Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
35
Дата випуску:
05.02.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель А. А. Іозефовичъ,- Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздпичные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 35. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 5 (17) Февраля 188! года. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, А» 1; для личпыхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ т а „ЮЖНАГО КРАЯ“ ПРОДАЮТСЯ по 6 К.  П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” , 1SS1 ГОДА. Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова,  при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. „КМ іный  Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО,  а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : Телеграммы. II. Руководящія статьи ио вопросамъ впутреиней и инѣшпен политики, литера­ туры, иауки, искуства и общественной жизни- III. Дѣйствія правительства. IV. Внутреннія из­ вѣстія:  а)  городская и земская хропика,  б ) корреспонденціи. У. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. У!. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. VIII. Смѣсь. IX. Биржевая хрони­ ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный, литературный и художественный. XIV. Объявленія. “Vслохзізз: п о д п и с к а :: На годъ.  На 6 мѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣсяцъ. Безъ доставки ………………. 10 р. 50 к.  6 р. — к.  3 р. 50 к.  1 р. 20 к. Съ доставкою ………………. 12 „ — „  7 „ — „  4-  ,,-,, 1 „ 40 „ Съ ігерес. нногород. . . 12 „ 50 „  7 „ 50 „  4 „ 50 „  1  „ 60 ,, Допускается разсрочка въ платежѣ за головой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты.  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, Л; 7-й, при „Публичной Библіотекѣ”  А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того,. подписка принимается,  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. М ар­ тынова  и  „Новаго Времени” ;  въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ  Ы. И. Мамонтова  и въ книж­ ной и газетной торговлѣ  Л. II. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Фраицін исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С , 8 Plaee de la Bourse;  въ  М о сквѣ — въ Центральной копторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Большой Дмитровкѣ въ домѣ Буіумова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбиискаго и  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агенствѣ объявленій Рейхмапъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. Въ четвергъ, 5 февраля, въ девя­ тый день кончины  Флпгсль-адъготап- та графа Петра Михайловича Орлова- Дсипсова,  умершаго отърпнъ, получеи- і ныхд. при штурмѣ Геокъ-Тепе, будетъ ‘ отслужена ‘заупокойная литургія и панихида, въ Монастырѣ, въ нижней церкви, начало литургіи ровно въ одинадцать часовъ дня. По поводу предстоящаго общаго со­ бранія членовъ перваго харьковскаго общества взаимнаго кредита. На дняхъ имѣетъ быть чрезвычай­ ное общее собраніе членовъ перваго  харьковскаго общества взаимнаго кре­ дита. Предметомъ занятій собранія,  созываемаго на 7 февраля, будетъ об­ сужденіе измѣненій устава, предлагае­ мыхъ правленіемъ. Первое харьковское общество взаим­ наго кредита, по времени учрежденія,  одно изъ первыхъ въ Россіи. 9 апрѣ­ ля 1863 г. былъ утвержденъ уставъ  перваго въ Россіи общества взаимна­ го краткосрочнаго кредита— с.-петер­ бургскаго; за нимъ послѣдовало 24  мая 1866 г. утвержденіе устава харь­ ковскаго общества. Уставъ харьковскаго общества, про­ сто на просто списанный съ нѣкото­ рыми сокращеніями съ петербургскаго  устава, страдаетъ, какъ увидимъ, мно­ гими существенными недостатками, ко­ торые, впрочемъ, объясняются отчасти  тѣмъ, что въ ту пору банковая тех­ ника была мало извѣстна, частное бан­ СОДЕРЖАНІЕ: По поводу предстоящаго общаго собранія членовъ перваго харьковскаго общества взаим­ наго кредита,  А. Телеграшга (отъ епец. корресп. „ІОлш. Края11 и отъ „Международнаго телеграфнаго агент­ ства11). Мѣстная хроника:  Харьковскіе водопроводы. —Отчотъ столовой дешовыхъ обѣдовъ.—Мни­ мый соціалистъ—Изъ городской жизни. Внутреннія извѣстія:  Корреспопд. „Южнаго Края “ изъ  Кіева,— Телеграмма главноуполно- моченпаго общ. краснаго креста въ Закаспій­ скомъ краѣ.—О введеніи ипотечной системы.— „Установленіе крѣпостныхъ книгъ11.—Изъ Кіе­ ва.—Изъ Бѣлгорода.—Изъ Симферополя.—Изъ Ялты.—Изъ Одессы. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Судебная хроника:  дѣло г-жи Кашеваровой- Рудневой. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Очерки современной беллетрис­ тики,  Собрата. Объявленія. ОЧЕРКИ СОВРЕМЕННОЙ Е Е Н Е Т РІС Т 1І. Признаки „оживленія11 въ литературѣ.—„Чужой толкъ11 Щедрина.—Различныя отношенія на­ шихъ корифеевъ къ злобѣ дня.—„Старые пор­ треты11 Тургенева. — Заживо-погребающіеся и воскресающіе изъ мертвыхъ.—„Принцъ Лутоня“ В. С. Курочкина. Что дъ нашей литературѣ въ по­ слѣднюю четверть минувшаго года по­ вѣяло оживленіемъ,-—это фактъ, врядъ  ли подверженный сомнѣнію. Но каковы  размѣры этого оживленія, а главное—  гдѣ и въ чомъ его предѣлы— это во­ просъ’, и вопросъ очень жуткій. Жить  жизнью полною истиннаго, всесторон­ няго и искренняго ояшвленія личность  можетъ только при условіи, что она  чувствуетъ свое достоинство, свободу  и сознаетъ свое право. То же самое и  въ литературѣ. Пока нѣтъ сознанія  права, а есть только „милость”, „послаб­ леніе” и снисхожденіе—до тѣхъ поръ  и самое олшвленіе не моягетъ быть  ни искреннимъ, ни прочнымъ, пи дол­ говѣчнымъ. Одного этого отсутствія  сознанія права достаточно, чтобы по­ дорвать въ корнѣ всякія искреннія на­ дежды и вѣрованія, парализовать вся­ кое искреннее оживленіе. Какъ бы ни  преувеличивали мы размѣра „послаб­ ленія” и область „дозволеннаго”, ка­ кою бы вѣрой ни проникнуты мы бы­ ли въ „просвѣщонное вниманіе” лицъ,  держащихъ въ своихъ рукахъ судь­ бы нашей прессы, — литература ни- когда не достигнетъ высоты подоба­ ющаго ей значенія, пока свобода  будетъ истекать не изъ права, а изъ  „милости”. Послѣдствія такого ненор­ мальнаго положенія вещей мы видимъ  и на нашей текущей литературѣ. Такъ  признаки оживленія мы можемъ замѣ­ тить только въ сферѣ газетной прессы,  въ нѣсколько болѣе либеральномъ трак­ тованіи нѣкоторыхъ насущныхъ вопро­ совъ, чѣмъ прежде, однимъ словомъ, въ  области „летучихъ” мнѣній, да и то,  конечно, при условіи разнообразныхъ  оговорокъ и при „благонамѣренной сдер­ жанности”, очень напоминающей того  ребенка-паиньку, въ первый разъ вы­ пущеннаго гулять безъ няньки, кото­ рый всячески старается вести себя  „прилично”, „какъ большой”, изъ бо­ язни, чтобы наблюдающій за нимъ изъ-  за угла тятенька за малѣйшее увлече­ ніе не надралъ ему уши и не ли­ шилъ его права ^быть большимъ”. По­ этому и въ литературѣ мы видимъ по­ ка больше сдержаннаго задора и ре­ зонерства, чѣмъ ясно-опредѣленныхъ,  полно и глубоко прочувствованныхъ выс­ казанныхъ убѣжденій. По этому то за­ мѣтно еще очень мало „оживленія” и  въ нашей „толстой” журналистикѣ,—  въ которой каждое литературное про­ изведеніе есть результатъ строго-со-  зпанной, послѣдовательно и полно раз­ работанной идеи. Очевидно, для того,  чтобы такой разработкѣ подверглись ковое дѣло было новостью; акціонер­ ныхъ банковъ было тогда открыто еще  только два—рижскій биржевой и с.-пе­ тербургскій частный коммерческій. Съ  тѣхъ поръ банковыя учрежденія стали  шибко распространяться, иногда даже  переростая дѣйствительныя потребно­ сти. Обороты банковъ росли. По свѣ-  дѣніямъ Ежегодника министерства фи­ нансовъ (вып. X), въ 1877 г. дѣй­ ствовало 278 городскихъ обществен­ ныхъ банковъ съ основными капита­ лами въ 20 мил. р. съ оборотами въ  790 мил. р., 36 акціонерныхъ бан­ ковъ коммерческаго кредита съ оборо­ тами по кассѣ въ 9,288 мил. р. и 95  обществъ взаимнаго кредита кратко­ срочнаго съ оборотами.въ 2,367 мил.  руб. Въ настоящее время, когда уже  накопился достаточный опытъ въ бан­ ковомъ дѣлѣ и когда ужъ не одинъ  банкъ потерпѣлъ крушеніе, вполнѣ  умѣстно позаботиться объ исправленіи  устава, составленнаго при иныхъ усло­ віяхъ— при неимѣніи такого опыта и  при розовыхъ взглядахъ на банки и  банковыхъ дѣятелей. Выдающимися недостатками устава  1866 г. можно признать: дороговизну  кредита, обусловливаемую добавочнымъ  вычотомъ V3 процентовъ взимаемыхъ  при учотѣ векселей; отсутствіе пра­ вилъ, точно опредѣляющихъ кругъ опе­ рацій, предоставленныхъ обществу и  порядокъ веденія этихъ операцій; шат­ кость постановленій о правленіи, ко­ торое можетъ дѣйствовать вполнѣ про­ извольно; наконецъ, сбивчивыя прави­ ла о выходѣ членовъ изъ общества. На основаніи § 13 устава, изъ об­ щей суммы, выдаваемой подъ учотъ,  удерживается  въ ‘резервный капиталъ одна треть учотныхъ процентовъ и  удержанная сумма записывается по счо-  ту члена. Благодаря этому вычоту,  кредитъ въ обществѣ обходится доро­ же, чѣмъ въ другихъ кредитныхъ у-  чрежденіяхъ; если учотный процентъ—  8 % , то съ вычотомъ учотъ стоитъ  около 11% . Понятно, что дороговизна  кредита отражается на достоинствѣ  векселей, предъявляемыхъ къ учоту.  Правда, вычоты по прошествіи года  могутъ быть обратно выдаваемы чле­ намъ; но для выдачи требуется пред­ ложеніе правленія и утвержденіе его  общимъ собраніемъ (§ 20). Далѣе въ  § 13 говорится, что эти вычоты удержи­ ваются въ резервный капиталъ; между  тѣмъ въ уставѣ ничего не говорится  о значеніи резервнаго капитала въ дѣ­ лѣ покрытія убытковъ; въ § 19 чита­ емъ: „если при заключеніи счотовъ  окажутся убытки, то каждый членъ  обязывается немедленно внести сумму,  причитающуюся на его часть”. Но если  нредполояшть, что значеніе резервнаго  капитала достаточно ясно опредѣляет­ ся его названіемъ и что онъ прежде всего долженъ пойти на покрытіе  убытковъ, тогда оказывается, что лица,  предъявляющія векселя къ учоту, дол­ жны покрывать убытки, тогда какъ въ  другихъ банкахъ предъявителямъ век­ селей нѣтъ никакого дѣла до убытковъ  банковъ. По § 20 вычоты могутъ вы­ даваться обратно; этимъ путемъ будутъ  смягчаться указанныя неудобства для  предъявителей векселей; ио тогда об­ щество рискуетъ оставаться безъ ре­ зервнаго капитала. Между тѣмъ, въ  другихъ банковыхъ учрежденіяхъ ре­ зервный капиталъ накопляется хотя и  медленно но постоянно, въ хорошіе  годы посредствомъ отчисленія извѣст­ ной доли изъ прибылей, чтобы ока­ зать помощь въ періодъ затрудненій.  Итакъ, вычоты, установленные § 13,  дѣлаютъ кредитъ болѣе дорогимъ, гро­ зятъ приплатами лицамъ, предъявляю­ щимъ векселя къ учоту, и въ то же  время представляютъ плохую форму ре­ зервнаго капитала. • Уставъ не даетъ точныхъ правилъ  для операцій; онъ не указываетъ даже,  какія операціи предоставляется обществу  производить. Въ §§ 2 и 12 говорится  только объ учотѣ срочныхъ обязательствъ  и векселей, какъ представляемыхъ чле­ нами, такъ и выдаваемыхъ ими отъ своего  имени. Но въ уставѣ есть § 3, тракту­ ющій объ условіяхъ принятія въ члены  общества; эти условія — 1) личная бла­ гонадежность  j  2) личное ручательство  или обязательство (?) другого благона­ дежнаго лица, 3) обезпеченіе залогомъ  Государственныхъ процентныхъ бумагъ,  акцій или облигацій обществъ, пользу­ ющихся гарантіей правительства, или же  взносомъ наличныхъ денегъ, 4) наконецъ,  ./представленіе  всякаго иною обезпеченія, если оно будетъ признано достаточ-  ’ нымъ и дѣйствительнымъ, по опредѣ­ ленію пріемнаго комитета. Правленіе  харьковскаго общества примѣняло этотъ  параграфъ въ операціяхъ. Что же ста­ лось съ операціями? Практиковался въ  довольно большомъ размѣрѣ чисто лич­ ный кредитъ въ формѣ соло-векселей  ничѣмъ не обезпеченныхъ, такъ какъ  даже и десяти – процентный членскій  взносъ не огражденъ категорически у-  ставомъ отъ взысканій третьихъ лицъ съ  члена, въ кредитъ котораго этотъ взносъ  записанъ (§ 11), оказались ссуды подъ  залогъ процентныхъ бумагъ, причомъ  даже въ противность § 3 и. 3 нашлось  много бумагъ негарантированныхъ, вѣ­ роятно въ виду и. 4 того же § 3.  Всплыли операціи, о которыхъ въ у-  ставѣ ни слова не говорится, именно:  спеціальные текущіе счоты, обезпечен­ ные процентными бумагами и  педви- оюимостями.  Такъ какъ уставъ не да­ валъ правилъ о веденіи операцій, то  правленіе вело дѣла, какъ хотѣло, тѣмъ  болѣе, что по уставу оно оказывалось  преобладающимъ, всесильнымъ. въ журналистикѣ „животрепещущія  идеи”, помимо времени,- требуется  именно та увѣренность въ устойчиво­ сти „оживленія” въ печати, которая  обусловливается исключительно созна­ ніемъ „права”. А за послѣднее.время въ  журналахъ не появлялось почти ни  одной статьи, которая отличалась бы  „особеннымъ” оживленіемъ и вызвала  бы особенное вниманіе на себя обще­ ства. Ограничиваясь сферой беллетрис­ тики, мы должны положительно при­ знать, что па нее „оживленіе” не  имѣло никакого воздѣйствія. Конечно,  крупныя беллетристическія вещи не  родятся, какъ грибы послѣ дождя,—  для созданія ихъ нужно довольно про-  долаштельное подговительное время; но  мы думаемъ,- что нужно и помимо  времени кое-что еще, очень сущест­ венное: это именно „общій” подъемъ  духа, общее освѣженіе атмосферы….  Очевидно, этого далеко еще не видать. Изъ беллетристическихъ произведе­ ній послѣднихъ книжекъ журналовъ  можно* указать только на двѣ— на три,  появленія которыхъ можно отнести  отчасти на счотъ „оживленія”, да и  сами они сопровождаются прямыми на  это указаніями „отъ редакцій”. Къ та­ кимъ, во всякомъ случаѣ очень прі­ ятно изумившимъ русскаго читателя  вещамъ, мы должны отнести послѣдній  разсказъ Щедрина „Чужой толкъ” и  „Принцъ Лутоня”— шутка-комедія, въ стихахъ, покойнаго нашего поэта и  замѣчательнаго переводчика Беранже—  В. С. Курочкина. („Отеч. Зап.” н  „Слово”, XII к.). Послѣднее произведеніе г. Щедри­ на сопровождается такимъ примѣчані­ емъ автора: „разсказъ этотъ былъ напи­ санъ еще въ 1877 году, но, по обсто­ ятельствамъ (?) не могъ быть въ то  время напечатанъ. Началомъ его я,  однакожъ, воспользовался, т. е. поло­ жилъ его въ основаніе другого моего  разсказа „Дворянскія мелодіи”. Ныпѣ  считаю не лишнимъ напечатать предла­ гаемый разсказъ въ его первоначаль­ номъ видѣ”… Значитъ, появленію этого прекрас­ наго разсказа въ „первоначальномъ” и  слѣдовательно уже не искаженномъ „по  обстоятельствамъ” видѣ, мы обязаны  „оживленію”, хотя, собственно говоря,  затронутая въ немъ тема не нова въ  произведеніяхъ г. Щедрина, — и на  счотъ „ оживленія “ можно отнести толь­ ко болѣе опредѣленную и рѣзкую ея  постановку. Тему эту самъ авторъ  опредѣляетъ слѣдующимъ образомъ.  „Стенографическіеотчоты газетъ, гово-  воритъ г. Щедринъ въ одномъ мѣстѣ  разсказа: знакомятъ насъ съ этими (со­ временными семейными) драмами до­ вольно аккуратно, но нельзя сказать,  чтобы вполнѣ обстоятельно. А именно:  не всѣ дѣйствующія лица выходятъ въ  нихъ на сцену. Мы видимъ только такъ Правленіе, состоящее изъ пяти чле­ новъ, постановляетъ рѣшенія по всѣмъ  дѣламъ общества (§ 26), исключая ка­ сающихся пріемнаго комитета (члены  котораго избираются совѣтомъ) и дѣлъ  объ опредѣленіи и увольненіи служа­ щихъ и о назначеніи имъ жалованья,  предоставленныхъ совѣту. Совѣтъ со­ стоитъ изъ пяти членовъ правленія и  шести депутатовъ; предсѣдательствуетъ  въ совѣтѣ однакожъ предсѣдатель прав­ ленія, Онъ же предсѣдательствуетъ и  въ общемъ собраніи, которое имѣетъ  засѣданіе одинъ разъ въ годъ, въ мар­ тѣ мѣсяцѣ, для избранія членовъ прав­ ленія и депутатовъ (§ 44). Обязан­ ности каждаго изъ членовъ правленія  и внутренній порядокъ дѣлопроизвод­ ства опредѣляются инструкціей, кото­ рую составляетъ для себя само же пра­ вленіе (§ 28). Правленіе ate предлага­ етъ лицъ въ члены общества (§ 39).  Оцѣнка векселей, предъявляемыхъ къ  учоту, всецѣло принадлежитъ ему; по  крайней мѣрѣ—уставъ не указываетъ  никакихъ ограниченій. Въ уставѣ нѣтъ  ни слова объ отношеніи между суммою  ссуды обезпеченной недвижимостями или  процентными бумагами и цѣною этихъ  обезпеченій. При такомъ положеніи дѣ­ ла, у правленія руки развязаны, и кон­ троль депутатовъ рискуетъ оказаться  номинальнымъ. По уставу, депутаты контролируютъ  всѣ дѣла общества, могутъ избирать  изъ своей среды одного или нѣсколь­ кихъ депутатовъ для постояннаго на­ блюденія за операціями (§ 35), пере­ сматриваютъ каждые шесть мѣсяцевъ  всѣ  принятые  правленіемъ обязатель­ ства и векселя (§ 36); въ случаѣ раз­ ногласія между правленіемъ и депута­ тами, дѣла поступаютъ нарѣшеніе об­ щаго собранія. Но какое же значеніе можетъ имѣть  контроль депутатовъ, когда для ихъ  дѣйствій нѣтъ опоры въ уставѣ, когда  порядокъ веденія операцій отданъ на  волю правленія? Не поможетъ и аппе-  ляція къ общему собранію. Вѣдь въ  общемъ собраніи предсѣдательствуетъ  тотъ же предсѣдатель правленія. Да и  члены общества, составляющіе общее  собраніе, хорошо знаютъ, что, по ус­ таву, отъ правленія и отъ него одно­ го зависитъ оцѣнка векселей предъяв­ ляемыхъ къ учоту этими членами. По­ нятно, правленіе  можетъ  подвергнуть  себя самоограниченію, но…. если  за­ хочетъ. Наконецъ, уставъ очень сбивчиво  опредѣляетъ отношенія между общест­ вомъ и его членами, особенно, когда  членъ пожелаетъ выйти изъ общества.  Въ силу § 15, членъ можетъ  выбыть изъ общества не иначе, какъ  пред­ упредивъ  правленіе за два мѣсяца до  наступленія полугодія; затѣмъ, въ томъ  ate § 15 говорится, что членъ,  выбыв­ назыв. увлекающихся, по намъ почти  никогда не приходитъ на мысль, что  у каждаго изъ этихъ увлекающихся  существуетъ извѣстная обстановка, дан­ ная рожденіемъ, воспитаніемъ, друж­ бою. Стенографическіе отчоты рѣши­ тельно умалчиваютъ объ этихъ обста­ новкахъ, а между тѣмъ въ пихъ встрѣ­ чаются дѣйствующія лица отнюдь не  менѣе интересныя, какъ и главные сю­ жеты. Эго—-отцы и матери увлека­ ющихся, которые мечутся, истекаютъ  слезами и кровью и тѣмъ съ больиіею  болыо отзываются на удары судьбы,  что послѣдніе падаютъ на организмы,  уже обезсиленные прежними жизнен­ ными ударами. Поэтому, ежели чита­ тель стенографическихъ отчотовъ хо­ четъ знать, гдѣ находится настоящій  узелъ современныхъ семейныхъ драмъ,  то онъ долженъ перенестись мыслью  къ этимъ анонимнымъ, безъ рѣчей  изнемогающимъ лицамъ. Тогда дра­ ма сдѣлается для него вполнѣ понят­ ною, ибо онъ на себѣ самомъ почув­ ствуетъ цѣпенящее дуновеніе того ужа­ са, который заставляетъ анонимныхъ  людей анонимно истекать слезами и  кровью”. Одну изъ такихъ то совре­ менныхъ семейныхъ драмъ и беретъ г.  Щедринъ сюжетомъ для разсказа. Съ  той замѣчательной способностью „про­ никать въ глубь вещей”, которою от­ личается нашъ сатирикъ,— онъ выби­ раетъ изъ безчисленнаго множества по­ ш ій  изъ общества, остается отвѣтствен­ нымъ за всѣ операціи, произведенныя  во время  пребыванія  его въ обществѣ, въ  теченіи шести мѣсяцевъ и 10 дней со  времени  выбытія  его изъ общества. А  между тѣмъ о томъ съ какого же мо­ мента считать члена,  предупредившаго правленіе о выходѣ,  выбывшимъ  или съ  какого момента прекращается его  пре­ бываніе  въ обществѣ, въ уставѣ нѣтъ  ни слова. Далѣе, въ § 16 сказано:  членъ,  выбывшій  изъ общества,  мооюетъ потребовать  суммы, записанныя въ.его  пользу и образовавшіяся изъ 10% взноса  вычотовъ при учотѣ и изъ прибылей,  но не прежде, какъ по прошествіи  9 мѣсяцевъ  со дня выбытія его изъ об­ щества; а во второй половинѣ того же  § 1 6 говорится, что  выдача  таковыхъ  суммъ  долоісна бытъ производима  послѣ  составленія  окончательнаго (?) счота прибылей.  Эти различія предупрежде­ нія о выходѣ и выхода, требованій и  выдачъ, а также и множество сроковъ —  2 мѣсяца, 6 мѣсяцевъ и 10 дней, 9  мѣсяцевъ и моментъ составленія окон­ чательнаго счота прибылей — вносятъ  много путаницы въ очень простое дѣло. Въ предшествующемъ изложеніи ука­ заны выдающіеся недостатки дѣйству­ ющаго въ настоящее время устава об­ щества,. Новое правленіе должно было  признать необходимымъ возбудить хо­ датайство объ измѣненіи устава, если  оно серіозно заботится о приведеніи въ  порядокъ дѣлъ общества и предпочи­ таетъ руководствоваться въ своихъ дѣй­ ствіяхъ твердыми правилами, а не бро­ дить въ потемкахъ. Какъ извѣстно, за­ конъ 31 мая 1872 г. предоставилъ ми­ нистру финансовъ утвержденіе какъ но­ выхъ уставовъ, такъ и измѣненій въ  уставахъ дѣйствующихъ, причомъ за­ конъ указалъ какъ на образцы, на нѣ­ сколько уставовъ, Высочайше утверж­ денныхъ въ 1871 г.; таковы— уставы  обществъ взаимнаго кредита новочер-  каскаго, пензенскаго, второго харьков­ скаго и варшавскаго. Уставы эти, из­ данные уже въ такое время, когда съ  банковымъ дѣломъ у насъ освоились,  когда оно перестало быть дѣломъ не­ обычнымъ — довольно выработаны; въ  существенныхъ чертахъ они сходны и  различаются только во второстепенныхъ  подробностяхъ. Такимъ образомъ, про­ ектируя измѣненія устава, приходится  принимать во вниманіе указанные за­ кономъ образцы и, отбросивъ, во избѣ­ жаніе проволочекъ, стремленіе къ но­ вовведеніямъ, взять за основаніе эта  „образцовые” уставы и не вводить по­ становленій, которыхъ нѣтъ въ уста­ вахъ, утвержденныхъ министромъ фи­ нансовъ. Правленіе общества и избра­ ло такой путь. Въ проектъ устава, ко­ торый правленіе имѣетъ представить об­ щему собранію, введены лишь поста­ новленія утвержденныхъ и уже дѣй- добныхъ драмъ, терзающихъ простое  „ обывательское “ сердце русскаго граж­ данина, такую, въ которой психическій  интересъ представляется въ наивысшей  степени по своей сложности. Пред­ ставьте себѣ, что эта драма разрази­ лась надъ семьей Алексѣя Степановича  Молчалина: сынъ Алексѣя Степановича  Молчалина,— пресловутаго и безсмерт­ наго Молчалина, „заподозрѣвъ и взятъ”.  Понятно, какую трудную и сложную  психическую задачу представляетъ по­ добный сюжетъ для худолшика,— и  какимъ жгучимъ интересомъ охваты­ ваетъ онъ читателя. Стоитъ ли гово­ рить, что худолшикъ ни однимъ штри­ хомъ не измѣнилъ своей задачѣ. Съ  Замѣчательнымъ искуствомъ и глуби­ ной проведена въ особенности сцена, въ  которой рисуется душевное состояніе  несчастнаго отца, пришедшаго повѣ­ дать свое горе своимъ друзьямъ, въ  родѣ Глумова. Его распрашиваютъ, его  утѣшаютъ, ему сочувствуютъ и вотъ  онъ какъ отвѣчаетъ на все это: Онъ хочетъ, конечно, возвратить къ  себѣ сына, онъ бѣгаетъ по благодѣте­ лямъ своимъ, власть имѣющимъ и ему  отвѣчаютъ: „нельзя, сударь… служба,  долгъ!”… — „Нельзя!” говоритъ Молчалинъ:  — я, признаться, только это и слышалъ.  А въ прочихъ частяхъ, разумѣется за  что ate меня дурно принимать!… Ста­ рикъ… съ ума сходитъ… любитъ…. ЮЖНЫЙ КРАЙ  
4 5-го февраля 1881 г. 3 5 – й южный интересъ правдиваго изобличенія. Этотъ ореолъ не идетъ къ ниыъ. Несомнѣнно, что каждый нападающій долженъ сообразить свои силы и средства съ тѣмн силами и средствами, кото­ рыми обладаетъ и которыми хочетъ воспользо­ ваться и дѣйствовать обороняющійся. Иное дѣло, когда мы видимъ предъ собою противни­ ка открытаго, готоваго честновступпть въ бой и помѣриться силой оружія равнаго и путемъ правой борьбы. Другое дѣло противникъ плу­ товатый, готовый не отразить ударъ, а откло­ ниться отъ удара, укрыться отъ преслѣдованія, подставить за себя товарища и спрятаться за его спину. Клевета—гнусное преступленіе, но въ виду откровеннаго его характера, въ виду возможности предположенія честной ошибки со стороны распространителя ложнаго позоря­ щаго извѣстія, справедливы тѣ процессуальныя удобства оправданія, какія предоставляются обвиняемому въ клеветѣ, давая ему возмож­ ность и доказывать справедливость сообщаема­ го, и оправдываться незавѣдомою ошибкою н заблужденіемъ относительно справедливости сдѣ­ ланнаго сообщенія. Безнравственно было бы лш шить этихъ удобствъ оправданія писателя, чест­ наго журналиста, газетнаго сотрудника, пишу­ щаго ради пользы общественной, но надо быть увѣреннымъ, что онъ приметъ открытый бой и не поставитъ своимъ плутовствомъ обви­ нителя въ такое положеніе, въ которомъ вся тяжесть возбужденія непріятнаго дѣла падаетъ на оскорбленнаго, не задѣвая оскорбителя. Три условія, по моему мнѣнію, необходимы для то­ го, чтобы обвинителю могло быть поставлено нравственно-обязательное требованіе предъя­ вить обвиненіе въ клеветѣ, а не въ диффама­ ціи. Эти условія слѣдующія: вопервыхъ, имя автора; тотъ, кто хочетъ обличать своего ближ­ няго, кто выставляетъ его па позоръ, тотъ дол­ женъ понимать, что на немъ, обличителѣ, ле­ житъ отвѣтственность, что онъ долженъ дать возможность оправдаться относительно оглаша­ емаго, позорящаго извѣстія, онъ долженъ дать возможность знать, огь кого оскорбленный кле­ ветою можетъ потребовать доказательствъ спра­ ведливости напечатаннаго. Мнѣ могутъ сдѣлать на это нѣсколько возраженій въ виду, напри­ мѣръ, того, что по условіямъ нашей обществен­ ной жизни н по условіямъ, въ которыхъ нахо­ дится наша печать, не всегда удобно йодъ статьею обличительнаго характера выставлять имя автора. Никогда нп въ какіе вѣка, ни у какихъ народовъ обличители не пользовались большими благами. Вездѣ ихъ гнали, вездѣ преслѣдовали. Каждый, вступившій на обще­ ственную службу, долженъ знать, что ему при­ дется и потерпѣть ради интересовъ этой служ­ бы извѣстныя невзгоды н страданія. Отчего бы, казалось, уклоняться отъ этого тѣмъ дѣятелямъ, которые хотятъ принести пользу обществу пу­ темъ печатныхъ обличеній? Но я ограничусь меньшимъ; я скажу, что соціальное положеніе г-жи Кашепаровой-Рудиевой вовсе не таково, чтобы опа могла быть опасной для кого-либо нзъ дѣятелей печати, вздумавшихъ обличить ее. Противъ обличительныхъ статей, направ­ ленныхъ на пее, опа можетъ имѣть только одно оружіе, которое находится вполнѣ въ рас­ поряженіи подсудимыхъ — это прибѣжище къ суду; слѣдовательно, печатая статью обличи­ тельнаго характера о такой личности, какова г-жа Кашеварова-Руднева, казалось бы совер­ шенно справедливымъ н вполнѣ безопаснымъ выставить собственное нмя изобличителя. Меж­ ду тѣмъ, что-же мы видимъ? Въ то время, ког­ да въ повѣсти „Саыохвалова-Самодюбова” лич­ ность г-жи Кашеваровой-Рудневой указывается такъ, что реализмъ приближается уже не къ протоколу, а къ справкѣ адреснаго стола и метрическаго свидѣтельства,—лпчиость автора повѣсти остается неизвѣстною. Въ то время, когда Самолюбова-Самохвалова является вдо­ вой профессора медицинской академіи, сума­ сшедшаго и умершаго 10-го декабря 1879 года— относительно личности г. Поликарпова мы на­ ходимъ, что это офицеръ одной военной акаде­ міи, а ихъ въ Петербургѣ 4, если не больше, н даже чинъ нѣсколько измѣненъ; теперь онъ капитанъ, а тогда былъ штабсъ-капитанъ, и затѣмъ поставлена буква П. Говорятъ, что по­ вѣетъ напечатана для того, чтобы оправдаться передъ своими товарищами въ тѣхт, событіяхъ, о которыхъ опи знали. Тогда казалось бы все­ го ближе подписаться подъ повѣстью подпой своей фамиліей, для того, чтобы товарищи об­ ратили на нее вниманіе. Между тѣмъ, г. По­ ликарповъ скрывалъ себя весьма тщательно, выдвигая на видь другую личность. Это о по­ вѣсти „Самолюбова-Самохвалова11, а статья о «Цѣпномъ литераторѣ»? Авторъ ея и до сихъ поръ неизвѣстенъ намъ; редакція не сказала имени благороднаго автора; это имя скрылъ и г. Буренинъ. Теперь говорятъ намъ, почему мы не обвиняемъ въ клеветѣ. Г. защитникъ Поликарпова напомнилъ мнѣ пріятную для ме­ ня страницу изъ прежней моей дѣятельности: онъ напомнилъ мнѣ дѣло Суворпяа н Ватсона, обвинявшихся въ клеветѣ противъ Голубева. Дѣйствительно, мной были высказаны мысли, которыя привелъ г. защитникъ; но именно этн- то мысли н подтверждаютъ то положеніе, ко­ торымъ я руководствуюсь теперь, что для об­ виненія въ клеветѣ требуется доказанное на­ мѣреніе распространить завѣдомую ложь. Какъ справиться съ этою задачей, когда авторъ не­ извѣстенъ? Скажутъ: есть отвѣтственный ре­ дакторъ; по редакторъ мнѣ отвѣтитъ, какъ п было иъ дѣлѣ Суворина, что онъ былъ введенъ въ заблужденіе. Въ редакцію сдаютъ ту или другую статью, редакторъ можетъ и не знать несправедливости сообщаемаго въ статьѣ. Пе­ редъ нами теперь редакторъ «Новаго Времени», почтеннѣйшій Михаилъ Павловичъ Ѳедоровъ, о немъ говорятъ, что онъ протестовалъ про­ тивъ напечатанія; но протестовалъ уже послѣ того, какъ статья была напечатана. Какъ воз­ можно обвинять подобнаго редактора въ кле­ ветѣ, когда онъ, можетъ быть, и статыо-то эту читалъ въ то время, когда ее прочиталъ уже весь Петербургъ, а пастоящій-то, дѣйствитель­ ный клеветникъ укрылся за редакторскую от­ вѣтственную снпну. (Продолженіе слѣдуетъ). Календарь. Четвергъ, 5 февраля. (36- й  день.) Православный календарь. Допраздненство Срѣтенія. Мч. Агафін. Мчч. Ѳеодуліи и съ нею Елладія, Макарія и Еваг- рія. Св. Поліевкта, патріарха коистантиноп.; мч. Воиѳа; нвмч. Антонія Аѳинскаго. Икк. Б. М.: Елецкія, Сицилійскія и взысканія по­ гибшихъ. Апостолъ зачало 69; 1-ое посланіе Іоанна гл. I, стихъ 8—11, гл. II, стихъ 1—6; Ев. Марка зачало 62; гл. XIII, стихъ 1—31— XIV, стихъ 1—2. Рнмско-католическій и протестантскій календарь. Исидора. Агаты дѣвы мц. Календарь капиталистовъ. Тиражъ облига­ цій ПІ-г.) по устр. рижскаго порта займа. событія : 1325. Скончался архіеп. Ростовскій Давидъ. 1626. Бракосочетаніе царя Михаила Ѳеодоро­ вича съ Евдокіею Лукьяновною Стрешневой. 1654. Род. у Царя Алексѣя Михайловича сынъ, Царевичъ Алексѣй Алексѣевичъ. 1742. Прибытіе въ Россію Голштинскаго прин­ ца Ульриха, впослѣдствіи Петра III. 1762. Происходило погребеніе Императрицы Елизаветы Петровны. Солнце восходитъ въ 7 ч. 07 м. Солнце заходитъ въ 5 ч. 22 м. Долгота дня 10 ч. 15 м. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 53А час. дня до 93/* ч. веч. ХАРЬКОВСКАЯ Б М А . 4 февраля 1881 года. К У Р С Ы: покуй. продав. Полуимперіалы . . : . 7 р. 80 к. 7 р. 85 к. KYHO? П°К- Пр0Д- “S Государств. бумаги. ” он‘  о 5°/о Бапк. бил. 2 выпуска 7з V» 927а 93 — 5°/о „ „ Вост. зай­ ма 1 вып. 7» 7ы 92 923/s — 5°/о „ „ Вост. зай­ ма 2  выіі .  2Д 2А 92 927» — 5°/о „ „ Вост. зай­ ма 3 вып. 7* 7и 92 927s — Перв. вн. заем. съ выигр. 71 7» 2217а  22272  — Втор. „ „ „ , „ 7« 7» 2217s 2227s – Закладные листы- 6 °/о Харыс. Земел. банка 437» г …………………. *Д 7? 96sA  977 s  – Ном. Вчнег стоим.  Акціи банковъ и желѣз- дорогъ. 200 200 Харьков. Земельн. банка  ….  295 — 295 100 100 Харьк. Торг. банк. 157 160 — Акціи и паи. 500 500 Акціи Харьковск. сах,-раф. завода — — — Справочныя свѣдѣнія. Харьковскій городекой голова покорнѣйше просить іт. гласныхъ городской думы пожало­ вать въ засѣданіе, имѣющее быть въ пятницу, 6 -го сего февраля, въ 7 часовъ вечера, въ по­ мѣщеніи съѣзда мировыхъ судей. ПРЕДМЕТЫ СОВѢЩА-НІИ: 1 ) По вопросу о способѣ перестройки город­ ского дома. 2)  ‘0  коішо-желѣзной дорогѣ. 3) О выборѣ члена попечительнаго совѣта дѣтской больницы. 4) О выборѣ попечительнаго совѣта маріинской женской гимназіи. Дѣла назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи хаърковскаго военно-окружного суда, па 6 февраля н. г., съ 11 часовъ утра. 1) О писарѣ запаснаго эскадрона 14 гусарска­ го мнтавскаго полка, Николаѣ Ваисовичѣ, обви­ няемомъ въ простой кражѣ на сумму менѣе 300 р.; 2 ) О рядовомъ прилукской мѣстной команды Гаврилѣ Редько, обвиняемомъ въ нарушеніи общихъ обязанностей караульной службы, по­ слѣдствіемъ чего былъ побѣгъ арестанта. Драматическій театръ. Въ четвергъ, 5 февраля, представлено будетъ1 1 ) «Мврандолина или сѣдина въ бороду, а бѣсъ въ ребро», ком. въ 3 дѣйствіяхъ, пере­ водъ съ нѣмецкаго; участвуютъ: г-жа: Ума- нецъ – Райская; гг.: Максимовъ, Головинскій, Надлеръ. 2) «Отъ преступленія къ престу­ пленію», комедія въ 3 дѣйствіяхъ, соч. Г. Д.; участвуютъ: r-жн: Кудрина, Кутейнпкова, Сер­ гѣева, Діунова; гг.: Форкатіг, Озеровъ, Медвѣ­ девъ, Головинскій и другіе. Начало въ 7 час. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ гауптвахта). 20  постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на Нетечепской улицѣ, въ домѣ Шафранова No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ, безплатный. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ.  Пассажирскій.  Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи, „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска …………………. 4 час. 39 мин. ночи „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мпн. вечера Отходятъ изъ Харькова.  Пассажирскій,  Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 59 м. веч. 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дпя. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ . . . .1 0 час. 56 мин. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мни. утра. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕОРОЛОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. Мѣсяцъ и число. Часы. §6 а  — И §< Теашер. по Ц. Влажносі Нанравл, и сила вѣтра. Небо. Осадки ммл. Февр. 3 1 д. 744,1 +0,5 — Вз 4 снѣг — 9 в. 746,в —2,5 — Вѵ 4 буря 4 7  у. 748,з -3,1 — Вз 4 1,1 10. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЕ Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга,  Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ Л. Лившицъ, Дозволено цензурою. Харьковъ, 4 февраля 1881 года  <,