Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
29
Дата випуску:
30.01.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ Издатель А, А. Іозефовичъ. ■ТТ чипами» Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ское улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та,  Л1»  7, при „Публичной Библіотекѣ*1 Александра  Александровича Іозефоішча, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. No 29. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЖТИВЕСМ. ХАРЬКОВЪ, ПЯТНИЦА 30 Января (11 Февраля) 1831 года. ГОДЪ L Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьп н коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ JTsJS „ЮЖНАГО КРАЯ11 ПРОДАМСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й  к р а и “, 1 8 8 1  г о д а . Изданіе  А. А.  Іозефовича, подъ редакціею  А. Н.  Стоянова,  при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. „Ю&ный Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО,  а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней и внѣшней политики, литера­ туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. ІУ. Внутреннія из­ вѣстія:  а)  городская и земская хроника,  б ) корреспонденціи. V. Обозрѣніе газетъ н журналовъ.  VI. Политическое обЗзрѣніе. YII. Внѣшнія корреспонденціи. YIII. Смѣсь. IX. Биржевая хрони­ ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный,  литературный п художественный. XIY. Объявленія. ■Условія: п о д п и ски : На годъ.  На 6 кѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣсяцъ. Б езъ доставки ………………… 10 р. 50 к.  6 р. — к.  3 р. 50 к.  1 р. 20 к. Съ доставкою  ……  12 „ — „  7  „ — „  4 „ — „  1  „ 40 „ Съ перес. ипогород. . . 12 „ 50 „  7  „ 50 „  4  „ 50 „  1 „ 60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты.  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на  Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ*1  А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается,  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  И. Г. Мар­ тынова  и  „Новаго Времени “;  въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ Л.  И. Мамонтова  и въ книж­ ной и газетной торговлѣ  Л. Н. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазннѣ  Е. Я. Федо­ рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазннѣ  В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазпн!  Г. И. Бойно-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, £  Place de la Bourse;  въ  М осквѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихч  языковъ, на Большой Дмитровкѣ въ домѣ Бучумова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбігаскаго н  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенствѣ объявленій  Рейхманъ ц Френдлерт. на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. мыхъ внѣшнихъ пріемовъ своихъ. Даже  послѣдняя, чисто формальная сторона  дѣла, имѣетъ здѣсь важное значеніе  потому, что въ самомъ способѣ или  въ методѣ всякой законодательной ра­ боты ясно отражается, для опытнаго  глаза, принципальный взглядъ зако­ нодателя какъ на сущность разрѣша­ емаго вопроса, такъ и на желанное  отношеніе къ этому вопросу самаго  общества. Были въ исторіи различные  способы законодательствовать. Долгое  время господствовала система—сочи­ нять законы въ кабинетахъ и канцелярі­ яхъ, что было совершенно согласно съ из-  вращонньтмъ теоретическимъ понятіемъ  учоныхъ юристовъ объ сущностиположи-  тельнаго или дѣйствующаго права. Гдѣ  отрицали, въ идеѣ, живую связь между за­ кономъ, выражающимъ общественную  правду, и между націею и обществомъ,  носящими въ себѣ сознаніе этой прав­ ды, тамъ, конечно, могли не заботить­ ся о совмѣстной работѣ правительства  и общества для изданія того или дру­ гого закона. При такомъ положеніи  дѣла, можно было даже очень умнымъ  людямъ прошлаго столѣтія считать за­ коны Миноса или Ликурга пригодны­ ми для французской республики. Поз­ волительно было въ началѣ настояща­ го столѣтія помышлять иностранному  философу и правовѣду объ составленіи  уложенія, или кодекса, на берегахъ  Темзы или Сены для русскаго народа  подъ скипетромъ Александра 1-го. Въ  настоящее время, наука и опытъ едино­ гласно отвергли всѣ подобныя воззрѣ­ нія, какъ легковѣсные парадоксы. Напротивъ, теперь твердо и ясно  установлено иное положеніе: что „за­ конъ или положительное право есть со­ ставная часть въ цѣлой жизни кажда­ го отдѣльнаго народа”. Но если это  положеніе вѣрно, то дожно быть спра­ ведливо и раціонально другое, а имен­ но: для составленія разумнаго законо­ дательства, необходимо привлекать къ  этой работѣ общество, въ той или дру­ гой формѣ подобнаго участія. Циркуляръ г. министра внутреннихъ  дѣлъ отъ 22 декабря удовлетворяетъ  такому требованію потому, что для вы­ работки преобразованій крестьянскихъ  присутствій привлекаются не только  сами присутствія по крестьянскимъ дѣ­ ламъ, но и земскія учрежденія. Далѣе,  законодательная политика удовлетворе­ СІАВЯНСШ ГОРОДСКАЯ УПРАВА доводитъ до всеобщаго свѣдѣнія, что 17 февра­ ля 1881 г. имѣютъ быть торги на отдачу въ аренд­ ное содержаніе буфета ири заведеніи славянскихъ  минеральныхъ водъ, срокомъ на четыре года.  Торги начнутся въ 10 час. утра, въ присутствіи  управы,, гдѣ ежедневно можно видѣть иодроб-  иости условій. Г ” 8—1 СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ. 29-го января 1881. Екатеринославское губернское земское собра­ ніе 1880 г.,  Екатеринославеца. Проектъ устава земской кассы поземельного кредита,  К. Г—а. Телегранш  (отъ спец. корреси. „Южн. Края**  п отъ „Междуиар. телегр. агентства**). Мѣстная хроника:  По поводу вѣсовой прода­ жи хлѣба.—-Исчезновеніе документа.—Бенефисъ  г-жн Эльтонъ.—Заявленіе.—Нищіе въ Харько­ вѣ.—Пнсма въ редакцію. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Юж­ наго Края“  изъ  Новочеркаска  и  Росоховецъ.— Намъ пишутъ.—Преобразованія въ чинопроиз­ водствѣ.—Воспрещаніе подписокъ.—Измѣненіе ХАРЬКОВЪ. 29-ю января 1881. Циркуляръ г. министра внутреннихъ  дѣлъ губернаторамъ, отъ 22 декабря  1880 года, справедливо сосредоточилъ  на себѣ всеобщее вниманіе со сторо­ ны содержанія, цѣлей, мотивовъ и са­ на въ циркулярѣ отъ 22 декабря 1880  года еще одною существенною сторо­ ною дѣла. Мы разумѣемъ здѣсь основ­ ную мысль этого важнаго документа,—  т. е. мысль объ зависимости законовъ отъ  теченія народной жизни, а вмѣстѣ съ  тѣмъ и объ провѣркѣ уже изданныхъ  юридическихъ нормъ практическими  указаніями опыта. Такъ оно и должно  быть. Законъ есть только правовая  формула для опредѣленія бытовыхъ от­ ношеній, которыя, въ свою очередь,  являются послѣдствіемъ очень слож­ ныхъ причинъ и условій, производя­ щихъ то, что называется „жизнью”  общества и народа. Въ этомъ смыслѣ,  можно сказать, что не законъ создаетъ  своею искуствениою силою жизнь на­ родную, а наоборотъ. И это безуслов­ но вѣрно, какъ вполнѣ справедливо и  то, господствующее теперь, воззрѣніе,  что не народъ существуетъ для зако­ на, а законъ пишется и примѣняется  какъ средство для единственной цѣли—  общаго блага всего парода. „Примѣне­ ніе ‘Этого положенія (27 іюня 1874 г.)  на практикѣ—читаемъ мы въ текстѣ  циркуляра—указало въ немъ нѣкоторые  пробѣлы и недостатки, часть которыхъ  уже устранена дополнительными къ  нему узаконеніями. Но и затѣмъ раз­ ныя отдѣльныя постановленія сего по­ ложенія продолжаютъ вызывать пред­ ставленія губернскихъ начальствъ и  ходатайства земства нѣкоторыхъ гу­ берній объ измѣненіи сихъ постанов­ леній Въ циркулярѣ предложенъ самый  перечень вопросовъ, подлежащихъ об-,  сужденію и отвѣту со стороны органовъ  земства въ губерніяхъ; но выставлена  при этомъ такая оговорка, что, „не­ зависимо отъ отзывовъ по изложен­ нымъ въ ономъ (перечнѣ) и въ сводѣ  вопросамъ,  могутъ бытъ представлены сообраоюенія и о другихъ мѣрахъ по устройству мѣстныхъ по крестьянскимъ дѣламъ учрежденій ,  которыя земство или присутствія сочтутъ полезными для дѣла11.  Думаемъ, что оговорка эта  такяіе весьма существенна. Въ ней  имѣется новое и наглядное доказатель­ ство вѣрнаго взгляда на то, какимъ  способомъ можно наилучше организо­ вать совмѣстную работу правительст­ венныхъ и общественныхъ силъ, для  достиженія законодательной цѣли. Было  бы вопіющимъ противорѣчіемъ—выста­ вить запросъ о мнѣніяхъ, потребовать  дѣльнаго и откровеннаго сужденія, а  затѣмъ предписать узкую программу  съ канцелярскою регламентаціей) обсу­ жденій. Во всякомъ случаѣ, выдвинуто на  очередь дѣло капитальной важности,—  дѣло, которому нельзя не желать са­ маго полнаго успѣха. Любопытно бу­ детъ наблюдать: какъ отнесутся къ сво­ ей задачѣ, въ данномъ случаѣ, тѣ ор­ ганы земства и крестьянскаго управле­ нія, къ которымъ, главнымъ образомъ,  обращается циркуляръ? Найдутся ли  также въ прессѣ нашей и силы и умѣ­ ніе—поддержать и вѣрно направить  обсужденіе и разрѣшеніе предложен­ ныхъ вопросовъ? Желательно было бы  органамъ печати сдѣлаться живыми по­ средниками для выраженія заинтере­ сованными людьми наибольшаго числа  мнѣній и взглядовъ на эти вопросы,  такъ какъ тогда только можно будетъ  избѣгнуть великаго вреда отъ невѣр­ ныхъ заключеній на основаніи непол­ ныхъ наблюденій. Между прочимъ, примѣра ради, намъ  нерѣдко приходилось наблюдать такіе  факты, которые заставляютъ желать  наибольшей осторожности при разрѣ­ шеніи вопроса о томъ: гдѣ предпоч­ тительнѣе выбирать непремѣнныхъ чле­ новъ уѣздныхъ по крестьянскимъ дѣ­ ламъ присутствій—-въ уѣздныхъ, или  же въ губернскихъ собраніяхъ? Суще­ ствуютъ нѣкоторыя общія й даже ле­ гальныя основанія въ пользу предостав­ ленія выбора уѣзднымъ собраніямъ.  Кому, какъ не уѣзду, лучше знать  людей, способныхъ быть въ средѣ  его полезными дѣятелями? Вотъ пер­ вый доводъ въ пользу избранія непре­ мѣнныхъ членовъ но уѣздамъ. Кому же,  какъ не крестьянскимъ гласнымъ, ко­ торые рѣдко попадаютъ въ составъ гу­ бернскихъ собраній, сказать свое вѣс­ кое слово о тѣхъ людяхъ, которые дол­ жны будутъ „вязать и рѣшить” судьбу  ихъ? Вотъ второй доводъ въ пользу  того же способа избранія. Но здѣсь сейчасъ же представляется  вереница своебразныхъ фактовъ и та­ кихъ наблюденій, которыя придержи­ ваютъ на устахъ нашихъ утвердитель­ ное заключеніе. Эти факты и наблюденія говорятъ,  что крестьянскіе гласные, сидя въ уѣзд­ ныхъ собраніяхъ, большею частью не­ ішт  L  Ѳ. ПИСЕМСКАГО. Въ среду, 21 января, въ Москвѣ  скончался Алексѣй Ѳеофилактовичъ Пи­ семскій. Русская литература утеряла въ  немъ одного изъ лучшихъ своихъ пред­ ставителей, одного изъ трехъ могиканъ,  но утеряло его не въ данную печаль­ ную минуту кончины, а нѣсколько  лѣтъ тому назадъ, потому что Писем­ скій въ послѣдніе годы своей жизни  для литературы не сдѣлалъ ровно ниче­ го, соотвѣтствовавшаго его прежней  славѣ, а напротивъ даже внесъ въ свой  строгій прежде реализмъ значительное  количество тенденціозности. Писемскій  пережилъ свою славу. Писемскій родился 10 марта 1820  года въ селѣ Раменье, гухломскаго  уѣзда, костромской губерніи. Первые  годы своего дѣтства онъ провелъ въ  деревнѣ и въ Ветлугѣ. На четырнад­ цатомъ году онъ поступилъ въ кост­ ромскую гимназію. Окончивши ее въ  1840, онъ переіполъ. въ московскій  университетъ на математическій фа­ культетъ и вышолъ оттуда въ 1844  году кандидатомъ. Не смотря на спе-  ціальнось свою физико-математика, опъ  сообразно съ духомъ времени, дол­ женъ былъ служить въ администраціи,  сначала въ московской палатѣ госу­ дарственныхъ имуществъ, потомъ чи­ новникомъ особыхъ порученій при ко­ стромскомъ губернаторѣ. Въ 1853 го­ ду онъ вышолъ въ отставку и посе­ лился въ Петербургѣ. Въ 1848 году  онъ женился на дочери извѣстнаго пи­ сателя александровскихъ временъ ,Свиньи-  на. Съ 1853 по 1871 онъ съ пе­ рерывами продолжалъ свою служебную  карьеру и наконецъ съ 1871 года  онъ окончательно оставилъ службу и  поселился въ Москвѣ. Съ 1858 — 1861  годъ Писемскій былъ редакторомъ,, Биб­ ліотеки для чтенія”. Вотъ краткій пе­ речень болѣе или менѣе выдающихся  явленій жизни Алексѣя Ѳеофилакто-  вича, жизни, далеко небогатой каки­ ми-нибудь особенными внѣшними со­ бытіями. Литературная дѣятельность его  началась съ 1851 года, когда напечатана  была его первая повѣсть  „ Т ю ф я к ъ ”  въ „ Москвитянинѣ “. Но гораздо раньше это –  го времени Писемскій написалъ прево­ сходную повѣсть „Боярщина”, попав­ шую въ печать только въ 1858 году.  Съ этого времени начинается блестя­ щій періодъ его литературной дѣятель­ ности и достигаетъ апогея въ 1858  году, когда появился въ печати романъ  „Тысяча душъ”, создавшій ему проч­ ную славу. Вслѣдъ за этимъ рома­ номъ наступаетъ періодъ упадка, во  время котораго написаны были имъ  тенденціозныя романы „Взбаломучен-  ное море” и „Въ водоворотѣ”. Вотъ полное перечисленіе, въ хроно­ логическомъ порядкѣ, всѣхъ беллетри­ стическихъ и драматическихъ сочине­ ній А. Ѳ. Писемскаго. „Тюфякъ” пов. 1851 г., „Богатый  женихъ” 1851 г., „Комикъ” очер. 1852 г., „Бракъ по страсти” ром. 1852  г., „Ватмановъ“ раз. 1852 г., „Хаза-  ровъ” раз. 1853 г., „Лѣшій” очер. 1853 г., „Питерщикъ” 1853 г., „По­ вѣсти и разсказы” 1854 г., „Фанфа­ ронъ” пов. 1854 г.,, „Плотничья ар­ тель” раз. 1855 г., „Виновата ли она?”  пов. 1855 г., „Очерки крестьянскаго  быта” 1856 г., „Старая барыня” раз.  1857 г., „Тысяча душъ” ром, 1858 г,,  „Боярщина” пов. 1858 г., „Старческій  грѣхъ” раз. 1861 г., „Батька” раз. 1862  г., „Взбаломученное море” ром. 1863 г.,  „Русскіе лгуны” очерки 1865 г., „Лю­ ди сороковыхъ годовъ” ром. 1869 г., „Въ  водоворотѣ “ром. 1871 г., „Мѣщане” ром.  1878 г., „Массоны” ром. 1880 г. Кромѣ  этого въ 1874’году вышли отдѣльнымъ изданіемъ въ 2 т. — драматическія со­ чиненія Писемскаго: „Ипохондрикъ” (1853), „Поручикъ Гладковъ” (1855),  „ Горькая судьбина “, удостоенная Уваров-  скойпреміи (1859), „Подкопы” (1871),  „Ваалъ” (1873) и др. и накопецъ въ  1876 году въ „Газетѣ А. Гатцука”  напечатано было его послѣднее дра­ матическое произведеніе „Финансовый  геній”. Писемскій написалъ слишкомъ много,  а изъ того, что написано имъ за пері­ одъ отъ 1851— 1859 годъ, такъ мно­ го достойно всесторонняго и полнаго  разбора, такъ глубоко захватываетъ  жизнь и такъ высоко художествен­ но, что можно о каждомъ изъ его про­ изведеній написать цѣлую статью, а  между тѣмъ объемъ небольшой газет­ ной замѣтки не позволяетъ намъ даже  болѣе или менѣе подробно остановить­ ся хотъ на главнѣйшихъ. Поэтому мы  вмѣсто того, чтобы говорить нѣсколько  словъ о каждой изъ его повѣстей, огра­ ничимся только однимъ, но за то са­ мымъ крупнымъ его произведеніемъ,  романомъ „Тысяча душъ” и напом­ нимъ читателямъ то, что говори­ лось объ этомъ романѣ лучшими кри­ тиками прошлаго. Д. И. Писаревъ, раз­ бирая произведенія Писемскаго, гово­ рилъ о романѣ „Тысяча душъ” слѣ­ дующее: „Цо обилію и разнообразію  явленій, схваченныхъ въ этомъ рома­ нѣ, онъ стоитъ положительно выще  всѣхъ произведеній нашей новѣйшей  литературы” *), Писаревъ часто увле­ кался и, слѣдуя извѣстной идеѣ, про­ износилъ нерѣдко довольно опрометчи­ вые приговоры, но въ данномъ случаѣ  приговоръ его совершенно правиленъ  и сходится съ приговорами другихъ  критиковъ. Нѣмъ же можно объяснить такой  единодушный отзывъ критики объ этомъ *) Сочиненія Д. И. Писарева, т. 1, стр. 77. произведеніи? Отвѣтить не трудно—  изображеніемъ такой личности, какъ  Калиновичъ, характеръ котораго есть  въ полномъ смыслѣ слова продуктъ эпо­ хи. „Тысяча душъ” не созданіе фан­ тазіи, а плодъ глубокаго анализа и син­ теза явленій общественной жизни. Ка-  линовичъ лицо не вымышленное, а ти­ пичное во всѣхъ частностяхъ. Только  громадный талантъ могъ, задумавши  такой характеръ, выдержать его до  конца и со всей тонкостью психологи­ ческаго анализа дать вполнѣ цѣльное  и рельефное изображеніе его. Кто хоть  бѣгло читалъ этотъ романъ, у того,  навѣрно, долго стояла передъ глазами,  какъ отлитая изъ бронзы, фигура Ка-  линовича. Но кто же такой Калиновичъ? Ка­ линовичъ самолюбивый, себялюбивый,  безсердечный эгоистъ, безжалостно раз­ бивающій сердце Настеньки изъ-за де­ негъ, говоритъ одинъ, и въ этомъ при­ говорѣ будетъ своя доля, конечно, очень  маленькая, правды. Калиновичъ умный,  разсчотливый человѣкъ, желающій сдѣ­ лать хорошую служебную карьеру, го­ воритъ другой и говоритъ не совсѣмъ  вздоръ. Но эти оба приговора очень  поверхностны; они не касаются сущ­ ности характера Калиновича. Онъ во­ все не безсердечный эгоистъ, хотя час­ то поступаетъ, какъ таковой, онъ во­ все не страстный поклонникъ чиновъ,  хотя и стремится къ власти, онъ спо­ собенъ любить и хочетъ любить, что  доказывается его совершенно искрен­ нимъ и серіознымъ увлеченіемъ На­ стенькой, но онъ не способенъ къ мѣ­ щанскому счастію, онъ не способенъ  удовлетвориться ролью смотрителя уѣзд­ наго училища и, получивши титуляр­ наго совѣтника, спокойно ждать слѣ­ дующаго чина; въ немъ слишкомъ мно­ го умственныхъ силъ, къ несчастію не  имѣющихъ правильнаго выхода, въ немъ страшная жажда дѣятельности, а дѣя­ тельности нѣтъ. Вотъ въ этомъ и за­ ключается разгадка всѣхъ дальнѣй­ шихъ поступковъ Калиновича, поступ­ ковъ, которые обличаютъ замѣчатель­ ный умъ и шаткость нравственныхъ  принциповъ, вѣчный разладъ въ самомъ  себѣ, страшное озлобленіе противъ лю­ дей и вытекающую отсюда жестокость.  Въ этомъ заключается и величайшая  заслуга Писемскаго, показавшаго намъ,  какъ ужасно было положеніе человѣка  его эпохи съ умомъ,талантомъ и энер­ гіей среди гнета сверху, пошлости и  безобразія мелкихъ душонокъ вокругъ;  Калиновичъ задыхался въ этомъ ому­ тѣ, онъ искалъ простора, и потому  стремился къ власти, которая въ то  время только одна и могла доставить  болѣе и менѣе самостоятельную дѣя­ тельность. Въ виду этого невѣренъ  взглядъ того критика (Весна. Литерат.  Сбор. ,1859 г. стр. 310), который го­ воритъ, что Калиновичъ былъ необуз­ данно властолюбивъ,—невѣренъ пото­ му, что Калиновичъ не стремился къ  власти ради почота, ради того фиміа-  ма, который въ изобиліи кадятъ лю­ дямъ облечонпымъ властью, а для воз­ можности свободно дѣйствовать, для  возможности казнить и выставлять на  показъ подлость и низость людскую.  Правда, онъ казнилъ не какъ спокой­ ный судья, а какъ озлобленный чело­ вѣкъ, но вѣдь это озлобленіе имѣло  свои причины—эти причины заключа­ лись въ томъ, что опъ, желая обшир­ ной дѣятельности, сообразной съ его  талантами и способностями, не имѣлъ  возможности остаться нравственно-чис­ тымъ человѣкомъ. Окружонный негодяями, въ родѣ кня­ зя Раменскаго, чувствуя къ нимъ страш­ ное презрѣніе за ихъ подлость и въ  то же время сознавая, что въ извѣст­ номъ отношеніи онъ садгь недалеко самостоятельны: или потому, что „тре­ пещутъ” кого слѣдуетъ, или потому,  что подкуплены и слишкомъ „близки”  по разнымъ выгоднымъ дѣлишкамъ къ  воротиламъ изъ баръ въ мѣстныхъ уп­ равахъ,— или потому, что мало пони­ маютъ, о чомъ идетъ рѣчь и какъ долж­ но идти дѣло… И рада бы темнота  въ рай, да грѣхъ слѣпоты не пуска­ етъ! Развѣ никому не случалось на­ блюдать, что гласные изъ крестьянъ  выражали совершенно противополож­ ныя мнѣнія по однимъ и тѣмъ же во­ просамъ въ присутствіи и въ отсутст­ віи лица, или наводящаго „трепетъ”,  или же напоминающаго своимъ видомъ  объ радостяхъ дружнаго передѣла ба­ рышей, которые сорваны отъ ловкой  операціи подрядовъ па земскія почты  или гати? Развѣ крестьянскіе гласные  въ уѣздахъ всегда и вездѣ чужды тѣхъ  интригъ, той мелкой, но очень злоб­ ной и неразборчивой на средства, борь­ бы, какую ведутъ между собою вожди,  такъ называемыхъ у насъ, партій? Увы!  найдутся факты и наблюденія, кото­ рые подскажутъ намъ опытъ не отри­ цательнаго, но утвердительнаго смысла.  Крестьяне являются нерѣдко очень  дѣятельными орудіями въ рукахъ лю­ дей, которые, претендуя на роль гос­ подствующей интеллигентной силы въ  мѣстномъ обществѣ, въ сущности ока­ зываются чуждыми всякаго нравствен­ наго достоинства, всякихъ убѣжденій.  Для такихъ людей существуютъ два  вида нравствености, честности и иныхъ  принциповъ: одинъ видъ на показъ  для суетной болтовни, а другой для  домашняго и общественнаго обихода.  Для этихъ людей, собственно говоря,  нѣтъ и не можетъ быть ничего важ­ наго и разумнаго внѣ грубыхъ и лич­ ныхъ интересовъ партіи, внѣ низмен­ ной цѣли во что бы то ни стало и  чѣмъ бы то ни было, насолить, допечь  противнику… Односторонность, страст­ ность, эгоизмъ—эти вѣковыя язвы всѣхъ  партіонныхъ кликъ—еще болѣе прояв­ ляютъ свою неприглядность въ уѣзд­ ной сферѣ нашей русской жизни, гдѣ  даже нѣтъ и не можетъ быть „партій”  въ серіозномъ смыслѣ этого слова, гдѣ  не бываетъ и знамени съ крупнымъ  политическимъ девизомъ, гдѣ вмѣсто  такого знамени выставляется грязное  тряпье съ безцеремонною малевкою на  этомъ тряпичномъ матеріалѣ только сво­ ихъ личныхъ интересовъ. ушолъ отъ нихъ, желая жить хорошо  и понимая, что по своимъ способно­ стямъ, онъ имѣетъ большее право на  благо жизни, чѣмъ какой-нибудь князь  Раменскій, путаясь въ цѣломъ лаби­ ринтѣ противорѣчій, онъ то оправды­ валъ себя за свои поступки, сводя все  къ принципамъ:  сила есть право ,  цѣлъ оправдываетъ средства , то презиралъ  себя и въ минуты наибольшаго угры­ зенія совѣсти готовъ былъ лишить себя  жизни. Чувствуя въ себѣ громадный  запасъ силъ и энергіи, онъ хотѣлъ бы  вызвать на бой цѣлый міръ и въ борь­ бѣ ни за что не уступилъ бы своему  противнику ни одной пяди, но въ то же  время, благодаря отсутствію нравствен­ ной чистоты, борьба его имѣла харак­ теръ лихорадочный, нервный, угрожая  каждую минуту подъ ударомъ очень  сильнаго противника перейти съ его  стороны въ полное изнеможеніе. Дѣя­ тельность его есть блестящее подтверж­ деніе вышесказаннаго. Начавши борь­ бу съ взяточничествомъ съ энергіей,  съ силой, онъ велъ ее лихорадочно,  часто увлекался личными чувствами н  отношеніями къ лицамъ, замѣшаннымъ  въ эту борьбу, и поэтому скоро, зайдя  слишкомъ далеко въ своемъ преслѣдо­ ваніи взяточничества, изнемогъ и сдался  подъ ударами, ни одной минуты не  дремавшихъ враговъ. Чтобы правильно понять и оцѣнить  характеръ Калиновича, нужно понять  и оцѣнить тѣ страшныя страданія, ко­ торыя долженъ испытывать человѣкъ,  ненавидящій свои собственные поступ­ ки, ненавидящій самого себя. Люди съ необузданной, страстной,  полной силъ, энергіи и огня натурой  Калиновича не годятся для мирной жиз­ ни; они полезны только въ моменты  сильнаго напряженія народныхъ силъ,  въ періоды революцій, когда они мо­ гутъ сдѣлаться и сдѣлаются народными штатовъ. — Безпорядки въ нсторнко-филологп-  ческомъ институтѣ.- Мірскіе сборы.—Ремеслен­ ныя школы.—Улучшеніе положенія адмннстра-  тивпыхъ ссыльныхъ.—По дѣлу Кашеваровой-  Рудневой.—По поводу самоубійствъ. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: I.  Памяти А. Ѳ. Писемскаго, Г. А…. II.  Обозрѣніе журналовъ,  Альфы Гаммы. Объявленія.  
3 30-го января 1881 г. .Л- 3 9 -й Екатеринославское губернское зем- ское собраніе 1880 года. Статья первая. Открытіе собранія. — Земскія постановленія.—  Изъявленія благодарности.— Оставленіе вопро­ совъ открытыми. — Ходатайства. — Продоволь­ ственный вопросъ. Очередное екатеринославское губерн­ ское земское собраніе имѣло засѣданія  съ 10 декабря по 20 декабря 1880 г.  Собраніе было въ составѣ довольно ма­ лочисленномъ; оно открылось при на­ личности 23 гласныхъ, считая въ томъ  числѣ и предсѣдателя, тогда какъ пол­ ный составъ собранія— 63 гласныхъ.  Затруднительная и опасная переправа  черезъ р. Днѣпръ помѣшала многимъ  изъ гласныхъ принять участіе въ со­ браніи. Собраніе было открыто 10 де­ кабря г. губернаторомъ, который въ  своей рѣчи указалъ на нѣкоторые важ­ нѣйшіе вопросы,подлежащіе обсужденію.  Остановившись на вопросѣ о народ­ номъ продовольствіи, губернаторъ за­ явилъ, что правительство поспѣшило  прійти на помощь нуждающемуся на­ селенію губерніи; по Высочайшему по-  велѣнію 20 октября земству предостав­ лена ссуда въ 500,000 р. с. изъ им­ перскаго .продовольственнаго капитала  для продовольствія населенія и обсѣ­ мененія яровыхъ полей. Онъ сообщилъ  затѣмъ, что, но ходатайству министерст­ ва внутреннихъ дѣлъ, разрѣшено от­ пустить 20,000 р. с. для усиленія вра­ чебнаго персонала на случай развитія  дифтерита въ губерніи. Переходя къ  вопросу о пересмотрѣ правилъ объ обя­ зательномъ истребленіи хлѣбнаго жука,  г. губернаторъ напомнилъ о печаль­ номъ опытѣ 1880 і’., когда всѣ уси­ лія населенія спасти урожай отъ хлѣб­ наго жука остались безполезными. Приз­ навая важнымъ дѣломъ для края об­ сужденіе и изданіе правилъ о введеніи  въ дѣйствіе въ губерніи закона 3 ію­ ня 1879 г. объ убиваніи зачумленна­ го рогатаго скота, г. губернаторъ выс­ казалъ, что до введенія этой мѣры ни­ какія усилія населенія въ борьбѣ съ  чумою не могутъ имѣть успѣха. Въ  заключеніе, г. губернаторъ остановил­ ся на „безусловной необходимости пра­ вождями, но какъ только жизнь ста­ нетъ входить въ мирныя рамки, имъ  слѣдуетъ сойти со сцены, такъ какъ  они почти всегда заходятъ слишкомъ  далеко въ своемъ разрушеніи стараго  строя. Не даромъ одному изъ такихъ  героевъ дѣйствительности, а не рома­ на, А. Г. въ высшей степени остро­ умно замѣтилъ: „Вы, Б. прекрасны во  время революціи, но послѣ революціи  васъ нужно повѣсить”. Созданіемъ такого цѣльнаго, такого  жизненнаго типа, Писемскій оказалъ  великую заслугу литературѣ, заслугу,  которая оставитъ навсегда его имя въ  числѣ высоко – талантливыхъ худож-  никовъ-реалистовъ. Писемскій своимъ  романомъ доказалъ, что онъ понялъ и  осмыслилъ современную ему эпоху, со  всѣми ея характерными особенностями.  Подъ перомъ художника анализируют­ ся всѣ элементы общественнаго строя  и, очищенные отъ мелочей и деталей,  возстаютъ передъ глазами читателя во  всей полнотѣ и рельефности. Чѣмъ рель­ ефнѣе, чѣмъ правдивѣе типы, создава­ емые .творческимъ геніемъ художника,  тѣмъ лучше уясняютъ они современни­ камъ и потомству смыслъ и сущность  переживаемыхъ ими явленій, тѣмъ глуб­ же, всестороннѣе и полнѣе ихъ воспи­ тательное значеніе. Типы, созданные  Писемскимъ и въ особенности типъ Ка-  линовича, въ высшей степени рельеф-  ны, вполнѣ закончены, выдержаны и  взяты прямо изъ жизни. Отсюда, по­ нятно, какъ глубоко воспитательное  значеніе типовъ Писемскаго, отсюда,  понятно, какъ великъ литературный  каниталъ, завѣщанный намъ имъ.  Не даромъ, хотя быть можетъ нѣ­ сколько преувеличенно, Писаревъ такъ  выражался о Писемскомъ, сравнивая  его съ Тургеневымъ: „Писемскій глуб­ же Тургенева захватываетъ явленія  жизни, изображаетъ ихъ болѣе густы­ ми красками и по жизненной полнотѣ  своихъ твореній, какъ „черноземная вильной организаціи собиранія и со­ держанія въ постоянной исправности  статистическихъ свѣдѣній по части на­ роднаго хозяйства и продовольствія, такъ  какъ неимѣніе статястическахъ дан­ ныхъ по продовольственной части въ  возможной полнотѣ можетъ поставить  правительство и земство въ невозмож­ ность принимать своевременно необхо­ димыя мѣры“. Приступивъ къ занятіямъ, собраніе  избрало комиссію изъ 15 членовъ,  которой предоставило подраздѣлит­ ся на подкомиссіи. Въ комиссію  были переданы для предварительнаго  обсужденія отчотъ губернской управы,  смѣты и раскладки, доклады управы:  о распредѣленіи казеннаго налога съ  городскихъ недвижимыхъ имуществъ  объ убиваніи зачумленнаго рогатаго  скота, о постройкахъ въ селеніяхъ, и  о постройкахъ и приспособленіяхъ въ  богоугодномъ заведеніи, а также и хо­ датайство екатеринославскаго уѣзднаго  земскаго собранія по вопросу о мел­ комъ земельномъ кредитѣ. Внимательное и безпристрастное раз­ смотрѣніе постановленій собранія не  позволяетъ, къ сожалѣнію, признать  декабрьскую сессію богатою результа­ тами. „Ходатайствовать и благодарить11,  „ отложить11, „ оставить вопросъ откры­ тымъ “—таковы наиболѣе часто встрѣ­ чающіяся формулы постановленій. Я  далекъ отъ того, чтобы огульно, безъ  разбора, порицать такія формулы. „Хо­ датайства” могутъ объясняться тѣмъ,  что дѣятельность земства ограничена  тѣснымъ кругомъ и что для успѣха  земскаго ate дѣла требуются мѣры,  превышающія власть земскихъ учреж­ деній. „Оставленіе вопросовъ откры­ тыми и откладыванія11 могутъ доказы­ вать осмотрительность и боязнь опро­ метчивыхъ рѣшеній, особенно опас­ ныхъ въ серіозныхъ вопросахъ. „Изъ­ явленія’ благодарности11 могутъ свидѣ­ тельствовать о томъ, что земству не  чуждо чувство признательности или,  по крайней мѣрѣ, офиціальное его  выраженіе. Тѣмъ не менѣе получается  странное, даже тоскливое чувство, ког­ да такими формулами почти и огра­ ничивается дѣятельность собранія. Екатеринославское собраніе не было  скупо на изъявленія благодарности;  особенно порадѣло въ этомъ направ­ леніи засѣданіе 18-го декабря, кото­ рое даже можно назвать „благодар­ ственнымъ11. Собраніе  благодаритъ  у-  праву за заботы о богоугодномъ заведе­ ніи,  благодаритъ  управу же за хоро­ шее счотоводство,  благодаритъ  членовъ  ревизіонной комиссіи, доложившихъ, что  все обстоитъ благополучно,  благода­ ритъ  почотнаго попечителя ремеслен­ ныхъ классовъ при городскомъ учи­ лищѣ за заботы,  благодаритъ  почот­ наго члена отъ земства при томъ  же училищѣ,  благодаритъ  попечи­ тельный совѣтъ за труды по устрой­ ству и веденію классовъ; по отноше­ нію къ бывшему старшему врачу бо­ гоугоднаго заведенія собраніе идетъ  дальше простого изъявленія благодар­ ности и постановляетъ: „наименовать  именемъ врача одну изъ палатъ заве­ денія, предоставить въ его распоряясе-  ніе двѣ кровати, повѣсить его пор­ третъ въ конторѣ заведенія11. сила стоитъ выше Іургенева . ( )  Оиъ всюду оставался вѣрнымъ жиз­ ни, всюду оставался чистымъ реали­ стомъ въ духѣ вполнѣ осмысленнаго  изображенія жизни, за исключеніемъ  своихъ послѣднихъ романовъ, въ ко­ торыхъ онъ ударился въ тенденціи и  этимъ сильно повредилъ своей славѣ.  Впрочемъ надъ свѣжей могилой покой­ наго пусть смолкнутъ всѣ упреки! Не  будемъ обвинять его за его ошибки!  Кто не ошибается? Кто не сворачи­ валъ съ своего пути? Развѣ слава Го­ голя умалилась отъ того, что вслѣдъ за  его дивными созданіями послѣдовала  ужасная „Переписка съ друзьями11?  Россія, забывающая и прощающая  такъ много забудетъ всѣ ошибки по­ койнаго, будетъ помнить только ве­ ликія заслуги, оказанныя имъ русской  литературѣ и въ благодарность за нихъ,  увѣнчавъ его лаврами, введетъ въ свой  пантеонъ!  р. А … ОБОЗРИ ЖУРНАЛОВЪ. Вѣстникъ Европы 1881, I, „Внутреннее обоз­ рѣніе”. 14 лѣтъ тому назадъ русское об­ щество услышало изъ устъ человѣка,  ставшаго тогда во главѣ дѣла образо­ ванія въ Россіи, слѣдующія характер­ ныя слова: „Классицизмъ не есть толь­ ко изученіе древнихъ языковъ; класси­ цизмъ есть вмѣстѣ съ тѣмъ и изуче­ ніе древнихъ доблестей. Вотъ чего я  желалъ бы вашимъ дѣтямъ, вотъ чего  я олшдаю отъ новаго, только что на­ чинающаго яшть поколѣнія… Но да  явится этотъ классицизмъ въ развитіи  ума, въ силѣ духа и воли и въ тѣхъ  нравственныхъ качествахъ, которыми  отличались просвѣщоннѣйшіе народы,  древности”. Когда въ прошломъ году этотъ чело­ вѣкъ сошолъ со сцены, то появилась (*) Д. И. Писаревъ, сочиненія, т. 1, стр. 78. Открытыми оставлены такіе важные  вопросы, какъ вопросъ о мѣрахъ про­ тивъ чумы на рогатомъ скотѣ и во­ просъ о постройкахъ въ селеніяхъ. Пер­ вому изъ этихъ вопросовъ управа,  новидимому, придавала большое зна­ ченіе; только по этому вопросу и имѣ­ ется напечатанный докладъ; всѣ ос­ тальные доклады управы не были на­ печатаны. Въ этомъ печатномъ докла­ дѣ управы о правилахъ для введенія  въ дѣйствіе закона 3-го іюня 1879 г.  объ убиваніи зачумленнаго рогатаго  скота дается откровенное сознаніе, что  точныхъ статистическихъ данныхъ у  управы не имѣется. Собраніе большин­ ствомъ 20 голосовъ противъ 9 при­ знало вопросъ недостаточно выяснен­ нымъ, по отсутствію статистическихъ  данныхъ и оставило его открытымъ,  поручивъ управѣ озаботиться собрані­ емъ необходимыхъ статистическихъ дан  ныхъ. Въ 1879 г. были составлены н у-  тверждены собраніемъ правила о по­ стройкахъ въ селеніяхъ; въ 1880 г.  уже оказалось, что эти правила край­ не неудобны. Управа представила до­ кладъ; комиссія, въ которую докладъ  былъ переданъ, інеела свой проектъ.  Собраніе послѣ нѣкоторыхъ колебаній  постановило: передать докладъ управы  и проектъ комиссіи на обсужденіе  уѣздныхъ собраній, о результатахъ  доложить слѣдующему очередному гу­ бернскому собранію, правила же 1879  г. отмѣнить и впредь до выработки но­ выхъ правилъ руководствоваться стро­ ительнымъ уставомъ, откуда санъ со­ бою получается выводъ, что старый  строительный уставъ имѣетъ серіозныя  преимущества въ сравненіи съ зем­ скими правилами 1879 г. Sic! Перехожу къ ходатайствамъ. Въ  этой области мы встрѣчаемъ большое  разнообразіе. Вопросъ о народномъ  продовольствіи вызвалъ цѣлый рядъ  ходатайствъ, съ которыми мы познако­ мимся ниже. Кромѣ того, собраніе  ходатайствуетъ объ увеличеніи капи­ тала, имѣющагося у земства для об­ щественнаго призрѣнія изъ средствъ нахо­ дящихся въ распоряженіи министер­ ства внутреннихъ дѣлъ, объ отмѣнѣ  гербоваго сбора по дѣламъ производя­ щимся въ крестьянскихъ учрежденіяхъ,  о возвращеніи изъ сената дѣла о пре­ даніи суду прежняго состава маріу­ польской земской управы за злоупо­ требленіе,ораспространеніизаботъ мини­ стерства государственныхъ имуществъ  по ирригаціи на всѣ уѣзды екатерино-  славской губерніи, о томъ, чтобы зе­ мельные банки дѣйствующіе въ рай­ онѣ екатеринославской губерніи, въ  особенности общество взаимнаго позе­ мельнаго кредита, въ виду исключи­ тельности настоящаго бѣдственнаго по­ ложенія, отсрочили платежи съ обра­ щеніемъ ихъ въ долгосрочную ссуду  и т. д. Антисемитическое движеніе на­ шло отголосокъ въ собраніи, которое  большинствомъ 18 противъ 7 поста­ новило ходатайствовать о томъ, чтобы  евреямъ воспрещена была въ селеніяхъ  торговля питьями, какъ розничная изъ  шинковъ, такъ и оптовая изъ скла­ довъ. Состоялось далѣе постановленіе:  „возобновить ходатайства по всѣмъ не­ цѣлая литература, посвящонная вопросу  о тамъ, насколько былъ достигнутъ  идеалъ, поставленный графомъ Толстымъ.  Но если прежде существовала обшир­ ная полемика приверженцевъ той или  другой системы образованія, то теперь  обращено было главное вниманіе не  на то, чему учить, а на то, какъ учить.  „Часто бывали недовольны у насъ,  говоритъ по этому поводу авторъ одной  изъ подобныхъ статей, нравственнымъ  направленіемъ учащейся молодежи, и  всякій разъ какъ бывали недовольны  имъ, обращали вниманіе прежде всего  на составъ учебнаго курса. Десять разъ  измѣняли учебную программу и все  еще не нашли такой счастливой ком­ бинаціи латинскаго языка съ геогра­ фіей и геометріи съ исторіей, которая  бы въ результатѣ школьнаго изученія  дала желанную нравственность… Нельзя  было, кажется, поэтому не прійти къ  заключенію, что между нравственностью  и учебной программой нѣтъ непосред­ ственной связи, что нравственность  учащихся не зависитъ отъ спеціальности  изучаемыхъ въ школѣ наукъ. Не отъ  состава учебнаго курса зависятъ нрав­ ственныя убѣжденія и духъ учащейся  молодежи, а отъ разумной школьной  дисциплины и личной нравственности  начальниковъ и наставниковъ школы. “ *)  Но посмотримъ, какова же была у насъ  эта школьная дисциплина за послѣднее  время и насколько личной дѣятельно­ сти начальниковъ и наставниковъ было  предоставлено свободное поле дѣйствій.  Оказывается, что въ полѣ этомъ негдѣ  было повернуться отъ безконечныхъ  инструкцій и правилъ. Отдѣльная лич­ ность педагога стушовывалась, исчезала  въ системѣ. Наставнику нечего было вмѣ­ шиваться во внутреннюю жизнь учени­ ка, наставникъ обращался въ обучаю­ щій и контролирующій приборъ, дол­ женствующій наполнить въ теченіе *) „Гимназическая переписка11. Вѣстникъ Ев­ ропы 1880, 11. разрѣшоннымъ ходатайствамъ”. Пере­ писка будетъ не малая! Какъ уже и упомянуто было, къ ря­ ду ходатайствъ подалъ поводъ вопросъ  о народномъ продовольствіи, который  обсулідался тщательнѣе другихъ; ему  было посвящено три засѣданія. Рѣ­ шено было ходатайствовать предъ пра­ вительствомъ объ отпускѣ земству для  продовольствія и ярового .посѣва по­ собія въ размѣрѣ 807,303 р., о на­ чатіи общественныхъ работъ для под­ держанія средствъ населенія и между  прочимъ о постройкѣ постояннаго мо­ ста черезъ р. Днѣпръ въ г. Екатерино­ славѣ, о предоставленіи земству* права  передвигать и употреблять хлѣбные  запасы общественныхъ сельскихъ ма­ газиновъ, съ согласія обществъ, кото­ рымъ хлѣбъ принадлежитъ, о предо­ ставленіи актамъ, составляемымъ чле­ нами земства о дѣйствительной нуждѣ  лицъ, просящихъ продовольственной по-  моіцщ равной силы съ общественными  приговорами и объ ограниченіи чи­ сла питейныхъ заведеній въ уѣздахъ.  Продолжительныя пренія вызвалъ во­ просъ о томъ, въ какой формѣ выда­ вать пособія—деньгами или яіе нату­ рою т. е. зерновымъ хлѣбомъ. Докладъ  (къ сожалѣнію не напечатанный) упра­ вы и особой продовольственной комис­ сіи высказался за выдачу пособій  зерновымъ хлѣбомъ—рожыо и ячме­ немъ. Противъ денежныхъ выдачъ при­ водили доводъ, что требованія пособій  будутъ болѣе значительны, такъ какъ  деньги нужны всякому крестьянину,  хотя бы въ продовольственномъ отно­ шеніи онъ былъ обезпеченъ, тѣмъ бо­ лѣе, что, при круговой порукѣ за воз­ вратъ ссудъ, каждый крестьянинъ, при­ нимая на себя отвѣтственность, жела­ етъ въ то ate время и получить кое-что,  и это кое-что для него всего удобнѣе  въ видѣ денегъ. Кромѣ того указывали  на сравнительно большую легкость  растратить  денежныя  пособія въ пи­ тейныхъ заведеніяхъ. Съ другой сто­ роны въ собраніи были голоса противъ  исключительно натуральныхъ пособій,  противъ ограниченія пособій двумя  сортами зернового хлѣба и противъ  исключительно подряднаго способа по­ лученія хлѣба. Послѣ долгихъ преній  собраніе постановило: выдавать въ по­ собіе не только рожь и ячмень, но, гдѣ  пожелаютъ и гдѣ возможно пріобрѣсти,  пшеницу, картофель, кукурузу, гречи­ ху, просо, горохъ и другія питатель­ ныя (?) вещества; пріобрѣтать хлѣбъ  не только подряднымъ способомъ, но,  по указаніямъ сельскихъ обществъ, по­ купкою и притомъ даже небольшими  партіями на мѣстахъ потребленія; на­ конецъ, въ случаѣ невозможности по­ лучить хлѣбъ изъ земскихъ складовъ  или отъ мѣстныхъ жителей, выдавать  деньги для пріобрѣтенія хлѣба на ба­ зарахъ. Едва ли и нужно прибавлять,  что успѣхъ этихъ правилъ всецѣло  ■зависитъ отъ примѣнителейихъ. Осталь­ ные вопросы были порѣшены наскоро.  Со смѣтами справились въ одномъ  засѣданіи, тѣмъ болѣе, что это засѣда­ ніе было послѣднее, въ которомъ, въ  виду ст. 22 прав. о земскихъ смѣ­ тахъ и раскладкахъ, надо было по­ кончить со смѣтами для сообщенія ихъ года предоставленный въ его распоря­ женіе умственный резервуаръ извѣст­ нымъ количествомъ опредѣленнаго про­ граммами матеріала. Вотъ была его  задача. Все остальное обнималось пра­ вилами, которыя охватывали всѣ жиз­ ненныя отправленія ученика, все до  послѣднихъ мелочей. Эту доведенную  до крайности регламентацію учениче­ ской жизни громитъ „ Вѣстникъ Европы “  въ своемъ послѣднемъ внутреннемъ  обозрѣніи. „Виртуозность въ регламен­ таціи, читаемъ мы здѣсь, рѣдко дово­ дилась до такого высоко-художествен­ наго совершенства, даже и въ прош­ ломъ нашего отечества, столь обиль­ наго педагогическими опытами и столь  бѣднаго образованіемъ”. Большинство  этихъ правилъ отличается пренаивнымъ  характеромъ. Такъ они „воспрещаютъ  самовольный выходъ ученика изъ клас­ са во время урока и предоставляютъ  испрашивать на то дозволеніе пре­ подавателя лишь въ случаѣ край­ ней небходимости”. Какъ будто бы  такъ и подразумѣевается, что на ка-  федрѣ сидитъ машина-преподаватель,  неспособный самъ привлечь учениковъ  ко вниманію, и неспособный самъ раз­ судить, когда можно выпускать учени­ ка изъ класса и когда нѣтъ. Такъ и  ждешь, читая гимназическія правила,  еще одного, послѣдняго запрещенія,  запрещенія ученику заснуть въ классѣ.  Спрашивается, какъ яіе упустили изъ  виду  возмоліность такого случая (при­ мѣры вѣдь бывали) и не обратили вни­ манія, въ какое положеніе будетъ  поставленъ машина-преподаватель, ес­ ли Случится нѣчто подобное. Почему  не дано было инструкціи на этотъ  счотъ? Или можетъ быть въ преду­ прежденіе именно подобныхъ случаевъ  правила гласятъ: „Во время уроковъ  ученики обязаны сидѣть прямо,  хотя бы и прислонясь къ спинкѣ скамьи, но не облакачиваясь и не разваливаясь11. Но не въ классѣ только правила Проектъ устава земской кассы позе- ,  мельнаго кредита. „Комитетъ о сельскихъ ссудо-сбере­ гательныхъ и промышленныхъ товари­ ществахъ”, при московскомъ обществѣ  сельскаго хозяйства, выработалъ напе­ чатанный брошюрою „проектъ устава  земской кассы поземельнаго кредита”,  учрелсдаемой земствомъ и имѣющей  цѣлью облегчитъ крестьянскимъ общи­ намъ покупку земли. Ссуды выдаются  только цѣлымъ обществамъ и только  для покупки земли. Крестьяне должны  подыскать продавца и сторговаться съ  нимъ. Касса оцѣниваетъ землю и даетъ  ссуду въ размѣрѣ  і/ъ  съ оцѣночной  суммы; Vs крестьяне должны сами  уплатить наличными или въ разсроч­ ку, смотря по условію съ продавцомъ.  Втеченіи 49 лѣтъ крестьяне платятъ  кассѣ по 7Ѵ 2 °/о въ годъ: 6°/о роста  и по У 2 °/о въ запасный капиталъ,  расходы управленія кассою и погаше­ ніе; но въ первый годъ они доллшы  уплатить еще 1 °/о въ расходы по  оцѣнкѣ и другія издержки; этотъ взносъ  предоставляется, впрочемъ, разсрочить  на первые три года. Въ случаѣ неис­ правности крестьянъ въ платежахъ, кас­ сѣ предоставляется арестовать прино­ симый землею доходъ, сдать ее въ  аренду и, наконецъ, продать съ пуб­ личнаго торга. Продавецъ получаетъ  деньгами отъ крестьянъ  1/ь  цѣны, ос­ тальное— отъ кассы закладными листа­ ми, которые приносятъ 6°/о и пога­ шаются въ 49 лѣтъ. Они обезпечены  двумя капиталами: запаснымъ, обра­ зующимся изъ крестьянскихъ взносовъ,  какъ сказано выше, и основнымъ, от­ числяемымъ въ распоряженіе кассы изъ  земскихъ суммъ (сумма закладныхъ  листовъ моліетъ превышать только въ  10 разъ оба капитала), и, кромѣ того,  двумя гарантіями: земскою и прави­ тельственною; обращеніе закладныхъ  листовъ облегчается тѣмъ, что они мо­ гутъ быть надписаны на 50 р., при­ нимаются въ залогъ государственнымъ  банкомъ и тѣмъ, что „земскимъ обще­ ственнымъ и сословнымъ учрежденіямъ такъ пеклись объ ученикахъ, они не  оставляли его въ покоѣ и дома. Чрез­ вычайно подробно и совершенно bona  fide указано въ нихъ на то, что „при­ готовляться къ каждому уроку ученикъ  долженъ вполнѣ добросовѣстно, упо­ требляя для этого столько времени и  труда, сколько необходимо для вполнѣ  отчетливаго и возможно лучшаго усво­ енія преподаннаго или заданнаго”.  Требуя, что бы ученики „относились  къ своимъ наставникамъ и начальни­ камъ съ полнымъ довѣріемъ и откро­ венностью, избѣгая всякаго лицемѣрія,  притворства, ляш и обмана”, правила  въ то же время рекомендуютъ учени­ камъ „привѣтствовать своихъ началь­ никовъ и наставниковъ вѣжливымъ по­ клономъ, называть ихъ не иначе, какъ  по имени и отчеству”, точно безъ этихъ  указаній ученикъ ни за что не покло­ нится преподавателю, или назоветъ  своего наставника не такъ какъ онъ  обыкновенно называетъ болѣе или ме­ нѣе близкихъ и уважаемыхъ имъ людей. Вступая на почву отношеній уче­ никовъ между собою, правила стано­ вятся вполнѣ невозможными. Они го­ ворятъ, что ученики „обязаны быть  между собою не только вѣжливы, но  еще доброжелательны и дружелюбны”, а  въ слѣдъ за этимъ, что ученики обязаны  „не терпѣть въ своей средѣ вредныхъ  товарищей и  сообщать  о нихъ своему  классному наставнику”. Въ переводѣ  на болѣе откровенный языкъ слово со­ общать обозначаетъ давно и безъ пра­ вилъ извѣстное гимназистамъ „ябедни­ чество”. Такимъ образомъ „ябеда” въ  правилахъ находитъ себѣ санкцію. Прибавьте ко всему этому какой то  особенно жосткій характеръ правилъ и  мы получимъ общую картину всей пре­ словутой регламентаціи. Она подавляющимъ образомъ дѣй­ ствуетъ на учащихся и особенно тя-  жолымъ гнетомъ ложится на дѣтское,  болѣе нѣжное, населеніе нашихъ гим- губерніи  предоставляется обращать въ  закладные листы кассы всѣ находящіе­ ся въ вѣдѣніи ихъ капиталы, не ис­ ключая и тѣхъ, которые, на основаніи  существующихъ узаконеній, подлежатъ  храненію въ государственномъ банкѣ  или въ государственныхъ процентныхъ  бумагахъ”. Изъ предъидущаго ясно, что зем­ ская касса можетъ помочь крестья­ намъ въ покупкѣ земли только въ  тѣхъ случаяхъ, когда продавецъ со­ гласится взятъ, вмѣсто денегъ, бумаги.  Для землевладѣльца, желающаго поль­ зоваться приносимымъ деньгами дохо­ домъ, такая продажа моліетъ быть вы­ годна; но землевладѣлецъ, желающій  сбыть землю, чтобы помѣстить деньги  въ какое-нибудь предпріятіе, можетъ  не согласиться на такую операцію,  если закладные листы будутъ стоять  низко. Во всякомъ случаѣ, оцѣнка  земли кассою будетъ имѣть рѣшающее  значеніе. Если покупка земли на предлагае­ мыхъ кассою условіяхъ окажется вы­ годною, то весьма вѣроятно, что ею  воспользуются скорѣе многоземельныя  нежели малоземельныя общины: уставъ  не дѣлаетъ между ними различія, а  богатыя общины легче могутъ собрать  денегъ на Vs цѣны. Должниками кассы могутъ оказать­ ся вовсе не сельскія общества, съ ко­ торыми она исключительно желаетъ  имѣть дѣло, а индивидуальные владѣль­ цы, деревенскіе кулаки, потому что,  въ случаѣ неисправности общины,, зем­ ля продается съ публичнаго торга, т. е.  всякому, и притомъ съ  переводомъ долга. К. Г -ъ. назіі. Говоря это мы хотѣли бы по­ полнить пробѣлъ, который бросается  въ глаза въ разбираемой нами статьѣ  „Вѣстника Европы “. Авторъ статьи смо­ тритъ на правила, положа ихъ передъ  собой, но не заглядывая въ гимназіи.  Близко зная гимназическую жизнь, мы  хотимъ сказать, какъ эти правила при­ мѣняются на практикѣ. Отсутствіе цѣ­ лесообразности подобныхъ правилъ впол­ нѣ очевидно. Но не нужно думать, что  ученикъ гимназіи въ продолженіе все­ го курса подставляетъ свою шею подъ  тяжолое ярмо этихъ правилъ. Нѣтъ,  это ярмо третъ ученическія шеи толь­ ко въ меныпихъ классахъ. Съ 4-го —  5-го класса ученикъ научается отно­ ситься къ этимъ правиламъ только съ  насмѣшкой, вполнѣ естественной и  понятной. Подобное же отношеніе мы бы  смѣли рекомендовать и „Вѣстнику Ев­ ропы11, если бы это не былъ такой со­ лидный и почтенный журналъ, при­ выкшій ко всему подходить съ серіоз-  ной мѣркой. Слишкомъ много вины  авторъ обозрѣнія приписываетъ прави­ ламъ. Дѣло въ томъ, что маленькіе  гимназисты не понимаютъ этихъ пра­ вилъ, а большіе, понявъ, скоро науча­ ются обходить и третировать ихъ; пу­ тей для этого у нихъ очень много. А  разъ гимназистъ такъ отрицательно  относится къ этимъ правиламъ, то  нельзя считать причиной справедливо  возмущающей „Вѣстникъ Европы” „ди­ кости нѣкоторыхъ экземпляровъ среди  обладателей аттестатовъ зрѣлости”—•  нельзя, говоримъ мы, считать причи­ ной этого исключительное вліяніе пра­ вилъ на гимназиста. Причины эти надо искать глубже,  разбирая практикуемую теперь у насъ  систему воспитанія и образованія во  всемъ ея примѣненіи. Альта Гамма. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „ Южнаго Края“). Кіевъ,  29 января, четвергъ. „Кіев­ лянинъ”: приступлено къ ревизіи  канделяріи генералъ-губернатора. Дурбанъ,  27 января, (8 февраля), вторникъ. Каллей послалъ полкъ  при четырехъ орудіяхъ, съ цѣлью  очистить отъ боеровъ Ныокастель-  скую дорогу; сраженіе началось. Дублинъ,  28 января, (9 февраля), среда. Дублинская земельная Лига  рѣшила вчера убѣдительно просить  Парнелля поѣхать въ Америку,  чтобы агитировать тамъ въ полъ-:  зу Лиги. Москва,  29 января ,  четвергъ. „Московскій Телеграфъ”: Сенаторъ  Ковалевскій начнетъ ревизію съ  оренбургской губерніи, гдѣ нахо­ дится главная сѣть злоупотребле­ ній по продажѣ башкирскихъ зе­ мель. „Русскій Курьеръ”: Въ Ростовѣ-  на-Дону, вслѣдствіе торговаго кри­ зиса, банки повысили учетный  процентъ. Лондонъ,  28 января (9 февраля), среда. Дилькъ заявилъ палатѣ об­ щинъ, что французскія и англій­ скія военныя суда получили вче­ ра приказаніе выйти изъ Туниса.  Спикеръ сообщилъ, что внесъ въ  бюро палаты новый парламент­ скій уставъ о неотложныхъ дѣ- Такова не вымышленная намн, но ре­ альная картина на фонѣ уѣздной жиз­ ни. Краски этой картины очень рѣ­ жутъ глаза при самой скромной долѣ  освѣщенія. А что, если бы пустить сю­ да болѣе полную струю свѣта? Запи­ савъ эти строки, мы желаемъ, чтобы  дѣло было освѣщено именно такъ, во  всю ширь и глубину свою, замѣчанія­ ми и наблюденіями другихъ людей,  лучше нашего знакомыхъ съ разнооб­ разіемъ фактовъ и отрицательнаго и  положительнаго характера. Съ удоволь­ ствіемъ сознаемся мы тогда въ непол­ нотѣ и невѣрности слѣдующаго наше­ го заключенія: есть поводъ думать, что  при извѣстныхъ гарантіяхъ для сво­ боднаго выраженія общественнаго мнѣ­ нія въ уѣздахъ, при большемъ участіи  крестьянъ въ дѣятельности губернскихъ  земскихъ собраній,—эти губернскія со­ бранія окажутся цѣлесообразнѣе, чѣмъ  уѣздныя, для безпристрастнаго и пра­ вильнаго выбора непремѣнныхъ членовъ  въ уѣздныя по крестьянскимъ дѣламъ  присутствія. губернатору. Нельзя похвалить за от­ кладываніе обсужденія земскихъ смѣтъ  чуть не до послѣдней минуты! Вопросъ о хлѣбномъ жукѣ также  прошолъ быстро. Докладъ управы о  жукѣ, къ сожалѣнію не напечатанный,  даже не былъ переданъ въ комиссію.  Въ засѣданіи 14 декабря докладъ  этотъ былъ утвержденъ собраніемъ. Въ  засѣданіи 19 декабря нѣкоторые глас­ ные спохватились и выразили желаніе,  чтобы вопросъ о жукѣ былъ постав­ ленъ для обсужденія, но собраніе боль­ шинствомъ 24 противъ 9 порѣшило  считать дѣло о жукѣ законченнымъ. Въ предшествующемъ изложеніи ука­ заны постановленія но всѣмъ, имѣю­ щимъ значеніе вопросамъ, по кото­ рымъ высказывалось собраніе. 21 де­ кабря собраніе замерло, за неприбы­ тіемъ законнаго числа гласныхъ. Въ  числѣ неразсмотрѣнныхъ дѣлъ оста­ лось, между прочимъ, и ходатайство  екатеринославскаго уѣзднаго земскаго  собранія по вопросу о  мелкомъ земель­ номъ кредитѣ. Екатсршіославсцъ.  
4 ю ж н ы й  х 4. х > здёі :< 30-го января 1881 г. А – 2 9 -й ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ. По газетнымъ слухамъ, Папа намѣ­ ренъ возобновить  переговоры съ Герма­ ніей по церковному вопросу.  Это воз­ можно, но съ своей стороны прусское пра­ вительство прежде всего потребуетъ отъ  папы признать за государствомъ право  получать увѣдомленіе о назначеніи ду­ ховныхъ лицъ, или право утвержденія  со стороны свѣтскаго правительства. Въ  австрійскомъ  сеймѣ обсуждается  вопросъ о расширеніи избирательнаго  права. Предложеніе радикальнаго депу­ тата ІЩнерера о введеніи всеобщей  подачи голосовъ отвергнуто. Лондонъ.  Записка лорда Непира от­ носительно Кандагара направлена про­ тивъ очищенія этой провинціи британ­ скими войсками. Англійскія войска потерпѣли силь­ ное пораженіе со стороны боеровъ при  горномъ проходѣ Ленгсъ-Некъ, такъ  какъ силы англичанъ оказались слит­ комъ ничтожны сравнительно съ непрія­ телемъ. Особенно велика потеря въ офи­ церахъ. Мѣстность была крайне не­ удобна для дѣйствія англійской артил­ леріи; боеры же расположились такъ,  что могли стрѣлять безъ промаха и  цѣлили въ офицеровъ. Англійскій от­ рядъ принужденъ былъ отступить и  сталъ въ укрѣпленномъ лагерѣ, ожи­ дая подкрѣпленій. Въ слѣдствіе новыхъ сообщеній, по­ лученныхъ властями, въ Менчесгерѣ и  Сельфордѣ усилены мѣры предосторож­ ности для охраненія военныхъ запасовъ  и оружія, а также газовыхъ и водо­ проводныхъ трубъ отъ возможныхъ по­ пытокъ со стороны феніевъ. Берлинъ.  Въ союзный совѣтъ вне­ сенъ проектъ о наказаніяхъ за пьян­ ство. Главныя положенія проекта слѣ­ дующія: „Подвергается штрафу до 100  марокъ или заключенію въ тюрьмѣ  до двухъ недѣль тотъ, кто въ публич­ ныхъ мѣстахъ появится въ пьяномъ,  доходящемъ до самозабвенія, состояніи.  Если виновный въ этомъ проступкѣ нѣ­ сколько разъ уже подвергался за него  наказанію въ теченіи трехъ послѣд­ нихъ лѣтъ или же извѣстенъ, какъ  привычный пьяница, онъ присуждается  къ тюремному заключенію. Кто при­ ведетъ себя въ состояніе , опьяненія дохо­ дящаго до полнаго самозабвенія, исклю­ чающаго свободу воли, и въ такомъ  состояніи совершитъ преступленіе, тотъ  подвергается наказаніямъ, постановлен­ нымъ въ уголовномъ законѣ за то пре­ ступленіе съ уменьшеніемъ въ степени:  вмѣсто смертной казни или пожизнен­ наго заключенія, назначается заключе­ ніе въ тюрьмѣ не ниже одного года.  Въ остальныхъ случаяхъ наказаніе опре­ дѣляется не ниже четвертой степени и  не выше половины опредѣленнаго въ  законѣ наказанія, причомъ заключе­ ніе въ рабочемъ домѣ замѣняется за­ ключеніемъ въ тюрьмѣ на тотъ срокъ.  Наказанія усиливаются, если виновный  привелъ себя въ состояніе опьяненія  съ намѣреніемъ совершить задуманное  преступленіе. Пештъ.  Венгерская и пражская по­ литическія депутаціи согласились объ  увеличеніи числа представителей отъ  Кроаціи съ 34 до 40 въ нижней па­ латѣ и отъ 2 до 3 въ верхней. Букарештъ.  Послѣ войны съ Тур­ ціей, между Россіей и Румыніей оста­ лись нерѣшенными нѣкоторые денеж­ ные споры и дипломатическіе вопросы.  Въ настоящее время всѣ эти недора-  зумѣнія улажены. На дняхъ ожидаютъ  сюда пріѣзда вновь назначеннаго рус­ скаго посланника, князя Оболенскаго.  Румынія получитъ слѣдующія ей въ  уплату суммы за перевозку русскихъ  войскъ и другіе военные расходы. Бѣлградъ.  На обсужденіе скупщи­ ны вносятся законопроекты о печа­ ти и политическихъ обществахъ и сход­ кахъ. Аѳины.  Въ то время какъ Турція,  по слухамъ, готова пойти на уступки,  чтобы покончить споръ о границахъ  съ греческимъ королевствомъ, греки  до сихъ поръ не оставили своихъ при­ тязаній на всю ту полосу земли, ка­ кая была указана берлинской конфе­ ренціей. Это видно изъ преній палаты.  Въ одномъ изъ послѣднихъ ея засѣ­ даній депутатъ Мессинеци потребо­ валъ, чтобы палатѣ были предъявлены  документы, обмѣненные въ послѣднее  время правительствомъ по греческому  вопросу. Кумундуросъ отвѣчалъ, что  со времени вступленія его въ должность,  Греція не имѣла никакихъ перегово­ ровъ по дѣлу о границахъ, она держится  берлинскаго рѣшенія. Державы пригла­ шаютъ Грецію не торопиться войною,  но тѣмъ неменѣе правительство намѣ­ рено дѣйствовать энергически въ инте­ ресахъ отечества. Мадридъ.  Вся Испанія страдаетъ  отъ наводненій. Едва кончились дож­ ди, какъ повалилъ снѣгъ; на улицахъ  Мадрида лежалъ слой въ 15 санти­ метровъ, а на крышахъ толщина его  превышала футъ. Здѣсь это явленіе  необыкновенно рѣдкое. Гвадалквивиръ  и Гвадіана съ ихъ притоками вышли  изъ береговъ и произвели значитель­ ныя поврежденія въ городахъ: Гренадѣ  Кордовѣ, Севилльѣ, Бадахосѣ и по желѣзнымъ дорогамъ въ провинціяхъ  Сіудадъ-Реаль, Бадахосѣ и въ Андалу­ зіи. Въ сѣверныхъ провинціяхъ, за бурею  длившеюся восемь дней, начались снѣж­ ныя мятели. Эбро наводнила желѣзную  дорогу между Лограньо и Альканадри,  у изгиба, гдѣ одинъ изъ поѣздовъ недав­ но сошолъ съ рельсовъ. Дальше, въ  Сарагоссѣ и въ Ріохѣ, вода нанесла  большой вредъ земледѣлію. Въ сѣвер­ ныхъ провинціяхъ не запомнятъ тако­ го холода. На цѣлые тридцать дней  прерваны были правильныя сообщенія  и почта запаздывала. Что касается  телеграфа, то осталось немного линій  гдѣ онъ дѣйствуетъ. На югѣ потери  отъ наводненій оцѣниваются въ нѣ­ сколько милліоновъ піастровъ, а еще не  приведенъ въ извѣстность размѣръ  опустошеній, на средиземномъ берегу,  особенно на островахъ Болеарскихъ,  гдѣ буря была еще сильнѣе, чѣмъ по  берегамъ Океана. Въ Мадридѣ мосто­ выя на улицахъ и стеклянныя крыши  публичныхъ зданій сильно пострада­ ли. Эта страшная недѣля (21—27  января нов. ст.) принесла съ собою и  другую бѣду: смертность между бѣд­ ными классами усилилась. ХАРЬКОВСКАЯ БИРЖА. 29 января 1881 года. К У Р С Ы: цокуп. продав. Полуимперіалы . . . . — р. — к. — р. — к. Пок. Прод. Государств. бумаги. КУП0И-  о 5°/о Банк. бил. 4 выпуска V»  1/п  — 931/® — 5°/о „ „ Вост. зай­ ма 1 вші. Ѵ« Vis — — — 5в/о „ „ Вост. зай­ ма 2 вып. 2Д 2Д — 921/* 92 5°/о ,, „ Вост. зай­ ма 3 вып. 7« 7п — — — Перв. вн. заем. съ выигр.  7‘ 7»  22172  —  — Втор. „ „ „ • „ 7« 79 220 — — Закладные листы. 6% Харьк. Земел. банка 4372 г ………………….. 7і 77 — — – 5°/о Харьк. Земел. банка 19 л. 11 м. . . . 2/і 7? — — — 5°/о Полтав. земел. банка 437« г ………………….. 7і 7т — 947г – Ном. TW e стоим. • Акціи байковъ и  желѣз. дорогъ. 200 200 Харьков. Земельн, 0см  (295 банка  …,^94 І294 200 200 Полтав. Земельн. банка безъ дивид. 270 — — 100 100 Харьк. Торг. банк- 1557s 157 — Акціи и паи. 500 500 Акціи Харьковск. сах.-раф. завода — 470 — ТОВАРЫ. Сахаръ рафин. зав. Харьковск. — 6р.20 —  „  „ „ БоОринск.. — 6 р. 40 — „  „ „ Яхненко . — 6 р. 20 — „  „ „ Харптонен- —■ 6 р. 30 — „  „ „ Зайцева. . — 6 р. 10 — Сахаръ песокъ харьковскій . — 5 р. 40 — Сало говяжье  ………………… 4р.90 5р.— — „ баранье …………………………. 4р. 90 5 р.— ‘ — Поташъ  . …………………………………. — 2 р. 20 — Календарь. Пятница, 30 января. (30-й день.) Православный календарь. Трехъ святителей вселенскихъ: Василія Ве­ ликаго, Григорія Богослова и Іоанна Златоустаго.  Овмч. Ипполита, папы римскаго и съ нимъ Кен-  сорина, Савина и Хрисіи дѣвицы и 20 мчи.  Мч. Ѳеофила новаго. Пр. Винона. Мчч. съ Иппо­ литомъ и Хрисіей: Фшшка, Максима, Геркулн-  на, Венерія, Стираішна, Мини, Комнода, Ермы,  Мавра, Евсевія, Рустика, Мояагрія, Амандина,  Олимпія, Кипра, Ѳеодора, Тривуна, Максима,  пресв., Архелая діакона и Бирина ен. Нвмч.  Ѳеодора митиленскаго. Св. Петра, царя болгар­ скаго. Апостолъ зачало 64; 2-ое посланіе Петра  гл. I, стихъ 1—10; Ев. Марка зачало 58; гл.  XIII, стихъ 1—8.— Святителямъ:  утр. Ев. Іоан­ на зачало 36; гл. X, стихъ 9—16;  лит.  Апос­ толъ зачало 334; посланіе къ Евреямъ гл. XIII,  стихъ 7—16; Ев. Матѳея зачало 11, гл. V,  стихъ 14—19. Римско-католическій и протестантскій календарь. Мартины дѣвы. Людвига. Армяно-грпгоріянскій календарь. Постъ. с о б ы т ія : Андрусовскпнъ миромъ Смоленскъ, Сѣверская  земля и украйна по Днѣпръ съ Кіевомъ уступ­ лены Россіи, 1667 г. Послѣдовало высочайшее утвержденіе поло­ женія о корпусѣ лѣсничихъ 1839 г. Назначенъ Намѣстникомъ Кавказскимъ князь  Михаилъ Семеновичъ Воронцовъ 1845 г. Убитъ чернью въ Тегеранѣ русскій посолъ,  авторъ ком. „Горе отъ ума“, А. С. Грибоѣдовъ  1829 г. Календарь капиталистовъ. Тиражъ заклад.  листовъ курлянд. гор. ипотечн. общества. Солнце восходитъ въ 7 ч. 18 м.  Солнце заходитъ въ 5 ч. 12 м.  Долгота дня 9 ч. 54 м. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ  472 час. ноч. до 67« ч. утра. Справочныя свѣдѣнія. Харьковскій городской голова покорнѣйше про­ ситъ гг. гласныхъ городской думы пожаловать  въ засѣданіе, имѣющее быть въ пятницу, 30-го  сего января, въ 7 часовъ вечера, въ помѣщеніи  съѣзда мировыхъ судей. ПРЕДМЕТЫ  СОВѢЩАНІИ:. 1) О разрѣшеніи кредита на открытіе отдѣле­ нія для тнфозныхъ больныхъ. 2) Смѣта расхо­ довъ по содержанію Александровской больницы  въ 1881 г- 3) О сверхсмѣтныхъ расходахъ по  квартирной повинности. 4) Докладъ комиссіи  по переустройству городского дома. 5) Докладъ  комиссіи но наблюденію за устройствомъ водо­ проводовъ о контролѣ при разборѣ воды изъ  водоразборныхъ будокъ. 6) О выборѣ члена по­ печительнаго совѣта дѣтской больницы. 7) О  выборѣ попечительнаго совѣта маріннской жен­ ской гимназіи. Примѣчаніе:  Гг. гласные, желающіе предва­ рительно ознакомиться съ планами н чертежа­ ми городского дома п смѣтою на перестройку  дома, могутъ видѣть пхъ въ городской управѣ  ежедневно отъ 10 часовъ утра до 3-хъ по по­ лудни.  f Оперный театръ. Въ пятницу, 30 января, въ бенефисъ артиста  П. Н. Богатырева, представлено будетъ: „Апда”,  большая опера, въ 4 дѣйствіяхъ, 7 картинахъ,  муз Верди; участвующіе: г-жи: Кадмпна, Фри-  дерпчи; гг.: Богатыревъ, Бѣлявскій, Борисовъ,  Миханъ, Андріевскій. Начало въ 77« час. Драматическій театръ. Въ пятницу, 30 января, представлено будетъ:  1) „Послѣдняя жертва”, ком. въ 5 дѣйствіяхъ,  соч. А. Островскаго; участвуютъ: г-жи: Ума-  нецъ-Райская, Звѣрева, Кудрина; гг.: П. М.  Медвѣдевъ,, Надлеръ, Озеровъ, Форкати, Баби­ ковъ,  Г оловинскій ,  Ильковъ  іі другіе;  2)  „Двѣ  гончія по одному слѣду”, водевиль въ 1-мъ дѣй­ ствіи, передѣл. съ французскаго; участвуютъ:  г-жа Грекова; гг.: Головинскій, Кварталовъ,  Медвѣдевъ и “Черепановъ. Начало въ 7 час. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на Нетеченской улицѣ, въ домѣ  Шафранова No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ,  безплатный. М етеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. л л •  .  jrj Ч | 5- ё а а© *  р «  . о«сз-0 а ІІ О оО S І* *  §° I  “ SS Й я Ч 1  W Н Н н  ,5  Щ Я я Н О Янв. 28 1 д. 744,4 -f-1,0 100 ЮВі 4 тум. — 9 в. 742,5 +1,0 92 ЮВ4 4 ноч. дож. 29 7 у. 741,4 +0,2 100  IOB g  4 тум. 2,0 ІО. Морозовъ , ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга,  Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ  Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 29 января 1881 года