Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
а ) В ъ отпорѣ редакціи въ і . Харьковѣ, близь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общест ва Взаимнаго /Среди» і П и к а и щ к о в ъ , и 6} въ квартирахъ г.г. исправниковъ и сгаи о в н хъ приставовъ Х а р ьк о в ск о й губерніи. П а годъ. Н а ‘/і года. Н а 3 мѣсяца. Н а 1 мѣсяцъ. Подписчая цѣна: Б езъ доставки я пересылки . . . 7 р. 5 0 к. 4 руб. 3 р . — „ 1 р . 20 к. — — С ъ доставкою иа домъ . …8,, — „ 6 — 3„50„ 1,40, — — пересылкою ……. 9 „ — „ 6 — 4„ — , 1л50я Ц ѣ п а гдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. Плата іа частныя объявленія, печатаемыя корпусомъ взимается по таксѣ (находящ ейся вывѣшенною въ конторѣ редакціи) яа в і с т ! чмаемое объявленіемъ. О б і нія и иодшіска принимаются еж едневно, въ дни выхода газеты , о т ъ 9 до 2 ч асовъ дня. No 56-й. Статьи и корреспонденціи, и р а с ь і;а ѳ * а а для номЬщепія в ъ Харькорек-гхь Губернскихъ ВЬдомостяхъ, до.іашгг би т ь: а ) нодни – саньі автором ъ съ обозначеніемъ его ад реса; б , въ корреспонденціи не Д оланы б ііг ь влагаемы письма; в ) при цервой и о с і.х к ѣ статьи, авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ онъ а ѳ л а о т ъ ле іагагь свои стагыі: разотатъ съ авторам и производится в ъ конца слЬдуюіцаго мЬсяца за ЙстевяіВ – іі . чць : г ) статьи , нрисланныя бѳ ь ббо пн н т условій, признаю тся беэплатИШлЫ н п о ступаю тъ въ полное распоряженіе >ѳдакцш; д ) с Ш Щ вряаяаан іти, не возвращ аю тся; сам и авторы благово* лять ирасылать за ними; е) иѳирнаятыя въ теченіе 3 * х ь мѣсяцевъ статьи подлежатъ уничтоженію; ж ) цринятыя для напечатанія статьи , въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращ енію и з) ьв торь статьи , при заявленіи о томъ, мож етъ получить 1 0 отдѣльныхъ оттисковъ съ каждой напечатанной ого статьи. Личныя объясненія съ редакціею еж едневно (кромѣ воскресны хъ и праздничныхъ дней), отъ 12 до 2 часовъ дня. Р ед а к ц ія помѣщается въ Колномъ переулкѣ, ьъ д. О бщ ест ва Взаимнаго Кредита Прпкащиконъ. В ЖЕ Д 1 1В 1 0 1 Ж И Д А М И . По сЛучпо послѣднихъ дней Сырной иедѣл.і ѵ. ъдующій No ,,Харьк. Губ.Вѣ д,” еы Удсг:, о вторникъ, 4 марта. Р О А Е Р НС А Н t Е; Ч. .1 . ѵмцильнАя: Мѣстныя извѣстія.— Видгмш звѣстія. — Телеграммы. — Послѣднія извѣсти.. • -С. равочныя св’ѣдѣнія. і’о• И мпкратсгъ , по всеподдан- . Ііі!.: . . докладу положенія с.-петер- і * і’гскс і лрисутствіл опекунскаго со- і .’ і ‘ г., учрежденій И мператрицы М аріи , вь ( У день января сего года, Высочай ше і ові. ) гь соизволилъ: принять завѣ- шакг.ы-. лЛежскимъ секретаремъ G ы- сосе ч.-.і- • і м я чу рублей въ пользу харь- к’вскаі і дѣтскаго пріюта. Харькоі :кое губернское попечитель- I ихъ нріютбйъ, объявляя объ W 0.4,-, Й.1 и аріиемъ соизволеніи, долгомъ і’ и г гн г выразить свою благодарность душеприказчикамъ по духовному завѣ щанію < ;оева: титулярному совѣтнику заиовнчу Тимченко и губерн с к о м у г четарю Григорію Ивановичу Королева, у — за представленіе въ попе- я’дльс”: означенныхъ денегъ. Ч А С Т Ь Н Е О Ф И Ц І А Л Ь Н А Я . ■чти извѣстія . Правила для прекращенія злокачествен ной пабы (дифтерита) въ харьновской гуОе і іи, гнержденныя губернскимъ ко- v.нтеимъ бщѳетвеннаго здравія 23 фе враля 1880 года. Для іредупреждепія дальнѣйшаго раьэиі іи і превращенія существующей пъ большій, или меньшей степени во всѣхъ і ѣздахъ харьковской губерніи здцчачеі твенниб жабы, или дифтерита, кромѣ 4 Іръ,принимаемыхъ губернскимъ начальствомъ, городскими думами и земствомъ, необходимо полное испол неніе со стороны населенія медико-по лицейскихъ правилъ, безъ чего всѣ сказанныя мѣры и усиліи къ возможно скорѣйше . у прекращенію вымиранія дѣ тей не будутъ вполнѣ дѣйствительны. ПиЧеіі) губернскій комитетъ обще ственна!. здравія постановилъ для на селенія іарьковской губерніи слѣдую щія правила, согласныя съ нсложешя- ін устава медицинской полиціи (XIII т. св. зак ) и обязательныхъ постанов леній н вныхъ земскими собраніями въ силу закона 9 марта 1879 г. 1) Старшіе въ семействѣ лица, не скрывая случаевъ заболѣванія горловою болѣзнію (жабою), обязаны немедлен но сообщать объ нихъ санитарному но- печит, лю, либо врачу, либо фельдшеру, либо ближайшему полицейскому чинов нику, а гдѣ ихъ нѣтъ, волостному, или сельскому начальству, которое съ своей стороны немедленно доноситъ объ этомъ 8е.мскому врачу, или фельдшеру, земской управѣ т. становому приставу (уст. мед. Нол., ст. 935 и 952, п. 2). П рим а, іаніе: Если врачъ, или фельд шеръ, осмотрѣвши больнаго, признаетъ болѣзнь а дифтеритъ, то сообщаетъ объ этомъ мѣстной полицейской вла сти, для объявленія во всеобщее свѣ дѣніе и принятія противъ распростра ненія ев нижеслѣдующихъ мѣрь. 2) При несомнѣнной заразительно сти злокачественной жабы, пресѣченіе раснрос! анеиіи заразы возможно лишь при тщательномъ отдѣленіи больныхъ отъ здоровыхъ, почему: а) Земскія, городскія, или сельскія власти, но проявленіи болѣзни, немед ленно отводятъ въ эгой мѣстности до ма, или просторныя хаты, для устрой ства но мѣрѣ надобности больничекъ, въ которыя должны быть переводимы тѣ больште, которыхъ дома невозмож но уединить отъ остальныхъ здоровыхъ дѣтей, переводомъ этихъ послѣднихъ, или въ особое отдѣльное помѣщеніе дома, или въ другіе дома, гдѣ нѣтъ дѣтей. b ) Для ухода за больными дѣтьми въ больницахъ могутъ быть допускаемы ихъ матери, или другія взрослыя род- ствеііницьг, либо знакомыя, прерываю щія на эго время всякое сношеніе съ остальными членами своего семейства и передающія заботы о немъ другому лицу. При возвращеніи домой онѣ тща тельно обмываютъ себѣ тѣло и дезин фицируютъ всю свою одежду. c) Въ дома, гдѣ находятся одержи мые злокачественною жабою, не долж но допускать постороннихъ ненужныхъ для пользованія ихъ посѣтителей, рав но и ухаживающіе за больными ые должны ходить въ другіе дома, гдѣ есть дѣти, впредь до прекращенія въ домѣ болѣзни в очищенія помощью дезинфекціи какъ дома, гакъ и всѣхъ вещей, въ немъ находящихся. (1) Для точнаго исполненія этой мѣ ры, къ домамъ, гдѣ находятся дифте ритные больные, чинами полиціи мо гутъ быть, въ случаяхъ надобности, при ставляемы караулы изъ десятскихъ, сотскихъ, или другихъ благонадежныхъ людей. e) На самыхъ домахъ, но назнзченію врачами фельдшера, должны быть выстав ляемы особые значки для обозначенія, что входъ туда постороннимъ людямъ воспрещенъ. Значки эти снимаются съ разрѣшенія врача, или фельдшера толь ко послѣ полнаго очищепія отъ заразы дома и всѣхъ вещей, въ немъ находя щихся. (Тамъ-жс ст. 945, 948 и 952 п. п. 3, 4 и 5). П рим ѣ чаніе. На основаніи этого пра вила запрещается производить торгов лю Содержателямъ хлѣбныхъ, Шишко выхъ и другихъ торговыхъ заведеній, когда въ помѣщеніи этихъ послѣднихъ находится больной дифтеритомъ, или умершій отъ эгой болѣзни; снятіе зна ка, указывающаго на существованіе въ домѣ дифтерита, и возобновленіе торговли могутъ быть ускорены удале ніемъ больнаго изъ дома и немедлен ною дезинфекціею дома и вещей но указанію врача. (Тамъ-же ст. 937 при- мѣвит.). f) Запрещается посѣщеніе школъ, свадебъ и вообще всякихъ многолюд ныхъ собраній какъ дѣтямъ, такъ и взрослымъ изъ тѣхъ домовъ, гдѣ есть, или были Дифтеритные больные,— въ по слѣдней ь случаѣ, до истеченія недѣля со времени прекращенія въ домѣ бо лѣзни и до полнаго очищенія дома и вещей (Тамъ же ст. 937 примѣвит.). 3) Строжайше воспрещается какъ продавать, дарить, такъ п покупать, и л и другимъ какимъ либо образомъ гіріоб- рЬтать платье, или иныя вещи, бывшія вь употребленіи дифтеритнаго Сольна го, прежде надлежащаго очищенія ихъ отъ заразы но наставленію врача; по чему, въ виду возможности распростра ненія дифтеритной заразы чрезъ по средство продаваемаго стараго платья и бѣлья, неизвѣстно кому принадле жавшихъ и повсемѣстно Скупаемыхъ,— воспрещается продажа этихъ предме товъ безъ ярлыковъ, удостовѣряющихъ о дезинфекціи тѣхъ вещей подъ наб люденіемъ врача. (Тамъ же ст. 940). 4) Въ гостинницахъ, постоялыхъ дво рахъ и другихъ заведеніяхъ строжай ше воспрещается отдавать въ наемъ комнаты, гдѣ были дифтеритные боль ные, безъ предварительной тщательной дезинфекціи ихъ и удостовѣренія въ томъ врача. (Тамъ же 941 ст.). 5) Хозяинъ дома, зараженнаго диф теритомъ, обязанъ открыть свой домъ и представить для дезинфекціи свѣду щимъ въ этомъ лицамъ всѣ зарзаіен- ныя вещи, подъ строгою отвѣтствен ностію за сокрытіе чего либо. Въ слу чаѣ сопротивленія, онъ побуждается къ исполненію сего полицейскою властію. (Тамъ же ст. 952 п. и. 7 —-12 и 15). 6) Для предупрежденія распростра ненія дифтерита чрезъ посредство сов мѣстнаго причащенія въ церквяхъ Св. Тайнами больныхъ и здоровыхъ дѣтей, запрещается приносить, или приводить вь общественныя богослуженія дифте ритныхъ больныхъ, для которыхъ, по распоряженію Епархіальнаго началь ства, священники будутъ служить осо быя обѣдни въ будніе дни, не менѣе двухъ разъ въ недѣлю, или пріобщать ихъ на дому. (Тамъ же ст. 937 и 94о примѣпиг.). 7) Умершіе отъ дифтерита должны быть предаваемы землѣ не позже су токъ послѣ смерти. (Тамъ-же ст. 917). 8) Строжайше воспрещается въ до ма, гдѣ находятся умершіе отъ дифте рита, допускать посѣтителей изъ дру гихъ домовъ, особенно дѣтей, и при сутствовать при отпѣваніи. Прощаться цѣлованіемъ рукъ покой ника, кромѣ родителей, или заступаю щихъ ихъ лицъ, не дозволяется нико му, даже родственникамъ. Цѣлованіе въ губы воспрещается, какъ крайне оиасное по сильной заразительности сукровицы, истекающей азо рга и но са покойника. Покойника должно воз можно скорѣе положить въ гробъ и закрыть крышкою, которой не откры вать и ре время отпѣванія. (Тамъ же ст. 952 и. 13). 9) Трупы этихъ покойниковъ недол жны быть вносимы въ церковь; въ за крытыхъ гробахъ ихъ слѣдуетъ отво зить изъ дома, или больницы, прямо на кладбище, при чемъ на проводахъ так же не должно быть никого, кромѣ ро дителей, или заступающихъ ихъ лицъ, н необходимыхъ рабочихъ людей. Мо гилы должны быть вырываемы не ме нѣе 2¾ аршинъ глубиною, при чемъ запрещается отрывать прежнія могилы для совмѣстнаго погребенія въ ивхъ другихъ покойниковъ. (Тамъ же ст. 937 примѣвит. 952 п. 13 н 926). 10) Запрещается существующій въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ обычай об кладывать покойника бубликами, иря- яиками, или другими вещами, для раз дачи ихъ потомъ пароду;—послѣ по гребенія же его запрещается дѣлать поминальный обѣдъ. (Тамъ же ст. 937 примѣвит.). При эгомъ обращается вниманіе жи телей па то, что правила эти, осно ванныя на законѣ, преподаются для блага народа и имѣютъ цѣлью спасти отъ смерти значительную часть моло- даго подросгающаго поколѣнія и со хранить для родителей ихъ дѣтей, бу дущихъ работниковъ семейства и опо ру ихъ въ старости; несоблюденіе этихъ правилъ, или неточное ихъ исполненіе, влечетъ за собою распространеніе бо лѣзни. новые случаи преждевременной смерти и потому виновные въ томъ бу дутъ привлекаться къ уголовной отвѣт ственности, на основаніи 854 и 858 ст. улож. о нак., 29 и 102 ст. уст. о наказ., налаг. миров. судьями. На основаніи правилъ объ испыта ніяхъ въ гимназіяхъ и прогимназіяхъ, ут вержденныхъ г. министромъ народна го просвѣщенія 8 декабря 1872 года, до свѣдѣнія постороннихъ молодыхъ лицъ (не гимназистовъ), желающихъ въ настоящемъ году подвергнуться ис пытанію зрѣлости при одной изъ гим назій г. Харькова, доводится слѣдую щее: 1) Означенныя выше лица обязаны подать попечителю харьковскаго учеб наго округа собственпоручно написан ное прошеніе о допущеніи ихъ къ ис пытанію и приложить къ сему про шенію: а) ими же самими написан ное на русскомъ языкѣ краткое соб ственное жизнеописаніе; б) свидѣтель ства о возрастѣ и званіи; в) аттеста ты, или свидѣтельства, полученные ими изъ тѣхъ учебныхъ заведеній, въ ко ихъ они прежде обучались; г) свѣдѣ нія о мѣстѣ жительства родителей, или родственниковъ и вообще попечителей, и д) 10 рублей взноса въ пользу эк заменаторовъ (г,а основаніи § 37 ус тава гимназій), или же, въ случаѣ недостаточности, прошеніе объ осво божденіи отъ таковаго взноса, съ при ложеніемъ узаконеннаго свидѣтельства о бѣдности. 2) Прошенія о допущеніи къ испытанію должны быть поданы ^въ теченіе марта мѣсяца и ни въ ка комъ случаѣ не позже 15 апрѣля, и 3) испытаніе зрѣлости производится только одинъ разъ въ годъ, въ концѣ учебнаго года, въ дни, назначенные для этого гимназіями. Къ вопросу о классическихъ гимназіяхъ. Время отъ времени въ нашихъ періодическихъ изданіяхъ появляются статьи, упрекающія настоящую систе му образованія въ трудности курса, въ невозможности учиться. Мы думаемъ, что выводы, дѣлаемые многими изъ нихъ, ариѳметически невѣрны. Если мы да же предположимъ идеальныя экономи ческія условія общества, идеальное ра венство умственныхъ способностей уча щихся, то и тогда, распредѣляя все число учащихся по классамъ по ровну (которыхъ 9, считая и приготовитель ный), процентъ учащихся въ 8 классѣ гимназіи, а слѣдовательно п °/0 окоп- чнвающнхъ курсъ, получимъууіі 1*/э на 100, т. е. девятой части ста: осталь ныя 88®/э изъ ста окажутся не выклю ченными, а еще учащ им ися . По весь ма же распространенной логикѣ на шихъ обозрѣвателей внутренней жиз ни, всѣ эти 888/, изъ ста совсѣмъ не- ирипимаются въ разсчетъ, какъ уча щіеся: они трактуются, какъ оставив шіе ученіе. § окончивающихъ курсъ сравнивается ае съ идеальнымъ 15 та ковыхъ, а съ безусловною цифрою уча щ и хся во всѣхъ классахъ. Конечно та кія вычисленія могутъ имѣть свое весь ма важное значеніе, но онѣ непред- ставляютъ собою солиднаго базиса для разновидныхъ упрековъ нынѣ дѣйствую щей системѣ воспитанія. Далѣе. Такъ какъ теперешнее эконо мическое состояніе общества, уровень развитія поступающихъ въ гимиазію, степень ихъ умственной воспріимчиво сти далеко не равны, то не только иде ально-равное распредѣленіе учащихся но классамъ, но цросго приблизитель ное оказывается физически невозмож нымъ. Какъ извѣстно, всякая гимназія дѣ лится на 2 весьма рѣзкія половины. Съ одной стороны— первые 4 класса, съ другой послѣдніе 4. Наибольшую пестроту въ отношеніи къ знаніямъ и способностямъ представ ляютъ низшіе классы гимназіи, наимень шую— высшіе 4. Изъ первыхъ, 1 и 2-й классы пестрѣе, чѣмъ 3-й и 4-й. На этомъ пока и остановимся. Пер вый классъ въ большей степени, а вто рой въ меньшей, являются пробнымъ камнемъ только нѣкоторыхъ сравшг- толіно примитивныхъ способностей уча щихся, именно: умственной воспріим чивости, памяти, способности переска за. Въ первомъ классѣ по преимущест ву испытываются эти способности, а потому второй классъ сравнительно яв ляется болѣе однообразнымъ, до нѣко торой степени отборнымъ. Поэтому и % остающихся въ первомъ классѣ па по вторительный курсъ вообще значитель нѣе, чѣмъ въ другихъ изъ этихъ клас совъ. § же выходящихъ по неспособно сти къ продолженію ученія, вообще не значительный, почти одинаковъ во всѣхъ 4 классахъ, но онъ увеличивается въ низшихъ и уменьшается въ высшихъ. Основываясь на личныхъ наблюдені яхъ (незнавши, существуютъ ли напе чатанными оффиціальныя данныя въ та комъ родѣ), мы дѣлаемъ слѣдующій приблизительный разсчетъ, при полномъ вниманіи учителей къ своему дѣлу. Изъ 40— 50 учащихся, въ нервомъ классѣ при переходѣ во второй, около 25 8 учащихся останутся на повторитель ный курсъ. Это понятно, потому что познанія и степень воспріимчивости учащихся выясняются лишь по-немно- гу, постепенно. Вступительный экза менъ въ первый классъ есть, такъ ска зать, только первая стадія испытанія знаній и способностей, первое впечат лѣніе и изслѣдованіе учащагося, посто янно невполнѣ точное и разностороннее. Такимъ образомъ во второй классъ переходитъ 75g, т. е. отъ 30 до 38 учениковъ. Эта часть встрѣчаетъ ос тавленныхъ въ классѣ на повторитель ный курсъ приблизительно около 20¾ числа учившихся въ немъ, т. е. отъ 6 до 9, что въ общей сложности соста витъ классъ въ 38— 45 человѣкъ. При переходѣ въ 3-й, этотъ классъ поте ряетъ около 20¾. Здѣсь, т. е. за вто рой годъ, вполнѣ выясняются для учи телей индивидуальныя особенности и способности каждаго изъ учащихся. і Поэтому на долю первыхъ двухъ клас совъ приходится и наибольшая доля оставленныхъ на повторительный курсъ 1 и оставившихъ гимназію по неспособ- ‘ пости продолжать ученіе. Относитель но послѣднихъ слѣдуетъ замѣтить, что ! по нашимъ наблюденіямъ въ одной изъ гимназій харьковскаго округа почти Ѵ5 оставшихся на повторительный курсъ, выходятъ изъ гимназіи по неспособно ст и. Такимъ образомъ, такъ сказать, ядро для дальнѣйшаго движенія состав ляется уже въ 3 классѣ, число учени ковъ котораго колеблется между 30— 40, вмѣстѣ съ оставленными на повто рительный курсъ. Начиная съ этого класса, £ остающихся рѣдко болѣе 10, (обыкновенно ниже) § выбывающихъ по неспособности рѣдко болѣе 2 изъ 10 общаго числа остающихся. Къ пя тому классу приходитъ среднимъ чи сломъ 28— 35 учениковъ изъ общаго числа учившихся въ первомъ классѣ (40— 50). Потеря въ учащихся колеб лется такимъ образомъ между 25¾ и 338 Это самая значительная потеря въ учащихся на всемъ протяженіи гимна зическаго курса. Съ б-го класса движеніе учащихся идетъ равномѣрнѣе. Съ 5-го класса начинаетъ обнаруживаться замѣтная разница въ умственной воспріимчиво сти учащимся сложныхъ комбинацій, въ способности къ обобщеніяхъ. Это обусловливается введеніемъ въ курсъ сложныхъ комбинацій алгебры, геомет ріи и неменѣе сложныхъ комбинацій психологическаго и философскаго х а р а к тера при изученіи литературы. Обоб-і пренія 6-го класса уже сложны на столько, что занятіе ими дѣлитъ весь ма разно весь классъ на 3 главныя группы: а) безхптростно-зубгящихъ; ѣ) обдуманы»-усвоиваюгцихъ и 🙂 разсуж дающихъ. Маломальски внимательный учитель этого класса безошибочно мо-і жетъ указать на отдѣльныхъ предега-* вителей всѣхъ группъ и такимъ обра-І зомъ напередъ предсказать будущую успѣшность того, или другаго ученика. 5 и 6 классы являются пробнымъ камнемъ способности учащихся къ ло гическимъ отвлеченіямъ, а также и въ при л еж а н іи , но уже не мальчиковъ, а юношей. Въ этихъ классахъ форми руется высшая степень сознательности отношенія къ своему дѣлу учащихся. Поэтому понятно, что 5 и 6 классы почти въ равной степени служатъ очи щенію гимназіи отъ ненужныхъ ей эле ментовъ. По отношенію къ 7 н 8 клас самъ они тоже, что 1-й и 2-й по от ношенію къ 3-му и 4-му. Принимая нормальный 5-й классъ въ 28— 35 учениковъ, ¾ оставленія на пов торительный курсъ для 5п 6 вмѣсгѣ= 25, количество учениковъ, переходя щихъ въ тестой классъ, получимъ рав нымъ 25— 30 учащимся, а въ седьмой 20 —• 25. Слѣдовательно группа въ 28— 35 человѣкъ въ 5 классѣ, послѣ перехода въ 7-й, потеряетъ отъ 7 до 10, ивъ которыхъ часть остается и со времененъ съ другими товарищами дви нется въ тотъ же седьмой классъ. Въ 7 и 8 классѣ движеніе остаю щихся ч выбывающихъ въ % отноше ніи становится незамѣтнымъ, потому что седьмой классъ группируется изъ лучшихъ учениковъ предшествующихъ классовъ. 20-—25 человѣкъ, вступившихъ въ 7 классъ, за весьма рѣдкими исклю ченіями оканчиваютъ курсъ. На эти послѣдніе классы приходится наиболь шее число случаевъ (въ % отношеніи къ числу учащихся въ каждомъ клас сѣ) выхода учениковъ по причинамъ, неимѣющимъ никакого отношенія къ организаціи гимназіи. Такимъ образомъ изъ общаго числа учащихся въ 5 клас сѣ оканчиваютъ курсъ гимназіи около 75%; остальные 25¾ выходятъ частью но неснособностя, частью по другимъ причинамъ. По отношенію же къ чис лу учащихся въ 1-мъ классѣ, число окончившихъ курсъ равно приблизитель но 5 . Тотъ же процентъ, исчисленный но отношенію къ общему числу уча щихся въ гимназіи (около 300, прини мая первый классъ въ круглой цифрѣ 50 человѣкъ) будетъ равенъ 9 (безъ приготовительнаго класса, съ пригото вительнымъ же около 7%). Наши пос лѣдніе выводы песходятся съ Опубли кованными оффиціально, но это зависитъ отъ нѣсколькихъ весьма дѣйствительг. ныхъ причинъ. 1) Въ нашихъ вычис леніяхъ совсѣмъ веяривяга во внима ніе цифра выходящихъ изъ заведеній, вслѣдствіе семейныхъ обстоятельствъ, или иныхъ причинъ; 2) Мы обобщили свои соображенія на основаніи данныхъ одной только гимназіи. Сами обобще нія вполнѣ частнаго характера, т. е. выведены азъ личныхъ наблюденій; 3) Но отчетамъ мин. народи, просвѣщенія количество выбывающихъ изъ гимназій по разнымъ причинамъ равно 18,5е, общаго числа учащихся, что составитъ цифру почти въ 23/„ раза больше па шей цифры оканчивающихъ. Если мы примемъ во вниманіе эту цифру, что ио нашему исчисленію составитъ око ло 3¾ новой убыли, убыли учащихся по разнымъ причинамъ, то получимъ ре зультаты почти тождественныхъ съ офи ціально опубликованными; 4) Мы дѣ лали свои выводы съ оговоркой полнаго вниманія къ дѣлу педагоговъ, что по отношенію къ практикѣ невполнѣ точг по. При существующей дороговизнѣ на на 1-е предметы необходимости— квар тиру, прислугу к книги, самый скром ный бюджетъ учителя (предполагаемъ среднее количество семьи 3— 4 чело вѣка, учикеля— народъ женатый) не можетъ быть менѣе 1 500, или 2.000 руб. ісер. въ годъ. Для того, чтобы вы- j работать даже 1.500 руб. учителю нуж но имѣть minimum 24 урана въ недѣ лю въ гимназіи. Если же онъ имѣетъ ихъ въ гимназіи меньше 24, то дол женъ работать на сторонѣ (уроки въ пансіонахъ вообще оплачиваются де шевле уроковъ въ гимназіи) и вмѣсто 24 имѣть ихъ 30, а иной ранъ и того больше. Еъ каждому уроку нужно при готовляться, каждый урокъ нужно об думывать, часто нужно корректировать тетради (для учителей языковъ это о- бязательно) засѣдать въ совѣтахъ, что в!* совокупности берегъ времени нрпб- лпзиі’омьно отъ 20 до 30 часовъ въ не дѣлю. Такимъ ^ образомъ, учитель за нятъ по обязанностей ч>тъ 7 до 10 ча совъ въ сутки. Нужно же еще с,ічЪдіять и за литературой предмета, интересно и газеты просматривать. Когда же ему быть особенно внимательныхъ къ своему дѣлу? По неволѣ большинство довольст вуется поверхностны мъзиапіемъ индиви ду альныхьособенностей учащагося.Иони конечно нравы. Если пригнает. я вполнѣ доказаннымъ, что Ючасовый физическій трудъ настолько утомляетъ рабочаго, что больше ему работать не совѣтуютъ, то понятно, что и 7, или 10 часоішй тяжелый умственный трудъ способенъ j довести слабаго человѣка до невмѣняе мости, а сильнаго до положительнаго истощенія. Въ силу этихъ обстоятельствъ, про центное отношеніе неуспѣвающихъ ко нечно увеличивается. Итакъ. Имѣя въ виду идеальный % долженствовавшихъ бы окаячиватькурсь наукъ въ гимназіи 12’/, при идеаль ныхъ условіяхъ равенства (приготови тельный классъ выключенъ при этомъ) мы находили, что при настоящемъ по ложеніи дѣла съ точки зрѣнія не ра венства умственныхъ силъ учениковъ, болѣе 8¾ общаго числа учащихся о- канчипать курсъ не могутъ. Если же въ дѣйствительности оканчиваютъ курсъ только немногимъ болѣе 4{J, то это объясняется отчасти явленіями посто ронними, внѣшними по отношенію къ гимназіи, и отчасти, но въ незначи тельной мѣрѣ, экономическимъ поло женіемъ учащаго персонала. Значительное количество учащихся, выбывающихъ изъ заведеній вслѣдствіе немощи, въ силу неспособности къ за нятіямъ въ гимназіи (около 4J8 т. е. болѣе ’іа) зависитъ отъ тѣхъ бытовыхъ условій, среди которыхъ живетъ при готовляющееся и учащееся въ гимна зіи юношество. Уставъ и трудности курсовъ гимназіи здѣсь не причемъ. Из вѣстно, что занятіе всякимъ предме томъ будетъ но силамъ ученику, ког да у него хорошій руководитель и у- добная обстановка. А какъ извѣст но, обстановка большинства учащих ся не изъ числа посредственныхъ. ,2 Особенно эта бѣдность, печаль обста новки сказывается у большинства при готовляющихся къ поступленію въ гим назію. У насъ считаютъ вполнѣ доста точнымъ для мальчика усвоеніе извѣст ной суммы знаній при помощи самыхъ примитивныхъ пріемовъ: о развитіи, сознательности заботятся только весь ма немногіе. У насъ напр., въ Харь ковѣ, нѣтъ пи одного общественнаго учрежденія, гдѣ бы могли развиваться и воспитываться дѣти даже недоста точныхъ классовъ съ первыхъ лѣтъ своего возраста; у насъ нѣтъ дѣт скихъ садовъ, хотя неудачныя попытки завести таковыя были. Но намъ неиз вѣстенъ пи Одинъ случай попытки за веденія дѣйствительно дѣтскаго сада въ томъ видѣ, въ какомъ они сущест вуютъ даже папр. въ Германіи. Впро чемъ, о значеніи дѣтскихъ садовъ по говоримъ когда нибудь въ другое вре мя. Теперь же мы устанавливаемъ фактъ, что п р и обсужденіи § отноше нія оканчивающихъ курсъ въ гимна зіи слѣдуетъ имѣть въ виду не всю м ассу у ч а щ и хся , а только ц и ф р у, иде алъ но-возможную. 2 ) П р и обсужде н іи выводовъ слѣдуетъ имѣть въ виду всю м ассу указанныхъ нами условій, ко торыя несомнѣнно вліяютъ на коли чество оканчивающихъ. + . . . . . . . . . . . X Изъ слободско-укгаинской церковной старины. Профессоръ харьковскаго универси тета А. С. Лебедевъ имѣлъ случай оз накомиться съ консисторскимъ и мона стырскими архивами Курской губерпіи. Главнымъ образомъ его вниманіе при влекъ довольно богатый, но заброшен ный, разстроенный и никому невѣдомый архивъ Курскаго Знаменскаго мона стыря. Какъ результатъ архивныхъ ра ботъ, А. С. Лебедевъ приготовилъ для печати значительное число изслѣдованій о нѣкоторыхъ сторонахъ старинной церковной и общественной жизни Сло бодской Украины. Въ разное время А. С. Лебедевъ дѣлалъ сообщенія объ этихъ- изслѣдованіяхъ въ засѣданіяхъ мѣстнаго Историко-Филологическаго Общества, такъ въ засѣданіи 7 ноября 1878 г. была прочитана небольшая статья— „Къ вопросу о крѣпостномъ владѣніи приходскихъ церквей”; въ за сѣданіи 1В декабря 1878 г. шла рѣчь „о бракоразводныхъ дѣлахъ Бѣлгород ской епархіи по архивнымъ докумен тамъ X V III ст.“; въ засѣданіи 13 сеіг- •гября 1879 г.— „объ отставныхъ воен ныхъ на монашескихъ кормахъ”, и въ засѣданіи 12 декабря 1879 г.— „о трехъ бѣлгородскихъ архіепископахъ инозем наго происхожденія”. Напечатана только статья „къ вопро су о крѣпостномъ владѣніи приход скихъ церквей”, въ майской ішижкѣчте- ній въ обществѣ любителей духовнаго просвѣщенія за 1879 г. Статья эта не имѣетъ прямаго отношенія къ Слобтод- ской Украинѣ; но, какъ видно -изъ са маго заглавія, опа затрюгиваетъ не чу ждое этой мѣс^Ш’-ти. явленіе старин ной ■чеуковно-обществечпой жизни. Въ статьѣ заключается нѣсколько указаній на посессіонадышя отношенія къ цер ковнымъ крестьянамъ членовъ клира и па возникавшія иногда между этими послѣдними столкновенія но вопросу объ участіи каждаго изъ пихъ въ поль зованіи церковной собственностью. Кре стьянами владѣли не только священни ки, но и простые причетники. Члены клира получали право па крѣпостное владѣніе отъ архіерея и пользовались этимъ нравомъ въ зависимости и подъ контролемъ архіерея; но контроль этотъ былъ очень слабъ и не предотвращалъ самыхъ вопіющихъ злоупотребленій, на примѣръ, обращенія церковныхъ кре стьянъ въ личную собственность, и, въ сиду этого въ закладываніи и дажѣ продажѣ ихъ. Сообщеніе А. С. Лебедева о трехъ бѣлгородскихъ архіепископахъ инозем наго происхожденія относится къ цер ковной исторіи Слободской Украины. Бѣлгородская епархія была учреж дена въ 1667 г. Въ ея составъ входи ла Слободская Украина. Слободско-ук- раипскія церкви находились подъ вѣ дѣніемъ бѣлгородскихъ архипастырей до 1799 г. Первымъ бѣлгородскимъ архіепископомъ былъ сербъ Ѳеодосій. Внервые онъ появился въ Москвѣ въ 1664 г.; здѣсь онъ игралъ довольно видную роль, неоднократно былъ при глашаемъ къ царскому столу и участ вовалъ въ патріаршихъ выѣздахъ. Въ Бѣлгородъ онъ переведенъ въ 1667 г., гдѣ и сколчался въ 1671 г. Черезъ 70 лѣтъ на бѣлгородской ка ѳедрѣ опять встрѣчаемъ серба Петра Смѣлича. До перехода въ Бѣлгородъ онъ былъ настоятелемъ Александро- Невской Лавры. Въ Бѣлгородѣ Смѣ- личъ обнаружилъ большую просвѣти тельную дѣятельность. Оігь расширилъ кругъ преподаванія въ харьковскомъ коллегіумѣ, выписывалъ для этого выс шаго въ старинное, время въ краѣ учебнаго заведенія учителей и книги. Омѣличъ открылъ въ подвѣдомственной ему епархіи три приготовительныя учи лища, такъ называемыя, славяно-латин скія школы, въ Бѣлгородѣ, Курскѣ и Старомъ Осколѣ; изъ этихъ школъ ученики поступали въ коллегіумъ. Въ 1742 г. Смѣличъ былъ переведенъ въ извѣстный монастырь Новый Іерусалимъ, удѣ вскорѣ и скончался. Преемникомъ Смѣлича былъ молдав скій уроженецъ Антоній Черповскій, бывшій до перехода въ Бѣлгородъ за Черниговской каѳедрѣ. Въ Черниговѣ онъ отличился тѣмъ, что приказалъ перемѣнить антиминсы во всѣхъ церк вахъ, причемъ новые разсылалъ самъ, взимая за каждый антиминсъ по 4 р. На бѣлгородской каѳедрѣ Черповскій составилъ себѣ печальную извѣстность, какъ безпощадный взяточникъ и чело вѣкъ крайне безнравственный, позорив шій духовенство и смущавшій паству. Полученіе священническаго мѣста об ходилось въ нѣсколько сотъ рублей. За производство въ протопопы Черповскій бралъ до 500 руб.; у кого но хватало денегъ, у того не брезгали взять платье. Монастырскіе крестьяне работали въ архіерейскихъ имѣніяхъ, строили вла дыкѣ винокурни и ставили питейные дома. Помимо неблаговидныхъ и слиш комъ откровенныхъ сношеній съ жен щинами низшаго сословія, Черповскій обнаруживалъ еще . особа,го рода страп- ности: переодѣвалъ, напр., монаховъ турками, самъ надѣвалъ турецкое пла тье н устраивалъ съ цими конскія ри станія. Черновскій умеръ въ 1748 г., послѣ шестилѣтняго управленія бѣлго родской епархіей. Преемникомъ его былъ, человѣкъ высокой нравственности Іоасафъ Горленко. Свѣдѣнія, добытыя А. С . Лебеде вымъ въ курскихъ архивахъ, во мно гомъ дополняютъ показанія первыхъ страницъ перваго тома Историко-Ста- тистическаго Описанія Харьковской Епархіи, архіепископа Филарета. Н. Ф. Сумцовъ. ВНУТРЕННІЯ Й З В Ш І ‘ І . *** 19 февраля, въ депь двадцати пятилѣтія славнаго Царствованія Госу- цгя И мператора , съ В ысочайшаго Е го В еличества соизволенія, собрались къ 2 часамъ цополудпц въ БЬ.іой залѣ Зим- тяго Дворца до 600 воспитанницъ с,- іеторбургскихъ институтовъ, здѣшнихъ, царско-сельской и гатчинской женскихъ гимназій, а также дѣтскихъ пріютовъ а школъ женскаго иагріотическаго об іцества, для поднесенія всеподданнѣй шихъ поздравленій и изготовленныхъ чосцитанницами собственноручныхъ ра ботъ, При появленіи Его В еличества въ залѣ, воспитанницы пропѣли сочи ненный Его И мператорскимъ В ысоче ствомъ П ринцемъ О льденеуртскпмътимпъ : Царь, От цъ Благословенный, Лепту Ты пріймн дѣтей. Г осударь И мператоръ , В семилостивѣй – ше удостоивъ принять поднесенныя во- питашіицами работы, осчастливилъ собравшихся слѣдующими словами: „Г осударыня И мператрица поручила Мнъ благодарить васъ и передать, что О на очень сожалѣетъ, что не можетъ С ама принять васъ въ этотъ день. Благодарю Васъ, дѣта! Желаю вамъ быть счастливыми и не забывать ваше святое назначеніе воспитывать дѣтей въ вѣрѣ и любви къ Отечеству, приго товляя изъ нихъ вѣрноподданныхъ Г о сударя , и въ особенности ваше высокое признаніе, какъ будущихъ матерей се мействъ”. Выразивъ затѣмъ Его И мператорско му В ысочеству П ринцу П етру Г еоргіеви чу и всѣмъ присутствующимъ М онар шую благодарность, Г осударь И мпера торъ изволилъ удалиться во внутренніе покои, а воспитанницамъ предложено было угощеніе въ залахъ Эрмитажа. *** Въ Петербургѣ— ко дню двад- цатлшятилѣтняго юбилея настоящаго царствованія, съ разрѣшенія министра Императорскаго Двора, графа Ад.іер- берга, напечатано роскошное изданіе, подъ заглавіемъ: И м перат орскій Э р митажъ 1 8 5 5 — 1 8 8 0 . С.-Петербургъ, 19 февраля 1880 года. Это бѣглый очеркъ жизни Эрмита жа и описаніе тѣхъ сокровищъ, которыми онъ обогатился, благодаря просвѣщенной щедрости ны нѣ царствующаго Государя. Въ крат комъ описаніи не было возможности перечислить всѣ пріобрѣтенія знаме нитаго хранилища, поступившія въ не го въ истекшую четверть вѣка, п по тому составители рѣшились описаніе массы предметовъ, обогатившихъ за это время Императорскій Эмитажъ, разбить па отдѣльныя группы. Прежде всего описаны преДм”ты Керченскому му зею п скифскія древности. Какъ из вѣстно, нѣтъ въ свѣтѣ музея, который могъ бы соперничать съ Эрмитажемъ по богатству собранія древностей Бос фора Киммерійскаго и сосѣдственныхѣ съ нимъ скифскйхъ областей. Керчен ской и Скифской залы не найдешь ни гдѣ. Это единственная въ мірѣ кол лекція великолѣпныхъ, превосходно со хранившихся остатковъ древней гре ческой образованности, относящихся почти безъ исключенія къ IV вѣку до христіанской эры. Благодаря найден нымъ близь Керчи, на Таманскомъ по луостровѣ и въ Новороссійскихъ сте пяхъ, древнимъ усыпальницамъ, мы съ одной стороны знакомимся съ домаш нею утварью, одеждой, обувью древ нихъ Грековъ, видимъ богатыя ткани ихъ, стеклянную посуду, драгоцѣнныя вазы, золотыя украшенія. Съ другой стороны предъ нами является вся внут- реняя жизнь покрытыхъ туманомъ, поч ти неизвѣстныхъ намъ Скифовъ; уз наемъ ихъ обычаи, ихъ оригинальное одѣяніе, ихъ любовь, къ лошадямъ, и на каждомъ предметѣ провѣряемъ, такъ сказать, дошедшіе до насъ разсказы Ге родота. Въ этомъ отдѣлѣ описаны толь ко важнѣйшія пріобрѣтенія. Вторая труппа изданнаго описанія сообщаетъ о галлереѣ Кампана, древнихъ стату яхъ и бронзѣ. Маркизъ Кампана одинъ изъ страстныхъ собирателей и люби телей древности. Изъ его собранія бы ла въ 1861 году пріобрѣтена, при жи вомъ участіи С. А. Гедеонова, часть знаменитыхъ сокровищъ, за что было заплачено 125.00ц римскихъ скудъ. Затѣмъ описаны картины, медали и монеты. Какъ извѣстно, въ Эрмитажѣ хранится самое полное собраніе всѣхі медалей, вычеканенныхъ въ настоящее- царствованіе. Къ описанію приложены фотографическіе снимки со слѣдующихъ важнѣйшихъ пріобрѣтеній: а) никополь ской серебряной вазы, найденной въ 1862 году въ Чертомлыцкой мечети, Екатеринославской губерніи; б) под вѣсокъ принадлежащихъ жрицѣ бога- ии Деметры, найденныхъ въ 1864 го ду на м’Чилѣ ея на Таманскомъ по луостровѣ, близь селенія Стеблеевкі;, въ курганѣ Большая Близница; в) оже релья и серегъ жрицы богини Демет- рц, найденныхъ тамъ же; г) сидящаго сфинкса— терракотовой расписной вазы, найденной въ 1869 году, на Таман скомъ полуостровѣ; д) Афродиты, выхо- іящей изъ раковины, найденной тамъ же; е) кумской вазы изъ музея мар киза Кампапа; ж) мертваго ребенка на дельфинѣ— статуи Рафаэля; з) бю ста Зевса Олимпійскаго, копія съ Фи дія; и) Мадонпы Леонардо да Винчи, купленной въ 1865 году у герцога Литта; і) картины Корреджіо— судъ Аполлона надъ Марсіемъ, и к) Ма донны делла Сгаффа, принадлежащей Государынѣ Императрицѣ и куплен ной въ 1871 году у графа Сципіона Конестабилс делла Стаффа. Отдѣлъ описанія хранящихся въ Эрмитажѣ ме далей, вычекапенпыхъ въ настоящее царствованіе, даетъ подробныя свѣдѣнія: а) о медаляхъ въ намять событій 1855 — 1880 годовъ; б) о медаляхъ въ па мять кончины августѣйшихъ членовъ Императорской Фамиліи; в) о наград ныхъ медаляхъ; г) о медаляхъ— пре міяхъ правительственныхъ учрежденій н разныхъ обществъ и т. д. Со всѣхъ медалей приложены къ описапію пре красно исполненные снимки. ** * Министръ путей сообщенія, ге нералъ-адъютантъ Посьетъ, въ день двадцатипятилѣтія настоящаго царство ванія, 19 февраля, представилъ Госу дарю Императору краткій отчетъ о дѣятельности вѣдомства путей сообще нія съ 19 февраля 1855 года но 1!) февраля 1880 года. Къ отчету прило жены карты, чертежи и рисунки, до полняющіе текстъ отчета. Приведемъ наиболѣе важныя свѣдѣнія изъ отче та: 1) къ 19 февраля 1855 года все протяженіе желѣзныхъ дорогъ въ Рос сіи составляло 979 верстъ. Ныпѣ, къ 19 февраля 1880 г., имѣется уже цѣ лая сѣть желѣзныхъ дорогъ, общимъ протяженіемъ съ вѣтвями въ 22299,,,¾ версты, и кромѣ того строятся и раз рѣшены къ постройкѣ 905 верстъ (Пу- тпловская, мостовой участокъ Орен бургской дороги, Сестрорѣцкая порто вая вѣтвь, дорога Мальцевскаго това рищества, обходъ Веребьинскаго моста на Николаевской дороги къ р. Шело- ии, второй участокъ Консіантиновской дороги. Московско-Мячковская, Маріу польская, вѣтвь Орловско-Витебсі.ой до лѣсной Акудицкой дачи и Тифлисо- БакинСкій участокъ Закавказской же- нѣзпой дороги). 2) До 1865 г. устрой ство и содержаніе телеграфовъ ‘ (съ 1834 г. оптическихъ, а съ 1841 г. и электрическихъ) состояли въ вѣдѣніи главнаго управленія путей сообщенія и публичныхъ зданій. Первоначально (до 1856 г.) пользованіе телеграфами до пускалось только для правительствен ныхъ надобностей. Первый электричес кій телеграфъ былъ проведенъ въ 1841 году изъ Зимняго Дворца въ главный штабъ; въ 1842 году такой-жс теле графъ проведенъ въ домъ главноуправ ляющаго путей сообщеній и публич ныхъ зданій; въ 1843 г. устроенъ электрическій телеграфъ вдоль Царско- •Оелвекой желѣзной дороги; въ 1851 d между Петербургомъ и Москвой. До 1854 г. телеграфная проволока укла дывалась въ землѣ; это удорожало и замедляло устройство и ремонтъ теле графовъ. Въ 1854 году устроена пер вая воздушная, то-есть подвѣсная на столбахъ телеграфная линія между Петербургомъ и Варшавой, съ вѣтвію къ прусской границѣ, на Маріамполь. Политическія обстоятельства потребо вали соединенія телеграфною проволо кой прибрежныхъ городовъ Балтійска го и Чернаго- морей, и къ 1 января 1855 г. были соединены телеграфомъ съ Петербургомъ Ревель, Рига, Гель- еинфорсъ, Одесса, Николаевъ и Сим-‘ ферополь; было устроено на 5077 вер стахъ телеграфныхъ проводовъ 65 те леграфныхъ станцій. Сродство теле графной службы съ почтовою вызвало въ 1864 г. Высочайшее повелѣніе о пе редачѣ телеграфовъ въ завѣдываніе главноуправляющаго почтовою частію. Въ это уже время имѣлось 28 064 вер сты телеграфныхъ линій съ 47615 верстами телеграфныхъ приводовъ. 3) Изъ числа отдѣльныхъ сооруженій и работъ, исполненныхъ подъ вѣдѣніемъ управленія путей сообщенія, отчетъ указываетъ: а) на оконченное въ 1858 г. переустройство Мытищинскаго во допровода, причемъ въ Москву стало доставляться, вмѣсто 200000 ведеръ воды, 500000 ведеръ въ сутки; б) на перестройку въ 1858 г. шпица на’ко локольнѣ Петропавловскаго собора въ Петербургской крѣпости; в) на пере стройку въ 1859 г. стараго каменнаго моста въ Москвѣ, устроеннаго въ прав леніе царевны Софіи, и г) на соору женіе памятника Императору Нико- л ію I, памятника тысячелѣтію Россіи въ Новгородѣ и памятника Екатеринѣ II. 4) Въ теченіе истекшихъ 25 лѣтъ нынѣшняго царствованія сооружено во дяныхъ искусственныхъ путей (кана- лівъ) 103 версты и сооружается 73 версты (Петербургскій морской, Свир- скій и Сясьскій) и шоссейныхъ до рогъ (не считая кавказскихъ и част ныхъ) 2300 верстъ. Отчетъ министра путей сообщенія отпечатанъ въ огра ниченномъ числѣ экземпляровъ. *** Газета „Молва” сообщаетъ, что въ засѣданіи „лѣсного общества“ 23 февраля Д. Д. Шиловъ сдѣлалъ весь ма интересное сообщеніе, посвященное „очерку движенія лѣснаго законодатель ства въ истекшее 25-лѣтіе”. Въ сооб щеніи этомъ докладчикъ высказалъ, что наше лѣсное законодательство въ сво емъ развитіи прошло нѣсколько періо довъ. Такъ, въ древней дореформенной Руси, при обиліи лѣсовъ, въ правѣ вла дѣнія и пользованія нми господствовалъ широкій произволъ частныхъ лицъ, не стѣсняемый пи владѣльцами, ни пра вительствомъ и только уже въ XV вѣ кѣ мы встрѣчаемъ существованіе охра нительныхъ грамотъ, закрѣпляющихъ за владѣльцами право пользованія лѣ сами. Законодательство Петра Велика го, слѣдуя принципу бережлішости’ііъ лѣсномъ хозяйствѣ, нанесло жестокій ударъ господствовавшему до тѣхъ поръ праву рубки въ чужомъ лѣсу, выдѣливъ въ то же время изъ общаго пользова нія цѣлую массу цѣпныхъ породъ въ цѣляхъ кораблестроенія. Изъ послѣ дующихъ законодательныхъ актовъ по этому вопросу болѣе замѣчательны: указъ Екатерины И, допускающій пра во рубки въ частныхъ лѣсахъ лишь съ разрѣшеній ихъ владѣльцевъ, и импе ратора Павла I, дозволившаго продажу частнымъ лицамъ казенныхъ лѣсовъ и установившаго для этого особую таксу. Въ это же царствованіе право свобод ной рубки въ лѣсахъ частныхъ н ка зенныхъ окончательно прекращается указомъ 1801 года и вмѣстѣ съ тѣмъ вводится строгій порядокъ взысканій за нарушеніе лѣсныхъ постановленій. Пе реходя затѣмъ къ обзору реформъ, со вершенныхъ въ лѣсномъ законодатель ствѣ въ періодъ настоящаго царство ванія, докладчикъ указалъ прежде все го на то, что самое начало этого цар ствованія ознаменовалось объявленіемъ въ манифестѣ полной амнистіи за са мовольныя порубки. Въ лѣсномъ уста вѣ конца 50-хъ годовъ оставались еще слѣды стараго финансоваго взгляда на лѣсъ, какъ на источникъ казенныхъ доходовъ. На первомъ планѣ стоитъ полезность лѣспыхъ матеріаловъ и пригодность ихъ къ удовлетворенію из вѣстныхъ потребностей, причемъ цѣлыя массы лѣс въ выдѣлены были въ ис ключительное пользованіе различныхъ спеціальныхъ вѣдомствъ. Уставомъ 1857 года сосновый лѣсъ оцѣнивается вдвое дороже березоваго н лѣсному вѣдом ству предоставляется право повышать таксу за лѣсъ, опредѣляя лишь ея minimum. Продажа лѣса обыкновенно производилась но таксѣ, и только въ видѣ исключенія—-съ торговъ. Всѣ нуж ды по лѣсному вѣдомству покрывались повинностью, лежащею па государ ственныхъ крестьянахъ, и это не была повинность общегосударственная, а ско рѣе барщина на лѣсное управленіе. Насколько тяжела была эта повинность, можно видѣть изъ того, что ежегодно до 35 тысячъ государственныхъ кресть янъ отправляли обязанности ио лѣсо- охранепію, теряя въ общей сложности на это дѣло до милліона лѣтнихъ ра бочихъ дней, тогда какъ лѣсное уп равленіе получало отъ такого порядка вещей весьма мало выгоды. Хозяйствен ныя мѣры по лѣсоунранлснію не мог ли быть точно опредѣлены какъ по не достаточности средствъ лѣснаго управ ленія, такъ и но чрезмѣрной регла ментаціи его дѣятельности въ лѣсныхъ законахъ. Относительно владѣльческихъ лѣсовъ былъ изданъ указъ, которымъ лѣсной администраціи предоставлялось входить въ сношенія съ владѣльцами но различнымъ лѣснымъ вопросамъ только чрезъ посредство полиціи.Сверхъ того заботы по лѣсоразведенію, раздачѣ сѣмянъ и пособій и пр. лежали на гу бернаторахъ. Современное законодатель ство, напротивъ, стремится порвать эту преграду между управленіями казенныхъ и частныхъ лѣсовъи установить между ни ми разумную связь. Когда въ 1875 году приступлено было къ изданію продол женія къ своду законовъ, лѣсной ус тавъ былъ признанъ настолько неудов летворительнымъ, что его пришлось выпустить въ новомъ изданіи; изъ 580 узаконеній, вошедшихъ въ это изданіе, 280 цѣликомъ принадлежатъ нынѣш нему царствованію п врядъ ли найдет ся 30— 40 ст., которыя не подверг лись за послѣднюю четверть вѣка зна чительнымъ измѣненіямъ. Спеціализа ція лѣсовъ въ различныхъ вѣдомствахъ, выданная въ царствованіе Николая I. въ настоящее царствованіе отмѣнена дія казенныхъ лѣсовъ горнозаво іекаго и морскаго вѣдомствъ и лѣсное вѣдом ство получило право продажи этихъ лѣсовъ частнымъ лицамъ. Соединяя всю массу казенныхъ лѣсовъ въ од номъ направленіи, законодательство обращаетъ вниманіе и на организа цію лѣснаго вѣдомства: увеличивают ся оклады содержанія чиновъ лѣс наго вѣдомства, дѣлается шагъ къ от мѣнѣ военной организаціи лѣсна го корпуса, къ расширенію свободы и самостоятельности служащихъ лицъ въ различныхъ мѣропріятіяхъ. Корпусъ лѣсничихъ получаетъ гражданское уст ройство съ передачею государствен ныхъ крестьянъ въ вѣдѣніе общихъ установленій, является дѣленіе чиновъ лѣ®наго вѣдомства на разряды по раз личію содержанія, а обезпеченіе содер жаніемъ лѣсничихъ освобождаетъ ихъ отъ лжолой личной зависимости но взысканію повинности съ крестьянъ и даетъ имъ возможность пріобрѣсти ав торитетъ въ обществѣ. Въ связи съ организаціею лѣснаго вѣдомства нахо дится и организація учебныхъ лѣсныхъ заведеній. Открытыя въ началѣ для при готовленія нковъ – практиковъ съ пизшимъ .ительпо образованіемъ четыре лѣспыхъ училища: лисинское, егерское, липецкое и пр., съ расши реніемъ программы преподаванія, мало но малу закрываются, за исключеніемъ дисинскаго училища, получившаго впо слѣдствіи значепіе и права средняго учебнаго заведенія. Для высшаго же образованія но лѣсоводству учреждены были въ настоящее царствованіе: Пе тровская земледѣльческая академія въ Москвѣ, земледѣльческій институтъ въ Петербургѣ, преобразованный затѣмъ въ лѣсной, и лѣсной институтъ въ Царствѣ Польскомъ.ГІоэксплуатаціилѣсовъуставъ предоставляетъ лѣсному вѣдомству ши рокое поле дѣятельности, давая воз можность при продажѣ лѣсовъ примѣ няться къ условіямъ данной мѣстности. Въ послѣднее же 25-лѣтіе организо вано лѣсное управленіе на Кавказѣ, установлены мѣры къ огражденію отъ лѣсопстребленія въ Сибири и проч. По вопросу объ организаціи частнаго лѣ соуправленія докладчикъ указалъ на законъ 1867 года, уравнивающій пра ва лѣсной стражи въ частныхъ лѣсахъ съ правомъ страяш лѣсовъ казенныхъ, которымъ опредѣляются также и сред ства для охраны лѣсовъ частныхъ лѣ совладѣльцевъ. Съ наступленіемъ зе мельнаго устройства крестьянъ возникъ весьма важный вопросъ о лѣсныхъ крестьянскихъ падѣлахъ. Опекунство министерства государственныхъ иму ществъ надъ государственными кресть янами кончилось и явилась необходи мость подчинить ихъ въ отношеніи лѣ снаго управленія какимъ либо новымъ правиламъ въ интересахъ обществен ныхъ. Вотъ эта-то задача регулирова нія лѣсовъ въ интересахъ обществен ныхъ, по мнѣнію докладчика, выводитъ законодательство на новую почву, трі – буя корепнаго пересмотра и отмѣне- пія лѣснаго устава, въ чемъ п состо итъ задачи будущаго законодательства. Упомянувъ затѣмъ о плодотворной дѣ ятельности учрежденнаго въ настоя щее царствованіе „лѣснаго общества”, г. Шиловъ закончилъ свое сообщеніе приглашеніемъ истинныхъ сыновъ оте чества дружно сплотиться около сво его Монарха, ведущаго Россію по пу ти мирнаго преуспѣянія. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ „ХАРЬКОВСКИХЪ ВѢДОМОСТЕЙ» отъ международнаго тѳлеграфи. агентства. ПЕТЕРБУРГЪ, 2 9 февраля. „ Правит. В ѣ с т н и к ъ Шефъ жандармовъ Дрен- тельнъ, согласно прошенію, увольняется огь должности, съ назначеніемъ членомъ государственнаго совѣта и съ оставле ніемъ въ званіи генералъ-адъютанта. П ЕТЕРБУРГЪ , 26 февраля. Сего дня, въ день рожденія Наслѣдника Це саревича, празднованіе началось бого служеніемъ въ Исаакіевскомъ соборѣ, совершенномъ митрополитомъ Москов скимъ Макаріемъ, при многочислен номъ стеченіи молящихся. Служеніе было высокоторжественное. Молебствіе, въ сослѵженіи съ членами святѣйшаго синода и высшимъ духовенствомъ сто- лицЬі, совершилъ митрополитъ Исидоръ. Проповѣдь произнесена архимандритомъ Іосифомъ. Городъ во флагахъ. Вече ромъ иллюминація. Сенатомъ разъяснено, что лица, не пользующіяся правами государственной службы, занимая должности въ раз ныхъ вѣдомствахъ, не подвергаются установленному вычету изъ получаема го содержанія въ пенсіонный капиталъ. Узаконено, что сношенія городскихъ и общественныхъ байковъ съ прави тельственными учрежденіями и долж ностными лицами о наложеніи запре щеній на имѣнія, заложенныя въ Сихъ банкахъ, не должны подлежать оплатѣ гербовымъ сборомъ. П ЕТЕРБУРГЪ , 27 февраля. Сегод ня въ засѣданіи думы происходила бал лотировка лицъ, имѣющихъ, вслѣдствіе извѣстнаго письма графа Лорнсъ-Ме- ликова къ городскому головѣ, участво вать въ занятіяхъ Верховной Распоря дительной Коммиссіи. Присутствовало 168 гласныхъ, кандидатовъ выставлено семнадцать, значительнымъ большин ствомъ избраны; Митковъ, Лихачевъ, Кавосъ и Глазуновъ; на случай выбы тія, кандидатомъ признанъ баронъ Фре дериксъ. Объявленіе результатовъ вы бора покрыто рукоплесканіями. П ЕТЕРБУРГЪ , 27 февраля. Ка шинское чрезвычайное земское собра ніе, составивъ всеподданнѣйшій адресъ Его Величеству, постановило принять на свое попеченіе всѣхъ дѣтей, при надлежащихъ Кашинскому земству, ли шившихся отца и матери, не получив шихъ наслѣдства и не достигшихъ: мальчики— 18 лѣтняго, а дѣвочки 16— лѣтняго возраста. Въ правительственныхъ сферахъ пред положено сдѣлать окончательную ко дификацію всѣхъ тѣхъ дополненій и измѣненій, въ разное время изданныхъ но дѣйствующему въ настоящее время врачебному уставу, въ который вхо дитъ какъ вообще медицинская часть, такъ и часть санитарная. БЕРЛИНЪ, 10 марта (27 февраля). Поправляя извѣстіе National – Zeitung о словахъ Бисмарка иа позавчерашнемъ парламентскомъ обѣдѣ, Сѣ верю -Герман ская Всеобщ ая Г а з е т а говоритъ: Бис маркъ не говорилъ, что онъ не можетъ осуждать образъ дѣйствій французска го правительства, а сказалъ, что пред видѣлъ образъ дѣйствій французскаго правительства, въ виду причинъ внут ренней французской политики, кото рыя дѣлаютъ выдачу Гартмана опас ною для будущности настоящаго пра вительства. Сѣ веро-Герм анская Г а зет а прибавляетъ: это мнѣніе мы слышали изъ устъ князя еще при первомъ из вѣстіи о требованіи выдачи Гартмана. СПРАВОЧНЫЯ С 8 Щ 1 , Оперный театръ. Въ суббот у, 1-го март а. (У тгепній спектакль ). Въ .бенефисъ хора и оркестра, при участіи артистки императорскихъ те атровъ О. А. Пусковой, „Фаустъ”; уч.: г-жи: Горіо, Пускова и Паули, гг. Ва сильевъ, Бѣлявскій, Павловскій и др. (В ечерній спектакль ). Въ послѣдній разъ: „Аида”; уч.: г-жи: Павловская и Крутикова, п’. Раппортъ, Борисовъ, Бѣлявскій, Вакуловскій и др. ДЪЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУШАНІЮ. Въ Харьковской судебной палатѣ, По у г о л о в н о м у департ амент у. Н а 4 – е м арта. О предсѣдателѣ трубчевскаго мироваго съѣзда Владимірѣ Бирккнѣ, обвиняемомъ въ п р еступ ле ніи по должности. Редакторъ А. АНДРЕЕВЪ. Печатано въ типографіи Губ ер н ск аго П рав л ен ія. Дозволено цензурою. Х а р ьк о в ъ 2 9 февраля 1 8 8 0 года.