Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
а ) В ъ конторъ редакціи въ г. Харьковѣ, біизь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита ІІрикащнко іъ, и б) въ квартирамъ г.г. исправниковъ и становыхъ приставовъ Х арьковской губерніи. На годъ . На */, г ода. На 3 мѣсяца. На 1 мѣсяцъ. Подписная цѣна: Безъ доставки н пересылки . . . 7 р . 5 0 к . 4 руб. 3 р . — „ 1 р . 2 0 к. — — С ъ доставкою па домъ . . . . 8 я — „ 5 — 3 я 5 0 я 1 я 4 0 я — — — пересылкою …………………………………………..9 я — я 6 — 4 я — я 1я50п Д ѣ в а отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. Плата за частныя объявленія, печатаемыя корпусомъ взимается по таксѣ (находящ ейся вывѣшенною въ конторѣ редакціи) за мѣсто, занимаемое объявленіемъ. Объявленія и подписка принимаются ежедневно, въ дни выхода газеты , отъ 9 до 2 часовъ дня. No Б2-Й. Статьи и корреспонденціи, присылаемыя для иомЬщенія въ Х арьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, должны быть: а ) подпи саны авторомъ съ обозначеніемъ его а дреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; в) при первой посылкѣ статьи, авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ оиь ж елаетъ печатать свои статьи: р азсчегь съ авторами производится въ концѣ слѣдующаго мѣсяца за истекшій мѣеяць; г) статьи, присланныя б езь обозначенія условій, признаются безплатными и п о ступаютъ вь полное распоряженіе редакціи; д) статьи, признанныя неудобными къ печати, не возвращ аю тся; сами авторы благово лить присылать за ними; е) непринятыя въ теченіе 3 -х ъ мѣсяцевъ сгагы і подлежать уничтоженію; ж ) принятыя для наночатанія статьи, въ случаѣ надобности^ подлежатъ сокращ енію и з) авторъ статьи, при заявленіи о томъ, можетъ подучить 10 отдѣльныхъ оттисковъ съ каждой напечатанной его статьи. Личныя объясненія съ редакціею ежедневно (кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней), отъ 12 до 2 часовъ дня. Ре д акц ія помѣщается въ Конномъ иереулкѣ, въ д . Общ ества Взаимнаго Кредита Прикащпновъ. і ж 1111 в ж о і и: і д к 1 1 1. р О Д Е Р Ж А H IE ; Ч асть пбофиціалыіая : Мѣстныя извѣстія.— Внутреннія извѣстія. — Телеграммы. — Послѣднія и . іѣстія. — Заграничныя извѣстія. — Справочныя свѣдѣнія. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ, МШНЫЯ ГО СТІЯ , Н ам ъ сообщены слѣдующія свѣдѣнія j о ход/ь взаимнаго земснаго страхованія въ Харьновсной губерніи за 1878 опера- j < 4 іонный годъ. Взаимное земское страхованіе вв ед е-; но въ губерніи съ 1 іюня 1867 года. За п асн а го страховаго капитала съ 1868; г . по 1-е января 1879 г. съ процента ми было 1 ,6 6 8 ,8 8 1 р. 18 к ., а именно: а) въ к а сс ѣ управы наличными 21 ,4 5 2 руб. 2 5 ! /, к .; б) въ казначействахъ — 8 3 ,9 1 5 р. 56 к.; в) билетами: харьков скаго общества взаимнаго кредита 2 8 5 ,4 6 0 р. 12 к . , харьковскаго город- екато г ’- ческаго банка 2 7 2 ,7 4 9 руб. 90 к ., общества взаимнаго поземельна го кредита 1 4 8 ,0 0 0 р ., кіевскаго отдѣ ленія q.-петербургскаго коммерческаго банка 2 9 4 ,8 2 1 р ., въ долгу 4 0 9 ,4 8 2 р. 3 4 ‘/ , к . Число застрахованныхъ строе ній въ 1878 г . , по обязательному стра хованію было: деревянныхъ 2 6 8 ,1 7 8 , на сумму 2 6 ,8 8 8 ,3 6 1 р ., но добровольному: каменныхъ 2 0 9 , деревянныхъ 8 9 1 6 , на сумму 2 ,1 4 3 ,3 1 2 р. Размѣръ страховой преміи со строеній: каменныхъ со 100 отъ 45 к. до 1 р „ деревянныхъ со 100 отъ 1 р. до 1 р. 50 к ., опасныхъ въ отношеніи огня— со 100 отъ 1 р . 50 к. до 3 р. Страховы хъ платежей ръ отчетномъ году: ожидалось 5 3 6 ,6 2 4 руб. I 1/, к ., дѣйствительно поступило 283,4 8 1 руб. 78 к ., другихъ поступленій 8 8 ,9 7 3 р. 43 к ., всего въ приходѣ 3 7 2 ,4 5 5 р. 21 к. Выдано: 1) страховыхъ платежей: а) по обязатсльн. страхованію 200,777 р. 57 к ., б) но добровольному страхо ванію 9 ,2 4 7 р. 48 к.; 2) на управле ніе но страхованію 2 1 ,4 1 4 руб. 15 к.; 3) на другіе предметы 27,051 р. 75 к ., всего израсходовано 2 5 8 ,4 9 0 р. 95 к. Слѣдоват., получено прибыли 1 1 3 ,9 6 4 р. 26 к. В с ѣ х ъ пожарныхъ случаевъ было 685; изъ нихъ отъ молніи— 16, отъ поджо г а —-42, отъ неосторожности— 3 8 , отъ неизвѣстныхъ причинъ— 589. Отдѣльнаго исчисленія построекъ ка менныхъ, смѣшанныхъ и деревяннымъ, но категоріи обязательнаго страхованія не велось, а велся только счетъ дво ровъ. Для усиленія средствъ взаимнаго страхованія иозаимствованій въ томъ году небыло. Театръ. Недавно въ газетѣ „Х а р ь ковъ” была сообщена циф ра, выражаю щ ая собою количество лицъ, кормящих ся отъ театральнаго дѣла. Ц иф ра эта, какъ мнѣ помнится, весьма почтенна. М еж д у тѣмъ, съ каждымъ годомъ, дѣла русски хъ провинціальныхъ театровъ за мѣтно надаютъ. Я не говорю уже о мелкихъ тру п п ах ъ , собираемыхъ антре пренерами „на рынкѣ несчастія “, какъ выражался мой одинъ знакомый актеръ. О нѣ скитаю тся, подобно стадамъ А в ра ам а, по театральнымъ пустынямъ, въ родѣ Коротояка и Б ердянска, и самою судь бою обречены на холодъ и голодъ; пѣ тъ , даже въ такихъ городахъ, какъ О д есса, К іе в ъ , Х арько в ъ ,— и въ этихъ театраль ныхъ столицахъ дѣла падаютъ. Одинъ изъ видныхъ антрепренеровъ, ведшій дѣло въ теченіи одиннадцати лѣтъ, наш елъ, что ему выгоднѣе сдать свой театръ и получать арен ду, чѣмъ видѣть въ теченіи почти цѣлаго сезона пустой театръ, оживляю щ ій ся только нѣсколько въ періодъ яр марокъ, да праздниковъ, въ родѣ маслян- ницы, П а с х и , Рож дества и т. д. Н о если въ театръ загоняетъ публику ж е ланіе какъ-нибудь убить время, то су ществованіе его непрочно. Это пойметъ всякій .Т еат р ъ только тогда можетъ су щ е ствовать па прочныхъ основаніяхъ,когда онъ составляетъ потребность для публи к и , когда онъ имѣетъ серіозный ин т ересъ для нея, — иначе надо „закрыть лавочку”. Отчего произошелъ этотъ пе реворотъ въ театральныхъ дѣлахъ? Чѣмъ обусловливается эта иидиферент- ность публики къ театру, которому ког да-то Бѣли нскій отводилъ такую широ кую задачу, приписывалъ т а к о е .о гр о м ное воспитательное зн ач ен іе?— В ъ веде ніи дѣла заинтересованы три элемента: актеры, ан трепренеръ, публика. Актеръ несетъ на сц ену результатъ своей, ча сто трудной и сложной, работы ц сл ѣ довательно для него небезъинтереспо знать— принесетъ ли эта работа хоть какую нибудь пользу, или ему придется придти къ печальному выводу: „а х ъ , за чѣмъ же было огородъ городить”. Это во первыхъ. В о вторыхъ онъ идетъ на сц ен у съ желаніемъ заработать кусокъ хлѣба. А н трепренеръ затрачиваетъ ка питалъ и ж елаетъ на него получить проценты. Ж е ла н іе совершенно закон ное. И наконецъ—публика, идя смотрѣть, требуетъ хорошаго, честнаго исполне нія, или, по крайней мѣрѣ, такого и с полненія, которое удовлетворяло бы ея вкусу. И т а к ъ актеръ— работникъ, ант репренеръ — представитель капи тала, публика — потребитель. Слѣдователь но, для того, чтобы рѣшить во просъ: отчего театры съ каждымъ го домъ падаютъ, надо разсмотрѣть во просъ: каковы актеры, антрепренеры и публика и, наконецъ, на какой изъ этихъ трехъ элементовъ падаетъ вина. Н а ч немъ съ актера. В сѣ актеры дѣлятся у насъ на „боль шихъ” и „маленькихъ”. Большой ак теръ тотъ, который несетъ амплуа. Изъ этихъ большихъ надо выдѣлить еще „очень большихъ”. Это тѣ с ч а ст ливцы, имя которыхъ извѣстно всей провинціи, т ѣ , изъ за которыхъ ведет ся постоянная борьба между ан тр епре нерами. Маленькій актеръ, это— неза мѣтная спица въ театральной колес ницѣ. Поступая на с ц е н у , актеръ ст а новится сначала маленькимъ и получа етъ вознагражденіе совсѣмъ маленькое: отъ 15 и до НО р у б ., а иногда слу житъ и совсѣмъ безъ жалованья нѣко торое время. Вообразимъ па минуту, что поступилъ на сц ен у человѣкъ, дѣй ствительно ж елаю щ ій работать, учить ся . Посмотримъ, какія пособія встрѣча етъ онъ на этомъ пути. О нъ ра зум ѣ ется, захочетъ познакомить ся съ литературой театральнаго дѣла. Н о , увы! онъ очень скоро убѣдится, что такой литературы нѣ тъ . В сяко е дѣло имѣетъ своихъ теоретиковъ, всякое и с кусство имѣетъ свой ж урналъ, гдѣ его представители могутъ высказаться, но театральное дѣло ничего подобнаго н е – j имѣетъ. Выходитъ какая-то захудалая| газетка „Су ф л ер ъ “, но напрасно актеръ, насторожнваетъ уш и,чтобы слуш атьэто-| го суфлера. Кромѣ театральныхъ курье- j зовъ, анекдотовъ, извѣстій о бенефи -1 са х ъ , да мелкихъ рецензій онъ ни чего , не подскажетъ. „Н ѣ т ъ этого мало”, го воритъ актеръ, „п о и щ у капитальныхъ сочиненій”, и отыскиваетъ: Боборыкина, Свѣденцова, маленькую книжонку, К аф – тырева о гримировкѣ, да еще меньшую „М а с к а а к т е р а “…. П овѣ рьте,читатель, на слово, что изъ этихъ источниковъ ак теръ вычитаетъ очень мало. Н е вѣрите, совѣтую взять и прочесть. Впрочемъ не совѣтую: ибо ск у к а смерт ная. Единственное честное произведеніе и существуетъ: это— Л ю и са „А к тер ъ и сц ен а”. Т ак ія знаменитыя произведенія, какъ соч. Лаф атера на р у сск ій языкъ не переведены, а нѣмецкимъ языкомъ не всякій владѣетъ, да и достать ихъ очень затруднительно. О ст ает ся ещ е теат ральная критика. В ъ этомъ отнош еніи, кромѣ Б ѣли нскаго и Апполона Григорь ев а, нѣтъ ничего. За послѣдніе десять лѣтъ не появилось ни одного дѣльнаго разбора пьесъ, а такого разбора, ко торый сказалъ бы актеру: „это воіъ какой характеръ”, „его надо такъ-то выражать”, „авторъ хотѣлъ вотъ что сказать”,— и въ поминѣ нѣтъ. Е с т ь такъ [называемыя р е ц ен зіи , летучія газетныя замѣтки въ нѣсколько строкъ, написан ныя въ видѣ окончательныхъ прнгово- 1 ровъ.. И вотъ начинается исканіе свѣта въ потемкахъ, путеш ествіе между кочками н буераками, съ опасностью на к а ж домъ ш агу сломать себѣ ш ею . Остаю т ся образцы. Смотрѣть на то, какъ иг раютъ д ругіе. Н о хорошо, если обра зецъ попадется хорош ій, а если на оборотъ? В ъ актерѣ начинаетъ вырабо- тываться списокъ съ другого хорошаго, или дурна го актера. Изъ него вырабо- тываетея не просто комикъ, а комикъ Большаковъ, или Васильевъ ,— не просто трагикъ, а трагикъ Ч а р ск ій , илиЛюбскій и т. д.; подраж аніе, въ большинствѣ случа евъ, выходитъ неудачно. Счастье актера, если, идя ощупью, онъ сумѣетъ быть самостоятельнымъ, но ч а щ е —-личность актера, его часто богатая оригинальными чертами натура, его оригинальный та лантъ гибнетъ в становится безцвѣт нымъ сколкомъ съ пеменѣе безцвѣтна го образца. К а к ъ выбрать образецъ, у котораго стоитъ учиться? Е сл и взять за мѣрку количество апплоднемептовъ. то можно весьма легко ошибиться, такъ какъ согласитесь, читатель, что у пасъ часто апплодируютъ такимъ вещамъ, отъ которыхъ мало-мальски развитой вкусъ отвернется. Я знаю слѣдующій случай. Одинъ реж иссеръ , искренно преданный театральному дѣлу, замѣчалъ въ своей труппѣ маленькаго актера, который честно выучивалъ роли, являлся къ н е му за совѣтами и часто вынолнялъ очень добросовѣстно свою задачу, ‘но какъ не лѣзла изъ кожи эта театраль ная со ш ка, публика незамѣчала ея с у ществованія. Озлобленный несправедли востью, реж иссеръ призываетъ его къ с е б ѣ , даетъ роль какого-то солдата въ какомъ-то водевилѣ (роль состояла изъ’ какого-то доклада) и требуетъ отъ не го самыхъ неестественныхъ жестовъ самой невозможной дикціи и заявляетъ;’ что если онъ не съиграетъ такъ, то онъ ему откажетъ. Озадаченный ак теръ, съ убѣжденіемъ, что режиссеръ помѣш ался, идетъ домой; съ душевной болью подчиняется онъ требованію (ипаче вѣдь голодная смерть!). И что- же? его со сцены провожаютъ громкимъ апнлодисментомъ и вызываютъ послѣ ак т а. Р е ж и ссе р ъ зоветъ его и говоритъ со злою усмѣшкою: „теперь понимаете м е н я …. Е сл и вы когда-нибудь другой разъ такъ съиграете, я васъ прогоню!” А будь у насъ театральный журналъ, въ которомъ актеры могли бы ставить вопросы своего искусства и давать на нихъ отвѣты,— каждый актеръ, достиг шій новаго пониманія той, или другой ‘роли, вписалъ бы въ такой журналъ ре зультаты своихъ трудовъ. Онъ могъ бы надѣяться, что молодой актеръ, пере читывая страницы такого ж урнала, по знакомится и съ его взглядомъ, а , мо жетъ быть, и приметъ его. Тогда име- і на— Самойловъ, Васильевъ, Стрепетова I не будутъ пустыми звуками для потомст- I в а ,— такими пустыми, какъ для насъ те- іперь нм ен а:Тальм а, Гар ри къ , Мочаловъ, | Каратыгинъ. Развѣ мы можемъ соста- ; вить себѣ понятіе объ этихъ гигантахъ по тѣмъ отзывамъ, которые сохранились въ литературѣ и высказаны не с п е ц іа листами, а людьми, находившимися подъ обаяніемъ талантливой игры. Н ѣ т ъ . И гралъ , хорошо игралъ, дѣлалъ чуде с а , но какъ именно игралъ— мы н езн а емъ, какъ понималъ роль— для насъ ter ra ineognita. Вог’%, напримѣръ, говорятъ, что Самойловъ, прежде чѣмъ выходить на с ц е н у , рисовалъ свой портретъ въ данной роли ц игралъ ее только тогда, когда доводилъ себя гримировкой до полнаго сходства съ портретомъ. У не го вѣроятно сохранились эти портреты. Разв ѣ н с находка была бы для а к т е р а – изданіе этихъ портретовъ, съ объясне ніями каждаго, съ указаніями, какія краски употреблять для той, или другой роли. А вотъ сошелъ со сцены въ мо гилу Навелъ’ Васильевъ, несомнѣнный колоссъ, создавшій Расш п бева, Л ю бим а, Бальзаминова, Разгильдяева, Б ерю ж ен- скагО и много другихъ ролей. Н о уцѣ – лѣли-лн портреты его въ этихъ ро ляхъ? Т о гд а , еслибъ былъ подобный те атральный органъ, молодыя силы не бродили во тмѣ и не разбивали бы въ потемкахъ голову, не тратили бы спой талантъ на непонятные ф арсы, при гром комъ хохотѣ нѣкоторой части публики. Недавно появился ж урналъ „Т еат р а л ь ная библіотека”, но характер ъ его еще мало опредѣлился и подвести итогъ поль зы,которую онъ можетъ принести актеру, возможно сдѣлать только впослѣдствіи. Таково положеніе акт ер а. И такъ , у кого ж е учиться? М еж д у тѣмъвремя не терпитъ,роли не ждутъ,— ихъ надо играть. И вотъ актеръ, пола гая свои надежды на такъ называемое вдохновеніе, идетъ и „сваливаетъ съ плечъ” роль за ролью. Иногда случай вытянетъ актера и онъ попадетъ на свое настоящее амплуа и станетъ боль шимъ актеромъ, но чаще озлобленный, съ неудовлетворенными желаніями, съ угасшими силами сходитъ со сцены. А можетъ быть былъ и талантъ, можетъ быть, былн н сиды и ж ел ан іе , но вѣд^ плетью обуха не перешибешь. Е сли актеръ выбился, онъ играетъ роли своего амплуа хоро шо, пли дурно, публика смотритъ его или пѣтъ, но нокрайнѣй мѣрѣ онъ обезпеченъ въ матеріальномъ отно ш еніи. Е сли онъ счастливо одаренъ приро дой, если онъ имѣлъ силу воли само стоятельно изучать психологію и об щественную жизнь путемъ изученія ли тературы п собственнаго наблюденія,— наконецъ если ему, какъ говорится, по везло— онъ становится „очень большимъ” актеромъ н блага земныя сыпятся на него, въ видѣ 600 рублей мѣсячнаго жалованья, а нравственная награда яв ляется въ видѣ апплоднементовъ. при появленіи на сц ен у и при уходѣ съ нея. Нигдѣ нѣтъ такой рѣзкой разни цы въ вознагражденіи, какъ на сц ен ѣ . С ъ одной стороны 600 рублей и бе нефисы; съ другой 15— 20 рублей и позволеніе умирать съ голоду. Д а , на до ещ е замѣтить, что 15-ти-рублевый актеръ долженъ имѣть хоть небольшой, но приличный собственный гардеробъ. А чѣмъ такому актеру существовать въ тѣ періоды, когда спектаклей нѣтъ, напр. постомъ? Н о если актеръ дѣй ствительно работаетъ и выработаетъ что нибудь,— -умираетъ онъ и съ нимъ умираетъ все. Память о немъ рѣдко уцѣлѣегъ даже въ современникахъ, а чащ е о немъ забудутъ, какъ о прошло годнемъ снѣ гѣ . Что это дѣйствительно такъ , рѣзкимъ примѣромъ служитъ мо гила Соленика на харьковскомъ клад бищѣ. Долго ее поправлялъ одинъ бѣд някъ— прикащикъ на свой счетъ, по наконецъ не могъ продолжать дальше поправку и она стоитъ безъ креста; а умретъ прикащикъ— ея нельзя будетъ и найти. А когда то толпились у вхо да въ театръ; чуть не дрались за би леты, когда афиша украшалась его именемъ. Е щ е Соленикъ счастливъ, что хоть одна душа объ немъ помнитъ, а о другомъ не вспомнитъ н и к т о …. А н трепренеръ является посред никомъ между публикой и акте рами и находится въ завнсимости отъ публики и отъ актеровъ. Составить труппу— дѣло въ высшей степени труд ное. Надо’, чтобы на каждое амплуа былъ актеръ главный и второстепен ный, а въ большихъ т р уппахъ , гдѣ бы ваютъ ежедневные спектакли, тамъ не обходимо имѣть двойный составъ труп пы, потому что единичный составъ мо жетъ утомиться, а это утомленіе отра зится и на веденіи дѣла. Двойной же составъ необходимъ и на случай забо лѣванія актеровъ, хотя на это привык ли смотрѣть такъ, что актеръ, подпи савъ контрактъ, обязался не болѣть; по- крайнѣй мѣрѣ такой взглядъ су щ ест вуетъ во многихъ т руппахъ . Первый п ер сопаж ъ для большого города необ ходимо имѣть состоящимъ изъ „очень большихъ” актеровъ, иначе публика не довольна. Но выдающихся актеровъ на нѣкоторыя амплуа очень мало, напр. любовниковъ,— ихъ теперь всѣ хъ можно пересчитать по пальцамъ: И ван овъ-Ііо- зельскій, Горевъ (приглашенъ на импе раторскую сц ен у ), Ч а р с к ій , Стрѣ льскій, Ч ерн явскій, ІІу т я т а — вотъ в сѣ , а теат ровъ въ провинціи болѣе шестидесяти. Grand-dames тоже очень мало. Н ем уд рено, что цѣны этихъ актеровъ и акт рисъ достигли maximum’ a, а антрепре неру, которому приходится уплатить двумъ персонажамъ тысячу,или полторы, приходится остальной персонаж ъ брать, или посредственный, или тоже платить дорого. Н о вѣдь невиноватъ и актеръ, подымая цѣ ну. Онъ здѣсь беретъ воз награжденіе за прошлый голодъ и х о лодъ и заботится обезпечить свою ст а рость, чтобы непротянуть руку, могда случай, или болѣзнь сведетъ его съ п о д мостокъ. В ъ результатѣ получается ог ромная ци ф ра мѣсячнаго расхо д а. И чѣмъ менѣе публика посѣщ аетъ театръ, тѣмъ болѣе и болѣе антрепренеръ сжимаетъ и урѣзываетъ расходы. А отъ этого дѣло проигрываетъ. Со д ер ж а н іе оркестра, постановка пьесъ , т. е . декораціи, бутафорныя вещи, костюмы, словомъ тысяча мелочей, изъ которыхъ сл ага ется иллюзія,— все тре буетъ денегъ и денегъ. И гакъ отъ пол ноты кассы зависитъ полнота иллюзіи. В ъ самомъ дѣлѣ, передъ нимъ лежатъ двѣ пьесы, скаж емъ: „ІІравда-хорош о, а счастье-лучпіе” Островскаго и „Х р и ст о форъ Колумбъ”. К а к ую изъ этихъ двухъ пьесъ внести въ репертуаръ: первую, пли вторую? Долголѣтній опытъ гово ритъ ему, что на „правду” будетъ три съ полтиной сбора, а на Христофора полный сборъ и онъ, посмотрѣвъ на заглавіе пьесы Островскаго, скажетъ: „О ст р о в ск ій — хорош о, а сборъ— лучше” ц вотъ труппа, размалеванная по-ин дѣйски, съ пѣтушиными перьями на го- лонѣ, издаетъ какіе-то дикіе звуки, под ражая говору индѣйцевъ, а интеллигент ному зрителю захочется крикнуть—„ с п у стите зан а вѣ съ “. А сколько перестрада етъ актер ъ , пока дотянетъ до конца. Н о что ж е дѣлать, если для большин ства публики сцены изъ жизни индѣй цевъ занятнѣе и и н тересн ѣе, чѣмъ сцены родныя, подмѣченныя талантли вымъ писателемъ. В ъ у п и а ш ъ съ этимъ неказистымъ состояніемъ т еатра, идетъ и театраль ная литература. Новыхъ пьесъ мало и большая ихъ часть не заслуживаетъ никакого вниманія. Н а три, четыре по рядочныхъ пьесы— сотни такой дребеде ни, которая даже при добросовѣстномъ исполненіи заставитъ уснуть публику. Публика перестаетъ интересоваться те атромъ, какъ отголоскомъ жизни, а ви дитъ въ немъ забаву,— „что нибудь, но только легкое” слышится со всѣхъ ст о ронъ и, соотвѣтственно этому, авторы за ботятся не о творчествѣ живыхъ ти повъ, а о томъ, чтобы позабавить,— акте ру ж е оставляется широкое поприще клоуна. О. Городскія происшествія. 19 февраля, въ 10 часовъ вечера, на Заиковской у ли ц ѣ , въ домѣ м ѣ щ а нина В олош ина, скоропостижно умерла м ѣ щ ан ка В арв ара Семенова Волошина, 60 лѣтъ, отъ неизвѣстной причины; трупъ умершей отправленъ въ анато мическій харьковскій Т еатръ , для су дебно-медицинскаго вскрытія, а про токолъ дознанія переданъ г-н у судеб ному слѣдователю 2 участка г. Х а р ь кова. 21 февраля крестьянинъ Григорій ІН вед чіш ъ , живущій на Нетеченской улицѣ въ домѣ К р у п ц а , заявилъ при ставу 2 участка о краж ѣ у него са погъ, подозрѣвая въ оной крестьян ку А н н у Тошсоногову, 29 лѣтъ. Сапоги не отысканы, но къ розыску ихъ при няты мѣры. Топконогова съ протоко ломъ о к р а ж ѣ , препровождена мирово му судьѣ 2 участка г. Х арькова. 22 февраля, около 3 -х ъ ч а с. дня, изъ квартиры Козловой,находящ ейся на С у м ской улицѣ, въ домѣ Ш ат о во й , во время ея отлучки неизвѣстно кѣмъ выдернутъ пробой у двери кладовой, изъ которой похищено два драповыхъ пальто на сумму 12 р у б ., принадлежащ ія сл у ж а щимъ у Козловой М оисею Гончарову и Л еон тію Неймерову. Произведенное доз наніе передано судебному слѣдователю 1 участка г. Х ар ьк о в а, а къ розыску похитителей и похищеннаго приняты мѣры. В ъ ночь на 23 февраля, посред ствомъ взлома замка у наружныхъ две рей со двора магазина Ивана на Т о р говой площади, въ домѣ Ч ер н о в а , по хищ ено 113 р . кредитными билетами и переводъ ро ссійскаго общ ества на имя Ш апош ни кова на 323 руб. Подо зрѣнія ни па кого не заявлено. П р о изведенное дознаніе передано судебно му слѣдователю 1 участка г. Х ар ь к о ва, а къ розыску похищ еннаго и по хитителей приняты мѣры. В ъ ночь на 23 февраля, изъ лавки огставиаго рядоваго Лейбы О к са , по мѣщающейся на Н етеченской улицѣ, въ домѣ Бундюкова, со взломомъ двухъ замковъ у дверей, похищены: одно: ко ромысло отъ вѣсовъ й разные гири, всего на 6 р. Подозрѣніе въ кражѣ заявлено на нижнихъ чиновъ 62 р е зервнаго баталіон а, квартирующихъ въ томъ ж е домѣ Бундюкова. Виновные въ кражѣ и уворованныя вещи не оты сканы, но къ розыску ихъ приняты должныя мѣры; протоколъ ж е дознанія переданъ г . судебному слѣдователю 2 участка г. Х ар ько в а. 23 Февраля, въ 7 ч а с. вечера, изъ квартиры проф ессора В р іо , находящей ся на Ващ енковскомъ переулкѣ, вь домѣ К р апи ви на, неизвѣстно кѣмъ по хищ ен а ж ен ск ая ш уба, стоющая 80 р. Подозрѣнія въ краж ѣ ни на кого не- заявлеио; произведенное же дознаніе коимъ виновные не обнаружены, будетъ передано но принадлежности, а къ ро зыску похищ еннаго и похитителей приняты мѣры. шшіішл \ m m \ i * * * В ъ JV: 53 „ Россійской Библіогра фіи “ находимъ слѣдующую интересную замѣтку „о частныхъ библіотекахъ въ Россіи “ , по сообщеніямъ библіотекаря Ѳ . К . Эльсгольца въ С .-П е т е р б у р г ѣ , В ъ своемъ предисловіи къ „К аталогу библіотеки кяязя Голицы на”, изданному въ прошломъ году въ П а р и ж ѣ , говорит ся въ этой замѣткѣ,. Навелъ Л акруа замѣчаетъ вполнѣ справедливо, что Р о с с ія богата книгами и , почти во всѣ хъ дворцахъ и домахъ аристократовъ, на ходятся библіотеки. Ж аль только, что большинство изъ нихъ нс систематизи рованы, обладаютъ небольшими, или не полными каталогами и помѣщены за частую въ неудобномъ мѣстѣ; къ н ѣ которымъ, након ецъ , не разрѣшенъ даже доступъ. Н а сколько одпако п о слѣдній дозволялся, г. Эльсгольцу уда лось собрать довольно точныя свѣдѣнія о библіотекахъ, а нѣкоторыя изъ пнхъ даже привести въ порядокъ. Вотъ до бытыя имъ свѣдѣнія. 1) Библіотека князя Воронцова въ С .-П е т е р б у р г ѣ заключаетъ около 12000 томовъ; книги, находящ іяся здѣсь, надлежатъ ко всѣмъ отраслямъ знанія и собраяы большею частью княЗемъ Семеномъ Романовичемъ Воронцовымъ. Э т а библіотека распредѣлена въ двухъ зал ахъ , которыя, къ со ж ал ѣ н ію , не находятся рядомъ, а раздѣляются н ѣ сколькими комнатами. Второе очень бо гатое собраніе книгъ, принадлежащ ее этому жо семейству, находится въ ихъ крымскомъ помѣстьи А л у п к а , гдѣ г. Эльсгольцу не пришлось побывать. 2) Библіотека княгини 3 . Львовой (урожденной Бибиковой), вдовы князя Е в ген ія Львова. В ъ 1871 г. эта библіо тека состояла изъ 5796 названій въ 1 2 ,7 9 0 томахъ; основанная генераломъ Бибиковымъ, отцомъ княгини, рна пе решла послѣ его смерти къ его зятю. Только незначительная часть книгъ принадлежитъ къ легкому чтенію , вся же остальная м асса чисто-научнаго со держ анія; между прочимъ въ этой биб ліотекѣ довольно значительное собра н іе „Slavica”, съ нѣсколькими очень лю бопытными рукописями. Изъ н а уч н ц хт отдѣловъ библіотеки достойны вниманія нумизматика (около 60 0 томовъ), бо таника (съ многочисленными роскош ными изданіями), исторія и политика со множествомъ журналовъ н газет і ( и з ъ которыхъ многіе журналы н ахо дятся за нѣсколько лѣтъ на лицо). 3) Библіотека графини Наниной, вдо вы недавно скончавш агося бывшаго ми нистра ю стиц іи, который съ неутоми мылъ усердіемъ довелъ собраніе ді 5877 названій, въ 10773 томахъ. Толь ко любовь къ своему сокровищу н ед ю зводяла ему допускать ч уж и хъ к г пользованію имъ, и такимъ обра зомъ, это роскошное хранилищ оказывало пользу только ему и, таіе какъ въ послѣдніе годы графъ по чти ослѣпъ и не могъ наблюдать з ,а своими любимцами, то библіотека при шла въ безпорядокъ. Лучшую часть представляетъ „Rossica”, которую графъ за большія деньги купилъ у князя Л о банова; эти книги, но большей части, драгоцѣнные экземпляры въпрекрасныхъ пер еплетахъ , украшены па заглавныхъ листахъ гербами князя. К акъ министръ ю стиц іи, графъ постарался съ опыт ностью спец іалиста пріобрѣсти также книги по законодательству всѣхъ странъ. Единственное, чего недостаетъ библіо т екѣ , это столь нужные библіотекарю указатели (на лицо только Brunet ст а раго изданія) и полный каталогъ. К р о мѣ этой библіотеки, семейство Нани ныхъ владѣетъ одинаково обширной библіотекой въ своемъ помѣстьи М а р – фино близь Москвы, которая точно так ж е должна быть приведена въ порядокъ; при ней находится въ количествѣ нѣ сколькихъ тысячъ Л“ No собрапіе авто графовъ. Н аконец ъ нужно замѣтить, что въ крымскомъ помѣстьи находится небольшихъ размѣровъ библіотека, ко торая должна соединиться съ марфин- ской. 4) Библіотека графовъ Ш ер ем ет е вы хъ, а именно библіотеки графа .Сер гѣя Дмитріевича и графа Александра Дмитріевича, а) библіотека графа С е р гѣя Дмитріевича Ш ерем етева состоитъ изъ нѣсколькихъ собраній: а) Библіо тека фельдмаршала графа Бориса П е тровича Ш ерем етева (ск. 17-го февра ля 1719 г.) изъ 2 5 ,0 0 0 томовъ со мно жествомъ инкупабулъ. О н а сущ ество вала еще въ 1810 г. въ М о скв ѣ , какъ это видно по каталогамъ, хранящимся въ семействѣ; слѣдуя попадающимся тамъ и сямъ указаніямъ, библіотека была уничтожена во время большаго московскаго пожара въ 1812 г ., чему однако трудно вѣрится, такъ какъ домъ, въ которомъ опа помѣщалась, уцѣлѣлъ во время пож ара; многія кни ги съ гербомъ графа и въ настоящее время находятся въ Императорской Публичной Библіотекѣ, въ отдѣленіи рѣ дкостей .— б) Библіотека графа Н и колая Петровича (ск. 2 генваря 1809 г .) , внука фельдмаршала; она состо итъ изъ 4000 , причемъ, однако, въ это число входятъ собранія гравюръ па мѣди знаменитѣйшихъ художниковъ X V I I I вѣка, такъ какъ сотни гравюръ приходятся на одинъ No. Меж ду самыми рѣдкими книгами первое мѣсто занима ютъ такъ называемыя „Livres it figures” X V I I I вѣ ка, въ самыхъ изящныхъ фран цузскихъ гіеренлетахъизъ сафьяна, моза ики, или тонкой телячьей кожи, какъ напримѣръ сочиненія Вольтера, І ‘у с с о , „Идилліи” 1’есснера и многія другія, в) Библіотека графа Дмитрія Никола евича состоитъ приблизительно изъ 300 произведеній, преимущественно духов наго содерж ан ія и относящ ихся къ му зыкѣ, такъ какъ самъ графъ имѣлъ особенную любовь къ пѣн ію , и преиму щественно церковному, г) Библіотека графини Анны С ергѣевны , первой с у п руги графа Дмитрія Николаевича; въ ней около 2 500 томовъ. Графиня была въ полномъ смыслѣ библіофиломъ, и по всей вѣроятности ей одной библіотека обязаиа тѣмъ, что сохранилась до сихъ поръ. Здѣсь находятся сочиненія по богословію, философіи, географ іи, исто р іи , музыкѣ и другимъ изящнымъ ис кусствам ъ , энциклопедикѣ и русской, англійской, италіанской и французской изящной литературѣ. Владѣтельница почти всегда назначала сам а выборъ переплета, которые переплетчикъ Н и колай изготовилъ съ величайшей отчет ливостью. В с ѣ книги, даже немногія изъ непереплетенныхъ, указываютъ, что онѣ служили для чтенія, а не для кра соты. д) Библіотека графа С е р гѣ я Дмит ріевича, адъютанта Е . И . В . Н асл ѣ д ника Ц есар еви ча и предсѣдателя Об щ ества Любителей Древней Письмен ности; она заключаетъ отъ 10 до 11000 томовъ самыхъ избранныхъпроизведеній. Одна р у сск а я исторія состоитъ приб лизительно изъ 2000 номовъ. Д р угіе главные отдѣлы этого прекраснаго соб р а н ія . которое его владѣтель началъ собирать съ 14 лѣтняго возраста, пред ставляютъ: археологія, исторія литера туры, богословіе и р у сск а я , пѣмецкая, ан глій ская и ф ранцузская изящная ли тер ату р а. Нѣкоторыя изъ очень ц ѣ н ныхъ произведеній получены изъ биб ліотеки Соболевскаго, наравнѣ съ соб раніемъ автографовъ и сочиненій по русской древности. Слѣдуетъ также упомянуть о собраніи выдающих ся нѣмецкихъ, французскихъ, ан г лійскихъ и русскихъ журналовъ и газетъ, на которые до сихъ поръ от пускается значительная сумма денегъ. Гр аф у принадлежитъ еще маленькое собраніе книгъ изъ 718 сочиненій, въ 1 614 томахъ, въ Михайловскомъ (по мѣстье Подольскаго уѣзда, Московской Г у б ер н іи ). Эту библіотеку графъ на слѣдовалъ отъ своего дяди, графа В а – силья Сергѣевича Ш ереметева; она за ключаетъ превосходныя произведенія по исторіи, богословію, исторіи искусствъ и нзяіцпой литературѣ на различныхъ языкахъ. С ъ этой библіотекой соедине на нынѣшнимъ лѣтомъ другая библіо тека изъ 2000 томовъ втораго дяди графа, Бориса Сергѣ евича Ш ер ем ет е ва. е) К ъ этому собранію книгъ при мыкаетъ ручная библіотека супруги толь ко что упомянутаго графа С е р гѣ я Дми тріевича, графини Екатерины Павлов ны (урожденная княжна В язем ская ), одинаково съ мужемъ расположенная къ наукѣ. Е я собраніе состоитъ глав нымъ образомъ изч, англійскихъ и р ус скихъ произведеній и пока не превы шаетъ 600 названій, однако каждое но вое беллетристическое произведеніе не медленно пріобрѣтается.— ж)Библіотека графа Александ ра Дмитріевича, своднаго брата предъидуіцаго. Х о т я ещ е молодой, не старше 20-ти лѣтъ, но полный страст наго ж елан ія создать себѣ цѣ нную биб ліотеку, графъ горячо принялся за дѣ ло и уж е года три работаетъ усердно. Благородному стремленію графа содѣй ствуетъ г. Эльсгольцъ, такъ что въ настоящ ее время библіотека достигаетъ 10 ,0 0 0 томовъ. Вначалѣ были пріобрѣ тены сочиненія по исторіи и географіи, особенно дѣльныя путеш ествія, затѣмъ въ прошломъ году была куплена биб ліотека всѣмъ извѣстнаго библіофила князя Долгорукаго. О н а принадлежитъ безусловно къ прекраснѣйшимъ собра ніямъ, особенно но французской и а н глійской литературѣ. Преимущественно отличается ф ранцузская литература въ многочисленныхъ роскошныхъ издані я хъ , пергаментныхъ оттискахъ и сочи неніяхъ на велепевой, китайской и гол ландской бумагѣ; теперь начинаютъ собирать нѣкоторыя изъ рѣдкихъ „Ros- sica”. Библіотека быстро растетъ въ размѣрахъ и ей предстоитъ блестящая будущность. 5) Библіотека кн я зей В я зем ски хъ , кото рая съ прошлаго столѣ тія собирается и пополняется. В ъ составъ ея входятъ: Библіотеки князей В я зем ски хъ , кото рыя, начиная съ прошлаго столѣ тія, въ каждомъ помѣстьи заботливо со х р а н я лись и увеличивались. Сю да относятся: а) библіотека А н дрея Ивановича В я земскаго изъ 500 0 томовъ; б) библі отека князя П ет р а Андреевича В я з е м скаго изъ 7000 томовъ; и в) библіоте ка князя Павла П ет ро ви ч а, предсѣ да теля спб. цензурнаго комитета и из вѣстнаго писателя, изъ 1 0 ,0 0 0 томовъ. Такимъ образомъ вмѣстѣ составляется 2 2 .0 0 0 томовъ приблизительно, и всѣ они находятся въ Московской гу берніи, Подольскаго уѣзда, въ помѣстьи Остафьево. Третья часть находилась преж де въ С .-П е т е р б у р гѣ и лѣтъ семь тому назадъ перенесена въ Остаф ьево, при чемъ былъ назначенъ библіотекарь, что бы составить новый полный каталогъ. Ж елая облегчить работу, библіотекарь взялъ старый каталогъ, распредѣлилъ его по листамъ па партіи и тогда при нялся за свой трудъ. Н о не успѣлъ онъ начать, какъ смерть прекратила его жизнь, и такимъ образомъ новый каталогъ не составился, а старый былъ разорванъ. Кромѣ вышеупомянутыхъ 2 2 .0 0 0 томовъ, князь П авелъ П ет р о вичъ владѣетъ еще ручной библіотекой въ своемъ петербургскомъ домѣ; въ ней находится нѣсколько тысячъ томовъ и нѣсколько сотенъ славянскихъ руко писей. 6) Предводителю московскаго дворян ства, графу Бобринскому, принадлежитъ самое интересное собраніе книгъ й, f i gures X V I I I столѣтія н между ними очень много гравюръ и рисупковъ, въ числѣ которыхъ есть экземпляръ Х од о – вецкаго. Р и сун ки эти, около тысячи листовъ, изъ которыхъ многіе пред ставляютъ оттиски,— дополнены тек стомъ и сохранены въ безупречномъ состояніи. Число книгъ ещ е не опре дѣлено. 7) Библіотека графа Л еонида П ален а помѣщена въ его имѣніи І ’ офцумбергъ близъ Митавы (въ Курляндіи) и заключа етъ приблизительно до 1 0 ,0 0 0 том о въ .Н а сколько г. Эльсгольцъ слышалъ отъ досто вѣрныхъ людей, эта библіотека собиралась нѣсколькими поколѣніями и содержитъ са мыя рѣдкія старинныя книги и руко писи среднихъ вѣковъ и, кромѣ того, множество сочиненій по исторіи на различныхъ языкахъ. Одна изъ вели чайшихъ рѣдкостей, а для Р о с с іи вѣ роятно шііса, представляетъ первое изданіе „Commentarii rerum moscoTitica- rum” Герберш тей на (1549 ) въ совер шенно полномъ видѣ, при чемъ н е достаетъ только страницы съ опечат ками, которыя однако всѣ исправлены въ текстѣ, быть можетъ самимъ І ’ ер- берштейномъ. Экземпляръ, х ран ящ ійся въ императорской публичной библіотекѣ въ С .-П е т е р б у р гѣ неполонъ и въ дур номъ состояніи. 8) Графу Левашеву принадлежитъ би бліотека изъ бОООтомовъпрпблизительно, и замѣчательная инкунабулами, эльзе вирами и книгами it figures X V I I I сто лѣтія во французскомъ вкусѣ . Лучш ую часть этой библіотеки составляютъ од нако сочиненія по военнымъ наукамъ, физикѣ, химіи и математикѣ. 9) Библіотека герцога Л ейхтенберг- скаго помѣщ ается въ его собственномъ дворцѣ въ С .-П е т е р б у р гѣ по М о й кѣ , у Синяго моста. Она состоитъ приблизи тельно изъ 1 4 ,0 0 0 томовъ лучшихъ из даній по всѣмъ отраслямъ знанія съ конца прошлаго столѣтія; ходож ествен- пое пониманіе покойной герцогини об щеизвѣстно и поэтому легко объясняет ся та роскошь, съ которою отдѣланы залы и библіотека ея любимаго мѣсто пребыванія. 10) Библіотека незабвенной великой княгини Елспы Павловны была долгое время подъ управленіемъ дѣйствитель наго статскаго совѣтника фонъ-Бекера; она составляетъ украшеніе Михайлов скаго дворца, въ которомъ находится еще старѣйш ая библіотека, самаго ве ликаго князя Михаила Павловича, од нако севершенно обособленная. В ъ первой библіотекѣ находится около 12 ,0 0 0 томовъ разнообразнаго со держ ан ія , между которыми нѣмец кій элементъ преобладаетъ. В ъ пос лѣдней находится отъ 8 до 10 ,0 0 0 томовъ, большею частью, по француз ской литературѣ; въ ней находится много рѣдкостей, а также и рукописей, изъ которыхъ многія быть можетъ еще нигдѣ не напечатаны; къ сожалѣнію эта библіотека въ настоящ ее время не доступна. 11) Библіотека графа Дмитрія Ан д ре евича Толстаго, теперешняго министра народнаго просвѣщ енія и оберъ-проку рора святѣйшаго синода, заключаетъ около 1 2 ,0 0 0 томовъ. Она содержитъ прекрасное собраніе сочиненій по р у с ской исторіи, изъ исторіи римской ц е р кви, католической церкви, объ В а т и канскомъ соборѣ (около 500 томовъ и брошюръ), по педагогикѣ и народному образованію (около 3 или 4000 томовъ) и по археологіи: большая часть новѣй шихъ сочиненій находятся о тпечатан ными на писчей бумагѣ. Э т а библіоте ка недавно была большею частью п е реправлена въ помѣстье графа въ Р я занской губерніи и только небольшая часть осталась въ С .-П е т е р б у р гѣ подъ вѣдѣніемъ К арла Гр ю н а, служившаго раньше въ императорской публичной библіотекѣ, а теперь при министрѣ. 12) И зъ собранія автографовъ мож но упомянуть о слѣдующихъ: у г. Д у – шкова, графа П ап ск аго , графа М . К о р – фа и недавно скончавшагося г. фонд,- В р а ш а . НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ Харьковскихъ Вѣдомостей О Т Ъ М Е Ж Д У Н А Р О Д В . Т Е Л Е Г Р А Ф Н . А Г Е Н Т С Т В А . ПАРИЖЪ, 24 февраля. Совѣтъ ми нистровъ. согласно заключенію министра юстиціи, постановилъ нс выдавать Гарт мана, о чемъ увѣдомилъ русскаго посла Орлова. ПОШИПИ ІЗВШ1.1 П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ , 22 февраля. В ъ Пра вительственномъ Вѣстникѣ обнародо ванъ всеподданнѣйшей адресъ Святѣ й шаго Си нода, представленный Государю Императору 19 февраля; на всеподдан нѣйшей запискѣ оберъ-прокурора С и нода, при которой былъ представленъ ад р е съ , Е г о Величеству благоугод но было собственноручно начертать: „Благодарю искренно. Д а не оставитъ насъ Б огъ . В ъ тепереш нихъ трудныхъ обстоятельствахъ на Н его возлагаю, какъ всегда, всю Мою надеж ду. Д а бу детъ воля Е г о .” Русскій Инвалидъ : В ъ высокоторже ственный день 19 февраля, изъ различ ныхъ мѣстъ Болгарскаго княж ества и Восточной Ру м ел іи получены на имя Государя Императора поздравитель ныя депеши, въ отвѣтъ н а которыя пе редана благодарность Е го Величества за выраженныя чувства. День 19 февраля, какъ сообщаетъ те леграммой генералъ – адъютантъ фонъ- К ауф м ан ъ , отпразднованъ въ бухар скомъ городѣ К арш и парадомъ войскъ и иллюминаціей города. Командирован ный къ эмиру Б ухар ском у капитанъ Арендаренко получилъ поздравленія бу харски хъ саповниковъ, затѣмъ былъ привѣтливо принятъ эмиромъ, послѣ чего происходилъ торжественный обѣдъ. Газетныя извѣстія : В ч е р а , по при казанію Е го Императорскаго В ы соче ства, командующаго войсками гвардіи, въ 11 часовъ утра въ Александровской Залѣ Зимняго Дворца собрались коман диры тѣхъ частей войскъ, которыхъ по чившій въ Бозѣ императоръ Николай состоялъ шефомъ, для принятія изъ С о б ственныхъ рукъ Госуд ар я Императора большихъ портретовъ И х ъ А в гу ст ѣ й шаго Ш е ф а . ІІожалованпые портреты почившаго императора, по сходству и детадьпой отдѣлкѣ, представляютъ рѣд кій обращикъ современнаго худож ества. Н о распоряж енію Министерства Дво ра будетъ издано великолѣпное по внѣш ности описаніе юбилея. Это изданіе будетъ составлять библіографическую рѣдкость, такъ какъ оно предназначено лишь для членовъ Императорской Ф а миліи, иностранныхъ высочайшихъ особъ и немногихъ высокопоставлен ныхъ лицъ. Извѣстпо, что описаніе ко ро н аціи , изданное необыкновенно рос кошно, нынѣ невозможно достать ни за какія деньги. Б ъ настоящее время окончательно разрабатывается особое полож ен іе, по которому будутъ выдаваться ежегод ныя вспоможенія вдовамъ и сиротамъ офицеровъ артиллерійскаго вѣдомства убитыхъ, или умершихъ въ минувшую компанію . И зъ Варшавы пишутъ, что въ одномъ изъ тамошнихъ костеловъ совершенъ обрядъ замуровапія сердца извѣст наго композитора Ш о п е н а , подъ его памятникомъ, который будетъ открытъ и освященъ 22 февраля. С ерд ц е Ш о п е на помѣщено въ стеклянномъ со су дѣ. Присутствовавш іе при обрядѣ по цѣловали сосудъ, послѣ чего онъ былъ запертъ въ шкатулку чернаго дерева, въ которой прибылъ на дняхъ изъ П а риж а. П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ , 22 февраля. Казнь надъ злодѣемъ, покушавшимся убить графа Л ор ись-М еликова, совершена се годня въ центрѣ города, въ 11 часовъ утр а, на Семеновскомъ П л а ц у . П р е ст у п никъ изъ Петропавловской крѣпости былъ провезепъ на позорной колесницѣ. ІІо многолюднымъ улицамъ столицы вдоль всего длиннаго пути образовались сплошныя массы народа. Общ ее през рѣніе къ злодѣю, несмотря на его по клоны, очевидно отыскивавшіе соумыш ленниковъ. Когда колесница появилась на плацу съ возсѣдавшимъ на ней зло дѣемъ, съ надписью „государственный преступникъ”, густыя массы народа, облегшія эшафотъ, заколыхались. Гулъ негодованія сказался явственно. С в е денный съ колесницы палачомъ и взве денный имъ на эшафотъ, преступникъ установленъ къ позорному столбу. Послѣ прочтенія приговора послѣдовало на путствіе свящ енника, принятое пре ступникомъ. К азн ь совершилась. П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ , 22 февраля. Г о су дарственный Совѣ тъ , въ Соединенныхъ Д епартам ентахъ Законовъ и Гр аж д ан скихъ и Духовныхъ Дѣлъ и въ Общемъ Со б р ан іи , разсмотрѣвъ представленіе Министерства Ю ст и ц іи о дополненіи статей 251 и 252 У л о ж . о Н а к а з . (Свод. З а к . т . 1 5 , ч. 1 , изд 1866 г .) , мнѣ ніемъ положилъ: въ дополненіе означен ныхъ статей постановить: К огд а распро стран еніе указанныхъ въ статьяхъ 251 и 252 сего У лож енія преступны хъ объ явленій, воззваній, сочиненій и изобра ж е н ій , или ж е означепное въ тѣхъ статьяхъ публичное произнесеніе рѣ чей, послѣдовали въ средѣ войска, равно когда упомянутыя выше объявленія, воззванія, сочиненія и изображенія со ставлены съ цѣлію распространенія и хъ среди военнослуж ащ ихъ, то нака зан ія , опредѣленныя за сіи преступле н ія , возвышаются на двѣ степен и. Московскимъ Вѣдомостямъ сообщ а ютъ изъ П етер бур га слѣдующія под робности обстановки су д а , производив ш агося надъ преступникомъ, покусив шимся па жизнь графа Л о р и съ -М е- ликова. П реступникъ былъ привезенъ въ зданіе военно-окружнаго суда изъ Петропавловской крѣпости въ 9 ч а совъ утр а. При врученіи ему обвини тельнаго ак т а, онъ отказался отъ за щиты, почему защитникомъ ему былъ назначенъ судомъ служ ащ ій въ военно судебномъ вѣдомствѣ Скачпловъ, быв шій защитпцкъ М и рекаго. З а л а з а сѣ данія была наполнена многочислен ною публикой, П р еступн икъ , предше ствуемый конвойными, занялъ свое мѣ ст о, видимо стараяеь сохранить на ружное спокойствіе. Е м у на видъ не болѣе 24 дѣтъ. В нѣш ность обличаетъ еврейское происхож деніе. Черты зло дѣя выразительныя, но антипатич ныя. Волосы густы е, черные, ко ротко остриженные. Н а лицѣ неболь шіе усы, одѣтъ въ арестантское платье. Прочитанный обвинительный актъ со ставленъ сж ат о , категорически у ста- новляя предметъ обвиненія. Н а воп росъ предсѣдателя о виновности, под судимый, не вставая, упорно молчалъ; онъ не всталъ и тогда, когда предсѣ датель обратился къ нему съ требова ніем ъ , чтобъ онъ отвѣчалъ съ долж нымъ почтеніемъ суд у . Вслѣдствіе это го, предсѣдатель былъ выпуждепъ у да- лить подсудимаго изъ залы засѣдан ія. И зъ вызванныхъ девяти свидѣтелей, ближайшихъ очевидцевъ преступленія, были спрошены только трое: кучеръ граф а, городовой и казакъ . П о к а з а н і ями ихъ совершенно установлены какъ фактъ преступленія, такъ и личность подсудимаго; причемъ свидѣтель горо довой Ч егр ѵхи н ъ заявилъ, что стоя ря домъ съ будкой, въ моментъ выстрѣ л а, онъ отдавалъ честь и смотрѣлъ въ лпцо графу. С ъ со гласія сторонъ, судъ постановилъ, за совершеннымъ разъяс неніемъ обстоятельствъ дѣла, допроса остальныхъ свидѣтелей не производить, а перейти къ осмотру вещественныхъ доказательствъ: револьвера, похищ ен наго подсудимымъ для совершенія пре ст уп л ен ія , и мундира, бывшаго на гра фѣ въ моментъ покуш енія на его жизнь. С у д ъ и стороны подробно ос матриваютъ вещественныя доказатель ст ва , причемъ на мундирѣ, почти ря- домъ съ клапаномъ праваго кармана, оказывается о тверстіе, въ діаметрѣ болѣе в ерш ка. Когда наступила оче редь подсудимому произнести послѣд нее слово, то дежурный офицеръ, по- слаппый за нимъ, возвратился съ док ладомъ суд у , что подсудимый нейдетъ въ залу. О нъ явился лишь послѣ вто ричнаго п ри казанія. В ъ послѣднемъ словѣ, произнесенномъ чистымъ р у с скимъ языкомъ, съ нѣкоторымъ акц ен томъ, подсудимый заявилъ, что пе от рицаетъ сдѣлапнаго имъ покушенія. Мотивомъ ж е выставляетъ ж ел ан іе , какъ его , подсудимаго, лично, такъ и людей его пар тіи убійствомъ графа Лорисъ-М еликова выразить протестъ противъ у чр еж д енія В ерховпой Р а с п о рядительной Коммисіи, задача которой, по ихъ м нѣ пію , заключается въ при нятіи болѣе строгихъ , энергическихъ мѣръ противъ его едипомышлепниковъ. Во время чтенія резолюціи подсуди мый бросалъ взгляды па публику и нервно кусалъ губы. Е м у , видимо, сто ило громадпыхъ усилій сохранить с а мообладаніе. шнвш гасш. * * * В ъ ІІравителъствен. Вѣстникѣ находимъ слѣдую щ ее: Вы дача полити ческихъ преступниковъ. Подъ этимъ заглавіемъ въ газетѣ „Constitutionnel” помѣщена статья, въ которой, между прочимъ, сказано: „В ъ принципѣ при нято не производить выдачи выходцевъ, обвиняемыхъ въ политическихъ преступ л ен ія хъ . К ъ разряду таковыхъ преступ леній относятъ попытки, или дѣйствія, съ цѣлью измѣнить, незаконнымъ пу темъ, политическій, или общественный порядокъ извѣстнаго государства. Впро чемъ эго современное нововведеніе; прежде они назывались „государствен ными преступленіями”. С п е ц іал и ст ъ по этой части, Билльо, приводитъ въ сво емъ сочиненіи цѣлый рядъ случаевъ о выдачѣ преступниковъ, начиная съ X V столѣ тія. А в ст р ія , Р о с с ія и П р у с с ія связаны между собою заключен нымъ въ 183 4 году договоромъ о взаим ной выдачѣ лицъ, обвиняемыхъ въ по литическихъ преступленіяхъ . П о р т а, не связанная никакимъ трактатомъ съ ев ропейскими державами, отказала въ 1849 году выдать К о ш у т а . Что к аса ет ся Ф ран ціи, то она съ 1833 года и с ключала политическія преступленія изъ разряда сл у чае въ , могущихъ дать по водъ къ выдачѣ. Это правило въ первый разъ включено въ трактатъ, заключенный въ то время съ Ш вей царіей); затѣмъ оно помѣщено во всѣ трактаты, заключенные между Ф р ан ц і ей) и другими государствамн, относи тельно выдачи преступниковъ. Приведя все вышеизложенное, мы однако совѣ туемъ публицистамъ парижской ради кальной и коммунарной печати не р а доваться зар а н ѣ е, ибо если политиче ск ія преступленія не могутъ служить поводомъ къ требованію выдачи винов наго, за то сущ ествуетъ случай , при которомъ выдача допускается, или трак татами, или правилами международнаго права: мы разумѣемъ покушенія про тивъ правителей государствъ. Очевид но, впрочемъ, что покушеніе на жизнь кого бы то пи было, а равнымъ образомъ и покуш еніе изъ политическихъ видовъ противъ государя, или правителя госу дарства, не перестаетъ оставаться пре ступленіемъ противъ общаго нрава. „М н о г ія выдачи, говоритъ Билльо, были сдѣланы для Ф ранціи и ею самою даже въ т ѣхъ случая хъ , когда эти выдачи не были обязательны по спеціальной статьѣ трактата”. В ъ 1835 году П р у с с ія вы дала нѣкоего Б а р д у , обвинявшагося въ соучастіи въ покуш епіи Фіески. В ъ 1845 году Ш в е й ц ар ія выдала одну лич ность, которую преслѣдовали за поку ш еніе на цареубійство. В ъ 1848 году ф ранцузское правительство выдало убійцъ Г ер ц о га Л ихтенш тейн скаго. В ъ сен тябрѣ 1854 года, иа сѣверной желѣз ной дорогѣ, между Лиллемъ и К а л э, была захвач ена адская машина, пред назн ачавш аяся для взорванія поѣзда, въ которомъ Императоръ долженъ былъ ѣхать въ Т у р н э . Французское прави тельство потребовало выдачи двухъ ф ранцузовъ, виновниковъ этого покуше нія. Суды кассаціонны й и литтихскій высказались за выдачу, а брюссельскій противъ выдачи преступниковъ. Д ѣло принимало значеніе политическаго со бытія, и ф ранцузское правительство, для у стр ан е н ія всякихъ затрудненій, отступилось отъ своего требованія. Н о бельгійское правительство воспользова лось этимъ случаемъ, чтобы предста вить законъ, который н былъ принятъ обѣими палатами 14-го и 18-го марта 1856 года, а именно, былъ изданъ до полнительный параграфъ къ статьѣ за кона 1-го октября 1 8 3 4 года, въ ко торомъ сказано слѣдующее: „ Не бу детъ признаваться политическимъ преступленіемъ, или относящимся къ рязряду таковыхъ преступленій, поку шеніе на особу . главы иноземнаго пра вительства, или на членовъ его семейства, если это покуш еніе имѣло цѣлью убійство, или лишеніе жизни насильственнымъ образомъ, либо посредствомъ отравленія”. Бельгійское законодательство сдѣлало починъ этой новой теоріи, которая съ тѣхъ поръ принята многими европейскими д ерж а вами. Вышеприведенный параграфъ бельгійскаго закона былъ включенъ въ ф ранко-бельгійскій трактатъ о взаим ной выдачѣ преступниковъ, заключен ный 22 сентября 1856 года, и позд нѣе повторенъ въ новомъ трактатѣ 29 апрѣля 1869 года. С в е р х ъ того, онъ былъ включаемъ во всѣ трактаты о выдачѣ преступниковъ, заключенные Ф ракціею съ 1836 года, за исключе ніемъ трактата съ Ш вей ц аріею 12-го января 1870 года и съ Италіей) 12-го мая того ж е года. В с ѣ законовѣды признаютъ: „ Убійцы , поджигатели и воры арестовываются повсюду, по тре бованію го суд ар я, во владѣніяхъ кото раго было совершено престу п л ен іе, и передаются въ руки правосудія. Д а ж е законовѣды, наименѣе одобряющіе вы дачу преступниковъ, допускаютъ эту мѣру для важ ны хъ пр е сту п л ен ій . У и тонъ, при надлеж ащ ій къ таковому раз ряду публицистовъ, говоритъ: „Выдача лицъ, обвиняемыхъ въ преступленіяхъ противъ спокойствія и общей безопас ность общества, дѣйствительно произ водится нѣкоторыми государствами по благовиднымъ причинамъ и для общей пользы”. Э т а теорія въ настоящ ее вре мя составляетъ основаніе международ наго права касательно выдачи преступ никовъ. Изъ вышеизложеннаго можно заключить, до какой степени легко мысленны и неоснователіпы увѣренія радикальной печати, требующей чтобы французское правительство отвѣчало от казомъ принять требованіе Р у сск а го Правительства о выдачѣ Гар тм ан а. Многочисленными фактами доказано, что выдача преступниковъ происходила даже при отсутствіи трактатовъ. Что к аса ется теоріи демагогическихъ газетъ, проповѣдующей, что фактъ взрыва ж е лѣзно-дорожнаго поѣзда составляетъ политическое пре сту п л ен іе, потому что въ этомъ поѣздѣ предполагалось при сутствіе И м ператора В сероссійскаго , то эта теорія не заслуживаетъ обсуж де нія и падаетъ предъ простымъ здра вымъ смысломъ. ,,L e Parlement”, органъ Дюфора, так же посвятилъ статью этому вопросу. Названная газета говоритъ между про чимъ, слѣдующее: „П р е с т у п л е н іе , заклю чаю щ ееся въ убійствѣ, или въ покуше ніи на него, должно имѣть одина ковый хар ак т ер ъ ,н е взирая на лич ность, противъ которой оно со вершено. Это было подтверждено англійскими коммисіями, разработывав- шими въ 1868 и 1878 гг. этотъ вопросъ. Законовѣды, политики и фи лософы (напримѣръ Стю артъ М и л іь ), участвовавш іе въ этихъ коммисіяхъ, за явили, что убійство всегда должно слу жить поводомъ къ выдачѣ преступника, не взирая на личность жертвы и по будительную причину убійства; сверхъ того они сказали, что если бы убійца президента Линкольна укрылся въ А н гліи, то былъ бы немедленно выданъ Америкѣ . Дѣйствительно, слѣдуетъ за мѣтить, что подобное у ч ен іе , считаю щ ее убійцъ государей простыми поли тическими выходками, угрож аетъ не однимъ только Государямъ, но и всѣмъ лицамъ, играющимъ политическую роль, смерть которыхъ можетъ какому либо фанатику показаться полезною для его партіи” („L e Nord”). Оперный театръ. Въ пятницу, 29-го февраля. Утромъ, въ бенефисъ к асси ра М . М . Бородая, представлено будетъ: „Фра- Дьяволо”, или „Разбойники въ Т ер р а- чино”. Больш ая комическая опера въ 3 д ., муз. О б е р а . У ч а ст в .: г-ж и: Г о р іо , Крутикова, гг. Р а п п о р т ъ , Калистовскій, Бѣлявскій, Л яр ов ъ , І ’ ладикъ, Р у м ян цевъ и др. Н ач ал о въ 12 часовъ дня; цѣны мѣстамъ обыкновенныя. Реданторъ А. АНДРЕЕВЪ. Печатано въ типографіи Губернскаго Правленія. Дозволено цензурою. Х ар ьковъ 2 4 Февраля 1 8 8 0 года.