Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
Л 65-ft П Я Т Н И Ц А , 11-ГО М А РТА 1877 ГО Д А . ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: ГУБЕРНСКІЯ No 65л. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: Н а годъ . Н а •/, г. Н а 3 м*с. Н а 1 мѣ С. і-евъ достамге и п ер еси л ь»………………………………………….. . ……………………..Н р. М к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доста.іі:ок> nr. и.ул ……………………………………………………………………… ………………… 6 „ – „ 4 „ – „ (, Съ пересшток, ……………………………………………………………………………… …………………….. 10 „ 20 „ 6 „ 60 „ 1 „ 20 „ ( 1 » 4и ” Ц *аа отд’Ьі ѵоп гуѵеру въ когторі [ісдиппіи 10 коп. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Коппомъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, и 0) къ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. При помѣщеніи частотъ объявленій плата яа объявленія, печатаемыя корпусомъ , яимается но таксѣ па tv дящейсл въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія оіъ учрежденій оплачиваются по а ,,уоля „и столбецъ крупнаго шрифта 4 рубля, средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харь ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи подлежатъ сокращенію. Харьковскія Вѣдомости гы ходятъ ежедневно Е Ж Е Д И Е 11Н О Е И 3 Д А Н 1 Е. П О Д П И СК А НА ХАРЬКОВСКІЯ ГУБЕРНСКІЯ ВѢДОМОСТИ нъ 1877 іоду принимается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Дѣйствія правительства ПО ХАРЬКОВСКОЙ ГУВКРНШ. Указомъ правитоіъствув’щіго сената отъ 28 феврали в. г. за Л 6590, ттверкяввы ииро »ыии сддвяъіі по сіаіобѣльсвояу уѣзду, харь ковской губерніи, ттасгковыиь — под юру чипъ Павелъ Гирчичь м вочииыии: — ттайсъ-ааші- таоъ Илія Залоги, діВсівительиый студентъ Василій Кіртамышевъ и каидпдатъ правь Аае- К’.авдрь Илларіоновъ. ЖУРНАЛЪ харьковскаго губернскаго по городскимъ дѣламъ присутствія. 23-ю февраля 1877 года. \. Нъ засѣданіи краснокутспой городскрй ду мы 5 февраля городскимъ годовою было ііредіожв- ■о заготовить на городскія суммы для жите лей Куаспокутска дощечки, съ обозначені емъ на нихъ нум<-р 4 ш/. домовъ, фамилій домо владѣльцевъ и приматлежиосгей, съ которыми каждый хохдивъ обязанъ являться на пожаръ По этому предложенію дума рѣшила поручить городскому головѣ заказать иатребио* количе ство доіцечеаь на городскія л.иыч, иужиую для эгою сумму внести вь смѣіу и затрачѳи- ния деньги собрать съ домовладѣльцевъ при раздачѣ дощечекъ, но предварительно заказа поручила городскому головѣ составить роспнса- міб кто съ чѣмъ долженъ являться на пожарь, маковое росниеаніе доложить думѣ. Привелен- вое иостаиовзеиіс г. и. д. губернатора пере далъ на разсмотрѣніе губернскаго присутствія, признавая /становленіе обязательнаго сбора съ жителей иа эгоіъ предметъ несогласнымъ съ городовымъ положеніемъ. Губернское присут ствіе съ своей стороны нашло, что ст. 103 город. положенія городской думѣ предоставля ется издавать обязательныя для юродскихъ жителей постановленія по нѣкоторымъ предме тамъ го род ска г о благоустройства и между про чимъ о мѣрахъ предосторожности противъ по жаровъ. но съ тѣмъ чтобы такія постановле нія непротиворѣчи ли существующимъ законамъ. На атомъ основаніи красиокуіскал городская дума имѣда-бы право, по соглашенію съ на чальникомъ мѣстной полиціи, издать обязаіель- еое для жителей города постановленіе о томъ, кто съ кякииъ оі иетасителышмъ car рядимъ долженъ являться на пожаръ, п не могла-бы обязать домовладѣльцевъ имѣть у себя доіцеч вн уваляннаго ею образца, но иріобрѣтеніе такихъ дощечекъ отъ юродскаго управленія за установленную плату не можетъ быть прину дительнымъ, а должно зависѣть отъ согласія домовладѣльцевъ, такъ наі.ъ обязательный сборъ съ нихь ва пополненіе расхода изъ городскихъ суммъ ио заготовленію дощечекъ ирогиворѣ ЧНЛЪ бы СТ. 128 іород. ПОіОЖ., въ которой опредѣлено какіе пмевпо сборы въ пользу го рода могутъ быть установлены городскимъ уп равленіемъ. ОПРЕДѢЛИЛИ: постановленіе крас- нокутскоЗ городской Д}мы по объясненному нредмету, какъ несогласное съ существующими законами, отмѣнить. 2. Г. предсѣдатель предложилъ на обсужде- деиіе губернскаго присутствіи ностапозлепіс лолочевсксй городской думы, состоявшееся 3 феіраля, коимі утверждена такса па взиманіе сбора за мѣста, отводимыя торговцамъ во вре мя ярмарокъ иа базарной илощадя. О лілчоіі – иою таксою устапонляетсл сборъ съ торгую щихъ бакалейными товарами, свитами, шор нымъ и шляпнымъ товарами, овчинами и т. и., съ торгующихъ шх водахъ разнаго рода предметами отъ каждаго воза, а также съ тор гующихъ лошадьми и другимъ скотомъ отъ каж дой штуки скота. По мнѣнію г предсѣдателя, съ которымъ были согласны и всѣ члены гу бернскаго присутствія, подобные сб >рьі еъ предметсвь торговли или съ лицъ, производя щихъ оиую, какъ пе указанные вь городовомъ положеніи up могутъ быть донущепы и дума, въ в дахъ извлеченія доходивъ отъ базарной площади, имѣетъ право лишь установить пла ту собственно за мѣста, отводимыя для рав наго рода торговли, а потому ОПРЕДѢЛИЛИ: утвержденную яолочевекою юродскою думою тану сборовъ съ ярмарочной торговли въ томъ, что касается сбора съ предметовъ торга, от мѣнить пакъ несогласную съ существующими законами. » 8. Йь томъ же засѣданіи зодочевская город ская дума, ио прошенію нѣкоторыхъ лицъ о дозволеиіи имъ устроить деревянныя лавки на ОазариоЙ площади въ третьемъ ряду, постано вила разрѣшать устройство лавокъ согласно плану 1 разряда и поручни, управѣ назначить торги на отдачу этихъ мѣстъ въ арендное со держаніе, а торговое производство представать аа утвержденіе думы. Это постановленіе г. предсѣдатель также перенесъ въ губернское присутствіе, находя что за силою ст. 122 го- родоваго положеніи городская дума не въ пра вѣ собственною властью, безъ утвержденія гу бернатора, отдавать впервые въ чье либо ис- | к :юти гельное пользованіе земельныхъ участ ію гь на городскихъ площадяхъ, ни разрѣшать устройства на таяпхт, участкахъ сооруженій, стѣсняющихъ проходъ пли проѣздъ. Съ этпмъ I мнѣніемъ были согласны п всѣ члены губерн скаго присутствія, а потому ОПРЕДѢЛИЛИ: мстаиойлеіііѳ золочевской городской думы ио эгому предмету отмѣнить за нарушеніемъ ст. 122 дородоваго положены. 4. БЬдоиольская городская дума, вслѣдствіе требованія харьковской казенной штаты о пе редачѣ въ сумское у 1 здао° казначейство не внесенныхъ огъ г. Бѣюполья :»к 1873 и 1874 * г г. денегъ па содержаніе харьковской губерн ской гимназіи, постановила означенныя деньги (отослать въ казначейство, а съ 1873 г. взносъ тазовыхъ прекратить согласно примѣчанію къ и. 4 ст. 139 гороховаго положенія, настоящее поотаповлеиіе иередано г. предсѣдателемъ на разсмотрѣніе губерискаю присутствія, которое нашло, что пособіе отъ городовъ иа содержа ніе гуГмрискоЙ гимназіи не принадлежитъ къ jчислу тѣхъ пособій учебному вѣдомству, ко торые па основаніи при веденнаго закона мо гутъ быть прекращены думою по истеченіи трехъ лѣтъ со введенія въ городѣ юродоваю поюяеиія, такъ какъ пособія казнѣ изъ го родскихъ суммъ па иомяиуіую надобность еже годно вносятся нъ государственную роспись п производство такахъ пособій, въ силу того же закона, обязательно для городовъ. ОПРЕДѢЛИ ЛИ: постановленіе Сѣ го польской городской ду иы о прекращеніи отпуска изъ городскихъ суммъ пособія казнѣ па содержаніе губернской гимназіи, какъ состоявшееся въ нарушеніе а 4. ит. ISO гвродовяго положенія, отмѣнить. 5. Мѣщане и цеховые г. Богодухова Федоръ Дійнѳка, Григорій Венцель, Артемій Киричен ко и другіе, въ числѣ 38 человѣкъ, подали г. начальнику губерніи прошеніе, въ которомъ объяі uiufl, что Н) яыв.ря сего года произво дились выборы на должиость богодуховскаго мѣщанскаго старосты п па мѣсто отказавшаго ся отъ этой должности Шпямаги выбралъ мѣ- щанппъ Ромапъ Гузипъ. Нроситеіи находятъ выборы эти неправильными потому во 1 -хъ, что о выборахъ была извѣщена самая незна чительная часть избирателей, вслѣдствіе чего многіе не явились иа выборы, а во 2 хъ что участвовавшіе въ выборахъ были всѣ иодсбра- ііы самимъ Гувиныыъ и, заисключеніемъ не многихъ, были его благоиріятелями. Принимая, кромѣ эгпхъ обстоягельствь, во вниманіе, что предмѣстникъ Гузииа, не дослуживъ года, впол- иѣ усиѣіъ доказать непониманіе свопхъ обя занностей и неспособность къ дѣлу единствен но по причинѣ его неграмотности, а между тѣмъ виовь выбраиаый староста также негра мотный. слѣдовательно и теперь будутъ про должаться ошибки и незнаніе дѣла, за кото рыя олпако отвѣтственность надаетъ на об щество, иросителіі ходатайствуютъ объ отміиѣ выборовъ, состоявшихся 10 января, и о прои зводствѣ новыхъ выборовъ всѣмь обществомъ. Разсмотрѣвъ настоящую жалобу, губериское присутствіе нашло: 1 ) заявлевіо просителей о томь, что собраніе общества мѣщанъ п цехо выхъ для выбора старосты составлено было некуствепно изъ сторонниковъ избраннаго, не подтверждено никакими доказательствами и представляется совершенно голословнымъ и 2 ) жалоба подписала почти па половину лицами, участвовавшими вь выборахъ и подписавшими безъ протеста общественный приговоръ о вы борѣ і>& должность старосты иѣщапгпа Гуаи* иа, большинство же прочихъ подписей принад лежитъ негі амотнымъ, но въ числѣ ихъ замѣ чены такія лнца, которыя приговоръ подписа ли собственноручно, откуда нельзя незавлючять о не основательности жалобы, въ коей, для собранія большаго числа подписей и для при данія тѣмъ большей степени вѣроятія вымы шленнымъ обстоятельствамъ, нѣкоторые недо вольные выборами привлекли другихъ даже безъ пхъ вѣдома. Нъ виду вышеизложеннаго губернское присутствіе ОПРЕДѢЛИЛО: жало бу міаішіъ и цеховыхъ г. Богодухова ва ие- ирівильиосіь выборовъ мѣщанскаго старосты оставить безъ послѣдствій. 6 . Исправляющій должиость судебнаго слѣ дователя 1 участка куияискаго уѣзда на осп. и. 5 ст. 1088 уст. угол. су до и р. препроводилъ па распоряженіе губ*рпскаго присутствія дѣло ио обвиненію И. д куиянскаго городскаго го ловы Корочанскаго и секретаря городской ду мы Николаева въ оскорбленіи ими при испол неніи обязанностей службы губернскаго секре таря Квитки. Изъ обстоятельствъ дѣло вндію, что въ сентябрѣ 1876 г. Квпткою подано бы ло въ купянокую городскую управу, для пред ставленія думѣ, заявленіе о противузакоыныхъ дѣйствіяхъ члеиовъ управы Шнлвпа, Корочан- скаго п Болдырева п секретаря думы Нико лаева, но такъ какъ впослѣдствіи этого заяв ленія не оказалось, то Квигиа новымъ заявле ніемъ довелъ о томъ до свѣдѣиіл думы. Это послѣднее заявленіе разсматривалось въ aefc- даніи думы 6 октября 1876 года, причемъ предсѣдательствовавшій вь собраніи заступаю щій міето городского головы Корочанскій, вь присутствіи К витки , ^называлъ ого кляузнымъ человѣкомъ п изгнанникомъ, а городской се кретарь Николаевъ выразился, что Бкитка, служл въ думѣ, сдѣлалъ много зла и что во обще онъ пе заслуживаетъ того, чтобы его бумаги принимать во вниманіе. Счнгая себя обпжеинымъ названными лпцаки, при нспол- оеоіп пмп служебныхъ обязтпаостеЙ, Б ватка обратился съ ирошевіемъ кт, мпровому судьѣ 1-го участка Куиянскаго судебно-нироваго о- круга и просилъ вызвать Карочанскиго и Ни колаева для склоненія пхъ къ цримнревію, если-же соглашенія пе послѣдуетъ, то передать дЬло сулебному слѣдователю *для производства слѣдствія. Мировой судья протоколомь 29 іюля 1876 года постановилъ обвиненіе К ат кой Корочапскаго за примирепіемь сторонъ ирекратнть, дѣло же по обвиненію имъ Шко ла*-ва передать судебному слѣдователю по не подсудности оиаго мировымъ учрежденіямъ. И. д. судебпаго слѣдователя, принимая во вииманіе, что обвиняются дошаостныя іпца вь ареступлевіи. совершенномъ ими во время исполненія служебныхъ обязанностей, жаіеб- щпкомъ-же Кишкой не была сиблюдеиа ст. 1066 уст. угол. судонр., вслѣдствіе чего пе послѣдовало сообщенія подлежащей власти с преданіи суду обвиняемыхъ, пе усмогрѣль нс этому законп.го повода къ производству слѣд ствія н иа основаніи ст. 277 того же устава представилъ о превращеніи настоящаго дѣла иа разрѣшенье изюмскаго окружнаго судд. По окружняй судъ съ сво^Й стороны нашелъ, что донесенія н сообщенія о преступленіяхъ долж ности, въ силу ст. 1085 уст. угол. судопр., должны быть обращаемы къ тому начальству, отъ котораго зависитъ опредѣленіе обввзяе- мыхъ къ должиостп, въ виду чего слѣдователь I долженъ быль иаиравигь дѣло согласію при ведениоВ статьѣ, а потому опредѣлилъ помя ну тое дѣло; какъ пе подлежащее прекращенію по ст. 277, возвратить и. д. судебпаго слѣдо вателя, который на основаніи сего опредѣле нія препроводилъ дѣло въ губернское присут ствіе. Губернское присутствіе, руководствуясь ст. 1086 уст. угол. судопроизв., ОІІРЕДЕЛѢІЛО: О предметахь настоящаго обвиненія сообщить К’ рочаыскому и Николае-у и оотребовзть огъ ІІІІХЬ илкложЛІДВХО UO &TOMJ ДЬлу обгяглѵміВ. Отъ павлоградоюі уѣзд. зѳаокоі управы. Павлоградское земское собравіе, обративъ особенное вииминіѳ ва громадный вредъ, на носимый, вь послѣднее время, посѣянному хлѣ бу жучками или кузкамп, выаіівающими зерна въ зиродышѣ ихъ, — иостаесвітло: предложить изобрѣтателю вѣрнаго е удобнаго къ примѣ ненію способа истребленія ихъ премію въ пять ТЫСЯЧЪ рублей—Объ этомъ павлоградская зем ская управа, объявляя во всеобщее свѣдѣніе, приглашаетъ желающихъ восиользоваіься озва чѳнною преміею, присылать заблаговременно описанія вѣрнаго способа нстреблевія жучковъ, для иовѣрки ею на дѣлѣ, при урожаѣ настоя щаго года.— 3 Унічтожѳніѳ довѣренности. Харьковскій нотаріусъ Юдифъ Степановичъ Трушевъ, обіявляетъ, объ уничтоженіи довѣ ренности, данной коллежскимъ асессоромъ Кар ломъ Эрнестовичемъ Буркевичъ, государствен ному крестьянину Владиміру Ивановичу Лебе динскому, 8 асридѣтельствоваииой въ конторѣ его 31 генваря 1876 года, подъ No 1063, па управленіе имѣніемъ, арендуемымъ и му. у ио- ручика Ивана Васильевича Иомикосова, состо ящимъ славяаоеербскаго уѣзда, при селѣ У- сиепскомъ, съ правомъ полученія доходовъ п ходатайства по дѣламъ въ мировыхъ учрежде ніяхъ. УТЕРЯ СВИДѢТЕЛЬСТВА Харьковская го родская управа симъ объявляетъ, что выдан ное ею на текущій 1877 годъ харьковскому 1-й гильдіи купцу Ивану Ивановичу Ващенко- ву, 1876 года за Л 1064, торговое свидѣтель ство uo 1 гильдіи имъ утеряно, а взамѣнъ его выдано другее свидѣтельство, утерянное же Бащеиковымъ торговое свидѣтельство за /6 1 * 64 5уде у кого таковое окажется, должно счи таться недѣйствительнымъ. ТОРГИ. Правленіе IV округа путей сооб щенія симъ объявляетъ, что въ курской казен ной палатѣ имѣютъ быть 4 и 8 апрѣли 1877 торги, какъ изустные, гакъ и посредствомъ запечатанныхъ объявленій, и- въ семъ 1877 году кирпичной трубы чре ь руч*е Куръ, вззмѣпь ветхаго деревяпчаго м; і . і , на 7 верстѣ отъ ст. Медвѣдицы къ г. Курску іа иодольско – харьковскомъ шоссе, ио смѣтнымъ Цѣпямъ на сумму 17276 р. 10 к. съ тѣмъ, что заготовка матеріаловъ и производство са мыхъ работъ но устройству озпаченпой трубы, будетъ производиться но паступлеиіи удобнаго для сего времени. Желающіе принять сей под рядъ, приглашаются въ упомянутыя числа въ курскую казенную палату, съ блапиадежішмн залогами и ус.таиовіеппими о своемъ званіи свидѣтельствами. Ііопдицін – же и подробныя свѣдѣніи о за подрядѣ можно видѣть в ь озаа- ченпой казенной палатѣ, во всѣ присутствен ные дни. — 2 ПРОДАЖИ: 1. Судебный приставъ харьковскаго окруж наго суда Ольдеоборгеръ, квартирующій въ г Харьковѣ, 2 полицейскаго участка, на Боль шой МоскалсвскоК улицѣ, въ домѣ Бікива, подъ Л 5, объявляетъ, согласно поданнаго ему 9 марта с. г., повѣреннымъ кандидата универ ситета Ахиллеса, дворянъ: Сергѣя п Михаила ЦиколвевнчеЙ Длфераки заявленіе, вь измѣне ніе публяааціп въ харвкояакнхъ г*Ф-‘>яскп вѣдомостяхъ JV « і 10 часовъ утра, въ харьковскомъ окружномъ судѣ будетъ производиться публичная продажа иедлижоыаго имѣнія, нрпаадлежаіцаго умерше му статскому совѣтнику Павлу Кузьмину Ку- зпп), а аыиѣ сыиу ею Петру Павловичу Ку зину, состоящаго вь г. Харьковѣ, 3 части, Н полицейскаго уч, па углу Екатеринославской п Аптекарской улицъ и Рождественской пло щади, подъ Ае 3. Означенное недвижимое п- мѣиіе заключающееся вь дворовомъ мѣстѣ съ находящимися па нгмь постройками, состоитъ въ общемъ владѣніи наслѣдника Пасла Кузи на, Петра Кузниа съ поручикомъ Николаемъ и съ шпбсъ-кашітииомь Кузьмою Кузинымт и описано всс, но будетъ продаваіьел на осдов. исполнителей, листа харьковскаго окружааго суда отъ 13 ноября 1873 года за No 3457, лишь ираво должинка на половинную долю то го двороваго мѣста съ постройками па удов летвореніе взыс&авія съ Павла Кучина, въ пользу кандидата университета Ахнліеса и дво рянъ Сергѣя и Михаила Николаевичей Алфера- ки, въ суммѣ 9391 руб. ЬО к. съ J на эту сумму съ 16 апрѣля 1873 г. н судебныхъ из держекъ 324 р. 61 коп. подлежащее продажѣ .;раво на цсловишіую долю означеннаго недви жимаго имѣнія оцѣненнаго въ 15000 руб, съ каковой суммы п пачпется торгъ .— 2 2. Судебвый приставъ состоящій нрв харь ковскомъ стѣздѣ мировыхъ судей БоТиВИЧЪ, объявляетъ, чю 15 марта 1877 года, въ 10 часовъ утра, будетъ произведена публичаая продажа движимаго имущества, оставшагося послѣ смерти купца Матвѣя Васильевича Ва сильева, заключающагося вь магазпппой обста новкѣ и гоілаатерейиыхъ товарахъ непродан ныхъ па первыхъ торгахъ произведеопыхъ 26 февраля с. г , продажа будетъ производиться въ городѣ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ домѣ Тарасова.-—2 3. Судебный приставъ Апдрей Полницкій, явтельств. въ г. Ахтыркѣ объявляетъ, что 1-го іюпя 1877 г. при ахіырскомъ съѣздѣ миров. судей продается жребій дворянина Ивана Ни колаевича ііѣмчннова изъ недвижимаго имѣнія его, состоящаго ахтырсыио уѣзда въ дачахъ . Красио:іолья иахаіиой, сѣиокосыоЙ, лѣсной и усадебной зімли 125 дес. Бъ ниѣиін этомъ иаходятся иостройки: домъ, флигель, три ам бара, двѣ кухпи и вѣтряная мсльняцт. Жре бій Ивапі Ііѣмчппова оцѣненъ ръ 4000 руб., за неплатежъ долга дворянкѣ Надеждѣ Стефа новской 10000 р. Торгъ будетъ съ оцѣночпой суммы . —2 4. Судебный приставь изюмсваго окружнаго суда РяСеоко, жптсл. въ г. Изюмѣ, въ своемъ домѣ, объявляетъ, чго 3 іюпя 1877 глда, съ 10 часовъ у гра, въ пзюмскомъ окружномъ судѣ будетъ продаваться съ публичнаго торга недви жимое имѣніе, принадлежащее мѣщаииву Петру Ивановичу Демьянову, состоящее харьковской губ., изюмскаго уѣяда, въ 3 миров. участкѣ, въ зашт. г. Слазяискѣ, иа дворяпской улицѣ, заключающееся вь дворовомъ мѣсіѣ съ нахо дящимися на шмъ дереЕявыимп жилыми по стройками: домъ о 4 комнатахъ съ коррпдо- ромъ и двумя сѣпьми ц галлереею, флигель объ одиой компатѣ, подъ которымъ находится ка- ыеивыП погребъ съ выходною шеею, сарай сь конюшнею и сѣвоикомъ, всѣ эти постройки йодъ соломенными крышами. Имѣніе это въ валогѣ не состоитъ, находится въ общемъ вла- дѣвіи между тремя братьями Демьяновыми, Поъ котораго будетъ продаваться право долж ника безъ предваригельааго выдѣла оваго и назначено въ продажу на удовлетвореніе взы сканій слввяпскаго городскаго общественнаго банка, капитана Михаила Акпмовпча Леви о куица Бородскаго, по псполн. листанъ миров. судей 2 п 3 уч. пзюмекпго у. и 2 уч. г. Харь кова за Д&Л* 708, 751. 2035 п 1706, суммою 1177 р. 20 к. съ §. Оцѣвѳво въ оОО р., съ каковой суммы и иичиэгся торгъ.— 2 б. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 16 іюля 1877г., съ 10 ч. утра, въ изюд- скомъ окруж. судѣ будетъ продаваться съ пу бличнаго торга недвижимое имѣніе, принадле жащее наслѣдникамъ умершаго полковника Дмитрія Петровича Соацива, состоящее екаго- ринославской губ., бахмутскаго у., въ 4 мнр. учяст., сонцовской волости, при селѣ Соццовкѣ и хут. Сшцовокъ, зак гючающееся въ зем’лѣ за отчисленіемъ крестьянскаго надѣла, церковпой земли п земли паходяпц’Йся подъ церкорып того Ле села, собствеиио же пряпадіежащей Соц- цону: подъ площадью, усадьбой н садомъ еъ огородовъ до 45 дес., цѣлинной 800 лес., лу- іовой 488 дес., подъ вербами до 4 д«-с., подъ пахятьв) 1219 дес., подъ рожью 235 \ л., подъ ьыгоиомь 200 дес , пастбищной до 1000 дес и сѣнокосной до 1981 десят , неудобной подъ дорогами, кладбищемт, оврагами, рѣчками и ручьемт, солончакомъ и пескомъ до 1 881 дес., а всего удобной и неудобной 6155 десят. 1200 квадратп. сажень пли сколько таковой по измѣренію окажется, съ разными на пей госио.іскпми экономическими жилыми и нежи лыми постройками и угодьями, находящагося въ опекунскомъ уоравлеиін дворянской опеки. Имѣніе находится въ залогѣ обществу взаим наго поземелъ’ аго кредита «ъ 89600 р. звон кою мопетою срокомъ съ 1 іюля 1874 г. иа 56 лѣтъ, по за уплатою части эгого долга въ колпч. 448«»0 руб, запрещеніе числиісл отъ того же общества па всс это нкѣніѳ въ раз мѣрѣ только 44800 р. Означенное* еыѣніе на ходится въ залогѣ по эивладиой у кандидата па судебная должиостіі Дмитрія Дмитріевича Сивцова въ 200000 р. и назначено въ прода жу »*А«.,летвореніе взысканія ио закладной * с/удента Дмитрія Дмитріевича Соицова ѵ ласту изюмскаго окружн. суда за No 560, суммою 202836 р. 55 к. съ $. Оцѣ нено въ 150000 р ., съ каковой суммы в на чнется торгъ . —2 6 . Судебный приставъ харьковскаго окруж наго суда Мерапди. квартирующій въ г. Харь ковѣ иа скрыивицкой улицѣ, въ домѣ ЛаОпн- скаго, Л 16, объявляетъ, что 6 • го апрѣля 1877 г., съ 10 ч. утра, въ харьковскомъ ок ружномъ судѣ будетъ производи!ьс^ иублвчная продажа недвижимаго имѣнія, принадлежащаго коллежскому ассесору Андрею Гриюрьеввчу Ковивальскому, состоящаго харьковскаго уѣзда, при слоб. Артемовкѣ, заключающагося въ слѣ дующемъ: земли пахатпоЙ п сѣнокосной 94 д., лѣса строеваго, дровянаго, хворостяпаго и ча стію дуба 248 дес., земли подъ прудомъ на рѣкѣ Мерефг. 16ф дес,, земли усадебной 1 Ц дес., въ иыѢиіи эгомъ находніса винокурен ный заводъ съ ежедиевпнмъ заторомъ въ 304 иуда муки и паровою мельницею о 3 мельнич ныхъ поставахъ, къ заводу принадлежатъ слѣ дующія строенія: 1 ) камгпное З-этажесе стро еніе, врытое желѣзомъ; 2 ) три каменныхъ 2-этажныхъ строенія, крытыхъ желѣзомъ; 3) три каменныя 1 -втажиыя строенія, врытыя желѣзомъ; 4) на вѣсъ на столбахъ, врытый деревомъ; 5) каменное крыльцо подъ сводомъ, крытое желѣзомъ; 6 ) деревянный входъ предъ кочегарной, крытый досками; 7) досчатый, крыіыП тесомъ, входъ къ кузницѣ; 8 J камен ное крыльцо, крытое досками; 9) двухъ этаж ное строеніе, одинъ этажъ камеииыіі, другой деревянный, крытое желѣзомъ. Постройки иа усадьбѣ: 1 ) домъ деревянный ва каменномъ фундаментѣ, врытый желѣзомъ; 2 ) флигель деревянный на каменномъ полувіажѣ, крытый камышомъ; 3) кухня и л на чешная .деревянная на каменномъ фундаментѣ, крытая камышомъ; 4) конюшня и сарай деревянные, крытые же лѣзомъ; 5) ьыбаръ деревянный, крытый желѣ зо іп ; 6 ) флигель деревянный, крытый желѣ зомъ; 7) пить дерсвяпнихъ избъ, крытыхъ к&- мыиіипъ, 8 ) три дереяяипие сарая, крытые соломою; 9) два деревяииыс сарая, крытые камышомъ; иа удовлетвореніе взысканія въ пользу вдовы нолложсАйго секретаря Анны Ма- хепмовиы КонвваіьскоЙ во нсоолн. листу харь ковскаго окруж. суда огъ 18 іюля 1875 г. за Л 3061, въ суммѣ 25000 р. $ на нихъ съ 23 октября 1873 ио 23 октября 1874 г. 1600 р., всего 26500 р. съ § иа нихъ съ 23 октября 1874 г. со день удовлетворенія и судебныхъ издержекъ 1067 руб. Оиисаыиоѳ имѣніе вахо- іиіея въ залогѣ вь с.-петербуріекомъ обще ствѣ взаимнаго понепед. кредита вь 18125 р. и но дополнительной закладной у вдовы кол лежскаго секретаря Анны Максияовпы Кони- вільскоЙ въ 26000 р. Оцѣнено это имѣніе въ 80000 р., съ каковой суммы начнется торгъ 2 1 . Конкурсное управленіе учрежденное по дѣламъ несостоятельнаго торговаго казака об ласти войска доискаго Григорія Петровича Двухжспнова, согласно опредѣленія своего, со стоявшагося 4 марта 1877 года и 1861 стат. X т. ч. 2 , симъ доводитъ до всеобщаго свѣ дѣнія, что вь присутствіи оваго 21 марта 1877 года, будетъ продаваться съ публичнаго торга съ узаконенною чрезъ три дня переторж кою, недвижимое имѣніе, прнпадлеж щѳе не состоятельному Дзухж^ппову и сестрѣ его, по опредѣленію коакуреа, въ 3 долѣ Вассѣ Двух- жеиновой, состоящіе въ г. Новочеркаскѣ, 3 части, 35 квартала подъ А* 9, па Почтовой улицѣ, заключающіеся въ деревянномъ ивъ сос новаго лѣса, ua кзмеввемъ фуидамеитѣ, кры томъ тесомъ, вѣтхомъ домѣ, съ иадворнымн иостроіікямп, какъ то: флигелемъ и сараемъ изъ досокъ, крытыя тесомъ въ разбѣжку я подъ оными дворовымъ мѣстомъ мѣрою коего въ ш. рнпу 48| аршина, а длину 54$ арш , оцѣненное на мѣстѣ присяжными цѣновщпка- мп въ 380 руб., торгъ начнется въ 11 часовъ утра. Желающіе купить означенпое имѣніе мо гутъ разсматривать бумаги, до продажи отно сящіеся въ копхурсномъ управленіи, находя щемся въ г. Новочеркаскѣ, на Почтовой ули цѣ въ домѣ цодъ Л 9 . – 1 2 Судебный приставъ полтавскаго окруж наго суда Ещеико, жительствующій въ г. Пол тавѣ, 2 части, ио Всесвятской улицѣ, въ до мѣ Соколовскаго, объявляетъ, что 16 іюля 1877 года, въ 10 часовъ утра, при иолгавскомъ ок ружномъ судѣ, будетъ продаваться съ публич наго торга недвижимое имѣніе, принадлежащее умершей графинѣ Вірѣ Михайловнѣ Рикѳтти- де-Мирабо, состоящее поітавской губ., поц- стаптииоградскаго уѣзда, при деревпѣ Ольхо на гьЬ, заключающееся въ усадебной съ по- оіройками, пахатной, сѣнокосной и лѣсной землѣ ьъ двухъ кускахъ, мЬрою около 2283 десят. Имѣніе эго заложено въ обществѣ вза имнаго поземельнаго кредита въ суммѣ 53015 руб и у жены иоручика Софіи Александров ой Неклюдовой въ суммѣ 40000 руб., назна чено вь up дажу иа удовлетвореніе жены по- ручика Софіи Александровны Неклюдовой ио закладной крѣиогтн въ суммѣ 40000 руб. съ $ съ 16 мая 1876 г по день уплаты п из держекъ судебнаго производства въ количе ствѣ 1244 р. 53 кои Торгъ пачпется съ оцѣ- ночиой суммы 93016 руб.— 2 Желающіе купить иалааченныя въ продажу имѣнія к иауіцосіва могуіь разсматривать бу маги, до продало, и публикацій относящіяся, ьъ подлежащихъ прцсутсівеииыхъ мѣстахъ. Начальникъ газеіииго стола И. Ббр&йловъ. <3э Вице-губернатора, Старшій Совѣтникъ В. Музинъ. ЧАСТЬ Н Е Ш Щ Ш п л й , НЕЦОСРЕДСТВЕИНііЯ Т Е 1ЕГРАММ Ы „Харьковскихъ Вѣдомостей*. ОТЪ «КХАТВАРОДЕАГО ГаіВСРА*НАГО АГЕНТСТВА С.-Петербургская биржа. 8 марта 1877 г. Цѣна полуимперіалу . . , 6 р. НОк. Вексельный курсъ ва 3 мѣ- . сяца иа Лондонъ . . ( 29м/іб иенс. Вексельный курсъ на 3 иѣ- | сяца иа .Амстердамъ . ( І 497/8 ценс. Вексельный курсъ на 3 мѣ- , сяца иа Гамбургъ . 264J/« ии м. ЗекссельныЙ курсъ на 3 мѣ сяца на Парижъ . ‘ 312 сант Вексельный курсъ на 3 мѣ сяца на Бельгію — „ Вексельный курсъ на 15 д. на Берлинъ …. — тал. 5^§ ревта…………………………………..і 100 $ І-іі внутр. таемъ съ выигр. , 198’/, р ., П-а „ „ . j 194»/, „ 5¾ бава. бИА. 1 вииуска . 96‘|, J j 5¾ 2 ‘ 96‘/, I п .. з . j 9 6 і ; Іасіный дисконтъ . . . 5 ‘/4 S Закл. листы с.-петерб. обш. 1 взапм. иозѳмг.кр. • 108*!g р. * п в херс.вемск. бан. | 84J/g „ і щ п хар. вемел. баи. ) 88*/4 ,, * п ц нолт.земѳл. бан. | — ., j щ ц моск. земел. баи. . 89*/4 ,, | tiou. ц. і60 р. Акціи с.-и. уч. и ссуд. j : байка 2 вину с. 291 ,, •’ 250 щ ,, с.-и. межа. бан. , 2 выпуска . . 98’/, „ . ик. 2 Ь 0 я „ рус. б. внѣш. т 174 , J |t 250 п „ варш. ком. б. ! 230 ‘ „ 200 я „ віевск. пром. б. I — ,, і 260 я п одесск. комм. б. | 167 ,, I пк. 260 . п азов.-дон. к. 6 . : — „ І 250 „ я рнжск. комм. б. | — ., | S60 „ я цент.б.р. и. вр. , 126 460 в „ хар. зем. б. І.в . s — „ 125 р. Акціи гл. р. об. д. д. ( 177 „ ик. 46J „ я рнж.-дин. ж. Д. 1251/* „ ,, ПО я „ моск.-ряз. я я ‘ 319 ,, up. 125 я „ динаб.-внт. „ я 128 „ ! пк. 100 я я варш.-тер. „ „ j 123’/, ,, пв 100 я я волж.-дон. , я 92 „ і 26 я я ряж.-морш. „ я 142 ,, нк. 126 я я шуйско-ив. „ я j 135 „ ! op. 126 q я орлов.-впт. я я | 128 „ і ок. 100 я • рыбни.-бол.я я | У 1 Ml 125 я я тамб.-cap. я „ | 114 ,, , 100 я „ козі.-тамб. я e і 66 „ пк. 152 в я мос.-брест. я „ 78 ,, up. 126 я я балтійской „ „ 80 „ пк. 150 я я ковно-либ. „ „ 12*/, пк. 150 я Обл.с.-п. гор. кр. общ. 1 67*/4 , 200 я Акц. рус. об. пар. и т. ! 525 ,, j пк. 100 „ , об. Кавк. и Мерк. I 223 ,, » 400 я „ I росс. стр. общ. ! 700 200 п я моск.-страх. общ. | — „ j Вексельный курсъ изъ Пари- 1 жа иа С.-Петербургъ 302 сант Вексельный курсъ изъ Ам- , стердама на С.-Петерб. ( 145 цеес. Вексельный курсъ изъ Берл. иа С.-Петер. па 3 мѣс. 249,75 мар. Вексел, курсъ изъ Берлина па С.-IIтер. на 3 нед. ‘252 м С.-Петербургская биржа, 9 марта 1877 г. 5¾¾ р е в іа ………………………………………… j 997/g j| Первый впутр. заемъ съ выяг.’ 197J/4 і Второй ,, ,, ,, „ 193 ’/, 5¾ банк. бил. 1 -го выпуска . 963/8 J 5¾ бапк. бпл. 2 -го выпуска 96*/у ^ 5^ „ „ 3-го – – 96 % Пястный дисконтъ …. б’/* % Иолуимперьялы ………………………….. 6 р. 69 а. ик. Закладные л.-сгы общ. взапмп ноземел кредита . . . Ю3*/я р. Закладн. лис. ьерс. аемск, бап і 843/4 „ пи. я я хар земел. баакаі 88 % „ п я нолт.земѳл. баи — ,, в , моск. земел. бап. 88 •/, „ Акц. С.-И ст. уч. и ссуд. баппі’І 2 выпуска ………………………….. 294 „ — междуиар. комм. банка 1 2 выпуска 99’/, ,, ,, — рус. б. для внѣш. т. . . 175 ,, ик. — каршапск. ком. бая. . . 230 ,, „ — одесск. комм. б „. . • 167 ,, ,, — цеи. Г. рус. ііоз. кр. . 127 ,, — хар. sou.бан. I выи. . — ,, — Гл. общ. росс. ж. д. – .і 178 — рпжско-дпв&б. И . . • 125*/* ,, пи — москов.-ря’-ан. п г . 319 , пр — дпнаб.-вптеб. ,, . . 129 — варшав.-терес . ч . .1 123*/в , пк. — волжс.- допск. „ я . 9S „ „ — ряжско-морш. т я . . 1 142 ,, НК. — шуііеко-пвап. п „ . . 136 ,, пр. — орловско-внт. я я . .: І28 „ — рыбии.-болоі. „ я . .| 91*/« .. — тамбов.-сараі в я • *| I 13*/* „ — коалов.-тамб. д „ . ! 65 ,, пк. — яосков.-брест. „ „ • 7 7 „ „ — бал ійскоЗ в п • < 60 ,, „ — козпо ліібавс. „ ч . . 1 2 „ „ Ксвсолидпр. желѣзно до – 1 рож. облпг, 3-го выпуск. 1 0 1 */» ,, „ — рус. общ. иар. ь г. . ! 6 2 7 ,, ,, — общ. Кавк. п Морк. . .220 „ — Іго росс. стр. общ. . .1 698 „ ,, — моск. стр. обш. безъ днв.| — „ ,2 КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 9 (21) марта. Черногорцы вручи/іи Савфету – пашѣ окончательный отвѣтъ; немедленно со званъ былъ совѣтъ министровъ для обсужденія. Патріархъ Григорій назна ченъ сенаторомъ. Завтра начнутся пу бличныя засѣданія палаты. КОНСТАНТИНОПОЛЬ. 9 (21) марта Черногорскіе делегаты получили депешу князн, который, отказываясь отъ при тязаній на Спицу, правый берегъ Мора- чи и острова Скутарійскаго озера, тре буетъ уступки округовъ Никшича, Ку чей, части Калашина и Вассовичей, не желаетъ уступить Турціи и настаиваетъ на свободѣ судоходства по рѣкѣ Бон нѣ. Эти новыя условія сообщены сего дня делегатами Савфету пашѣ и под вергнуты обсужденію въ совѣтѣ турец кихъ министровъ. Увѣряютъ, что Порта настаиваетъ на отказѣ уступить Ник- шичъ, что и будетъ сообщено делега тамъ. Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующія телеграммы: П ЕТЕРБУРГЪ , 8 марта. По свѣдѣ ніямъ Agence Generale, князь черногор скій, уступая Портѣ въ требованіи Слу жа и Сппццы, рѣшительно настаиваетъ на присоединеніе Никшича и округа Вассовичей. По словамъ Голоса, въ Константино полѣ, въ понедѣльнаяі, толпа воору женныхъ софтъ, въ числѣ 3.000 чело вѣкъ, явились сначала къ зданію ми нистерства, потомъ ко дворцу, требуя удаленія Махмудъ-Дамата п Рсуфа н возвращенія Мидхата. Тотчасъ солдаты оцѣпили улицы вокругъ дворца: арес- то-ано много улемъ и учениковъ артиллерійскаго училища; шеВхъ-юль- исламъ объявилъ султану, что если от кажутъ въ требованіяхъ улемъ, то пре кратятся въ мечетяхъ молитвы за здра віе султана. Полагаютъ, что Махмудъ- Даматъ и Реуфъ будутъ уволены, а Мидхатъ воавращеиъ. Производятся аресты, такъ какъ въ мечетяхъ и на улицахъ безирест&вно появляются про кламаціи. Бъ Іоменѣ, среди арабовъ, усиливает ся волненіе. Въ нѣкоторыхъ округахъ, прилегающихъ къ Кавказу, мусульмане отказываются поступать вь редифи. Въ рядахъ арміи господствуетъ явное недо вольство. Въ Шумлѣ, Варнѣ, Руіцукѣ и Спли- стріи стянуто 72 000 человѣкъ войска; въ Виддипѣ 58.000; въ Константинопо лѣ. Адріаполѣ 40.000; въ Малой Асіи 72.000; въ Босніи, Герцеговинѣ 32.000. ПѢНА, 20 (8) марта. Въ Politische Correspomlenz напечатана слѣдующая телеграмма изъ Бѣлграда отъ 20: ІІер- тевъ-эфеиДи былъ сегодня принятъ княземъ Миланомъ съ обычнымъ при пріемѣ представителей иностранныхъ державъ церемоніаломъ и вручилъ кня зю султанскій фирманъ. Миръ такимъ образомъ окончательно состоялся. КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 20 (8) мар та. Парламентъ открытъ султаномъ въ понедѣльникъ тронною рѣчью, которая перечисляетъ извѣстныя предложенія, подлежащія обсужденію парламента, констатируетъ умиротворепіе страны и возстановленіе мира съ Сербіей и выражаетъ надежду на благопріятный исходъ переговоровъ съ Черногорі ей. Констаи’инопольская конференція, правда, не привела ни къ какому окончательному соглашенію, но опа до казываетъ, что Порта всегда готова исполнять желанія державъ, по сколь ку они согласуются съ трактатами и нуждами положенія. ЗА РА , 19 (7) марта. Между Боиавер- туроіі и Дрежгначемъ 17 (5) марта про исходилъ шестичасовой бей между нн- сур ентами и турками. Послѣдніе от ступили въ Льевн». Съ обѣихъ сто ронъ значительныя потери. ЛОНДОНЪ, 20 (18) марта. Въ палатѣ лордовъ правительство заявило, что отвѣтъ русски го правительства на за мѣчанія Англіи относительно проекта протокола доставленъ кабинету гра фомъ Шуваловымъ вчера пополудни. Россія предлагаетъ, съ своей сторо ны. нѣкоторыя измѣненія въ предло- ж шяхъ Англіи. Эти предложенія еще не были обсуждены кабинетомъ. ЛОНДОНЪ, 20 (8) марта. По теле графнымъ извѣстіямъ изъ Тегерана, полученнымъ Агентствомъ Рейтера, турецкія власти въ Эрзерумѣ дѣятель- по готовятся къ войнѣ; турецкія вой ска безпрестанно передвигаются къ русской границѣ. Четвертый корпусъ служитъ резервомъ для турецкой ар міи. Регулярныя турецкія войска на границахъ Кавказа простираются до 50 000; сюда пе входятъ: 12.000 въ Би тумѣ и 6.000 въ Арообапѣ; крѣпость Карсъ имѣетъ также сильный гарни зонъ. Вторая турецкая оборонительная липія спльпо укрѣплена. Численность русскаго войска по всей линіи вычис- лае ся во 110.000. ЛОНДОНЪ, 20 (8) марта. Газеты Standart u Daily Telegraph увѣряютъ будто русскія вндоизмѣяспнія текста] протокола ие важны. Послѣдняя газета ударяетъ на то, что присоединеніе Ан гліи будетъ зависѣть отъ успѣха пе реговоровъ о разоруженіи. Times ре комендуетъ уступчивость. Morning Post сообщаетъ будто Россія хочетъ демоби лизовать армію только когда протоколч. будетъ подписанъ; миръ между Турціей и Черногоріей заключенъ, и Турція первая приступитъ къ разоруженію. На основаніи § 9 устава общества призрѣнія безпріютныхъ малолѣтнихъ сиротъ въ городѣ Харьковѣ, попечи тельный совѣтъ этого общества дово дитъ до всеобщаго свѣдънія, что общее собраніе членовъ будетъ 13 Марта 187/ года, въ 12 часовъ дня, въ по мѣщеніи музыкальнаго общества на Рыбной улицѣ, въ домѣ волжско-кам скаго банка. При этомъ приглашаются лица, желающія быть членами общества призрѣнія безпріютныхъ сиротъ, сдѣ лать членскіе взносы въ день общаго собранія. Въ этомъ собраніи будетъ прочтенъ годичный отчетъ попечитель наго совѣта и затѣмъ будутъ произ ведены выборы, въ члены и кандидаты попечительнаго совѣта, на основанія § 18 устава общества. 24 декабря 1876 г. утвержденъ г. ми нистромъ народнаго просвѣщенія уставъ историко-филологическаго общества, ини ціатива къ открытію котораго принад лежитъ бившему декану историко-фило логическаго факультета, П. А. Лавров скому. Приводимъ здѣсь и самый уставъ общества. § 1. Цѣль общества—способствовать посильными трудами, собраніями и изда ніями развитію и распространенію исто рическихъ и филологическихъ знаній. § 2. Діа достиженія указанной цѣли общество устраиваетъ публичныя и част ныя засѣданія, входитъ въ сношенія съ русскими и иностранными учеными уч режденіями, по мѣрѣ возможности, за ботиться о пріобрѣтеиін предметовъ ар хеологическихъ, рукописей или ихъ ко пій, инкунабулъ и рѣдкихъ спеціальныхъ изданій, снаряжаетъ ученыя экскурсіи для собиранія памятниковъ н издаетъ: 1) ученыя изслѣдованія, 2) памятники, 3) университетскіе учебники и пособія, 4) мелкія замѣтки и филологическія на блюденія, 3) критико – библіографическія статьи и обозрѣнія, 6) протоколы засѣ даній. § 3. Археологнческіе и этнографиче скіе предметы, пріобрѣтенные общест вомъ, поступаютъ еъ музей изящныхъ искусствъ н древностей при харьковскомъ университетѣ, рукописи и книги остают ся въ вѣдѣніи общества ц составляютъ его библіотеку; послѣдняя помѣщается въ зданіи университета, который также даетъ помѣщеніе для засѣданій общества. § 4. Суммы общества причисляются къ спеціальнымъ средствамъ харьков скаго университета, вносятся вь смѣіу ого доходивъ особою статьею и выдают ся по требованію общества изъ губерн скаго казиачсйсіва но ассигновкѣ прав ленія университета. § 5. Всѣ суммы, непосредственно по ступающія въ общество, ирннимаются секретаремъ его и препровождаются въ правленіе университета для отсылки въ губернское казначейство. § 6. Членами общества могутъ быть: 1) преподаватели нсторико – филологиче скаго факультета харьковскаго универ ситета; 2) преподаватели другихъ фа культетовъ того-же университета, пред меты занятій которыхъ сходятся съ цѣ лями общества; 3) другія лица, живущія въ Харьковѣ, занимающіяся тѣми-же пред метами; 4) лица, извѣстныя своими уче ными трудами или оказавшія услугу об ществу, прожинающія какъ въ Россіи, такъ и заграницей. § 7. Наличные преподаватели истори ко-филологическаго факультета харьков скаго университета суть въ тоже время члены-основатели общества. Другія лица ирццанаются въ члены общества но за крытой баллотировкѣ абсолютнымъ боль шинствомъ голосовъ. § 8. Члены общества, по роду заня тій историческихъ и филологическихъ, могутъ вести свои засѣданія и печатать труды свои вмѣстѣ н порознь. § 9. Главное управленіе всѣми дѣла ми и занятіями общества .ірпнадлежптъ общему собранію, состоящему изъ пред сѣдателя, секретаря и членовъ. Собра ніе считается состоявшимся, если въ за сѣданіе явится болѣе половины членовъ, находящихся въ Харьковѣ. Срокп собра ній опредѣляются заранѣе въ началѣ учебнаго года. § 10. Предсѣдатель и секретарь об щества взбираются изъ членовъ общест ва, живущихъ въ Харьковѣ, па одинъ годъ, посредствомъ баллотировки абсо лютнымъ большинствомъ. Кандидаты ня эти должности предлагаются но запис камъ. § 1 1 . Предсѣдатель паблюдаетъ за ис полненіемъ устава, за порядкомъ въ за сѣданіи и созываетъ собранія. § 12. Секретарь составляетъ отчеты, ведетъ протоколы, дѣлаетъ доклады, ве детъ переписку но дѣламъ общества и исполняетъ распоряженія общества касательно употребленія денежныхъ средствъ. § 13. Общество въ своихъ собраніяхъ занимается разсмотрѣніемъ научпыхъ трудовъ, предложенныхъ обществу для напечатанія и обсужденіемъ словесныхъ сообщеній его членовъ, разсматриваетъ и утверждаетъ смѣты доходовъ и расхо довъ, дѣлаетъ постановленія о всякихъ денежныхъ выдачахъ, разсматриваетъ и одобряетъ планы ученыхъ экскурсій и отчеты о ихъ выполненіи, дѣлаетъ по- станов.іенія о напечатаніи ученыхъ тру довъ, представляемыхъ членами и шіею- ронними лицами, н объявляетъ програм му публичпихъ засѣданій § 14. Труды общества выходятъ въ видѣ отдѣльныхъ сочиненій памятниковъ и монографій и безсрочныхъ сборниковъ. Съ авторами, издателями и переводчика ми, какъ принадлежащими къ числу чле- повъ общества, такъ и посторонними ему лицами, обществу предоставляе’ ся право входить въ соглашеніе относитель но вознагражденія количестіомъ экзем пляровъ. § 15. Статьи для сборниковъ и сочи ненія, имѣющія печататься отдѣльными книгами, превышающій объемомъ при близптельно пять печатныхъ листовъ, под вергаются закрытой баллотировкѣ, при чемъ общество сохраняетъ за собою пра во измѣнить размѣръ баллотируемыхъ статей, сообразно средствамъ. § 16. Труди общества, па основаніи ц. 2 б. ст. 1. Указа правительствующе му сенату 6 апрѣля 1865 года могутъ выходить безь предварительной цензуры; но обществомъ должно быть испрошено разрѣшеніе на выпускъ въ свѣтъ повре меннаго изданія въ общемъ норядкѣ, ус тановленномъ ст. 4—7 гл. II приложе нія къ ст. 5 (примѣч. 4) уст. цеиз. по продолж. 1868 г. и соблюдаема ст. І1 того-же закона. § 17. В ь публичныхъ засѣданіяхъ чи таются замѣтки, статьи и рефераты о статьяхъ, представленныхъ въ общество какъ его членами, такъ и посторонними лицами. § 18. Средства общества соетавлякт- ся изъ членскихъ взносовъ (по 5 рублей ежегодно), изъ добровольныхъ пожерт вованій, изъ суммы, выручаемой отъ про дажи изданій общества, н изъ сбора за публичныя лекціи, читаемыя въ его полыу. § 19. Въ случаѣ закрытія общества, все его имущество поступаетъ въ вѣдѣ ніе университета. Коицертъ 9 го марта ,]■ М . Леоновой вполнѣ удался, какъ по мастерскому вы бору піесъ, такъ и но художественному исполненію предназначенной программы. Вь этомъ концертѣ наша прима-кон тральто, вѣрная своему имени, постара лась озаботиться выборомъ пьесъ, кото рыя доставили истинное наслажденіе лю бителямъ высокой музыки. „Ахъ мой сынъ ‘ —драматическая арія изъ онеры „Пророкъ” (соч. Мейербера) исполненная г. Леоновою съ оркестромъ, вполнѣ обозначила діапазонъ голоса на шей знаменитой пѣвицы, отличительную черту котораго составляетъ гибкость пе рехода изъ одного регистра въ другой. Какъ драматическая пѣвица г. Леонова не имѣетъ себѣ равной иа русской о- перпой сценѣ. Вѣчно-юная, вѣчно-свѣ- жая пѣсня Шуберта— „Скиталецъ’ ис- нолнепа была г. Леоновою иревосходп» и вызвала громкія рукоплесканія и bis- Это классическое произведеніе обыкно венно исполняется басомъ, и нѣтъ ни чего удивительнаго, что нижнія ноты басоваго регистра, вообще выдѣляющія ся у басовъ, производятъ особый эфектъ. При исполпеніи же „Скитальца” контр альто требуется необыкновенная глуби на голоса. Дарья Михайловна въ этой пѣснѣ показала в, ю полноту и роскошь пиэкихъ потъ.— Но вѣнецъ всего — эго послѣдняя музыкальная фраза романса, въ которой наша артистка берегъ низ кій mi. Дальше этого контр-альто пе беретъ, такъ какъ это составляетъ пре дѣлъ К’інтр-ал товаго регистра. Какъ истнвно-руссная нѣвнца, Дарья Михай ловна весьма изящно исполнила фанта зію безсмертнаго Глинка на народную тему „Сѣверная звѣзда’. Эта характер ная пьеса высказала вполнѣ поэтическій голосъ артистки. Въ романсѣ Гумберта „Прошу васъ птички объ одномъ “ окон чательно выяснился лирическій талантъ г. Леоновой, симпатическій и мягкій го лосъ которой совершенно овладѣлъ внима ніемъ слушателей. Безспорно Дарья Ми хайловна, создавшая художественное и- сполнеше русскаго романса, можетъ ечв- таты-я царицею ото. Варяжская баллада „Застонало сине море “ (изъ оиеры „Рогнѣда” соч. Сѣро ва), вслѣдъ за романсомъ Гумберта, у- казала какъ великъ и разнообразенъ та лантъ нашей русской пѣвицы: бурная, страстпая, можно сказать все увлекаю щая стихійная музыка самимъ блестя щимъ образомъ выказала силу п могу честь голоса Дарьи Михайловны. Нель зя не поблагодарить артистку за озна комленіе харьковцевъ съ исполненіемъ произведеній Сѣрова, богатство инстру ментовки которыхъ замѣчательно. Слѣ дуетъ при этомъ вспомнить, что испол неніе г. Леоновою -той баллады въ Па рижѣ, вызвало переводъ и изданіе соч. Сѣрова во Франціи. Словомъ, въ среду 9 марта, паша публика, нашла г-жу Ле онову все тою же могучею пѣвицею род ныхъ композиторовъ. Путешествіе черезъ два океана, кругомъ свѣта, не отняли, а, кажется, прибавили еще больше силы н выраженія пѣнію г-жи Леоновой Но если пѣніе г-жи Леоновой—опять съ та кимъ же нсотразимып> ыввлйймдвшеіг* наномвнло для нѣпотерчу ъ прошлое, а-| впитываемое ими нѣсколько . ті-І зчдъ, когда Д- М. была украшеніемъ маріанской сцены, то появленіе у пасъ О. В. Кольцовой для всѣхъ составляло неожиданный п прелестный сюрпризъ. Г-жі Кольцова пять лѣтъ тому назадъ, еще воспитанницею петербургскаго те атра іьааго училища,—гостя у нась въ Харьковѣ, выстунала въ нѣкоторыхъ во девиляхъ и опереткахъ и имѣла успѣхъ; по никто пе могъ предполагать, что изъ тогдашней – юной исполнительни цы такъ скоро образуется прелестная прима-дона. Вь пѣніи О. В. видны страсть, увлеченіе, сила; гармоніи ея—часто красивы и разнообразны ; замѣтно большое умѣнье владѣть фор мою, что конечно много способствуетъ успѣху всякаго скерцо въ публикѣ а его ясности (наор. въ мазуркѣ Коптскаго— „Забудь весь міръ’). Къ этому нужно присоединить очаровательную наруж ность молодой пѣвицы. О. В. Кольцова принята была публикою блистательпо. Своимъ пѣніемъ г-жа Кольцова не разъ подтверждала въ вечеръ 9 го марта, что ея громадныя голосовыя средства впол нѣ установились и что она обладаетъ гибкимъ о сильнымъ меццо-сопрано съ блестящими высокими нотами; вокализа ція пѣ.пцц чистая н ровная; всѣ ѳтн достоинства указываютъ молодой артист кѣ путь къ серьезной лирической ооерѣ. Г-жа Кольцова несомнѣнно займетъ со вреаевеяъ видное мѣсто на нашей рус ской оперной сценѣ. Симпатичная арія Зибеля : „ О, ска- исите цвѣты’ (изъ оперы Гуно „Фаустъ”), составлявшая нѣкогда chef-d’oeuvre г-жи Лавровской, иснолпепа была г-жею Коль цовой очаровательно. Арія Зпбе. и съ перваго же раза вызвала шумный вос торгъ. Это наглядно доказываетъ, что нѣсколько лѣтъ труда надъ своимъ го лосомъ не пропали для г-жи Кольцов .й и голосъ этотъ успѣлъ зпачнтельпі вы работаться. Ромапсъ „Люблю тебя’, весь ма игривый н веселый, исполненъ былъ очень мило и изящно н вызвалъ громкіе ашподнементы, равно какъ и двѣ рус скія пѣсни: „Ахъ ты время времянка’ и „Что мнѣ жить и тужить’ (для самаго высокаго soprano). Послѣдняя пѣсня, по желапію публики, была повторена три раза и наглядно показала, что голосъ г-жи Кольцовой обладаетъ самыми звон ки: н, чистыми и высокими потами. Ветеръ закончился дуэтомъ изъ оиеры „Вражья сила” Сѣрова— „Ишь ты мать’, исполненнымъ гг-жами Леоновой и Коль цовой. Необыкповеино – типичная сщ аа Спиридоновны и Груни прошла превос ходно. Какъ народная пѣвица, г-жа Лео нова неподражаема и въ роли Спиридо новны явилась вполнѣ мастерицею сво его дѣла. Отдавія этотъ бѣглый отчетъ о кон цертѣ гг-жъ Леоновой и Кольцовой, мы должны сказать, что успѣху его содѣй ствовали также: 11. И. Слатипъ, акомпа- нировавшій на роялѣ, и г.Грація, дерижи- ровавшій оркестромъ. Послѣдняго пуб лика вызвала вмѣстѣ съ г жею Леоно вою и шумно пріівЬіствовада. Есть слухъ, что дорогія гостьи наши дадутъ у насъ еще >динъ концертъ. ІІО П ГАВКА. Въ доставленной намъ рукописи помѣщенной въ No 64 харьк. вѣд. статьи подъ заглавіемъ „нѣсколько словъ по новоду истекшаго десятилѣт няго періода существованія харьковска го общества взаимнаго кредита” вкра лись слѣдующія ошибки, которыя отту да перешли и на столбцы нашей газеты: въ 3 примѣчаніи 1 столбца вмѣсто 200 000 слѣдуетъ читать 2.000,000; на второй строкѣ 2 столбца вмѣсто 2.400,000 слѣдуетъ читать 240,000; вь 2 примѣ чаніи того-же столбца вмѣсто 400,000— 40,000. Ш і у т р е и нія И звѣстія . — Бирж. Бѣд. слышали изъ вѣрныхъ источниковъ, что рабиты коммнсін для пересмотра университетскаго устава близятся къ концу и по всей вѣроятно сти будутъ опубликованы осенью теку щаго года. Какъ намъ говорили, про должаетъ названная газета, уставъ 1863 гида подвергся значительнымъ измѣнені ямъ. Выборное начало будетъ примѣне но только къ назначенію профессоровъ, съ сохраненіемъ однако за г. минист ромъ народнаго просвѣщенія нрава не утв рждать избраннаго университетскимъ совѣтомъ претепдента или же назначать его ио собственному усмотрѣнію. Ин спекторъ студентовъ будетъ находиться вь прямой зависимости отъ ректора уни верситета, который, вь свою очередь, назначается помимо совѣта. Что касаст ся профессорскаго званія, то принятое въ настоящее время дѣленіе профессо ровъ на экстра-ордипараыхъ и ординар ныхъ предполагается уничтожить. Из мѣненія дѣйствующаго нынѣ устава ка саются также распредѣленія и увеличе нія числа каѳедръ ио факультетамт. Такъ, напримѣръ, во всѣхъ 7-ми уни верситетахъ па исторпко филологиче скомъ факультетѣ будетъ введено пре подаваніе санскритскаго языка и срав нительнаго языкознанія. Воиросъ о иро- ф.ссорскомъ гонорарѣ заслуживаетъ вни манія . По соображеніямъ, къ * • орымъ нрвоі ,а кеммлсіи, выслужившій о* лѣтіе въ профессорскомъ званіи считается за штатнымъ, а иуо мѣсто — вак.-іі тымъ, хотя лицо зто • сохраняетъ собой полный окладъ. Не смотря на увеличе ніе пенсіоннаго содержанія преподава телей университета, коммнсія при та кихъ условіяхъ думаетъ съэкономить до 15,000 р. въ теперешнемъ университет скомъ бюджетѣ. Наконецъ введеніе у насъ такъ называемаго государственна го экзамена но образцу германскихъ у- ниверентетовъ можпо считать, какъ намъ передавали, вполнѣ несомнѣннымъ. — Петербургскія газеты передаютъ, что 5-го марта, вь семь часовъ вечера, скончался генералъ лейтепантъ Семенъ Коршілоаичъ Новоселовъ. Герой Ахты, украшенный георгіевскимъ крестомъ, О. К. Новоселовъ въ послѣдніе годы жилъ покойно въ черниговской губерніи, въ своемъ хуторѣ, иска, прошлою осенью, сербо-турецкая война вновь не вызвала его къ боевой дѣятельности. Приглашен ный въ Сербію, онъ, по желанію князя Милана, сталъ во главѣ ибарской ар міи— единственной изъ всѣхъ сербскихъ армій, которую перемиріе застало на турецкой территоріи. Во время столики иа Ибарѣ, среди трсв .гъ военной жизни, С. К. Новоселовъ, раздѣлявшій съ сво ими товарищами-солдатами всѣ неудоб ства лагернаго пом ѣщенія, серьезно про студился, и кавказскія раны его вновь открылись. Въ концѣ ноября прошлаго года, онъ прибылъ въ Петербургъ ужь больной и, вскорѣ послѣ георгіевскаго праздника, на которомъ онъ былъ осчаст ливленъ милостивымъ вниманіемъ Го- сгдаря И мператора , слегъ въ постель, съ которой уже не вставалъ. Друзья и сослуживцы перевезли его въ отдѣленіе постоянныхъ кроватей при максимиііа- новекой лѣчебницѣ, гдѣ онъ и скончал ся. Онъ страдалъ, между прочимъ, раз стройствомъ спиннаго мозга и послѣд нія пять—шесть недѣль не узаавалъ да же близкихъ а родныхъ, находился по стоянно въ забывчивости и не сознавалъ своего положенія. Въ послѣднее время при немъ неотлучно находилась его су пруга, прибывшая изъ черниговской гу берніи. /Штлшічішя И звѣстія . — Изъ Ковсіаптинополя пишутъ, отъ 6 марта, вь Daily News, что между тур ками усилилась увѣренность, что всѣ несчастія страны происходятъ отъ не способности или болѣзненности цар ствующей нынѣ фамиліи, н потому всю ду толкуютъ о перемѣнѣ династіи. Для іѣхъ, кому извѣстоиъ иочтп священный характеръ, который турки соединяютъ съ осо іой султана, никакой другой фактъ не въ сосіоянін показать болѣе убѣди тельпо стеиеиь унынія, въ которое по вержены турки. ІІо слухамъ, ожидаютъ новой фетвы шейхъ юль-ислама, кото рая должна совершить переворотъ. На стоящій султанъ, его младшій братъ и принцъ Иззсдппъ, сынъ Абдулъ-Азиза, будутъ удалены, н будетъ назначенъ но вый султанъ. Вообще ожидаютъ такпхь перемѣнъ, что онѣ составятъ цѣлую ре волюцію, и притомъ такую, въ сравне віи съ которою всѣ бывшіе до сихъ поръ перевороты ничтожны. Такъ какъ не возможно найти боковую вѣтвь импера торской фамиліи, которая по своему значенію п способностямъ могла бы ука зать на одного изъ своихъ членовъ какъ па достойнаго занять престолъ,то вред но, агаютъ назначать кого-нибудь кали фомъ Мекки и затѣмъ илн вовсе обой тись бевъ султана или избрать кого-ни будь въ это достоинство, но лишь съ крайнимъ ограниченіемъ власти. Этотъ новый султанъ долженъ быть только свѣтскимъ, а пе духовнымъ государемъ. Какъ ни обширенъ этотъ проектъ, гово ритъ корреспондентъ, тѣмъ не меяѣе, если не будетъ объявлена Россіей вой на, или если другія внутреннія замѣша тельства не отвлекутъ вниманія турокъ отъ внутренней политики, то весьма воз можно, что пошатаются привести его въ исполненіе. — Изъ Тріеста сообщаютъ въ Агент ство Pataca, отъ 14 марта, что тамъ получеиы шісьма изъ Константинополя, сообщающія слѣдующія подробности объ отставкѣ армянскаго патріарха. Пре освященный Нарзесъ прнаомпчаетъ, что не смотря на свои многократныя пред ставленія, и пе смотря па обѣщапія Пор ты, до сихъ иоръ не было принято ни какихъ мѣръ для прекращенія притѣс неній и беззаконій, ежедневно чппимыхъ въ Арменіи. Патріархъ говоритъ затѣмъ, что изъ опасенія подвергнуться отвѣт ственности на будущее время, онъ пред ставляетъ Высокой Портѣ свода иросьбу «бъ оставкѣ, потому что находятъ не возможнымъ править своимъ пародомъ па этихъ условіяхъ. Въ заключеніе пре освященный Нарзесъ испрашиваетъ ау діенціи у султана. Высокая Порта до сихъ норъ но отвѣчала пи на его прось бу объ отставкѣ, нн на просьбу объ аудіенціи. — Газета Times получила отъ своего корреспондента слѣдующую телеграмму нзъ Парижа, отъ 1-го марта: Иитерест, возбужденвый пріѣздомъ генерала Иг натьева, растетъ съ кажнымъ днемъ; всѣ чуютъ, что близокъ часъ, когда разрѣшится, вакоаецъ, великій воиросъ такъ долго смущавшій всю Европу. Можно сказать, что съ его пріѣздомъ въ Парижъ, общее нетерпѣніе приняло характеръ какчго-то безпокойства. Какъ только гдѣ покажется гепералъ, сей часъ же всѣ взоры обращаются на не го, словно желаютъ прічесть а лицѣ, соотвѣтствуютъ ли соку, шія его мысли его миролюбивы къ с реніемъ. Что касается до мена всѣхъ разговоровъ, которые і : і . і . аъ ь» пнмъ, я замѣтилъ только искреннее же ланіе покончитъ миромъ и сдѣлать все возможныя уступки, пе наносящіе ущер ба интересамъ говорящаго его усікмг порода. Какая цѣль его въ настоящую минуту? Добиться, чтобы восточный во просъ оставался вопросомъ общею,ро поискомъ,а пе исключительно руссъ ямъ. и уяснить это всему міру, а въ 0С”беп посги Турціи. Россія ВИДМТЬ, Ч” ур- ;ція всегда будетъ противиться «сякому миролюбивому, но одиночному дѣйствію, тогда какъ (и это вѣрно) ма{ ѵообавое, коллективное дѣйствіе сможетъ повліять на Ііоріу. Далѣе Россія, кажется, впол нѣ уяснила себѣ, что дчже в’ь случаѣ побѣды мало выиграетъ отъ одивокой политики, ибо съ каждымъ шагомъ ста нутъ в -заикать все новыя и новыя пре пятствія, препятствія, полныя опасно стей всякаго рода, побороть і оюрма потребуются но человѣческія усилія. Если настоящая нолитякі,— политика откровенная и сознательная, тс интере сы Россіи соотвѣтствуютъ ол креа- ности. Конечно, меня могуть упрекнуть въ слишкомъ большой ДОВѣрЧНЕОСТИ, если я стану наивно повторять все “ка занное мнѣ генераломъ Игаа с . •»- великимъ мастеромъ въ дипломатичес комъ искусствѣ; но тѣмъ не менѣе, изъ его словъ можно вывести слѣдующее: Россія предлагаетъ подписать оконча тельный протоколъ, заключающій въ себѣ тѣ пункты программы ковф рев- ціи, которые стали совершивши.>са фак томъ, такъ какъ приняты всѣми дер. жавами, не исключая и Турція. Ко нечная формула протокола з»к поч.іегся приблизительно, въ слѣдующемъ: „Дер жавы, подписавшія настоящій оконча тельный протоколъ, заявляютъ, что оставляютъ за собой цраве обсуди- впослѣтствіи способъ дѣйств . если .. томапское правительство ве ставе і выполнятъ обязательствъ, ш-агае.чы на него согласіемъ на реформа г пр.. образованія, упомянутыя въ оз -.-.-,-. 1 -:-. окончательномъ протоколѣ”. . стою за буквальную точность вырыьаиі?!, не могу завѣрить, что формула эта обсуж дается именно въ такомъ широкомъ смыслѣ. Я потому напираю на это, что давно время положить конец- печаль ной агитаціи, и чтобы выясни: передъ обществомъ то примирительное настро еніе, въ которомъ ведутся настоящія пренія. Къ тому же, можно вполнѣ разсчитывать, что всѣ заинтересоьли ішя державы приняли эгу формулу. ~ и что только отвѣтъ одной Англія ожи дается съ понятзимъ нетериѣяі иъ. Одпако, кажется, есть данная раасчг.ты- вать, что н Англія, въ свок очередь, присоединится къ выжпдател лому со глашенію окончательной форѵулы про токола, и что дня черезъ два ct кон чатся благополучно Правда, еще пака вупѣ, кажетеа, опасались въ Лэндонѣ, что Турція откажется поднсаіі подоб ный протоколъ; но опасенія вы исчез ли , такъ какъ конечная формула на самомъ дѣлѣ обязательно только для шести державъ: онѣ однѣ ввались наблюдать за исполненіемъ реформъ Портой и затѣмъ, если встрѣтится на добность, уже безъ участія Турціи, придти кь новому соглашенію. — Парижскій корреспондсп ъ газеты Daily Telegraph передаетъ слѣдующее о протоколѣ, который графъ Шуваловъ уполномоченъ представить авг -Ясному правительству. По свѣдѣніямъ, ио л-чай нымъ изъ самыхъ вѣрныхъ источниковъ , документъ этотъ составленъ ві доволь но умѣренномъ духъ, н въ нег нѣтъ ничего противнаго политикѣ европей скихъ державъ, какою она сказалась въ послѣднихъ переговорахъ съ u ірюй. Съ англійской точки зрѣнія, сть нѣ сколько выраженій, измѣненіе і вторыхъ возможно. Какъ говорятъ, протоколъ напоминаетъ державамъ ту цѣ. для которой она собирались на консі; нти- попольской конференціи, а напираетъ на необходимость сохраненія этого кон церта державъ для достиженія этой цѣ ли. Опъ напоминаетъ изложенныя кон ференціей реформы, которыя нынѣ Пор та обѣщаетъ привести въ исполненіе указываетъ на заключенный съ Сзроіею миръ и на мирные переговори съ Чер ногоріей, и, въ интересѣ дѣла реформъ и умиротвореніи, требуетъ приведенія турецкой арміи на мирное положеніе. Протоколъ иапираетъ на необходимость державамъ наблюдать за примѣненіемъ реформъ, черезъ посредство пословъ вт Константинополѣ и мѣстныхъ агентивъ. Наконецъ, на случай, если не сбудутся ожиданія державъ на счотъ выполненія турецкихъ реформъ, протоколъ гр су етъ, чтобы впослѣдствіи и когда У у; яъ вужно державы рѣшили, что пр< дари вать, для достиженія преслѣдуема к>.и цѣли, т. е. для улучшенія положенія христіанъ, подвластныхъ Портѣ. С у д е б н ы я и з в ѣ с т і я , Засѣданіе изюмскаго окружнаго суда і8 февраля 1877 года, по дѣлу о купе ческихъ сыновьяхъ Михаилѣ и Иванѣ Терентьевыхъ, обвиняемыхъ въ подлогѣ. Составъ суда: предсѣдательствующій НаувеЕ*;о; члеаъ суда Истоминъ н цочютный мирной ,« в-|жиі ві. О Г’ я и Fi., -i L товарищъ иуояу- козъ Защищавъ ііодсудимахъ г. Фе нинъ *). 3. Кара»ни. 31 долженъ заявить суду, то я теперь рѣшительно ничего не дл.’мю. Прошло уже столько време нъ, т я затрудняюсь что нибудь ска зать по этому дѣ у. Предслд. Можетъ быть, что чибудь припомните. Вамъ извѣстно содержаніе этого дѣла? О. Маѣ извѣстно, что дѣ ло идетъ о векселяхъ, которые Теренть- еѵ-% взялъ обманнымъ образомъ у Ада мовы’ ,., что векселя эти безденежные, вс подробностей—какъ я это узналъ, какимъ иутемъ—я въ настоящее время не могу припомнить. Лрок. Г. Караяни, вы прежде знали г.г. рентьеішхъ? О. Зналъ. В. Вы зна ти ѵ.х „ за годъ, за два? О. Даже боль ше. Г Знали вхъ средства? О. Зналъ. В Какъ вы думаете, они имѣли боль шое состояніе? О. Нѣтъ. В. Какое при близительно они имѣли состояніе? О. Вь этомъ отношеніи я могу сказать, что Терентьевы ни въ какомъ случаѣ пе м- ’ ни кому занимать не только 200000 р. но а 2000 р., потому что у М . Терентьева ничего небыло; онъ велъ незначительную торговлю; а Иванъ—ни какой торговли, кажется, не велъ. В. Можетъ быть они принадлежали къ клас су, такъ называемыхъ, кулаковъ—барыш никовъ, которые покупаютъ н сейчасъ ѵ«е продаютъ? О. Можетъ быть, но въ очень маленькихъ размѣрахъ. В. Такъ какъ вы занимались адвокатурою, то не предлагалъ ли вамъ М. Терентьевъ, что- . л и произвели взысканіе по вексе лямъ Адамовыхъ? О. Я теиерь утверди те-: во сказать этого немогу. Онъ гово рилъ со мною о векселяхъ, о которыхъ я тогда же рѣшилъ, что оіш подложные. Онъ мвѣ говорилъ о какихъ—то вексе ляхъ; но объ этихъ ли, пли о тѣхъ, кото рые онъ тоже мошенническимъ обра зомъ взялъ у Фидлера, я не могу ска зать. В Почему вы невзяли этого дѣла? Почему этп векселя показались вамъ мошенническими? О. Потому что я зналъ, что онъ не могъ дать столько денегъ подъ эти векселя; да п потому, что онъ передъ этимъ сдѣлалъ такое же мошен- а. честно съ Вержаповскимъ и Фидле- оомъ. И тамъ онъ кончилъ дѣло миромъ. Эти два дѣла; дѣло Фидлера и Адамо- иыхъ, какъ то въ одно время совпали. Я ему п сказалъ: „это должно быть век селя мошенническіе, потому что гдѣ вы могли взять столько денегъ11. В. Не пом ните, но спрашивали вы у Терентьева на какой срокъ выданы эта векселя, а чго онъ вамъ отвѣтилъ па это? О. Я не утверждаяю, но, млѣ кажется, онъ гово рилъ мнѣ, что эти векселя въ бланкахъ, какъ »ю и водится между торговыми людьми, что они выдаютъ бланки. Лрок. Если дальнѣйшими разспроса ми пе разъясни гея обстоятельства дѣла, то такъ пакъ свидѣтель въ настоящее время отзывается занамятованіемъ, я оросилъ бы судъ прочесть его показа ніе, давпое на предварительномъ слѣд ствіи. Защити. Фенинъ (къ свидѣтелю). Ка кіе у васъ были факты къ тому, чтобы сказать, что Терентьевы не могли и- мѣть не только 200,000, по даже и 2.000 р.? О. Фактовъ у мспя вебыло, по зналъ, что депегъ у нихъ не было. В. Значитъ, вы говорили по убѣжденію? О. Но убѣж денію. Точно также, если бы сказали, что я далъ кому нибудь въ займы 500,000 р„ пикто, кто меня знаетъ, этому бы неиовѣрслъ, потому что у меня ихъ нѣтъ. В. А если бы это было выгодная афе ра, вы венреминули бы дагь? О. Вамъ? Нѣтъ! Если бы и были, вамъ бы не далъ. В. Но если бы это для васъ пред ставлялось но какимъ иибудь причинамъ выгоднымъ? Наконецъ, вы могли пода рить мнѣ? О. Все таки, если бы я и хотѣлъ подарить вамъ, то я долженъ же сначала имѣть, что бы дарить, а если такихъ денегъ у меня нѣтъ!… В. Но у ьасъ могли быть для этого другіе шан сы, вы могли занять у другихъ деньги и мнѣ дать, а а, съ своей стороны, могъ представить поручателей, съ которыхъ вы могли бы взыскать? 0. Положимъ. Защити, (къ еуду). Я прошу показа ніе г. Караиии не читать, такъ какъ о- во ни сколько пе противурѣчвтъ пока занію его, данному здѣсь. Законъ гово ритъ, что показаніе свидѣтеля только въ такомъ случаѣ можетъ быть прочитано, ес ли оно въ чемъ нибудь противорѣчитъ по казанію, данному на судѣ. Но если сви дѣтель яабылъ свое показаніе, то это еще не даетъ повода суду для чтенія его иоказаиія, о чемъ я н прошу за нести въ протоколъ. По постановленію суда было прочте но показаніе свид. Караяни, данное имъ на вредварнтельномъ слѣдствія. Свид. Караяни. Я показывалъ такъ, г т изъ этого у меня особенно въ памя ти сохранилось, что онъ спрашивалъ меня о томъ, можетъ ли онъ пред ставить эти векселя ко взысканію въ Таганрогѣ, такъ какъ у него есть ка кая то сдѣлка съ Адамовыми, пли во обще съ векселедателями, о томъ, что -ли дѣло, дойдешь до. суда, то судиться о д должны вь таганрогскомъ коммерче скомъ судѣ. Цодсуд. И. Терентьевъ (къ свидѣтелю). В а, въ своемъ показаніи,^чсказали, что мой братъ имѣлъ ограниченныя сред ства. Не помните ли вы того обстоя- ьства, когда братъ мой купилъ у ва шей матери 350 четвертей пшеницы? О. ІІомню. В. На какую сумму это прости рались? О. Тысячи на двѣ. В. Вы же сказали, что инъ пе могъ имѣть 2000 р.? Он ь купилъ [пшеницу и бралъ ее по частямъ. В. Не но частямъ; я самъ ее бралъ. Не помните ли того обстоятель стиа, когда ваша ишеница была отправ лена апою на воксалъ и я возвращался домой, ваша мать поручила мнѣ купить для поя осетра. Я сй “привезъ. Это! би ло вечеромъ. Вы сидѣли въ комнатѣ и просили меня показать сколько я везъ съ собою денегъ. Я вамъ показывалъ сколько было у меня денегъ. Но помни те этого? О. Не думаю, потому что съ какой стати я просилъ бы васъ показы вать мнѣ вашз деньги. В. Я игралъ въ карты, проигралъ нусгую цифру, вы иулъ деньги, сталъ расплачиваться. Въ это время былъ иачалыіякъ станціи. Онъ заинтересовался тѣмъ, что я везъ порядочную сумму денегъ и втсъ это заинтересовало. О. Я бы охотно под твердилъ эго, но рѣшительно пе помню этого обстоятельства. Да я даже пе помню—-игралъ лп я въ карты. В. Не вы, а мать ваша играла въ карты. О. Сколько мнѣ извѣстно, она вовсе не играетъ въ карты. В. Нѣтъ, она игра ла. О. Можетъ быть… В. Затѣмъ, не помните лп того обстоятельства, когда вы пріѣзжали сами, или съ Иваномъ Ивановичемъ и занимали деньги у мо его брата, когда вы жили здѣсь? О. Я у вашего брата не занималъ денегъ. Я помню, что иногда покупалъ у него сѣ но, и какъ то разъ купилъ у него сѣна, по денеіъ ему тогда же пе заплатилъ. В. По чему вамъ такъ коротко извѣст но, что братъ мой больше 2000 р. не могъ имѣть состоянія? Неужели онъ жилъ для того, чтобы проживать что у него было, а не пріобрѣтать? Вѣдь онъ могъ пріобрѣтать. Какъ вы думаете? О. Видите ли, брата вашего я зналъ хоро шо, потому что онъ часто судился. Съ него часто взыскивали. Онъ часто при ходилъ за совѣтомъ: какъ ему отдѣлать ся отъ взысканій. Напримѣръ съ него взыскивали маленькую сумму и онъ за труднялся ее платить. Кажется, дѣло было о томъ, чтобы его посадить за не платежъ. В. Эго дѣло вы вели, но ко торому его хотѣли посади гь? О. Нѣтъ. В. А онъ вамъ говорилъ: кто велъ это дѣло? О. Ито его знаетъ. Наконецъ, ес ли бы у вашего брата было состоянія тысячь 50—20…. Uodcyd. (перебивая). О 50.000 рѣчи и пе можетъ быть, потому что здѣсь идетъ рѣчь о 10.000. Вѣдь, если у него было 2 000 р., то онъ могъ бы еще занять 10.000 р.? О. Могъ, по онъ такимъ кредитомъ ве пользовался. В. Если онъ купилъ пше ницы у вашей матушки на 2000 р„ то вѣдь онъ дилженъ былъ еще имѣть день ги, а не остаться безъ копѣйки? О. Ког да я пріѣхалъ и узналъ, что вы купили пшеницу, то я предупредилъ, чтобы вамъ безъ денегъ пе давали. В. Ваша мать была мнѣ обязана—она 100 р. у меня заняла. О. Да, по я бы этого самъ не желалъ. Лрок. Г. Караяни, вы знаете, или нѣтъ, чтобы г. Терентьевъ былъ что то вь ро дѣ банкира, или расговщика, чтобы онъ раздавалъ деньги постороннимъ лицамъ, или имѣлъ деньги для торговыхъ оборо товъ? О. Я повторяю, что опъ имѣлъ средства очень небольшія. В. Вотъ вамъ было прочитано ваше показаніе. Вы дѣй ствительно такъ показывали? О. Да. В. И такъ это было? О. Вѣроятно, иначе я не позволилъ бы себѣ такъ показывать. Я твердо помню, что разговоръ былъ о коммерческомъ судѣ, но суммы вексель ной не помню. В. Вы Адамовыхъ знала? О. Зналъ. В. Хорошо? О. Хорошо. Ихъ имѣніе по сосѣдству. В. Вы бывали у нихъ въ домѣ? О. Въ домѣ пе бывалъ. В. Вы не з&мѣтнлидн, Адамовы въ 1873 г. вели роскошную жизнь— кутили? О Нѣтъ, онн хюдн очень аккуратные, а если и неаккуратные, то они ведутъ скромпую жизнь. Я ничего особеннаго пезамѣтилъ. В. Въ 1873 или въ 1874 г. вебыло ля какихъ нибудь улучшеній въ ихъ имѣніи—построекъ и т. д. О. Нѣтъ. Въ то время нхъ имѣніемъ управляла, кажется, мать, онн небыли раздѣлены, а если и были раздѣлены, то имѣніемъ управляла ихъ мать. В. А можетъ быть у нихъ тогда небыло на рукахъ денегъ на расходы и они нхъ доставали посред ствомъ займовъ? О. Незнаю. Псхісуд. Л . Терентьевъ. Вы сказали, что братъ мой не обладалъ такими сред ствами, какъ иредставилн документы, о которыхъ я вамъ говорилъ. О. Нѣтъ. В. Затѣмъ, вы показывали въ прошедшемъ году о томъ, что передъ этимъ братъ мой предлагалъ вамъ веденіе дѣла Фидлера и затѣмъ предлагалъ веденіе дѣла Ада мовыхъ? О. Это я помню, потому чго эти два дѣла какъ то въ одно^вреня на чались, или вскорѣ одно послѣ другаго. Предсѣд. (къ подсуд. И. Терентьеву). Потрудитесь предлагать вопросы свидѣ телю о себѣ, а вы предлагаете вопросы о вашемъ братѣ. Подсуд. И . Терентьевъ. Я полагаю, одно съ другимъ имѣетъ связь; вѣдь это по одному дѣлу. Прокуроръ. Не найдетъ ли судъ воз можнымъ выяснить чрезъ спросъ под судимаго И. Терентьева, гдѣ была у не го та большая сумма денегъ, когда онъ былъ у Караяни, въ чемоданѣ, или въ карманѣ? Подсуд. И . Терентьевъ. Дель і :: были у меня въ карманѣ. Подсуд. М . Терентьевъ. Г. свидѣтель.і ’ ) Продолх. См. * 64 Харьк. Губ. ВЬд. вы у меня неоднрі ; .а ,щипали дснь- пьги. Вы это помните тли нѣтъ? О. По помню. В. Исполните тотъ случай—из вѣстный кажется всему городу— что ва ша мать заплатила мпѣ за васъ 500 р въ тотъ моментъ, когда съ вамп было несчастье—вы себѣ перерѣзали горло? О. Я смѣ ю утверждаю, что этого поби ло. В. К ігда съ г.ама случалось это не счастье, я обратился къ вашей матери, и ода сказала, что занлотитъ? О. Нѣтъ, ото я твердо помню. Да я, кажется, тогда и небыль съ вами знакомь. Защ. Фенинъ. Вы говорите, что Ада мовы не улучшили своего состоянія, по слѣ того какъ занимали деньги у М. Терентьева. Скажите мпѣ пожалуйста, вы наблюдали за ихъ поведеніемъ такъ, чтобы сказать, что опп по могли растратить этой суммы гдѣ пнбудь па сторонѣ, помимо хозяйства? О. Я не наблюдалъ за ними , да и не имѣлъ кь тому никакихъ основаній; но теперь вы павели мепя ва мысль, что до этого дѣла у Адамовыхъ не было долговъ, а послѣ этого дѣла у Адамо выхъ явились долги, потому что они должны были много издержать денегъ для того, чтобы доказать иодлогъ: нани мать адвокатовъ и т. д. Это я положи тельно знаю, потому что одинъ разъ я далъ Адамовымъ взаймы денегъ, имен но на это дѣло. В. А до тѣхъ поръ были ли вы ихъ повѣреннымъ и могли ли ви знать, что въ самомъ дѣлѣ у нихъ не было никакихъ долговъ. О. Я зналъ это по убѣжденію, потому что мы сосѣди и знакомые. В. Убѣжденіе ваше на чемъ основывалось? О. Оно слага лось подъ вліяніемъ тысячи обстоя тельствъ, которыя теперь трудно пере дать. Напримѣръ, я знаю, что одинъ мой сосѣдъ нуждается въ деньгахъ, че резъ что нродаетъ хлѣбъ раньше чѣмъ слѣдуетъ—по дешевой цѣнѣ, чтобы толь ко получать деньги; а другой сосѣдъ ожидаетъ цѣнъ. По этому и можно су дить, что тотъ нуждается, а тотъ—нѣтъ. В. Значитъ надо предполагать, что у Адамовыхъ могли быть свои деньги, что они могли въ деньгахъ не нуждаться; но вѣдь вы въ карманъ ихъ не лазили: слѣдовательно, вы и не можете сказать: были ли у иихъ наличныя деньги, или нѣтъ? О. Думаю, что были, потому что они вообще люди съ состояніемъ, жили въ Харьковѣ довольно прилично, нако нецъ имѣли хорошихъ лошадей, экипажъ, однимъ словомъ — имѣли все, что пока зывало, что онн люди со средствами. Вѣдь бѣдный человѣкъ, или человѣкъ, который нуждается въ деньгахъ, не мо жетъ ничего этого сдѣлать. В. Но вы пе повѣряли ихъ расходовъ? О. Ко нечно нѣтъ. В. Свяжите пожалуйста, пмѣвіе хорошихъ лошадей доказываетъ ли, что этотъ человѣкъ въ самомъ дѣлѣ очень богатъ? О. Вамъ угодно знать мое мнѣніе? В. Да. О. Я отказываюсь его сказать. В. Докажите мнѣ фактами, чго дѣйствительно… Предсѣд. (перебивая). Эго вы можете доказывать фактами, а на обязанности свидѣтеля это не лежитъ. Защити. Можно не доказывать, а ука зать на то, что дѣйствительно Ада мовы жили роскошно, не нуждались ьъ деньгахъ до займа, и что послѣ займа ихъ состояніе пи сколько пе улучши лось. Имѣете ли ви какіе нибудь такіе факты? О. Удостовѣренія объ этодгь я ни откуда ве получалъ, а самъ знаю. В. Вотъ и уважите эти факты? О. Я же вамъ ихъ и говорило. В. Можетъ быть то,—что они имѣли лучшихъ лошадей?.. О. Нѣтъ ие лучшихъ,—а хорошихъ ло шадей. В. Стало быть ихъ обстоятель ства пи сколько пе улучшились послѣ того, какъ онн заняли денегъ? О. Какъ маѣ помнится, опн заняли у него 700 р.— сумма пе значительная. Я это знаю, ко нечно, но слухамъ. В. Значитъ, нхъ об стоятельства не улучшались отъ того, что они заняли 700 р.? О. Они ц не могли улучшиться, потому что у ннхъ большое состояніе. В. А не заняли ли онн эти деньги для того, чтобы уплатить какіе нибудь долги? . О. Не знаю, но если они и имѣли долги, то весьма не значительные. Подсуд. Терентьевъ (въ свид.). Вы сказали, что Адамовы до начатія дѣла съ братомъ моимъ пе имѣли никакихъ долговъ? О Т. е. если имѣли, то неболь шіе. В. За тѣмъ, когда началось дѣло, то Адамовы пріобрѣли большіе долги. Скажите, для того, чтобы доказывать подлогъ, неужели нужны деньги? О. Да, они нужны на наемъ повѣреннаго, на разъѣзды, наконецъ па судебныя пошли ны. В. Повѣренные не доказы наютъ под лога, а уставъ уголовнаго судопроизвод ства даетъ право потерпѣвшимъ дока зывать иодлогъ въ уголовномъ порядкѣ. О. Я судебныхъ уставовъ пе знаю. В. Навѣрное вы больше мепя знаете, но ве хотите сказать. Неужели для повѣ реннаго нужно такь много денегъ, какъ они занимали? Мнѣ кажется повѣренно му платятъ по выигрышѣ дѣла, а ни какъ пе впередъ. О. Это, кажется, за виситъ отъ условій; впрочемъ не знаю. (ІІродозжеліе будетъ). Р азныя И звѣстія . ТИЛИГУЛЬСКОЕ ДѢЛО [*]. Разбирательство знаменитаго „1 и- гтдъг-;аго“ дѣла привлекло въ зя-ъ . … С Н«ъ fyecaao .-1.(4: шей палаты уголовнаго и гражданскаго суда толпу мѣстной чиновной аристо кратіи. Впускали публику ім билетамъ и но особой протекціи судебныхъ чи новъ. Больше всего собралось барынь, чаявшихъ, вѣріятно, видѣть „интерес ныхъ” подсудимыхъ, что въ нашемъ го родкѣ, удаленномъ отъ всего на свѣтѣ, большая рѣдкость: судятся у пасъ обык новенно, пи мало по интересные воры п грабители, цопавшіеся съ плодами своихъ преступленій, говоря техниче скимъ [[языкомъ, въ ближайшемъ отъ моста совершенія преступленія ши окѣ. А тугъ передъ судомъ должны были предстать, нѣкоторымъ образомъ, силь ные міра сего, попадающіе на скамью подсудимыхъ и въ столицахъ довольно рѣдко. Ожиданія публики были обмануты, такъ какъ въ засѣданіе прибыли только: об виняемый начальникъ ст. „Балта” г. Гро миловъ и его защитникъ, юрисконсультъ русскаго общества пароходства, торгов ли и одесской желѣзной дороги, г. Слѣп невъ, имѣвшій довѣренности отъ гг. Чн- хачева, барона Уагернъ-Штернберга и Витте; остальные подсудимые защитни ковъ ве имѣли и пе явились лично. Вы шелъ судъ, н одинъ изъ членовъ на чалъ словесный докладъ дѣла. Я пере дамъ вамъ только суть доклада, дливша гося около 4 часовъ съ небольшими пе рерывами. Человѣка, привыкшаго къ об становкѣ судебныхъ мѣстъ поваго уст ройства, поражало отсутствіе органа обвинительной власти, представляю щейся въ старомъ судопроизводствѣ ка кой то посторонней силой, и… отсут ствіе самаго „дѣла11 на судейскомъ сто лѣ. Послѣднее обстоятельство свидѣтель ствуетъ о чрезвычайной памяти доклад чика но полномъ предварительномъ зна комствѣ всего соетава суда съ „Тили- гульекпмь11 дѣломъ. Передаю сначала вкратцѣ описаніе самаго желѣзнодорожнаго „казуса*1. 24 декабря 1875 года, на 185 верстѣ одес ской дороги, па Тнлигульской пасыпи, рабочіе подъ надзоромъ дорожнаго мас тера г. Ііарцоза и его помощника г. Зелинскаго, переминали рельсы, г. е. исполняли обыкновенную ремонтную ра боту. Два снятыхъ рельса еще не были замѣнены другими, какъ изъ выемки, лежащей не въ далекѣ отъ мѣста ра ботъ, послышался свистокъ паровоза. Карповъ, схвативъ красный флаіъ, бро сился бѣжать но направленію къ поѣз ду, съ цѣлью обратить взиманіе маши ниста на угрожающую опасность; но, пробѣжавъ около 140 саженъ, онъ уви дѣлъ, какъ ноѣздъ прошелъ мимо него быстрымъ ходомъ, наскочилъ затѣмъ на Препятствіе и, пройдя нѣкоторое раз стояніе по шпаламъ, свалился съ высо ты 12 саж. въ балку. При паденіи, по- ѣзді, состоявшій изъ 15 товарныхъ гру женныхъ вагоновъ и 11 пассажирскихъ, гдѣ находилось 419 человѣкъ новобран цевъ н конвойныхъ солдатъ, разбился, и затѣмъ началъ горѣть отъ вываливъ шихся изъ печей вагоновъ и топки па ровоза углей. При этомъ были убиты 67 человѣкъ новобранцевъ и двое служащихъ желѣз ной дороги, 13 человѣкъ получили тя желыя и 58 человѣкъ легкія увѣчья. Пѣ которые изъ несчастныхъ, придавленные обломками поѣзда , заживо сгорѣли…. Таковъ самый фактъ, представ іяюіцій одну изъ самыхъ грустныхъ каргипъ иашего желѣзнодорожнаго дѣла; ужасы этого происшествія можно сравнивать развѣ съ недавиимъ случаемъ въАмерикѣ, гдѣ, какъ извѣстно, администрація же лѣзной дороги, кромѣ того, намѣренно во приняла мѣръ къ тушенію пожара, съ цѣлью избавиться отъ уплаты убыт ковъ за раненыхъ и убитыхъ пассажи ровъ… Самое крушеніе поѣзда произошло о гь слѣдующихъ иричішъ: о производившей ся сплошной перемѣнѣ рельсовъ Кар повъ долженъ былъ дать знать па со сѣднія стаиціп черезъ особыхъ послан ныхъ, но этого не исполнилъ; затѣмъ, начавъ работу на Тнлигульской насы пи, безъ экстренной къ тому надобно сти и вѣдома начальника дистанціи, не оградилъ ее установленными сигналами, т. е. выставивъ на разстояніи около 309 саженъ отъ мѣста работы красный флагъ, не озаботился положить на рель сы пороховыхъ хлопушекъ, которыя тѣмъ болѣе были необходимы, чго, въ день п часъ крушенія поѣзда, была снѣжная метель. Самъ Карповъ отлу чился съ рабоіы въ казарму, и пору чилъ ее старшему рабочему Зелинскому. Укладка хлопушекъ была безусловно обязательна по §§ 19 и 15 носіановле- ній министра путей сообщенія отъ 3-го іюня 1874 года за Л; 53 и отъ 31 ян варя 1873 года за Ли 42. Эти правила не мосла пе быть извѣстны Кариову и его помощнику Зелинскому, старымъ служащимъ, тѣмъ болѣе, чго огражденіе производящихся па линіи работъ сигна лами требуется безусловно, т. е. и въ томъ случаѣ, когда ожидается проходъ поѣзда и когда его прохода не ожида ютъ. Эго замѣчаніе необходимо потому, что, какъ видно изъ доклада, Карповъ и Зелинскій, въ оправданіе своей не брежности, приводили то обстоятельство что поѣздъ Л: о, потерпѣвшій крушеніе, шелъ по участку Карпова часоіъ рань ше ѵст&новленпаго росписааія. За этотъ выпускъ поѣзда со станціи :„Балта“ часомъ раяьше расписанія, Iпривлечены была къ ствѣтственности: помощи: Ч начальникъ станціа „Бал та”, гг. Юпошевъ и Громиловъ; г. Гро ми ловь, разбирая на судѣ показанія Карпова, указалъ, между прочимъ, па то обстоятельство, что расписаніе по ѣздовъ, найденное у Карпова и прило женное къ дѣлу, оказалось старымъ, гдѣ отходъ поѣзда Л; 5 со гтанціи „Балта” назначенъ былъ въ 10 ч. 17 м., т. е. именно въ тотъ часъ, когда опъ былъ отпущенъ 24 декабря; а слѣдова тельно Карповъ, если даже опъ рук<;-, в ’дствовался имѣвшимся въ его рукахъ росписаніемъ, долженъ былъ ожидать | прохода поѣзда Х° 5 тогда именно, ко гда опъ потерпѣлъ крушеніе. Этотъ incident въ засѣданіи произвелъ нѣко торое впечатлѣніе, хотя, по существу дѣла, при ясности правилъ объ ограж деніи пути,—совершенно безразлично шелъ-лп поѣздъ своевременно или пѣтъ. Министерскія правила требуютъ отъ дорожной стражи безусловнаго огражде нія разстроенныхъ частей желѣзной до роги. Еслибы это было иначе, то всѣ опаздывающіе по росішсанію поѣзда и идущіе почему-либо раньше росписанія (напримѣръ, экстренные) рисковала-бы ежеминутно потерпѣть крушеніе. Упомянутые узіе Юпошевъ и Громи ловъ, въ оправданіе свое о выпускѣ по ѣзда часомъ раньше родписанія, указа ли, что, поступая такимъ образомъ, они руководствовались общепрьяятымъ по рядкомъ па Одесской дорогѣ, введен нымъ особыми циркулярами бывшаго у- правляющаго дорогой Горчакова, въ си лу которыхъ товарные поѣзди, къ чис лу которыхъ причислился Л: 5, дозволе но было, согласно потребности, отпу скать со станцій раньше росписанія, кромѣ станцій перемѣны даровозонъ, которыя должшд были безусловно при держиваться установленнаго росннсапія. По мнѣнію д. клада, д’ йствія гг. Громи лова и Юношева шзп прямо въ разрѣзъ съ § 42 министерскаго положенія, вос прещающаго выпускъ со станція пасса жирскихъ поѣздовъ раньше росписанія, кромѣ одного случая, когда поѣздъ дол женъ очистить мѣсто на станціи для другаго, слѣдующаго за нимъ поѣзда. Поѣздъ Лг 5, потерпѣвшій крушеніе, былъ причисленъ къ числу товаро-пас сажирскихъ уже послѣ катастрофы, осо бымъ разъясненіемъ министерства путей сообщенія, сдѣланнымъ вслѣдствіе раз ногласія между инспекторомъ, военнымъ вѣдомствомъ н управленіемъ дороги. Ин спекторъ называлъ эти поѣзда „смѣшан ными”, военное вѣдомство „войсковыми”, а управленіе „товарными”. Докладчикъ замѣтилъ, что правила, издаваемыя управленіемъ дороги, если они противорѣчатъ существующимъ за конамъ, пе обязательны для служащихъ н не должны ими быть исполняемы. Но тутъ нельзя пе усмотрѣть противорѣчія между заключеніемъ доклада и §§ 6 и 11 министерскаго положенія, гдѣ ука зано, что инструкціи управленія для служащихъ обязательны. Здѣсь я позволю себѣ задать еще одинъ вопросъ, не ыаливажиый въ тоиъ смыслѣ, что обвиненіе лицъ, пе прини мавшихъ прямаго и непосредственнаго участія въ катастрофѣ, вліявшихъ на иее, по мнѣнію доклада, косвенно, по строено, какъ мпѣ кажется, на нѣкото ромъ недоразумѣніи, происходящемъ вѣрнѣе всего отъ недостаточнаго разви тія уголовнаго законодательства, пе даю щаго возможности привлекать лпцъ выс шей желѣзнодорожной администраціи, какъ лицъ отвѣтственлихъ, за неблаго надежность своихъ подчиненныхъ. А именно: если, какъ было сказано выше, министерскія правила обязываютъ же лѣзно-дорожную огражу ограждать ра боты по перемѣнѣ рельсовъ, ожидаетъ- ли опа поѣзда пли пе ожидаетъ, то ка кую причинную связь съ происшедшей катастрофой имѣетъ то обстоятельство, что поѣздъ „V: 5 былъ отправіенъ ча сомъ раньше росписанія? Какъ кажет ся, связь чисто случайную. Между тѣмъ, гг. Громиловъ н ІОаошевъ обвинены по такой статьѣ закона, которая показы ваетъ, что опп нарушили постановленіе правительства, ограждающее личную бе зопасность, неожиданнымъ послѣдствіемъ каковаго нарушеііія были смертоубійства и увѣчья людямъ. Громиловъ, ІОиошевъ п оберя.-копдук- торъ Журко оказались еще виновными въ томъ, что первые два, отпуская по ѣздъ Лг 5, а Журко, сопровождая его, не усмотрѣли, что первый тормозиль- щикъ поѣзда помѣщается на восьмі мъ отъ паровоза вагонѣ, а по правиламъ министерства онъ долженъ былъ помѣ щаться па нервомъ отъ локомотива ва гонѣ. Какое вліяніе оказано этимъ от ступленіемъ отъ правилъ на тилпгуль- скую катастрофу—шъ дѣла не видно. Слѣдствіемъ, кромѣ указанныхъ уже об стоятельствъ, обнаружено ещо, что гг. Громиловъ и Юношевь забыли преду предить машиниста Фелыіера, пе проѣз жавшаго но Тнлигульской пасыпи око ло двухъ лѣгъ, чго по пасыпи дозволо но ѣздить только со скоростью 10 версть; а какъ видно изь слѣдственнаго произ водства и заключенія эксперта Грачева, поѣздъ передъ крушеніемъ двигался со скоростью отъ 20 до 25 верстъ въ часъ. Противъ (беръ-кОндуктора Журко обви неніе’ было сформулировано еще такимъ образомъ: во время прохода поѣзда по опасной тялигульс.кой пасыпи, Журко, вмѣсто псполпепія своихъ прямыхъ обя занностей, сидя въ вагонѣ, кушалъ пи рогъ съ рыбой, что удостовѣрили поло- [жптельно многіе новобранцы, обратив шіе вѣроятно вниманіе ва лакомый ку сочекъ въ рукахъ оберъ-кондуктора. Волъ въ чемъ заключается дѣло но отношенію къ лицамъ, соприкасавшим ся съ катастрофой непосредственно и оказавшимъ ва ея нроисхож іеніе болѣе или моиѣе прямое вліяніе. Всѣ они, кро мѣ оправданнаго машиниста Фелыіера, обвинены и приговорены судомъ но 1085 ст., съ примѣненіемъ степени наказанія по 146G и 1494 ст. уложенія. Прежде чѣмъ, перейти къ остальнымъ подсудимымъ, оказавшимъ косвенное иліаиіе па катастрофу совокупнымъ на рушеніемъ постановленій министерства путей сообщенія и устава русскаго об щества, я остановлюсь въ двухъ сло вахъ на противорѣчіи, встрѣчающемся въ обвиненіяхъ, сформулировашшхъ про тивъ дорожной стражи и противъ ма шиниста: дорожная стража обвинялась въ томъ, что выставленный ею сигналъ (красный флагъ) по снѣжной погодѣ былъ недостаточенъ для предупрежденія машиниста объ опасности; а машиниста обвинили, что опъ эгнго неудовлетвори тельнаго сигнала не замѣтилъ. Судъ, оправдавшій Фелыіера, очевидно, [.обра тилъ вниманіе на эту несообразность. По словамъ доклада, слѣдствіемъ еще было обнаружено, что выходъ поѣзда У 5, 24 декабря 1875 года со станціи Балта часомъ ранѣе росписанія не толь ко не можетъ быть причисленъ къ раз ряду случаевъ, зависѣвшихъ отъ непра вильныхъ дѣйствій однихъ только низ шихъ [агентовъ дороги, но составляетъ результатъ неправильныхъ расиоряжешй, бездѣйствія власти и нераспорядитель ности начальника эксплоатаціи одесской дороги, С. Витте, и управляющаго до рогою барона Унгернъ-Штериберга. Командированный къ слѣдствію экс пертомъ отъ министерства путей со общенія, инженеръ Грачевъ, провѣряя маршруты движенія поѣздовъ, носив шихъ названіе Лг 5 Е , нашелъ, что изъ числа 32 поѣздовъ, движеніе коихъ бы ло провѣрено, болѣе */* части ходили раньше установленнаго росиисанія; это обстоятельство не могло оставаться не извѣстнымъ управленію дороги, потому что самые маршруты или поѣздные журналы сдаются по приходѣ каждаго ноѣзда въ конторы начальника экспло атаціи. Привлеченный къ слѣдствію г. С. Витте заявилъ, что онъ зналъ о неправильномъ движеніи воинскихъ поѣздовъ, но не принималъ мѣръ къ устраненію этого и къ выясненію служащимъ на станціихъ, что ііоѣзды, въ которыхъ перевозятся не только товары, но и войска, принадле жатъ къ разряду „смѣшанныхъ* (това ро-пассажирскихъ), а не товарныхъ. Въ этомъ же самомъ обвинялся и баронъ Унтернъ-Штернбергъ, также, но мнѣнію докладчика, не припавшій никакихъ мѣр ь къ прекращенію отстунленій отъ 24, 48 и 58 §§ постановленія министерства за Лг 51. Противъ этого обвиненія, какъ видно изъ доклада, гг . Витте и баринъ Унгернъ-Штернбсргъ возражали слѣдую щее. Допуская неправильное движеніе товарныхъ поѣздовъ, въ коихъ, по со глашенію съ военнымъ вѣдомствомъ, перевозились войска, онн дѣйствовали на основаніи циркуляровъ бывшаго у- нравляющаго дорогою, а также на осно ваніи правилъ, введенныхъ еще при пра- вителъственнной эксплоатаціи одесской дороги, десять лѣтъ тому назадъ. Упо мянутыя правила и циркуляры были, къ тому же, извѣстны министерству пу тей сообщенія и инспекціи, которое ни какихъ возраженій или разъяснепій по этому предмету ве сдѣлало до крушенія поѣзда па Тнлигульской насыпи. До кладчикъ замѣтилъ, что хотя быть мо жетъ (?) министерству путей сообщенія и были извѣстны вышеупомянутыя не правильныя распоряженія бывшаго у- ііравляющаго, не отмѣненныя новымъ состасомъ управленія, но это обстоя тельство, пе доказывая отмѣны или из мѣненія постановленія министра за Л* 51, имѣющаго силу обязательнаго зако на, но уменьшаетъ виновности гг. Витте и Унгернъ-Штериберга. ІІзъ числа причинъ, не предотвратив шихъ, по словамъ доклада, катастрофы, било то обстоятельство, что па потер пѣвшемъ крушеніе поѣздѣ, кромѣ стар шаго и оберъ-кондукторовъ, находились только два тормозилыцика, при парово зѣ, не снабженномъ приборомъ Леша- телье. Межіу тѣмъ, на основаніи ми нистерскаго постановленія, въ виду наи большаго уклона па участкѣ между Бал той и Барзулой и количества паръ ко лесъ потерпѣвшаго крушеніе поѣзда, по заключенію эксперта г. Грачева, ва э- томъ поѣздѣ должно было находиться не менѣе пяти юрмозильщиковъ, не считая въ томъ числѣ оберъ- н старшаго кон дукторовъ. Затѣмъ, изъ экспертизы г. Грачева оказывается, что если бы по ѣздъ, потерпѣвшій крушеніе па Тилигѵ- лѣ, былъ снабженъ 5-ю тормозвлыцика- мп п приборомъ Лешателье, то маши нистъ поѣзда могъ бы остановить его пройдя разстояніе отъ 93 до 941 саж., при скорости движенія 25 верстъ въ часъ. При тѣхъ же средствахъ, которы ми былъ снабженъ поѣздъ (два тормо- зилыцика), опъ могь быть остановленъ, при скорости движенія 25 верстъ ьъ часъ, только пройдя 161 сажень отъ мѣста, гдѣ началось торможеніе. При нявъ во вниманіе, что дорожный ма стеръ, Карповъ, услыша свистки поѣз да, приближавшагося къ Тилигулу, по бѣжалъ ему на встрѣчу съ краснымъ ,4 фі;іг’і г, п успѣлъ отбѣжать отъ мѣста, гдѣ Г іі і л и снята рельсы, <>коіо 138 саж., и ‘mi, только замѣтивъ Карпова, маши- іі’ч-Т’ шпалъ останавливать поѣздъ, да ви 1 ыпи ръ-итръ И СВИСТКІ! „ТС’РМПЗИТІЛ Моки.., по словамъ докладчика, придти кт. ..аі: моченію, что еслибы локомотивъ not.):» былъ снабженъ упомянутымъ и, по р sit, а поѣздъ—пятью тормозилъ щик’Міі, то мапікпистъ, можетъ быть, jc t’liTt бы остановить поѣздъ перелъ пр пягствіемъ, и несчастье было бы пі-е ютвращепо. II і замѣчанію докладчика, вслѣдствіе под ‘< таточпаго количества рміпт- пихъ рабочихъ въ участкѣ торож- иаго мастера Карпова, ему было за труднительно, предприппмая работы по сплошной перемѣпѣ рельсовъ, ѵвѣдпвлііть обь этомъ начальниковъ трехъ ближайшихъ станцій, ибо для э того ему приходилось каждый разъ от рывать отъ работы трехъ человѣкъ. Дру- піхь средствъ давать станціямъ знать о пр’ дпр.-нятыхъ работахъ въ рукахъ Карпова не было. Между тѣмъ было об наружено. что іаготовленные къ поста новкѣ на линію будочные телеграфные аппараты, посредствомъ которыхъ мож но было передавать съ л и н іи извѣстія на станціи, пе были установлены. Та к т , о разомъ, по мнѣ .іго доклада, Кар повъ былъ лишенъ возможности сооб щить станціамъ о предпринятой работѣ, а отправители поѣзда Л; 5 изъ Балты нс могли увѣдомить Карпова о выходѣ ппіма ранѣе рчсппгаиія. Изъ прсдстяв- лси н.ьо къ слѣіствію плана будочнаго аппарата усматривается, что посред- стюмъ сто можно было передавать толь ко о ть слѣдующихъ словъ: „требуется паровозъ*, „сходъ съ рельсъ*, „доктора*, „столкновеніе” и „порча пути*. Постановка будочныхъ телеграфныхъі аппаратовъ была обязательна для лицъ] адчвн страціи дороги (Витте, Унгернт- Щ ерпберга и Чохачева) по етыслу §. 16 постановленія министра за X; 42 и! § 38 устава „Русскаго общества*. Слѣд-І ство лъ обнаружено, что гг. Чихачевъ и Унгериъ-Штернбергъ донесли правлс-‘ нію общества, въ отвѣтъ на запросъ о будочныхъ аппаратахъ, что нѣкоторые аппараты на главной линіи установле ны, и въ такой же формѣ сдѣлано до несеніе и инспекторомъ дороги въ мипи- стеретво путей со: бщонія. Впослѣдствіи еще до катастрофы, эта ошибка была замѣчена и разъяснена инспектору . Привлеченные къ дѣлу объяснили: 1) Г. Чихачевъ, директоръ Русскаго общества: аппараты, частью изготовлен ные при управляющей” Горчаковѣ, не могли быть установлены потому, что для дѣйствія ихъ, по отзыву начальни ка телеграфа Витте, пужиа была новая проволока, ня изготовленіе которой быв шій управляющій Горчаковъ не ненро- епіъ суммъ. По устройствѣ аппаратовъ нмп могли дѣйствовать только оберъ- копдук:оры поѣздовъ, которымъ предпо ложено было отдать ключи отъ аппара товъ Всѣхъ аппаратовъ было изготов лено 50, а на 185 версту не было еще приг- товлено. 2) Г. Вктте, въ качествѣ начальнака т диграфа Одесской дороги, объяснилъ: постановку аппаратовъ безъ устройства нового провода, для котораго не оказя- л»сі лроводоки, онъ не считалъ удоб нымъ ьъ виду предстоящей зииы; поста- иовка аппаратовъ увеличивала бы опас ность перерыва телеграфнаго сообщенія По существующемъ проводамъ, отъ сп- тоушеішо случайныхъ обстоятельствъ. Затѣмъ, . нъ признавалъ будочные аппа рата, устроенные для Одесской дороги, ко системѣ Лаптева, чрезвычайно неу добными н, къ подкрѣпленіе своихъ словъ, представить заключеніе коими- сі”, учрежденной прп одесскомъ отдѣ леніе Пипера горскаго техническаго об щмтва, для изслѣдованія будочнаго ап- пара системы подобной системѣ Лап топа. Въ этомъ заключеніи коммнсія спеціалистовъ телеграфнаго дѣла поло жительно ѵдостгві.рила, что аппараты системы Лишена нс удовлетворяютъ цѣ ди. для которой оші назначены; дѣйствіе ими н*. по особо назначенному проводу, а но t ущестьующпмъ, — представляетъ бп.мшую опасность для движенія поѣз докъ, отъ ностояпнаго перерыва теле графнаго дѣйствія, чѣмъ совертепное огеу:ствк будочнаго аппарата системы Лаптопа Далѣе Витте заявилъ, что имѣ ющееся въ аппаратѣ слово „порча пу ти*, можетъ быть употребляемо дорож ной стражей, только вслучаѣ внезапна го разрушенія полотна дороги обвалами, иаводненій: и и тому подобными об стоятельствами; но св’ѣдѣнія о про- ияводствЬ обцкповеипыхъ ремонтныхъ работъ не могутъ и не должны быть сообща, мы станціямъ , по будочнымъ аппаратамъ , ибо это могло нре- рілать дѣйствіе телеграфа п остана- вливать дінженіе поѣздовъ. Такое за ключеніе і сновало иа томъ соображеніи, что нник.ратъ нс дастъ возможности со общить станціямъ о возстановленіи пути и іт о прекращеніи работы; а слѣдова- теіыю одного увѣдомленія дорожной стражи па сосѣднія стінціп о „порчѣ пути*, і случаѣ ежедневной ремонтной работы, было бы достаточно для прі остановки движенія поѣздовъ до при- Сыіія особыхъ посланныхъ съ увѣдо- м і’ніямп о прекращеніи работъ. На судѣ присяжный повѣренный Слѣпневъ представилъ кромѣ того инструкцію для Дѣйствія по будочнымъ аппаратамъ Лаіігтч, утвержденную впослѣдствіи инспекціей Одесской дорогп. гдѣ ска зано, что дорожпая стража можетъ пользоваться аппаратомъ только вслучаѣ впезьнпаго разрушенія путей. Изъ этой инструкціи выяснилось также, что ітап- ціи пе могутъ сообщать дорожной службѣ, по будочнымъ аппаратамъ, объ выходѣ со стапцій поѣздовъ. Хотя, какъ мнѣ кажется, экспертиза, едѣланпяя при слѣдствіи, не выяснила даже того существеннаго обстояте тьсгва: но.іевиа-лп вообще была самая поста новка аппаратовъ системы Лангспа, для безопасности движенія, по і бвнпяемые признаны виновными за нарушеніе бук вальнаго смысла § 16, постановленія министерства путей сообщенія га .Y; 42 и § 38 устава Русскаго общества. Съ другой стороны нзъ доложеннаго дѣла пе видно, по отношенію къ шорой ка тегоріи обвиняемыхъ, какую причинную связь имѣло отсутствіе на линіи будоч ныхъ аппаратовъ Лангспа па крушепіе поѣзда, происшедшее отъ неисполненія j дорожной стражей правилъ, объ огражде ніи рсноптчыхъ работъ сигналами н не обходимости увѣдомленія сосѣднихъ стап цій о предпринятой сплошной перемѣпѣ- рельсовъ? По предмету обвипепія лицъ управле нія дороги въ песнабженін поѣзда, по терпѣвшаго крушеніе, достаточнымъ чи сломъ тормознлыцпковъ, а паровоза— приборомъ Лешателье, при слѣдствіи и па судѣ выяснялось нѣсколько подроб ностей, характеризующихъ, во-нер, ыхъ отношеніе лицъ, принадлежащихъ къ составу управленія, къ правиламъ, из даннымъ министерствомъ путей сообще нія для ограждевіа безопасности, а, во- вторыхъ, отношенія самаго министер ства къ этимъ правиламъ. Я падѣюсь, что, прочитавъ послѣдующее изложеніе, читатели придутъ вмѣстѣ со мною къ неутѣшительному заключенію, что из данныя доселѣ постановленія, имѣющія цѣлью огріждать личную безопасность публики па желѣзныхъ дорогахъ, весьма далеки отъ идеальныхъ; легко перетол ковываются въ ту или другую сторону, что происходитъ, вѣроятно, отъ безсвяз ности или сіабостп теоретическихъ воз зрѣнія, положенныхъ въ ихъ основаніе. Обвиняемые заявили еще при слѣд ствіи, что назначая на поѣзда однород ные съ поѣздомъ, потерпѣвшимъ круше ніе, по четыре человѣка прислуги, а не но семи, какъ полагаетъ шобходимымъ экспертъ Грачевъ, опи руководствова лись тѣмъ соображеніемъ, что такое ко личество прислуги ВП0.1Н Ь достаточно по теоретическимъ соображеніямъ для оста новки поѣзда передъ препятствіемъ, огражденнымъ дорожной стражей за 300 саженъ; это под:верждаотъ и экспертиза Грачева, гдѣ указано, что, при имѣв шихся средствахъ (два тормозплыцпка), поѣздъ могъ быть остановленъ послѣ гигвала „тормозить*, пройдя 161 са жень, а сигналы обязательно ставятся на 300 сажепъ отъ препятствія. Экспертъ Грачевъ, предполагая на поѣздѣ двухъ тормози лыци ковъ, не вводилъ въ расчетъ оберъ и старша го кондукторовъ, которые, но мнѣнію обвиняемыхъ, осіюваппомъ па толкова ніи § 42 министерскаго положенія 11 съѣздомъ представителей желѣзныхъ дорогъ, должны были входить въ рас четъ термозплыциковъ товарнаго поѣз да. Допуская таю е же число тормозиль- щиковъ на войсковомъ поѣздѣ, они ру ководствовались еще тѣмъ соображеніе- емъ, что хотя такой поѣздъ можетъ быть уподобляемъ товтро-пассажнреко- му, по только по характеру перевози мыхъ предметовъ, но пе службы кон дукторовъ, существенно отличающейся па войсковомъ поѣздѣ отъ службы па пассажирскомъ. Такое толкованіе съѣз домъ смысла § 42, возбудило сношеніе съ министерствомъ путей сообщенія, ко торое, какъ заявилъ на судѣ повѣрен ный обвиптемыхъ, г. Слѣпневъ, теперь разъяснило, что старшіе кондукторы всѣхъ поѣздовъ должны входить въ рас четъ тормозилыциковъ. Назначая четы ре человѣка прислуги на поѣзда Ді 5 Е , ходившіе между Балтой н Барзулой, обвиняемые имѣли въ виду уклонъ О,08)0; причемъ для разсчета числа необходи мыхъ тормозилыциковъ но вѣсу поѣз довъ н уклону принимали число, пока занное въ министерскомъ положеніи для уклона 01И>,. Экспертъ Грачевъ, исчис ляя число необходимыхъ кондукторовъ, принялъ количество, показанное для ук- лова 0,о1. Изъ переписки же, возбуж денной по этому предмету разными же лѣзными дорогами съ министерствомъ путей сообщенія, теперь выяснилось, по словамъ г. Слѣпнева, что при разсче- тахъ прислуги для уклоновъ, среднихъ между предѣлами, показаппыми въ таб лицѣ напечатанной въ министерскихъ правилахъ (напримѣрь 0,ад„), слѣдуетъ назначать число прислуги по уклону средне- пропорціональному между ис тиннымъ и двумя крайними предѣлами, а не по высшей пормѣ, какъ полагалъ г. экспертъ Грачевъ. По отношенію къ обвиненію въ неенаб- женіи паровозовъ приборомъ Лешателье, обвиняемые утверждали,что хотя правле ніемъ Русскаго общества было ассигно вано для ихъ устройства 67,000 руб. по смѣстѣ па 1875 годь, но суммы этой было далеко недостаточно, гакъ какъ это ассигнованіе было сдѣлано примѣр но, безъ пояснительныхъ чертежей и смѣтъ; когда-же таковые были состав лены, то окопалось, что для приспособ ленія паровозовъ къ дѣйствію приборомъ Л’-іпателью требуется гораздо большая гумма. Введеніе приборовъ, необязатель ное ни, по какимъ правиламъ, лица ад министраціи дороги ечпіали в: сі.ма по- тезпнмъ пмопно въ пптерссахъ эконо міи па поѣздной прислугѣ, такъ какъ, въ случаѣ в еденія прибора Лешателье министерскія правила дозволяли хода тайствовать о сокращенія прислуги въ поѣздахъ; самые-же приборы, кромѣ то го, способствуютъ къ сохраненію паро возовъ отъ порчи дѣйствіемъ контръ-па-1 pa, имѣющей мѣсто при обыкновенномъ устройствѣ паровозныхъ цилиндровъ. Въ заключеніе повѣревпый обвиняе мыхъ прочиталъ два удостовѣренія: ин спектора одесской дороги и инспектора1 правительственныхъ телеграфовъ. Онн заключали въ себѣ слѣдующія свѣдѣнія. Г. инспекторъ дорогп удостовѣряетъ, что во время совершавшейся по одес ской дорогѣ перевозки значительнаго числа войскъ, будочные телеграфные ап параты не дѣйствовали; поѣзда большею | частію ходили безъ всякихъ рпспнсапій; |по перевозка войскъ совершилась бла гополучно , и обвиняемые Упгериъ- Штернбсргъ п Витте удостоены за эту перевозку особаго Высочайшаго благово ленія. Успѣхъ перевозки при самыхъ неблагопріятныхъ условіяхъ, при без дѣйствіи будочныхъ аппаратовъ и паро возахъ, пе снабженныхъ приборами Ле шателье, нужно, по мнѣнію г. па-1 спектора, приписать привычкѣ слу жащихъ одесской дороги къ движе-; вію поѣздовъ, бвоопаспость коего ос нована единственно па бдительности дорожной стражи. Съ другой стороны, инспекторъ правительственнаго телегра фа заявляетъ, что установленные па нѣ которыхъ частяхъ одесской дороі и бу-1 дочиые аппараты, прп дѣйствіи имп но существующимъ поѣзднымъ проводамъ, служили источником ъ неоднократныхъ перерывовъ телеграфнаго дѣйствія. Чте ніе этихъ документовъ сдѣлало немалую сенсацію въ засѣданіи. Да это и впол нѣ попятно для всякаго, кто вниматель но прочитаетъ предъидущія строки. Вотъ всѣ объстоятельства знаменита-1 го „Тили тульскаго дѣла*, какъ они пред ставляются но докладу, сдѣланному па судѣ и по краткому приговору суда. Я ве смѣю входить въ дальнѣйшія вообра женія до публикаціи мотивированнаго приговора подольской палаты по этому дѣлу. Мсжетъ быть, этотъ приговоръ разъяснитъ многія сомнѣнія, невольно являющіеся топоръ при наличности не-1 провѣренной судебнымъ слѣдствіемъ экс- ‘ пергизы и при отсутствіи состязанія двухъ сторонъ, т. е. обстоятельствъ, о-] бусловленпыхъ старымъ порядкомъ су ) допроизводства. Я осмѣливаюсь прлл-І !г,іть лаж», что передача этого сложнаго дѣла, пе взирая на протестъ обвипяе- |.мыхъ, желавшихъ разбирательства въ ■судѣ новаго у. тройства, въ подольскую соединенную палату уголовнаго п граж данскаго суда,— отнимаетъ у сопсаціоп- паго приговора по ти.(агульскому дѣлу много зпзченія; въ особенности для лю дей, совершенно безпристрастныхъ, не руководствующихся однимъ тоіько чув ствомъ раздраженія, справедливо гос подствуюіцаго въ обществѣ по отноше нію къ представителямъ желѣзно-дорож ной монополіи, ненавистныхъ уже но одной прикосновенности своей къ моно польному дѣлу. Можно пожалѣть только, что суду стараго устройства не удалось разобла чить съ полною яркостью отношеній министерства путей сообщенія къ же лѣзнымъ дорогамъ. Въ этомъ послѣд немъ случаѣ обвинительный приговоръ по тилигульскому дѣлу, удовлетворяя об щественному чувству, возбужденному долгимъ періодомъ безнаказанности вер шителей желѣзно-дорожныхъ дѣлъ, къ сожалѣнію, надолго еще замаскируетъ или отдалитъ разъяспепіе странныхъ, чтобы не сказать болѣе, отношеній кон трольнаго органа къ объектамъ кон троля. Метеорологическая депеша, полученная отъ главной физической обсерваторіи. 9 Марта. Вііяпіе баромстрпчеі наго Мини ну и і, направляющагося отъ заиадныхъ бере- юаь Франціи къ Германіи, замѣчается у хе аочтп во вей западной Россіи, гдѣ вѣтры отъ юга или востока свѣжѣютъ и погода вообще становится неустойчивой. На Балтійскомъ мо- рf. умѣреппые пли свѣжіе СЗ вЬтры; па Чер номъ морѣ свѣжіп «ля довольио сильные ЮЗ вѣтры. На востокѣ погода довольво хорошая Улеоборгъ 757— 18; Архангельскъ 765, — 16; Петербургъ 753,—8; Л и ба на 746.— 2; Варша ва 743,-4—4; Кіевъ 760,-(-2; Одесса 755,4-10; Москва 7 6 9 ,-8 , Казань 761,— 13; Астрахань 766,4-2. (Высоты барометра приведены к» іРтВНЮ моря). Ю. Морозовъ. Р е д а к т о р ъ / / . У С Т И Н О В Ъ . О Б Ъ Я В Л Е Н І Я . СПЕЦІАЛЬНОСТЬ мужски, го н дамскаго бѣлья и полное И Р Ш А h К 0 I ЗДѢШНЯГО СОБСТВЕННАГО ПРИГОТОВЛЕНІЯ И ПРІЕМЪ ЗАКАЗОВЪ 30 ЗКСЗЬ ОТКРЫ ТОМЪ ХЛЪГііЗІІК’Ь А. В К Р Е Т Ц Е Р А па Московской улицѣ домъ Рыжова, противъ Американскаго могаіппя; при магазинѣ имѣет ся громадный выборъ чулковъ, носковъ, дамскіхь воротничковъ и манишекъ, дамскихъ шар фиковъ, мужскихъ галстуковъ, платки полотняные, батистовые и шелковые, заиопки, кожаные предметы, вещи ивъ слоновой кости, че enaxu и перламутра, гребни, щетки, подтяжки, под- вязки, перочинные ножики а ножпшш, зонтини и палки, пледы, корсеты, бинокли, альбомы, сгеоросконнческіе *щикп, шахматныя игры; косыетикъ С.-І1ете] бургскоіі Химической Лабо раторіи и разные другіе предметы. ЦЪНЫ ПОСТАВЛЕНЫ НАИЗВОЗМОЖНО ДЕШЕВЫЯ; ПРІЕМЪ ЗІІКІІЗОВЬ, (J6 18 и 30) исполненіе изящное и добросовѣсшое. 1267. Ч IIС Т К А И 11 Е Г JЕДѢІКА СО ЛОМЕ Н ЬІ X Ъ III Л Я 11 Ъ э . с к о т т и . Мо сковская улица домъ Вой покой No 1. Почтеннѣйшая публика, но долголѣтне! it рантикѣ чоеіі неоднократно убѣдилась что спеціально у меня, ПОСреДСТВОМЪ ОСОбеПНО уСТрГЮ ПНОЙ М аШ И Н Ы ЧИ СТЯТСЯ и передѣлываются СОЛОМЁНЫЯ П а н а Х О м ирпч. Ш Л Я П Ы , но уступаю щія новинъ; цѣны ѵмѣренп я. Тутъ-же П р ІбМ І ЗакаЗОВЪ ПЛаТЬЁВЪ, Ш ЛЯІГЬ И п р о ъ ; п е р е д ѣ л к а к а с т о р о в ы х ъ ш л я п ы 0 * 26)1221 2 — 2 — СОВѢТЪ ВТОРАГО ХАРЬКОВСКАГО ОБЩЕСТВА ВЗАИМНАГО КРЕДИТА имѣетъ честь игвѣетпгь гг. члеоовъ общества, что такъ какъ назиапеипое іімъ общее со браиіе 6 го сего марта, за неприбытіемъ заковиого числа членовъ, не состоялось, то имъ пазначено второе собраніе на 13 маота, въ 10 часовъ утра, въ квартирѣ общества; согласно § 27 устава общества рѣшенія сего собранія будутъ постановляемы присутствующими чле нами, въ какомъ бы числѣ они пе собрались. ПРЕДМЕТЫ ЗАНЯТІЙ СОБРАНІЯ: 1) Разсмотрѣніе отчета о дѣйствіяхъ общества за 1876 годъ. 2) И браиіе на мѣсто выбывающихъ ио очереди днухъ депутатовъ и одного члепя правленія. 3) Избраніе трехъ членовъ ревизіонной комипссік и трехъ къ нимъ каидидатовъ дія ио- нѣркн отчета за 1877 годъ. Желающіе заблаговременно ознакомится съ отчетомъ общества за Ѵ876 годъ моіу.ъ поду чать печатные экземпляры ч та въ правленіи едедиевио. («Ѵ21І) 1328 2 — 2 —— ХЛІ>Ы;0В€Ц0Е ОТДѢЛЕНІЕ Б0ЯХСВ8’КАИСКАГб КЭИІ’НІСКДГВ Е5НКА пмѣегъ честь довести до всеобщаго свѣдѣнія, что оно впредь до измѣненія платитъ годовыхъ □о текущимъ счетамъ ирссгымъ . . . . . 6 условнымъ ….. 6¾¾. „ вклвдамъ до востребованія …… иа срокъ отъ 6 мѣс. до l j года . . 6 — 1} года до 2 лѣтъ . . 6jjj, Примѣчанія: do вкладамъ срочиыиъ ироцеыты уіиачи» ыоіея но желанію гг. вкладчиковъ за каждое полугодіе впередъ, съ учетомъ. На основанія § 35 устава бачка г. министромъ фииапсовъ разрѣшенъ пріемъ безъимяи- нихъ билетовъ банка па вклады срочные п до востребованія въ залогъ присутственными мѣ. стами и казеппыии управленіями по нарицательной цѣнѣ сихъ билетовъ (Собр. уіакон 1870 года К Ъ 74 н 85). Принимаетъ переводъ денегъ за границу, по курсу С.-Петербургской бпржн. Нроизвод тъ страхованіе билетовъ внутреннихъ съ выигрышами займовъ отъ тиражей по гашенія, ио пору ч. нію, сбег ое чей ному залогомъ. (.ѴЗО — 18) 852 .12“ — 4— Управляющій Э. Г. БЕКМАНЪ. Масляныя іі с)\ія краски, К Л Ш К і, ковры, шторы, обои въ ш ы іш г ь выборѣ, также англійскія іиртлаіц- с к ііі ЦЕБЕІГГЪ, ішѣюгси во вновь открытомъ магазинЬ Я . А. Оиаталека, г. О умы. Сё 24) 1219 3 — 8 Продается имѣніе 840 десятинъ, иа которой состоитъ станція ж. д. Краспоиавіовка. при стаиціи дервяиаый амбаръ и каменный домъ йодъ желѣзными крышами; вблизи усадьба при Церкви; имъеіея постройки, флигель, ъкоиоми- ЧіСКДЯ иосгройки йодъ CO.IOMcUUUll.i Ki’UUUMH. Узнать вь кпижиомъ магазинѣ Макь пм ояичъ на Екатеринославской улпцЪ. (>67)1263 пѴ1 — 1 П родаж а, п о к у п к а «отдача комнатъ Желающій продать подерж. дрожки на леж. рессорахъ, можетъ дать знать въ домъ Дё 6 въ ироулкѣ, гдѣ бани Фокина и Сергѣева, близъ ре дакціи; здѣсь-же отдаются двѣ комнаты и про дается бричка на жел. осяхъ съ іі| ук., подуш. годная превмущественпо для сельскихъ свящея- инк івъ и ваиь&овъ. (Х7) 1265. По Ново-Черпышевской ул. въ д. Короотов- цева, отдается въ наемъ двѣ комнаты, съ от дѣльнымъ ходомъ, съ мебелью и безъ мебэли. (No2) 1 268 В— L — ДЕНЬГИ отдаются йотъ векселя за вѣриымп поручи тельствамп па Нѣмецкой ул. домъ г. Шостзка, спросить швейцара. (Л?3)1270 4— 1 — Н Н II Я нужна. Петровсіая улица домъ Коче това во флигелѣ. („*8)1271 3— 1 На Сумской ули ѣ въ домЬ ІСочубея продается два дышловыхъ подержаипыхъ хомута. Сіросить кучера Игната. . (#2)1272 2 — 1 —— , М Е Б Е Л Ь но пая и иодержяпая въ большомъ выбо рѣ и масля ни и я ксІрТИНЬІ въ великолѣн- дыхъ золоченныхъ рамахъ продаются по самымъ умѣреннымъ цѣнамъ. Подъ Уни верситетской горкой въ Ноно-Ссргіовсвомг ряду въ мебельномъ магазинѣ. (No 9) 1273 6 – 1 – ДЕІПЕВО ПРОДАЮТСЯ московской работы 5 тюльберп а 2 иролетка на Михайловской ул. Л6 14 домъ Бондарева; спросить Александра Г/жгорнча Бондарева. Здѣсь п 2 лошади хпро-і шнхь продаются. (Л6 4) 1276. Французъ, агрономъ и садовникъ, заинмавшисн уже нѣсколько л1.ть въ Россіи и знающій рус скій языкъ, предлагаетъ свои услуга въ каче ‘ ствѣ уиравляюіцаго; обращаться вь магазинъ Лира и К°, на Московской улицѣ, въ Харь ковѣ. (No 6) 1277 „4“— 1 иравленіѳ Зміевскаго городсеаго обществен наго Д.іиецъ-Зіхаржевскаго банка симъ обьяв-j листъ что 7-го апрѣля 1877 года, въ 12 ч. дяя,| въ помѣщеніи банка будетъ производиться тори», съ узаконенною черезъ три дня переторжкою, иа продажу недвижимаго имѣнія, нриналежаіцаго надворному совѣтнику Семену Гавриловичу По маліпову, находящагося въ Змі^вскомъ уѣздѣ, харьковской губ. иъ 4 верстахъ отъ г. Зміена, при рекѣ Ольшанкѣ и дерев. Лавровкѣ и заклю чающагося въ одной окружяой межѣ, въ сто даад- цатн дгсяіивахъ пахотной в пятидесяти десяти- иахъ луговой и сгенной земли, за не глатежъ сему байку, прпчитающі’хся нроцеп. 405 р. с , ненн, расходовъ ио продажѣ и повннчостѳЭ зем скихъ и др , сколько типовыхъ окажется по деиь иродами Имѣніе эго заложено въ банкѣ въ суммі четыре тысяч пятьсотъ р. с. Торгъ начнется съ общей суммы капитальнаго долга по залогу 4500 р. и друг. платежей причитающихся банку. (No15-8) 1254 3—2 Сбѣжала со двора борзая сука желто-сѣрой мас и; кто укажетъ гдѣ она или приведетъ ее яа Клочковскую улппу въ домъ Велиховой по лучитъ вознагражденіе. (No3)1125 4-3 ———- ОГУРЦЫ, КАНУСТА шаткованная и рублеипая, продаются бечкамп, I боченками и ведрами, на Большой Навасовкѣ домъ No 82-й подлѣ заведенія Статса. (No3)1156 8 — 4 — ТІравіеаіе Зміевскаго городскаго обществен наго Донецъ Захлржевскаго банка симь объяв ляетъ; что 26 апрѣля 1877 г. съ 12 ч. дня, въ помѣщенія байка будетъ производиться торгъ, съ унаконеииою чрезъ три дия переторжкою, на иро- ижу недвижимаго ііиѣніл, иринадіежащаго Змі- ..евскому 2 гильдіи куіі. Якову Еирнловнчу Шин .голеву, п іходящагося въ г, ЗміевЬ, харьк губ. па базарной площади н заключающагося въ двухъ деревянныхъ лавкахъ съ находящеюся подъ пнми землею какъ зпачнтся подробяо вь оцѣнвчной описи, за пеплатежъ сему банку причитающихся процентовъ 135 р., иеии, рас ходовъ по продажѣ и повииностей з*мскихъ и другихъ, сколько таковыхъ окажется ио деиь иро- длжи. Имѣніе эго находится въ залогѣ въ семъ байкѣ, въ суммѣ одной тысячи пятисотъ руб. сер. Торгъ начнется съ общей суммы каин- чальпаго долга но залогу 1500 р)б. и другихъ илатежей прпчнгающихся байку. (No15-3) 1254 3—2 Нрзвіеыіѳ Зміевскаго горолскаго обществен наго Доиецъ-Злхаржевскаго банка енмъ объяв ляетъ: что 18 апрѣля 1877 г. съ 12 ч. дня вь иоміщеніи байка будетъ производится торгъ, съ узаконенною чрезъ тр і дня переторжкою, па продажу недвижимаго имѣнія, гірппадлежащйго жевѣ зміевскаго 2-й гпл. чуп. Марьѣ Михайловнѣ Шмнголевой, находящагося въ г. Зміѳвѣ харьк. гі , ва соборной алощ., въ Петроиавловскомъ нрнхо- ходѣ, и заключающагося въ дворовомъ мѣстѣ, съ Ідиревяннымь па каменномь фундаментѣ домомъ, деревянн.мн лавками, и другими постройками, какъ значится подробно въ оцѣночной описи, за неиіагежъ сему байку, причитающихся ироцѳн. 315 р. с. иеин, расходовъ по продажѣ и иовныни- ІстеП земск. и др., сколько таковыхъ окажется но день продажи. Имѣніе это иаходится въ залогѣ въ семъ банкѣ въ суммѣ три тысячи пятвсотъ р. с. Торгъ начнется съ общей суммы капитальнаго долга но залогу 86 «-О р. и друг. платежей причи тающихся банку. (No 5-3) 1254 3— 2 Ч .7 * С * ы ( M O S £ R продаются но случаю; узнать па Ека теринославской улицѣ у часовщика Аль берта. _ (No4)1262 3—2 Особа, ищетъ мѣсто экой яки въ г. Харько вѣ iuu-же въ отъѣздъ. Сирость на Грековс- чой улицѣ въ д. No 10 . (No2)1268 2—2 ПРОДАЮТСЯ двѣ кареты, фаэтонъ и упряжъ. Ново-Мало- Сумская д. Шімовецкаго. (No2)1222 4 = 3 КВАРТИРА передается за Qe дорогую цѣну о 6 -ти ком натъ въ домѣ Оболонскаго иротивъ Михайловс кой церкви; о цѣнѣ узаать на Вознеси иской улиці) домъ No 7, у дворника Василія. (No4)1242 3— 3 ПРОДАЕТСЯ 1 пустопорожнее мѣсто. Узнать иа Средно- ІГончаровскоЙ д. No 9. верхиій этажъ. (No2)1233 4—3 ш л ь ОТЛИЧНЫХЪ I Л | | Ф Ш М ) І П , Д Ш ‘Ш ІГ І» ‘ ш \ ѵ НАХДРТДГЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТЪ И ОБЪЯСНЯЕТЪ УРОКАМИ СПЕЦІА ЛИСТЪ Е. ЗЕЙДЛЕРЪ. Гг. желающіе видѣть представленія или брать ■уроки благоволятъ обратиться ко маѣ дя* дого- I вора ппсьяеыио или лично . * Квартира моя нахо дится вь „Центральной** гостиипицѣ „V 10 і . (No*) 1151 4 – 4« ДАЧИ ШВЕДОВА і въ Мерефѣ пе дорогія и весьма удобныя (огъ |і до 17 компагъ); на мЬстѣ узнать и въ Харь* іеов Ѣ— К анарская у. д. .Y 16, кв. суд, пристава. (No3)1201 5—4 _ РЕЗИНОВЫЯ І АЛ ПІИ ВНОВЬ ПОЛУЧЕНЫ нъ магазинѣ фир. А. U. РАСТОРГУЕВА. (No3)1214 5—4 Одинокій ищетъ 3 иля 2 хомпа ы съ отдѣль нымъ ходомъ—отъ хозяевъ, съ мебелью или безъ (•ной, съ прислугой н, если возможно, со столомъ. Желательно имѣть квартиру ближе къ Николаево кой площади. ІІрэеить адресоваться письменно: Насилію Федоровичу. Яа Нѣмецкую улицу въ до мѣ генерала Жолыисхкго. ($4 1170 4—4 II У Ж Н А приличная Ш Ш Я, вь домі> Кочубея, пна Сумской улицѣ. (No2)1202 2-2——- Ч И С Т К А ( М О Л Е Н Н Ы Х Ъ ШЛЯПЪ поновѣйшей методѣ госпожи АДѲЛИНЫ нъ Іари ж ѣ и передѣлка старыхъ соло менныхъ и весенаихъ шляпъ, на новѣйшій фасовъ, за очень дешевую дѣну, въ магази нѣ МОДНЫЙ Свѣтъ иа М осковской ули цѣ домъ Водопьянова. (Лі 11) 1224 3 — 2 Д ison uo цензурою. Хартовъ 10 иарта 1877 года. Обълвзеаіа въ почата разрЪ ШиицШііе- ;кр» ІІроааисаіС. Печатано въ типографіи Губернскаго Правленія.