Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
JV> 31-tt ВТОРНИКЪ, l’L’O ФЕВРАЛЯ 1S77 ГОДА- No 3 1 -й . ГУБЕРНСКІЙ ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: Н а годг. Н а ‘/, г. Н а 3 м»с. Н а 1 мис. ! еаъ доставки и пересылки …………………………………………………………………………. 8 р. 50 к. б р. 50 к. 3 р. 60 к. 1 р. 20 5 . Къ доставкою на домъ……………………………………………………………………………………. 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ — „ ( Съ пересылкою……………………………………………………………………………………………………..10 „ 20 „ 6 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( ” ” Цѣна отді лишь:) пумеру въ конторѣ редакціи 10 коп . Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Хармсовѣ, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, и б) въ квартирахъ тг.нсправниковъистановыхъ приставовъ харьковской губерніи. платд за объявленія : При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусом ,, айкаете,я по таксѣ нахо дящейся въ редакцій аа нанимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются по J руолч аа столбецъ крупнаго шрифта 4 рубля, средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія п Харь ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьнокскін вѣдомости по ходятъ ежедневно. Е Ж Е Д И Е В Н О Е И 3 Д А Н f Е. ПОДПИСКА НА ХАРЬкОВСкіЯ ГУБЕРНСкіЯ ВѢДОМОСТИ въ 1877 году принимается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Дѣйствія правительства 00 ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. По резолюціи г. псир. долж. вице-губерна тора, состоявшейся 28 февраля п. г., отірві *- левъ сынъ коілежскаю регистратора Василій Замятинъ — въ число канцелярскихъ служите лей сумской дворянской опеки, съ причисле ніемъ во происхожденію ко 2-чу разряду. Чугуевокой городской думы. Засѣданія 11 іенваря 1877 іода. Въ засѣданіи йодъ предсѣдательствомъ го- родскаю головы присутствовало 15 гласныхъ. Предметы совѣщаній: 1. О приглашеніи доктора для лѳченія го родскихъ жителѣ. ПОСТАНОВЛЕНО: пору чить уиравѣ пригласить главнаго доктора Чу гуевскаго иолугоспиталя Замбржицкаго, если овъ согласится быть городовымъ врачеиъ съ волнаіраждеиіемъ въ годъ 300 руб., пользуя больныхъ безплатно, какъ въ домахъ, гакъ и приходящихъ въ извѣстный часъ въ городскую аптечку. Если же онъ не согласится то при гласить другихъ на гѣхъ же условіяхъ. 2. О предложеніи жителямъ имѣть ночпыхъ сторожей па городскихъ улицахъ. ПОСТАНОВ ЛЕНО: поручать управѣ составить но эгому предмету проектъ и своевременно иродегавигь думѣ 3. Предложеніе жителямъ имѣть аа свои средства постояниыхъ трубачисговъ. ПОСТА НОВЛЕНО: поручить уиравѣ пріискать сяо- собиыхъ трубачиетовь и по соглашеніи съ ни ми, составить проектъ и представить думѣ на усмотрѣиіо. 4. О выдачѣ удостовѣренія рядовому Якову Денисову на полученіе отъ казны пособія но 3 руб. въ мѣсяцъ. ПОСТАНОВЛЕНО: поручить управѣ выдать просимое удостовѣреніе, съ соб люденіемъ существующихъ на втотъ предметъ правилъ. 5. ІІо прошенія) торговцевъ объ устройствѣ ноіовъ на Базарной площади но линіи шоссей ной дороги. ПОСТАНОВЛЕНО: просьбу тор говцевъ оставить безъ послѣдствій. II. Купянскоі городской думы. Засѣданія 18 іенварн 1877 іода. Въ засѣданіи присутствовали: городской го- дсва и 17 гласныхъ. Предметы совѣщаній: 1. Докладъ городской управы объ утверж деніи дополнительной смѣты расхода на 1877 годъ, на содержаніе помощника учителя ку плоскаго приходскаго училища. ПОСТАНОВ ЛЕНО: согласно доклада управы дополнитель ную смѣту расхода на содержаніе иомощнпка учителя въ суммѣ 360 рублей утвердить. 2. Г. городской голова предложилъ собра ніи мзбрать па настоящій 1877 годъ членовъ въ раскладочную комиссію тля оцѣнки недви жимыхъ имуществъ города Куианска и рас кладки между ними госуларсгві ппаго и зем скаго налога. ПОСТАНОВЛЕНО: составить раскладочную комммсію изъ предсѣдателя и двухъ членовъ, въ которую ивбрдиы единоглао ю : предсѣдателемъ гласный Ф. Григоровъ, ■йенами: гласные I. Гармашъ и 11. Панченко. На издержки раскладочной коммнсіи но сос тавленіи раскладки опредѣлить 40 рубіей, ко торые па основаніи примѣчанія къ 13 ст. полож., о налогѣ съ недвижимыхъ имуществъ должны быть разложены между недвижимыми имуществами г. Куяявска. 3. Доложенъ отчвтъ кунянскаго городского обществеівпго банка за прошлый 1876 годъ. ПОСТАНОВЛЕНО: согласао 21 ст. нормаль наго положенія о городскихъ общественныхъ байкахъ, для провѣрки отчета составить про вѣрочную ком ми сію изъ членовъ коммисіп из бранныхъ прежде для внезапной ревизіи дѣлъ купянскаго городскаго общественнаго банка, состоящей пзъ гласныхъ: М . Курпленка, Ю. Тимошевскаго, И. Нрожанскаго, И. Синеокова, I. Гормаша, съ участіемъ члена управы В. Еорочанскато, при чехъ просить коммисію провѣрить отчетъ въ возможно скоромъ вре мена и о результатѣ провѣрки доложить думѣ. При постановленіи настоящаго вопроса, глас ный И. Прожапскій заявилъ о необходимости усилить ревизіонную коммисію но впезанпой повѣркѣ байковыхъ дѣлъ, еще однимъ чле номъ которымъ и избранъ единогласно членъ управы іі. Корочанскій. I. ЖУРНАЛЫ РОЗЫСКИ. Харьковское губернское правле ніе розыекываетъ: а) вслѣдствіе отношенія харьковскаго губернскаго воиискаю началь ника, отъ 19 января и. г. за Де 665, — иму щество н квинталы, принадлежащіе конопиру Петру Емельянову, для взысаашя судебныхъ издержекъ 10 р. 93 к , б) вслѣдствіе рапорта изюмскаго уѣзднаго исправника, отъ 17 того же января за No 116 , — мѣщанина Емельяна Ко- сгонка, а равно п имущества ему принадлежа щаго, для взысканія б руб. торговаго штрафа. 2. Тоже правленіе, вслѣдствіе рапорта Чу гуевскаго мѣщанскаго старосты, отъ 22 ян варя сего года за V 27, розыскиваетъ мѣщанъ гор. Чугуева, находящихся въ безвѣстаой от лучкѣ безъ письменныхъ видовъ, на коихъ чи слится государственная и общественная недо имка по 1877 юдь, а именно: Бильченка Ва силія Тарасова 12 руб. 66$ коп., Боровицкаго Алексѣя Ивановича 5 руб 96 к., Григорьева Марка Прокофьевича 11 р 34.^ к., Гилепка Тимофея Филипповича 13 р. 72 | к.. Герма сеека Андрея Игяатьевлча 13 р. 17$ к., Дуд кина Измаила Васильевича 14 р. 69$ к , Ка- ракузова Ивана Ильича 6 р , Лебедева Козьму Никитича 13 р. 70$ к., Леонова Михаила Е в стафьева 12 р. 74 к , Медвѣдева Константина Николаевича 8 р. 20 к., Поэраса Григорія 10 р. 16 к., Куцевого Георгія Семеновича 16 р. 14$ к., Сидоренка Василія Павлова 7 р. 80 к., Таранова Василія Васильева 7 р 40 в., Цы- рнчепка Мартына Алексѣева 11 руб. 19$ к., Шкоду Григорія Козьмича 13 р. 70$ к., съ тѣмъ, чтобы то мѣсто, въ вѣдомствѣ котораго окажутся на жительствѣ о. еачеиіше мѣщане гор Чугуева, выслало ихь на мѣсто прпинсыі для взысканія съ нихъ числящейся недоимка. 3. Харьковскій нолиціймейстеръ розыски- шотъ указъ объ отставкѣ рядоваго Семена Иванова Остапкова, выданный отъ полтавскаго гарнизоннаго баталіона въ мартѣ 1870 года. 4. Волчанское уѣздное полицейское управле ніе розыскиваетъ времеиоо-отиускныхъ: а) ря доваго 4-го драгунскаго екатерішосяавскаго мелка Харитона Иванова Радченка, происхо дящаго изъ крестьянъ волчанскаго уѣзда, с. Иово-Бѣлгорола, который по свидѣтельству сего управленія отъ 16 января 1876 г. былъ уво ленъ для заработковъ въ г. Харьковъ, на 11 мѣсяцевъ; б) трубача 6 батареи, б артилле рійской бригады, Давида Петрова Февдрвкова, происходящаго ивъ арест. волчанскаго уѣзда, с. Ольховатки, который но свидѣтельству сего уиравлевія отъ 19 шоября 1876 г. аа No 11063, былъ уволенъ въ г. Ставрополь, па 11 мѣсяц. 5. Валконское уѣздное полицейское управле ніе розыекмваегъ безсрочно • отаускнаго рядо ваго 123 пѣхоюаго Козловскаго полка Дениса Павлова Коростылсва, подлежащаго ириывуз па дѣйствительную службу. М ЕРТВОЕ ТѢЛО. Нспр. должн. судебнаго слѣдователя харьковскаго окружнаго суда 1-го участка гор. Харькова розыскиваетъ родствен никовъ или общество къ найденному 23 де кабря 1876 года, на кацарской улицѣ, около дома купца Сукина, неизвѣстному мертвому человѣку, примѣты его: лѣтъ около 36. росту средняго, тѣлосложенія довольно крѣпкаго, усы и борода свѣтлорусые, волосы на головѣ іемио- каштавоваго цвѣта, лицо блѣдно-желтаго цвѣта чистое, глаза сѣрые, носѣ-прямой съ аріост- ренной верхушкой, зубы цѣлые за исключені емъ одного верхняго рѣзиа; одѣтъ былъ въ ситцевую рубаху, старый суконный жилетъ и бумажиые содшганиики, въ двѣ чеварки, изъ которыхъ одна черкасиновал, а другая сукон ная, обѣ па ватѣ, иа шеѣ бѣлый шерстяной шарфь, въ двое штаиовъ твпновыхъ, на ве гахъ cauoru съ ілииеыми голепопими, на го- зовѣ шапка чериыхь смушекъ. При трупѣ о- казалпсь слѣдующія веши. 1) маленькій зам шевый кошелекъ и въ немъ денегъ 89 коаѣ- евъ; 2) ручной сакъ-вояжъ, въ которомъ на ходились терстлпыл перчатки лнловаго цвѣта, івѣ женскихъ рубахи простаго холста. ПРОДАЖИ: 1. Судебный приставь харьковскаго съѣзда норовыхъ судей Шведовъ, квартирующій на Кацарской улицѣ г. Харькова, въ домѣ Голу бина подъ Si 16 объявляетъ, чта по есаолне нію рѣшенія мпроваго судьи 1 уч. г. Харько ва, будетъ 10 февраля 1877 года, съ 11 ча совъ утра, на Конной улицѣ, въ д. Марченко, назначена публичная продажа имущества, при надлежащаго куицу Филиппу Сергѣевичу Мар ченко, за пеуплату имъ ирисуждеиныхъ съ не го 406 р. съ §, въ пользу харьковскаго город скаго купеческаго банка. Имущество состоитъ изъ фаэтона и кареты (вѣнской работы), ко торое оцѣнено для торга въ суммѣ 400 р.— 1 2. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что по иснолпенеиію судебнаго опредѣленія 25 февраля 1877 г. съ 11 ч. ут., при харьковскомъ съѣздѣ миров. судей назначена публичная про дажа двухъ дворовыхъ мѣстъ съ постройками находящихся въ Харьковѣ по старо-петенской улицѣ и переулкѣ, принадлежащихъ кресть янину Егору Федоровнчу Сергѣеву, продажа назначена по искамъ дворянки Полуэктовой и общества взаимнаго кредита въ суммѣ 660 р. съ $ и издержками. Имѣпіе здлэжепо нъ сум мѣ 1200 р. съ J губера. секр. Спдллревскому, въ имѣніи домъ обломеиъ кнриячдо а сараи ДЛЯ выдѣлки И ВИЖИГАНІЯ КИрПИЧА. НмѢнІѲ оцѣнено для торга въ 500 руб.—2 3. Судебный приставъ валковскаго съѣзда мировыхъ судей Яковлевъ, жительств. Валкахъ, объявляетъ, что 81 января 1877 г. съ 10 ч. утра, будетъ продаваться при в а ковскомъ съѣздѣ мировыхъ судей имѣнія, кре стьянка Василія Зпри, а именно: 1) въ гор. Валкахъ одна десятина левады съ дворовымъ мѣстомъ и постройками : домомъ , сараѣ и 2) къ хут. Костевомъ вазовскаго уѣзда, вѣтря ная мельница иа сносъ деревяивая и 3) въ урочищѣ Парныхъ Яркахъ валкоескаго уѣзда, | дес. роиьяшняго ile a , назначена» : въ аро дажу, за неилатежъ имъ Зарею, но исполни тельному листу мпроваго судья 2 участка вал- ковскаго округа, отъ 27 ноября 1876 года лд No 3731, крестьянкѣ Апчстасьѣ Зориной, 700 руб. Продаваемыя вмѣнія оцѣнены въ ѵ о Л р. съ эгой суммы н начнется торгъ. 4. Тотъ же судебный нрисіавъ объявляетъ, что 31 генваря 1877 года, съ 10 часовъ ут., будетъ продаваться при валковскомъ съѣздѣ мировыхъ судей, имѣніе умершаго унтеръ-офи- цера Василія Явдотенка, состоящее валков- екаго уѣзда, при хуторахъ Сечи и Вольваче- вомъ, заключающееся въ 9 деелг. пахагвок и лѣсной земли, лежащей въ двухъ кускахъ, изъ коихъ значится въ первомъ кускѣ 6 десят., а въ другомъ 3 десяг , назначенное въ про дажу, вслѣдствіе неплатежа опекунами иадъ имѣніемъ умершаго должника Явдоішнка, ун теръ • офицеромъ Дмитріемъ Гончаровымъ и крестьяниномъ Федорамъ Кобденъ, ио испол нительному листу мпроваго судьи 2 участка налковскьго округа, отъ 23 декабря 1876 го да за 14 4186, женѣ покойнаго Иринѣ Явдо- лепковой 500 р. Продаваемое имѣніе оцѣне- uo въ 180 руб., съ этой суммы н начнется торгъ 6. Судебный приставь харьковскаго окру» наго суда Ольдевборгеръ, квартирующій вь г. Харьковѣ, 2-го полицейскаго участка, па Боль шой Москалевской улицѣ, въ д. Бакина, «4 б, объявляетъ, чго 12 февраля 1877 года, въ 10 часовъ утра, въ харьковскомъ окружномъ су дѣ, будетъ производиться публичная продажъ недвижимаго имѣнія, иринадіежащаго вдовѣ капитана Матрены Ниволаевпы Гуковой, со стоящаго въ харьковской губерніи, змісвс.іаго уѣзда, замостлнской волости, 2 мнроваго уч., заключающееся: въ землѣ лихатиой, сѣнокос ной н усадебной 81деслтппа 1981 квад. саж на удовлетвореніе дворянина Владиміра Ива новича Гукова 10,000 р. съ $ съ 3 августа 1877 гола, судебныхъ издержекъ 482 р. 18 к на основаніи исполнительнаго листа харьков скаго окружеаю суда отъ 31 августа 1876 г. за 14 2480. Означенное имѣніе оцѣнено въ 160 р. съ ваковей суммы и начнется горіъ -2 6. Судебный приставъ изюмскаго ‘’кружнаго суда Рябепко, жительствующій въ г Изюмѣ, въ своемъ домѣ объявляетъ, чго 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ утра, въ пзюмскомъ окруж номъ судѣ, будетъ продаваться съ публпчиаго торга недвижимое имѣніе, иринадлежащее на слѣдникамъ малолѣтнимъ умершаго изюмскаго 2-й гнл. кушіа Прокофія Тимофѣевпча Чер нявскаго и жены его, умершей Ефросииім Чер нявской, состоящее харьковской губерніи, вь г. Изюмѣ, 1-го мпроваго участка, па Большой Проспектной улицѣ, заключающееся: въ двухъ дворовыхъ мѣстахъ, находящимися см Ѣ жрыки между собою не разграниченные ы предстап- ляютъ какъ бы одно цѣлое, построекъ вн ка кихъ нѣтъ, а имѣются однѣ остатки кирпича отъ пожара, какъ-то: ннчей и г. и., дворовые эти мѣста будутъ продаваться каждое отдѣль но съ оцѣночной суммы на осяов. П б і сгат. уст. гр. суд. Имѣніе это какъ находящееся яъ общемъ владѣніи Чернявскихъ, будетъ преда ваться изъ одного двороваго мѣста, лишь пра- во должника на его долю, безъ предваритель наго выдѣла оной (ст. 1188) а другое дворо вое мѣсто какъ не находящееся въ общемъ владѣніи будетъ продаватьгя все цѣло, аоіо- рыя состоятъ йодъ запрещ нілми за долги раз нымъ лицамъ, п назначено въ продажу съ раз рѣшенія правительствующаго сената на удов летвореніе взысканія: астраханскаго торговаго дома подъ фирмою „Я & ва Жлрояа сыновья’1! а купца Василія Степановича Прощаевл, по! асполвительнымь листамъ изюмскаго о.ружна- го суда за NoNo 269 и 748, оцѣнка произведе на: 1-го двороваго мѣста въ цѣломъ составѣ 600 р., а право лишь 500 р , а 2 го дворо ваго мѣста въ 400 р , а всего оцѣнено иа сумму 700 руб. съ каковой суммы и пачпется торгъ.— 2 7. Тотъ же судебный нристлвъ объявляетъ, что 14 іюня 1877 годэ, съ 10 часовъ ут., вь пзюмскомъ окружномъ судѣ, будетъ продавать- ся съ публичнаго торга недвижимое имѣніе, принадлежащее нынѣ умершему крестьянину изюмсьаго уѣзда сельскаго общества, Ивану Юрьевичу Кобцеву, состоящее харьковской г., изюмскаго уѣзда, во 2-мъ мировомъ участкѣ, въ сл. Цареборисовой, на Базарной площади, заключающееся: въ деревянной ь домѣ съ сѣнь- ми п чуланомъ, на сгояиахъ (старый) крытый соломою, выстроенный на общественной землѣ, крестьянинъ слоб. Цареборпсовой, съ нравомъ пользованія усадебною землею и за пее платою налоговъ ио раскладкѣ того же общества. Инѣ ніе эго въ залогѣ пе находится но состоитъ подъ гащешеніемъ за долгъ куицу Михайлов- скому, и находится въ о екунскомь управленіи за малолѣтствомъ дѣтей умершаго род наго бра та Ивана Кобпа. Николая, и назначено яъ продажу на удовлетвореніе взысканія славян скаго купца Ивана Васильевича Михайловска го ио нснолнительн. листамъ мпроваго судьи 3 участка изюмскаго уѣзда за X # 468 и 459, «уммою 636 руб., которое и оцѣнено въ 150 руб. сь каковой суммы п иачнетея торгъ.— 2 8. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ утра, въ нзюмекомъ окружномъ судѣ, будетъ нрода- наіья съ публичнаго торга недвижимое имѣніе, принадлежащее государственному крестьянину ТимофЬю Тимофѣевнчу Кочкареву, состоящее харьковской губ., въ изюмскомъ уѣздѣ, въ 1 мировомъ участкѣ, вь Воздвиженскомъ пере улкѣ, заключающееся: въ дворовомъ мѣстѣ сь одно эгажяымъ деревяннымъ домомъ, и сарай чикомъ на столбахъ, крытые соломой». Имѣніе это вь общемъ владѣніи не находится, а так же въ залогѣ п йодъ запрещеніями не состо итъ, и назначено въ продажу на удовлетворе ніе взысканій губернскаго секретаря Ивава Николаевича Жукова и купца Никиты Кочка- рева, по исполнительнымъ листамъ, мнроваго судьи 1 участка изюмскаго уѣзда за No 139, и мнроваго судьи 2 участка г. Харькова за ЛгNo 3006 н 3007, которое н оцѣнено въ 120 р., съ каковой суммы п начнется торгъ.— 2 9. Тогъ жо судобоый приставъ объявляетъ, что 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ утра, въ пзюыекомъ окружномъ судѣ будетъ прода ваться съ публичнаго торга недвижимое имѣ ніе, принадлежащее умершему славянскому 2-й гольд. купцу Алексѣю Трофимовичу Яцурѣ, а нынѣ наслѣдникамъ его, вдовѣ купца Надеждѣ Яцура, сыновьямъ его: Николаю, Ивану, Ан дрея), Сергію и дочерямъ Еленѣ и Анастасіи Алексѣевымъ Яцуренымъ, состоящее харьков ской губерніи, изюмскаго уѣзда, въ 3-мъ ми ровомъ участкѣ, вблизи заштатнаго г. Славлп- ска, 1-го полицейскаго участка, на выгонной городской землѣ, заключающееся въ солева ренномъ заводѣ, со всѣми къ нему принадлеж ностями, именно: заводъ забратыЙ досками въ столбы, о 2-хъ чревахъ съ ночами, изъ коихъ оп тъ чренъ о 3 хъ гонкахъ, устроенъ арен даторомъ купцомъ Андреемъ Япурою и при надлежи іь ему, при заводѣ имѣется выходя щая особо устроенная язь кирпича дымовая труба большая, заводъ крытъ шелевкою, при венъ градиръ три, съ 6 ю при ннхъ колодца ми и 6-ю водоподьемиыми машинами съ же- лезпыми цепамн и бадейками, деревянный ам баръ для скіада соли, конюшня, кухі я, куз ница іі другими при заводѣ принадлежностями помазанными въ описи и движимостью, имеи- ио; желѣзная сгпѣла съ мѣрникомъ окопанъ желѣзными обручами и 3 лошади, двѣ гарбы, одна тачка, одна иовозка, бѣговые дрожки, | четыре желѣзныхъ лопатъ и двѣ кочерги. И- мѣиіе эго находится въ общемъ влад’ ніп нас лѣдниковъ умершего купца Лцуры, которое п состоитъ въ арендномъ содержаніи у куица Андрея Лцуры, срокомъ на 8 лѣтъ, съ 1 ян варя 1873 года, по 1 января 1887 года, по контракту утвержденному старшимъ нотаріу сомъ изюмскаго оиружнаго суда, 7 мая 1873 года по реестру J4 338, находится йодъ за прещеніями ио запретительнымъ статьямъ за долги разнымъ лицамъ и назначено въ прода жу на удовлетвореніе взысканія харьковскаго отдѣленія волжско-камскаго коммерческаго бан ка, по исиолиит. листу харьковскаго окружи, суда за J4 762, суммою 2169 руб. 96 коп., которое и оцѣнено въ 1000 руб., съ каковой с)ммы и иачнетея торгъ.— 2 10. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ утра, въ изюмскомъ окружномъ судѣ, будетъ прода ваться съ публичнаго торга недвижимое имѣ ніе, принадлежащее землевладѣльцу дворянину Николаю Ивановичу Калиниченко, состоящее харьковской губерніи, изюмскаго уѣзда, въ 1- мь мировомъ участкѣ, бпрабашевекой волос ти, именуемые хутора Шпакоька о Грековка, заключающееся какъ видно изъ надписи па исполнительномъ листѣ судебнаго пристава Ва сильковскаго за As 1212, въ 1600 десят. зем ли сѣнокосной, распашной, луговой и лѣсной, съ находящимися въ обоихъ хуторахъ разны ми господскими н экономическими жилыми и нежилыми постройками подробно показанными въ описи, кирпнчпымъ заводомъ, въ иыѣвіп растущіе лѣса именуются 1-й Жел ту нова кій, 2- Й Вязуватый, З-Іі Великій и 4-й Луговой Вддонецкій, чрезъ нмѣиіе протекаетъ рѣка Сѣ- верныЙ-Донецъ, расіущіе вь семъ имѣніи лѣ са хотя п вошла вь оинсь, но въ послѣдствіи по особому требованію взыскателя, изъ описи исключаются, а остается кь продажа только подлѣсная земля. Имѣніе эю вь общемъ вла дѣніи ненахолится, но состоитъ въ залогѣ въ с.-петербургскомъ обществѣ взаимнаго позѳ- мезьвиго кредита въ суммѣ 32000 р. звонкою монетою срокомъ сь 1 іюля 1873 года, на 56 лѣтъ, ііріі чемь обществу взаимнаго поземель наго кредита, на основаніи § 82 Высочайше утвержденнаго устава его, оредоставляетея преимущественное право изысканія предъ ка зенными и чистымъ долгами, которое состо итъ подъ запрещеніями ио запретительнымъ статьямъ за долги разпнмъ лицамъ, и назна чено въ продажу па удов.іѳтвореніе взысканій: коллежскаго ассесора Нестора Венедиктовича Буцевнча ио исионшт. листу харьвокскаго на ружнаго суда а» 900, и присоединенныхъ дру гихъ взысканій также но исполни гельиымъ листамъ, суммою .3688 руб. 76 к съ Ц, ко торое и оцѣнено въ 40000 руб., съ каковой суммы и начнется торгъ. — 2 I 1. Судебный приставъ таганрогскаго окруж 1 наго суда Яковенко, живущій въ г. Тчгагрогѣ, 1-й части , объявляетъ, что 8 анрѣля 1877 г. въ 10 часовъ утра, въ засѣданія таганрогска го окружиаго суда, будетъ продаваться съ нуб- дачааго торга недвижимое имѣніе, ростовскаго мѣщанина Леонтія Максимовича Налпвайка, состоящее въ г. Ростовѣ на Дону, 1 ч., по Береговой линіи, подъ No41, заключающееся вь дворовой землѣ: но острожному пѳр. 25 е.. но Береговой улицѣ 12 саж. 2 арш. и въ глубь двора 24 саж. 1 арш. съ двумя деревянными домами на каменныхъ фундаментахъ крытыми одномъ тесомъ, а другомъ лубомъ и ироч. по стройкахъ. На удовлетвореніе долга таганрог скаго мѣщанина Роберта Ьохъ 1200 руб. ио контракту, оцѣненное въ 3000 руб. съ како вой суммы н начнется торгъ — 1 2. Главная контора луганскаго завода объ являетъ, чіъ съ разрѣшенія равитслг.ствую- Щаго сената, въ присутствіи сей колторы 4 апрѣля 1877 года, съ узаконенною чрезъ тря дня переторжкою, будетъ продаваться съ пуб личныхъ торговъ, принадлежащій луганскому заводу, иароходь Михаилъ”.— ІІароходъ этотъ въ 26 силъ, корпусъ его изъ кубоваго зелѣза, а палуба деревянныя, длиною 121 футъ, ши рина корпуса 16 фугъ, вышина 4, 5 фугъ, усадка 16 дюйи., который въ настоящее время находится па стоянкѣ на рѣкѣ Донцѣ нріі лисичанскомъ заводѣ. Торги пач- нутся съ цѣны 9586 руб. Желающіе могутъ осматривать иароход ь и принадлежности его во нсякоѳ время но указанію смотрители лисичан скаго завода; подробныя же условія относящіе ся до продажи означеннаго парохода н опись принадлежащаго къ нему имущества можно ви дѣть въ главной конторѣ іуганскаго округа и въ канцеляріи управленія лисичипскаго завода. 1 8. Судебный приставъ острогожскаго окруж наго суда Ракитскій, живущій въ г. Острогож скѣ, объявляетъ, что 10 мая 1877 года, въ 10 часовъ утра, въ залѣ засѣданій острогожскаго окружнаго суда, наиіачеяъ новый торгъ на продажу двуіъ этажчаго деревяннаго дома, ви нокуреннаго завода и другихъ построекъ и земли подъ сіроеніемъ іі дворомъ 2 дес. 1723 саж принадлежащихъ купцу Ивану Басильеви- чу Тукардипу, состоящихъ осгрогожсьаго уѣз да. вь с. Тростяикѣ. Имѣніе это заложено по четному гражданину Александру Кожевникову, въ суммѣ 21 т. руб. и иазиачено въ продажу на удовлетвореніе наслѣдниковъ Кожевникова, въ означенной суммѣ. Имѣніе оцѣнено въ 4 г. руб. Торгъ начнется ниже оцѣнки.— 1 4. Судебный приставъ таганрогскаго окруж наго суда Сгебліеико, живущій въ г. Таган рогѣ 1-й части, объявляетъ, что 15 апрѣля 1877 года въ 10 часовъ утра, въ залѣ засѣ данія таганрогскаго окружнаго суда будетъ продаваться съ нубличиаго торга имѣніе при надлежащее наслѣдникамъ умершаго купечес каго сына Константина ІІопондотуло, жеиѣ его Аполіінаріи и дѣтямъ Николаю, Михаилу, Константину и Афлнасію Понондонуло, состо ящее въ г. Таганрогѣ 2 части, 14 кварталѣ подъ No 261, заключающееся въ одно этажномъ кирпичномъ крытымъ желѣзомъ домѣ, двухъ деревяниыхъ обложенныхъ кирпнчемъ флиге ляхъ, деревянномъ каретномъ сараѣ, неболь шомъ садѣ и дворовой землѣ въ длину въ дворъ 34 н ширину по улицѣ 14 сажень. 11а удовле твореніе чолга умерштго Копстантинз ІІопон- дотуло, колежскоыу секретарю Николаю Ан тонову Хондрипу, по заксадпоЙ 5680 р. съ £ съ 4 іюня 1876 годв ио день уплаты. Оцѣ нено въ 3000 р. съ каковой суммы и нач нется торгъ.— 2 5. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 30 апрѣля 1877 года, вь 10 часовъ ут ра, въ залѣ сасѣдапія таганрогскаго окружоа го суда будетъ продаваться съ публичнаго торга имѣніе принадлежащее маріупольскому 2 гпльдіи куицу Генриху Фраицову ІІелагатп, состоящее екатеринославск^й губерніи, въ го родѣ Маріуполѣ 2 части, на яталіавской ули цѣ, 15 квавталѣ подъ No 12. заключающееся въ полутора-этажномъ кирпичномъ домѣ а кухо(ю подъ нимъ, кпрп чпомъ флигелѣ, кры томъ желѣзомъ, сараѣ азъ сырцоваго кирпича крытомъ Черепицею, двухъ амбарахъ ковюишѣ изъ сырцоваго кирпича крытой черепицею, каретномъ сараѣ, флигелѣ изъ сырциваго кир пича крыюмъ черепицею, прочихъ построй кахъ и дворовой земли коей мѣры въ длину 13 саж. 1 врш іі поперечнику 15 саж. и 1 ІІі удовлетвореніе долга италіаискаго поддан ному Емалію Моисееву Аллатпну по закладной 24360 руб. съ £ на эгу сумму съ 18 сен тября 1875 г по день расчета іі судеб. изд. 1987 руб. 58 к. Оцѣнено въ 15000 руб. съ каковой суммы и начнется торгъ.— 2 6. Судебный приставъ повочеркаскаго ок ружнаго суда Шабановъ, проживающій въ г. Иовочеркасѵѣ на комитетской улицѣ, въ соб ственномъ домѣ подъ No 128 объявляетъ, что 29 апрѣля 1877 года вь 10 часовъ утра въ зилѣ судебныхъ засѣданій повочеркаскаго ок ружнаго суда будетъ цродавагься во второ- разъ съ публичнаго торга недвижимое имѣній умершаго штабсъ-ротм етра Степана Сіепаное вича Су липа, состоящее міускаго окруіа, ар тековской волости, ирп поселкѣ Евдокьмов- «комъ Крыискомъ, заключающееся въ 823 дес. 2000 кв. саж. удобной и 80 дес. 2000 кв. с. неудобной земли, 5 десят. чюлустроеваго лѣса, каменной клуни съ базомъ, лѣсъ и постройки какь и ходящіесл па землѣ Ііагакова будутъ проданы па срубъ и 1 а спосъ. Пиѣв’е это на- зпачепо въ продажу за долгъ гонералъ-маіора Павла Львовича и сыновей его: Петра, Павла п Николая Соболевскихъ и женъ; тенораіъ-лей- генанті Фили пеонъ п иностранца Ея съ недо- нлаченычъ 150848 р. 90 к. и судебныя п .а веденіе дѣла издержки 3^45 ■. 30 к. Торгъ можетъ начатой и ниже оцѣнки. Имѣніе оцѣ- пено в’ Н П О р — 2 7. Судебный приставъ иовочеркдекаго окруж наго суда Кириловъ, имѣющій мѣстоиребываиі въ г. Моночеркаса , на кавказской улицѣ дом • No 93, обьявляетъ, что 6 нирѣ.ія 1877 г., ь 10 ч. угра, нъ іалѣ судебныхъ засѣд. окру * суда будетъ продаваться принадлежащей хо руяжему Георгію Васиі еву Мержанову имѣ ніе, состоящее войска до новаго іускаго окру га при сл. Степановнѣ, заключающееся вь зе млѣ 200 дес, на удовлетвореніе долга его г. таііроіекому мѣщанину Александру Стгііанон t 1800 руб. съ п.оц. и и.держками. Оцѣнено ь 3000 р., съ каковой цифры и начнется торгъ.1’ 8. Тотъ же судебный приставъ объявлявъ, что 30 апрѣля 1877 г , съ 1 час. угра, въ залѣ судебныхъ засѣданій окружного суда бу детъ продаваться пр надлежащее войсковому старшинѣ Василію Васильеву Иса ву имѣніе, состоящее войска допекаю міускаго округа при поселкѣ Васильевскомъ, заключаюідесл въ двухъ участкахъ земли: первый въ 284 дес. 2186 саж., а второй 80 дес., па удовлетвореніе долга Исаева, вдовѣ войсковаго старшна* Ека теринѣ Степановой Грековой по закладной 3000 руб. съ g п изд ржкамн. Имѣніе это состоитъ въ залогѣ по закладной у нея, Гре ковой, въ суммѣ 3 00 руб. оцѣнено для про дажи въ 2800 р. съ каковой цифры и нач нется торгъ.— 2 9. Полтавское губернское правяепіе объяв ляетъ, что по распоряженію его основанному па требованіи иерсясловсьаго городскаго об щественнаго байка, принадлежащее мѣщанину Менделю Гуровнчу недвижимое имѣніе назна чено въ публичную продажу въ присутствіи сего правленія на 3-е чпело мая 1877 г., для пополненія должныхъ ГуровицъѴв – названному банку 250 р., а съ § по ноября 1876 г. 832 р .. 60 к. и особо числящагося на Гуро- внчѣ штрафа нс торговлѣ 8 р. 75 к. Имѣніе Гуровича состоитъ въ г. ІІерѳясловѣ во 2 уч., заключается въ грунтѣ въ длину 10, и ширину 7 саж., съ деревянными иа немъ постройками домойь о 5 комнатахъ, амбаромъ и Плетне вымъ ветхимъ сарайчикомъ для склада дровъ. СЬначѳиное имѣніе будетъ продаваться съ сум мы банковаго долга (382 р. 50 к.) или сколько по день торга причтется,— 2 10. СудебиыЙ приставь воронежскаго окруж иаго суда Кллитовнчъ, жительствующій въ го родѣ Воронежѣ, мѣщанской части, но Старо- Московской тл цѣ въ д мѣ Андріевскаго, из вѣщаетъ, что ва уд влетвореніе иска жевы поручика Варвары Александровиы Доломояо- вой съ крестьянина Игнатія Иванова Емель янова 3000 р. съ § , по сохранной распискѣ по рѣшенію харьковской судебвои нала гы из ложенному въ псполніпельномъ листѣ отъ 19 мая 1876 г. за No 1552, въ воронежскомъ ок ружномъ судѣ будетъ і р нзвед па 12 мая 1877 года въ 10 часовъ утра пуб ичоая иродажа недвижпмаг имущества, принадлежащаго крестьянину Игнату Емельянову, заключаю щагося въ 1210 дес. земли съ усадебнымъ мѣс томъ, хозяйственными постройками, лѣсомъ и прудами, со тоящаго: воронежской губ., ново- хоперс- аго уѣзда, въ трехъ участкахъ при д. Абрамовкѣ Ключи тожъ, а частью въ дьчахь с. Тихвинскаго но рѣкѣ Сав лѣ. Имѣніе это заложено въ московскомъ земельномъ банкѣ па 64$ года въ суммѣ 542(»0 р. родажа будетъ производиться въ цѣломъ составѣ, все имѣніе оцѣнено въ 157,623 руб. и торгъ пачпется съ оцѣночной суммы— 2 И . Кон:тавтиноградское уѣздное полицей ское управленіе объявляетъ, что имъ назна чено въ публичную продажу недвижимое имѣ ніе принадлежащее наслѣднику двогяппна Александра Мартынова, Ивану Мартынову, заключающееся нъ 19 дес. земли разнаго ро да, на ио.іолыеиіе казеыааю взысканія 1094 руб. 4 кои. Назначенной въ продажу пмѣніо, находится ори дер. Мартыповкѣ, Копстанін- ноградскаго уѣзда, торгъ начиется съ стммы 400 руб. н будетъ производиться въ ирису – ствіи сего управленія 15 апрѣля 1877 г.— 2 12. Полтавскій губернскій распорядительный комитетъ объявляетъ, чго въ присутствіи пол тавской казенной палаты назначены па 14 марта торги сь узаконенною чрезъ три ,.ня переторжкою, на продажу недвижимаго иму щества мѣщанина Даніила Леиканда, состоя щаго въ г. Градизскѣ, заключающагося вь дворовомъ мѣстѣ съ разпыми постройками, оцѣненнаго въ 800 р. въ пополненіе убытковъ казны по неисправному содержанію Лейкап- домъ градизской почтовой станціи. При этомъ допускается и пріемъ запечатанныхъ обт яв леній.— 3 13. Судебный приставъ при воронежскомъ окружномъ судѣ М ихаилъ Розаліонъ Сошальскій, жительствующій въ г. Воронежѣ, дворянской части иа вѣиецкоА улицѣ, въ домѣ Ііоповой, объявляетъ, что па удовлетвореніе иска губерн скаго секретаря Іосифа Ивановича Ііоловнева, съ крестьянина Митрофана Козьмича Стари- Еова; въ залѣ публичныхъ судебиыхъ засѣда ній гражданскаго отдѣленія воронежскаго ок ружнаго суда, 2 мая 1877 года, въ 10 час. утра, имъ будетъ производиться публичная продажа недвижимаго имѣнія, принадлежащаго отвѣтчику Старикову, состоящаго воронежской губ., боброяскаго уѣзда, мѢчетской полости, біизь поселка Новаго Буравлт, и заключающа гі ся въ правѣ его Старикова иа 100 десятинъ земли оъ постромками. Право эго оцѣнено въ 5000 руб. и торгъ начнется съ означенной суммы— 3 За Вице-і ібераатора, Старшій Совѣтники В. Кузинъ. ііа алыіикъ газетнаго сю да И. Бѳраиловъ. ,2 ПЛОТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕНІЕ. Извлеченіе изъ всеподданнѣйшаго отчета Эбенъ-Прокурора Святѣйшаго Синода гра- *а Д. Тэлтаго по вѣдомству правасдав- наго исповѣданія за 187S годъ.*). Духовное просвѣщеніе. Состояніе духовныхъ училищъ. Мало по ма.іу улучшается и положе ніе духовныхъ училищъ, хотя многимъ изъ нихъ потребны еще значительныя усилія для приведенія всѣхъ сторонъ все го устройства въ полное соотвѣтствіе сь тою нормою, которая начертана для нпхъ къ уставѣ 1867 года. Къ числу нуждающихся въ такихъ усиліяхъ отно сятся въ особенпости училища, остаю щіяся еще иенреобразованиыми, какъ можно судить о семъ по ревизіи тѣхъ ■ зъ пихъ, которыя были предназначены къ прі образованію въ минувшемъ воду. Въ большей части этихъ училищъ ус пѣшное веденіе учебнаго дѣла значи тельно парализовалось иногда отсут ствіемъ правильнаго и опытнаго руко водства со стороны ближайшихъ ихъ на чальниковъ, смотрителей, а равно недо статочностію полнаго вниманія и усер дія къ своимъ обязанностямъ со сторо ны учиіелей, которые нерѣдко, ради од ного формальнаго выполненія програм мы своего преподаванія, упускали изъ виду самое важное и существенное, именно: недостаточно слѣдили за отчет ливымъ усвоеніемъ учениками преподан наго имъ. Равнымъ образомъ и училищ ныя правленія нс всегда внимательно относились къ одной изъ главнѣйшихъ своихъ обязанностей, — наблюденію за правильнымъ пріемомъ воспитанниковъ въ училище и за таковымъ же перево домъ ихъ изъ класса въ классъ. При этомъ во многихъ училищахъ не было параллельныхъ отдѣленій классовъ, не смотря па чрезмѣрное многолюдство уче никовъ; такъ, напримѣръ, въ низшемъ отдѣленіи кіево софійскаго училища чи сло учениковъ простиралось въ отчет номъ году до 76, вмѣсто 40 положен ныхъ уставомъ въ видѣ высшей норны для класса училища; весь же составъ начальствующихъ и учащихъ въ этомъ училищѣ, вслѣдствіе частыхъ пе ремѣнъ въ ономъ и продолжительнаго незамѣщенія учительскихъ вакансій, за 1675 года ограничивался только четырь мя лицами: смотрителемъ, его помощни комъ и двумя преподавателями, изъ ко дерахъ одинъ состоялъ въ качествѣ вольнонаемнаго. Къ довершенію небла- гоустройства учебной части ученики иногда не имѣли у себя самыхъ необ ходимыхъ учебныхъ руководствъ и по собіи. При такихъ условіяхъ препода ваніе многихъ предметовъ училищнаго курса не могло быть въ этихъ учили щахъ ни вполнѣ правильнымъ, ни до статочно успѣшнымъ. Къ еожалѣпію, даже и изъ училищъ преобразованныхъ нѣкоторыя ещё йе совершенно освобо дились отъ подобныхъ неблагопріятныхъ явленій въ положеніи учебной части и вызывали отъ времени до времени соот вѣтственныя указанія и мѣропріятія въ отношеніи ея улучшенія какъ со сторо ны мѣстныхъ семинарскихъ правленій, такъ нерѣдко и со стороны высшаго духовно-учебнаго начальства; къ числу такихъ училищъ можно отнести, папр., иикольское, Владимірское, слуцкое, мѣ- лецкое, тотсмское, гомельское и прп- воротское. Въ значительно лучшемъ положеній}^ вообще удовлетворительною оказалась за отчетный годъ учебная часть въ про чихъ преобразованныхъ училищахъ.,Боль шинство учителей въ оныхъ принадле жали къ числу способныхъ и усердныхъ преподавателей, достаточно были знако мы съ методами преподаванія своихъ пред ютовъ и вообще вели учебное дѣло нраы льно, а нѣкоторые и вполнѣ удов летворительно, что въ особенности слѣ дуете сказать о пренодавателяхъ, полу чившихъ образованіе въ духовныхъ яка хъ. Смотрители училищъ и училищ- правленія также большею частію і и. сиіись съ надлежащимъ вниманіемъ сложеннымъ па нихъ обязанностямъ kji -. s по благоустройству училищъ вооб ще, гакъ и въ частности по наблюденію з – іебною часі ію; учепики въ достаточ но іі мѣрѣ были снабжены всѣми учеб нымъ принадлежностями и пособіями; вѣд’ чостп наставниковъ объ успѣхахъ учен иковъ ежемѣсячно разсматриваемы въ правленіяхъ съ надлежащею обі ательностію, нерѣдко при личвомь г “і.. ‘”іи учителей; при этомъ тщательно оі дались причины яеуспѣшпостптѣхъ и. другихъ учениковъ по тѣмъ или дру і имъ предметамъ и принимались воз можныя мѣры къ устраненію оныхъ; такъ папр., наставники добровольно брали на себя обязанность наблюденія за приго товленіемъ учениками уроковъ и иногда помогали учащимся во время вечераихъ ихъ занятій, для чего ученики со бирались въ классы, какъ вто было вве дено, напримѣръ, въ суздальскомъ учи лищѣ; въ петрозаводскомъ же училищѣ для лучшаго усвоенія уроковъ восиитан- никами двухъ младшихъ классовъ на ходились особые репетиторы, которые ежедневно внѣ класснаго времена занп- магись повтореніемъ уроковъ съ учени- *) Прод. ками менѣе способными и развитыми. Вслѣдствіе такого благоустройства учеб ной части изученіе большинства учеб ныхъ предметовъ въ сихъ училищахъ оказалось за минувшій годъ удовлетво рительнымъ. Если и не достигаются вполнѣ ожидаемые результаты при изу ченіи классическихъ языковъ въ учили щахъ, тѣмъ не менѣе въ нѣкоторыхъ изъ нихъ преподаваніе и изученіе древ нихъ языковъ вступило на надежный путь и при неуклонномъ слѣдованіи по этому пути мало по мялу достигаетъ предположенныхъ цѣлей. Такъ въ ми нувшемъ году уже достаточные успѣхи въ изученіи латинскаго языка были об наружены, нанр., воспитанниками учи лищъ: каменецкаго, екатеринославска- го, витебскаго, суздальскаго, нижего родскаго и дерыанскаго; въ изученіи греческаго языка довольно удовлетво рительныя познанія показали ученики бахмутскаго, муромскаго, петрозавод скаго и архангельскаго училищъ. Со стороны религіозно-нравственнаго воспитанія духовныя училища найдены были за отчетный годъ вообще въ удов летворительномъ состояніи, надзоръ за поведеніемъ учениковъ былъ бдительный и педагогпчсски-ііравильный; въ этомъ надзорѣ труды инспекціи раздѣляли осо бые падзпратели изъ окончившихъ курсъ воспитанниковъ семинарій, имѣющіеся пыпѣ при многихъ училищахъ; въ нѣ которыхъ же училищахъ принимала у- частіе въ падворѣ и преподаватели. По веденіе училищныхъ воспитанниковъ было также одобрительно; кромѣ обы кновенныхъ шалостей, свойственныхъ дѣтскому возрасту, пе било обнаружено въ пихъ какихъ либо болѣе или менѣе важпыхъ нравственныхъ проступковъ, которые могли бы повлечь за собою но отношенію къ нровншілшнмся одну изъ крайнихъ дисциплинарныхъ мѣръ, напр., исключеніе изъ училища. Прямота и вмѣстѣ ласковость обращенія съ воспи танниками лицъ начальствующихъ и учащихъ, вмѣстѣ съ настойчивостію и даже строгостію въ нужныхъ случаяхъ, благотворно вліяли какъ на направленіе учащихся, такъ и на самыя отношенія ихъ къ своимъ начальникамъ и настав никамъ, а равно и между собою. Мало но налу начинаютъ рѣже выказываться между воспитанниками училищъ, столь обычныя въ духовной школѣ прежняго времени, робость и какая-то забитость, вмѣстѣ съ нѣкоторою внѣшнею грубос тію. Но другая сторона воспитанія въ училищахъ, именно,— воспитанія физи ческаго въ общемъ смыслѣ, далеко еще Ие можетъ быть названа благоустроен ною. Но многихъ училищахъ, особенно же не преобразованныхъ, доселѣ еще ве учреждено общежитій, н всѣ возпи- ташшкіі живутъ па вольнонаемныхъ квартирахъ; въ большей части другихъ училищъ только незначительное коли чество учениковъ содержится въ обще житіяхъ: такъ нанр., за минувшій годъ въ общежитіи при мѣлецкомъ училищѣ помѣщалось только 20 воспитанниковъ изъ общаго чмела 158; въ общежитіи при нижегородскомъ училищѣ находи лось 75 воспитанниковъ изъ 176, при кремеиецкомъ училищѣ—72 изъ 216, а въ общежитіи йри вологодскомъ учи лищѣ помѣщалось только 30 учениковъ изъ 316. Заемныя же квартиры, въ ко торыхъ проживаютъ училищные воспи танники, за весьма рѣдкими исключе ніями, неудовлетворительны во всѣхъ отношеніяхъ, особенно въ гигіеничес комъ; квартиры эти нанимаются обы- лновенно у бѣднѣйшихъ мѣстныхъ обы вателей, которые ири этомъ отдаютъ .подъ помѣщеніе учениковъ худшія изъ своихъ комнатъ; весьма нерѣдко уче ники живутъ въ кухняхъ или совмѣст но съ хозяевами; въ тоТемскомъ, напр., училищѣ изъ 47 ученическихъ квартиръ ревизоръ нашелъ только три квартиры, въ которыхъ воспитанники имѣли от дѣльное отъ хозяевъ помѣщеніе; кромѣ (того, квартиры учениковъ училищъ ли шены иногда самихъ необходимыхъ при надлежностей жнлаго помѣщенія; папр., въ шуйскомъ училищѣ ревизоръ ви дѣлъ нѣсколько такихъ квартиръ, гдѣ на 9 учениковъ не было ни одной кро вати и всѣ воспитанники спали на но- ілѵ; самое содержаніе воспитанниковъ ;на квартирахъ относительно пищи, одеж ды и проч. было нерѣдко скудное до крайности; вапр., въ томъ же шуй скомъ училищѣ и въ нѣкоторыхъ дру гихъ, ученики весьма рѣдко употреб ляли въ пищу мясо, по временамъ не имѣли почти никакой обуви и ходили, напр. въ лѣтнее время, босые. Въ ви ду столь важныхъ недостатковъ въ бла гоустройствѣ воспитательной части у- чплищъ, высшее духовное начальство пе переставало обращаться къ епархі альнымъ преосвященнымъ съ предложе ніемъ располагать ввѣренное имъ ду ховенство въ изысканію средствъ на открытіе ири училищахъ общежитій у- чениковъ и вообще на улучшеніе быта сихъ послѣднихъ, и духовенство нѣко торыхъ епархій, заботливымъ отноше ніемъ своимъ къ нуждамъ училищъ, вполнѣ оправдалА ожиданія духовнаго правительства; при нѣкоторыхъ учили щахъ учреждены общежитія для всѣхъ учащихся, напр., при училищахъ Ви ленскомъ, архангельскомъ и др.; при другихъ училищахъ значительно разшн- ряютса общежитія прежде устроенныя, такъ что большинство учениковъ помѣ щается уже въ училищныхъ зданіяхъ; папр. при каменецъ-подольсконъ учи лищѣ, сверхъ существовавшаго обще житія на 24 церковн кошеныхъ паи-j сіонера, открытъ другой конвикть для 62 своекоштныхъ воспитанниковъ. Мѣры къ благоустройству среднихъ и низшихъ духовно-учебныхъ заведеній. Обращая попечительное вниманіе на положеніе духовныхъ семинарій и учи лищъ, Святѣйшій Синодъ, при содѣй ствіи учебнаго при немъ комитета, про должалъ изыскивать и принимать мѣры къ приведенію сихъ заведеній въ же лаемое благоустройство, и въ частности къ возвышенію учебно-воспитательной части въ нихъ. Изданіе новаго сборника постановленій Святѣйшаго Синода по духовчо-учи- лищной части. Въ ряду такихъ мѣръ важное значеніе имѣетъ послѣдовавшее въ 1875 г. ивдавіе новаго, дополненнаго сборпика „постано вленій Святѣйшаго Синода относительно устройства духовныхъ семинарій и учи лищъ, согласно требованіямъ Высочай ше утвержденныхъ въ 1867 г. уставовъ*. Первое изданіе таковаго же сборника, сдѣланное въ 1870 году, содержало въ себѣ цреимущественпо тѣ постановленія Святѣйшаго Синода , которыя служили или къ разъясненію недоумѣній, возни кавшихъ въ семийаріяхъ и училищахъ, а равно и на съѣздахъ духовенства, въ первое время преобразованія сихъ учеб ныхъ заведеній но новымъ ихъ уста вамъ, или были вызваны усмотрѣнными главнымъ духовнымъ управленіемъ фак тами неполнаго пониманія и невѣрнаго примѣненія тѣхъ или другихъ пунктовъ вышеупомянутыхъ уставовъ. Въ послѣ довавшее за тѣмъ время было обращено особенное внимапіе на разъясненіе се минарскимъ и училищнымъ начальствамъ главныхъ руководящихъ началъ въ дѣлѣ обученія и воспитанія ввѣреннаго имъ юношества; указаны надлежащіе пріемы цреподаванія всѣхъ учебныхъ предме товъ симинарскаго и училищнаго кур совъ, установлены правила для чтенія книгъ учениками н вообще сдѣланы раз нообразныя указанія, въ видахъ возмо жнаго благоустройства духовно-учебныхъ заведеній какъ въ учебно-воспитатель номъ, такъ и въ хозяйственно-админис тративномъ отношеніяхъ. Значительное число состоявшихся, вслѣдствіе сего, постановленій Святѣйшаго Синода, какъ общихъ для всѣхъ семинарій, такъ и частныхъ относительно нѣкоторыхъ изъ пихъ, и вызвало въ минувшемъ году из даніе новаго собранія таковыхъ поста новленій, со включеніемъ въ составъ онаго, для большаго удобства въ поль зованіи имъ, постановленій, вошедшихъ въ прежнее собраніе и сохранившихъ свою силу. Такимъ образомъ, вновь из данный сборникъ заключаетъ въ себѣ всѣ важнѣйшія постановленія Святѣй шаго Синода по духовно-учебной части съ 1867 года по 1874 годъ включитель но. Святѣйшій Синодъ, по одобреніи имъ этого сборпика, сдѣлалъ распоря женіе о разсылкѣ онаго къ руководству во всѣ духовно-учебныя заведенія. При этомъ, въ видахъ скорѣйшаго производ ства дѣлъ, относящихся до сихъ заве деній, Синодъ призналъ полезнымъ уста новить на будущее время: 1) чтобы всѣ сомнѣнія и вопросы но учебно-воспита тельной и административной частямъ, которые могутъ возникать въ духовно учебныхъ заведеніяхъ при дальнѣйшемъ примѣненіи уставовъ оныхъ, были разъ ясняемы Синодальнымъ Оберъ-Прокуро ромъ, по заключеніямъ учебнаго коми тета, во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда возникшій вопросъ точно и онредѣли- тельно разрѣшается уставами или вошед шими въ упомянутый сборникъ поста новленіями Святѣйшаго Синода; па об сужденіе же и утвержденіе Святѣйшаго Синода вносились журналы учебнаго комитета лишь но тѣмъ вопросамъ, для разрѣшенія коихъ требуется поясненіе, дополненіе пли измѣненіе содержащихся въ семъ сборникѣ постановленій; 2) что бы такимъ же порядкомъ, т. е. непо средственными распоряженіями Оберъ- Прокурора Святѣйшаго Синода, по ут верждаемымъ имъ журналамъ учебнаю комитета, были приводимы въ иснолпе віе заключенія комитета но отчетамъ членовъ онаго, посылаемыхъ на ревизіи духовно-учебныхъ заведевій, и по всѣмъ замѣченнымъ ревизорами уклоненіямъ отъ уставовъ и синодальпыхъ постанов леній, точно и опредѣлительно разъяс неннымъ въ сборникѣ, дѣлаемы были Оберъ-Прокуроромъ распоряженія безъ особыхъ на сіе каждый ризъ разрѣше ній Святѣйшаго Синода, которому за симъ должны быть представляемы изъ сказанныхъ ‘отчетовъ только свѣдѣнія объ общемъ состояніи обревизованныхъ семинарій и училищъ, а также всѣ об стоятельства и вопросы, но своей важ- постп требующіе разсмотрѣнія и распо ряженія Святѣйшаго Синода. Изложен ное постановленіе Синода, соединенное съ измѣненіемъ §§ 13 и^Ы положенія объ учебпомъ при немъ комитетѣ, удос тоилось 3-го апрѣля 1875 г. В ысочай – іпаго утвержденія. Вмѣстѣ сь приведе ніемъ этого постановленія въ исполне ніе. Святѣйшій Синодъ, въ видахъ без отлагательнаго устраненія усматривае мыхъ ревизорами уклоненій въ семина ріяхъ или училищахъ отъ точныхъ и яс ныхъ требованій уставовъ или постанов леній, вошедшихъ въ упомянутый выше сборникъ, поручилъ члеоамъ-ревизорамъ учебнаго комитета, въ случаѣ усмотрѣ- яія ими таковыхъ уклоненій или недо статковъ, будутъ ли оные касаться про- подагавія учебныхъ предметовъ, веденія воспитательнаго надзора, или же со стоянія административно-хозяйственной части, дѣлать на мѣстѣ же, на основа ніи духовно-училищпыхъ уставовъ а кы- шеназначеннаго сборника, письменныя разъясненія семинарскимъ и училищ- пымъ правленіямъ по тѣмъ обстоятель ствамъ и вопросамъ, которые, по свое му малозначительному, несущественному характеру, пе требуютъ разсмотрѣнія центральнаго управленія духовпаго вѣ домства; пра чемъ ревизорамъ вмѣнено въ обязанность, чтобы о всѣхъ тако выхъ распоряженіяхъ своихъ доводили до свѣдѣнія высшаго начальства въ;:пред ставляемыхъ ими отчетахъ о ревизіяхъ. (Продолженіе будетъ). На дняхъ мы имѣли возможность по знакомиться сь отчетомъ правленія харь ковскаго общества взаимнаго страхова нія имуществъ отъ огпя (за прошедшій 1876 годъ), открытымъ, на оспованіи § 93 /става, вмѣстѣ съ книгами и доку ментами въ правленіи, для разсмотрѣнія страхователей. Пред юлэживъ присту пить вслѣдъ за имѣющимъ быть общимъ собраніемъ членовъ общества къ болѣе подробному изложенію цифровыхъ дан ныхъ, заключающихся въ отчетѣ, равно и къ сравненію этихъ данныхъ съ та ковыми же за 1875 годъ, мы на этотъ разъ не можемъ не сказать пѣсколько словъ о полезной дѣятельности правле нія общества, выразившейся въ получе ніи за отчетный годъ чистой прибыли въ 72,000 руб. Если, съ одной стороны, такое значительное приращеніе канита- ла общества есть, безспорно, слѣдствіи благопріятныхъ обстоятельствъ (сравни тельно весьма не большаго числа по жарныхъ случаевъ), то съ другой сто роны нельзя не согласиться, что успѣш ный ходъ всего дѣла во многихъ отно шеніяхъ зависитъ отъ дѣятельности, ра зумной экономіи и полнаго знакомства съ дѣломъ со стороны тѣхъ лицъ, ко торымъ общество ввѣрило ведепіе пред пріятія и соблюденіе своихъ интересовъ. На сколько члены правленія вниматель ны къ дѣлу и понимаютъ сущность его, видно уже изъ того особеннаго внима нія, которое они обратили па пожарный комитетъ, содѣйствуя ему не только де нежными пособіями на счетъ общества, но и своимъ личнымъ, безвозмезднымъ участіемъ въ веденіи его хозяйственной части, между тѣмъ какъ нѣкоторые изъ гг. членовъ этого комитета, къ сожалѣ нію, только считаются въ составѣ его и, не видя въ пемъ матеріальной для себя выгоды, не принимаютъ вь дѣлахъ комитета никакого участія. Мы едва ли ошибемся, если скажемъ, что только благодаря трудамъ уважаемаго предсѣ дателя харьковскаго пожарнаго комите та, И. А. С —аго, и неутомимымъ рас порядителямъ харьковскаго общества взаимнаго страхованія имуществъ отъ огня, нашъ пожарный обозь доведенъ до возможнаго но средствамъ его со вершенства и считается чуть ли не луч шимъ изъ существующихъ въ прочихъ провинціальныхъ городахъ. Теперь ужз не подлежитъ сомнѣнію, что харьков ское общество взаимнаго страхованія стоитъ на твердой почвѣ, имѣя до по лумилліона собственнаго капитала, доз воляющаго въ недалекомъ будущемъ зна чительное уменьшеніе процентовъ, пла тимыхъ страхователями. Въ заключеніе позволимъ себѣ присовокупить, что и провинціальная печать и сосѣднія намъ городскія общества обратили вниманіе на процвѣтаніе нашего харьковскаго страховаго общества и указываютъ на него какъ на примѣръ, достойный под- дражанія, о чемъ весьма недавво была рѣчь въ собраніи одесскаго городскаго общества и печаталось вь одесскихъ газетахъ. — Спасибо распорядителямъ харьковскаго общества взаимнаго стра хованія имуществъ отъ огня! В нутреннія И звѣстія . — Въ текущемъ году, именно 12 де кабря, исполнится столѣтіе рожденія Им ператора Александра І-го. Въ настоящее время, какъ передаютъ Биржевыя Вѣдо мости, уже имѣется въ виду разрѣшеніе на пріздпованіе этого событія почти по то8 же программѣ, какъ и при ираздио- віиіи двухсотлѣтія рожденія Императора Петра 1-го. Ходитъ слухъ, что министер ство народнаго просвѣщенія предполагаетъ учредить при академіи наукъ особыя иро ніи имени покойнаго Государя, съ цѣлью поощренія лучшихъ оригинальныхъ рус скихъ сочиненій но различнымъ отраслямъ знаній -другими словами, возстановить при академіи Демидовскія награды, пре кратившіяся за израсходованіемъ внесен наго па пихъ капитала и оказавшія столі) полезное вліяніе па успѣхи науки въ Рос сіи. Какъ извѣотяо, но случаю петров скаго юбилен при министерствѣ учрежде ны преміи имени Петра 1-го за лучшіе у чебники но различнымъ отраслямъ званій. — C.- Иетербуріскін Вѣдомости сооб щаютъ, что на днвхъ въ Петербургѣ, въ камерѣ мирового судья 9-го участка, рая • бпралось довольно интересное дѣло о Пра вильно организованномъ обществѣ подъ названіемъ „общество пѣтушциковъ“ . Въ этомъ ироцессѣ фигіорирова около 60-Vt человѣкъ, изъ аихъ болѣе 20-ти явилось подсудимыми йодъ предводительствомъ главнаго виновника. „бѣлошвея“ Кузьмы Шишмарева, въ квартирѣ котораго уст- роивалиеь зрѣлища. Какъ оказалось, ШиніМііревъ уже преслѣдовался нѣсколь ко разъ за устройство недозволенныхъ правительствомъ пѣтушиныхъ боевъ. Дѣло въ томъ, что въ самый разгаръ боя, ког да появилась чиновникъ сыскной полиціи Шиманскій н члены общества покрови тельства животныхъ Михайловъ п Мезен цевъ, оказалось, что на полукругло-уст роенной аренѣ, окруженной ширмами, дрались пѣтухи: вокругь же нея сидѣли зрителя, болѣе 60-ти человѣкъ, и у нѣ которыхъ изъ вихъ были также иѣтухи. ІІеренолохь произошелъ ужасный, дошед- піій, но заявленію Шиманскаго, до оскорб ленія дѣйствіемъ, въ то время, когда онъ оертіый вошелъ въ квартиру Шишмарева- На судоговореніи [IIиш«аренъ отрицалъ фактъ оскорбленія дѣйствіемъ Шиманска го, и заявилъ, что Шиманскій, ворвав шись къ нему въ квартиру и па вопросъ, что ему угодно, (езъ всякой надобности выхватилъ револьверъ и направилъ олу въ ГРУДЬ, угрожая положить на мѣстѣ. Убій ства же не случалось, по заявленію Шиш марева, только благодаря тому обстоятель ству, что одному изъ присутствовавшихъ удалось вырвать изъ рукъ револьворъ. При втомъ многимъ изъ мастерицъ сдѣла лось дурно. Объ этомъ обстоятельствѣ имъ сдѣлано было своевременно заявленіе на чальству. Овидѣтели-пѣтушники, подтвер ждая это, добавили, что у Шишмарева хотя и существовалъ пѣтушиный бой, но это но бой, а скорѣе состязаніе или ис пытаніе на подобіе испытанія лошадей, собакъ и пр. При разборѣ же дѣла вы яснилось, однако, что у Шишмарева уст- роивадись эти зрѣлища не даромъ, а съ платою но 10 к. съ персоны. Мировой судья, признавая Шишмарева только ви новнымъ въ противозаконномъ взиманіи платы съ зрителей, постановилъ: подверг нуть Шишмарева штрафу въ размѣрѣ 10-ти рублей, прочихъ же подсудимыхъ считать но суду оправданными. З а г р а н и ч н ы я И з в ѣ с т і я . — Въ .Journal de S.-Bfitersboarg, отъ 27 января (8 февраля), оттоманское по сольство сообщаетъ слѣдующую теле грамму: „ Константинополь , вторникъ 6 фев раля. Мидхатъ-паша смѣщенъ съ дол жности великаго визиря и удаленъ съ Территоріи имперіи по причинѣ его по веденія, которое могло бы поколебать донѣріе, коимъ онъ былъ облеченъ, и это совершено на основаніи 11В ст. конституціи, предоставляющей его ве- іичеству султану исключительную власть изгонять съ территоріи имперіи всѣхъ, которые по достовѣрнымъ свѣдѣніямъ, собраннымъ полицейскою администра ціей, будутъ признаны посягающими на безопасность государства. „Фактъ этотъ не обозначаетъ ника кой перемѣны въ верховной волѣ отно сительно пунктуальнаго исполненія кон ституціи, а равно и никакого измѣне нія въ политикѣ императорскаго прави тельства. „Его величество предписалъ снова своимъ гаттомъ отъ вчерашняго числа строгое примѣненіе всѣхъ реформъ и быстрое и полное развитіе всѣхъ либе ральныхъ принциповъ, утвержденныхъ конституціей®. — Изъ Константинополя телеграфи руютъ въ Новое Время , отъ 26 января: Предъ отплытіемъ парохода Нзеддинъ отъ пристани Топъ-Капу великому ви зирю позволено было сойдти съ паро хода: онъ прошелъ между рядами сол датъ въ своему дому, оцѣпленному вой сками, простился съ испуганною женой, взялъ 150 лировъ и снова тою же до рогой возвратился на пароходъ и от плылъ въ Бриндизи. Разсказывая подроб ности заговора, Levant-Herald упоми наетъ о перехваченной корреспонден ціи между Мидхатомъ, Мурадомъ У и Зіа-беемъ, который, будучи назначенъ губернаторомъ Смирны, скоМпрометти- роваіъ себя тамъ какою-то рѣчью. Всѣхъ арестовано 30 человѣкъ, между ними Шевкетъ (герой болгарскихъ убійствъ) и Кед аль. Домъ Мидхата окруженъ сол датами и запечатанъ; по всему городу разставлены войска и въ Стамбулѣ за прещено собираться группами. Между софтами крайнее неудовольствіе и опа саются волненій. Султанъ ирпшшадъ въ аудіенціи графа Ззчи и объявилъ ему лично объ удаленіи Мидхата и пе ремѣнахъ въ личномъ составѣ минис терства. — Въ газетахъ находимъ различныя подробности о путешествіи европей скихъ представителей, оставившихъ Кон- стаптинополь. Графъ де-ІПодордп и графъ Корти должны были ирибыть въ Вѣну черезъ Краковъ, и о пріѣздѣ ихъ въ послѣдній городъ 3 февраля находимъ телеграмму въ подученныхъ сегодня вѣнскихъ газетахъ. Баронъ Вертеръ, по лучившій, по словамъ Tagblatt, инструк цію огь князя Бисмарка воспользовать ся своимъ пребываніемъ въ Вѣнѣ для объясненій съ графомъ Андраши, при былъ также 3 февраля въ Вѣну черезъ Тріестъ и имѣлъ въ тотъ же день по лучасовой разговоръ съ австрійскимъ министромъ иностранныхъ дѣлъ. Лордъ Салисбери, какъ уже извѣстно, проѣ халъ въ Лондонъ, посѣтивъ но дорогѣ Аѳины и Римъ. Лондонская телеграмма вѣнской Tagblatt сообщаетъ, что вьѴІон- донѣ придаютъ особенное значеніе но вому посѣщенію лордомъ Салисбери Ри ма, такъ какь это посѣщеніе и послѣ довало но особенному приказанію ан глійскаго кабинета. О пребываніи же лорда Салисбери въ Аѳинахъ въ Politische Correspondenz со общаютъ слѣдующія подробности. Мар кизъ со своимъ семействомъ прибыль въ Анины на пароходѣ Ллойда въ ужас ную погоду, что не помѣшало ему тот часъ же явиться на продолжительную аудіенцію къ королю, послѣ которой ему былъ предложенъ во дворцѣ завтракъ. Вслѣдъ затѣмъ маркизъ посѣтилъ ан глійское посольство, минастра-прези- дента г. Кумѵпдуроса и министра и- ностранныхъ дѣлъ, г. Контоставлоса. Дружественныя чувства, обнаруженныя лордомъ Салисбери къ Греціи, произве ли въ Аѳинахъ благопріятное впе чатлѣніе. Въ своихъ неоднократныхъ разговорахъ съ г. Кумундуросомъ лордъ Салисбери обѣщалъ горячо поддержи вать притязанія Греціи какъ предста вительницы выдающагося культурнаго и прогреспвнаго элемента на Востокѣ. Гре ческій министръ-президентъ указалъ, что неудачу конференціи слѣдуетъ во мно гомъ искать въ одностороннемъ осно ваніи ея переговоровъ. Греческій эле ментъ затруднилъ державенъ достиже ніе ихъ цѣли, для себя же почерпнулъ урокъ, что Греція предоставлена самой себѣ, почему имѣетъ право и обязана сама руководить своими дѣйствіями. Константинопольскій корреспондентъ France сообщаетъ слѣдующія подроб ности, теперь нѣсколько запоздалыя (отъ 26 янтаря), но тѣмъ не менѣе ин тересныя въ виду послѣднихъ событій, касательно султана Абдулг-Гамида и Мидхагъ паши. „Султанъ боленъ, го воритъ онъ, дворецъ его запертъ, какъ могила. Когда онъ узналъ о рѣшеніи великаго совѣта, то быль сильно взвол нованъ, когда же ему сообщили о вне запномъ отъѣздѣ делегатовъ и пословъ великихъ державъ, то онъ его совер шенно ошеломилъ*. Съ той мипуты онъ не выходилъ изъ своихъ апнартамен- товъ, и къ нему не допускали никого кромѣ членовъ его семейства и служи телей. Мидхатъ-паша три раза иытал- ся проникнуть къ нему, но безуспѣш но. Въ послѣдній разъ, когда онъ .объ явилъ, что ему нужно переговорить съ султаномъ о „важныхъ государствен ныхъ дѣлахъ®, то султанъ выслалъ кч нему своего брата Гешнда, нрвкчзавц сказать, что онъ -яожеі ь передать в.-у что считаетъ йужаымъ довести до евт* дѣпія халифа его бра и наслѣднику. Мидхать оставилъ дворецъ въ неопі» санномъ раздраженіи, обкѣпявшас1 нѣ сколькими ничтожными фразами сь принцемъ Гешидомъ. С у д е б н ы я и з в ѣ с т і я . Дѣло о преступной демонстраціи, быв шей на Казанской площади, въ С.-Пе тербургѣ, 6-го декабря 1876 года*). (Засѣданія особаго присутствія Правительству ющаго Сената для разсмотрѣнія дѣдъ о госу дарственныхъ преступленіяхъ). Засѣданіе 22-го января. Подо. Чернавскій. Я считаю нужнымъ заявить, что на вопросъ г. первоприсут ствующаго, нризнаю-ли я себя винов нымъ, я отвѣтилъ, что не признаю себя виновнымъ. Я хотѣлъ этимъ сказать, что иризнаю, что былъ въ каванскомъ соборѣ на панихидѣ по политическимъ преступникамъ, умершимъ въ домѣ пред варительнаго заключенія; признаю, что слышалъ рѣчь, что сочувствовалъ этой рѣчи, но того, чтобы во всѣхъ этихъ моііхъ поступкахъ заключалось что ни- будь преступное, я не иризнаю. За симъ особое присутствіе иерешло къ слушанію преній сторонъ. Въ виду многочисленности произне сенныхъ рѣчей, которыя продолжались въ теченіи двухъ засѣданій, и въ виду подробнаго отчета о судебномъ слѣдст віи, приводимъ пренія сторонъ только въ существенной ихъ части. Тов. прок. Поскочинъ сказалъ, что въ продолженіе послѣднихъ четырехъ дней передъ правительствующимъ сенатомъ развернулась вся картина тоио проис шествія, которое имѣло мѣсто на каван ской площади 6 декабря истекшаго го да. Этотъ матеріалъ, разработаппый какъ со стороны обвиненія, такъ равно и се стороны защиты, долженъ представить, но мнѣнію обвинителя, достаточныя дан пыя для того, чтобы установить тоі или иной взглядъ на это явленіе. Ре убѣжденію прокурора, всякое явленіе вь пашей жизни, всякое преступное дѣя ніе должно быть разсматриваемо не од носторонне. Оно должно быть обсуж даемо какъ съ внѣшней стороны, оцѣ ниваемо по внѣшнимъ признакамъ, * торые можно прослѣдить глазомъ, такъ равно и по внутреннему содер жанію дѣянія. Первый вопросъ са мый интересный въ настоящемъ дѣлѣ, вопросъ, который рѣшаетъ дѣло въ ту *) Прод. См. « 29 Х ар ы . Вѣдом. ,3 іиг А! угую сторону, заключается въ томъ; что д Ьііеівительн і произошло на г. Ate кой площади 6-го декабря 187 1 > года? Г го дѣйствительно гамъ было? Каи, Иствительцо нужно взглянуть ва а ; происшествіе? Былъ ли это толь- стоіі уличный безпорядокъ, или еаъ ! рогаелъ границы ничтожнаго про гу и .с , предусмотрѣннаго уст. о пак. нал. ,ѵпр. суд., и носитъ въ себѣ задат ки поступленія, подсуднаго особому ствію Правительствующаго Сеиа- TS’ ТІоссну, для разрѣшенія эт.іго пер ваго проса, необходимо обратиться къ тім вѣдѣніямъ, которыя установлены ов су бномъ слѣдствіи и которыя до- юыыы отъ, что обвиненіе можно счи тать несомнѣнно доказаннымъ по отно шенія къ происшествію 6-го декабря. 05 >н отель сослался при атомъ на ио- ssaani- Рабутовскаго и Гукова. Эти евн- дѣтет были въ самомъ соборѣ во вре- вбы, видѣли все, что произошло и ы гла оцѣнить по достоинству, по за слугами-, дѣйствія и поведеніе лицъ, изъ к< і. ;ъ нѣкоторыя сознались въ на стояло лъ засѣданіи въ томъ, что они ѢЕ л те.іьно были въ соборѣ, объяс- • “ь и этомъ и самую цѣль своего у г ибытія. Общій характеръ пове- дсяЬі .(бравшейся 6-го декабря молоде жи въ казанскомъ соборѣ, доказывалъ отсутствіе всякаго молитвеннаго настро еніе сь ихъ стороны и давалъ право ігать какую пибудь иную, ооре- г . л д] о и общую всѣмъ цѣль сбори- • обиая оцѣнка появленія молоде жи вт соборѣ подтверждается свидѣте лемъ Рабѵтовскимъ, который, выслушавъ мнѣніе, высказанное Гуковымъ о нове- л іч. м лодежи, собравшейся въ церкви, I. нрові іивъ впечатлѣнія этого свидѣ теля лично нашелъ нужнымъ позвать горед .наго Есииенко и направить его въ полицію для того, чтобы извѣстить о происходившемъ приптава. Но эгого своевременнаго увѣдомленія полиціи не уда.п с . выполнить. Въ то время, когда .о собирался выйти изъ собора, олодежи хлынула одною волною і-ь иа наперть. Есппенко былъ оттиснутъ отъ дверей и долженъ былъ ныс.-іт., ь, цока всѣ находившіеся въ тол пѣ въ шля. Только что молодежъ вышла изъ с бора, опа немедленно сопла на п ч н > и образовала кружокь. Изь р і ;Г 0 выдѣлился человѣкъ, произ- ‘ есо-і рѣчь. Рѣчь эта несомнѣнно яв лялся направленной противъ Прави тельства, порицающей дѣйствія его и са- яыіі общественный строй вашего отече ства. га рѣчь была встрѣчена одобре ніемъ Всѣ окружавшіе говорившаго хло- . а» въ ладоши и кричали „браво11. .Вслѣдъ затѣмъ былъ выброшенъ флагъ СЪ ;Н айсыо „земля и воля“. Этотъ Ллаг іетрѣчеяъ былъ также едпподут- лні ;р лямм „ура“, криками сочув- tl . j затѣи* тожъ же флагъ былъ нод- гнѵи ъ молодымъ парнемъ, котораго л. озбрасыаалп на рукахъ надъ го.’Зс . Въ эту минуту появляется пер вое в ѣпіательство полиціи въ япцѣ чи- вовнгі а Васильева. Васильевъ подбѣ жалъ къ толнѣ послѣ того какъ увидѣлъ р.пв> ающійвя флаіъ, бросился въ нее, до былъ сбитъ съ ногъ и не могъ удер- ■к&т.. дальнѣйшаго развитія бозпоряд- . Вт. то же время вся толпа—при крвтхъ „держаться вмѣстѣ, впередъ11! иг. равняясь къ невскому проспек ту, іри чемъ свидѣтель Абрамовъ удос свѣряетъ, что руководители толпы іграм .1 указывали на этотъ иугь слѣдо- і вія Несмотря на всѣ усилія нѣсколь- > къ чиновъ полиціи, шествіе не могло бытс ими остановлено: ихъ били, отго ни, и. сбивши сь йогъ, и свидѣтельски ми показаніями несомнѣнно установле- что безпорядокъ не могъ-бм быть ювленъ сплою только адмннистра- дѣйствовавшей на площади, и что ірядокъ былъ устраненъ, порядокъ но: ановленъ и виновныя лица аресто ваны только при содѣйствіи посторон нихъ лицъ, которыя приняли сторопу цп тоцейекяхъ чиновъ. Этими данными, по чнѣнію прокурора, обрисовывается самый фактъ на столько, на сколько онъ могъ быть разъясненъ па судебномъ слѣд ствія. Это та обстановка, изъ которой обви ненію приходится черпать выводы о томъ, ке И законъ предусматриваетъ преступ ное дѣяніе, о которомъ идетъ рѣчь, и разсмотрѣть вопросъ о томъ, на сколь ко іредставляется фактическихъ, дѣйст- вят дышхь данныхъ для обвиненія нод- і д: мыхъ въ томъ дѣяніи, которое по становлено въ обвинительномъ актѣ. Законъ этотъ—252 ст. улож. о нак. Н 1 імнѣнно, сказалъ обвинитель, что сь1.. ми существенными факторами, ха- рак еризующимя происшествіе 6 декаб ря 876 года, являются, во-первыхъ, та I Ѵ > , которая была произнесена, и во-вто- рых», тотъ флагъ, который явился здѣсь на удѣ въ качествѣ вещественнаго до казательства. Рѣчь, сказанная на пло щади, конечно, должна быть вбзетанов- на только въ предѣлахъ слышаннаго ль с дебномъ слѣдствіи. Свидѣтели, ко- торко- говорили объ отой рѣчи — Шеф- ті . іь , Товбичь, Яернавскій, Рабутовскій и Абрамовъ. Эти свидѣтели удостовѣри- – и. то въ рѣчи говорилось о сослан- ечт ва государственныя преступленія, о е, мъ признанныхъ преступникахъ, ККІ ті Чернышевскій, Долгушинъ, ІІе- ілеь какъ о лучшихъ людяхъ Россіи. Далѣ,- указывалось, что они старались работать на пользу парода, за что, вмѣ сто благодарности, взамѣнъ сочувствія, гоя. а на каторгѣ. Затѣмъ свидѣтельни ца А. Товбичъ указывала со словъ го-| воріівшаго рѣчь, что русскій народъ тѣ снятъ; что онъ находится въ такомъ бѣдственномъ положеніи, что за подати продается послѣдняя корова, сводится со двора послѣдняя лошадь, снимаются крыши съ домовъ. Вотъ суть показаній свидѣтелей, и она возстановляетъ впол нѣ смыслъ рѣчи. Самымъ нагляднымъ, самымъ яснымъ изъ всѣхъ свидѣтель скихъ показаній но этому-же предмету есть показаніе Каіпинцова, который, ко нечно, не могъ попять всего того, что говорилось, пе зналъ именъ, не могъ ихъ возстановить передъ судомъ, пе могъ даже разсказать болѣе или менѣе по дробно о томъ, что дѣйствительно гово рилось; но онъ, руководствуясь своимъ здравымъ смысломъ, нонилъ направленіе рѣчи, на что опа била, онъ созналъ, что рѣчь шла противъ порядка, существующа го у пасъ въ обществѣ, и противъ пра вительства. Такимъ образомъ едва-ли мо жетъ быть споръ о томъ, какой смыслъ должно придать этой рѣчи. Но мало того. Рѣчь эта могла бы быть не услы шана многими, она относилась ближе всего къ лицамъ, которыя окружали го ворившаго, а тѣ зрители, которые нахо дились на площади, не смѣшивались съ толпою, слушавшею рѣчь. Но затѣмъ появляется продолженіе этой рѣчи, по является флагъ съ надписью „земля и воля*. Эго есть уже болѣе наглядное воззваніе. То, что пельзя было слышать, можно было видѣть. Въ подтвержденіе ягого прокуроръ указалъ па свидѣтелей Васильева, Богданова, Москвина ’и Се менова, которые видѣли флагъ развѣ- вающимся издали, такъ нанр. съ угла Малой-Конюпгенной. Что касается до девиза, который былъ на этомъ флагѣ, то этого девиза, по обстоятельствамъ настоящаго дѣла, касаться подробно нечего. Но тѣ принципы, когорые про возглашаются подъ словами „земля п вола“, достаточно понятны: это—прин ципы революціоннаго движенія. Свидѣ тели поднятія флага, не будучи вовсе подготовлены къ правильной оцѣнкѣ 9- того именно факта, тѣмъ пе менѣе впол нѣ отчетливо и сознате.чьпо отнеслись къ пему. попявъ все его значеніе. Сви дѣтель Пантолѣевъ сознавалъ, что за словами „земля и воля”, вышитыми на краспомъ флагѣ, кроется „что-то худое” что на площади „неблагополучно”; сви дѣтель Сидоровъ, человѣкъ болѣе раз витой, понялъ весь смыслъ іюдпятія флага, назвавъ провозглашенные имъ принципы „нечестными”. Наконецъ, свидѣтель Абрамовъ па столько созналъ значеніе флага, что задержалъ личность, уносившую его съ площади—обвиняе маго Якова Потапова. Такимъ обрааомъ обвинитель утверждаетъ,что 6-го декаб ря 1876 года, въ Петербургѣ, въ цен трѣ города, на казанской площади, публично, при стеченіи парода, былъ произведенъ безпорядокъ съ противопра вигельственною цѣлью, и что этотъ фактъ достаточно подверждается тѣми обстоятельствами, которыя раскричись иа судебномъ слѣдствіи. По къ этому обвиненію присоединяется еще другое, а именно—сопротивленіе власти. Въ этомъ отношеніи въ законѣ прежде всего требуется, чтобы та власть, кото рой оказано сопротивленіе, была Властью установленною закономъ. Въ этомъ отно шеніи, кажется, пе можетъ бить спора; полицейскіе чины, дѣйствовавшіе ва площади, являются песомцѣнно зако номъ установленными органами Прави тельства. Даже частные люди, помо гавшіе полиціи по ея просьбѣ, при этой обстановкѣ, отчасти утрачиваютъ чисто частный характеръ, являясь помощни ками законной власти, какъ бы поня тыми. Но во всякомъ случаѣ изъ дѣла видно, что сопротивленіе касалось не только частныхъ лицъ, но и полиціи, почему фактъ сопротивленія существу етъ. Затѣмъ возникаетъ вопросъ о тонъ, правильно ли иостуиила полиція, когда, пе обращаясь къ толпѣ съ требова ніемъ разойтись, прямо приступила къ арестамъ. Въ уложеніи о наказаніяхъ есть статья 269, которая указываетъ на то, что тѣ изъ участвовавшихъ въ преступномъ противодѣйствіи властямъ законнымъ, которые, безъ принятія осо быхъ необыкновенныхъ мѣръ для ихъ усмиренія, или же хотя и по належа щемъ приготовленіи къ принятію та кихъ мѣръ, по по сдѣланному затѣмъ воззванію начальства разойдутся и оста вятъ свое намѣреніе, освобожда ются отъ всякаго наказанія, если они при томъ не учинили какого-либо дру гаго преступленія. Если Правитель ствующій Сенатъ признаетъ, что дѣй ствительно была произнесена рѣчь, под нимался флагъ, т.-е. признаетъ суще ствованіе признаковъ преступленія, пре дусмотрѣннаго въ 252 ст. улож. наказ., то является невозможнымъ примѣненіе 269 статьи. Только тогда могла быть рѣчь о томъ, что полиція должна была сдѣлать воззваніе, когда не было бы со вершено другаго преступленія; но ког да явились первые полицейскіе чивы, чтобы возстановить порядокъ, преступ леніе уже было совершено—произнесе на рѣчь, поднятъ флагъ, оказапо со чувствіе высказанному въ рѣчи воззрѣ нію. Такимъ образомъ полиціи не толь ко не представлялось надобности обра щаться къ толпѣ съ требованіемъ ра зойтись, но она не была и въ правѣ сдѣлаті. эгого; опа обязана была только взять виновныхъ въ совершенномъ пре ступленіи. Что же касается об мщенія градоначальника съ требованіемъ разой-| тись, то оно относилось къ тѣмъ зри телямъ, которые собрались на шумъ п безпорядокъ, происшедшіе ва площади. По эгому обвиненію—въ сопротивленіи полиціи, обвинитель выдѣлилъ лицъ, пе посредственно участвовавшихъ въ без порядкѣ, которые, какъ доказано су дебнымъ слѣдствіемъ, дѣйствительно дрались и били тѣхч., которые хотѣли ихъ арестовать. Но прежде чѣмъ пе рейти къ разсмотрѣнію улпкь противъ подсудимыхъ, прокуроръ разсмотрѣлъ два вопроса, касающіеся всѣхъ подсу димыхъ, и которые стоятъ на границѣ между оцѣненнымъ дѣяніемъ по закону и тою частью обвиненія, которая бу детъ касаться уликъ, собранныхъ про тивъ каждаго изъ обвиняемыхъ. Первый вопросъ—о предумышленности появле нія молодежи въ соборѣ. Предумышлен ность эта стоитъ впѣ всякаго сомнѣнія; опа установлена какъ свидѣтельскими показаніями, такъ и показаніями подсуди мыхъ Бибергаля, Чернявскаго, Шефтель, Бочарова и Боголюбова. Свидѣтельница Товбачъ удостовѣрила, что всѣ лица, которыя явились въ соборъ, припі іи съ Преднамѣренною цѣлью отслужить па нихиду по умершимъ вь домѣ предва рительнаго заключенія политическомъ арестантамъ. Особенно яснымъ въ э- томъ отношеніи является показаніе об виняемаго Боголюбова, который заявилъ, что хотя не былъ въ соборѣ, потому что опоздалъ, по шелъ туда и имѣлъ одну цѣль—осужденіе дѣйствій Прави тельства. Сверхъ того, преднамѣренность и сго воръ быть въ соборѣ для служенія па нихиды установляется и показаніями об виняемыхъ, говорящихъ, что опи встрѣ тили въ церкви знакомыхъ, людей оди наковыхъ взглядовъ и пришедшихъ съ тою же цѣлью. Наконецъ, па предумыш ленность появленія молодежи, 6-го де кабря, въ казанскомъ соборѣ, указы ваютъ приглашенія, о которыхъ было говорѳпо па судебномъ слѣдствіи Алек сандрою Товбичъ и при дознанія Попо вымъ. Нельзя также не обратить вни манія и на то, что появлені: въ церкви всѣхъ участниковъ демонстраціи не мо жетъ быть объяснено религіознымъ по бужденіемъ. Поведеніе ихъ во время службы слишкомъ рельефпо это доказа ло. Наконецъ, весьма характерпо сбо рище въ православномъ соборѣ людей иной религіи, имеппо евреевъ; оно ука зываетъ весомпѣшю, что эти люди при шли туда только потому, что сочув ствовали внутреннему смыслу панихи ды ш/’уиерпшмъ политическимъ арестан тамъ. Такимъ образомъ, по мнѣнію об винителя, прибытіе обвиняемыхъ въ со боръ, съ цѣлью отслужить панихиду, яв ляется дѣйствіемъ прямо преднамѣрен нымъ, въ которомъ усматривается стре мленіе выразить Правительству враж дебныя чувства. Второй вопросъ—ооъ участіи каждаго изъ обвиняемыхъ въ толпѣ, представляется однимъ изъ са мыхъ существенныхъ для обвиненія. Нѣтъ сомнѣнія, что демонстрація была задумана заранѣе отъ начала до конца; кромѣ того все, что было задумано, приведено и въ исполненіе; пе удалось только распространить безпорядокъ да лѣе, т.-е. выйти, на одну изь оживлен нѣйшихъ улицъ Петербурга и тѣмъ еще болѣе развить, хотя бы толькиДи вдѣш- иости, движеніе, долженствовавшее пмѣтъ окраску движенія рабочаго. На эту предумышленность демонстраціи указываетъ флагъ, очевидпо заготовлен ный раньше, и сказанная, конечно об думанно, рѣчь, выводы которой согла совались съ деваяомъ „земля и воля”. Но при этомъ обвинитель не считаетъ се бя въ правѣ утверждать, что всѣ под судимые преднамѣренно собрались въ соборъ, придумавъ п устроивъ эту де монстрацію въ тѣхъ размѣрахъ, въ ко- торыхт, она произошла; по во всякомъ случай ті лица, которыя устроили всю демонстрацію, должны были нмѣтъ въ виду ту почву, па которой имъ при дется дѣйствовать; ови были увѣрены, что если люда собрались на панихиду, чтобы выразить Правительству свое не одобреніе, то они пойдутъ и далѣе, и дѣйствительно главные виновники не ошиблись въ разсчетѣ. Стоило имъ только крикпуть, и образовался тотъ оплотъ, ко орый былъ необходимъ для произнесенія рѣчи Могутъ сказать, что на призывъ могли подойти и лица по стороннія, но, какъ доказано показанія ми свидѣтелей, зрители происшествія находились въ такомъ недоумѣніи, что только стояли и смотрѣли иа происхо дившее и ни одинъ изъ нихъ не рѣшил ся подрйтп къ толпѣ молодежи. Въ томъ, что производившіе безпорядокъ рѣзко отдѣлялись отъ другихъ еще въ церкви, что изъ Нихъ тотчасъ же по выходѣ изъ собора образовался кружокъ съ цѣлью дать возможнось проивпести безъ помѣхи рѣчь, обвинитель усматриваетъ признаки умысла со стороны тѣхъ, ко торые образовали толпу около говорив шаго. Весьма рельефнымъ доказательст вомъ существованія этого умысла слу житъ, по мнѣнію прокурора, показаніе свидѣтельницы А. Товбичъ, которая при шла въ соборъ, зная для чего, т.-е. для панихиды, но видя, что таковая нс осу ществи іась, вееіакп чего-то ждала и на конецъ подумала, что ничего другаго Не будетъ. Что же могло быть еще ^другое”, если люди шли только для нрисутствовапія на панихидѣ? Очевпд НО, чіа спидѣ?гльница Александра Топ- бичъ наглядно разъяснила предъ судомъ скрытый умыселъ, созпателі шла дѣйст вія каждой личні га, примкнувшей по первому призыву :• > говорившему рѣчь. Каждый ждалъ только почина, п почивъ взялъ па себя всиззѣетпый ораторъ. Рѣчь его, очевидно, метла быть произ несена только нотой ■ о каждый изъ стоявшихъ въ кр . ѣ сдѣлалъ физи чески невозможны-.ъ сроетъ говорив шаго. Если бы ораторъ ччился на пло щадь одинъ и сталч. говорить, тогда дѣ- j j кончилось бы иначе Одного городо- наго было бы доста> чно, что бы пре кратить безпорядокъ н отправить винов наго въ участокъ. Такимъ гбразомъ ли ца, составлявшія оц.п лла говоривша го. образовавшія плотную живую стѣиу вокругъ говорившаго, криками одобре нія принимавшія каждое его слово, под нимавшія флагъ съ девизомъ „земля и воля”, могли находиться въ толпѣ толь ко намѣренно; случайности тутъ не бы ло. Есть одно обътоятесьство, которое подтверждаетъ это мнѣніе. Свидѣтель Рабутовскій па подробные вопросы за щиты удостовѣрилъ, что зрители пе смѣ шивались сь шумѣвшею толпою до тѣхъ поръ, пока не преступлено было къ арестамъ. Толпа же эта была та самая, которая находилась въ соборѣ, отлича ясь отъ другихъ молящихся, которая вышла оттуда на площадь какъ одинъ человѣкъ, и которая, наконецъ, при по явленіи полиціи направилась къ памят нику князя Кутузова, стараясь про рваться на певскій проспектъ. Такимъ образомъ является нѣсколько отдѣль ныхъ моментовъ, когда умыселъ кажда го изъ участниковъ въ толпѣ долженъ былъ проявиться сильнѣе или ослабнуть. Они собрались въ церковь на панихиду, затѣмъ выходяіъ азъ церкви толпою; когда ихъ призываютъ, они останавли ваются п слушаютъ рѣчь. Тутъ уже каждый не мотъ не отдать себѣ отчета въ томъ, что слышалъ. Одобряя рѣчь, встрѣчая криками „ура” поднятіе флага, всѣ участники въ толпѣ, окружавшей говорившаго, доказали свою съ иимъ солидарность в умышленность своихъ дѣйствій. Сколько моментовъ было для того, чтобы уйти, чтобы не подвергать себя отвѣтственности. Нѣкоторые это и сдѣлали. Если затѣмъ другіе остались, если были арестованы и теперь нахо дятся на судѣ весьма немногіе изъ чи сла производившихъ безпорядокъ, то по пятно, что это лица, наиболѣе выдавав шіяся. Если и возможна въ данномъ случаѣ ошибка, то опа будетъ самою исключительною, вслѣдствіе особенно сти самой обстановки дѣла. Въ усмире ніи принимали участіе посторонніе лю ди, смотрѣвшіе па дѣло спокойно, имѣв шіе время наблюдать за виновными и приступившіе къ содѣйствію полиціи только по ея просьбѣ. Такимъ образомъ вцякая личность, которая была въ тол пѣ и ОЫЛН арестована, тѣмъ самымъ уже уличается въ участіи въ демонстра ціи. Затѣмъ обвинитель представилъ данныя, на основаніи которыхъ, по его мнѣнію, слѣдовало призвать, что оноз- вавшіе подсудимыхъ свидѣтели не оши бались. Конечно, и въ этомъ отношеніи будетъ возбуждено сомнѣніе, но разрѣ шить это сомнѣніе дѣло суда, а онъ, обвинитель, будетъ разсматривать эти данныя съ точки зрѣнія судсбпаго слѣд ствія. Каждый свидѣтель давалъ свои показанія подъ, присягою; каждый раз спрашивался подробно—можетъ ли онъ признать и кого именно? Если въ на стоящемъ засѣданіи нѣкоторые изъ сви дѣтелей отзывались заиамятованіемъ и пе могли признать указанныхъ пми при дознаніи подсудимыхъ, то обстоятельст во это совершенно попятпо: съ тѣхъ поръ, какъ обвиняемые предъявлялись па дознаніи, прошло 5 недѣль; сверхъ того, самая обстановка суда должна была повліять на каждаго свидѣтеля; обвиняемые съ своей стороны одѣты иначе, чѣмъ при дознаніи: тамъ они предъявлялись въ томъ, въ чемъ опи были на площади и притомъ въ шап кахъ. Обвинитель считаетъ существен но опровергнутою только ту часть предъявленія, которая прямо отвергнута свидѣтелями на судѣ. Так” напримѣръ, свидѣтель Успенскій отозвался, что не рѣшается признать Надеждина п Са вельева (Иванова), а Трещовъ—Гелле ра. Посему прокуроръ считаетъ эту у- лику противъ означенныхъ подсудимыхъ опровергнутою, но не можетъ сказать того же о Поповѣ, который хотя и пе признанъ на судѣ, по былъ признанъ прежде, при чемъ свидѣтель Еф.імовъ сослался па протоколъ предъявленія отъ 12-го декабря, утверждая правиль ность первоначальнаго своего объясне нія при дознаніи. Очевидпо, слѣдова тельно, что этотъ протоколъ отъ 12 го декабря имѣетъ противъ Попова дока зательную силу. Подобный выво, ъ про куроръ основывалъ и па томъ, что каж дый свидѣтель, давая показаніе свое подъ присягою и утверждая га судѣ прежде данныя пмъ объясненія, тѣмъ самимъ возводитъ тѣ объясненія па степень прежняго показанія. Обвиненіе утверждаетъ, что свидѣте ля, признавшіе обвиняемыхъ, были зри телями, видѣвшими происходившее па площади отъ начала до коица. Они имѣ ли достаточно времени всмотрѣться въ личности, намѣтить гѣхт людей, кото рые особенно выдавались. Посему не будетъ увлеченіемъ со Сіцроны обвине нія, если опо будетъ строить па этихъ критически провѣренныхъ данныхъ са мую существенную улику противъ об виняемыхъ. Если Правительствующій Се натъ признаетъ справедливымъ тотъ взглядъ, который высказанъ обвинені емъ о значеніи нахожденія каждаго об виняемаго въ толпѣ, то логическимъ послѣдствіемъ отсюда будетъ возведепіе признанія подсудимыхъ свидѣтелями въ лицо—въ существенную и безспорную улику. Далѣе прокуроръ указалъ, что есть подсудимый, непризнанный ни при до знаніи, ни на судѣ. Это Морошкинъ. Съ эгого именно подсудимаго обвинитель и началъ изложеніе уликъ. При этомъ опъ указалъ иа весьма интересное для обвиненія обстоятельство, неправдопо добность всѣхъ объясненій подсудимыхъ о причинахъ, приведшихъ ихъ 6-го де кабря па казанскую площадь. Что мо гло быть проще, сказалъ прокуроръ, какъ выясненіе обстоятельствъ, зачѣмъ и почему человѣкъ шелъ по извѣстному направленію; нѣтъ сомпѣнія, что каж дый изъ подсудимыхъ, взятый ошибочно, по нодорааумѣнію, съумѣ.гь бы поста вить вопросъ такъ, какъ онъ теперь стоитъ въ отношеніи Надеждина. Меж ду тѣмъ Морошкинъ далъ такого рода указанія о причинѣ, приведшей его на казанскую площадь, которая далеко не убѣждаетъ въ своей правдивости и не исключаетъ предположенія о приходѣ Морошкина къ казанскому собору ради участія въ демонстраціи. Положимъ, Морошкинъ никѣмъ не при знанъ, но вѣроятно ли оео объясненіе, въ которомъ онъ говоритъ, что шелъ въ ка занскую улицу къ знакомой; назвать фа милію ея подсудимый не съумѣлъ, ука зать точно адреса не могъ. На судѣ за щитникъ Морошкина, правда, предста вилъ справку о томъ, что на казан ской улицѣ проживаетъ лпчность, кото рая носитъ то же имя и отчество, ко торыя Морошкппъ назвалъ ва дознаніи; но обвинитель не спорилъ противъ предъявленія этого документа, хотя и имѣлъ бы къ тому основаніе, только потому, что опъ не придаетъ этой справкѣ серьезнаго значенія. Можно ли теперь провѣрить, что указанная въ справкѣ личность тождественна съ не извѣстною, о копрой ирежде говорилъ Морошкинъ. ІІа эту тождественность Морошкинъ не указалъ даже на судѣ, по предъявленіи сиранки. Противъ Мо рошкина есть еще улика весьма вѣская —это то, что онъ, уходя утромъ 6-го декабря отъ своего товарища Карльсо- на, сказалъ, что идетъ въ казанскій соборъ. Повѣритъ ли судъ тому, что свидѣтель говорилъ прежде, или тому, что онъ говорилъ теперь—это дѣло со вѣсти судей; но обвиненіе убѣждено, что Карльсонъ въ первомъ своемъ по казаніи говорилъ правду. Здѣсь онъ имѣлъ видъ человѣка, который не хо четъ сказать того, что инъ знаетъ, ме жду тѣмъ на дознаніи онъ прямо зая вилъ, что Морошкинъ -шелъ въ каван скій соборъ. Здѣсь же, понимая значе ніе своего показанія, онъ очевидно хо тѣлъ выгородить своего товарища. За тѣмъ, второй цо очереди обвиняемый Ивановъ, онъ же Савельвъ, указывалъ, что съ 5-го 6-е декабря онъ ноче валъ у себд дома п что къ нему ѣрн- шелъ сго знакомый Крутиковъ, кото рый и ночевали у ііегВ. Между тѣмъ оказывается, что Ивановъ ночевалъ не у себя дома, а на Квартирѣ у Город ничаго, и что Крутиковъ пришелъ въ гости не къ Иванову, а къ Городни чему. Свидѣтель Крутиковъ показалъ, что онъ зналъ Иванова, но никогда не посѣщалъ его. Затѣмъ обвиняемый гово рилъ о томъ, что па другой день онъ вмѣстѣ съ Крутиковымъ ушелъ изъ до му и разошелся съ нимъ, пе &елая его угощать. Между тѣмъ Крутиковъ гово ритъ, что въ этотъ день онъ шелъ на двое именинъ и слѣдовательно но нуж дался въ угощеніи со стороны обвиняе маго. Далѣе, Ивановъ говоритъ, что онъ пошелъ ва Васильевскій островъ, куда шелъ и Крутиковъ, тогда какъ послѣд ній утверждаетъ, что Ивановъ заявилъ ему о намѣреніи пойти „па ту сторону”, а „тою сторооою”, по словамъ Крути кова, жители петербургской стороны и Васильевскаго острова называютъ ней тральную часть Петербурга. Слѣдова тельпо Ивановъ шелъ въ тотъ центръ, гдѣ онъ дѣйствительно и оказался. От носительно задержанія показаніе Ива нова тоже неправдоподобно; онъ гово ритъ, что кто-то налетѣлъ па него сза ди, билъ и арестовалъ. Наконецъ, Ива новъ расходится сь Крутиковымъ и въ томъ, что отрицаетъ бытпость съ ними 6-го декабря пріятеля Иванова, Город ничаго, каковое обстоятельство несом нѣнно, судя по словамъ Крутикова. За тѣмъ слѣдуетъ третій обвипяемый, Ти- мофеевъ, относительно котораго, какъ заявилъ обвинитель, Преслѣдованіе по дѣлу, однородному сь настоящимъ, было прекращено только 26 то августа. Онъ былъ арестованъ по настоящему дѣлу въ малой-конюшеяной, и вотъ при ка кихъ обстоятельствахъ. Подсудимый утверждаетъ, что шелъ одинъ. Между тѣмъ, свидѣтель Васильевъ говоритъ, что ихъ было двое, что они были ему указаны артиллерійскимъ офицеромъ, который обратилъ на нихъ вниманіе по тому, что они прятались йодъ воротами одного изъ домрвъ па малой-кошошеп- цоіі. Такимъ образомъ является двойное противорѣ lie въ показаніи обвиняемаго. Опъ былъ вдвоемъ и опи прятались подъ воротами, значитъ и у пего u ‘j его товарища было какое нибудь осно ваніе скрываться въ то время, когда производились аресты. Затѣмъ, когда ихъ вели въ участокъ, то кто-то изъ нихъ оставляетъ па пути кастетъ— одинъ изъ тѣхъ инструментовъ, который связывалъ этихъ двухъ лицъ съ тѣмъ, что происходило на казанской площа ди, такъ какъ свидѣтель Пантелѣевъ утверждаетъ, что онъ получилъ два удара по головѣ какимъ-то тупымъ ору діемъ. Что кастетъ былъ въ дѣйствіи — эго весьма вѣроятно. „Но рядомъ съ этимъ, продолжалъ обвинитель, поддер живая обвиненіе противъИваяова, Мо рошкина и Тимофеева, убѣжденный, что противъ нихъ есть улики, я не смѣю, вв по совѣсти, пи по закону, поддерживать обвиненіе, разрушенное па судѣ. А съ такимъ обстоятельствомъ въ настоящую минуту мнѣ приходится сталь лицомъ къ лицу. Я говорю о подсудимомъ Ня деждивѣ. Я долженъ прежде всего об ратиться къ цсказаніямъ, породивши!) ь обвиненіе п коснуться ихъ подробнѣе для выясненія положенія моего въ отпо шепіи защиты подсудимаго, котораго я выдѣлю изъ числа обвиняемыхъ. Я сни маю съ Надеждина обвиненіе и выска зываю мое глубокое убѣжденіе, что при влеченіе его къ дѣлу является прискорб нымъ недоразумѣніемъ, отвѣтственность за которое прокуратура пе можетъ при пять на себя. Когда составлялся обви нительный актъ, то имѣлись противъ Надеждина, какъ вамъ извѣстно, слѣ дующія улики: во 1-хъ, онъ былъ а деріваит. на казанской площади; во-2хъ, онъ былъ признаваемъ нѣсколькими сви дѣтелями, которые удостовѣряли, что дѣйствительно видѣли его тамъ въ чи слѣ дѣйствовавшей толпы. Свидѣтель околоточный надзиратель Успенскій пря мо говорилъ, что эта лпчность та са мая, которая ему нанесла ударъ. Сви дѣтель Ритчеръ отрицалъ, чтобы у не го былъ послѣ окончанія безиорядка ка кой нибудь разговоръ съ Надеждинымъ на площади, отрицалъ и арестъ имъ, Ритчеромъ, Надеждина. На судебномъ слѣдствіи эти обстоятельства измѣни лись. Какъ подтвержденіе объясненій обвиняемаго Надеждина, явилось пока заніе Влезкова, который удостовѣрилъ Самымъ точнымъ образомъ, при какихъ обстоятельствахъ совершился арестъ Надеждина. Онъ былъ арестованъ приставомъ послѣ окончанія безпо рядка вслѣдствіе, неумѣстныхъ заяв леній н нежеланія удалиться съ площади. Предъ этимъ правдивымъ разсказомъ упали показанія Успен скаго, совершэнно измѣнилось категори ческое заявленіе пристава Ритчера. Оба они отказались отъ прежнихъ объясне ній и остается только пожалѣть, что подобнаго рода необдуманныя показа нія влекутъ за собою ошибки и ошиб ки весьма тягостныя. Поведеніе при- ства тѣмъ болѣе необъяснимо, что благодаря его заявлевію, не дано было вѣры показанію Влезкова, студента института инженеровъ путей сообщенія, гдѣ воспитывается и Надеждинъ. „Наконецъ, я пемогу забыть тѣхъ двухъ свидѣтелей, которые были вызва ны со стороны защиты и ]ра:іъяспилв передъ нами характеръ и личныя свой ства Надеждина, человѣка скромнаго и серьезно работающаго надъ изученіемъ своей спеціальности. По всѣмъ этимъ основаніямъ я считаю себя обязанны мъ отказаться отъ обвиненія Надеждина и ходатайствовать предъ вами, гг. се наторы и гг. сословные представители, о признаніи Надеждина по суду оправ даннымъ”. Сдѣланъ перерывъ на 10 минутъ. (ІІродолжепіе будетъ). Р а з н ы я И з в ѣ с т і я . Изъ сербской войны *). Высокаго роста, въ лѣтахъ, съ про сѣдью на головѣ и въ бородѣ, маіоръ Яковлевичъ былъ вполнѣ необразован ный человѣкъ и безъ всякой спеціаль но-военной подготовки. Какъ и большин ство изъ подобной категоріи людей, маі оръ Яковлевичъ былъ добродушный че ловѣкъ, но совершенно апатпчвыіі ко всему н ко всѣмъ вообще. Бывало по дойдешь въ нему и скажешь: „А что маіоръ Яковлевичъ, недурно 0 . вонъ тамъ стражу выставить… ка •> • думаете?”—„Чт,о же, и прекрасно при кажите выставить”!.. А черезъ пять минутъ скажешь ему снова: „Нѣтъ, знаете, тамъ ие слѣдуетъ выставлять стражу, а лучше вотъ здѣсь ее поста вить*. —„Что же, отвѣтитъ Яковлевичъ;— вь такомъ случаѣ тамъ не выставляйте, а здѣсь поставьте”… Любилъ опъ иног да, когда уже достаточно выспится, по калякать съ офицерами. Бъ минуты та нихъ бесѣдъ разговоры шли на разныя темы, только отнюдь не па тепы теку щихъ военныхъ событій; развѣ изрѣдка маіоръ Яковлевичъ спроситъ вашего мнѣ нія отпоептельпо положенія турокъ н возможнаго исхода войны. „Турки силь ны, позиціи ихъ хорошо укрѣплены”, ска жешь маіору Яковлевичу. „Я самъ такъ думаю”, отвѣтитъ маіоръ Яковлевичъ. Явятся другой доброволецъ, замѣтитъ маіору; „А знаете, маіоръ, турки вовсе не сильны, позиціи ахъ слабо защище ны”.—„Я самъ такъ домаю”, согласится маіоръ. Въ сущности маіоръ рѣшитсль- *) Ивъ ,,1>іірж. Вѣд.“ Прод. см. JS 2 ! х. в. ,4 по пи о чемъ нс дума іъ. Такъ же какъ и В’1!; сербы вообще, онъ былъ увѣренъ въ темъ, что наступитъ зима, —и турки сами но себѣ ѵйдутъ обратно въ Кон- стантппоноіі. Само собою разумѣется, что въ лицѣ маіора ‘.Ікпвлі’вича и другихъ ему подоб- ныхъ сербскихъ офицеровъ полковникъ Xорватоввчъ не могъ находить себѣ но- мощшікивч. въ его трудномъ дѣлѣ. При детъ бывало Хорватовичъ въ лагерь, — будь это въ мирный или въ боевой день,— on даже нс разговариваетъ съ маіоромъ Яковлевичемъ. Послѣдній ходитъ ва пол ковникомъ какъ тѣнь какая, и лишь толь ко нолковнпкъ удалится изъ лагеря,—маі- орь снопа залѣзаетъ въ свою палатку и спитъ безмятежнымъ сномъ праведника впредь дослѣдующаго пріѣзда Хорвато- внча. Штабъ маіора Яковлевича былъ не большой, ио своеобразный. Единствен нымъ офицеромъ съ его штабѣ былъ двадцатилѣтій юноша Свѣтозаръ. Юно ша только-что окончилъ курсъ военныхъ наукъ въ бѣлградской военной школѣ и почему-то называлъ себя офицеромъ ге неральнаго штаба. Свѣтозаръ приходил ся дальнимъ родственникомъ маіору Я- ковлевичу. Маіоръ вѣрилъ въ юношу какъ въ самого себя, признавалъ въ немъ необыкновенные военные таланты, подозрѣвалъ обширныя знанія, а потому трудно было рѣшить: былъ ли юноша подъ командою Яковлевича пли же Яков левичъ былъ подъ командою юноши. Юноша, какъ и всѣ юноши вообще, былъ очень горячій человѣкъ, лержал* ссбл очень глжпо, храбрился когда былъ въ лагерѣ и цадалъ въ обморокъ съ лоша ди при одной;, звукѣ гудящей въ возду хѣ гранаты. Про маіора Яковлевича и его начальника штаба ходилъ такого рода разсказъ; Оба они, сидя на лоша дяхъ, были во время боя гдѣ-то далеко позади дѣйствующихъ войскъ. Какая-то шальная граната пролетѣла, на прилич номъ разстояніи, мимо начальника шта ба маіора Яковлевича. Услыхавъ звукъ гранаты, юноша поблѣднѣлъ и шарах нулся съ лошади. Маіоръ Яковлевичъ недоумѣвалъ: какъ могла граната на та комъ большомъ разстояніи контузить из ношу? Маіоръ слѣзъ съ лошади и, по дойдя къ своему начальнику штаба, у- бѣдился въ томъ, что онъ далеко не контуженъ, н еле-еіе увѣрилъ послѣд няго, что опасность собственно минова ла и что можно снова свободно сѣсть на кои». Я не передаю эго за фактъ, пе подлежащій сомиѣиію; я только пов торяю разсказъ со словъ другихъ. Маіоръ Яковлевичъ всецѣло довѣрял ся своему начальнику штаба и обращал ся къ нему за совѣтомъ во всѣхъ эк стренныхъ иди особенныхъ случаяхъ, пе взирая на то, что между начальникомъ позиціи п его офицеромъ стояло цѣлое молодое поколѣніе. Поэтому юный началь никъ штаба возмечталъ а держалъ себя довольно непринужденно даже съ людь ми болѣе его опытными и вдвое его старшими чанами и лѣтами. Но гакъ какъ вгѣ распоряженія и повелѣнія юна го начальника штаба сводились глав нымъ образомъ къ очередямъ стоянки того или другаго батальона на аванпос тахъ, то само собою разумѣется, что между повелителемъ и исполнителями не возникало никакихъ серьезныхъ препи рательствъ. Юный начальникъ штаба не имѣлъ достаточно смѣлости самолично входить въ планировку батарейныхъ у- крѣпленій н въ укрѣпленіе мѣстности вообще; онъ не бралъ на себя серьез ной отвѣтственности. Все это было пре доставлено волѣ судебъ, по крайней мѣрѣ до тѣхъ поръ, пока не явился па позицію русскій полковникъ Клиндеръ, Въ штабъ маіора Яковлевича входили еще два „профессора”, исполнявшіе дол жность бригадныхъ писарей. Онп реко мендовались „профессорами” каждому вновь прибывшему русскому офицеру, хотя собственно они были просто учи телями сельскихъ школъ. Одинъ изъ нихъ былъ очень добродушный, симпа тичный мужчина пожилыхъ лѣтъ, дру гой былъ моложе перваго. Первый ка зался большимъ патріотомъ н посвящалъ все свое досужее время,—а такого вре мени было очень много,—ноодушевленію солдатъ свогй бригады. Онъ постоянно говориіъ спичи солдатамъ, всегда ссы лаясь на примѣръ самопожертвованія русскихъ добровольцевъ, которые, по словамъ оратора, „побросали свон дома, свонхъ женъ, дѣтей и явились въ Сер бію проливать кровь за братьевъ сла вянъ”. Второй профессоръ съ утра до ночи занимался письменною работою: составлялъ требовательныя вѣдомости, велъ отчетность и писалъ рапорты. Курьезная судьба была этихъ рапортовъ во время войны. Рапорты эти писались, адресовались куда слѣдуетъ, затѣмъ от сылались. но никогда не получались об ратно съ резолюціями начальства. Вы могли подавать сто рапортовъ и быть увѣреннымъ въ томъ, >чго ни на одинъ изъ нихъ не получите отвѣта. Этими немногими лицами ограничивался соб ственно штабъ маіора Яковлевича, если не считать еще одного серба, исполняв шаго должность повара, входившаго также въ общество и въ составъ маіор- скаго штаба. Яковлевичъ принялъ насъ, русскихъ добровольцевъ, довольно хладнокровно. Его юноша важно оірекомендовался намъ начальникомъ штаба н указалъ каждому изъ пасъ свои батальоны. Врпгады сербской арміи носили име на тѣхъ округовъ, изъ жителей кото рыхъ составлялись эти бригады. Баталь оны назывались именами отдѣльныхъ селъ и городовъ. Мпѣ пришлось принять команду перваго гружанскаго батальо на. Маіоръ Яковлевичъ замѣтилъ мнѣ, что мой батальонъ считается наихраб- рѣйшимъ батальономъ въ бригадѣ. Въ началѣ войны въ батальонѣ было семь сотъ человѣкъ. Я принялъ батальонъ послѣ, нѣсколькихъ предварительныхъ битвъ, благодаря которымъ выбыло азъ строя человѣкъ двѣсти. Къ концу кам паніи, т. е. нрн окончательномъ нашемъ отступленіи къ Крушевацу, въ баталь онѣ осталось всего до двухсотъ чело вѣкъ; остальные были ранены и убиты. Та же участь постигла и другіе-баталь оны. Вообще надо замѣтить, что въ серб ской арміи батальоны далеко не были одинаковой храбрости. Ііъ нѣкоторыхъ батальонахъ какъ нарочно сгруппирова лись люди стойкіе, даже храбрые, если хотите; другіе батальоны отличались полнѣйшей деморалязаціею, бѣжали при нервомъ турецкомъ выстрѣлѣ н увлека ли за собою тѣхъ, которые могли бы еще постоять за себя. Какъ я ни ста рался объяснить себѣ это странное яв леніе, невольно эти объясненія сводились къ простой случайности. Каждый баталь онъ былъ раздѣленъ на 4 „четы”, т. е. роты. Каждымъ батальономъ, до прибы тія русскихъ офицеровъ, командовалъ гакъ называемый „народный командиръ”. Народные командиры принадлежали къ числу зажиточныхъ полянъ, и хъ зажи точность была единственною причиною ихъ назначенія на должности народныхъ командировъ. Вь сущности эго были такіе же неученые и неподготовленные въ военномъ отношеніи войны, каковы были и всѣ войники сербской арміи. У каждаго народнаго командира былъ свой „народный адъютаптъ”, свой батальон ный писарь и свой батальонный коммн- саръ, избранные равнымъ образомъ изъ среды зажиточныхъ крестьянъ. Каждая рота, „чета”, была поручена „четоводни- ку“, по назначенію начальства, преиму щественно согласно желанію нижнихъ чиновъ. Степень прочности „четоводни- ка” па этой должности гарантировалась степенью уваженія къ нему со стороны нижнихъ чановъ. Взводы были подъ ко мандою простыхъ „водииковъ“ . .(Продолженіе слѣдуетъ). — Бернскій судъ подвергъ иедиципекоиу изслѣдованію, уистпеппня способности г-жи Добровольской, посягнупвюй на жизнь князя Горчакова. Докторъ Шереръ, директоръ больницы умалишенныхъ— въ присутствіи другихъ извѣстныхъ докторовъ, пришолъ къ заключенію въ ен суяашосівіо. Бернская судебная палата окончила судопроизводство но этому дѣлу. Съ другой стороны, прави тельство бернскито кантона тотчасъ дало знать объ этогь федеральному совѣту, ко торый, въ свою очередь, передалъ ето тамошнему русскому посланнику. У г. Доб ровольской найдено не постоянное, но пе ремежающееся сумашоствіѳ, которое появляет ся вдругъ п мгповѳпио лишаетъ больиую саиообладенія н способности размышлять, Г. Добровольскую отправляютъ изъ Швей царіи, въ сопровожденіи двухъ сторожей, до русской границы, гдѣ сдадутъ мѣстной администраціи для препровожденія въ домъ умалишенныхъ, въ Казани. Издержки уго ловнаго процесса приметъ на себя бернское правительство. Издержки] но перевозкѣ г. Добровольской— русское правительство. ДѢЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУШАНІЮ Въ Харьковской Судебной палатѣ. По УГОЛОВНОМУ ДКНАГТАМВНТУ. Апсл іяцюппыя дѣла. На 18-е февраля. 1) о крест. В. Каширскомъ, и С. Иетваовѣ, обв въ оскорби; 2) о губ. секр. .VI. Кізрнлловѣ, обвин. въ оскорбленіи; 3) о рядов. А . Гап- шаеВдерѣ, обвин. во взятія іи хрсв . ороцеат.; 4) о члруч. В. Баклановѣ, обввв. въ оскорбл , 5) о куяеч, братѣ Я . Рапепортъ, обвин. въ нарушеніи устава торговаго; 6) о мѣіа. D Пет ровѣ, обвив. въ л*чѣ ложнаго показанія вредъ судомъ; 7) о рядов. П. Бесѣдввѣ, обвив въ ворубкѣ лѣса и въ угрозахъ лѣсной стражѣ; 8) о мѣщ. И. Трезерѣ, обвив. въ ааруш. уст. витейнаго; 9) о купѳческ. братѣ И. Кофмавѣ, обввв. въ увнчтох. расчет. книжки, 10) о кѣщ. Л. Врввилскомъ, обввв. въ оскорбл ; 12) о сочникѣ Ц . Зогородвевѣ, обввв. въ оскорбл.; 13) о крест. Е. Черкашинѣ, обвив. въ дачѣ ложнаго вокав. в 14) о мѣщ. Л, Квасввковѣ, обвин. въ оскорбленія. На 25 февраля. 1) О крест.: Е . Сатаровѣ, Т . Красновѣ в 1 . Коровинѣ, обвив. въ оскорбл.; 2) о крест. Д. Агашковѣ, обвин. въ расчпеткѣ лѣса съ ввкорчевавіемъ хворосга; 3) о козакѣ Т. н T. Подусеяковыхъ, обвнн. въ нанес. побоевъ; 4) о мѣіц. Г. Гаталѣ, обввв. въ клеветѣ, 5) о мѣіц. Э. Зеленской, обвин. въ варуш. усг. питейнаго, 6) объ урядникѣ Е . Авиловѣ, обв. въ оскорбленіи; 7) о мѣщ. И. Петренковѣ, обв. въ оскорбл.; 8) о ковакѣ ф. Савчеакѣ и Т . Фе- дорокѣ, обвнн. въ нанес. увѣчья; 9) о крест. М. Фесепкѣ, обвив. въ кровосмѣшеніи; 10) о ■ѣш. И. Горбаневѣ, обвин. въ варуш устава автейнвго; 11) о кол. ассес II. Леонтовичѣ, обввв. въ оскорбл., 12) о ковакѣ И. .Тавреяеи- хѣ, обввв въ освакон. сожитіи ; 13) о крест. U. Орловѣ, обввв. въ ворубкѣ лѣса н 14) о рядов. М. Желѣевѣ. обвва. въ ваиес. оскорб. Метеорологическая депеша, полученная отъ ілавной физической обсерваторіи. 29 янва Я. Низкое давленіе простирается отъ сѣверозааадвой Норвегіи до югозаоадной Россіи. На Балтійскомъ морѣ вѣтры слабые: на Черномъ морѣ можно ожидать сильныхъ западныхъ вѣтровъ. Погода иочти во всей Россіи весьма неустойчива. Улеоборгъ 750— 13; Петербургъ 745— 11; Рага 745— 2: Вар- шава 753-4-0; Кіевъ 746— О; Одесса 753-— 1; Харьковъ 750 — 13; Москва 757— 20; Казань 763— 32; Астрахань 760 — 6. (Высота баро метра приведены въ уровню моря). Ю. Порозовъ. Р в д а м t « р ъ И- УСТИНОВЪ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Д А Ч А Продается подъ б<иыд»)!і Д > нел <> нкой въ 6 тп верстахъ отъ Хармова при рѣкѣ, домъ о се ми комнатахъ со всЬми удобсгвами, сядь, два колодца, пе fojinioii прудъ, ири вемь земли деклтъ съ половиною досіігииъ. О цѣнѣ си ро ст ъ вь маіизлиі. ХМ Ѣ ЛЕВСКАГО, иа Мосиов CK.OU улицѣ. (No 8) 640 „2 “ — 1 ВОДЯНАЯ М ЕЛЪНИЦА кмѣстѣ съ Сукновальной О 16 гнѣздахъ от дается въ аренду съ 1 марта, вь мнѣнія номѣ- cuiiuj 3. В Ж иіицг & оіі , селѣ Цлнъ-Ивановкѣ Харьковскаго уѣзда, «ъ 6 верстахъ отъ ст. Мавспмовчи Сумской жел., дор., движеніе по котороГі откроется дѣтомъ сего года Объ ус ловіяхъ узнать въ мѣстяой экоаомической кон торѣ. (No 9) 649 3 — 1 — НУЖНА КОМНАТА со столомъ въ семейномъ домѣ, для дѣ вицы; дать знать письмомъ; почтовую кон тору до востребованья здѣсь, „И. В. На гибину”. (No5) 637 3 — 1 По случаю очень дешево продаются двѣ кареты, фаэтонъ и дышловая упрнжъ. Мало-Сумская д. Нѣмовецкаго. (* 3) 63» * – і Е Щ Е Е Е У М Е Р Л А Ч УДОВИЩНО-ДЕШЕВАЯ РАОПРОДАЖА!! Въ теченіе всей сырпой недѣля будетъ продолжаться она для галантерей ныхъ, мелочныхъ, парфюмерныхъ и косметическихъ товаровъ, въ магазинѣ фирмы А. И. Расторгуева. (No20)646 2^—1 ПРАВЛЕНІЕ Вепринскаго Промышленнаго н торговаго на паяхъ Товарищества, приглашаетъ гг. владѣльцевъ паевъ онаго товарищества пожаловать въ экст ренное собраніе, имѣющее быть 7-го февраля сего 1877 года, въ г. Сумахъ въ домѣ г-на Алчевскаго для избранія согласно 24 § устава новаго Директора-Распоряди теля этого товарищества. (No24) 638 2— 1 ВЪ ГОЛЛАНДСКОМЪ МАГАЗИНѢ уголъ Московской улицы и Николаевской площади, рядомъ съ магазиномъ обуви и фруктовымъ погребомъ. ДЕШЕВАЯ РАСПРОДАЖА (тШ В Ш В ” ) всѣхъ товаровъ .безъ изъятія* и ,,безъ ракламовъ”. дамскіе зонтики въ . . . 1 р. 20 к ,Мужскія шляпы цилиндры сѣрыя 1 р. 60 к. — ворогаички отъ — 25 к.І — черныя складныя атлас. 4 р. — рукавчики за пару отъ — 35 к.І — черныя окладиыя тѳрно 1 р. — — вѣера . . отъ — 25 к.’ранцы для гимназистовъ . . 1 р. 60 к. мужскія шляпы цилинді ы черныя 3 р. — шелковые зонты дождевыя . .1р. – и прочіе галантерейные товары и готовое бѣлье въ Голландскомъ магазинѣ (No 29) уголъ Московской улицы и Николаевской площади. ___________ 645._ ОБЪЯВЛЕНІЕ изъ ГАЛАНТЕРЕЙНАГО МАГАЗИНА ВОЛЬВЕРГА. Все го, что до сихъ иорь ио ДѲШОВЬШЪ ДѣНЗ.МЪ продавалось, нѳ ровняется дешевизнѣ слѣдующихъ вещей: Хорошій нортъ-табакъ кожаный за , , , , , , , 75 к. Хорошій портъ-сигаръ — , , , . , , 00 „ Хорошій КОШел«**ъ для мсисло — , , , , , , , 60 „ і2*дюжинъ хорошихъ стальныхъ перьевъ , , , , , , 40 „ 12 штукъ хорошихъ карацдаший Фабера , , , , , , 49 „ Хорошіе аушаки изъ прочоой кожи англ., по , , , , , 50 „ Хорошія наст ящія скрипки малыхъ и большихъ размѣровъ, вѣнской фаб., отъ 2р. 60 ,, Хорошія вѣнскія гармонія, , , , , , , , — 2р. 50 „ Хорошій мнкрофэръ необходим. для фотографическихъ карточекъ , — — 90 „ Олеографическія картины , , , , , , , — — 40к. шт. Волшебныя фонари разныхъ системъ продаются и па прокатъ даются. Заграничныя игры и игрушки дешевле всѣхъ конкурентовъ, продаются подъ Казанскимъ подворьемъ, въ магазинѣ Вольберга. (No30и18)642 2-1— СЛАВЯНСКІЙ Городской Общественны! Банкъ ПЛАТИТЪ: Но нкладамъ до в о стр еб о в ан ія …………………………….. 5 ‘|Д „ „ срочнымъ отъ 1 года до 4 лѣтъ. . ,, » ,і отъ 4 „ до 8 . • I) 1 2 % ,5 » » ОТЪ 8 „ до 10 „ . . 7 °Іо „ „ на вѣчное в р е м я …………………………… 7 ‘ і 2° іо БЕРЕТЪ: П О УЧЕТУ ВЕКСЕЛЕЙ: Срочныхъ до 6 мѣсяцевъ………………………………….., 1 (»°|п ,, свыше 6 мѣсяцевъ…………………………………… 12 / ПО С С УД А М Ъ ПОДЪ 3 А Л О Г П. Процентныхъ бумагъ……………………………………………………. Ю °|0 Товаровъ………………………………………………………………………….. 1 ()°!0 Драгоцѣнныхъ вещ ей……………………………………………………. 12°|0 Недвижимыхъ имуществъ …………………………………………….. ІО / (No25 30и 18) 581 3— 2 ХАРЬКОВСКОЕ ОТДѢЛЕНІЕ ВОЛЖСКО-КАМСКАГО КОММЕРЧЕСКАГО БАНКА имѣетъ честь довести до всеобщаго свѣдѣніи, что оно впредь до измѣненія ПЛАТИТЪ ГОДОВЫХЪ по текущннъ счетахъ простымъ …. 58 условнымъ …. . т . ввладаіъ до востребованія . . . . 5Jg на срокъ отъ 6 иѣс. до 1½ года . . .6 ¾ • » » U года до 2 лѣтъ . . . 6Jg Примѣчанія: ио вкладамъ прочнымъ проценты уплачиваются по желанію гг. вкладчиковъ за кажд< ѳ полугодіе впередъ, о.ъ учетомъ. Ыа осповавім § 35 устага банка г. министромъ фананоовь разрѣшенъ пріемъ беаъииянпыхъ бплетовт. банка на нкяады срочные и до вострібоваоіл вь ‘алогъ присутственными мѣстами и казенными управленіями оо нарицательной цѣиѣ енхь билетовъ (собр. узакон. 1870 г. No 74 и86) ВЗИМАЕТЪ: ио учету векселей за время до 6 m L c . . ,, ссудамъ подъ g бумаги „ 3 мѣс. 6 нѣс. 9 $ Принимаетъ переводъ денегъ за границу по куі>с, O.-UeiepOyproaoD биржи. (No30и 18) 188 10— 10— Управляющій 9. Г БЕКМ АН Ъ . ГОСТИННИЦА БЕЛЬ ВЮ. ЕЖЕДНКНО БЛИНЫ СВѢЖАЯ п ИКРА. ОБѢДЪ ВЪ I Р и 110 КАРТѢ. ВИНА ЛУЧШИХЪ ФИРМЪ. СЪ 2 ФЕВРАЛЯ ЛУЧШІЯ ФЛЕНСБУРГСКІЯ УСТРИЦЫ, ТОЛЬКО-ЧТО ПОЛУЧЕННЫЯ. (No20)647. Во вновь открытойъ магазинѣ ГОТОВАГО МУЖСКАГО И ДАМСКАГО БѢЛЬЯ А. В. Кретцера, на Московской ул. д. Рыжова, противъ американскаго магазина вышелъ изъ соб ственнаго заведенія большой выборъ БѢЛЬ II (покрой по истодѣ ЫРЕЙТЦЕРА въ Москвѣ); ПРІЕМ Ъ ЗАКАЗОВЪ. Цѣны какъ я а бѣлье, такъ и другіе товары Д ЕШ ЕВЛ Е (Л*29) чѣмъ во всѣхъ въ моду вошедшихъ вѣчныхъ распродажахъ. 644. Садовое заведеніе К. II. Примутъ, состоящее подъ уоравіеніьмъ Д. Гринк» Москіілевка, Маріинская ул. д. .V” 8, въ Харьковѣ. Довожу до свѣдѣнія понтеныѣйшей публики г. Харькова и гг. иногороднихъ жителей, что я і»олучилъ изъ-за границы всѣхъ сортовъ огородныя и цвѣточныя сѣмена, урожая прош лаго 1876 года. Продажа ихъ какъ іі всегда производится по самымъ умѣреннымъ цѣвамъ. Подробные Прейсъ-Курунты иа настоящій 1877 годъ можно получить безплатно въ ковто- рѣ итого заведенія. (з>6 24) 68В 3 — 3 Ііонтор і Эдуарда Васильевича Рудольфа (Николаевская п.гощ. д. Гелъфериха, противъ Монастырскаго переулка). Агентство Q-,. Россійскаго страх. отъ огня Общ, 1QQS года, ПЕРЕВОДЫ НА ЗАГРАН И ЧН Ы Е ГОРОДА, ПРОДАЖ А и П О КУП КА $ БУМ АГЪ, МЕ’ГАЛ КУПОНОВЪ и Т . И. — Принимаетъ ыа коммисію отпракп на заграницу резнаго хлѣба въ зерпѣ, съ выдачею ссуды 60g Коптора вовремя ярмарки открыта отъ 10 утра до 3-хъ (?624)235 и отъ 5 до 7 ч вечера. ____ 9-9 ——– БЛАГОДАРНОСТЬ. ) Проѣздомъ чрезъ здѣшаій городъ, я (случайно встрѣтилась съ прибывшимъ сю- ‘да на короткое время американскимъ зуб нымъ врачемъ, докторомъ Вальтеромъ, жи вущимъ постоянно въ Москвѣ. Воспользо вавшись этимъ случаемъ, я заказала у него для себя полную челюсть искусст венныхъ зубовъ по американкой системѣ, и извѣстный г. Вальтеръ, съ полнымъ знаніемъ своего искуства, выполнилъ мой заказъ въ теченіи 24 часовъ. На другой день я совершенно свыклась съ искуст- венными зубами, сдѣланными г. Вальте ромъ, весьма удобными для жеванія, за что считаю долгомъ гласно выразить г. I. А . Вальтеру свою благодарность и при знательность къ его ускуству. Вдова д. статск. совѣта. Софья Васильчикова. Американскій зубной врачъ донторъ I. А. Вальтеръ принимаетѣ паціентовъ въ Гряндъ-Отй.іь Европейская гостин ница (fe 3. (13и14) 643 2—1 т ш ш лошадь на Чеботарской улицѣ въ домѣ Альбовскаго. (No3) 648 3— 1 ——- Продаются но случаю выѣзда нѳ дорого таран тасъ, тальма, кофта бархатная и другія вещи дамскія. Бѣлгородская улица домъ Полякова, ходъ въ садовую хвортку. І*2М>А6 2—2— СТРОИТЕЛЬНЫ Й КОМ ИТЕТЪ Харьковскаго уѣзда, въ слоб. Деркачахъ, вызываетъ подрядчиковъ иа постройку но вой каменной церкви. Торги назначаются I марта 1877 года, въ 10 ч. утра, и чрезъ три дня переторжка. Желающіе мо гутъ явиться для разсмотрѣнія смѣтъ въ с. Деркачи къ настоятелю церкви, отцу Іоанну Сербинову. (No9)604 3-g— ” Дредлагаются столъ и лвартнра для особы иуж- скаго или женскаго пода (не смотря на дѣта подъ условіемъ скромной и покойной жизни) съ обяза тельствомъ впродолжгпія сутокъ употребить ітяіъ или шесть часовъ времени для чтенія. Желаю щіе могутъ адресоваться въ домѣ Головковой Л- 9, на Бегуновскомъ пѳреул. въ нижній зтажъ, входъ со двора. (»2 б)612 з _ 2 —— Магазинъ Гешшгеръ съ 1844 года въ Х арьковъ ПРОИЗВОДЯТЪ ПРОДАЖУ мельхіоровыхъ издѣлііі Фир м. ювар. Геппигора и Бр. Б угъ но добросовѣстнымъ цѣпамъ ______ близъ Собора, ( у 9)593 :і—з— || | 1 II 11 В Сумской и ВетернварпоЙ и ^ э I JJ. отдаются двѣ вкарпіры 7 н 4 комнатъ съ кардными ходами н отдѣль ными службами. {.>£ 3)625 б— 2 — На Ьлаговѣщ., .V о-и, розовые и другихъ цвѣтовъ букеты по 60 к., а также иродается болшов зеркало я фаэтонъ. ( * 3)687 3— 3 IfllikT I P T f 1 ( I им^ніе невдалекѣ отъ I I U 1 і Г і I I i l l * e i’L3Hofl дороги, цре- *■ * v4 .fi йрасНо устроенное при двухъ {-рѣкахъ съ овцеводствомъ и разнымъ большомъ и хорошимъ инвевтаромь, словомъ имѣніе роскошное, всего разной зеылш до 6000 десятаяь. За подробными свѣденіями обратить ся въ Харьковъ, на Екатеринославскую улицу домъ Лапана Лі 29, И. U. Вержбицкому. (No 8)578 3 — 3 — Иностранецъ, знающій французскій и нѣмецкій языки ищетъ кондиціи. Адресоваться къ г-пу Фр. Матв. Шепо, преподавателю второй гимназій. (No4)584 3— 3— Привезено хорошее экономическое КОРО* ВЬЕ МАСЛО въ небольшихъ, отъ 2-хъ до 3-хч уидовъ кадушкахъ, для продажи оптомъ или ио- частямъ, кадушками. Спросить ва Екатеринос лавской улицѣ въ д Колокольцовой на верху. (No 4)688 3 — 3 — ИГО ДАЕТСЯ четверо-мѣствал коляска съ дорожвымъ при боромъ; узнать на Конторской улицѣ у карег вика Рикмана въ домѣ нодъ No 12-мъ __ _____________ (No4)312 „4’*— 4 ПРОДАЕТСЯ иодержавал, городская съ дорожннми при борами карета. На углу Рыбиой ул. домъ Ов сянникова No 1. Спросить дворника. (Д6 3)620 3— 2 Продастся 2 каменныхъ дома съ большимъ дворомъ въ центръ города па Рыбной улицѣ. Спросить на Москаіенкѣ, Миріикскаа ул. д. Видиньева .4 9, па верху. (.”$ 5)623 2— 2 ПРОДАЮТСЯ мельницы ыа р. Донцѣ о 14 поставахъ, хо* рогао устроенная круичатка, 80 десят. лѣсу и земли, мѣловыя горы, въ 40 вер. отъ Харько ва. Спросить на Москалевкѣ Маріинская ул. д. Видиньева No 9, на верху. (.V 5;624 2— 2 ГГ. СЕЛЬСКИМ Ъ ХОЗЯЕВАМ Ъ . Ученый управитель, изучавшій спеціально мо лочное ХОЗЯЙСТВО въ Россіи и загравицею пред лагаетъ свои услуги поведенію хозяйства. Адр. Рыыарсвая ул. д. Зеленскаго кв. преиодовате- ля института Г-аа Еремѣева. (No5)615 2— 2 Продаются двѣ не дорогихъ ло шади, на І’ыиарской ул. дояъ Кова лсвекихъ No 4. Спросить дворника. (.ѴАІСіС .,-2 ПРОДАЮТСЯ лошади рысистой породы, бѣговые сани, дрож- кп натачанка н карета ва Конторской ул. д. С. И. Козьченка. (No3)363 12 — 10 Отдаютоя иъ аренду кафельный лаводъ, ішн немъ три амбараѵ- кухня, ио.овппд косюшви, погребъ, ледникъ, половина большаго двора, съ товаромъ и за- ііаспымъ матеріаломъ. Спросить хозяйку дома No 33-й, ЛАВРОВСКУЮ ла Конторской улицѣ. (No 9)631 3— 2 ^ о с н о в а . Отдаютс я дачи на лѣто. _________________________ (No 2)599 3 — 3 ПРОДАЕТСЯ 40 иудовъ коровьяго масла, лучиіего при готовленія, по 10 р. за нудъ. На Журавлевлевкѣ ома 2Н0-Й. (No 3)600 3 — 3No ПРОДАЕТСЯ лавка No 25 въ Московскомъ ряду, въ г. Полтавѣ, и отдается въ наемъ лавка годная для оптовой и розничной торгов ли въ г. Харьковѣ. О цѣнѣ и условіяхъ узнать въ лавкѣ А. Дидрихсона и Во, на Университетской улицѣ. (¾ 9)315 10— 10 ПРОДАЕТСЯ ИМ ѢНІЕ харьковспоО губер ніи Лебединскаго уѣала деревня БУГОВНА, *ъ 4 верстахъ отъ сахарнаго завода земхи 750 десят ; о цЬяѣ узнать Ярославская улица донъ Дссевііцаой квартира В . А . Шннвнна. (Я4) 352 10 — 10 Доэрпл.но цеиуррю. Харьковъ. 31 января 1877 года. Объяымія къ мча іи разрѣшаются, Ііодицііхойстаръ ЦроханскіІ. Цзчмтако къ типографія Губернскаго Правнш,