Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
m m 13-го декаоря i»*i года» ГУБ. Подписная цѣна: Б а годъ . Е а ’ /« і ‘О да . Б а 3 мѣсяца . Б а I мъи Беаъ доставки и цересылки …. 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. ^-*7» доставкою на домъ . . . 9 ^ ^ о .. ^ 4 ,, ^ ( і о.. Оъ пересы лкою ……………………………………………… 10 „ 20 ,, 5 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( ” ” Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи аь Харьковѣ, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, л о) въ квартирахъ гг. исправ никовъ и становыхъ приставовъ, харьковской губерніи. а я т и и и і . Плата т При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусомъ, взи мается по таксѣ находящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объянле нія отъ учрежденій оплачиваются по 3 рубли за столбецъ крупнаго шрифта, 4 рубл.; средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, но усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьков окія Вѣдомости выходятъ ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. Подписка т Харьковскія Губернскія ІІѢдомости на 1875-й годъ. Вт. 1875 году Харьковскія Вѣдомости будутъ выходить по той же про граммѣ, по прежнему ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. Въ виду заявленнаго нѣкоторыми подписчиками неудобства отъ значительнаго перерыва въ выходѣ вѣдомостей во время страстной и святя недѣли н рождественскихъ праздниковъ, въ 1875 г. выходъ газеты прекратится только въ теченіи первыхъ трехъ дней св. Пасхи и Рожде ства Христова. Подписная цѣна на Харьковскія Вѣдомости слѣдующая: Ш годъ. Н а ^ года , Ил 3 мѣсяца . H a 1 мьсяц. Везъ дост. и пересылки . 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. іъ доставкою па домъ . 9 „ — „ 6 „ — ,, 4 „ — „ ( . – – пересылкою . . . 10 „ 20 „ 6 ,, 60 „ 4 ,, 20 „ ( ” ‘ ” П одписка принимается : а) въ конторѣ редакціи въ Харько вѣ, въ Концомъ переулкѣ, пъ домѣ Тихонова л б) въ квартирахъ гг. травниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ‘ЦСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПО ХАРЬКОВСКОЙ ГТБЕРНШ. Г. министромъ внутреннихъ дѣлъ уво- левъ провизоръ волчанской земской ап теки Францъ У Л ИХЪ — отъ службы, ио прошенію (съ 18 сентября сего года). ПО СУДЕБНОМУ ОКРУГУ. Приказомъ г. старшаго предсѣдателя харьковской судебной палаты опредѣленъ коллежскій секретарь Нарбертъ ФИЛИ- ІЮ ВСКІЙ— нотаріусомъ по г. Кромамъ, съ 10 тесла есго декабря. Ж УРН АЛ Ы харьковскаго губернскаго по воин ской повинности присутствія. 4-го декабря 1874 года. I. Зміевское уѣздпое по воинской повин ности присутствіе, отъ 20 минувшаго но ября за No 1140, представляя на раз смотрѣніе губернскаго присутствія про шеніе крестьянина шебединской волости Ивана Черкасова, ходатайствующаго объ освобожденіи отъ исполненія воин ской повинности пріемыша его Антона Денисова, а равно удостовѣреніе ше- бедвнекаго воюстиаго иравлеиія, за No601, о томъ, что Денисовъ есть дѣйствительно пріемышъ Черкасова, — присовокупило, что Денисовъ записавъ въ призывномъ синевѣ шебелинской волости подъ No103, а по общему списку 4 участка подъ No 141 и въ 7 графѣ семейное положеніе его не пропнеано, а потому льготы ему иезначено. и что, при чтеніи 15 ноября списковъ на основаніи 140 ст. уст., нп со стороны Д е н и с о в а, нн со стороны род ственниковъ его никакой претензіи, от носительно не предоставленія льготы пер вому, заявлено пе было; 16 же числа пмъ, Денисовымъ, вынутъ No 280 жере бья, а 19 числа онъ освидѣтельствованъ, признанъ годнымъ къ службѣ н впесепъ въ пріемную роспись. Въ прошеніи кре- тьянппъ Черкасовъ пишетъ, что кресть янинъ селенія Михайловскаго Антонъ Денисовъ, непмѣющій родства, усынов ленный имъ съ 2-хъ лѣтняго возраста, рожденный въ 1853 году, внесенъ, въ числѣ нрочнхъ крестьянъ, въ призывные списки подъ No 103. Представляя удо стовѣреніе шебелпнекаго воюстиаго пра вленія за No 601, проситъ распоряженія объ увольненіи объясненнаго воспитан ника его Антона Денисова отъ воинской повинности, какъ единственнаго при немъ работника. Изъ удостовѣренія шебелин- скаго волостнато правленія за No 601, представленнаго при этомъ прошеніи Черкасова, видно, что Денисовъ нахо дится у Черкасова на воспитаніи съ двухлѣтняго возраста.—При обсужденіи настоящаго дѣла въ губернскомъ присут ствіи возникъ вопросъ,— слѣдуетъ ліі вхо дить въ разсмотрѣніе объясненнаго хода тайства крестьянина Черкасова въ виду того, что имъ пропущены сроки на по дачу заявленія о неправильности сдѣ ланныхъ въ призывныхъ спискахъ вне сеній, указанные въ 116, 117 и 140 ст. устава. Воинскій начальникъ находилъ, что установленные въ сказанныхъ стать яхъ устава сроки на подачу заявленій лицами о неправильномъ внесеніи при зываемыхъ лицъ въ призывные сиискп обязательны какъ для уѣздныхъ присут ствій, такъ и для губернскаго, н губерн ское присутствіе, држ разсмотрѣніи жа лобъ нодобпаго рода, должно принимать эти сроки во вниманіе н имп руковод ствоваться при постановленіи своего о- предѣленія; остальные же члены п пред сѣдатель признавали, что въ уставѣ о воинской повинности нс содержится до статочныхъ указаній на то, чтобы уста новленные для уѣздныхъ присутствіи ска занные сроки были обязательны и для губернскаго присутствія, которое, яри подачѣ жалобъ, въ отношеніи сроковъ руководствуется только правиломъ, ука заннымъ въ 206 ст. устава и входитъ въ этомъ случаѣ въ разсмотрѣніе только того,— подана ли жалоба въ объясненный въ этой статьѣ четырехнедѣльный срокъ. Почему, на основаніи большинства голо совъ, губернское присутствіе, входя въ разсмотрѣніе объясненнаго ходатайства крестьянина Черкасова, находитъ, что какъ изъ представленнаго удостовѣренія шебелпнекаго волостнаго нравленія за No 601 не видно, чтобы воспитанникъ Чер касова Денисовъ былъ усыновленъ уста новленнымъ въ закопѣ порядкомъ; то въ виду сего н нельзя признать Денисова за усыновленнаго пріемыша, а онъ есть только воспитанникъ Черкасова. А по тому присутствіе ОПРЕДѢЛИЛО: настоя щее ходатайство крестьянина Черкасова, какъ незаслуживашщее уваженія, оста вить безъ послѣдствій; о чемъ ему и объявить чрезъ зміевское уѣздное поли цейское управленіе, препроводивъ въ оное для врученія Черкасову и представлен ное имъ при прошеніи удостовѣреніе шебелпнекаго волостнаго иравлеиія за No 601; а зміевскому уѣздному но воинской повинности присутствію дать знать на сказанное представленіе за No 1140. 11. оыіевское уѣздное по воинской повнн – ности присутствіе, отъ 20 минувшаго ноября за No 1138, представляя на раз смотрѣніе губернскаго присутствія про шеніе крестьянина сдоб. Вереки Ивана Федотова Борзенкова, ходатайствую наго о предоставленіи воспитаннику его Гри горію Автомонову льготы но перво му разряду, а равно п удостовѣреніе Бо рецкаго волостнаго правленія за No 605 о томъ, что Автомоновъ дѣйствительно воспитанъ Борзенкомъ, присовокупило, что Автомоновъ записанъ въ призывномъ спискѣ Берецкой волости подъ Л- 49, а по общему списку йодъ No 221 и что присутствіемъ льгота ему не назначена. При чтеніи списка 15 числа, согласно 140 ст. устава, никакого возраженія от носительно неназначенія льготы ни при зываемымъ, ни родственниками его сдѣ лало не было; 16 числа оиъ вынулъ ну меръ жеребья 169-іі, а 19 освидѣтельст вованъ, признанъ годнымъ къ военной службѣ н внесенъ въ пріемную роспись; при чемъ подалъ настоящее прошеніе. Въ прошеніи крестьянинъ Борзенковъ пи шетъ, что но смерти дяди жены его ос тался трехъ лѣтъ круглымъ сиротою дво юродный ея братъ Григорій Автомоновъ, котораго опъ, но бездѣтству своему, во спиталъ какъ родпаго сына, женилъ, устроилъ его хозяйство и теперь, при старости лѣтъ, живетъ при немъ; а какъ воспитанникъ его нынѣ призывается къ отбытію БОННСКОЙ повинности, то онъ, представляя удостовѣреніе Берецкаго во лостнаго правленія за No 605 о томъ, что призываемый есть его воспитанникъ, какъ родной сынъ, проситъ губернское присутствіе, на основаніи 45 ст. устава, дать восиитапнику его Автомонову льго ту 1 разряда. Представленное при про шеніи Борзенкова удостовѣреніе Берецка го волостнаго нравленія за No 605 дѣй ствительно подтверждаетч. изложенное въ прошеніи Борзенкова, что Автомоповъ есть воспитанникъ его.— Губернское при сутствіе, входя ио большинству голосовъ въ разсмотрѣніе изложеннаго выше хода тайства крестьянина Борзенкова о пре доставленіи восиитапнику его Григорію Автомонову льготы отъ исполненія воин ской невинности,— находитъ, что такъ как’ь, ио точному указанію примѣчанія къ 45 статьѣ устава о воинской повнн- пости, только усыновленные пріемыши считаются за родныхъ сыновей, усынов леніе которыхъ иропзводится на точномъ основаніи правилъ, изложенныхъ въ 1-й части X т. св. зак. гражд. и которые за тѣмъ имѣютъ право на льготы но от быванію воинской повинности; Григорій же Автомоновъ не есть пріемышъ у кре стьянина Борзенкова, а лишь воспитан никъ его,— что подтверждается и пред ставленнымъ имъ удостовѣреніемъ Берец- каго волостнаго иравлеиія; а воспитан ники, ио неимѣнію въ виду закона, не могутъ быть признаваемы за членовъ се мейства; то поэтому сказанное хода тайство Борзенкова не подлежитъ удов летворенію. Вслѣдствіе чего ОПРЕДѢЛИ ЛИ: ходатайство крестьяннва Борзенкова о предоставленіи воспитаннику его Ав томонову льготы но исполненію воинской невинности, какъ незаслуживающее ува женія за объясненными выше основанія ми, оставить безъ послѣдствій; о чемъ н объявить ему чрезъ Зміевское уѣздное но- лнцейское управленіе, препроводивъ въ это управленіе и представленное Борзен- комъ удостовѣреніе Берецкаго волостна- го нравленія за No 605 для врученія ему; а Зміевскому уѣздному но воинской повинности присутствію дать знать на сказанное представленіе за No 1138. III. Волчанское уѣздпое но воинской по винности присутствіе, отъ 28 минувшаго ноября за No 1447, представляя на раз смотрѣніе губернскаго присутствія жа лобу крестьянки Агафіи Федоровой Дуд ки и выписку изъ книги словесныхъ жалобъ но заявленію крестьянина Егора Дудки о неиредоставленіи присутствіемъ въ настоящій призывъ лі.тоты ио 3 раз ряду сыну первой и брату послѣдняго Даніилу Дудкѣ, вмѣстѣ съ приложен нымъ къ жалобѣ свидѣтельствомъ вол- чанскаго волостнаго старшины, отъ 4-го ноября за No 460, присовокупило, что въ 12 графѣ призывнаго сииска противъ крестьянина Даніила Дудки присутстві емъ рѣшенія непосгановлено о предо ставленіи ему льготы но 45 ст. устава, такъ какъ въ 7 графѣ списка волост нымъ правленіемъ необозначено семейное положеніе, дающее право ва льготу и жалобщикомъ Дудкою своевременно объ этомъ не было заявлено. Въ словесной жалобѣ крестьянинъ Егоръ Дудка объ яснилъ, что братъ его Монсей Артемовъ Дудка поступилъ на службу въ 1868 г. н не возвратился до сихъ поръ, между тѣмъ въ настоящій призывъ меньшаго его брата Даніила взяли на служ бу, не давъ ему льготы по 3 раз ряду, такъ какъ онъ, Даніилъ, есть слѣ дующій ио возрасту за находящимся на службѣ; а потому Егоръ Дудка на тако вое рѣшеніе уѣзднаго присутсвія прино ситъ жалобу губернскому присутствію. Тоже самое написала въ прошеніи сво емъ, адресованномъ на имя волчанскаго уѣзднаго но воинской повинности при сутствія, и крестьянка Агафія Дудка. Изъ приложеннаго же къ словесной жа лобѣ Дудки удостовѣренія волчанскаго волостнаго старшины видно, что родной братъ государственнаго крестьянина г. Волчанска Егора Артемова Дудки, зна чащагося по семейному списку йодъ At 502, Монсей Артемовъ Дудка иостуиилъ за него охотою въ рекруты въ 1868 г. и изъ службы но настоящее время ве возвращался; слѣдующій же но возрасту за поступившимъ есть родной же его братъ Даніилъ Артемовъ Дудка, принятый па службу въ настоящій призывъ по 112 No жеребья,— Губернское присутствіе по большинству голосовъ входя въ разсмо трѣніе изложенныхъ ходатайствъ кресть янъ Егора н Агафіи Дудкиныхъ о пре доставленіи брату перваго и сыну по слѣдней Даніилу льготы по 3 разряду,— такъ какъ опъ, Даніилъ, есть послѣдую щій по возрасту за находящимся на службѣ его другимъ братомъ Моисеемъ,— находитъ, что жалоба крестьянки Ага- фін Дудкиной не подлежитъ разсмотрѣ нію губернскаго присутствія, такъ какъ таковая адресована на имя волчанскаго уѣзднаго по воинской повинности при сутствія, ц цри томъ изъ самаго суще ства его нельзя видѣть, чтобы она со ставляла жалобу на уѣздное присутствіе. Что же касается до ходатайства крес тьянина Егора Дудки, о предоставленіи льготы брату его Даніилу Дудкѣ за по ступленіемъ въ воепвую службу въ иа- боръ 1868 г. другаго брата его Моисея; то губернское присутствіе не можетъ по нризиать таковой заслуживающею ува женія, па томъ основаніи, что хотя Мо нсей Дудка и иостуиилъ въ военную службу въ наборъ 1868 года охотою за брата, привлеченнаго къ исполненію во инской повинности по дошедшей къ не му оіереди; но послуга эта, какъ отбы тая однимъ изъ членовъ семьи за дру гаго члена этой же семьи, не имѣетъ значенія нослуги, отбытой посредствомъ найма или представленіемъ къ зачету рекрутской или выкупной квитанціи, — так’т. какъ дѣйствительно выбывшими изъ семьи членами, но циркуляру г. ми- нисіра внутреннихъ дѣлъ, отъ20 іюля с. г. за .¾ 59, не считаются только тѣ изъ п іт ,, кои поступили въ военную службу или но найму за чужое семейство, или же въ качествѣ вольноопредѣляющихся, или замѣстителей; почему Даніилъ Дудка, за поітунлевіемъ въ рекруты въ 1868 г. бріта его Моисея, вслѣдствіе состоянія селойсгва его въ то время на очереди, каіъ послѣдующій за нимъ но возрасту, имѣетъ право на льготу 3 разряда, ибо, согласно циркуляра г. Министра Вцут- реіннхъ Дѣлъ, отъ 21 мая за No 30, при нашаченіи льготы по 45 ст. устава 3 раіряда лицамъ, непосредственно слѣду ющимъ но возрасту за братомъ, посту пившимъ въ военную службу но призыву, слѣдуетъ принимать въ соображеніе и лицъ, непосредственно слѣдующихъ за братомъ находящимся на дѣйствительной службѣ но наборамъ на основаніи рек- Рітскаго устава. Вслѣдствіе чего О П РЕ ДѢЛИЛИ: согласно ходатайства крестья нина Егора Дудки, брату его Даніилу, призванному къ исиолненію воинской по винности въ семъ году, предоставить льготу 3 разряда на основаніи 45 ст. устава; очемъ для зависящихъ распоря женіи и надлежащаго измѣненія но при зывнымъ сннскамъ дать знать Волчан- скому уѣздному по воинской повинности присутствію. Ходатайство же крестьянки Агафьи Дудниной, какъ неиоддежащее разсмотрѣнію губернскаго присутствія, за изложенными основаніями, оста вить безъ послѣдствій; о чемъ какъ ей, такъ ц крестьянину Егору Дудкѣ объя вить чрезъ Волчанское уѣздное полицей ское управленіе. ТОРГИ. Въ 1875 г. въ вредѣіахъ харь ковской губерніи предположена построй ка к нсиравлепіе губернскихъ земскихъ дорожныхъ сооруженій, именно: по Ле бединскому уѣзду на сумму 1332 р. 18 кои., но ахтырскому— 3273 р. 77 кои., по богодуховскому— 161 р. 78 кои., во старобѣльскоиу— 5700 р. 38 к., по ку- плискому— 6168 р. 56 к., по волчапско- му— 770 р. 21 к., по сумскому— 2367 р. 97 к., во зміевскому -5850 р. 97¾ коп., ио харьковскому — 12657 р. 99¾ к. н по пзюмскому— 8715 р. 32 к., всего на сумму 46999 руб. 14 кои. Почему харьковская губернская земская управа назпачиіа на 4-е генваря 1875 года торги на отдачу означенныхъ работъ, объясняя, что таковыя работы всѣ мо гутъ быть отданы одному лицу, или же предоставляется желающимъ брать на себя выполненіе работъ въ отдѣльности по уѣздамъ, или же но каждому соору женію. Смѣты и проекты на означенныя работы могутъ быть разсматриваемы ежедневно, кромѣ воскресныхъ и празд ничныхъ дней, отъ 12 до 2 часовъ но полудни, въ помѣщеніи губернской упра вы, въ г. Харьковѣ, на Николаевской площади, въ домѣ Капель.— 1 2. Харьковская губернская зем ская уирава синь объявляетъ, что въ присутствіи ея назначены па 17-е число декабря 1874 года торги, безъ переторж ки, на отдачу съ подряда очистки ды мовыхъ трубъ и мелочной починки но чей, въ 1875 году, въ харьковскихъ бо гоугодныхъ заведеніяхъ и земскомъ по вивальномъ училищѣ. Торги будутъ изу стные и съ пріемомъ запечатанныхъ объ явленій и будутъ производиться съ 12 до 2 часовъ дня. Желающіе торговать ся могутъ разсматривать кондиціи тор говъ въ губернской управѣ, помѣщаю щейся въ г. Харьковѣ, на Николаевской площади, въ домѣ Капель, отъ 10 до 2-хъ часовъ дня, ежедневно, исключая праздничныхъ н табельныхъ дней.— 2 3. Таже земская управа въ дополне ніе объявленія своего, напечатаннаго въ 253 No Харьковскихъ Губернскихъ Вѣ домостей, доводитъ до всеобщаго свѣдѣ нія, что 19-го декабря сего 1874 года въ присутствіи управы назначены торги, безъ переторжки, па отдачу съ подряда поставки для харьковскихъ богоугодныхъ заведеній и земскаго повивальнаго учи лища въ будущемъ 1875 году слѣдую щихъ црипасовъ: капусты свѣжей и зе лени до 170 нуд., моркови до 10 пуд., петрушки съ корешками до 3 иуд., луку рѣичатаго и зеленаго до 63 иуд., хрѣну коренчатаго до 30 пуд., огурцовъ соле ныхъ до 5000 иуд. и картофеля до 50 четверт. Торги будутъ изустные отъ 12 до 2 часовъ дня, причемъ также будутъ принимаемы въ день торговъ и запеча танные объявленія. Желающіе торговать ся могутъ видѣть кондиціи въ управѣ, ежедневно, отъ 10 до 2 часовъ, исклю чая праздничныхъ и табельныхъ дней.— 2 ПРОДАЖ И. Правленіе харьк. земель наго банка объявляетъ, что на основаніи § 27 Высочайше утвержденнаго устава бан ка назначаются, на 28-е декабря 1874 года, въ правленіи банка, въ г. Хароко- вѣ, на Николаевской площади, въ домѣ Добрынина подъ No 2, съ 12 часовъ дня до 3 часовъ по полудни, вторые н по слѣдніе торги па продажу имѣній при надлежащихъ слѣдующимъ лицамъ: 1 П о л ковнику Ивану Исаеву, имѣніе при сло бодѣ Дьяковой міускаго округа войска донскаго. Имѣніе лежитъ въ 40 верстахъ отъ станціи Успенской и Матвѣевъ-Кур ганъ курско -азовской желѣзной дороги, въ 85 верстахъ отъ гор. Таганрога, въ 90 верстахъ отъ Ростова н ІІовочеркаска. Но залоговому свидѣтельству войска доа- скаго областной палаты 20 декабря 1872 г. Аг- 334. въ означенномъ имѣніи пока зано за исключеніемъ крестьянскаго на дѣла удобной земли 820 десятинъ. ІІо частному описанію, составленному на ос нованіи устава банка, усадебной земли 15 десят., нахатной 351 дееят., сѣно косной 260 десят., напасной 166 десят. 1200 саж. п неудобной 13 д. 500 саж., всего 830 десятинъ 1700 сажень, поч ва черноземная. Въ имѣніи находится домъ деревянный и другія хозяйствен ныя постройки. На основаніи § 24-го устава, торгъ назначается съ суммы капитальнаго долга банку по долгосроч ной ссудѣ на 48 лѣтъ н 8 мѣсяц. 26792 руб. 42 коп. и недоимки но платежамъ банку 2206 р. 97 коп. кредитными биле тами съ присоединеніемъ суммы недои мокъ, какія окажутся на имѣніи по го сударственнымъ и земскимъ повинно стямъ, а также расходовъ, произведен ныхъ банкомъ ио назначенію въ прода жу имѣнія, послѣднихъ въ количествѣ 110 руб. Къ сему правленіе присовоку пляетъ, что капитальный долгъ банку въ количествѣ 26792 руб. 42 коп. можетъ быіь погашенъ взносомъ металическпхъ закладныхъ листовъ того жѳ банка рубль за рубль но номинальной стои мости и что тотъ же долгъ можетъ быть, съ согласія банка, переведенъ на покупщика, за представленіемъ при тор гахъ нослѣднимъ нолпостію всѣхъ осталь ныхъ платежей наличными деньгами. 2) Поручику Ивану Тарапухину, имѣ ніе при хуторѣ Селішовскомъ, Васильев скомъ и Красной горки, зміевскаго уѣз да харьковской губерніи, имѣніе лежитъ въ 18 верстахъ отъ станціи Красно-ІІав- ловки курско-харьковско-азовскоЙ желѣз ной дороги. По залоговому свидѣтельству харьковскаго старшаго нотаріуса 15-го іюня 1872 года No 1113, въ означенномъ имѣніи иоказано земли удобной 1197 д., въ томъ числѣ нахатной 200 дес., луго вой 120 дес., степной 877 дес. По ча стному описанію, составленному на осно ваніи устава банка, усадебной земли 17 дес., выгонной 30 десят., подъ хлѣбомъ 400 десят., подъ сѣнокосомъ 300 десят., заливнаго лугу 150 дес., йодъ толокою 300 дес., всего 1197 десят. Почва чер ноземная. Въ имѣніи находится домъ на каменномъ фундаментѣ, крытый желѣ зомъ, флигель и другія хозяйственныя постройки. На основаніи § 24 устава торгъ назначается съ суммы капитальна го долга банку ио долгосрочной ссудѣ на 43¾ года 42436 руб. 65 коп., недоимки но платежамъ байку 5237 руб. 33 кои. кредитными билетами съ присоединеніемъ суммы недоимокъ, какія окажутся на и- мѣніи но государственнымъ и земскимъ повинностямъ, а также расходовъ произ веденныхъ банкомъ но назначенію въ продажу имѣнія, послѣднихъ въ количе ствѣ 144 руб. 75 кон. Къ сему правле ніе присовокупляетъ, что капитальный долгъ банку, въ количествѣ 42436 руб. 65 кои., можетъ быть иогашеиъ взно сомъ кредитныхъ закладныхъ листовъ того же банка рубль за рубль ио номи нальной стоимости и что тотъ же долгъ можетъ быть, съ согласія байка, переве денъ на покупщика, за представленіемъ при торгахъ послѣднимъ нолностію всѣхъ остальныхъ платежей наличными день гами. 3) Корнету Матвѣю Мелепиьеву, имѣ ніе войска донскаго міускаго округа, нри слободѣ Федоровкѣ. Имѣніе лежитъ отъ Таганрога въ 4 5 верстахъ, отъ Маріупо ля въ 65 вер., въ 3 верст. отъ почтовой дороги азъ Маріуполя въ Таганрогъ, въ 20 верстахъ отъ Азовскаго моря. ІІо за логовому свидѣтельству, войска донскаго областной налаты 25 ноября 1872 года No 300, въ означенномъ имѣніи показа но за исключеніемъ крестьянскаго надѣ ла 2388 десят. По частному описанію, составленному на основаніи устава бан ка усадебной земли 6 десят., нахатной 1800 дес., сѣнокосной 582 десят., всего 2388 десяг., воловина дачи черноземъ, другая половила съ нрнмѣсью суглинка. Въ имѣніи находится два флигеля и дру гія хозяйственныя постройки. На осно ваніи § 24 устава торгъ назначается съ суммы капитальнаго долга банку по до- госрочноіі ссудѣ и-. 43¾ года 76570 р 3 кои. и недоимокъ ио платежамъ баи ку 6360 руб. 90 кои. кредитными бил,- тами сь присоединеніемъ суммы недои мокъ, какія окажутся на имѣніи ио го сударственнымъ и земскимъ повинно стамъ, а также расходовъ произведен ныхъ банкомъ по назначенію въ прода жу имѣнія, послѣднихъ въ количествѣ 90 руб. Къ сему правленіе присовокуп ляетъ, что капитальный долгъ банку, кт количествѣ 76570 руб. 3 коп., можеп быть погашенъ взносомъ кредитныхъ за кладныхъ листовъ того же банка рубл за рубль ио номинальной стоимости і что тотъ же долгъ можетъ быть, съ со г.іасія банка, переведенъ на покупщика за представленіемъ при торгахъ послѣ т нимъ нолностію всѣхъ остальныхъ ила тежей наличными деньгами.— 1 1. Въ полтавскомъ губернскомъ нраі леніи, 31-го января 1875 года, будет производиться съ публичнаго торга нрі дажа имѣнія малолѣтняго сына нрусскі подданной Евдокіи Фишеръ, Алоксандр Фишеръ, для пополненіи до.іжиыхъ Евд< кіею Фишеръ ыеклепбургъ – стрелнцкоя подданному Еюру Бепке, но закладис 1000 руб. н ему же ио сохранной рс синскѣ 500 руб. сь g. Имѣніе Фишер состоитъ въ г. Полтавѣ, въ 3 части, і 2 участкѣ, на Ивановской улицѣ, пол No 8-мъ, заключается въ дворовомъ м стѣ съ постройками на немъ: старыя деревяннымъ одио-этажнымъ домомъ с галлереею о двухъ комнатахъ и кухне пристроенной къ дому и забору дѣтп< деревянной комиатѣ, крытой желѣзоы особо устроенномъ сзади двора сараѣ t конюшнею въ одной связи и устроенно! къ сараю входномъ погребѣ. Изъ озв ченнаго имѣнія домъ съ галлереею и дв ровымъ мѣстомъ заложены по закладн. Бенке, но которой предназначается пр дажа, а остальныя постройки воздвин ты послѣ закладной, но такъ какъ оц ночною суммою ненокрывается дод Бенке но закладной и росиискѣ, то ни ніе Фишеръ назначено въ продажу за; женное н невошедшее въ залогъ, но тѣмъ, чтобы первоначально торги нача съ одною только заложеннаго имѣнія, если предложенною суммою не буде покрываться слѣдующее Бенке взыска ио обѣимъ документамъ, тогда донустг продажу п пѳвошедшихъ въ зилотъ і строекъ па пополненіе могущаго оказа. ся недостатка къ полному удовлетво нію но сохранной росиискѣ. Заложен) имѣніе оцѣнено въ 750 руб., а невош шее въ залогъ въ 150 руб. Сверхъ с мы, за которую будетъ продано имѣі покупщикъ обязанъ уплатить, согла 2120 ст. 2 ч. X т. и нрпмѣч. къ он числящуюся на имѣніи недоимку р ныхъ сборовъ 15 р. 14 кои.— 2 2. Въ полтавскомъ губернскомъ нр леніи, 27-го января 1875 года, 6уд> производиться съ публичнаго торга и дажа имѣнія наслѣдниковъ умершей . ііы коллежскаго секретаря Наталіи Ш мовекой, на пополненіе должныхъ III мовскою во закладной коллежскому кретарэт Василію Максимовичу 800 і ст. процентами. Имѣніе НІирмовекой стоитъ въ г. Полтавѣ, въ 3 части, Манастырской улицѣ, заключается дворовомъ мѣстѣ съ деревяннымъ дом и другими постройками. Имѣніе оцѣт въ 510 руб. Покупщикъ сверхъ сум за которую будетъ продано имѣніе, с занъ уплатить согласно 2120 ст. 2 1 т. и приыѣч. къ оной числящуюся имѣніи ведонмку разныхъ сборовъ 93 33 коп.— 3 Желающіе купить назначенныя въ г дажу имѣнія н имущества могутъ ] сматривать бумаги, до продажъ п г ликацій относящіяся, въ подлежага присутственныхъ мѣстахъ. ОТМѢНА ПРОДАЖ Ъ. Правленіе х конскаго земельнаго банка объявля что продажа имѣнія, нринадлежаі Аннѣ Вуичъ, находящагося екатері славскон губерніи, славяносербскаг ѣзда, нри деревнѣ Разсыпной и заі чающаго въ себѣ 517 десятинъ удо( земли, за взносомъ ею платежей, у цовлеыныхъ §§ 19 и 34 устава, о няется.— 1 2. Тоже правленіе банка объяви что продажа имѣнія, нринадлежаі корнету Матвѣю Мелентьеву, иаход гося въ войскѣ донскомъ, міускаго і га, при поселкѣ Иало-Мѣшковском заключающаго въ себѣ 840 дес. удс земли, за взносомъ имъ платежей, новленныхъ §§ 19 и 34 устава, о няется.— 3 В и и е – іт г . в р и л т о гь ft. БІостзкь. Н ачальникъ газкти . отолл Н. Берьс ,?? l/’fff’f i и .Ъ $ )1 .¾ yj Si? r?. \ Л )?S u> i« 1 S* v Правительственное сообщеніе.:i: Обь измѣненіи законовъ объ опекахъ IV1. Общія правила опекунскаго уп равленія. 7. О твѣтственность опекуновъ . а) Статьи проекта. 15*0. За но- заявлепіе въ устраненной ст. 6Г» срок . о причинѣ, лишающей права быть опекуномъ, виновной, незави симо отт. установленія отъ обязан ностей опекуна, подвергается дене жному взысканію не свыше 100 р. 191. Если н; знаменный опеі:упомъ состоитъ кре іиторомі. или должни комъ лица. по итожащаго опекунству, то обязанъ донести о сем ь опекѣ до принятія имущества нь свое завѣды ваніе. Неисполненіе сей обязанности подиергает *. виновнаго денежному взысканію не свышеЮО руб. 192. За неявку къ принятію опекунства въ у- становлепный срчкъ(ст.110] опекунъ подвергается денежному взысканію нс свыше 300 руб., но постановле нію опеки, отъ которой послѣдова ло распоряженіе о принятіи иму щества. Взысканіе это налагается по истребованіи отъ опекуна объ ясненія, и только тогда, когда онъ или вовсе не представитъ объясне нія, или же когда приведенныя имъ причины неявки признаны будутъ опекою незаолуживающііми уваже нія. 193. За непредставленіе отче та въ назначенный срокъ (ст. 173, 175 н 176), виновный въ томъ о- некунъ подвергается денежному взысканію въ размѣрѣ не свыше пяти руб. за каждый просроченный день. За просрочку свыше мѣсяца со дня назначеннаго срока [ст. 175, 176 и179) виновный опекунъ, независимо отъ взысканія, опредѣ леннаго въ ст. 193, лишается по приговору суда, слѣдующаго ему вознагражденія [ст. 202). Незави симо отъ сего, опека въ нравѣ у- далигь виновнаго въ такой про срочкѣ опекуна отъ опекунства. 195. За неисправное, безъ злаго умысла, веденіе приходо-расходныхъ книгъ опекунъ подвергается денежному взысканію не свыше десяти руб. 196. Опекунъ отвѣтствуетъ по дѣ ламъ опекунства за всякій вредъ, ущербъ н убытокъ, причиненный имъ имуществу, состоящему подъ опекунствомъ. 197. Когда, при ре визіи отчета, обнаружается суще ственныя упущенія или растрата имущества, состоящаго подъ опе кунствомъ, то опека требуетъ отъ опекуна письменное объясненіе и, въ случаѣ педоставленія его въ назначенный опекою срокъ, подвер гаетъ его взысканію въ размѣрѣ, указанномъ статьею 193. 198. Опе ка, въ случаѣ надобности, дѣлаетъ распоряженіе о производствѣ мѣст наго разслѣдованія чрезъ одного изъ своихъ членовъ, или члена той опеки, въ округѣ которой на ходится имѣніе (ст. 182). 199. Е с ли по разсмотрѣніи отчета окажет ся, что опекунъ причинилъ своимп іфйствіями или упущеніями ущербъ «ли убытокъ состоящему йодъ опе кунствомъ, то опека опредѣляетъ количество его убытка и объяв ляетъ свое опредѣленіе опекуну, ѵь тѣмъ чтобы онъ въ срокъ, наз- іаченный опекою (не свыше двух- іедѣльнаго), или уплатилъ опредѣ ленное съ него взысканіе, или обез- ечилъ его имуществомъ, доста- очнымъ по мнѣнію опеки. 200. Іри несогласіи опекуна доброволь- о исполнить опредѣленіе опеки, на предъявляетъ, чрезъ своего у- олномоченнаго, искъ къ опекуну ъ подлежащемъ судебномъ устано- леніи. 201. Опека налагаетъ взыс- анія, указанныя въ ст. 190— 195, 97 и 211, своею властью; въ слѵ- аѣ же обнаруженія злоунотребле- ій опекуна сообщаетъ прокурору привлеченіи опекуна къ уголовной гвѣтствѣиности въ установленномъ прядкѣ. б) Мотивы. При обсужденіи иос- .новлеаій, опредѣляющихъ отвѣт- венность опекуновъ, коммисія на- ідила, что для обезпеченія и ох- .ненія закона слѣдуетъ опредѣ- ть отвѣтственность и мѣры изы- :анія, въ случаѣ его нарушенія; зъ этого законъ, неохраняемый ірательными мѣрами, оставался [ въ большинствѣ случаевъ мерт- ю буквою. Руководствуясь этими обряженіями, коммисія признала обходимымъ привлекать опекуновъ отвѣтственности и установить ;ры налагаемыхъ на нихъ взыс- ній за неисполненіе или за на чнете такихъ предписаній зако- j, которые установлены съ цѣлію раненія нравъ н интересовъ лицъ имуществъ, состоящихъ подъ о- суиетвомъ. При этомъ, само со- э разумѣется, что нредваритель- наложенія на опекуновъ м ?;ръ іеканій, отъ нихъ требуется объ- я- неніе, и они подгоогаются взыс канію только въ с у ч 1; непредста вленія требуемаго и п . нихъ объяс неніи. или же когда приведенныя въ объясненіи причины будутъ при знаны опекою неосновательными. При этомъ коммисія опредѣлила только высшую мѣру денежнаго взысканія, предоставивъ самой опе кѣ примѣненіе мѣры въ предѣлахъ, указанныхъ копом соображаясь съ оэъстоптольствами каждаго дан наго случая. По этимъ основаніямъ н въ ви дахъ предотвращенія тѣхъ неизбѣж ныхъ вредныхъ послѣдствій для о- покунсгвъ. когда опекунъ не явит ся своевременно для принятія иму ще! дна въ свое завѣдываніе, или своевременно но доведетъ до над лежащаго свѣдѣнія о причинахъ, препятствующихъ къ утвержденію его въ званіи опекуна, коммисія признала нужнымъ назначить въ этихъ елѵчаяхъ денежное оштра- фованіе. Равнымъ образомъ комми сія, въ предупрежденіе злоупотреб леніи со стороны опекуновъ іі вред ныхъ послѣдствіи отъ непредстав ленія ими въ назначенный срокъ отчетовъ и за недонесеніе опекѣ, до принятія имущества въ опекун ское завѣдываніе, о томъ, что онъ, опекунъ, состоитъ должникомъ или кредиторомъ лица, признала необ ходимымъ подвергать опекуновъ де нежному штрафу (ст. 102— 195]. Независимо отъ сего, коммисія признала необходимымъ установить порядокъ для производства дѣлъ о привлеченіи опекуновъ къ отвѣтст венности за предъ и ущербъ, при чиненные ими имуществу, ввѣрен ному ихъ опекунскому завѣдыванію. Такимъ образомъ, если но ревизіи отчетовъ откроются по опекунству упущенія, растрата и вообще злоу потребленія, то опека требуетъ отъ опекуна объясненія въ назначенный ею срокъ, соблюденіе котораго ог раждается денежнымъ взысканіемъ (ст. 197). Въ случаѣ надобности, опека можетъ сдѣлать даже распо ряженіе о производствѣ мѣстнаго разслѣдованія чрезъ члена опеки. Если по разсмотрѣніи отчета и объясненія окажется, что опекунъ причинилъ своимъ дѣйствіемъ или бездѣйствіемъ ущербъ или убытокъ имуществу, состоящему подъ опе кунствомъ, то опека, по опредѣле ніи количества убытка, объявляетъ свое заключеніе опекуну, съ тѣмъ чтобы онъ или добровольно упла тилъ, или обезпечилъ опредѣленное съ него взысканіе; въ противномъ же случаѣ опека,чрезъ своего уполно моченнаго,предъявляетъ искъ къ опе куну, и если дѣйствія опекуна, нрнчи- пнвшія вредъ или ущербъ, окажутся преступными, то сообщается о томъ прокурору для преслѣдованія винов наго въ уголовномъ порядкѣ (сгат. 199— 201) 8. В ознагражлі : не опекуновъ . а) Статьи проекта. 202. За тру ды по управленію имуществомъ о- пекунъ получаетъ вознагражденіе по 10°/0 съ чистаго годоваго дохо да имѣнія, состоящаго въ его за- вѣдѣваніи, и по 5°/0 съ чистаго го доваго дохода, получаемаго съ имѣ нія, отданнаго въ наемъ, а равно съ процентовъ, приносимыхъ капи талами. Примѣчаніе. Чистымъ до ходомъ съ имѣнія признается оста токъ, получаемый за исключеніемъ изъ валоваго дохода обыкновенныхъ расходовъ но имѣнію и слѣдующихъ съ онаго податей и повинностей всякаго рода. 203. Если всѣми со стоявшими подъ опекунствомъ имѣ ніями управляютъ совмѣстно нѣ сколько опекуновъ, съ правами и обязанностями, указанными въ ст. 167, то вознагражденіе (стать 202) дѣлится между ними поровну. Если же каждый изъ опекуновъ завѣды- ваетъ, независимо отъ другихъ опе куновъ, отдѣльнымъ имѣніемъ или отдѣльною частью опекунства (ст. 169], то вознагражденіе между опе кунами распредѣляется опекою, по соразмѣрности ихъ трудовъ. 204. Опекуны нол уча ютъ вознагражденіе не прежде какъ по обревизованіи и утвержденіи опекою годовыхъ отче товъ. Въ случаѣ же опредѣленія на опекуна начета или взысканія, на пополненіе ихъ обращается пре жде всего слѣдующее опекуну воз награжденіе. б) Мотивы. Опекунство, какъ не однократно уже было объясняемо, составляетъ общественную обязан ность, и эта обязанность, въ большин ствѣ случаевъ крайне отяготитель ная, не можетъ быть налагаема без возмездно на частныхъ лицъ. Если общество въ правѣ требовать отъ своихъ членовъ, чтобы они, въ ка чествѣ опекуновъ, охраняли личныя и имущественныя права лицъ не полноправныхъ, съ отвѣтственно стію за свои дѣйствія, то, съ дру гой стороны, надлежитъ признать за опекуномъ право на вознаграж деніе зц опекунскую повинность, которую онъ несетъ съ пожертвова ніемъ своего времени, трудовъ и интересовъ. Бъэтомъ случаѣ спра ведливость требуетъ, чтобы опеку намъ опредѣлено было вознаграж деніе за ихъ труды по опекунству и за время, которымъ оші жертву ютъ па исполненіе возложенныхъ па нихъ обязанностей. Возпагряж деніе опекунамъ за ихъ труды о- иредѣляетт. и нынѣ дѣйствующій законъ. Но. основаніи ст. 284 т. X ч. 1 опекуны, за труды свои полу чаютъ изъдоходовъ малолѣтпяго пять процентовъ ежегодно, а но ст 285 въ губеркіяхъчерниговскойпполіавской опекуны за труды но управленію п- мѣпіемъ. состоящимъ подъ опекун ствомъ, получаютъ изъ дѣйствитель ныхъ собранныхъ чистыхъ съ того имѣнія доходовъ 10g ежегодно. Вслѣдствіе неточности редакціи ст. 281 на практикѣ неоднократно возникали вопросы о томъ: і ) слѣ дуетъ ли исчислять пятипроцентное вознагражденіе опекунамъ съ чиста го или валоваго дохода,получаема го съ имущества, находящагося въ опекунскомъ завѣдываніи, и 5) если опекуны получаютъ вознагражденіе за труды, то слѣдуетъ ли ихъ вы давать вознагражденіе съ доходовъ, получаемыхъ съ капиталовъ, состо ящихъ въ государственныхъ бума гахъ или хранящихся въ кредит ныхъ установленіяхъ, а такяе съ имѣній, состоящихъ въ арен іф? Вопросы эти разрѣшались разно рѣчиво. Большинство случаевъ ірак- тика разрѣшала тѣмъ, что 5] воз награжденія опекуну должно быть исчисляемо съ валоваго дохеда и притомъ безразлично, состоитъ ли имѣніе въ завѣдываніи самого опе куна или арендатора, и получается ли доходъ съ недвижимаго имуще ства или капитала, состоящаго въ процентныхъ бумагахъ. Съ своей стороны коммисія, примѣняясь къ дѣйствующему нынѣ закону въ Пол тавской н Черниговской губерніяхъ (ст. 285 т. X ч. 1), полагаетъ оп редѣлить опекунамъ ежегодное воз награжденіе не съ валоваго, а съ чистаго годоваго дохода, получае маго съ имѣнія, находящагося въ опекунскомъ завѣдываніи. Что же касается самаго размѣра вознагра жденія, то какъ вознагражденіе опе кунамъ составляетъ плату за ихъ труды по опекунству, то плата эта должна быть, по возможности, со размѣрна съ трудомъ. На этомъ основаніи коммисія положила наз начить опекуну 10g съ чистаго го доваго дохода за труды его ни уп равленію имуществомъ, состоящимъ въ его завѣдываніи. Но если имѣ ніе, находящееся въ опекунскомъ завѣдываніи, отдано въ наемъ или арендное содержаніе, или. когда до ходъ получается съ капитала въ процентныхъ бумагахъ, то въ этихъ случаяхъ коммисія признаетъ спра ведливымъ сократить вознагражде ніе до 5g. й дѣйствительно, въ томъ случаѣ, когда доходъ получается отъ приращенія процентовъ на ка питалъ и когда все занятіе опеку на но управленію имуществомъ соб ственно заключается въ своевре менномъ отрѣзываніи купоновъ и полученіи по инмъ денегъ, то за такой трудъ опекуна вознагражде ніе въ размѣрѣ 5¾ съ чистаго до хода оказывается болѣе чѣмъ дос таточнымъ. Равномѣрно, когда и- мѣніе отдано въ арендиое содер жаніе, то отъ опекуна требуется, чтобы онъ имѣлъ надзоръ за точ нымъ исполненіемъ со стороны а- рендатора условій договора найма, трудъ, очевидно, болѣе легкій, чѣмъ непосредственное управленіе имѣні емъ. Что же касается увеличенія нынѣ существующаго размѣра воз награжденія опекунамъ съ 5% до 10°/о, то это только кажущееся увеличеніе, такъ какъ пынѣ воз награжденіе исчисляется съ поло ваго дохода, а коммисія полагаетъ принять въ основаніи при исчисле ніи вознагражденія доходъ чистый. Исчисленіе процентнаго вознаграж денія опекуну съ чистаго дохода представляется, неоспоримо, болѣе правильнымъ и справедливымъ съ экономической точки зрѣнія. Если вознагражденіе опредѣляется за трудъ,то слѣдуетъ соразмѣрить эго вознагражденіе не только съ дѣй ствительнымъ трудомъ, по и съ дѣйствительнымъ чистымъ дохо домъ, получаемымъ съ имѣнія, на ходящагося въ опекунскомъ управ леніи, а не съ валовымъ доходомъ., представляющимъ только цифру оборота, а не дохода; такъ напр.: если на имініе, приносящее вало ваго дохода 1.000 руб., расходует ся 800 руб., то такое имѣніе срав нительно приносить менѣе дохода, чѣмъ имѣніе, приносящее валоваго дохода 500 руб. при расходѣ 100 рублей. Между тѣмъ, на основаніи существующаго порядка, опекунъ получалъ бы, при равныхъ трудахъ, въ нервомъ случаѣ вдвое болѣе воз награжденія. Конечно, бываютъ случаи, когда имѣніе не нриноситъ дохода, соотвѣтствующаго затра тамъ. груда и времени со стороны опекуна на ого управленіе, но та кіе случаи составляютъ явленіе рѣдкое, случайное, а потому не могутъ быть приняты въ основаніе при начертаніи закона, въ против номъ случаѣ пришлось бы впасть въ опасную по своей безвыходно сти вт. дѣлѣ законодательства рег ламентацію; въ избѣжаніе сего, коммисія ограничилась установле ніемъ только общаго правила от носительно размѣра вознагражде нія опекуновъ (ст. 202). Возна гражденіе эго въ томъ случаѣ, когда назначено нѣсколько опеку новъ для совмѣстнаго завѣдыванія дѣлами опекунства, дѣлится между ними поровну. Но если каждый изъ опекуновъ навѣдываетъ, независимо отъ другихъ опекуновъ, отдѣль нымъ имѣніемъ или отдѣльною частью опекунства, то вознаграж деніе между опекунами распредѣ ляется по соразмѣрности ихъ тру довъ (ст. 203). Вмѣстѣ съ тѣмъ коммисія признавала необходимымъ предоставить опекѣ, а не опеку намъ, опредѣлять ежегодно слѣду ющее имъ вознагражденіе по опе кунству, и такъ какъ самый ра счетъ вознагражденія можетъ быть составленъ только па основаніи отчета, то и самое назначеніе воз награжденія можетъ послѣдовать не раньше, какъ послѣ оконча тельнаго обревизовала опекою от чета. Такое постановленіе комми сія признавала необходимымъ вве сти въ проектъ, для устраненія существующаго нынѣ порядка от численія самими опекунами себѣ вознагражденія изъ доходовъ по опекунству до представленія отчета, и притомъ весьма часто въ увели ченномъ размѣрѣ. 9. П рекращеніе опекунства и сдача нмущества . а) Статьи проекта. 205. Опекун ство прекращается: 1) смертію со стоящаго подъ опекунствомъ, или лишеніемъ его всѣхъ правъ состо янія, н 2) прекращеніемъ повода, по которому учреждено было опе кунство. 206. О прекращеніи опе кунства публикуется въ тѣхъ вѣ домостяхъ, въ которыхъ оповѣщено было учрежденіе опекунства (ст. 58). 207. Опекунства, учреждаемыя надъ однимъ имуществомъ, прекра щаются въ томъ же порядкѣ, въ которомъ установляются. 208. Опе ка назначаетъ новаго опекуна: 1) въ случаѣ смерти прежняго опеку на, и 2) въ случаѣ увольненія преж няго опекуиа по причинамъ, въ за конѣ опредѣленнымъ. 209. Въ слу чаѣ смерти опекуна, лица, завѣды- вающія оставшимся послѣ него н- муществомъ, немедленно извѣщаютъ опеку о его смерти и, впредь до вступленія опекуиа, завѣдываютъ симъ имуществомъ съ правами и обязанностями временныхъ опеку новъ. Лица сіи временно имѣютъ всѣ права и несутъ всѣ обязанно сти опекуновъ но завѣдыванію и- муіцествомъ. 210. По прекращеніи опекунства, но увольненіи, или смер ти опекуна, опека дѣлаетъ распо ряженіе о сдачѣ въ назначенный срокъ состоящаго въ опекунскомъ завѣдываніи имущества указанному ею лицу. Сдача производится по пріемной описи (ст. 111), съ от мѣткою въ оной всѣхъ перемѣнъ, происшедшихъ въ имуществѣ со стоящаго йодъ оііекунствомь. 211. Если опекунъ въ опредѣленный о- пекою срокъ (ст. 210) не сдастъ имущества явившемуся для приня тія оиаго лицу, то, по распоряже нію опеки, имущество отъ него от бирается, причемъ виновный опе кунъ, сверхъ взысканія по ст. 193, подвергается отвѣтственности за всѣ убытки, причиненные его дѣй ствіями. 212. Имущество остается по день сдачи на непосредственной отвѣтственности прежняго опекуна. 213. Если съ прекращеніемъ опе кунства владѣлецъ имущества не явится для его принятія, то опе кунъ, донося о семъ опекѣ, можетъ ироепть объ освобожденіи его отъ опекунства. Опека, въ назначеніи дальнѣййшаго опекунства надъ и- муществомъ, поступаетъ порядкомъ, установленнымъ статьею 208. 214. Для присутствовала при сдачѣ и- мущества, состоящаго подъ опекун ствомъ, могутъ быть приглашаемы свидѣтели по желанію сторонъ. 215. Въ случаѣ смерти опекуна, къ сдачѣ по описи находившагося въ его управленіи имѣнія назначенному для сего лицу приглашаются на слѣдники умершаго. б) Мотивы. Опекунство можетъ быть прекращено: 1) вслѣдствіе смерти лица, по несовершеннолѣ- тію котораго оно было учреждено, или всдѣствіе лишенія его всѣхъ правъ состоянія, если притомъ на слѣдство переходитъ къ лицу, не требующему о немъ опекунскаго попеченія, и 2) вслѣдствіе пре кращенія повода, по которому уч реждено было опекунство (ст. 205). Опекунство, учреждаемое надъ од нимъ имуществомъ прекращается съ устраненіемъ причины его вы звавшей, и въ томъ же порядкѣ, въ которомъ было установлено. Вмѣ стѣ съ тѣмъ коммисія включила въ проектъ устава постановленіе, что опека назначаетъ новаго опекуна въ случаѣ смерти прежняго опе куна или въ случаѣ его увольненія по причинамъ, опредѣленнымъ иъ законѣ (ст. 208), и что въ случаѣ смерти опекуна лицо, завѣдующее имуществомъ, послѣ пего остав шимся, извѣщаетъ немедленно опе ку о его смерти и впредь до всту пленія новаго опекуна завѣдывастъ этимъ имуществомъ на правахъ и съ обязанностями врсменпаго опе куна [ст. 209]. Такое постановле ніе представляется необходимымъ, съ одной стороны, для огражденія правъ и интересовъ наслѣдниковъ опекуна, которые отвѣчаютъ но опекунству, находившемуся въ за вѣдываніи ихъ паслѣдователя, а съ другой стороны, для предупрежде нія отъ растраты н расхищенія иму щества, бившаго въ опекунскомъ завѣдываніи, которое оставалось бы, до назначенія новаго опекуна, безъ надзора н охраненія. Сдача имущества, вслѣдствіе прекращенія опекунства или но случаю назначенія новаго опекуна, имѣетъ весьма важное значеніе по своимъ послѣдствіемъ дл і преж няго опекуна, его наслѣдниковъ и, наконецъ, для лица, имущество котораго состояло въ опекунскомъ завѣдываніи. Прежній опекунъ от вѣчаетъ и за все то, что не ока жется но пріемной описи, и за свои дѣйствія п распоряженія имуще ствомъ, находившимся въ его опе кунскомъ управленіи, а потому слѣдуетъ ему предоставить всѣ способы къ огражденію себя отъ неправильныхъ притязаній какъ при пріемѣ по описи имущества такъ и впослѣдствіи при сдачѣ имущества. Съ другой стороны, слѣдуетъ оградить новаго опекуна отъ могущихъ впослѣдствіи возник нуть притязаній за имущество, не принятое отъ прежняго опекуна, а также интересы лица, имущество котораго находилось или находит ся въ опекунскомъ завѣдываніи. Въ этихъ видахъ Коммисія признала нужнымъ установить, чтобы сдача имущества, состоявшаго или со стоящаго подъ опекунствомъ, про изводилась ио пріемной описи, съ отмѣткою въ ней всѣхъ тѣхъ пе ремѣнъ, которыя произошли въ имуществѣ, состоящемъ подъ опе кунствомъ (ст. 210). Независимо отъ этого, предоставлено сторонамъ, по ихъ желанію, приглашать сви дѣтелей для присутствованія ири сдачѣ имущества (ст. 214). Опись сдаточная, съ отмѣткою на ней всѣхъ происшедшихъ во время опекунства перемѣнъ въ составѣ имущества, и показанія свидѣте лей, присутствовавшихъ при сдачѣ имущества, могутъ служить дока зательствомъ въ случаѣ возникша го спора судебнымъ порядкомъ. Независимо отъ этого, Коммисія признавала нужнымъ установить правила для понужденія прежняго опекуна или его наслѣдниковъ къ сдачѣ имущества и управленія имѣ ніемъ, если собственникъ не явит ся въ назначенный срокъ къ прі ему своего имущества отъ опеку- па [ст. 211 и 213]. Въ нервомъ случаѣ, если опекунъ въ опредѣ ленный опекою срокъ не сдастъ имущества лицу, явившемуся для принятія, то имущество, по распо ряженію опеки, отбирается отъ опекуна, и онъ, сверхъ взысканія за ослушаніе, подвергается отвѣт ственности за всѣ убытки, оть этого происшедшіе, причемъ имущество, до окончательной сдачи, остает ся на непосредственный отвѣтствен ности прежняго опекуна (ст. 212). Установленіе такого правила, по указанію опыта, представляется не обходимымъ, такъ какъ опекуны часто уклоняются отъ сдачи иму щества, съ цѣлію отнести всѣ ра страты по имуществу къ промежут ку времени отъ дня увольненія пре жняго опекуна до пріема вновь на значеннымъ, когда имущество ос тавалось безъ надзора, внѣ опекун скаго завѣдыванія. Опытъ показы ваетъ, что послѣ смерти опекуна или послѣ устраненія его отъ опе кунства опекаемое имущество ос тавляется на произволъ, безъ над лежащей охраны, впредь до пріема его новымъ опекуномъ въ свое за вѣдываніе; такой порядокъ, само собою разумѣется, открываетъ сво бодный путь для всякаго рода зло употребленій. Независимо отъ это го, коммисія, для огражденія на слѣдниковъ умершаго опекуна отъ отвЬтственпости, признала необхо димымъ приглашать ихъ, если они извѣстны и если находятся неда леко отъ мѣста управленія опекун ствомъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ комми сія не признала возможнымъ визы вать наслѣдниковъ умершаго one куна съ назначеніемъ срока дл явки, такъ какъ въ этомъ случа пришлось бы оставлять имущестг. безъ опекунскаго завѣдыванія безъ надлежащаго охраненія до я ки наслѣдниковъ, и такимъ обр, зонъ интересы лица неиолпопра’ наго прппесены были бы въ жерт для отсутствующихъ наслѣдкико бывшаго опекуна, которые при го могутъ вовсе не явиться, пли оті » заться отъ наслѣдства. 10. П редъявленіе исковъ къ оне ‘ у НАМЪ ПО ОКОНЧАПШ ИУЪ .ГП-.Т.ТТ-,, а) Стат і предъявлепі ж по дѣламъ оігеі для состоявши ствомъ двухъ»1 оный со дня сдачи имущества со стоявшему подъ опекунствомъ или его совершеннолѣтнимъ наслѣдни камъ. ІІо истеченіи сего срока пра во предъявленія иска къ опекупу утрачивается безвозвратно. б) .Мотивы. На основаніи общаго закона, всякій ущербъ въ имуі сгвѣ и причиненные кому-либо вр и убытки, съ одпой стороны, на гаютъ обязанность возиагражді а съ другой— производятъ по требовать вознагражденія (ст. т. X ч. 1). На этомъ основан несовершеннолѣтнему, достигн узаконеннаго возраста, неог лемо принадлежитъ право темъ судебнаго иска требоі отъ опекуна возмѣщенія тѣхъ терь, убытковъ и ущербовъ по и ществу, которые произошли по винѣ во время опекунскаго зав ванія. Въ этомъ случаѣ утвер ніе отчетовъ опекуна опекою и о репіе дѣйствій и распоряженій куна не могутъ стѣснять и огра чпвать состоявшаго подъ онсн ствомъ въ правѣ судебной зан Но при этомъ возникаетъ в» важный вопросъ: какимъ сро слѣдуетъ ограничить право с явшаго йодъ опекунствомъ напр лъ- явленіе иска къ опекуну, т. е. слѣ дуетъ ли подчинить въ этомъ слу чаѣ право иска, считая сро. со дня снятія опекунства, общей тилѣтней давности, или надле установить для этого рода ш болѣе сокращенный срокъ. Ііос в внимательнаго обсужденія этого во проса, коммисія пришла къ заклю ченію, что примѣненіе исковс сятилѣтней давности для н исковъ этого рода представі весьма важныя J практичоек’ добства для суда, для тя г.; сторонъ н въ особенно» то вѣтчика. И дѣйствительно, с ніемъ продолжительна м могутъ уничтожаться матери слѣды дѣйствій и расиоряжег пекуна, свидѣтели могутъ і.ик обстоятельства, совершившія я н.і ихъ глазахъ, свѣдѣнія о современ ныхъ цѣнахъ предметамъ и во ,г,і ■>. но которымъ слѣдуетъ онредсли :ь размѣръ вознагражденія за і з ненный вредъ и убытки,могутъ і титься; словомъ, повѣрка пред ‘теп ленныхъ сторонами доказателы ;ь и опроверженій представила бы большею частію непреодолимыя за трудненія, такъ что судъ не • я ленъ былъ бы въ затрудненіе, не въ невозможность, постан . л безошибочное рѣшеніе но т ь. »>м дѣлу. При этомъ нельзя оста ни . ь безъ должнаго вниманія н то оесю ятельство, что опекунство, сос ;ав ляя общественную обязанность, неоспоримо тягость, отъ кот нельзя себя освободить безъ \: у. – чинъ, положительно указанныхъ законѣ, а потому было бы неспра ведлпво увеличивать эту тягостх., оставляя бывшаго опекуна въ тече ніи десяти лѣтъ въ ожиданіи п р о цесса, который можетъ быт къ нему предъявленъ. Нельзя упус при этомъ изъ виду и то об< іѵ л тельство, что большинство распощ: женій опекуна но ввѣренному ему онекунству слагается изъ ряд дѣльныхъ, большею частію м г .” нихъ дѣйствій, совершенныхъ ^ задолго до прошествія деся болѣе лѣтъ до предъявленія такъ что опекунъ нріо тсаа”‘ къ отвѣтственности за .іл/лж вершонное за нѣсколько лѣтъ. Нѣтъ сомнѣнія, чго тяжкія послѣдствія опекунства ставили бы многихъ, по чувству самосохраненія, уклоняться всемъ, но отъ принятія опекунскихъ обя занностей. Руководствуясь этими соображеніями, коммисія пришла ;:к убѣжденію, что срокъ для пре ія» ленія исковъ къ опекунамъ по ламъ опекунства можетъ 6 ыті кращенъ до двухъ лѣтъ, счит, тотъ срокъ со дня сдачи имуще- состоящему подъ опекунствомъ его совершеннолѣтнимъ насл1.’ камъ [ст. 216]. Срокъ этотъ вольно продолжителенъ, чтобы См. Харък. Вѣд. Л- 261. ,бывшему нодг опекунствомъ полную возможность равсмотрѣть п сообра зить: есть ли достаточныя основа нія къ предъявленію иска кт. быв шему опекуну, не стѣсняясь тѣмъ нравственнымъ вліяніемъ, которое на него имѣлъ опекунъ при суще ствованіи опекунства. (Продолжтніо слѣдуетъ). ЭОРЕДСТВЕІШ Ы Я ТЕЛЕГРАМ М Ы „Харьковскихъ Иѣдо частей* от международи. телеграфнаго агентства іетербургокая биржа, 11 декабря. ! ); шку ■ і і дѣтельства. 97% о ЬV, р е н т а ………………………………….101 § Ее* :ійш{у;| , съвынгр 185’/>Р- 11 ГО, .ОЙ ,, „ 182% „ апд би выпуска. 977/s g j анк. С.:… з-ы выпуска. 97% g б ( ,, и 3-го „ . 97% ц тай дисконтъ …. 5’/4 % шперьялы . . . , — р. — к. ;н. листы обіц. вааіпин. но- зеыел. кредита . 1021/, р. „ херс. земск. бапк. 83% „ ик „ хар земел. банка. — „ „ нолт. земел. банк. 85 „ „ „ моск. земел. банк. — „ g j Акц. С.-Пет. уч. н ссуд. банка Я выпуска. 345 „ ик „ междунар. комы. банка 2 выпуска. 120% „ „ рус. б. для внѣш. т. 215 % „ „ варшавск. ком.]бап. 275’% , „ одесск. комы. бан. 240 „ нк „ цен. б. рус. поз. кр. 107 „ „ хар. зем. банк. 1 в. — „ кц. гл. общ. росс. ж. д. 147% „ пк рнжско-діш. ж. д. 139% я пр „ москов-рязан, „ „ 194% , „ и динаб.-витеб. „ „ 139% „ нр . варшав.-терес.я я 118% „ „ Я волжс.-донс-к. „ „ 91 % „ „ „ ряжско-морш. „ „ 137 „ „ „ шуйско-нван. я „ 130 „ 125, „ орловско-внт. „ „ 138‘/4 „ 100,, „ рыбнп.-болог. „ „ 77% „ 1Я5„ „ тамбов.-сарат. „ я 118% я пк ‘.о,, я козлов.-тамб. „ „ 73*/, „ „ *2. , москов.-брест. я я 65 „ „ ‘ , , балтійской „ „ 78 „ „ 100 ,, а ковно-днбавс. „ п 40 „ нк йоисолидир. желѣзнодо- і’г’.л. обляг. 3 выпуска . — „ ц. рус. общ. пар. и т. 540 „ общ, Навк. и Мерк. 201 „ ик Ire росс. стр. общ. 607% „ „ трахов. общ. 270 „ „ .і. іьковское благотворительное во, на основаніи устава, л дожило устроить и розыграть « Ч % ЕЮ -АЛЛЕГРИ въ пользу бѣд- і . < і , въ дворянскомъ собраніи, наз ваньи, днемъ розыгрыша 19-е чис ло гваря 1875 года. 1 чѵ .’ ія въ виду, что выигрыши э- ііг . (тереи, кромѣ вещей, Всеми- ѣйше пожалованныхъ отъ Го- < и- .ни И мператрицы и иокунае- ,іыхг*. благотворительнымъ обще- люл , на собственныя средства,еже- ѵ цно состояли и изъ вещей, жерт- і . ( \ ііхъ гг. членами этого обще дѣтскаго пріюта и посторон- ѵ • благотворителями, совѣтъ бла- г , рительнаго общества считаетъ д,>л мъ пригласить, какъ город- с, ъ жителей, такъ и пріѣзжихъ ѵ . і ярмарку, желающихъ увеличить •т\ лотерею своими ножертвованія- … і содѣйствовать ея успѣху для і ( іы бѣдныхъ, доставлять вещи ,л і денежныя пожертвованія къ і > предсѣдателю совѣта, харьков- . і:о іу губернатору, князю Д. Н. і’ р‘ яоткину, въ квартиру, въ д. По- і >ва, къ г-жѣ предсѣдательницѣ отдѣленія совѣта благотвори- 0 е: .наго общества, Александрѣ Ва- : евнѣ Гордѣенко въ Троицкомъ переулкѣ въ собствен. домѣ No 8, а также къ гг-жамъ дѣйствитель ны.лъ членамъ и сотрудницамъ 2го сі ‘ѣленія совѣта: Аннѣ Викторов- 1 Принтцъ въ домѣ Рубинштейна іи Мало-Думской улицѣ No 1, Софьѣ Михай.ювйѣ Лнкевичь, на Сумской у/ цѣ въ домѣ Альбрехта No 3, Е – ь.*іеринѣ Никитишнѣ Куликовой, на Николаевской площади въ соб- с:і ен. домѣ No 3, Эрнестинѣ Нса- ■ оіаѣ Рубинштейну на Москов- *. ч й улицѣ въ собств. домѣ No 3, С альѣ Вячеславовнѣ Шостакъ, на Нѣмецкой улицѣ въ собств. до- іі і», Надеждѣ Илыінишнѣ Смирнит- ской, квартирующей въ домѣ Се- мыкана, No 21, на Екатериносдав- н улицѣ, Марьѣ Михайловнѣ Ьуазоль, въ собств. домѣ No 11 за А анью, и Зинаидѣ Ивановнѣ По номаревой, въ собств. домѣ No 34 яа Нѣмецкой улицѣ близь Канлу- нсвсиой церкви. Пріемъ пожертвованій для лоте реи-аллегри открытъ съ нынѣшняго дня п окончится 17 января. Въ по лученіи пожертвованій выдаются квитанціи, а доставляемыя вещи въ тоже время поступаютъ въ число выигрышей и вносятся въ печатный списокъ розыгрнваеігыхъ въ лоте рею вещей. Четвертый съѣздъ русскихъ сель скихъ хозяевъ открылся въ Харь ковѣ въ понедѣльникъ, 9 декабря, въ залѣ дворянскаго собранія. До настоящаго времени число прибыв шихъ членовъ простирается до 175 и въ томъ числѣ нѣсколько дамъ. Предсѣдателемъ съѣзда избранъ бывшій ректоръ харьковскаго уни верситета В. А . Кочетовъ. Засѣда нія отдѣленій съѣзда происходятъ въ одной изъ залъ собранія еже дневно по утрамъ съ 10 часовъ и по вечерамъ съ 7 часовъ. Изъ чис ла вопросовъ, предлагаемыхъ про граммою для этого съѣзда, въ три первыхъ дня засѣданій разсмотрѣ но было только 7, а именно: 1) о способахъ къ прекращенію конно- крадства и скотокрадства; 2) о не обходимости устройства сельско хозяйственныхъ метеорологическихъ стапцій; 3) о томъ, какими мѣрами можно предотвращать или но край ней мѣрѣ уменьшить губительное дѣйствіе засухъ на урожаи хлѣба и травъ въ степной полосѣ Россіи? 4) на сколько глубокая пашня мо жетъ служить предохранительнымъ средствомъ отъ засухъ въ нашемъ краѣ; 5) о примѣнимости къ на шимъ хозяйственнымъ условіямъ различныхъ концентрированныхъ туковъ и средствахъ къ наилучше му сохраненію и употребленію жи вотныхъ изверженій; 6) можно-ли и сдѣдуетъ-ли усилить у насъ упо требленіе фосфорно-кислыхъ и ка ліевыхъ туковъ и въ какомъ видѣ и 7) насколько у насъ необходимы искуственные туки, особенно аме риканскаго происхожденія и нѣтъ ли болѣе близкихъ къ хозяйствамъ источниковъ, чтобы увеличить коли чество удобрительныхъ матеріаловъ. Вопросъ же, бывшій предметомъ за сѣданія 9 декабря, о необходимости составленія урочнаго положенія для исполненія сельско-хозяйственныхъ работъ наемными рабочими, какъ сроковыми, такъ и поденными— ос тавленъ еще открытымъ и, какъ мы слышали, будетъ обсуждаться на этихъ дняхъ. Сегодня же (12 де кабря) въ засѣданіи отдѣленія обще- сельско-хозяйственныхъ вопросовъ разсматривается вопросъ: желатель- но-ли въ Россіи развитіе хуторска- го хозяйства (фермерства) и какіе способы могутъ содѣйствовать его скорѣйшему развитію? Мы ограни чиваемся на сей разъ этими свѣдѣніями о только что начавшем ся у насъ въ Харьковѣ сельско хозяйственномъ съѣздѣ, а вслѣдъ за симъ непреыинемъ сообщить по степенно болѣе подробныя и обсто ятельныя извѣстія о ходѣ занятій съѣзда и его рѣшеніяхъ. Въ засѣданіе харьковской город ской думы, 10 декабря, собралось 44 гласныхъ. ІІо утвержденіи жур нала предшествовавшаго засѣданія, приступлено было къ балотировкѣ 8-ми членовъ въ коммисію подго товительныхъ работъ но устройству въ Харьковѣ водопроводовъ. Бала- тированіе это, сперва по запискамъ а потомъ шарами, продолжалось болѣе двухъ часовъ. Членами ком- мисіи избраны: гг. Бразоль, Гордѣ енко, Стояновъ, Велитченко, П ас- секъ, Щелковъ, Пономаревъ и К о вальчуковъ и при этомъ гласные сверхъ того пригласили предсѣда тельствовать въ коммисіи г. город- скаго голову. Затѣмъ въ собраніи думы было прочитано г. Стояно вымъ заявленіе 28 гласныхъ (изъ которыхъ впрочемъ четыре вычерк нули свои имена) о разъясненіи того положенія, въ которомъ долж на находиться дума къ прежнему подрядчику г. Шипову. Въ заявле ніи доказывается, что настоящія отношенія думы къ этому подряд чику нельзя считать оконченными. Предварительное условіе съ г. Ш и повымъ, по мнѣнію гласныхъ, есть все-таки договоръ, который, имѣя въ виду практику новыхъ судеб ныхъ мѣстъ, можетъ быть признанъ обязательнымъ для договаривавших ся сторонъ и, слѣдовательно, дума, сама собою сложившая съ себя та кія обязательныя отношенія по это му договору, можетъ подать поводъ противной сторонѣ къ иску, и по тому, въ виду такого исхода дѣла, можетъ представляться весьма у- мѣстенъ вопросъ: не лежитъ-ли ны нѣ же на думѣ нравственная обя занность войти въ соглашеніе съ г. Шиповымъ и тѣмъ, такъ сказать, предоставить уже себѣ свободу дальнѣйшихъ дѣйствій въ водопро водномъ дѣлѣ. Н а это заявленіе гласный г. Алчевскій возразилъ, что такой вопросъ опт, находилъ бы нужнымъ передать на разсмо трѣніе особой коммисіи. Дума поло жила заявленіе гласныхъ передать въ только что выбранную коммисію. Затѣмъ г. Алчевскій представилъ думѣ, что, по мнѣнію его, теперь, когда рѣшается окончательно во просъ о водопроводахъ, слѣдовало- бы совершенно своевременно поду мать въ связи съ этимъ устрой ствомъ и объ устройствѣ плотины па р. Лопани по ниже г. Харькова; но такъ какъ по водопроводному дѣлу коммнсія уже образована и ей будетъ предстоять обсужденіе водо проводнаго дѣла во всей широтѣ его съ разносторонними вопросами и мѣстными условіями вообще во доснабженія города, то дума при знала возникающій изъ заявленія г. Алчевскаго вопросъ — вопросомъ долженствующимъ войти, между прочимъ, въ рядъ соображеній и мѣропріятій учрежденной уже водо проводной коммисіи. Харьковская губернская земская управа сообщаетъ, что въ харьков скомъ земскомъ повивальномъ учи лищѣ въ ноябрѣ мѣсяцѣ 1874 г. всѣхъ ученицъ было 34; изъ нихъ живущихъ въ заведеніи 16 и при ходящихъ 18. Въ харьковскомъ земскомъ ро дильномъ домѣ въ ноябрѣ мѣсяцѣ беременныхъ было 24; изъ нихъ вышли не разрѣшившись 4, родило 20, выбыли здоровыми 14, заболѣло родильпою горячкою 6. Первый случай родильной горяч ки представила Ѳекла Куличенкова. Послѣ наденія на улицѣ а ушиба живота, 30 октября, она поступила въ родильный домъ около 8 мѣся цевъ беременности для разрѣшенія. Тотчасъ послѣ родовъ у нея раз вилось воспаленіе матки и брюши ны, окончившееся смертью на 6 день послѣ родовъ. Изъ 6 больныхъ родильною горячкою выздоровѣли 2; умерло 3 п къ 1 декабря состоитъ на лицо 1 выздоравливающая отъ воспаленія легкихъ, воспаленія мат ки и брюшины. 3-го декабря, вечеромъ, въ г, Ле- бединѣ изъ мѣста заключенія по приговорамъ мировыхъ судей, бѣ жалъ содержавшійся въ ономъ но рѣшенію лебедішскаго ыироваго съѣзда, цеховой города Бѣлополья, сумскаго уѣзда, Василій Скоробо- гатько. Заграничныя нжЬстія — О ходѣ процесса графа Арші- >іа мы сообщили нашимъ читателямъ въ послѣднихъ выпускахъ нашей га зеты только главные факты, на сколь ко это намъ дозволяли тѣсныя рам ки Харьк. Вѣд., не касаясь содер жанія важныхъ дипломатическихъ до кументовъ, прочитанныхъ на судѣ. Бъ видахъ интереса нашихъ читате лей, нынѣ пополняемъ этотъ пробѣлъ слѣдующими заимствованіями изъ сто личныхъ газетъ. Процессъ гр. Арнима, говорятъ ,,Русск. Вѣд.“ , останется надолго памятнымъ не столько еще но своей оригинальности н по высокому слу жебному положенію осужденнаго, сколь ко по важности дипломатическихъ документовъ, которые были прочита ны на судѣ. Нѣкоторые изъ этихъ документовъ знакомятъ насъ съ взгля домъ кн. Бисмарка на современное положеніе дѣлъ во Франціи и съ тѣ ми тайными, руководящими его ино странной политикой, мотивами, кото рые, но обще принятому въ диплома тіи обыкновенію, должны были сохра няться въ глубокой тайнѣ отъ со временниковъ. Насчетъ того, какъ смотритъ ин. Бисмаркъ на полити ческую будущность Франціи и па по пытки монархистовъ возстановить па престолѣ Генриха Y пли Наполеона I V , ходили еамые нелѣпые слухи. Те перь, благодаря процессу Арнима, на этотъ счетъ уже не можетъ быть недоумѣ ній и для всякаго ясно изъ прочи танныхъ на судѣ документовъ, какъ относится германскій канцлеръ къ каждой изъ политическихъ партій, борющихся между собою во Франціи изъ за верховной власти. Гр. Арпимъ, въ бытность свою пос ланникомъ въ Парижѣ, считалъ су ществующую во Франціи республикан скую форму правленія опасной для монархическихъ правительствъ Евро пы и, участвуя въ интригахъ съ цѣ лью возстановленія монархіи, дѣй ствовалъ въ этомъ случаѣ наперекоръ съ инструкціями, которыя получалъ отъ кн. Бисмарка. Гр. Арнимъ счи талъ правительство Тьера не проч нымъ потому, что изъ рукъ Тьера власть, но ого мнѣнію, должна была перейти въ руки Гамбетты, потомъ въ руки комму на л истовъ, а затѣмъ долж на была наступить военная диктату ра; чтобы предупредить эти перево роты, гр. Арнимъ с пталъ необходи мымъ поспѣшить возстановленіемъ мо нархіи и даже, въ разговорѣ съ фран цузскимъ уиолпомоченнымъСенъ-Валье, — называлъ гр. Парижскаго и сына императора Наполеона. Этого взляда гр. Арнимъ продолжалъ держаться, несмотря па инструкціи въ противо положномъ направленіи, получавшіяся имъ изъ Берлина. Такъ государ ственный министръ де-Балаиъ писалъ ему 23-го ноября 1872 г.: „по мнѣ нію кн. Бисмарка, наши интересы требуютъ прежде всего, чтобы были обезпечены полная уплата поенной контрибуціи и исполненіе условій мир наго трактата; для этого слѣдуетъ предоставить Франціи устраивать, какъ она пожелаетъ, ея внутреннія дѣла и по препятствовать этому устройству съ предвзятыми идеями и планами. Франція при монархическомъ устрой ствѣ представляла бы для насъ боль шую опасность, чѣмъ та, которую вы усматриваете въ заразительномъ влія ніи республиканскихъ учрежденій. Сверхъ того, мы ни въ какомъ слу чаѣ не можемъ идти рука объ руку съ легитимистами, которые всегда бу дутъ держаться союза съ ультрамон- танами. Съ другой стороны,— если бы мы стали поддерживать какую бы то пи было правительственную форму во Франціи, мы тѣмъ самымъ вызвали бы нерасположеніе къ иамъ людей про тивнаго мнѣнія и дали бы Франціи возможность заключать союзы,— чего въ настоящую минуту она дѣлать пе можетъ*4. Еще яснѣе обрисовывалъ политику Германіи по отношенію къ Франціи самъ кн. Бисмаркъ въ письмѣ къ гр. Арниму отъ 23-го декабря 1872 г.: „двойственность взглядовъ, пишетъ кн. Бисмаркъ, особенно вредна въ ино странной политикѣ; она представляетъ такую же опасность, какъ во время военныхъ дѣйствій, различіе взглядовъ между бригаднымъ генераломъ и на чальникомъ дивизіи44. Поэтому кн. Бисмаркъ старается достигнуть един ства взглядовъ между берлинскимъ правительствомъ и германскимъ по сланникомъ въ Парижѣ, доказывая послѣднему, что онъ заблуждается, когда считаетъ обезпеченнымъ испол неніе всѣхъ условій мирнаго тракта та со стороны всякаго правительства, какое могло бы установиться во Фран ціи. ,.)1 считаю вѣроятнымъ, — пи шетъ германскій канцлеръ,— что во енная контрибуція будетъ уплачивать ся правильно, нокуда власть будетъ въ рукахъ Тьера или покуда разви тіе вопроса о формѣ правленія не пе реступитъ предѣловъ законности; но я ошісаюсь, что мы будемъ еще разъ принуждены взяться за оружіе, чтобы получить удовлетвореніе нашимъ тре бованіямъ, если революціонное дви женіе поставитъ другихъ людей во главѣ республики. Одно это сообра женіе уже доказываетъ, что въ на шемъ интересѣ но ослаблять тепереш нее французское правительство и ни чѣмъ не содѣйствовать его паденію. Вопросъ, о которомъ идетъ рѣчь, представился бы въ другомъ, по так же неблагопріятномъ видѣ, если бы одинъ изъ монархическихъ пре тендентовъ захватилъ верховпую власть прежде уплаты контри буціи и прежде удаленія нашихъ войскъ изъ Франціи. Тогда пасъ дру жески попросили бы не мѣшать уп роченію монархическаго принципа и сдѣлать тѣ уступки, въ которыхъ мы отказываемъ республиканскому пра вительству. Мы п тогда могли бы отказать, по я думаю, что тогда другіе кабинеты, въ особенности тѣ, которые всего болѣе къ намъ близки, пригласили бы насъ большею или меньшею пастойчивостью, принять во вниманіе развитіе монархическаго э- лемента во Франціи. И въ Лондонѣ, и въ Вѣ;,ѣ, и въ С.-Петербургѣ хо рошо понимаютъ, что монархическая Франція не представятъ для насъ меньшей опасности, чѣмъ господство въ ней той или другой республикан ской фракціи, но было бы очень удобно маскироваться такимъ мнѣні емъ, чтобы нанести ударъ полоаіе- нію, которое нами пріобрѣтено вслѣд ствіе перевода въ Германію француз скихъ милліардовъ. Такимъ обра зомъ въ очень короткое время могла бы составиться противъ насъ очень безпокойная европейская лига, кото рая, подъ видомъ дружбы, стала бы вліять на наши дѣйствіи, чтобы за ставить насъ отказаться отъ нѣкото рой доли пріобрѣтенныхъ нами вы годъ. Очень можетъ быть, что нѣчто подобное случится въ будущемъ, но натпа цѣль, конечно, заключается не въ томъ, чтобы сдѣлать изъ Франціи державу сильную и способную всту пать въ союзы съ теперешними на шими друзьями,— а это непремѣнно случилось бы, если бы мы упрочили внутреннее положеніе Франціи и со дѣйствовали возстановлепію правиль наго монархическаго правленія. Вра жда къ намъ Франціи налагаетъ на насъ обязанность желать, чтобъ эта страпа была слаба, и съ нашей сто роны было бы крайне неразсчетливо но противодѣйствовать съ твердостью возстановленію монархическихъ и прочныхъ учрежденій, покуда франк фуртскій мирный трактатъ по приве денъ окончательно въ исполненіе. Но если бы паша политика сознательно содѣйствовала тому, чтобы наши вра ги, которыхъ мы должны опасаться въ случаѣ новой войны, усилились и чтобъ имъ дана была возможность заключать союзы благодаря ихъ вну треннему согласію и монархическому режиму, то пришлось бы тщательно скрывать такой образъ дѣйствій, чтобы не возбудить во всей Германіи справедливаго негодованія и чтобы не подвергнуть министра иностран ныхъ дѣлъ судебной отвѣтственности за политику, столь вредную для ин тересовъ его отечества44. Далѣе въ томъ же письмѣ князь Бисмаркъ опровергаетъ другое оши бочное мнѣніе гр. Арнима, будто да же временное существованіе респуб лики во Франціи могло бы быть вре дно для монархическихъ учрежденій въ Германіи. „Впрочемъ— продол жаетъ кн. Бисмаркъ,— если бы Богу угодно было ниспослать на пасъ бѣдствія республиканской анархіи, я увѣренъ, что ни одному французу не пришло бы на умъ возвратить намъ благодѣ янія монархіи…. Если бы Франціи было суждено разыграть передъ Ев ропой какой-нибудь новый фактъ пре рванной драмы, которая называется коммуной,— чего я нисколько не же лаю изъ чувства человѣколюбія,— то это еще болѣе доказало бы выгоды монархическаго прав.тепія и только усилило бы въ Германіи привязан ность къ монархическимъ учреждені ямъ. Мы желаемъ одного.—-чтобы Франція насъ болѣе не тревожила, и потому должны помѣшать ей найти союзнпкпвъ въ то время, когда опа вздумаетъ нарушить миръ. Покуда Франція не будетъ имѣтъ союзниковъ, она не будетъ для насъ опасна н по куда всѣ великія европейскія монархіи будутъ дѣйствовать дружно, никакая республика не можетъ внушать имъ ошсепій. Французская же республика сдвали пайдетъ себѣ союзника между европейскими монархами. Такое убѣж деніе ставитъ меня въ невозможность совѣтовать императору, чтобы онъ поощрялъ монархическія стремленія во Франціи; такого рода иоощреніо оживило бы ультрамонтопскіе элемен ты, которые памъ враждебны44. Для кн. Бисмарка, очевидно, же лательно одно— чтобы во Франціи не унрочплось какое-либо правительство, способное переначать борьбу съ Гер маніей; но будетъ ли это правитель ство республиканское или монархи ческое, для кн. Бисмарка такой во просъ имѣетъ второстенеинную важ ность. Если у германскаго канцлера проглядываетъ симпантія къ какой- нибудь формѣ правленія, то единствен но къ бонапартизму. „Одии только бонапартисты, пишетъ гр. Арнимъ отъ 6-го мая 1872 г„ ищутъ на шей подержки44, а кн. Бисмаркъ от вѣчаетъ на это въ депешѣ отъ 12-го мая того же года: „только отъ им періи мы могли бы ожидатъ лучшихъ съ нами отношеній, поэтому Германія не должна ничемъ затруднять поло женіе этой партіи44. Что касается до впечатлѣнія, ко торое произвелъ процессъ гр. Арнима въ Германіи, то побѣда была одер жана кн. Бисмаркомъ надъ своеволь нымъ посланникомъ еще прежде, чѣмъ судъ произнесъ надъ этимъ послѣд нимъ свой приговоръ. Для всѣхъ было ясно изъ прочитанныхъ на судѣ документовъ, что гр. Арнимъ невѣр но понималъ интересы своего отече ства, когда помогалъ герцогу Бролыі и французскимъ клерикаламъ низ вергнуть Тьера, и что, во всякомъ случаѣ, онъ не имѣлъ права нарушать общепринятыя правила подчиненности министру иностранныхъ дѣлъ. Правда, прежде чѣмъ были прочитаны на су дѣ приведенные выше документы, въ Германіи, точно такъ п въ осталь ной Европѣ, замѣтно было то сочув- егіо къ арестованному посланнику, которое обыкновенно возбуждаютъ къ себѣ вообще всѣ преслѣдуемые и уг нетаемые, а въ нѣмецкой прессѣ не разъ высказывалось даже предполо женіе, что гр. Арнимъ, считающій себя замѣчательнымъ ораторому, ра зобьетъ своего противника силою сво его краснорѣчія на судѣ; по сочув ствіе къ подсудимому ослабѣвало но мѣрѣ того, какъ сущность дѣла вы яснилась во время судебныхъ преній и уже на первыхъ засѣданіяхъ суда обнаружилось нравственное безсиліе подсудимаго, соединенное съ физиче скимъ изнеможеніемъ. Онъ только въ краткихъ словахъ отвѣчалъ на пред ложенные ему вопроси и былъ такъ слабъ, что нѣсколько разъ былъ при нужденъ садиться во время допроса; а одпажды онъ почувствовалъ себя такъ дурно, что пришлось закрыть засѣданіе; онъ не имѣлъ даже доста точно присутствія духа, чтобы вы- елушатъ спокойно судебный григоворъ, и явился для этого въ судъ лишь послѣ настоятельныхъ требованій сво его сына и своихъ защитниковъ. И этотъ слабый душою и тѣломъ чело вѣкъ вздумалъ бороться съ такимъ энергичнымъ дѣятелемъ, какъ князь Бисмаркъ! Непонятно, что побудило гр. Арнима довести дѣло до судеб наго разбирательства, когда на его сторонѣ вовсе не было никакихъ данныхъ для успѣха. Трехмѣсячное тюремное заключеніе, къ которому приговорилъ его берлинскій судъ, есть, конечно, ничтожное наказаніе сравнительно усъ той важностью, ко торую придавали процессу и обще ственное мнѣніе всей Европы, и самъ кн. Бисмаркъ, но нравственное паде ніе гр. Арнима огромно и ничѣмъ неисправимо: онъ окончательно уро нилъ себя въ глазахъ своихъ сооте чественниковъ и своимъ паденіемъ еще болѣе возвысилъ кн. Бисмарка, въ которомъ теперь всѣ друзья Гер манской имперіи должны еще больше прежняго видѣть единственнаго чело вѣка, способнаго въ настоящую му- нуту стоять у кормила правленія. Въ полученномъ сегодня А» „Г о – ласа44 читаемъ: Окончаніе процесса графа Арнима и подача княземъ Бисмаркомъ импе ратору Вильгельму просьбы объ от ставкѣ отъ должности германскаго имперскаго канцлера— вотъ два глав ные факта изъ западноевропейской политической жизни, обращавшіе на себя общее вниманіе въ теченіи про шлой недѣли. Графъ Арнимъ приго воренъ къ заключенію въ тюрьму на три мѣсяца; по изъ этого срока вы читается одинъ мѣсяцъ ареста во время слѣдствія. Судъ примѣнилъ въ этомъ случаѣ низшую степень нака занія, указаннаго въ законѣ, и нель зя не замѣтить, что, ввиду несомнѣн ной доказанности проступка, онъ вы казалъ величайшую снисходитель ность, недонускающую и возможности подозрѣнія, будто на рѣшеніе его могло дѣйствовать чье-либо посто роннее вліяніе. Подастъ ли графъ Арнимъ аиеляцію на это рѣшеніе? Объ этомъ еще ничего неизвѣстно; но, судя но нѣкоторымъ мѣстамъ рѣчей защитниковъ, гдЬ говорилось, что защита предоставляетъ себѣ, въ случаѣ „надобности44 (читай: осуж денія ея кліента), пригласить въ свидѣтели высокопоставленныхъ дин- ломатовъ и призвать къ допросу жур налиста Бекмана, можно полагать, что намѣреніе аиелировать существу етъ, если и но у самаго графа, то, но всякомъ случаѣ, у его защитни ковъ. Но выиграетъ ли графъ что- нибудь отъ анеляціи? Онъ врядъ ли можетъ надѣяться на смягченіе и безъ того уже весьма мягкаго при говора; но даже, еслибъ онъ былъ и оправданъ апеляціопнымъ судомъ по всѣмъ пунктамъ, всетаки, приговоръ надъ нимъ общественнаго мнѣнія, составившійся уже послѣ первыхъ засѣданій суда, едва ли измѣнится. Графъ Арнимъ, какъ оказалось изъ показаній свидѣтелей и прочтенныхъ на судѣ документовъ, является те перь уже далеко не тѣмъ, одарен нымъ необыкновенными способностями, государственнымъ человѣкомъ, кото раго нѣкоторыя берлинскія и вѣнс кія газеты (теперь уже ясно, изъ какихъ побужденій) выставляли чуть лн но болѣе дальновиднымъ полити комъ, чѣмъ имперскій канцлеръ, а скорѣе, хотя и талантливымъ, но ос лѣпленнымъ отъ необыкновеннаго чес толюбія дипломатомъ, который малѣй шее указаніе своего начальника на неправильное пониманіе ямъ положе нія дѣлъ считаетъ тяжкимъ оскорб- ,лепіеиъ своей чеотп. Онъ потолі.ко не сообразуется съ данншш о .чу ин струкціями, но дѣйствуетъ наперекоръ имъ. распуская намѣренно ложные слухи о цѣляхъ, къ которымъ стре мится политика представляемаго имъ сосудар< тна. и тѣмъ, несомнѣнно, вредитъ своему отечеству. Такое своеволіе н упрямство подчиненнаго не могутъ бытъ терпимы ни въ какой отрасли государственной дѣятельно сти. а тѣмъ болѣе въ такой щекот ливой сферѣ, какъ дипломатія; а потому становится даже удивитель нымъ, какъ долго имперскій канц леръ переносилъ подобный образъ дѣйствій своего подчиненнаго. Это можно объяснить только прежнею дружбою его съ графомъ Арнимомъ и желаніемъ истощить всѣ средства къ улажеиію разногласія прежде, чѣмъ довести дѣло до крайности. Но когда Арнимъ. переставъ быть посломъ, продолжалъ держать у себя ненршіадлежащіе ему документы и когда, на псѣ требованія о выдачѣ со стороны министерства иностран ныхъ дѣлъ, отказывался возвратить ихъ, не осталось ничего болѣе, какъ прибѣгнуть къ посредству суда. Судъ разсматривалъ только вопросъ о ви новности подсудимаго въ неправиль номъ удержаніи у себя документовъ и разрѣшилъ его весьма снисходи тельно для подсудимаго; отношенія же германскаго посла въ Парижѣ къ его прямому начальнику, добросовѣст ность исполненія имъ его обязанностей (отъ которыхъ онъ могъ освободиться, подавъ въ отставку, если считалъ воззрѣнія канцлера цротиворѣчащимн своимъ убѣжденіямъ) в все не подле жали оцѣнкѣ суда. Между тѣмъ, для общественнаго мнѣнія не такъ важенъ былъ вопросъ насколько неправъ графъ Арнимъ, удержавъ у себя до кументы, какъ важно было узнать, какъ исполнялъ онъ возложенныя на ного обязанности величайшей важности. Въ этомъ отношеніи приговоръ об щественнаго мнѣнія оказался не на сторонѣ подсудимаго, и врядъ ли ка кое-нибудь анеляціонное рѣшеніе мог ло бы измѣнить его. Даже еслибъ послѣдовало помилованіе осужденнаго императоромъ (о чомъ говорятъ бер линскія газеты), помилованіе, объ ясняемое болѣзненнымъ состояніемъ графа и тяжестью пережитаго имъ урока, то и тогда приговоръ общест веннаго мнѣнія останется неизмѣн нымъ. Въ то самое время, когда попу лярности князя-капцлера германской имперіи приданъ былъ особенный блескъ обнародованіемъ документовъ, въ которыхъ его свѣтлый и прони цательный умъ. желѣзная ноля и здравое пониманіе интересовъ Герма ніи проявлялись въ такой высокой степени, внезанно разнесся слухъ о намѣреніи его выйти въ отставку, вслѣдствіе принятія германскимъ пар ламентомъ, въ засѣданіи 17-го дека бря, резолюціи Говорбека, внесенной по поводу ареста депутата Маюнке и требовавшей, „для огражденія дос тоинства парламента”, измѣненія ЗІГі ст. имперской конституціи въ томъ смыслѣ, чтобъ депутаты не могли быть арестовываемы во время сесіи. Имперскій канцлеръ увидѣлъ въ при нятіи этой резолюціи, поддержанной также н многими національными ли бералами. т. е. членами той партіи, на которую онъ постоянно опирался, выраженіе недовѣрія къ себѣ и зая вилъ намѣреніе удалиться отъ дѣлъ, такъ какъ не видитъ возможности управлять безъ помощи твердо снто ченнаго большинства. Къ счастью, понятное волненіе, причиненное та кимъ рѣшеніемъ имперскаго канцлера, продолжалось не долго: убѣжденіемъ императора Вильгельма и наслѣднаго принца удалось заставить князя Бис марка взять поданную имъ отставку назадъ, а германскій парламентъ и, особенно, національные либералы вос пользовались. въ засѣданіи 18 дека бря. предложеніемъ клерикальнаго де путата Виндгорста объ исключеніи изъ бюджетной гнеты фонда тайныхъ расходовъ но министерству иностран ныхъ дѣлъ, чтобъ дать доказатель ство своего непоколебимаго довѣрія къ имперскому канцлеру, и отвергли это предложеніе громаднымъ большин ствомъ 199 голосовъ противъ 71. Такимъ образомъ, кризисъ нрошолъ благополучно, и надобно ожидать, что національно-либеральная партія пойметъ изъ него, какія опасности можетъ повлечь за собою разногласіе въ средѣ ея членовъ. Разныя извѣстія — Какъ быстро развивается въ послѣднее время акціонерная дѣятель ность въ Россіи, видно изъ слѣдую щаго сообщенія Ежегодника Мини стерства Финансовъ. Въ царствованіе императора Павла 1 учреждено одно общество, въ царствованіе Александ ра I также одно, въ царствованіе Павла і — 70, асъ 1855 года— 470; въ томъ числѣ въ 1872 г.— 61 и 1873 г.— 105. Изъ общаго числа 551 обществъ, 41 не состоялось и 51 прекратило свои дѣйстсвія. Оста ющіяся 459 обществъ имѣютъ ка питалъ въ 016,847,720 рублей кре дита. и 1,154,159,035 руб. метал. Въ этомъ числѣ имѣли капитала об щества: банковыя коммерческія 74, 900,000 мпл. руб. кред., банковыя земельныя 30 мпл. рублей кред., страховыя 33.740,000 руб. кред., торговый и нромѣшлепныя 265,307, 200 руб. кред. и 39,550,000 руб. метал., пароходныя 43,209,000 руб. кред. и 3,000,000 руб. метал., же лѣзныхъ дорогъ 172,691,520 руб. кред. и 1,111,009,035 руб. мет. Си районныя свѣдѣнія КАЛЕНДАРЬ 13 декабря (25 п. с.)— иятннца. Муч. Евстратія и Авксентія. Восх. солнца въ 7 ч. 57 м., зах. въ 4 ч. 4 и. ДѢЛА НАЗНАЧЕН. КЪ СЛУШ АНІЮ . Въ Харьковскомъ съѣздѣ Мировыхъ судей На 14 декабря съ 6 чае. вечера. гражданскія : 1) Объ пстребов. крест. Н. Демченко отъ куи. Д. Алфимова 43 пуд. евинаго сала; 2) объ нстріб. крест. Д. Погреб някомъ 200 нуд. евинаго сала отъ куп. Д. Алфимова; 3) о иризн. мѣщ. Д. Лукь янова обязан. іісішлн . онредѣлен. въ до говорѣ съ кув. С. Маслянннновымъ сто лярныя работы н взыскан. съ пего, Лу кьянова, въ нол. Маслянннкова 400 р. неуст. за наруш. дог ,і ; 4) о взыск. кр. Т. Борисовымъ 50 р. но росшіе, съ дво- рян. М. Куриленковоп; 5) о взыск. крес. Д. Ыазаренкомъ съ мѣщ. И. Коняева 50 ]). неуст. и 44 р. за нрогульн. дни; 6) объ пстребов. австрійск. поддай. А . Ан- драшковнчъ отъ француз. поддай. Д. Гер- реншмидта стронтел. матер. или стоимо сти его 300 р. и встрѣч. искъ послѣди, объ обязаи. Андрошкевича къ иснолиеп. договора найма имущее. 7) объ пстребов. мѣщ. М. Гольдштейномъ отъ губ. секр. Д. Будянскаго 99 австрійск. монетъ 25 кои. достоинства, одной золотой цѣпи съ золотымъ крестикомъ, такихъ-же брошки н серегъ; 8) но иску моідавск. поддай. И. Боровскаго къ цолков. II. Бородаев- скому объ очищеніи и сдачѣ въ расно» ряжен. Боровскаго иомѣщен., нанят. имъ у Бородаевскаго и о взыск. 200 р. не устойки. 9) о взыск. мѣщ. 3. Грайворон- скимъ съ крест. Н. Уса 60 р. убыгк. зч потраву огорода; 10) о личн. задерж. мѣщ. М . Омельченковой за неилат. долга 425 р. женѣ цраиорщ. А . Наздреевой; 11) о личн. задерж. дехов. П. Бардако- ва за непдат. имъ общ. взинмн. кред. 200 р.. сь £ и судеб. нздер. 14 р. 84 к.; 12) о- взыск. крест. р. Дупленскимь съ крес. Е . Сергѣева 15 р. за выкопай, сажалки; 13) о взыск. крест. И. Долговымъ съ крест. Г. Полякова 25 р. 14) о взыск. крест. И. Коньковымъ 5 р. за пять ов чинъ съ мѣщ. А . Смирновой; 15) части, жал. Бѣнецкаго. М Е Т Е О Р О Л О Г И Ч Е С К ІЯ Н А Б Л Ю Д Е Н ІЯ , СООБЩЕННЫЯ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЮ ОБСЕРВАТОРІЕЮ ХАРЬКОВ. УИИВКР., ВЪ 7 Ч. 7TFA и к а ю sew —г 7 – — I — и * теяллвя — л ш я а л ж ш л я я г м г і— а— 1 nrw m ш ьяггм – ¾ штт т» шш ж я к м в л х м г – а -я» ………………….. … чис- Баром Темнер. Маке. М и н . ^ | Небо. 0садки j Примѣчаніе, іо . нри 0°. по Д . j нредшеств. дня. j | млм. J ” дек. і Ночью на 12-е 12 739,5 + 1 ,6 + 7 ,8 j+7,1 3 6 10 6,2 дождь и буря. П ояснкеія . Различныя силы вѣтра обозначаются числами: О, 1, 2, 3 ……. 10, при чемъ 0 соотвѣтствуетъ совершенному безвѣтрію, а 10— урагану. Облачность неба также выражается числами отъ 0 до 10: 0 соотвѣтствуетъ совершенно ясному не бу, 5— небу, на половину закрытому облаками, 10— совершенно закрытому небу. МкТЕОЮЛОГИЧЕСКАЯ ДЕПЕША, ПОЛУЧЕРНАЯ ОТЪ ГЛАВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СБСКРВАТОГНІ. 1 1 декабря. Цеатръ слабаго давленія находится сегодня между Вильно и Кіевомъ. Въ СЗ Россіи мятояь. Архангельскъ 770,— 31; Улеоборгъ— 14; Виндава 745,— 2; Рига 745,— 3; Варшава 748,— 1; Внльпо 744. — 1; Кіевъ 7 4 4 ,+ 9; Одесса 7 4 7 ,+ 9; Николаевъ 7 4 5 + 9 ; Казань 752, — 1; Саратовъ 7 5 7 ,+ 1 . (Высоты приведены къ уровню моря). Ю. М. Р едакторъ И. УСТИНОВЪ. И Ж ІЦ Ш Е. Харьковскій уѣздный у- чилищныіі совѣтъ объ являетъ, что для производства испытаній лицамъ, вынувшимъ въ настоящій наборъ жребій и желающимъ восполь зоваться льготою, опредѣленною іп. 4 п у и. 50 ст. устава о воинской повинности, имъ назначена особая испытательная коммнеія, состоящая изъ члена совѣта Ф. А. Павловска го, законоучителя 2-го приходскаго училища священника Павла Тнмо- оеева и учителя того же училища И . Д . Туника. Испытанія въ озна ченной коммнсіи будутъ производить ся, начиная съ 11-го декабря 1S7-1 года, съ 4-хъ часовъ по полудни, въ помѣщеніи 1-го харьковскаго приходскаго училища, въ собствен номъ домѣ па Сумской улицѣ. Желающіе подвергнуться испыта нію приглашаются подать въ ком- миеію, на имя харьковскаго уѣздна го училищнаго совѣта, прошеніе, собственноручно написанное, о до пущеніи ихъ къ экзамену, а . при ложеніемъ удостовѣренія о своей лич ности. 3— 3 ОБЪЯВЛЕНІЯ. і в і я м і т БОЛЬШАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ГОСТИННИЦА Diner do 13 D— bre a 1 r. de 1 a 7 heures. Potage Creme d’orge, Petits pates. Filets de Sigui Polonaise, Cotelettes pajarsky au\ petits pois,g Cbapons rods, Д Salade. Compote d’Orauges. Большая Выставка кортонажей или тысячи предметовъ для украшенія елки, парафиновыя свѣчи и бенгальскіе огни, большая партія разноо бразныхъ заграничныхъ и рускихъ игру шекъ и увеселительныхъ игръ, богатый выборъ роскошио одѣтыхъ куколъ и мно жество подарковъ для тѣтей. Бъ Cue- ціальиомъ магазинѣ дѣтскихъ игръ и иг рушекъ, въ Горлиновскомъ переулкѣ въ домѣ професора Питра, напротивъ мага зина Енуровскаго; продажа но добросовѣ стной цѣнѣ. (No15)4801 ПОЩШІ большое со стоящее изъ 5 комнатъ, кух ни, погреба, на самомъ видномъ мѣстѣ, отдается подъ РЕСТОРАЦІЮ или І1ИБ- НУЮ; узнать въ чанномъ магазинѣ ФРИД М АНА подъ Астраханской гостиницей. (No9)4797 3— 1 Імерикан. Машинъ ТЕОДОРА и К°, на Московской улицѣ въ домѣ Костюрина. Спеціальная продажа настоящихъ аме риканскихъ швейныхъ машинъ, большой п разнообразный выборъ ружей, револь веровъ, разныхъ хозяйств. вещей, также имѣются въ большомъ выборѣ для гг. за водчиковъ разныя принадлежности, каса ющіяся для фабрикъ, термометры, мано метры, стекла цилиндрическія н другіе разные предметы.— ТЕОДОРЪ и К° Американскій Магазинъ. __ ___________________ (Noі5иЗ)4798 2 — 1 Отдаются КВАРТИРЫ , нрод. и домъ, отдается въ АРЕН ДУ йодъ гостиницу спроситъ близи торговой площади на Цы ганской улицѣ въ домѣ No 3-й. (No4)5809 4— 1 Небольшія дешевыя квартиры изъ отдѣ льныхъ комнатъ 1, 2 и 3, отдаются въ наемъ на Тюремной ул. подъ £6. Спросить дворника Радіона. (No2)4807 5—1 Продается ДАЧА Харьковскаго уѣзда въ 15 вер. отъ города, гдѣ п почтовая станція, на рѣкахъ Студянкѣ н Удахъ, съ хорошимъ купаньемъ. Земли пахатпон 9 дес., лѣсу 4¾ дес., лугу 2 дес., усадь бы 2^ дес. а всего 18 дес.; господскій домъ съ хорошей рощей о 7 комнатахъ. Кухня съ тремя комнатами, амбаръ на 100 четв. Цѣна всему етому имуществу 3500 & сер. Обратиться въ домъ Северина на ѣщанской ул. къ А. М. Савельеву и по другимъ коммисіямъ. (* 9) 4800 2 -1 На Старо-Московской ул. подъ No42, близъ почтовой стаиціп, отдается дворъ съ 3 домами. О цѣнѣ узнать въ Мордви- новскомъ переулкѣ, противъ жепскоіі гим назіи, домѣ Солнцева у хозяйки. (No5)4803 3 — 1 —— Т У Р Е Ц К І Й Т А В А К . Ъ ДШ іІМ Ъ, сачМ лучшій ароматическій и другіе роды турецкаго табаку, высшаго сорта, получены иа дняхъ въ моея табачной фабрикѣ въ г. Харьковѣ, по чему гг. любители настоящаго турецкаго ароматическаго табаку могутъ съ полною увѣренностію обращаться въ мой магазинъ. И надѣюсь, ‘‘что каждый можетъ получить но своему вкусу, какъ табакъ, такъ и папиросы за самую сходную цѣпу.— Тухъ-же имѣются и курительныя принадлежности къ большомъ выборѣ.— Продажа производится оптомъ и въ розницу.— Магазинъ мой находится на Московской улицѣ, въ долѣ Замятина.— Т а б ач н ы й ф абр и кан тъ (No 30 – 18)4808 2 -і ___ Б а б а к а й Б аб о в и ч ъ С а а т ч и . О Т Ъ М А Г А З И Н А М. Н. СОХОМЕЕЦЕВА. Симъ имѣю честь увѣдомить, что въ мягззинѣ моемъ полученъ большой выборъ конф ектъ и к ар то н аж ей д л я Е Л К И . ІИ- II. Смоленцевъ. 11иколаенская площадь. іп. домѣ 1′. Грановской. (No29) 4 800 2— 1 ГЛАВНОЕ ДЕПО ПАРИЖСКОЙ ЧУЛОЧНОЙ МАНУФАКТУРЫ, Бш гіівііі Машинъ снабженъ новымъ привозомъ дамскихъ чулокъ и мужскихъ карпотокъ, въ разнообразномъ выборѣ; продажа производится по рѣшительнымъ цѣ намъ безъ запросу.— Оптовымъ покупателямъ дѣлается соразмѣрная скид ка.— Магазинъ помѣщается на Николаевской площади у церкви Николая, въ д. Сергѣевой. _ ’ (No27)4769 8 – 2 уотро инны йшою въ посадъ Т . к в w м m ч у г а (К Р Ю К О В Ѣ ) л ъ о о с г л з н н ы й М А Ш И Н Н Ы Й з & в о д ъ , ОТКРЫТЪ ДЛЯ ПОЛНАГО ДѢЙСТВІЯ СЪ 22 ОКТЯБРЯ, но атому имѣю честь пригласить покупщиковъ лѣсныхъ матеріаловъ для складокь, а равно для построекъ обращаться ко мнѣ письменно въ мою контору въ и. Крю ковѣ въ собственномъ домѣ по Херсонской улицѣ. Могу увѣрить, что покупатели найдутъ выгоду въ цѣнѣ и матеріалы хорошаго качества. ПРИНИМАЮ ЗАКАЗЫ UA ЛѢСЪ РАЗНЫ ХЪ РАЗМѢРОВЪ и съ отправкою на свой счетъ но жел. дорогамъ, а въ Харьковѣ даже съ подвозкою на мѣею пост ройки ко установленному тарифу.— Л е В Ъ ІОСИФ ОВЪ Ж Ш З О Т О В С Х ІЙ . (* 29)4730 „ 4 “ 2 l i n g e r i e . Ш Ш ІШ ІІІІШ ІІІГЬ Х а р ь к о в с к ій Т орговы й Д ом ъ снабженъ въ большомъ выборѣ вышедшихъ изъ своихъ мастерскихъ ДАМСКАГО и МУЖСКАГО БѢЛЫ], пзъ полотна ЖпрардовскоГі, Англійскихъ и Билефельдскнхъ фабрикъ; ЗАКАЗЫ на всякаго рода бѣлье, относящіеся до бѣлошвейнаго мастерства, исполняются добро совѣстно, равно принимаются заказы и изъ полотна купленнаго въ другихъ мага зинахъ, также передѣлка мужскихъ сорочекъ старыхъ па новый фасонъ. При ма газинѣ находится много другихъ предметовъ, относящихся до дамскаго н мужекаго туалета. f i l l f i l l . Магазинъ помѣщается на Николаевской илоіц. у ц. Николая въ д. Сергѣевой.— имъіііі ; продается отлично устроенное, удоб ной земли 471 десятина, отъ стан ціи Лозово-Сеьастоиольской въ трехъ верстахъ. О цѣнѣ узнать въ имѣніи Панютина. (No 9) 4456 ,6 ‘-6 ііродаетбя пролетка за 350 р. шарабанъ за 200 р- Адресоваться въ фотофрафію В. С. Досѣ- кнпа на Екатернпосдавск. улицу. (No5)4630 „6“ 3 М Е Б Е Л И розная продается по сходнымъ цѣ намъ нѣмецкая ул. противъ лечебни- цы д. No9 нижній этажъ. Тутъ-же про даются золотые ЧАСЫ , золотая ЦѢПЬ съ бриліантовой задвижкой и мужеская хорьковая Ш У Б А . (No7)4650 5 — 5— УК РА Ш ЕН ІЯ ДЛЯ ЕЛКИ въ большомъ выборѣ получилъ магазинъ НОВОВА, Университетская ул. д. Покровскаго монастыря. (No9) 4698 4-4— Страхованіе билетовъ внутренняго займа отъ тиража по гашенія и продажа оныхъ какъ въ разсрочку такъ и за наличные. Рыбная у. д. Кочетова (No5) 4714 5— 4 — КВАРТИРА 4комнаты, 2 переднія и коридороръ, подъ ѣздъ съ улицѣ, кухия, погребъ и дро- вникъ, отдается не дорого на Конторс кой улицѣ No70. Можно нанять и одну комнату отдѣльно, съ мебелью. (No7)4708 6— 4— По случаю отъѣзда продаются 3 желеэныя кровати и люлька совершенно новая, на Кувнечнно ул. домъ Зепикова *23. (*2)4802 В Ъ Г О С Т И Н Н И Ц У „ В А Р Ш А В А ” на Петровской ул. противъ кон торы „Двигатель44 вновь прибылъ’ ХОрЪ ПѢВИЦЪ— датчанокъ, подъ управленіемъ Брандта. Тамъ-жс от дается въ наемъ квартира. Содержатель гостнп. Б. БУЖ ИІІСКІИ. [* 9] 4709 4 – 3 — – О ТДАЕТСЯ КВАРТИРА верхній этажъ 9 комнатъ съ корридо- ромъ и всѣми службсмк около сквера на Екатеринославской улицѣ домъ No9 Фонъ Коссартъ удобная и для конторы. (No5)4732 3-3 — КИРПИЧЪ ЗА ВО Д А II. А . ГА В Р И Л О В А полной мѣры, хорошо выжженый лучшаго достоинства съ доставкою во всѣ части города продается значительно дешевле противъ ироч. заводчиковъ, но Благовѣ- щинской площади лѣсной складъ П . А . Гаврилова. (No11)4736 5— 3 — Опытный управлявшій, знающій будгате- рію, съ атестатами ирекомеидоціей желаетъ получить должность управляющаго или булгатера. Дмитревская ул. д. Гребешш- ковой*1воздѣ Конторскойул. (*3)4739 3—2— Постоянная раздача денегъ подъ залогъ вещей, Дмитревская ул. д. Гребенниковой No1; тамъ-ае отдаются квартиры и про дается артельная квитанція К -Х -А -Ж -Д (*3)4740 3—2— П Р О Д А ЕТ С Я Д В О РО ВО Е МѢС ТО СЪ САДОМ Ъ , на Конторской улицѣ, No 3-й. (No 3)4774 3 — 2 ш ;щ ж Яблоки груши, клей въ конторѣ Россійскаго Общества иа Рыбной улиці. д. Кочетова 13 декабря въ 12 часовъ дня. (No9)4795 2 — 2No ШИНЪ II НЗЯІЦІЮГТЬ ФАСОНОВЪ А I MAC. AS! N I) !■: Р А II I S (Marcbaml ТаіІІспг) роскошный выборъ англійскихъ и французскихъ матерій для мужскихъ костюмовъ; ЦѢНЫ УМИРЕННЫЯ. Исполненіе заказовъ строго – аккурат ное; за фасоны новѣйшей моды ручается бывшій закройщикъ извѣстнѣйшаго порт- наго САРА въ О.-ІІетеррургѣ ШАРЛЬ. Магазинъ помѣщается па Екапринося, ул въ д. Буткова подъ гостипницѳй Англія”.— (*15иЗ)4804 3—1 М АГАЗИ Н Ъ I . Д. ІІВШЙ1. Екатеринославская д, Д. Н . Нразозь подучилъ ук рашенія для КЛОКЪ, си ги, лососину, миноги и королевскія сельди. (No13)4799 2— 1— Очень дешево продается мэбелъ для го стиной и для будуара нѣмецкой работы напротивъ дѣекаго пріюта д. Лабинскаго верхній этажъ. Ходъ парадный съ улицы. (*3)4703 4—2 М АГАЗИНЪ м е л ь х і о р о в ы х ъ н з д ѣ л і и 1′ е и н и г с j* а нрот. Московской улицѣ близъ собора. (No5)4768 6— 2 Продажа ІІетербурской и разной другей новой ц подержанной мебели н зеркалъ по самымъ сходнымъ цѣнамъ на Рыбной ул. д. Помозановой. (*3)4794 4—2 Продается молотильная машина Вит- Сері і близъ станціи Алексѣевской К. X – V. Ж . Д.; о цѣнѣ узнать въ Средне-Гоп- чаровсвоК ул. въ д. подъ 9 въ верх немъ этажѣ. (.V, 1)4777 3— 2 П РОДАЕТСЯ на Конторской улицѣ въ домѣ йодъ No 3 фаэгонъ и коляска Московской работы. (No3)4775 3 – 2 Эдекабря сего 1874 г. между ІОиІІ ч. ут ра потеряны но дорогѣ съ Мироносицкой площади къ гостиному ряду дамскія кры тыя золотыя часы, заводящіяся безъ ключа (remontoir), съ вензелемт. А . 3. на одной изъ досокъ Нашедшаго покорнѣйше цросятъ, подъ условіемъ приличнаго возна гражденія, доставить ихъ иа Мироносиц кую цдощадъ въ д, Сердюковой, ховяйкѣ дома. (*7)4759 3—3 ДОЖДИ, зонтики получены вяовъвъ БЕЛ ЬГІЙ СКО М Ъ М АГАЗИ Н Ѣ на Николавской площа ди въ д. Сергѣевой.(No7)4762 5— 3 Къ предстоящему іі [Ш іш – if у полученъ большой выборъ игрушекъ, • игръ, картонажей, подарковъ и рав ныхъ украшеній для елки; .магазинъ Филонова, близъ собора; цѣпы самыя дошовыя. (No7)4792 2— 2 щ ш н мужескіе воротнички п рукавчики получены вновь въ БЕЛ ЬГІЙ СКОМ Ъ М АГАЗИ Н Ѣ на Николаевской пло щади въ домѣ Сер ’ѣевой. (No7)4763 5-3 ПРОДАЕТСЯ 2 этажный домъ въ Средне-Гончаровской улицѣ No9; спросить въ верхнемъ этажѣ. (No3) 4776 3— 2 БИЛЕТЫ В Н У Т Р Е Н Н Я Г О ЗАЙ М А СЪ В Ы И ГРЫ Ш А М И покупаютъ, страхуютъ и про даютъ за наличные и съ разсрочкой платежа Y П . НОВОВА, Университетская у., д. Покровскаго монастыря. (No 9) 4697 6— 6 Агентъ Мейеръ: отдача комнатъ, квар тиръ, покупки, продажа, особы дающіе у- рекн , помѣщенія учениковъ ученицъ и до лжностныхъ лицъ Мордвнпов. переул. * 9. (*3)4089 7—6 Съ 1-го декабря сего “1874 вновь открытый магазинъ ИГРШІІШЮРПРИЗЪ у Харьковскаго моста, гдѣ телеграфъ снабженъ большимъ выборомъ разно образныхъ игрушекъ, игръ, предме товъ для подарковъ, украшеній для елки п кабинетныхъ вещей, продажа которыхъ производится по рѣшитель нымъ и весьма умѣреннымъ цѣнамъ, о чемъ имѣю честь увѣдомить почтен нѣйшую публику. Тамъ-же продают ся и отдаются форгеніаны на про катъ. (No 15иЗ)4711 10 — 7 Печатано въ типографіи Губернскаго Правленія, Объявленія къ печати разрѣшаются. Полиційіестеръ Прожянскііій. Дозволено цензурою’ 12 декабря 1874.