Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
392
Дата випуску:
15.02.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

СОДЕРЖАНІЕ: Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Шѣетная хроника: Энтомологическій съѣздъ.— Изъ Городской жизни,-Письмо въ редакцію. Телеграишы отъ „Междуяародн. телеграфи. агентства” и изъ другихъ газетъ). Послѣднія нзвѣстіа. Внутреннія извѣстія:  Коореспонд. „Южнаго Крав“  изъ  Кременчуга іі Путивля. Сиѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. бправочныя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Объявленія. Обложеніе нашихъ церквей денеж­ ными сборами разныхъ наименованій,  достигающее иногда непосильныхъ для  нихъ размѣровъ, заставляетъ церков­ ныхъ старостъ, завѣдующихъ хозяй­ ствомъ, скрывать отъ контроля полную  доходность церкви, отчего въ свою оче­ редь происходитъ новое зло—неравно­ мѣрное распредѣленіе обложеній. Въ  виду этого „Церковно-Общественный  Вѣстникъ” находитъ,что за приходскими  обществами слѣдуетъ признать право,  которое юридически имъ и принадле­ житъ, самостоятельно распоряжаться  церковными доходами, при участіи свя­ щенника, какъ членъ общества. Сов­ мѣстное участіе въ дѣлахъ сомкнуло  бы членовъ приходского общества, при­ влекло бы ихъ вниманіе и сильнѣе  развило бы усердіе къ храму, а при  организованной общинѣ священникъ  легко бы вліялъ на приходъ, находя  себѣ поддержку въ разумныхъ ея чле­ нахъ. При такой организаціи дѣла не­ чего опасаться за судьбу постоянныхъ  источниковъ, необходимыхъ для содер­ жанія духовно-учебныхъ заведеній. При­ ходская община несомнѣнно поняла  бы, что какъ въ силу правительствен­ ныхъ постановленій, такъ и по обы­ чаю, освящонному временемъ, содер­ жаніе этихъ заведеній должно быть  причислено къ нуждамъ церквей, и,  конечно, отнеслась бы къ нимъ сочув­ ственно. Притомъ же, по мнѣнію га­ зеты, размѣръ свѣчной прибыли слиш­ комъ достаточенъ, чтобъ освободить  церкви отъ всѣхъ другихъ обложеній  на духовно-учебныя заведенія; но толь­ ко необходимо разумно пользоваться  этимъ доходомъ. Переходя затѣмъ къ причинамъ, пре­ пятствующимъ въ настоящее время рас­ ширенію правъ приходскихъ обществъ  относительно завѣдыванія церковнымъ  хозяйствомъ, газета говоритъ: „Ввѣ­ рить распоряженіе церковными дохо­ дами общинѣ особенно нежелательно  канцеляріямъ консисторій, которыя при  нынѣшнихъ церковныхъ старостахъ,  охотникахъ до медалей, эксплуатиру­ ютъ церковную доходность и въ свою  собственную пользу”. Въ виду важности затрогиваенаго  вопроса, интересами консисторскихъ  канцелярій, казалось бы, можно и по­ жертвовать; а „охотники до медалей”  навѣрное отыскали бы другіе пути для  удовлетворенія своего тщеславія. Обозрѣвая работы нашихъ земствъ  по вопросу объ измѣненіяхъ въ устрой­ ствѣ мѣстныхъ но крестьянскимъ дѣ­ ламъ учрежденій, кіевская газета „За­ ря” находитъ, что судьбу крестьян­ скихъ присутствій можно теперь счи­ тать порѣшонною въ общемъ мнѣніи.  Всякаго рода учрежденія, спеціально  контролирующія крестьянское самоу­ правленіе, признаны не только ненуж­ ными, но и вредными для дѣла. Дѣй­ ствительно, присматриваясь вниматель­ нѣе къ дѣятельности, такъ называемыхъ  губернскихъ и уѣздныхъ по крестьян­ скимъ дѣламъ присутствій, нельзя не  прійти къ убѣжденію, что это учреж­ денія вполнѣ отжившія, устарѣлыя, толь­ ко тормозящія естественный ходъ раз­ витія крестьянскаго самоуправленія. Са­ мый составъ этихъ присутствій призна­ ется анормальнымъ. Въ настоящее вре­ мя не встрѣчается никакихъ препят­ ствій къ ихъ упраздненію, потому что  та несложная работа, которая выпада­ етъ на ихъ долю, легко можетъ быть  выполнена существующими земскими и  мировыми учрежденіями. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Съѣздъ земскихъ представителей 8-ми губерній для обсужденія вопроса о хлѣб­ номъ жукѣ и другихъ насѣкомыхъ, при­ чиняющихъ вредъ земледѣлію. (Продолженіе *). ‘ З асѣданіе  12- го февраля . Предметомъ засѣданія были мѣры борь­ бы съ вредными насѣкомыми, рекомендо­ ванныя энтомологической комиссіей и  изложенныя въ запискѣ, прочитанной *) См. газ. „Южный Край11, NoЛГ« 389, 390 и 391. проф. Степановымъ на предшествовав­ шемъ засѣданіи съѣзда. Къ числу общихъ мѣръ, примѣни­ мыхъ въ борьбѣ съ цѣлымъ рядомъ на­ сѣкомыхъ, принадлежатъ слѣдующія:  е т ш г хлѣб-йст., 2.)  возможно ранній и своевренный посѣвъ  озимыхъ хлѣбовъ осенью, 3) ранняя  уборка озимыхъ хлѣбовъ и 4) выжи­ ганіе пожнивья. Разсмотрѣнію первыхъ  трехъ изъ этихъ ‘мѣръ и было посвя­ щено засѣданіе 12-го февраля; обсуж­ деніе же послѣдней за позднимъ вре­ менемъ (засѣданіе происходило вече­ ромъ) отложено до слѣдующаго раза.  Въ основаніи мотивовъ, побудившихъ  энтомологическую комиссію рекомендо­ вать воздѣлываніе озимыхъ хлѣбовъ,  легли многочисленныя наблюденія и  факты, доказывающіе, что большая часть  вредныхъ насѣкомыхъ нападаютъ пре­ имущественно на яровые хлѣба, ози­ мые же хлѣба, если и страдаютъ отъ  насѣкомыхъ, то въ значительно мень­ шей степени. При обсужденіи вопроса  объ озимыхъ посѣвахъ, нѣкоторыми  членами были поставлены на видъ тѣ  затрудненія, которыя встрѣтятся на пу­ ти осуществленія этой реформы. В. А.  Кочетовъ привелъ мнѣніе сельскохо­ зяйственнаго общества о необыкновен­ ной чувствительности озимой пшеницы  къ измѣніямъ среды,—къ колебаніямъ  температуры, влажности, погоды и про­ чее; вѣковой опытъ показалъ, что  посѣвъ озимой пшеницы представляетъ  очень много риска. Неудивительно по­ этому, что среди хозяевъ сложилось на  этотъ счотъ извѣстное предубѣжденіе,  котораго не могутъ сломить нѣсколь­ ко опытовъ, произведенныхъ учопыми.  Нѣтъ сомнѣнія, однако, что причина  неудачъ, постигающихъ хозяевъ при  введеніи озимыхъ посѣвовъ, кроется въ  недостаточно глубокой обработкѣ зем­ ли и несоблюденія другихъ раціональ­ ныхъ пріемовъ земледѣлія. Эту мысль  особенно подробно развилъ г. Неру-  чевъ. Идея, лежащая въ основѣ мѣръ,  рекомендуемыхъ какъ лучшія средства  съ борьбѣ  съ и&сиссвмшхк, есть  реор­ ганизація культуры; здѣсь рѣчь идетъ  не о замѣнѣ одного растенія другимъ,  но вообще о замѣнѣ прежнихъ уста-  рѣлыхъ пріемовъ обработки новыми,  болѣе раціональными, примѣненными  послѣдовательно и въ тѣсной связи  другъ съ другомъ. Понятно, что по­ пытка ввести одно улучшеніе безъ ос­ тальныхъ должно терпѣть неудачу; для  того, чтобы озимые посѣвы увѣнчались  успѣхомъ, необходимо улучшить, какъ  самую почву, такъ и способы ея об­ работки. Самыя неблагопріятные ре­ зультаты даетъ обыкновенно озимая  пшеница; поэтому г. Неручевъ совѣ­ туетъ замѣнять ее тамъ, гдѣ это воз­ можно, озимою рожью. Ито касается  случайностей, которымъ подвержены  озимые посѣвы, то ихъ немало и въ  случаѣ яровыхъ посѣвовъ, особенно  раннихъ. Можно даже сказать, что,  если сравнить ранніе посѣвы ярового  и озимаго хлѣба по отношенію къ за­ висимости ихъ отъ климатическихъ  условій, въ которыхъ они находятся,  то необходимо будетъ признать, что  положеніе земледѣльца при раннихъ  озимыхъ посѣвахъ является гораздо бо­ лѣе благопріятнымъ и независимымъ,  чѣмъ при раннихъ посѣвахъ ярового  хлѣба. Если при озимыхъ посѣвахъ мо­ жетъ идти рѣчь о зависимости земле­ пашца, то—только о зависимости эко­ номической; но послѣдняя по сущно­ сти своей не есть нѣчто незыблемое,  а во всякомъ случаѣ—явленіе прехо­ дящее. Тѣмъ не менѣе этой зависимости  нельзя совершенно игнорировать. Есть  много случаевъ, гдѣ озимые посѣвы,  вслѣдствіе большого труда и затратъ,  требуемыхъ ими отъ землепашца, ока­ жутся вовсе невозможными. Въ харь­ ковской губерніи, какъ указалъ 3. И.  Бекарюковъ, крестьяне будутъ безсиль­ ны осуществить у себя эту реформу,  ио многимъ причинамъ: въ сѣверныхъ  уѣздахъ—вслѣдствіенедосгаточности на­ дѣловъ и необходимости имѣть постоян­ ные реесурсы для содержанія скота,  а въ южныхъ — но недостатку физиче­ скихъ силъ и матеріальныхъ средствъ.  Въ общинныхъ хозяйствахъ ко всѣмъ  этимъ затрудненіямъ присоединяется  еще частота передѣловъ, составляющая  тормозъ для всякаго рода сельскохо­ зяйственныхъ улучшеній. Въ томъ же духѣ высказался и пред­ ставитель херсонскаго земства, г. Анд­ реевскій; по его мнѣнію, только круп­ нымъ владѣльцамъ представляется воз­ можность широкаго примѣненія ози­ мыхъ посѣвовъ; крестьяне же, кромѣ  того, что не располагаютъ большимъ  запасомъ рабочихъ силъ, не имѣютъ хо­ рошей земли и не могутъ ей дать хо­ рошую обработку, стѣснены еще и въ  томъ отношеніи, что за неимѣніемъ  молотилокъ принуждены молотить свой  хлѣбъ осенью. С’Ь ДруТО’й СТ’ОрОТГьі ОаЛйие ПОЛОЖйг ніе, что озимые посѣвы могутъ слу­ жить надежнымъ средствомъ въ борь­ бѣ съ вредными насѣкомыми, далеко  не имѣетъ значенія непогрѣшимой исти­ ны. Это мнѣніе, идущее нѣсколько въ раз­ рѣзъ съ обычными представленіями, про­ водилъ съ большою настойчивостью  извѣстный одесскій учоный, профессоръ  Мечниковъ, находящійся также въ чи­ слѣ лицъ, приглашонныхъ г. губерна­ торомъ для участія въ занятіяхъ съѣз­ да. Профессоромъ были приведены фак­ ты, изъ которыхъ явствуетъ, что въ  случаѣ нужды жукъ не брезгуетъ и  яровымъ хлѣбомъ; въ кіевской губерніи,  въ имѣніи графа Бобринскаго, гдѣ ка­ чество земли и ея обработка не оста-  ляютъ желать ничего лучшаго, поля  тѣмъ не менѣе подверглись нападенію  жука, между тѣмъ какъ сосѣдніе пло­ хо обработанные участки, принадлежа­ щіе крестьянамъ, были совершенно сво­ бодны отъ насѣкомаго. Этотъ порази­ тельный фактъ доказываетъ между про­ чимъ, что хорошія качества хлѣба не  гарантируютъ этого послѣдняго отъ на­ паденія жука. Слѣдуетъ еіце принять во  вниманіе,—и на это также указалъ  профес. Мечниковъ, что кромѣ хлѣб­ наго жука anisoplia austriaca, суще­ ствуютъ другіе виды anisoplia, кото­ рые, принося незначительный вредъ те­ перь, могутъ стать опасными тогда,  когда количество anisoplia austriaca  будетъ уменьшено. Въ настоящее время  господствуетъ хлѣбный жукъ, но съ при­ нятіемъ мѣръ къ его уничтоженію мо­ жетъ наступить моментъ, когда anisop­ lia segetum—родная сестра anisoplia  austriaca,—возьметъ верхъ,размножится  усиленно и, въ свою очередь, станетъ  грознымъ врагомъ для земледѣлія. Все  это имѣетъ важное значеніе по отно­ шенію къ разсматриваемому вопросу,  въ виду того, что am’supira й^сьстт  нападаетъ, главнымъ образомъ, на ози­ мые посѣвы. Разсматривая мотивы, относящіеся  къ воздѣлыванію озимыхъ хлѣбовъ и  приведенные въ запискѣ энтомологиче­ ской комиссіи, профессоръ Мечниковъ  обратилъ вниманіе съѣзда на первый  пунктъ подъ литерой  а,  который, по  мнѣнію его, грѣшитъ неточностью.  Этотъ пунктъ гласитъ слѣдующее: „ко  времени появленія хлѣбнаго жука ози­ мые хлѣба созрѣваютъ и могутъ быть  убраны раньше, чѣмъ главная масса  насѣкомаго успѣетъ появиться и унич­ тожить посѣвъ”. Рядомъ фактовъ и ци­ татами,взятыми изъсоч. Линдемана, про­ фессоръ Мечниковъ доказывалъ, что  время созрѣванія озимой пшеницы и  время появленія жука вовсе на совпа­ даютъ. Съ послѣднимъ мнѣніемъ проф. Меч­ никова одни члены согласились, дру­ гіе—нѣтъ. Г. Неручевъ объяснилъ не­ доразумѣніе тѣмъ, что въ дѣйствитель­ ности созрѣваніе озимой пшеницы и  появленіе жука въ однѣхъ мѣстностяхъ  совпадаютъ, въ другихъ такого совпа­ денія не замѣчается, такъ что въ этомъ  отношеніи правы обѣ спорившія сто­ роны. Что же касается пункта  а,  то  такъ какъ онъ выраженъ въ формѣ  общаго положенія, то его въ самомъ  дѣлѣ нужно признать ошибочнымъ. Весьма интересно разъясненіе, сдѣ­ ланное проф. Мечниковымъ въ отвѣтъ  на запросъ со стороны предсѣдателя  курской губернской управы, г. Полян­ скаго—о томъ, насколько вреденъ для  земледѣлія жукъ-крестоносецъ, встрѣ­ чающійся въ немаломъ количествѣ въ  курской губерніи. Хотя проф. Мечни­ кову во время его экскурсій приходи­ лось встрѣчать жука-крестоносца въ  очень немногихъ экземплярахъ^ тѣмъ  не менѣе, онъ считаетъ себя впра-  вѣ признавать это насѣкомое безу­ словно вреднымъ. Уже одно то об­ стоятельство, что крестоносецъ принад­ лежитъ къ семейству anisoplia, кладетъ  большое на его репутацію пятно; всѣ  члены этого семейства отличаются не­ обыкновенною прожорливостью и при­ носятъ большій или меньшій вредъ. Еще  болѣе компрометируетъ жука-кресто­ носца тотъ фактъ, что ближайшій къ  нему видъ—anisoplia agricola—причи­ няетъ во Франціи страшный вредъ ози­ мымъ хлѣбамъ. То обстоятельство, что  въ настоящую минуту жукъ-крестоно­ сецъ не вызываетъ никакихъ жалобъ,  ровно ничего не доказываетъ. И хлѣб­ ный жукъ слылъ когда-то чуть ли не  другомъ земледѣлія; когда въ началѣ  70-хъ годовъ нѣкоторые учоные обра­ тили вниманіе на anisoplia austriaca и указывали на вредъ, причиняемый этимъ  насѣкомымъ, сельскіе хозяева отнеслись  довольно равнодушно къ этому заявле­ нію и возражали, что они, хозяева, не  видятъ никакого вреда со стороны хлѣб­ наго  щ ч л..  Рфже. къ наятяяфН нпемя.  есть мѣстности, гдѣ хлѣбный жукъ на­ столько безвреденъ, что хозяева не об­ ращаютъ на него ни малѣйшаго вни­ манія. Нѣтъ сомнѣнія, что убытки, при­ чиняемые теперь жукомъ-крестоносцемъ,  ничтожны; но можно ли ручаться за  то, что такъ будетъ всегда въ буду­ щемъ? Очевидно, нѣтъ; по крайней мѣ­ рѣ, говоритъ проф. Мечниковъ, для это­ го у насъ нѣтъ никакихъ данныхъ. Изслѣдованіе воды, доставляемой водо­ возами въ различныхъ частяхъ города,  показываетъ, что вода изъ нѣкоторыхъ  харьковскихъ колодцевъ рѣшительно  вредна для употребленія. Мѣры, част­ наго характера, принятыя въ этомъ  отношеніи, даютъ возможность слѣдить  за качествомъ воды, доставляемой во­ довозами. Злоупотребленіе ихъ теперь  до нѣкоторой степени парализовано,  хотя доставка негодной воды продол­ жается. 18-го февраля, въ залѣ дворянскаго  собранія, состоится концертъ г-жн Пав­ ловской съ участіемъ гг. Павловскаго  и Паули. Мы узнали, что концертъ оркестра  студентовъ университета, подъ управ­ леніемъ С. В. Неметца, предполагает-  не на второй недѣлѣ, а 27-го февра­ ля, въ суботу, на третьей недѣлѣ Ве­ ликаго поста. Письмо въ редакцію. Въ 387-мъ No издаваемой вами га­ зеты въ отдѣлѣ „Мѣстной хроники” по­ мѣщено извѣщеніе о ходѣ слѣдствія  по дѣлу о смерти жены корнета Ане-  ли Кулакъ. Такъ какъ въ этомъ из­ вѣщеніи содержится указаніе на мои  дѣйствія и на ошибочность моихъ мнѣ­ ній по этому дѣлу и допущено извра­ щеніе фактовъ, то я покорнѣйше про­ шу васъ напечатать въ одномъ изъ  ближайшихъ NoNo вашей газеты ниже­ слѣдующее мое разъясненіе: 1) Вскрытія Анели Кулакъ я не  производилъ и не знаю мѣста, гдѣ оно  было произведено, а потому „резуль­ таты вскрытія, произведеннаго про­ фессоромъ Крыловымъ”, не могли  на­ дѣлать  „не мало шуму въ мѣстномъ  медицинскомъ мірѣ”. 2) „Заключеніе профес. Крылова”,  не могло  быть  „передано, по несоот­ вѣтствію съ нѣкоторыми второстепен­ ными обстоятельствами дѣла, на об­ сужденіе врачебной управы”, потому  что всякое заключеніе судебно-меди­ цинскаго акта ничего не содержитъ,  кромѣ удостовѣренія со стороны экс­ перта въ томъ, что мнѣніе его состав­ лено по чистой совѣсти и сущей спра­ ведливости, ‘ согласно долгу службы и  присяги. Все — предметы, не подлежа­ щіе вѣдѣнію врачебныхъ управъ. Могло,  слѣдовательно, подвергаться обсужде­ нію только мнѣніе, а не заключеніе  эксперта. 3) 27-го января состоялось „совѣ­ щательное присутствіе при врачебномъ  отдѣленіи” съ участіемъ стороннихъ  экспертовъ, а не обыкновенное засѣ­ даніе врачебной управы „для разсмо­ трѣнія обстоятельствъ дѣла о смерти  Кулакъ и разрѣшенія нѣкоторыхъ во­ просовъ по этому дѣлу”, а не для  обсужденія, какъ сказано въ вашей  газетѣ, мнѣнія или заключенія про­ фессора Крылова. Такого обсужденія  тѣмъ болѣе не могло быть, что проф.  Крыловъ не былъ приглашонъ въ упо­ мянутое присутствіе, и въ протоколѣ  этого присутствія вовее не говорится  о моемъ мнѣніи. 4) Разногласіе въ отвѣтахъ экспер­ товъ совѣщательнаго присутствія съ  моимъ мнѣніемъ относится не къ при­ чинамъ смерти Кулакъ, а къ такимъ  второстепеннымъ результатамъ вскры­ тія, значеніе которыхъ можетъ быть  выяснено не окончательнымъ заклю­ ченіемъ медицинскаго департамента, а  только вторичнымъ изслѣдованіемъ тру­ па Анели Кулака. Примите и проч. Профес. патологическ. анатоміи Вл- Крыловъ. соціалистовъ, а въ Марсели соціали­ стическія волненія рабочихъ. Петербургъ,  14-го февраля, воскре­ сенье.  Вопросъ о правахъ евреевъ ку­ рить и продавать вино будетъ обсуж­ даться. далѣе. не саѣдуттшн людаші, а  комиссіею по еврейскому вопросу. ПОСЛѢДНІЯ ИЗВѢСТІЯ. Въ бывшихъ въ концѣ прошедшаго  года совѣщаніяхъ земскихъ свѣдущихъ  людей, въ числѣ мѣръ, проектировав­ шихся дли уменьшенія пьянства,  приз­ нано было полезнымъ и цѣлесообраз­ нымъ допуститъ существованіе, такъ называемыхъ, общественныхъ питей­ ныхъ заведеній, запрещенныхъ нынѣ дѣйствующимъ закономъ.  По дошед­ шимъ нынѣ до насъ слухамъ,  откры­ тіе этихъ заведеній по взаимному со­ глашенію министерствъ: финансовъ, внутреннихъ дѣлъ и государственныхъ имуществъ, предполагается дозволятъ лишь въ видѣ исключенія въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ это будетъ приз­ нано возможнымъ со стороны земства и при томъ не иначе, какъ по пред­ варительномъ сношеніи между мини­ стерствами финансовъ и внутреннихъ дплъ.  Что же касается до преиму­ ществъ, которыя проектировались для  этихъ заведеній, какъ правительствен­ ною комиссіею, такъ и совѣщаніемъ  (выборъ полугодовыхъ патентовъ и  проч.), то таковыя, по дошедшимъ до  насъ слухамъ, отвергнуты безусловно. Намъ передаютъ, что на дняхъ по­ слѣдовало утвержденіе законодатель­ нымъ порядкомъ представленія мини­ стерства народнаго просвѣщенія, на ос­ нованіи котораго ему предоставляется  право учреждать въ дерптскомъ, казан­ скомъ и харьковскомъ ветеринарныхъ инстигпутахъ сверхштатныя должно­ сти ассистентовъ, лаборантовъ и по­ мощниковъ прозекторовъ съ тѣмъ, что­ бы вознаграэісденіе сихъ лицъ ггроизво- дилось изъ свободныхъ остатковъ отъ гитагпныхъ суммъ ветеринарныхъ ин- сгпитутовъ,  и чтобы лица эти пользо­ вались служебными правами наравнѣ  съ занимающими соотвѣтственныя штат­ ныя должности. Положеніе каторжниковъ на остро­ вѣ Сахалинѣ обратило на себя внима­ ніе правительства. Въ подлежащемъ вѣ­ домствѣ, какъ намъ сообщаютъ, выра­ батываются теперь новыя правила для  устройства и надзора за преступника­ ми. Какъ извѣстно, въ настоящее вре­ мя ссыльно – каторжными завѣдываетъ  подполковникъ, князь Шаховской, ко­ тораго предполагаютъ сдѣлать губер­ наторомъ и начальникомъ всего остро­ ва Сахалина. Мѣсто пребыванія каторж­ никовъ, какъ говорятъ, будетъ раздѣ­ лено на два округа: Дѵэ и Корсаков-  скій постъ, а ссыльные будутъ и впредь  локализироваться въ Александровскѣ и  Тыми. Для развитія сельскаго хозяй­ ства между поселенцами, уже отправ­ ленъ правительствомъ агрономъ Мат-  цуль; задача, возложенная на послѣд­ няго, состоитъ въ томъ, чтобы настоль­ ко удобрить и приготовить почву, что­ бы преступники, по окончаніи срока  ссылки, охотно оставались тамъ для  постояннаго жительства. Изъ получен­ ныхъ нами свѣдѣній видно, что разви­ тіе скотоводства прививается здѣсь очень  успѣшно и нѣкоторые ссыльные обла­ даютъ уже теперь десяткомъ и болѣе  головъ скота. На островѣ Сахалинѣ  имѣются двѣ школы грамотности, охот­ но посѣщаемыя дѣтьми преступниковъ-  поселенцевъ; а въ настоящее время про­ ектируется и ремесленная школа для  обученія дѣтей ремесламъ. Намъ сообщаютъ, что, вслѣдствіе хо­ датайства въ прошломъ году уполно­ моченныхъ отъ У съѣзда, будутъ уста­ новлены вѣсы на ст. Виры, Голова-  шевка и Ахтырка (сумской дороги) и  на ст. Да.гжаясклй н КАлащглиъѣ (до­ нецкой ж. д.). — „Новое Время” передаетъ, что  генералъ Фадеевъ прибылъ въ Одессу  съ особымъ порученіемъ. — „Русск. Вѣд. “ пишутъ изъ Пе­ тербурга, что по пути въ Тифлисъ  кн. Дондуковъ-Корсаковъ совершитъ  свой первый объѣздъ ввѣреннаго его  управленію края. Первымъ пунктомъ,  который посѣтитъ новый начальникъ  кавказскаго края— будетъ Батумъ, за­ тѣмъ побережье Чорнаго моря, въ  Тифлисъ же, по предположенному мар­ шруту, кн. Дондуковъ-Корсаковъ при­ будетъ лишь 18-го марта. Къ этому  времени соберется смѣшанная комис­ сія, въ составъ которой кромѣ началь­ никовъ отдѣльныхъ управленій на Кав­ казѣ, войдутъ командированные изъ  Петербурга представители нѣкоторыхъ  министерствъ, наиболѣе заинтересован­ ныхъ въ строгомъ разграниченіи пол­ номочій, которыми долженъ быть об-  лечонъ новый главный начальникъ кав­ казскаго края. Второй объѣздъ ос­ тальной части Кавказа кн. Дондуковъ-  Корсаковъ предполагаетъ совершить  въ маѣ мѣсяцѣ, когда комиссія уже  выработаетъ проектъ программы, ко­ торый дозволитъ, по провѣркѣ на  мѣстѣ нѣкоторыхъ данныхъ, присту­ пить къ окончательнымъ законодатель­ нымъ работамъ въ ближайшую осеннюю  сессію государственнаго совѣта. — Исторія хищеній дополняется все  новыми фактами. На этотъ разъ дѣло  идетъ о Закавказьи, гдѣ въ будущемъ  предстоитъ еще вѣроятно не мало от­ крытій этого рода. Исторія, о кото­ рой идетъ рѣчь, по словамъ елисавет-  польскаго корреспондента „Голоса”,  по слухамъ извѣстна уже довольно  давно, но громко говорить о ней на­ чали только недавно: съ того времени,  какъ состоялся приказъ о внезапномъ  увольненіи въ отставку управляющаго  бакинскими государственными иму­ ществами, Соколинскаго и уполномо­ ченнаго казны Лукашевскаго. Случилось  слѣдующее: одинъ крестьянинъ, прожи­ вающій въ Баку, вдругъ пожелалъ про­ дать принадлежащія ему будто бы на  Аншеронскомъ полуостровѣ 1,200 де­ сятинъ земли. По существующимъ пра­ виламъ, продать эту землю крестья­ нинъ могъ не иначе, какъ получивъ  отъ мѣстнаго управленія государствен­ ными имуществами свидѣтельство, что  предполагаемая къ продажѣ земля не ка­ зенная. Свидѣтельство это, однако, кре­ стьянинъ добылъ безъ затрудненія чрезъ  посредство г. Лукашевскаго, и потомъ  земля эта была довольно быстро по ча­ стямъ распродана въ разныя руки, при-  чомъ изъ крупныхъ покупателей ока­ зался тотъ же г. Лукашевскій. Потомъ  не замедлило обнаружиться, что про­ данная земля казенная, и были при­ няты мѣры къ возвращенію распродан­ ныхъ кусковъ земли во владѣніе каз­ ны, а г. Лукашевскій успѣлъ тѣмъ вре­ менемъ обратить свою долю въ деньги.  Расхищенная земля, какъ изобилую­ щая нефтью, оцѣнивается въ нѣсколь­ ко милліоновъ рублей. — „Русскія Вѣдомости” говорятъ,  что противъ бывшаго предсѣдателя со­ вѣта московскихъ присяжныхъ повѣ­ ренныхъ, Измалкова, и адвоката Смир­ нова возбуждено судебное преслѣдова­ ніе за дуэль. Дуэль происходила на  разстояніи двадцати шаговъ. Первый  выстрѣлъ предложенъ былъ Смирнову,  какъ вызванному; но онъ стрѣлять от­ казался. Тогда, секунданты рѣшили,  что противники будутъ стрѣлять одно­ временно и только одинъ разъ; вы­ стрѣла йостѣдоуйій не ш ѣ т . Парчл-  начально предложено было Смирнову  стрѣляться на разстояніи десяти ша­ говъ; но онъ отъ этого отказался. — „Нов. Вр.“ передаетъ, что ге­ нералъ Скобелевъ бесѣдовалъ въ Па­ рижѣ и съ тамошнимъ корреспонден­ томъ венгерской газеты „Pesti Hirlaps”.  Между прочимъ, онъ сказалъ ему: „Вы, мадьяры, отважный, рыцарскій  народъ. Вы не можете простить намъ  1849 годъ. Но теперь вѣдь совсѣмъ  иныя времена! Теперь освобожденіе  славянъ не угрожаетъ Венгріи, а явля­ ется противовѣсомъ германизаціи и  обезпечиваетъ свободу мадьяръ”. — По поводу рѣчи генерала Ско­ белева къ сербскимъ студентамъ, па­ рижская газета „Juctice”, органъ Кле­ мансо, какъ передаетъ „Моск. Тел.”,  говоритъ: „съ каждымъ днемъ отно- ЮЖНЫЙ КРАЙ Г О Д Ъ II. ХАРЬКОВЪ, ПОНЕДѢЛЬНИКЪ 15 (27) ФЕВРАЛЯ 1882 ГОДА. No 392. ’  ТЕЛЕГРАММЫ (отъ „Международн. телегр. агентѣ), Петербургъ,  14-го февраля ,  воскре­ сенье.  По дѣлу объ убійствѣ Прима  привлечены въ качествѣ обвиняемыхт  казакъ Нагорный и мѣщане: Евсѣевъ  Хохловъ и Кузюмкинъ. — Въ Краковѣ происходятъ аресты „Новаго Времени”: Вѣна,  11-го (23-го) февраля.  Въ сѣ­ верной Далмаціи открыта организація  сербской Омладины, нѣсколько право­ славныхъ священниковъ арестовано.  Близь Себеника показался отрядъ пов­ станцевъ въ ЗОО человѣкъ, угрожаю­ щій сообщеніямъ по желѣзной дорогѣ.  Правительство сообщило парламенту о  критическомъ положеніи дѣлъ во всей  Далмаціи и палата депутатовъ почти  единогласно, въ виду государственной  опасности, разрѣшила правительству  учредить военно-полевые суды. Намъ сообщаютъ, что въ подлежа­ щемъ вѣдомствѣ собираются въ насто­ ящее время точныя и подробныя дан­ ныя о состояніи больницъ, какъ въ  столицахъ, такъ и губернскихъ горо­ дахъ. Данныя эги должны послужить  для уясненія тѣхъ существенныхъ не­ достатковъ въ этомъ дѣлѣ, на кото­ рые предположено обратить вниманіе.  
южный край 15-го февраля 1882 г. No 3 9 2 – й тенія между Германіей п Россіей ста­ новятся все болѣе и болѣе натянуты­ ми и взаимныя отношенія обоихъ пле­ менъ принимаютъ болѣе острый ха­ рактеръ. Исконная вражда панслави­ стовъ беретъ верхъ и вынуждаетъ смо­ трѣть въ глаза возможности столкно­ венія. Прогрессъ останется неприча­ стенъ въ этой борьбѣ между двумя воин­ ственными имперіями, и не особенно  умѣренная монарх;я, руководителемъ  которой является г. Бисмаркъ, не сто­ итъ больше московскаго царства. Но  у Франціи есть особенныя причины  интересоваться поединкомъ между эти­ ми двумя народами. Франція больше  всего заинтересована въ сохраненіи  европейскаго мира. Но если миръ этотъ  будетъ нарушенъ, то только вслѣдствіе  ъгадиье&& “етии лт Германіи и Рос­ сіи. Тогда московская имперія будетъ,  конечно, болѣе нуждаться въ насъ,  чѣмъ мы въ ней. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ. Кременчугъ  (корреспонденція „Юж­ наго Края*).  28-го января, въ камерѣ  мирового судьи 1-го участка г. Кре­ менчуга, разбиралось интересное дѣло  по жалобѣ, поданной г-жей Петрако­ вой на присяжнаго повѣреннаго Ка-  зина. Обстоятельства дѣла слѣдующія:  Петракова обратилась къ прис. повѣр.  Казину принять на себя веденіе дѣла  ея въ судебной палатѣ о признаніи  за нею права на какое-то спорное не­ движимое имущество, на что Казинъ  согласился съ тѣмъ, чтобы Петракова  дала ему 60 руб. сейчасъ, а 100 р.  по окончаніи дѣла въ ея пользу. Спу­ стя нѣкоторое время за Петраковой  признано было право на искомое иму­ щество и нуждаясь въ деньгахъ, она  захотѣла его заложить, для чего по­ требовалось совершеніе закладной. Не  рѣшаясь сама сдѣлать этого, она обра­ тилась къ Казину за совѣтомъ, кото­ рый ей отвѣтилъ, что закладная ею  совершена быть не можетъ, пока не  послѣдуетъ разрѣшеніе на то частнаго  повѣреннаго Берковскаго—къ данному  дѣду совершенно непричастнаго, но  имѣвшаго другіе счоты съ Петраковой,  о которыхъ Казинъ зналъ и, какъ  видно, которые хотѣлъ, по дружбѣ,  привести къ концу. Петракова, дога­ давшись въ чомъ дѣло, проситъ Кази-  на возвратить ей документы—съ тѣмъ,  что въ счотъ слѣдуемыхъ ему 100 р.  она уплачиваетъ 60 р., а на осталь­ ные 40 р. дастъ ему росписку. Ка­ зинъ, безаппеляціонно въ возвраще­ ніи ей документовъ отказываетъ и при­ казываетъ ей .удалиться. Выведенная  изъ терпѣнія Петракова сказала Ка­ зину, что, имѣя дѣла съ самыми раз­ нообразными людьми, она, до сихъ  поръ, еще не встрѣчала ни съ чьей  стороны такого безчестнаго поступка.  Въ отвѣтъ на эти слова послѣдовалъ  совершенно уже не юридическій по­ ступокъ. Казинъ бросился на Петра­ кову и довольно тяжоловѣсной рукой  своей началъ наносить ей побои и  затѣмъ сильнымъ ударомъ вытолк­ нулъ ее изъ своего кабинета въ пе­ реднюю, гдѣ находился нѣкій Аркинъ  (явившійся свидѣтелемъ по этому дѣ­ лу), что и послужило въ превращенію  дальнѣйшихъ побоевъ. Обвиняемый Казинъ на судѣ объ­ яснилъ, что онъ Петракову вовсе не  билъ, а хотѣлъ только удалить ее изъ  своей квартиры, такъ какъ она ему  надоѣдала, но свидѣтельскія показанія  обличили всю неправдоподобность это­ го объясненія. Судья приговорилъ Ка-  зина къ 7-ми-дневному аресту, но на  этотъ приговоръ обѣ стороны изъявили  свое неудовольствіе. Ламъ пишутъ  изъ  Путивля:  въ ночь  съ 8-го на 9-е февраля, въ шинкѣ,  стоящемъ на окраинѣ города Путивля,  убитъ сидѣлецъ и его жена. 6-ти или  7-ми-лѣтнему сыну ихъ нанесено нѣ­ сколько ранъ въ голову, плечо и руку;  ребенокъ остался живъ. Похищены день­ ги и небольшой бочонокъ съ водкой.  Подробности убійства пока еще неиз­ вѣстны. Можно надѣяться, что ребе­ нокъ, оставшійся въ живыхъ, будетъ  способствовать открытію убійцъ. СМѢСЬ. Г. Милюковъ занялся въ „Свѣтѣ* вывѣсоч­ ною литературою и приводитъ нѣсколько курі- озпыхъ образчиковъ. Беремъ па выдержку: Въ Тифлисѣ недавно была такая вывѣска надъ колбасною лавкою. Въ арматурѣ раздѣ­ ленныхъ гирляндою сосисокъ, красовалась свер­ ху нѣмецкая надпись: „Fleischwaaren – Hand- lung”, а подъ нею на русскомъ языкѣ начер­ тано было: „Здѣсь приготовляются разныя нѣ­ мецкія свинства”. А вотѣ нѣсколько примѣровъ изъ клад­ бищенской литературы: Въ усыпальницѣ одного изъ подгородныхъ московскихъ монастырей, на каменномъ крестѣ, подъ маленькимъ врѣзаннымъ образкомъ, про­ долъ я надпись: „Подъ  сііыъ  монументомъ ле- яштъ тѣло холостого младенца, раба Божія Де­ ниса; житія его было 24 года, 10 мѣсяцевъ и 3 дня. Упокой его, Господи, въ святой Твоей обители”. Г. Милюковъ увѣряетъ, что на Охтен- скомъ кладбищѣ онъна одномъ памятникѣ встрѣ­ тилъ такую надпись: „Подъ симъ камнемъ покоится? прахъ ти­ тулярнаго совѣтника (“имя, отчество и фамилія), не дослужившаго двухъ мѣсяцевъ до коллеж­ скаго ассесора”. На другомъ памятникѣ значится: „Былъ любящій и почтительный сынъ, нѣж­ ный супругъ н чадолюбивый отецъ, имѣлъ пряж­ ку за XXX лѣтъ и любилъ услаждаться чте­ ніемъ вѣдомостей Санктъ-петербургской город­ ской полиціи. Пріими его, Боже, въ селеніяхъ праведныхъ”. — Говоря о нашей статистикѣ, относящейся къ крестьянскому хозяйству, г. Иваиюшенковъ пе­ редаетъ въ „Москов. Вѣд.” слѣдующую забав­ ную подробность, которая наглядно характери­ зуетъ эту статистику: Мнѣ живо припоминается теперь случай изъ статистической практики, бывшій нѣсколь­ ко дѣтъ тому назадъ въ одномъ изъ уѣздовъ нашей Орловской губерніи, именио Сѣвскомъ. Въ одномъ изъ волостныхъ правленій этого уѣз­ да получены были изъ губернскаго статистиче­ скаго комитета готовые печатные разлиневан- ные бланки для занесенія въ оаые соотвѣтствую­ щихъ статистическихъ данныхъ. Недавно по­ ступившій въ эту волость волостной писарь былъ что называется человѣкъ новый. Волост­ ной старшина,. какъ н водится, съ трудомъ вы­ водя перомъ каракули на бумагѣ, подписывалъ свое грѣшное имя. Занеся, по ихъ мнѣнію, до­ статочное количество лошадей, овецъ и коровъ въ соотвѣтствующія графы, волостное началь­ ство дошло, наконецъ, до рубрики „мечети”. — „Мычете”, прочиталъ старшина. — Нѣтъ, кажись тутъ стоитъ „мечите”… Что­ бы это такое значило? недоумѣвалъ тгеарь. — И лішейка есть? — Да, н линейка, значитъ непремѣнно тре­ буется что-ннбудь нашісать. — Коровы, лошади и все такое какъ н во­ дится по крестьянскому дѣлу, а ужъ я и не знаю, какъ намъ быть на счотъ этой мечете?… — Что жъ тутъ знать? Стало быть требует­ ся по начальству, на то стало быть особо отъ другихъ поставлена тутъ  іі  линейка. — Что жъ мы имъ тутъ напишемъ, Евстн- піей Иванычъ, а? ‘ — Поставимъ единицу. — Ну и такъ, согласплсд старшина. — Поставили. Губернскій комитетъ, занеся всѣ нолученпыя свѣдѣнія въ соотвѣтствующія графы, отослалъ вѣдомость въ Петербургъ. Вдругъ изъ Петербурга запросъ: когда, па какомъ осно­ ваніи и кѣмъ въ Сѣвскомъ уѣздѣ, Орловской губерніи, выстроена мечеть? Пошла переписка. Лишь года черезъ полтора въ Петербургѣ уз­ нали, что волостное начальство такой-то воло­ сти, Сѣвскаго уѣзда, приняло слово „мечеть” за названіе какого-то мудренаго иностраннаго звѣря. — На послѣднемъ маскарадѣ, въ благород­ номъ собраніи въ Москвѣ 2-го февраля одиа маска-дама своимъ оригинальнымъ костюмомъ обращала на себя вниманіе всего общества. Дама-маска изображала собой общественное мнѣніе, обвѣсивъ всю себя газетами, прпчомъ каждой изъ газетъ отведено было подобающее и заслуженное мѣсто. Сатира казалась многимъ правдоподобной. Такъ на одпой половинѣ: па глухо застегнутой груди красовался „Порядокъ”, иа. другой—„Голосъ”, нѣсколько ниже—над­ пись: „въ розницу не торгуемъ”. Перепоясана дама была  траурной  лентой—„Праіиой”; ниже было „Дѣло”, а назади, къ шлейфу, низверга­ лись „Московскія Вѣдомости”, заминая въ складкахъ „Русск. Вѣд.“, „Русек. Кур-“, „Руеск. Рѣчь” и пр. ц пр., словомъ все русское. Ленты „Московск. Вѣдомост.” имѣли видъ собачьихъ языковъ н швабры… —  Заячій военный совѣтъ.— Интересный охот­ ничій эпизодъ, за достовѣрность котораго ру­ чается „Kolnische Zeitung”, пропзошолъ не такъ давно близь Бернау. Дѣло происходило такимъ образомъ. Цѣпь охотниковъ окружила 20 зайцевъ и успѣла убить двухъ при началѣ травли. Затѣмъ кругъ охотниковъ сталъ все болѣе и болѣе съуживаться около нихъ; вдругъ зайцы собрались всѣ вмѣстѣ къ центру и, ка­ залось, стали совѣщаться о томъ, какія мѣры принять, чтобы въ возможно меньшемъ коли­ чествѣ пожертвовать собой господамъ охотни­ камъ. Къ удивленію послѣднихъ, зайцы всѣ вмѣстѣ сомкнутой фалаигой бросились на одну точку периферіи, сдѣлали  сильный прыжокъ и прорвались. Только двое поплатились жизнью за свою смѣлость, остальные ушли; охотники думаютъ, что зайцы дѣйствовали црп этомъ по заранѣе обдуманному плану. —  На чай натурой.  Лордъ Квиккъ зака зываетъ въ отелѣ по телеграфу оставить еыу- номеръ, состоящій изъ салона и спальной, гдѣ онъ намѣренъ пробыть проѣздомъ не болѣе дня. Дѣло происходитъ лѣтомъ. Онъ является въ 8 часовъ вечера, т. е. еще до сумерокъ и, къ удивленію, паходнтъ, что всѣ 24 свѣчи въ люстрѣ зажжены непосредственно передъ его прибытіемъ. Онъ приказываетъ ихъ тотчасъ же затушить, но па слѣдующее утро въ поданномъ счотѣ съ него вычитаютъ 12 флорниовт,, т. е. V» гульдена за свѣчу. Тогда онъ становится на стулъ, вынимаетъ псѣ свѣчи, уплачиваетъ оберъ- кельнеру счотъ и даетъ ему двѣ свѣчки на чай. Лакей получаетъ 4 свѣчки, горничная то­ же, швейцаръ, привратникъ но три  іі  т. д. до носильщика, который выносилъ багажъ въ ка­ рету и, раздавъ всѣ свѣчи, лордъ спокойно уѣзжаетъ. („Herold”). Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга, Рнбнаж ул., д. No 25. Дозволеяо цеизурою. Харьковъ, 14 февраля 1882 г. _  2 ___ КАЛЕНДАРЬ. Понедѣльникъ, 15-го февраля. (46-й день). Православный календарь. А іі .  Онисима. Пр. Евсенія пуст. Пр. Евфро- енніи и отца ея Пафнутія. Мч. Маіора. Икк. Б.М. Далматскія ц Вѣнскія. (На часахъ:  Исходъ гл. IV, стихъ 2—V—7; вечери:  Бытія гл. III, стихъ 21—IV—7; Притчи гл. III ст. 34—IV—22). Рииено-католич. а цротест. календарь. Зигфрида. Фауетнны. Георга. Іовиты мц. Арняно-грнгоріязскій календарь. 15—19 дни Великаго поста. Солнце восходитъ въ б ч. 48 м Солнце заходитъ въ 5 ч. 39  н. Долгота дня 10 ч. 51 м. Редакторъ  А. Н. Стояновъ.  Издатель  А. А. Іозефовичъ. СТОРОННЕЕ СООБЩЕНІЕ. Слабымъ дамамъ нѣжнаго сложенія можно оказать услугу, ознакомивъ ихъ такъ же, какъ и дѣтей ихъ съ  фосфорнокислымъ желѣзомъ Ле­ ра , соединяющимъ въ себѣ основныя начала костей и крови. Это лѣкарство, легко прини­ маемое, безъ вкуса и запаха, похожее на есте­ ственную минеральную воду, не имѣетъ ші одного изъ неудобствъ пилюлей, драже, сиро­ повъ н нр. Это въ высшей степени дѣйстви­ тельное средство противъ бѣлей, желудочныхъ болей, малокровія, затруднительной менструа­ ціи II т. II. ОБЪЯВЛЕНІЯ.