Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
387
Дата випуску:
10.02.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Г О Д Ъ II. Х А РЬК О В Ъ , СРЕДА 10 (22) Ф ЕВ РА Л Я 1882 ГОДА. No 387. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края” продаются по 6 к. ” Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” 1 8 8 2 г о д а ,. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объ­ ясненій по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и нраздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и совращенію. Мел­ кія стачай,, аайіарвн и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главки  ч  контора редакціи  въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго Универ­ ситета, ЛѴ7-н, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовяча, принимаетъ подписку и объяв- явяен.ія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные дпн оті. 11 до 4 час. дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, ва Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Стру- бннскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмнля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ донѣ Солодовннкова и въ конторѣ подписки и объявленій Н. Печковской;  въ Варшавѣ —въ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ, на Сенаторской улицѣ, No 22;  въ Кіе­ вѣ—  въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ—  въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го и Е. П. Расііоііова;  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевнча и  въ Кре­ менчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Знльберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно въ Парижѣ  —у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА. Безъ дост. Съ дост. Съ перес2  Безъ дост. Съ дост. Съ перес. На годъ . . . 10 50 12  12  60 \  На 6 мѣс. . . 6 —  7 —  7 50 „ 11 мѣс. . . 10 — 11 50 12 — „ 5 „• . . . 5 40  6 30  6 60 , 1 0 „ . . 9 25 10 75 11 25 „ 4 „ . . . 4 50 5 20 5 60 „ 9 „ . . 8 50 10 — 10 25 і „ 3 ,  3 50 4 —  4 50 „ 8 „ . . 7 75 9 10  9 50 , 2  2 40 2 80 3 20 „ 7 „ . . 7 — 8 20  8 50 } , 1  ….  1 20  1 40  1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, но соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Послѣдніе извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края”  нзъ  Путивля, Старобѣлъскаго уѣзда  и сел. Виры,— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Ки­ шинева, м. Дунаевцы ,  Екатеринослава, Вороне­ жа, Севастополя  и  Винницы. Политическое обозрѣніе. Свѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Одна изъ обыкновенныхъ исто­ рій , Ф. Стороннее сообщеніе. Объявленія. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 9 февраля 1882 года. Обозрѣніе газетъ я журналовъ. Дѣйствія правительства. Мѣстная хроника:  Изъ городской жизни. Телегранны  (отъ спеціальн. корреспондент. „Южнаго Края”, отъ „Мсждународн. телеграфн. агентства” и нзъ другихъ газетъ). ОДНА ИЗЪ ОБЫКНОВЕННЫХЪ ИСТОРІЙ . (Эпизодъ изъ  жизни южно-русской иаридной школы). Едва ли есть иное какое-либо учеб­ ное учрежденіе, которое подобно на­ родной школѣ систематически испыты­ вало бы въ продолженіи многихъ лѣтъ  непрерывный рядъ вполнѣ неблагопрі­ ятныхъ условій для своего существова­ нія: сообразно мизернымъ, годичнымъ  евоимъ бюджетамъ, большинство на­ шихъ школъ помѣщается въ какихъ-то  лачугахъ, гдѣ осенью сыро, а зимою  холодно; пособій къ обученію нѣтъ ни­ какихъ, исключая 2— 3 десятковъ изор­ ванныхъ и засаленныхъ учебниковъ; бѣд­ ность с » ” ^ ” 0  учителя часто превосхо­ дитъ всяко* писаніе— кромѣ подушки,  одѣяла и 2 — о рубахъ нѣтъ ровно ни­ чего! Отношеніе сельскаго общества къ  школѣ вполнѣ индеферентно, отноше­ ніе же земства и инспекціи—вяло и  исключительно зиждется „на законномъ  основаніи”. При такихъ условіяхъ, ко­ нечно, невозможно ожидать отъ шко­ лы какихъ-либо благотворныхъ резуль­ татовъ: занятія съ дѣтьми идутъ пло­ хо и школа существуетъ, не принося  никакой пользы для подростающаго де­ ревенскаго поколѣнія, влача лишь кое-  какъ, изо дна въ день, свое жалкое су­ ществованіе. Такихъ школъ, нужно  сознаться, не мало въ нашей странѣ  и онѣ, вѣроятно, будутъ существовать  еще много лѣтъ, пока дѣло народнаго ХАРЬНОВЪ, 9-го февраля 1882 г. Общій а сильный интересъ, внушае­ мый внутренними дѣлами Франціи, есть  одна изъ наиболѣе извѣстныхъ истинъ  въ политическомъ мірѣ. Отдѣльныя ли­ ца, кружки газетные и литературные,  либералы и консерваторы, радикалы и  и реакціонеры всей Европы съ одина­ ковымъ участіемъ, хотя сь различны­ ми поводами и цѣлями, всегда слѣди­ ли и слѣдятъ за событіями такого рода,  какъ недавно совершившійся „эпизодъ  Гамбетты” въ парламентской жизни  Франціи. Никто, конечно, не забылъ и  той разноголосицы мнѣній, которая бы­ ла вызвана этимъ эпизодомъ во всѣхъ  отдѣльныхъ его проявленіяхъ. Если  были голоса, которые выражали увѣ­ ренность, что торжество Гамбетты равно­ сильно тріумфу парламентской респуб­ лики, то находились и такіе прорица­ тели, которые усматривали въ томъ же  самомъ событіи желанный имъ ударъ  подъ самый корень „лжеконституціо­ нализма” во Франціи. Гамбетта, какъ  глава парламентскаго большинства въ  палатѣ, казался для нѣкоторыхъ пуб­ лицистовъ чѣмъ-то въ родѣ живого про­ образованія о скоромъ наступленіи дик­ татуры, т. е. единоличнаго господства  надъ усмиренною палатою и укрощ’он-  нымъ сенатомъ Франціи. Для людей  извѣстной партіи теперешній Гамбет­ та былъ, если можно такъ выразиться,  лишь политическою тѣнью истиннаго  и желаннаго Гамбетты съ обаяніемъ и  властью почти что неоі’раниченнаго Це­ заря. Тогда—и только тогда—осуще­ ствилась бы и для Франціи, по мнѣ­ нію публицистовъ извѣстнаго направ­ ленія, высшая цѣль единенія народа  съ правительствомъ. Скоро наступив­ шія событія очень внушительно отвѣ­ тили на такія чаянія и предвкушенія:  Гамбетта тихо и прозаически сошолъ  со сцены, по доброму старому обряду  всѣхъ вообще парламентскихъ вождей.  Конституціонная машина, которая воз­ вела его, обычнымъ своимъ поворотомъ,  на вершину, точно такимъ же поворо­ томъ, низвела его на уровень простого  депутата. Если власть и вліяніе снова  вернутся когда-либо къ Гамбеттѣ, то,  конечно, и здѣсь однимъ изъ факторовъ  будетъ движеніе той же самой маши­ ны, при извѣстномъ вліяніи таланта и  все-таки громкаго прошедшаго этого  замѣчательнаго человѣка. —Однимъ сло­ вомъ, „эпизодъ Гамбетты” приводитъ  къ такому заключенію, что, въ настоя­ щую минуту, даже столь выдающійся  а популярный человѣкъ, какъ Гамбет­ та, является не болѣе какъ выразите­ лемъ и органомъ конституціонной жиз­ ни Франціи. Значитъ, парламентаризмъ,  въ данномъ случаѣ, оказывается не сла­ бою махинаціею, не лже-системою, но  дѣйствительною государственною силою,  передъ которою отступаютъ на далекій  планъ и старинные вкусы къ едино­ личному управленію, и никогда не уми­ равшій „культъ героевъ” гражданской  и военной доблести среди впечатли­ тельнаго и славолюбиваго народа. Но этого мало. -Паденіе Гамбетты,  совершившееся отъ парламентскихъ при­ чинъ и при полномъ соблюденіи кон- стики нашего сельскаго духовенства,  такъ и для ознакомленія съ тѣмъ ин-  деферентнымъ отношеніемъ сельскаго  общества къ интересамъ школы, кото­ рое болѣе всего мѣшаетъ успѣху этой  послѣдней. Эпизоды такого рода рѣдко  достигаютъ печати, оставаясь исклю­ чительно лишь канцелярскими тайнами  тѣхъ или другихъ учрежденій, кому  сіе вѣдать надлежитъ. Село Г…>… въ харьковскомъ уѣздѣ  принадлежитъ къ числу бѣдныхъ и ма­ лонаселенныхъ мѣстностей, тѣмъ не ме­ нѣе въ немъ давно уже существуетъ  школа, крайне жалкая по своему виду  и убогая свіей внутренней обстановкой:  это—въ полномъ смыслѣ слова—кре­ стьянская изба, съ двумя небольшими  комнатами, раздѣленными входными  сѣнцами; одна изъ комнатъ низкая,  темная, значительно загроможденная  громадною иечью, представляетъ со­ бою собственно классную комнату, съ  нѣсколькими неуклюжими скамьями,  столь тѣсно другъ къ другу сомкнуты­ ми, что буквально отсутствуетъ всякій  свободный проходъ между  ними ;  дру­ гая комната предназначена для помѣ­ щенія наставника. Вотъ вся обстанов­ ка школы: ни доски, ни счотъ, ни каргъ,  ни картинъ, ни книгъ, исключая де­ сятка изорванныхъ и засаленныхъ учеб­ никовъ—въ ней нѣтъ ничего болѣе. Въ  такомъ состояніи школа существуетъ  съ давнихъ поръ, имѣя въ нѣдрахъ сво­ ихъ вполнѣ подходящую учительницу сгитуціонныхъ формъ, имѣетъ еще одну,  не менѣе интересную, сторону. Мы  разумѣемъ то совершенное спокойствіе,  которое ни на минуту не покидало, въ  теченіе всего кризиса, ни частныхъ  лицъ, ни цѣлое общество во Фран­ ціи. Удаленіе могущественной лично­ сти съ передового поста въ госу­ дарствѣ вызвало такъ же мало замѣ­ шательствъ и затрудненій, какъ если  бы дѣло шло объ отставкѣ какого-ли­ бо незначительнаго чиновника въ од­ ной изъ безчисленныхъ канцелярій въ  Пруссіи за долго до реформъ Штейна  и Гарденберга. Припомнимъ, что кри­ зисъ съ Гамбеттою совпалъ съ финан­ совымъ крахомъ Бонту. Ясно, что пар­ ламентская и республиканская Франція  представляетъ собою такой цѣльный  организмъ, гдѣ есть очень солидное со­ держаніе, и что формы, прикрывающія  этотъ организмъ, ни въ какомъ случаѣ  не могутъ быть признаны типическимъ  проявленіемъ ложнаго начала въ обла­ сти государственныхъ учрежденій и по­ литики. Оказывается даже, что для Фран­ ціи, въ настоящемъ случаѣ, формы эти  послужили чѣмъ-то въ родѣ спаситель­ наго • клапана, дающаго правильный вы­ ходъ’ для политическихъ затрудненій,  чрезмѣрное скопленіе которыхъ можетъ  быть также губительно, какъ сгущеніе  паровъ въ герметическп-завупорееной  и неподвижной машинѣ. ства. Московское правительство при­ слушивается къ челобитьямъ поддан­ ныхъ и издаетъ указы въ духѣ этихъ  челобитныхъ. Въ этомъ нельзя не ви­ дѣть нѣкотораго проблеска той мы­ сли, что въ творчествѣ права долж­ ны принимать участіе не одни толь­ ко органы правительства, но и са­ ми заинтересованные. Вниманіе въ че­ лобитнымъ подданныхъ составляетъ за­ слугу московскихъ государей. Но выра­ зившееся этимъ путемъ участіе под­ данныхъ въ законодательствѣ представ­ ляется совершенно неорганизованнымъ.  Результатомъ отсутствія системы явля­ лась крайняя неустойчивость москов­ скихъ порядковъ: правило, принятое  въ январѣ, отмѣнялось въ іюнѣ и т. д.  Статья В. И. Модестова „Университет­ скій вопросъ” касается многихъ важ­ ныхъ сторонъ въ дѣлѣ организаціи на­ шего высшаго образованія. Размѣры  газетной замѣтки не позволяютъ дать  о ней сколько-нибудь полный отчотъ  и мы ограничимся здѣсь лишь приве­ деніемъ мнѣнія названнаго публи­ циста объ оставленномъ уже проек­ тѣ новаго устава, которымъ ду­ малъ было наградить наши универ­ ситеты графъ Толстой наканунѣ сво­ его паденія съ министерскаго поста.  Взятый въ цѣломъ, говоритъ авторъ,  этотъ уставъ представляетъ собою за­ конодательный проектъ, несостоятель­ ный въ принципѣ, вредный въ прило­ женіи и пропитанный духомъ какой-то  затаенной мести и заботы объ униже­ ніи всѣхъ, кого онъ непосредственно  касается. Излишне будетъ прибавлять, что въ  вышедшихъ номерахъ разсматриваема­ го журнала, также какъ и во всѣхъ  книжкахъ всѣхъ нашихъ толстыхъ жур­ наловъ, неизмѣнно красуется имя Пе­ тра Боборыкина, который, говорятъ,  обыкновенно сочиняетъ по три статьи  за разъ, одновременно диктуя ихъ тремъ  стенографамъ, чѣмъ только и можно  объяснить необычайную, феноменаль­ ную плодовитость этого писателя. Мы, русскіе, какъ извѣстно, очень  мало умѣемъ пользоваться громадными  естественными богатствами нашей стра­ ны. Но теперь, говоритъ „Голосъ”, при­ ходится убѣдиться, что мы отличаемся  и другимъ качествомъ: мы не только  не умѣемъ пользоваться разумно тѣмъ,  что, безъ всякаго съ нашей стороны  труда и содѣйствія, доставляетъ намъ  природа, но, сверхъ того, ыы, въ ка­ комъ-то ослѣпленіи невѣжества, лиша­ емъ нашу почву ея производительныхъ  силъ и для будущихъ поколѣній при­ готовляемъ изъ богатства оскудѣніе. Указывая затѣмъ, въ подтвержденіе  своей мысли, на хищническій харак­ теръ нашего земледѣльческаго хозяй­ ства, на повсемѣстное и безпощадное  истребленіе лѣсовъ, на варварскій спо­ собъ эксплуатаціи нашихъ водныхъ  богатствъ и иа безобразное вцденіе всей  нашей промысловой дѣятельности, га­ зета объясняетъ такое отличительное  отъ другихъ національностей свойство  наше исключительно низкимъ состоя­ ніемъ культуры въ народѣ, низкою  степенью его образованности. кое заявленіе прихожапъ до свѣдѣнія  уѣздной управы, законоучитель X., съ  своей стороны, добавляетъ, что учитель­ ница, „по своей странности, вредящая  дѣлу обученія, а также престарѣлости  и болѣзни не можетъ быть терпима,  кекъ учительница”, а потому онъ и  ходатайствуетъ объ увольненіи таковой отъ званія учительницы села Г ….  и даже о закрытіи самого училища, такъ  какъ въ ближайшемъ селеніи находит­ ся школа, которую дѣти и могутъ сво­ бодно иосѣщать. Вскорѣ, затѣмъ, въ  ту же уѣздную управу ностунило от­ ношеніе того же охранителя интересовъ  народной школы, священника X., въ  которомъ онъ говоритъ, что „3-го сен­ тября, ко мнѣ явилась толпа г — евъ  съ бумагою въ рукахъ и спрашивала  моего разрѣшенія выпроводить учитель­ ницу Р. не только изъ училища, но  и изъ селенія Г…. съ препровожденіемъ  ея въ харьковскую уѣздную управу съ  тѣмъ, чтобы въ Г…. и фамиліи озна­ ченной Р. не упоминалось”. „Я, пишетъ далѣе авторъ того же  отношенія, спросилъ у депутаціи: что  за бумага въ вашихъ рукахъ? Толпа  отвѣчала, что это приговоръ, состав­ ленный обществомъ объ удаленіи на­ всегда г—ми Р. отъ должности учитель­ ницы съ желаніемъ болѣе благонадеж­ наго наставника на ея мѣсто”. „Видя, замѣчаетъ далѣе тотъ же ав­ торъ, крайне озлобленную толпу поч­ ти цѣлаго населенія, принявшаго рѣши- „Русскій Курьеръразсматривая не­ нормальныя и неблагопріятныя условія,  въ которыхъ находится наша углепро­ мышленность, приходитъ къ заключе­ нію, что главная причина, до насто­ ящаго времени тормозящая распро­ страненіе нашего донецкаго угля, за­ ключается въ монополіи каменноуголь­ ной промышленности, сосредоточившей­ ся, главнымъ образомъ, въ рукахъ По­ лякова, который въ то же время со­ стоитъ владѣльцемъ и распорядителемъ  курско-харьково-азовской жел. дор.—  этой жизненной артеріи всей нашей  каменноугольной промышленности. При  такомъ полоясеніи дѣлъ агентамъ г. По­ лякова всегда легко пріобрѣсти отъ  мелкихъ углепромышленниковъ вырабо­ танный ими уголь за половинную цѣну  противъ существующей на рынкахъ. Необходимо еще замѣтить, что мел­ кіе шахтовладѣльцы не только постав­ лены въ невозможность самостоятельно  сбывать на выгодныхъ для себя усло­ віяхъ уже добытый уголь, но и самая  разработка шахтъ представляется для  нихъ дѣломъ крайне затруднительнымъ  въ виду непосильной конкурренціи съ  крупными фирмами, примѣняющими для  добыванія угля всевозможныя техни­ ческія приспособленія и усовершенство­ ванныя машины, тогда какъ при раз­ работкѣ мелкихъ шахтъ до сихъ поръ  еще практикуются самые примитивные  пріемы. Намъ по крайней мѣрѣ из-,  вѣстно, что въ Грушевскомъ горномъ  поселеніи мелкая угольная промышлен­ ность замѣтно падаетъ, тогда какъ гро­ мадное производство на шахтахъ „Рус­ скаго общества пароходства и торговли”,  пользующагося нѣкоторыми льготами,  вполнѣ процвѣтаетъ и дѣла этого обще­ ства съ каждымъ годомъ расширяются. Газета „Трудъ” касается уродли­ выхъ сторонъ быта нашего духовенства  и по этому поводу говоритъ: Въ ряду вопросовъ внутренней политики, тре­ бующихъ разумной разработки и цѣлесообраз­ наго разрѣшенія, есть такіе, которые считаютъ за собой чуть не мафусаиловъ вѣкъ. Изъ нихъ едва ли не самый старѣйшій—устройство бы­ та духовенства. Не смотря на то, ч то этотъ во­ просъ посѣдѣлъ, стоя па очереди, онъ до сихъ поръ остается въ томъ же положеніи, въ ка­ комъ находился въ первые дни своего возник­ новенія. Ян сила сознанія, ни настойчивый го­ лосъ жизни не могли вывести его изъ того дре­ мотнаго состоянія, въ которомъ пребываетъ все духовное вѣдомство. Какъ будто нарочно упо­ треблены были усилія и трудъ, чтобы все, ка­ сающееся этого вѣдомства, заковать на вѣки вѣчныя въ формы, сложившіяся подъ вліяніемъ традиціи глубокой старины. А между тѣмъ необходимо помнить,  что всякое промедленіе въ разрѣшеніи  этого важнаго вопроса отражается не­ желательными послѣдствіями, порожда­ етъ уклоненіе отъ православія, слу­ житъ причиною развитія сектантскаго  движенія среди народа и т. п. мостъ во чтобы то ни стало сдыхать-  ся означенной Р., я былъ поставленъ  въ необходимость подѣйствовать на на­ родъ своимъ вліяніемъ, которое для мо­ ихъ прихожанъ въ продолженіи почти  10-ти лѣтъ было священнымъ и закон­ нымъ. Прежде всего я сказалъ: „Духовныя мои дѣти и добрые при­ хожане! Вы всегда слушали меня, про­ шу васъ, любезные, и на этотъ разъ  послушать вашего духовнаго отца. По­ кажите мнѣ вашу бумагу? Я посмотрю,  что вы тамъ написали, а потомъ ио-  совѣтуемся, что намъ нужно будетъ  дѣлать. Извольте, батюшка, вскричала  толпа: вы какъ знаете, такъ и посту­ пайте съ нашей бумагой, мы хорошо  знаемъ, что вы насъ любите, какъ дѣ­ тей и всегда намъ совѣтывали дѣлать  добро. Учительницу же позвольте сей­ часъ выпроводить. Я отвѣчалъ имъ:  нѣтъ, милые мои, вы этого не дерзайте!  Совѣтую вамъ, не берите на себя грѣ­ ха и ожидайте распоряженія началь­ ства. Толпа разошлась”. Свое отноше­ ніе въ управу законоучитель заканчи­ ваетъ снова просьбою, „въ видахъ ус­ покоенія г—евъ, нетерпящихъ болѣе  ни подъ какимъ видомъ Р., уволить и  назначить болѣе „благонадежнаго на­ ставника” . Мы съ цѣлью привели подлинныя  выраженія законоучителя Г……ой шко­ лы и думаемъ, что читатель, дочитавъ  наши замѣтки до конца, нисколько не  посѣтуетъ на насъ за. такое подробное ЮЖНЫЙ КРАЙ ОТЪ ХАРЬКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ. Согласно постановленію харьковской городской думы, состоявшемуся 22-го  января сего года, харьковская городская управа объявляетъ во всеобщее свѣ­ дѣніе (особымъ приложеніемъ къ настоящему No газеты „Южнаго Края”)  проектъ контракта съ французскимъ подданнымъ Петромъ Клементіемъ Бон­ не объ устройствѣ конно-желѣзныхъ дорогъ въ городѣ Харьковѣ. Лица, имѣю­ щія сдѣлать замѣчанія на означенный контрактъ, приглашаются представить  свои • заявлянія въ городскую управу въ теченіе  десяти  дней съ настоящаго  числа. Управа считаетъ нужнымъ иояснить при этомъ, что окончательное со­ глашеніе по пункту А § 2 и по § 11 отложено впредь до разсмотрѣнія сдѣ­ ланнаго повѣреннымъ г. Бонне предложенія, въ которомъ онъ соглашается  принять на себя устройство отдѣльнаго моста чрезъ рѣку Нетечь для конно­ желѣзной дороги и временнаго моста чрезъ рѣку Харьковъ на время пере­ стройки теперешняго Харьковскаго моста, а также очистку грязи съ полосы,  занятой конно-желѣзными путями, если городское управленіе съ своей стороны  изъявитъ согласіе, по § 17 контракта, отмѣнить перевозку пассажировъ во  второмъ классѣ, въ виду того, что для устройства пассажирскихъ мѣстъ на  имперіалѣ потребуются тяжолые вагоны, неудобные въ нѣкоторыхъ мѣстахъ  конно-желѣзнаго пути, имѣющихъ значительный уклонъ; нричоыъ предприни­ матель соглашается, чтобы по устройствѣ другихъ перекрестныхъ линій до­ роги пассажиры, пересѣвшіе изъ вагоновъ одной линіи въ вагоны другой на  мѣстѣ скрещиванія линій, платили 5 копеекъ за весь путь, а не за каждую  линію пути отдѣльно. Таганрогская городская управа вызываетъ желающихъ взять въ долгосрочную аренду содержаніе буфетовъ  въ городскомъ саду, съ обязательствомъ арендатора построить новую камен­ ную ротонду по утвержденному думою проекту. Проектъ и смѣту на по­ стройку и условія аренды можно разсматривать въ канцеляріи городской упра­ вы ежедневно отъ 9—3 часовъ дня, за исключеніемъ воскресныхъ н празд­ ничныхъ дней.  3 — 1 ВЪ ХАРЬКОВСКИХЪ КНИЖНЫХЪ МАГАЗИНАХЪ ПРОДАЕТСЯ КНИГА: Административная юстиція въ западной Европѣ. Соч. Николая Куплеваскаго. образованія не будетъ организовано на  иныхъ, болѣе прочныхъ основаніяхъ,  чѣмъ тѣ, которыя положены въ осно­ ву нашего современнаго учебно-народ­ наго дѣла. Мирное и тихое прозябаніе  такихъ школъ не рѣдко, однако, на­ рушается ссорами между двумя закон­ ными воспитателями деревенскаго юно­ шества—учителемъи законоучителемъ….  Въ это время убогая и жалкая шко­ ла становится предметомъ обсужденія  со стороны массы различныхъ учреж­ деній, въ которыя чуть не ежедневно  присылаются досятки жалобъ и доно­ совъ вполнѣ враждебнаго характера:  учитель обвиняетъ законоучителя, этотъ  послѣдній, въ свою очередь, не оста­ ется въ долгу и тотчасъ же отвѣчаетъ  доносомъ въ „неблагонадежности”, зная  вполнѣ могучее дѣйствіе этого послѣд­ няго слова на лицъ, призванныхъ охра­ нять основы государства и религіи…. Ин­ тересы школы отодвигаются на задній  планъ и всѣ мысли и желанія исклю­ чительно сосредоточиваются но искрен­ немъ желаніи, тѣмъ или инымъ путемъ,  но лишь бы уничтожить противника…  До какихъ размѣровъ можетъ доходить  вражда нашихъ воспитателей народа,  мы позволимъ себѣ на основаніи впол­ нѣ достовѣрныхъ источниковъ и офи­ ціальныхъ документовъ передать одинъ эпизодъ изъ жизни Г ….. ой школы харьковскаго уѣзда. Эпизодъ такого ро­ да, по нашему мнѣнію, составляетъ глу­ бокій интересъ, какъ для характери­ Почта начинаетъ приносить намъ  февральскія книги нѣкоторыхъ тол­ стыхъ столичныхъ журналовъ. Съ лег­ кой руки найакуратнѣйшаго „Вѣстника  Европы” многія редакціи стали выпу­ скать свои изданія непремѣнно перваго  числа каждаго мѣсяца, что, конечно,  представляетъ извѣстныя удобства для  читателей. Въ настоящее время мы имѣ­ емъ уже „Русскую Мысль” и „На­ блюдателя”. Первый изъ названныхъ  журналовъ даетъ намъ обильный и  крайне интересный матеріалъ для чте­ нія. Кромѣ продолженія монографіи  Костомарова „Мазепа”, мы находимъ  въ немъ начало историко-юридическихъ  очерковъ В. А. Гольцева подъ загла­ віемъ „Государство и самоуправленіе”  и обозрѣніе государственной росписи  на 1882 годъ—А. Головачова. Но ожи­ даемаго продолженія статей И. И. Ди­ тятина, которыя іуспѣли обратить на  себя вниманіе какъ читателей, такъ и  прессы, —на этотъ разъ не появилось.  Мы слышали, что трудъ почтеннаго  профессора будетъ напечатанъ въ мар­ товской книжкѣ. Что касается первыхъ двухъ номе­ ровъ „Наблюдателя”, то они составле­ ны весьма разнообразно и умѣло, что  и можно было всегда ожидать отъ та­ кого опытнаго литератора, какъ А. П.  Пятковскій. Самымъ капитальнымъ про­ изведеніемъ, напечатаннымъ въ этомъ  журналѣ, является статья В, И. Сер­ гѣевича „Опыты изслѣдованія обычна­ го права”. Резюмируя, въ окончатель­ номъ выводѣ, результаты своихъ из­ слѣдованій, авторъ, между прочимъ, го­ воритъ: „Московское государство не  могло довольствоваться одними обыча­ ями, но и не выработало сколько-ни­ будь правильныхъ формъ законодатель­ г-жу Р., довольно пожилую женщи­ ну, вполнѣ незнакомую съ новѣйшими  методами и пріемами обученія. Какъ  бы то ни было, учительница этой шко­ лы, имѣя дѣло съ небольшимъ числомъ  учениковъ, кое-какъ успѣвала обучать  ихъ грамотѣ, отчасти счоту и далѣе  этого она не шла. Въ той же школѣ  состоитъ законоучителемъ священникъ  о. Іоаннъ X., который ночему-то не взлю-  билъ старуху-учательницу, рѣшился из­ гнать таковую изъ школы во чтобы то  ни стало. Съ этою цѣлью, въ концѣ  августа прошлаго года, онъ прислалъ  рапортъ въ уѣздную харьковскую упра­ ву, въ которомъ утверждаетъ, что онъ  получилъ отъ своихъ прихожанъ заяв­ леніе, коимъ они просятъ увѣдомить,  кого слѣдуетъ, что они тяготятся учи­ тельницею Р. въ виду ея неправиль­ ныхъ дѣйствій въ училищѣ по отно­ шенію къ ученикамъ, „частовременно  сопровождавшимися дикими придирками  и какою-то жолчностыо, обнаруживав­ шеюся въ ѣдкой бранчливости и за­ пальчивости” . „Естественно, сказано  далѣе въ рапортѣ, что въ такія годы  (65 лѣтъ), въ особенности у женщинъ,  проявляется дикая хандра и разнаго  рода истерическія болѣзни, которыя не­ рѣдко обнаруживалась у нея даже во  время классическихъ занятій, о чомъ  даже заявлено было нѣкоторыми наблю­ дательными лицами въ первыхъ NoNo  газеты „Южный Край”, издаваемой въ  г. Харьковѣ за 1881 г.“. Доводя та- По поводу внесеннаго въ финлянд­ скій сеймъ однимъ изъ депутатовъ пред­ ложенія повергнуть къ стопамъ Его  Величества всеподданнѣйшую петицію о  свободѣ печати, газ. „Земство” (No 5)  находитъ, что вопросъ этотъ имѣетъ Да, ослабить этотъ недугъ, измѣнить  народные нравы и воззрѣнія можетъ  только время, въ связи съ возможно  широкимъ развитіемъ образованія.