Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
377
Дата випуску:
29.01.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЕЖЕДНЕВНОЕ  ИЗДАНІЕ. Издатель А. А. Іозефовичъ, Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ Императорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовпча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ВТОРОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ ЮЖНЫЙ КРАЙ 18 8 2 года. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО.  ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: На годъ. На 6 мѣс. На 3 мѣс. На 1 мѣс. Безъ достав к и ……………………………….10 р. 50 к. 6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою …………………………………… 12 р. — к. 7 р. — к. 4 р. — к. 1 р. 40 к. Съ пересылкою……………………………….12 р. 50 к. 7 р. 50 к. 4 р. 50 к. 1 р. 60 к. Газета „Южный Край” будетъ издаваться въ 1882 году подъ прежнею редакціею и по прежней программѣ. Главная контора редакціи въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ домѣ  университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича,  прини­ маетъ подписку и объявленія. Въ суботу, 30-го января, ВЪ ЗАЛѢ ДВОРЯНСКАГО СОБРАНІЯ имѣетъ быть СИМФОНИЧЕСКІЙ КОНЦЕРТЪ ОРКЕСТРА СТУДЕНТОВЪ, подъ управленіешъ  В.  С. Непетца, съ участіепъ любителей и артистовъ А. В. Шаурера, I. Ира- нека. П Р О Г Р А М М А : Отдѣленіе I. 1) Симфонія (D-dur). . . Гайдна. a. Adagio u allegro. b. Andante. c. Menueto. d. Allegro. Испол. оркестръ (болѣе 50 человѣкъ). Отдѣленіе II. 1) Баллада и фантазія для скрипки………………………………..соч. С. В. Неметца. Исполнитъ авторъ. 2) Andante cantabile. . . Чайковскаго. Иснол. струнный оркестръ. 3) Ave M a r ia …………………. Бахо-Гуно. Исполнитъ болѣе 25-ти человѣкъ скрипачей, съ акомианим. віолончеля, фортепіано и фис­ гармоніи. 4) а. Fantasia для фортеп. Шопена.  …………… б. W ohin ……………………….. Шубертъ-Листъ. Исполнитъ г. Иранекъ. 5) Серенада для струннаго оркестра ……………………………….. Фолькмана. 6) Элегія для віолончели .соч. Глипка-Серье. Исполнитъ г. Мауреръ. 7) Эгмонтъ увертюра . . Бетховена. Исполнитъ оркестръ. Билеты ложно заблаговрешенио получать въ шагазинахъ Гергарда и Алчевской. Входные билеты для студентовъ, гимназистовъ, гимназистокъ и учениковъ музыкальнаго обще­ ства по 50 коп. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 28 января 1882 года. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. Зерновые склады,  Береттн. Шѣстная хроника:  Изъ городской жизни. Телеграшны  (отъ спеціальн. корреспондент. „Южнаго Края”, отъ „Международи. телеграфн. агентства” и изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края”  изъ  Эривани, Славяносербскаго упзда, Повой Водолаги  и  Кременчуга.—  Извѣстія дру­ гихъ газетъ: изъ  Таганрога, Кіева  и  Одессы. Полнтичесное обозрѣніе. Сиѣсь. Биржевая хроника н торговый отдѣлъ. Надендарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Открытіе школы,  Юрія Ефре­ мова. Объявленія. ОТКРЫТІЕ ШКОЛЫ. (Изъ замѣтокъ сельскаго учителя), I. Леонидъ Петровичъ возвратился, на­ конецъ, изъ Петербурга, —усталый, сер­ дитый, озабоченный. Процессъ его съ  родственниками получилъ въ первой ин­ станціи неблагопріятный исходъ и те­ перь предстояло потрудиться надъ.ап-  пеляціей. Вскорѣ, однако, вліяніе де­ ревни и родного крова подѣйствовало  успокоительно на него и привело въ  прежнее веселое расположеніе духа.  Этому способствовали и утѣшительные  результаты внезапной ревизіи, которая  не оставила никакого сомнѣнія насчотъ  вполнѣ благополучнаго состоянія не  только хозяйства, но и всего, что мог­ ло близко интересовать въ домѣ: хо­ рошенькая, синеокая Устя привѣтство­ вала возвращеніе Глинскаго съ непод­ дѣльною радостью и выказала много  нѣжности..,. Меня Леонидъ Петровичъ  принялъ съ распростертыми объятіями, ХАРЬКОВЪ, 28-го января 1882 г. Во вчерашнемъ номерѣ, среди обо­ зрѣнія газетъ, мы коснулись уже под­ нятаго „Московскими Вѣдомостями”  вопроса о компетентности суда при­ сяжныхъ, пользующагося у насъ, по  мнѣнію газеты, слишкомъ широкими  полномочіями относительно подсудности.  Московская газета, прикрываясь ман­ тіею защитницы интересовъ подсуди­ мыхъ, страждущихъ отъ излишней слож­ ности и продолжительности досудебной  процедуры (дознаніе, предварительное  слѣдствіе, переходъ дѣла въ обвини­ тельную камеру и т. д.), заканчаваю-  щейся преданіемъ обвиняемаго суду  присяжныхъ, требуетъ ограниченія сфе­ ры подсудности уголовныхъ дѣлъ суду  представителей общественной совѣсти.  Органъ г. Каткова взываетъ къ зако­ ноположеніямъ западно-европейскихъ  державъ,среди которыхъ не имѣется при­ мѣра той широкой постановки участія  выборныхъ отъ общества въ сужденіи  по дѣламъ уголовнымъ, которая приз­ нана нашимъ уголовнымъ процессомъ. Прежде всего намъ кажется, что.  „Московскія Вѣдомости” игнорируютъ  въ данномъ случаѣ исторію созданія  нашихъ судебныхъ уставовъ и все то  обсужденіе вопроса о введеніи у насъ  суда присяжныхъ, которое сдѣлалось  достояніемъ всей образованной публи­ ки, ознакомившейся своевременно со  всѣми „pro” и „contra”, приведенны­ ми „боровшимися сторонами въ раз­ сматриваемомъ случаѣ”. Лица, работав­ шія надъ созданіемъ судебныхъ уста­ вовъ, основательно ознакомились съ  существующими европейскими законо­ дательствами; кромѣ того, они чутко  прислушивались къ общественному мнѣ­ нію, пользовались богатымъ иностран­ нымъ научнымъ матеріаломъ, освѣщав­ шимъ для нихъ спорныя и недостаточ­ но выясненныя или же обойденныя мол­ чаніемъ стороны положительнаго евро­ пейскаго права. Мало того: нѣкоторые  изъ лучшихъ юристовъ запада были  запрашиваемы на счотъ основаній и  даже подробностей проектировавшейся  судебной реформы, о которыхъ не мало  писалось и въ нашей прессѣ вообще  компетентными людьми и спеціалистами. начатъ повѣрять впечатлѣнія своей по­ ѣздки и передавать подробности не­ справедливо проиграннаго процесса. Я,  признаюсь, весьма мало интересовался  его разсказомъ и только выжидалъ удоб­ ной минуты, чтобы поскорѣе заявить о  своемъ нетерпѣніи начать классныя за­ нятія. Послѣднее препятствіе къ от­ крытію школы было теперь устранено,  такъ какъ самъ попечитель находился  на лицо. У меня давно уже все было  готово къ этому торжественному дню:  комнаты училищнаго зданія тщательно  вымыты и вымазаны, классная мебель  поставлена въ симметричномъ порядкѣ,  на стѣнахъ развѣшаны картины, въ  шкафахъ разложены учебники…. Бѣ­ лыя каленкоровыя занавѣски на окнахъ,  горшки олеандръ, китайскихъ розъ и  герани, а также небольшой акваріумъ,  поставленный на особомъ столикѣ,—  служили значительнымъ украшеніемъ  школы и придавали комнатамъ жилой  видъ. Глинскій, узнавъ о тѣхъ затрудне­ ніяхъ, какія мнѣ пришлось встрѣтить И такъ, слѣдовательно, рѣшавшіе о  принципахъ и подробностяхъ будущихъ  судебныхъ учрежденій и процессовъ уго­ ловнаго и гражданскаго обладали та­ кимъ богатствомъ разностороннѣйшаго  матеріала, которое, при наличности без­ спорной компетентности самихъ работ­ никовъ, далеко не легкомысленно от­ носившихся къ важной задачѣ, возло­ женной на нихъ Высочайшимъ довѣрі­ емъ, давало имъ полную возможность  оріентироваться въ сложномъ дѣлѣ и  составить себѣ вѣрное и неодаосторон-  нее сужденіе, какъ о пользѣ суда при­ сяжныхъ, такъ и о болѣе или менѣе  широкой его компетенціи. Извѣстно так­ же, что послѣдній вопросъ возбудилъ  не мало преній, вызвавшихъ всесторон­ нее его обсужденіе, посредствомъ ко­ тораго пришли, наконецъ, къ вполнѣ  обдуманному и зрѣлому рѣшенію, при­ нятому и государственнымъ совѣтомъ.  Очевидно, что опытъ странъ, введ­ шихъ у себя судъ присяжныхъ, слу­ жилъ нашему законодателю урокомъ  и побудилъ его расширить подсудность  ему уголовныхъ дѣлъ. Опытъ и здра­ вый смыслъ не могли не указать на­ шимъ дѣльцамъ на необходимость дать  подсудимымъ всевозможныя гарантіи  для справедливаго рѣшенія вопроса о  ихъ виновности. „Московскимъ Вѣдо­ мостямъ”, конечно, до этого нѣтъ ни­ какого дѣла; прежде онѣ воевали про­ тивъ самаго суда присяжныхъ, а те­ перь, послѣ того какъ онѣ окончатель­ но убѣдились въ невозможности иско­ ренить это учрежденіе, имъ остается  только дѣлать попытки къ его подор-  ванію и урѣзанію. Но разъ законода­ тель, не внявшій и тогда уже разда­ вавшимся голосамъ противъ самаго суда  или въ пользу его ограниченія, сталъ  на вышеуказанную точку зрѣнія, ему  оставалось только по возможности рас­ ширять сферу дѣлъ, идущихъ на раз­ смотрѣніе „трибунала общественной  совѣсти”, изъемля изъ его вѣдѣнія по  необходимости только наиболѣе мелоч­ ныя правонарушенія, отошедшія въ вѣ­ дѣніе мировыхъ судебныхъ установленій  и окружныхъ судовъ безъ участія при­ сяжныхъ засѣдателей. Кассаціонный  сенатъ, какъ высшій органъ-хранитель  и сберегатель закона, вѣрно понялъ  эту цѣль, этотъ духъ, мотивъ, внесен­ ные законодателемъ въ судебные уста­ вы 20-го ноября 1864 года. Поэтому  верховное судилище всегда заботилось  у насъ не объ ограниченіи сферы дѣя­ тельности учрежденія, столь хорошо и  прочно привившагося на нашей почвѣ,  а о возможно широкомъ истолкованіи  элементовъ отдѣльныхъ преступленій въ  смыслѣ подчиненія послѣднихъ въ спор­ ныхъ случаяхъ тому суду, который  даетъ наибольшія гарантіи для обви­ няемаго (за это во всякомъ случаѣ ком­ петентные и добросовѣстные люди мо­ гутъ сказать нашему кассаціонному  суду только большое „спасибо”). Идя  далѣе, можно бы указать еще москов­ ской газетѣ на очевидно имъ неизвѣст­ ное или „нарочито” игнорируемое ею,  но весьма замѣтное на западѣ и у насъ  двиягеніе въ пользу наиболѣе широ­ каго развитія суда присяжныхъ и воз­ можно широчайшей сферы его при­ мѣненія. Въ Англіи этому суду  подлежатъ во многихъ случаяхъ и  гражданскіе процессы; у насъ тоже  раздавались голоса, требовавшіе уча­ стія выборныхъ отъ общества людей  въ вершеніи гражданскихъ дѣлъ. Мож­ но, не боясь ошибиться, сказать, что  въ болѣе или менѣе отдаленномъ бу­ дущемъ естественный ходъ развитія  идеи, вложенной въ разсматриваемый  институтъ, приведетъ насъ и западъ къ  суду присяжныхъ какъ единственно  компетентному трибуналу для раз­ смотрѣнія всякихъ процессовъ круп­ ныхъ, среднихъ и мелкихъ одинаково  гражданскихъ, уголовныхъ и поли­ тическихъ. Зачѣмъ же, спрашивается,  урѣзывать компетенцію этого судили­ ща и нарушать правильное развитіе  этого института? Приводимыя орга­ номъ г. Каткова неудобства, проис­ текающія для обвиняемыхъ въ незна­ чительныхъ правонарушеніяхъ отъ из­ лишнихъ проволочекъ во времени и отъ  содержанія подъ арестомъ, дѣйствитель­ но существуютъ. Но развѣ эти неудоб­ ства подрываютъ самый принципъ суда  присяжныхъ или правильность пред­ ставленія о возможно широкой етеие-  на участія его въ аорѣшецін возмож­ но большаго количества уголовныхъ  дѣлъ? Если, предположимъ, какая-ни­ будь судебная піала-га медлительна въ  рѣшеніи возложенныхъ на нее но за­ кону дѣлъ, если процедура ихъ разсмо­ трѣнія п постановленія приговоровъ по  нимъ слишкомъ сложна и. отъ этого  приходится терпѣть тяжущимся, то слѣ­ дуетъ ли изъ всего этого, что самыя  судебныя палаты какъ апиеляціонныя  инстанціи по преимуществу не долж­ ны существовать или что надлежитъ  ограничить число дѣлъ, подсудныхъ  этимъ учрежденіямъ., полезнымъ^въ идеѣ  и вѣрно задуманнымъ? Когда, напр., су­ дебныя палаты оказывались слишкомъ  обремененными дѣлами,—увеличивали  наличный составъ ея членовъ, открывали  новые департаменты, но никому и въ  голову не приходило требовать раз­ смотрѣнія вопроса о подсудности дѣлъ  (въ смыслѣ ограниченія числа ихъ),  восходящихъ на разсмотрѣніе этой  инстанціи! Также и относительно су­ да присяжныхъ. Измѣните процедуру  предварительнаго слѣдствія, назначьте  лучшихъ слѣдователей и лицъ проку­ рорскаго надзора, въ болѣе достаточ­ номъ количествѣ, подвергайте пере­ смотру и пересозданію законоположе­ нія „о мѣрахъ пресѣченія обвиняемому  отъ слѣдствія и суда” —и можно бу­ детъ безъ всякихъ затрудненій избѣ­ жать указанныхъ „Московскими Вѣдо­ мостями” неудобствъ, которымъ под­ вергаются теперь подсудимые, томящі­ еся подъ стражею непропорціонально  степени ихъ вины и угрожаемому имъ  закономъ наказанію, безъ того, чтобы  оказалась надобность еще надламывать  и такъ уже расшатанное зданіе нашихъ  судебныхъ уставовъ и нарушать разум­ ный и естественно-историческій ходъ  прогресса въ этомъ лучшемъ инсти­ тутѣ, украшающемъ собою лѣтописи  правосудія. „Недѣля” (JY: 4-й) очень удачно раз­ граничиваетъ понятіе о  либералахъ  какъ  о государственно-поличической партіи  отъ понятія о  либеральныхъ стремле­ ніяхъ  вообще. Первымъ должно рѣши­ тельно противодѣйствовать, такъ какъ  составъ этой партіи и насущный прин­ ципъ ея— насиліе, „изготовленное на  европейскій манеръ, обдѣланное въ вы­ воды европейской науки” — нанесли бы  Россіи „несравненно больше вреда, чѣмъ  самый необузданный  бюрократическій произволъ”. Въ доказательство этой  мысли почтенная газета ссылается на  извѣстные нашимъ читателямъ эпизоды  (дѣйствительно некрасивые) изъ послѣ­ дняго харьковскаго земскаго собранія,  въ которомъ, какъ мы знаемъ, нѣко­ торые изъ этихъ либераловъ, отстаивая  свои сословные и эксплуататорскіе инте­ ресы, вотировали вмѣстѣ съ консер­ вативнымъ лагеремъ противъ земскаго  кредита иа покупку крестьянамъ земли.  Но наши консерваторы грѣшатъ имен­ но тѣмъ, что направляютъ свои атта-  ки не въ эту сторону, а прочивъ вся­ кихъ либеральныхъ стремленій вообще,  чѣмъ и объясняется, почему, напримѣръ,  общество, путаясь въ этомъ смѣшеніи  понятій, лишаетъ своей поддержки вся­ кую политику, „не идущую въ тонъ  либерализму”, хотя бы она и преслѣ­ довала „самыя полезныя для государ­ ства цѣли”, отождествляя .ее „съ кон­ сервативной”. Замѣчательно, что эта  простая мысль рѣдко высказывалась  въ нашей прессѣ, а если и затро-  гивалась иногда, то весьма не ясно.  Очень желательно, чтобы общественное  мнѣніе выдѣлило изъ пестрой толоы за­ щитниковъ либеральныхъ идей людей,  имя же имъ легіонъ, прикрывающихъ  свои мелкія цѣли и личные интересы  знаменемъ либерализма. А консервато­ рамъ тоже не мѣшаетъ отрѣшиться отъ  чувства страха, которымъ они прони­ каются при одной встрѣчѣ съ либераль­ нымъ знаменіемъ; и пора же понять  имъ, что полезныя государственныя ре­ формы далеко не всегда отождествля­ ются со стремленіями „эгоистической  кучки”, играющей словомъ „либера­ лизмъ”. Газета „Страна” (No 9-й) въ статьѣ —  „Кавказскіе порядки” — рисуетъ намъ  крайне неутѣшительную картину поло­ женія Кавказа, заѣдаемаго бюрокра­ тіей. Насколько усилилась послѣдняя  и какъ глубоко пустила она свои цѣп­ кіе и вѣтвистые корни въ благодатную  почву этого края, видно, напр., изъ  того факта, что, „не смотря на власть  намѣстника и на его силу въ краѣ,  только тѣ приказанія его Высочества  исполнялись или осуществлялись на дѣ­ лѣ, въ которыхъ прямо или косвенно  бывали замѣшаны личныя выгоды и ин­ тересы чиновниковъ”. Только въ этомъ  послѣднемъ случаѣ „все дѣлалось ско­ ро”. „Страна” характерно иллюстри­ руетъ эту мысль приведеніемъ одного  очень любопытнаго казуса. Князь Ме­ ликовъ пожелалъ лѣтомъ прошлаго го­ да обозрѣть Абхазію и  выслушать при этомъ нужды народа.  Какъ же от­ неслось къ этому мѣстное началь­ ство, которому, очевидно, пришлось не но вкусу это желаніе г. помощни­ ка главнокомандующаго? „Управляю­ щій . сухумскимъ военнымъ отдѣломъ  распорядился такъ удачно, что народъ  узналъ о намѣреніи князя выслушать  его нужды только тогда, когда послѣд­ ній уже выѣхалъ изъ Абхазіи”. Въ  статьѣ приводится немало и еще болѣе  интересныхъ фактовъ; къ ней мы и от ­ сылаемъ читателей. Пока же ограни­ чимся выраженіемъ пожеланія, что вновь  назначенный на постъ главноуправляю­ щаго гражданской частью края, князь  Дондуковъ-Корсаковъ, подтянетъ тамош­ нее, совсѣмъ разнуздавшееся чиновни­ чество и будетъ споспѣшествовать вве­ денію на Кавказѣ реформъ, въ кото­ рыхъ онъ давно нуждается. Преж­ де всего нужно, конечно, освободить  населеніе и казну отъ эксплуатаціи  хищниковъ, гнѣздящихся въ этомъ краѣ,  который при раціональномъ управле­ ніи могъ бы давно давать доходы и  государственной казнѣ, а не одни „без­ грѣшные доходцы” въ карманъ гг. чи­ новниковъ. „Московскія Вѣдомости” (No 27-й)  вновь удостоили своимъ лестнымъ вни­ маніемъ „питейный вопросъ”. Газета  возстаетъ, между прочимъ, противъ  предполагаемой, по свѣдѣніямъ нѣко­ торыхъ органовъ прессы, отмѣны  раз­ дробительной продажи,  нитей. „Едва ли,  полагаетъ московская газета, въ такой  отмѣнѣ можетъ быть надобность, такъ  какъ зло заключается не въ раздроби­ тельной, а въ  распивочной  продажѣ  нитей”. Съ прекращеніемъ распитія „на  мѣстѣ” прекратится и „соблазнъ”,кото­ рый сопровождается нынѣ „столь пе­ чальными послѣдствіями”. Болѣе дешо-  вое вино будутъ пить „и въ большемъ ко­ личествѣ”, чѣмъ прежде, но его будутъ  потреблять И болѣе правильнымъ обра­ зомъ— „оно будетъ потребляться по до­ мамъ, въ семейной обстановкѣ, внѣ  условій кабацкихъ безобразій и кабац­ каго пьянства”. Неисправимы, право  неисправимы всѣ эти благодѣтели на­ рода, пекущіеся о его нравственности,  охраняющіе его разными измышленія­ ми въ видѣ искуствениыхъ въ каби­ нетахъ составляемыхъ мѣръ къ пресѣ­ ченію кабацкаго пьянства! Неужели же  всѣ эти „спасители”, отрезвляющее на­ родъ, такъ и не поймутъ, что никакія  комиссіи и свѣдущіе люди, никакія  изыскиваемыя мѣры не могутъ спасти  народъ отъ пьянства, пока не измѣнятся  къ лучшему экономическія и обществен­ ныя условія его существованія, пока  масса не будетъ грамотна?! А вся бѣда  въ томъ, что у насъ еще не извѣрились  въ пригодность полицейско-запретитель­ ныхъ способовъ борьбы съ соціальны­ ми недугами, пустившими глубокіе кор­ ни не только въ народѣ, но и среди  высшей братіи. Увидимъ, отрезвѣетъ ли  „нашъ младшій братъ” съ изданіемъ  разныхъ законоположеній объ урегули­ рованіи кабацкой жизни и питія на-  дому, „въ семейной обстановкѣ”! Мы  же глубоко сомнѣваемся въ этомъ и  увѣрены, что запретительные законы  преисправно будутъ обходиться всѣми  заинтересованными въ ихъ неиспол­ неніи. въ его экономіи во время приведенія  училища въ порядокъ, очень извинял­ ся, объяснялъ происшедшія иедоразу-  мѣнія случайнымъ своимъ промедлені­ емъ въ Петербургѣ, пообѣщалъ преду­ сматривать впередъ возможность чего-  либо подобнаго, выбранилъ, кстати,  приказчика за плохую расторопность и  велѣлъ ему на будущее время немед-  лено исполнять всѣ мои требованія. — Что касается до вашего желанія  поскорѣе приступить къ ученію, обра*  тился онъ ко мнѣ,—то этому я могу  удовлетворить теперь же, назначивъ от­ крытіе школы на завтра. И Глинскій немедленно принялся дѣ­ лать необходимыя распоряженія: при­ казалъ оповѣстить крестьянъ, велѣлъ  попросить отца Гавріила пожаловать съ  причтомъ къ десяти часамъ для совер­ шенія молебствія, написалъ пригласи­ тельныя письма къ многочисленнымъ со-  сѣдямъ-односельчанамъ—людямъ боль­ шею частью мѣлкопомѣстнымъ и мало­ образованнымъ, съ которыми онъ хо­ тя и не состоялъ въ дружбѣ, но, въ качествѣ мѣстнаго туза, считалъ сво­ имъ долгомъ по торжественнымъ днямъ  поить ихъ и кормить обѣдами. Изъ  стороннихъ лицъ онъ извѣстилъ о сво­ емъ возвращеніи только одного близ­ каго пріятеля, страстнаго любителя ли­ тературы и громкихъ споровъ о раз­ ныхъ высокихъ матеріяхъ, который жилъ  верстахъ въ семи и часто насъ навѣ-  іцалъ. Повару было приказано сготовить  получше обѣдъ, а дворовой стряпухѣ  Матренѣ—напечь побольше пироговъ  для крестьянъ. Моихъ будущихъ пи­ томцевъ попечитель также не забылъ,  купивъ для нихъ у случайно заѣхав­ шаго торговца съ „бакалеями” твер­ дыхъ какъ камень мятныхъ пряниковъ  и сухихъ, запыленныхъ рожковъ. Кончивъ свои распоряженія, Леонидъ  Петровичъ снова ко мнѣ обратился. — Васъ смущаетъ, что мало учени­ ковъ записалось,—да? Хотите, я вамъ  прибавлю завтра еще десятка полтора? — Крайне былъ бы вамъ обязанъ,  но врядъ ли это удастся: я и убѣждалъ, и просилъ, и хитрилъ, но что-то пло­ хо дѣйствуетъ! Родители относятся къ  школѣ слишкомъ равнодушно и даже  съ какимъ-то недовѣріемъ… — Это ничего не значитъ,—ей-Богу  пріобрѣту! Мена осѣаила геніальная  мысль, прибавилъ Леонидъ Петровичъ  и съ веселымъ смѣхомъ выбѣжалъ въ  переднюю. — Эй, Матвѣй! кликнулъ онъ на  новара: ступай сейчасъ же на деревню  и подъ каждымъ окномъ объяви, что  на открытіе школы и на пироги мо­ жетъ приходить лишь тотъ, кто при­ ведетъ съ собою сына или дочь. За  каждаго ребенка но большому квасно­ му стакаву водки,—слышишь?! У кого  ихъ десять—получитъ десять порцій…  Ступай, да живѣй сиравляйся! Глинскій громко расхохотался по  поводу своего оригинальнаго изобрѣте­ нія; мнѣ его выходка показалась, одна­ ко, слишкомъ циничной, чтобъ разсмѣ­ шить. Но она все-таки возымѣла свое  дѣйствіе и я, къ удивленію, пріобрѣлъ  на другой день девять новыхъ учени­ ковъ, не считая забракованныхъ по  малолѣтству, за которыхъ, впрочемъ,  заплочено было полными порціями. На-  шолся даже на деревнѣ шутникъ, боль­ шой поклонникъ Бахуса, который при­ тащилъ на рукахъ двухлѣтняго ребен­ ка и тѣмъ не мало развеселилъ собрав­ шуюся публику, требуя за свое чадо  порцію „ржаного масла”, какъ назы­ валъ онъ водку… Остроумная мѣра,  придуманная Леонидомъ Петровичемъ,  послужила также причиною, что въ  школьиомъ спискѣ появилось, наконецъ,  два женскихъ имени. ЮЖНЫЙ КРАЙ No  377 . ХАРЬКОВЪ, ПЯТНИЦА  29  Января  (10  Февраля)  1882  года. ГОДЪ ІІ . О тдѣльны е  NoNo „Ю ж наго К р а я “ п р одаю тся п о 6 к. Открытіе школы вышло чрезвычайно  торжественное и веселое. Дѣти снача­ ла очень дичились и упорно молчали,  испуганно высматривая изъ иодлобья,  но съ помощью картинъ и пряниковъ  мнѣ удалось освоить ихъ нѣсколько  съ новой обстановкой. Я каждаго изъ  нихъ обласкалъ, спросилъ объ имени,  о семейномъ положеніи, о любимыхъ  играхъ и т. д. Болѣе смѣлые маль­ чишки йодъ конецъ совсѣмъ расшевели-