Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
38
Дата випуску:
08.02.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ  КРАЙ Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской ^ улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, Л» 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра  Александровича Іозефовнча, принимаетъ подписку  п объ явленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные  и  праздничные  дни отъ II до 4 час. дня. ЕЖ Е Д Н Е В Н О Е }; И З Д А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ. ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ „  f ХАРЬКОВЪ, ВОСКРЕСЕНЬЕ 8  (Щ Февраля  1881 г©да. No 38. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подписью н съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ  т „ЮЖНАГО КРАЯ11 ПРОДАЮТСЯ по 6 К.  ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „Ю Ж Н Ы й К Р А Й“, 1881 ГОДА. Изданіе А. А. Іозефовнча, подъ редакціею А. Н. Стоянова,  при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. „Ю іііный  Край“ буртъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО, а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : Телеграммы.  II.  Руководящія статьи но вопросамъ внутренней н внѣшней политики, литера­ туры, науки, искуства и общественной жизни.  III.  Дѣйствія правительства.  IV.  Внутреннія из­ вѣстія: а) городская и земская хроника,  б ) ; , корреспонденціи. У. Обозрѣніе газетъ н журналовъ.  VI.  Политическое обозрѣніе.  VII.  Внѣшнія корреспонденціи.  VIII.  Смѣсь.  IX.  Биржевая хрони­ ка.  X.  Календарь.  XI.  Справочныя свѣдѣнія. ‘XII.  Судебная хроника.  XIII.  Фельетонъ научный,  литературный н Художественный.  XIV.  Объявленія. “V сдовія  хіодяеесесес : На годъ.  На 6 мѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣсяцъ. Безъ доставки ……………  10 р. 50 к. •  6 р. — к.  3 р. 50 к.  1 р. 20 к. Съ доставкою ………… ..  12 „ — „  7 „ — „  4 „ —  1 „ 40 „ Сънерес. ішогород. . . 12 „ 50 „  7 ц <50 „  4 „ 50  1 „ 60 „ • Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ:  въ главпой конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на  Московской ул„ въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ11  А. А. Іозефовнча; ТАНЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается,  въ С.-Петербургѣ— въ кнпяшыхъ магазинахъ  I I . Г . М а р ­ тынова  н  „Новаго Врем ени “;  въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ  II. И. М амонтова  н въ кпшк-  пой н газетной торговлѣ  Л. Н . ІІІапоіиникова; въ Кіевѣ  —въ книжномъ магазинѣ  I I Я. Федо­ рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В . И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  У ’.  И. Войно-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, 8  Place de la Bourse;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Большой Дмитровкѣ въ домѣ Бучумова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбнпскаго и  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агепствѣ объявленій  Рсйхманъ н Френдлеръ на Сенаторской: улицѣ, въ домѣ No 22.- Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. СТАРШИНЫ О Т 1 Г Е Р Т Е Ш Г 0 .. Н Т О – извѣщаютъ, что въ залахъ клуба назначены; 8-го февраля, въ воскресенье, маскарадъ. Ю-го „ во вторникъ, семейный вечеръ.  12-го „ въ четвергъ, маскарадъ. Въ суботу, 14-го февраля, ВЪ ЗАЛАХЪ ДВОРЯНСКАГО СОБРАНІЯ имѣетъ бытъ ТАПП,ОВАЛЬНЫЙ ВПЕРЪ, для взрослыхъ особъ н дѣтей. Сборъ съ вечера предназначается въ пользу  харьковскаго пріюта для малолѣтнихъ преступ­ никовъ и шіщенстувующнхъ дѣтей. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ. 7-го февраля 1881. О преподаваніи математики въ нашихъ сред­ нихъ учебныхъ заведеніяхъ, II,  (окончаніе) Д.  Деларю. Телеграммы  (отъ  епец.  ворресп. „ІОжн. Края“  п отъ „Международнаго телеграфнаго агент­ ства11). Мѣстная хронина:  Засѣданіе думы.—Засѣ­ даніе областного съѣзда врачей.—О пріѣздѣ  генералъ – губернатора.—Маскарадъ въ поль­ зу голодающихъ зміевского и купянскаго уѣз- ;К НА. СМЕРТЬ е. 11. ДОСТОЕВСКАГО. Онъ шолъ по жизненной дорогѣ  Съ высокой думою о Богѣ; И міръ онъ мыслью обнималъ, И съ унижоннымъ униженье, И съ оскорбленнымъ оскорбленье  Душою чуткой раздѣлялъ. Не отдѣляя въ мірозданьи  Творца отъ жизни, отъ людей, Онъ всюду чувствовалъ сіянье  ЕгО спасительныхъ лучей. Въ душѣ убійцы, честь забывшей, И въ сердцѣ женщины погибшей  Всегда таится чудный свѣтъ, Онъ чуть замѣтенъ, чуть сіяетъ,—  Однако съ радостью поэтъ  Его предъ нами открываетъ, Какъ связь межъ міромъ и творцемъ,—  Правдивъ онъ въ творчествѣ своемъ! * * * Труды, болѣзнь, борьба, страданье,  Глумленье общества, изгнанье  Собрались страшною грозой, И жизнь не крѣпкую’ сломили; Но вѣры, чистой и живой  Въ душѣ правдивой не убили. И палъ онъ въ жизненной борьбѣ,  Оставшись вѣренъ самъ себѣ.  Покорный тайному стремленью, Не шолъ онъ въ жизни по теченью,  Не разрушалъ, не проклиналъ; Но крестъ смиренно поднималъ  На встрѣчу общему растлѣнью,— Й дерзко міръ ему грозилъ, И палъ поэтъ, но побѣдилъ. * * н= до въ.—Отвѣтъ г. Дублинскаго.—По поводу смер­ ти полковника Муромцева. — Замѣтка.—Бене­ фисъ г. Медвѣдева.—Изъ АаннсноіѴкшвккіі ре–  портера. внутреннія извѣстія:  Еорревпонд. „ Южнаго Е р а я и  изъ  дер. Тригоръевки.  (алекеандр. уѣзда,  екат. губ.) и  Москвы. —Коллекціи Пржевальска­ го.—Приходское училище въ память Достоев­ скаго.—Харьково-ннколаевсвая желѣзная доро­ га.—Кннгоиродавческая стипендія.—Объ увели­ ченіи содержанія военнымъ врачамъ.—Новый  педагогическій журналъ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Судебная хроника:  дѣло г-жя Кашеваровой-  Рудневой. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  I.  Н а смерть Достоевскаго , А.  Тихоновича.  II.  Харьковскія арабески , Двоихъ. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 7-го ф евр а ля 1 8 8 1 . Странно и во многихъ отношеніяхъ  ненормально положеніе международныхъ  дѣлъ нашей эпохи. ІІовидимому, намъ  долго еще суждено жить среди рѣз­ кихъ и трудно объяснимыхъ противо­ рѣчій. Девятнадцатый вѣкъ представ­ ляется для многихъ космополитическою ХАРЬЕОВШ Я АРАБЕСКИ. Нѣчто объ общественномъ мнѣніи.—Отношеніе  его къ молодежи. Подъ вліяніемъ поднятыхъ въ на­ стоящее время толковъ о свободѣ пе­ чати, подъ вліяніемъ того уже факта,  что объ этой свободѣ толковать позво­ ляется, подъ вліяніемъ всего этого вся­ кій подвизающійся на литературномъ  поприщѣ чувствуетъ на ногахъ себя  тверже, и на душѣ у него становится  легче. –  , Грѣшные люди, и мы радуемся, но  радость эта отравляется какимъ то не­ хорошимъ предчувствіемъ. До сихъ  поръ многіе уставы и прибавленія къ  нимъ заботились о томъ, чтобы нашъ  языкъ „прильпне къ гортани1′, нала­ гали на печать часто невыносимыя пу­ ты. Есть надежда, что эти путы сни­ мутся; но вотъ теперь, при появленіи  этой надежды, выплываетъ наружу и  даетъ себя чувствовать все болѣе и  болѣе другое зло, котораго прежде, за  присутствіемъ большого, мы опредѣлен­ но не чувствовали, подобно тому какъ  больной тифомъ едва ли почувствовалъ  бы зубную боль. эпохою чуть ли не полнаго междуна­ роднаго общенія. Замѣчаютъ, что между  людьми самыхъ различныхъ національ­ ностей быстро завязываются частныя  отношенія:, что отношенія эти носятъ  на себѣ печать взаимнаго довѣрія и  доброжелательства,—что многіе мирные  интересы націй получаютъ невиданное  доселѣ развитіе (иапр. международная  торговля, промышленность, устройство  почтъ, объединеніе и упрощеніе мо­ нетной системы, обезпеченіе правъ ли­ тературной собственности, облегченіе  почтовыхъ и телеграфныхъ сношеній и  т. д.). Цивилизація— говорятъ наблю­ датели одной стороны въ теченіи со­ временной жизни—умножила потребно­ сти и. вмѣстѣ съ тѣмъ, усилила про­ изводительность, раздѣливъ культурный  трудъ между многими націями на раз­ личныхъ пунктахъ Европы и другихъ  частей свѣта. Взаимная зависимость (солидарность)  народовъ усиливается не по днямъ, а  по часамъ, какъ особенно доказывается  это экономическою исторіею и стати­ стикою Англіи, Голландіи, Швейцаріи,  Бельгіи и нѣкоторыхъ другихъ госу­ дарствъ Европы. И, невидимому, за­ висимость эта можетъ и должна бы  обезпечивать самое полное господство  основнымъ началамъ и правиламъ меж­ дународной юриспруденціи. Въ -самомъ  дѣлѣ, въ странахъ гдѣ цыфры ввоза и  вывоза составляютъ, ■ какъ было это въ  Англіи 1862 г., отъ 7, 3 фунтовъ  стерлинговъ до 12, 8 ф. с. на каж­ даго жителя: тамъ съ особенною от-  чотливостыо должны понимать ту исти­ ну, что благосостояніе и жизнь людей  вполнѣ зависятъ отъ правильнаго и  мирнаго развитія международныхъ от­ ношеній. Продолжая обозрѣвать во всю  ширь одну ” только свѣтовую сторону  предмета, мы должны будемъ признать,  вслѣдъ за оптимистами, что, въ насто­ ящее время, и политическіе дѣятели и  даже военные люди, волею-неволею,  обращаются къ началамъ и правиламъ  международнаго права не только для  рѣшенія мирныхъ вопросовъ, но и въ  самомъ разгарѣ борьбы, съ цѣлью смяг­ чить или даже вовсе устранить .жесто­ кости войны. Собирая въ одно цѣлое разбросан­ ныя черты эти, очень желательно было  бы прійти къ заключенію, что мы на  самомъ дѣлѣ, ближе чѣмъ когда-либо,  подошли къ осуществленію великой идей  объ мирномъ, единеніи рода человѣче­ скаго. Но вѣрно ли это? Справедливо  ли, между прочимъ, мнѣніе одного изъ  извѣстныхъ публицистовъ нашей эпо­ хи (Фіоре), будто „близится тотъ мо­ ментъ, когда будутъ отстранены, на­ всегда и радикально, послѣдніе остат­ кй національнаго эгоизма, и когда  нсівое, вполнѣ человѣчное, равновѣсіе  еіръ распространится, вмѣстѣ съ хри­ стіанскою цивилизаціею, на всѣ части  арденной“ ? Желая дать добросовѣстный отвѣтъ  на, вопросъ этотъ и, не довольствуясь  только что сдѣланнымъ -освѣщеніемъ  одной стороны медали, мы, не безъ тре­ воги, усматриваемъ факты совсѣмъ иного  характера, чѣмъ вышеприведенные….  І§ Кажущееся мирное единеніе инте­ ресовъ людей всѣхъ націй и государствъ  Нарушается всеобщими и громадными  ѣЬорз’жепіямп. Европа обратилась въ  лагерь для „вѣчнаго солдата” (miles  perpetuus), по извѣстному выраженію  философа Канта въ его проектѣ вѣч­ наго мира. Генералы н дипломаты тѣхъ  І’амыхъ культурныхъ націй, профессо­ рш  которыхъ написали несчотное ко­ личество учебниковъ и разсужденій по  международному праву, громко про­ возглашаютъ и съ послѣдовательностью  Примѣняютъ истину, что „сила господ­ ствуетъ надъ правомъ”. Въ Германіи  даже мирные профессоры и бюргеры,  но благости сосѣдей своихъ попавшіе  въ сеймы и парламенты, нерѣдко го­ ворятъ объ „культурной” необходимо­ сти—въ корень уничтожить разлагаю­ щуюся романо-латинскую цивилиза­ цію, замѣнивъ ее новою, изъ освѣжон-  цаго источника. Въ свою очередь,  нѣкоторые французскіе учоные, поза­ бывъ объ аббатѣ Сенъ – Пьерѣ и  Жанъ-Жакѣ Руссо съ ихъ тяготѣ­ ніемъ къ вѣчному миру и космополи­ тическому общенію между людьми,  подымаютъ вопросъ, какъ сдѣлалъ это  въ 1872 году Мишель Шевалье, от­ носительно того: слѣдуетъ ли остав­ лять на прежнемъ основаніи безпре-  Щ’й’Гс’гвенйоз водзорстгіе’ігнв’Зтранцевъ- въ  предѣлахъ чужого государства? Прислушиваясь еще внимательнѣе къ  голосамъ публицистовъ, юристовъ и  философовъ разныхъ лагерей, мы от­ кроемъ рядъ взаимныхъ обвиненій въ  нарушеніи самыхъ основныхъ правилъ  и обычаевъ международнаго права.  Ахиллъ Моренъ, Моннъе, Жиро, Лю­ ка и многіе другіе публицисты Фран­ ціи укоряютъ своихъ германскихъ про­ тивниковъ за безполезныя кровопроли­ тія, за неумѣренныя контрибуціи, за  бомбардированіе госпиталей и городовъ  подъ предлогомъ той самой военной  необходимости, въ пользу расширенія  которой только что высказался недав­ но графъ Мольтке, ни мало не забо­ тясь о мнѣніяхъ профессора Блунчли  и цѣлой плеяды членовъ „института  международнаго права”. Съ другой сто­ роны, философъ Тренделепбургъ вы­ ступаетъ противъ военной практики Но зубная боль сама по себѣ есть  вещь весьма пепріятная. Это одинъ  изъ тѣхъ недуговъ, которые не гро­ зятъ прекратить наше существованіе,  но могутъ отравить нашу жизнь, и  главное мѣшаютъ намъ работать. Именно подобную зубную боль для  нашей печати составляетъ то, что ис­ правляетъ у насъ доллшость общест­ веннаго мнѣнія.  * Говоря объ общественномъ мнѣніи  у насъ, мы невольно вспоминаемъ одну  старую ■ басенку. Старикъ отправлялся  куда то со своимъ внукомъ. На дво­ ихъ былъ одинъ оселъ. Старикъ по­ садилъ внука на осла, а самъ пошолъ  пѣшкомъ. Встрѣчные люди смѣялись,  говоря: „славно, мальчишка сидитъ, а  дѣдъ долженъ работать своими стары­ ми ногами”. Тогда мальчикъ сошолъ  съ осла и посадилъ на него дѣдушку,  а самъ пошолъ пѣшкомъ. Встрѣчавші­ еся стыдили старика за то. что онъ  заставляетъ идти пѣшкомъ бѣднаго,  слабаго мальчика. Старикъ посадилъ  внука сзади себя и такимъ образомъ  оба продолжали путь. Но и здѣсь  нашлись недовольные (вѣроятно, чле­ ны общества покровительства живот­ нымъ), упрекавшіе сѣдоковъ за то,  что они мучаютъ несчастное животное  такой непомѣрной тяжестью. Тогда оба  сошли съ осла: оселъ шолъ безъ сѣ  дока, а за нимъ плелись дѣдушка и  внучекъ. Прохожіе смѣялись во весь  ротъ, спрашивая путешественниковъ,  зачѣмъ имъ нуженъ оселъ. Именно такимъ является отношеніе французовъ, направляя противъ нихъ  перекрестное обвиненіе въ нарушеніяхъ  женевской конвенціи, въ преслѣдова­ ніи и истребленіи частной собствен­ ности на морѣ и т. д. Съ укориз­ ною противопоставляетъ Т ренделен-  бургъ французской практикѣ—человѣ­ колюбивыя и просвѣщонныя инструкціи-  для сѣверо – американской арміи, ре­ дактированныя профессоромъ Либеромъ  и изданныя въ 1863 году президен­ томъ республики Абраамомъ Линколь­ номъ. Положеніе наблюдателя, инте­ ресующагося судьбами н вліяніемъ со­ временнаго международнаго права, ста­ новится еще затруднительнѣе, когда  онъ припомнитъ угрюмое недовѣріе  Англіи къ дѣлу кодификаціи военнаго  права на Брюссельской конференціи;  когда онъ вникнетъ въ смыслъ тѣхъ  опасеній, которыми были отдалены отъ  дѣла этой же самой конференціи сред­ нія и мелкія государства Европы… Затрудняясь произнести рѣшитель­ ное сужденіе о томъ, на кого именно  и: въ какой мѣрѣ падаетъ главная от­ вѣтственность за разладъ въ между­ народномъ концертѣ Европы, мы од­ нако же явственно осязаемъ фактъ вза­ имнаго недовѣрія послѣ столь недав­ няго еще взаимнаго истребленія на­ цій. Отъ заключенія Франфуртскаго  мира , до самаго кануна русско-турец­ кой войны, давшей поводъ къ новымъ  политическимъ комбинаціямъ, внутрен­ нее состояніе Европы ясно отражало  на себѣ сильное воздѣйствіе француз­ скаго погрома. Группировка полити­ ческихъ союзовъ, военныя преобразо­ ванія, отношенія римской церкви къ  государству, любопытныя экономиче­ скія и соціальныя ослолшенія въ са­ мой Германіи: на всемъ этомъ и на  ■Аиогомтг- -другомъ- -отразилось вліяніе  Седана и Метца, возвышенія Германіи  и приниженія Франціи съ ея пятимил­ ліардною контрибуціею въ пользу прус­ скаго казначейства. Любопытнымъ симп­ томомъ была крайняя сдержанность  всѣхъ правительствъ, когда вспыхнулъ  первый бивуачный огонь герцеговин-  скаго возстанія… Былъ ли симптомъ  этотъ выразителемъ яснаго сознанія о  близости большой грозы изъ малаго  облачка? Или же въ нерѣшительно­ сти и молчаніи обыкновенно бойкихъ  актеровъ дипломатическаго театра Ев­ ропы выразилось вѣрное пониманіе за­ путанности и шаткости политическихъ  отношеній? Трудно дать категорическій  отвѣтъ: какой изъ этихъ вопросовъ  направляется къ истинной причинѣ яв­ ленія,—и можетъ быть, что лучше  всего соединять, а не раздѣлять ихъ.  Бездна бездну призываетъ,—и большая  гроза могла прорваться изъ темнаго и общественнаго мнѣнія къ нашей печа­ ти. То печати ставятъ въ вину, что  она проходитъ общественную жизнь  молчаніемъ, то она суха и академич­ на, то она затрогивастъ слишкомъ  щекотливые вопросы, то, наконецъ, она  является литературнымъ доносомъ, хо­ тя бы дѣло шло о двухъ бутылкахъ  нива. Какъ же оріентироваться въ этой  массѣ нападокъ, какъ же угодить об­ щественному мнѣнію? Для этого преж­ де всего нужно рѣшить вопросъ, что  есть то,-чему мы будемъ угождать;  кто тотъ идолъ, которому мы обязаны  приносить жертвы? Нужно еще замѣтить, что обще­ ственное мнѣніе общественному мнѣ­ нію рознь. Въ странахъ цивилизован­ ныхъ, напримѣръ, общественное мнѣ­ ніе высказывается громко, горячо и  опредѣленно по поводу вопросовъ дѣй­ ствительно ваяшыхъ и серіозныхъ, ме­ жду тѣмъ, какъ отличительная черта  его у насъ та, что оно очень часто  бываетъ посвящено выѣденному яйцу. Откуда же это? Неужели же дѣйствительно наша  интеллигенція такъ интересуется вы­ ѣденнымъ яйцомъ? Нѣтъ. Дѣло объясняется иначе. Хоть  тяжело, но надо признаться, что въ  числѣ лицъ редилшруюіцихъ у насъ об­ щественное мнѣніе далеко и далеко не  послѣднее мѣсто занимаютъ еще и до  сихъ поръ два гоголевскихъ женскихъ  типа, типы эти не доллшы быть не­ премѣнно женщинами, они могутъ’ быть и мужчинами: это типы дамы пріят­ ной во всѣхъ отношеніяхъ и дамы  просто пріятной; да еще ‘въ самое  послѣднее время къ нимъ присоедини­ лось г-жа Хохлакова, художественно  воспроизведенная покойнымъ Достоев­ скимъ въ „Братьяхъ Карамазовыхъ”. Поднимается какой-нибудь вопросъ.  При этомъ совершенно нечаянно за­ цѣпили одинъ изъ вышеупомянутыхъ  милыхъ типовъ (повторяемъ, это мо­ жетъ быть и мужчина). Милый типъ  дошедшій уже до послѣдней степени  „оглашенности и халдовства”, вспо­ лошился; всполошился онъ не потому,  что затронутъ именно этотъ вопросъ,  а потому, что осмѣлились затронуть  его самаго, этого милаго типа. И вотъ,  ■въ отместку за подобное lese-majeste  мѣшаютъ съ грязыо людей, подняв­ шихъ этотъ вопросъ, топчутъ въ ту же  грязь и самый вопросъ. Повѣрили глупцы, другимъ передаютъ,  Старухи въ мигъ тревогу бьютъ— И вотъ общественное мнѣнье! Но покончимъ съ нашими произво­ дителями общественнаго мнѣнія и пе­ рейдемъ къ другому элементу—къ на­ шей молоделш. Намъ кажется, что до сихъ поръ  къ молоделш относились только двоя­ кимъ образомъ: одни ее безусловно, костили, другіе также беззавѣтно пре­ возносили, не соглашаясь, вѣроятно,  съ тѣмъ, что только „горошекъ моло­ дой безусловно хорошъ”, что любить  молодежь и безъ толку превозносить  ее не одно и тоже. дикаго уголка балканскихъ горъ имен­ но потому, что и тогда уже европей­ скій концертъ былъ способнѣе всего  не къ гармоніи или мелодіи, но къ  вагнеровскимъ диссонансамъ. Да, ни­ когда еще Европа не представляла со­ бою такого любопытнаго зрѣлища воз­ никновенія новой международной сис­ темы изъ обломковъ стараго порядка  вещей въ Германіи, Италіи, Австріи  и на Балканскомъ полуостровѣ,—то­ го порядка, родословная котораго идетъ  главнымъ образомъ отъ трактатовъ вто­ рой половины прошлаго и особенно  первой четверти настоящаго столѣтія.  Никогда еще, внѣшняя тишина и ка­ жущееся’ спокойствіе не бывали таки­ ми обманчивыми признаками, худо скры­ вая или даже явно показывая всеоб­ щее и тревожное настроеніе. Стоитъ  только заговорить какому-нибудь депу­ тату французской палаты объ „кадрахъ  арміи”,—и въ германскомъ рейхстагѣ  сейчасъ же послышатся страстныя рѣ­ чи на Катоновскую тему объ разру­ шеніи Карфагена. Достаточно Гамбеттѣ  отбыть изъ Парижа въ какой-либо фран­ цузскій уѣздъ и произнести тамъ два  трп слова объ возрожденій Франціи изъ  подъ пепла пожарищъ 1870 года,—и  тайные совѣтники бисмарковскихъ кан­ целярій выступаютъ1—какъ сдѣлалъ эго,  нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ, Варн-  бюлеръ— съ сенсаціонными обличенія­ ми на счотъ трактата между „ковар­ нымъ” сосѣдомъ п „легковѣснымъ”  французомъ противъ берлинскаго вели­ чія и всемогущества въ Европѣ. Не  успокаиваются эти государственные лю­ ди ни прорицаніями профессора Трейч-  ке объ разложеніи романо-латинскихъ  расъ, ни Филиппинами противъ восточ­ наго сосѣда того же профессора и  .многихъ, другихъ руссофобовъ, имя ко­ имъ .легіонъ. Чаще, чѣмъ когда-либо  прежде, слышатся рѣчи о новыхъ сою­ захъ самаго причудливаго состава.  Развѣ не читала, не особенно давно,  вся Европа разглагольствованій одной  вѣнской газеты (Wiener Algemeine Zei-  tung) объ  австро-германо-французекомъ союзѣ,  подготовкою котораго будто бы  служилъ сенсаціонный визитъ князя  Бисмарка къ графу Сенъ-Валлье съ  рѣчами объ возвратѣ Лотарингіи и Эль­ заса?! Пусть назовутъ „бредомъ” по­ добные крики газетъ по поводу этой  репетиціи извѣстнаго фокуса Бисмар­ ка съ Бенедетти, когда блаженной па­ мяти посланникъ Наполеона III такъ  цѣпко схватился за удочку, гдѣ при­ манкою служила Бельгія, насаженная  па дипломатическій крючокъ рукою  ловкаго, но не вполнѣ совѣстливаго  „ловца людей предъ Господомъ”. Но этотъ бредъ, но эти крики, но Грустно сказать, но надо, что мо­ лодежь наша не всегда любитъ правду,  какъ не всегда ее любитъ и наше об­ щественное мнѣніе, которое на нѣко­ торые предметы налагаетъ извѣстное  табу,  практикуемое дикарями. Но табу  только воспрещаетъ на время прика­ саться къ какому-нибудь предмету или  лицу. Здѣсь не  t q .  Вамъ позволяется  и даже рекомендуется говорить объ  извѣстныхъ вещахъ, но только съ од­ ной, однобокой точки зрѣнія. Разъ вы  нарушили шаблонъ, разъ вы заговори­ ли языкомъ правды—и вы отщепенецъ. Давно ли еще незабвеннаго Ѳедора  Михайловича Достоевскаго уничтожали  въ печати и языкомъ (точно, говорилъ  онъ потомъ, я совершилъ преступле­ ніе, точно я растратилъ общественныя  деньги) за то, что онъ фмѣлъ въ „Бѣ­ сахъ” и „Подросткѣ” описывать то,  что дѣйствительно было. Не меньше несправедливыхъ и дерз­ кихъ нападокъ пришлось вытерпѣть и  Ивану Сергѣевичу Тургеневу. И что  же? Неужели смѣетъ кто-нибудь запо­ дозрить этихъ людей въ нелюбви къ  молодежи, только потому, иго эти лю­ ди рѣшались говорить горькую правду? Когда мы,наконецъ, перестанемъ оби-  жаться „за то, что на насъ пущаютъ  мораль 11? Когда, наконецъ, будетъ ува-  жаться правда, высказанная безъ о-  глядки? Когда мы научимся отличать  правду, сказанную съ цѣлью честныхъ  выводовъ и обобщеній, преслѣдующихъ  интересы нашего же благополучія, отъ  безчестныхъ пасквилей, написанныхъ Взгляните: смертное мгновенье  Едва свершилося, и что жь?. Гдѣ крики злобные и ложь  Людей, возставшихъ въ изступленьи  Грязнить поэта своего? Народъ спѣшитъ къ нему толпами,  И украшается вѣнками  Могила честная его! Алексѣй Тихоновичъ.  
южный ьцэ&й. 8-го февраля 1881 г. JNo 3 8 -й чего никто не ожидалъ.. Согласно съ  этою поправкою, публичная сходка мо­ жетъ быть закрыта полицейскимъ ко­ миссаромъ только по требованію бюро  самого собранія или же въ случаѣ  происшедшихъ тамъ столкновеній и на­ силій. За исключеніемъ такихъ случа­ евъ, администрація не имѣетъ права  распустить сходку за высказываемыя  на ней мнѣнія. Объявленіе о сходкѣ  должно быть сдѣлано за 24 часа до  открытія (вмѣсто 48); объ открытіи  собраній для выборовъ достаточно объ­ явить за два часа и даже безъ всяка­ го заявленія, если предстоитъ произ­ вести выборъ нѣсколькихъ лицъ, а не  одного. — Президентомъ муниципальнаго  совѣта столицы избранъ Лакруа, ра­ дикалъ. Берлинъ.  Имперскій сеймъ открытъ.  Въ тронной рѣчи высказана увѣренность  въ сохраненіи мира. Въ президенты  избранъ Арнимъ; вице-президентами  Франкенштейнъ и Аккерманъ. .Константинополь.  Турецкій министръ  иностр. дѣлъ увѣрялъ Гошена, что Пор­ та никакъ не желаетъ дѣйствовать про­ тивъ желаній Европы и нарушить миръ.  Изъ Аѳинъ получены такія же увѣре­ нія. Еще раньше Кумундуросъ заго­ ворилъ языкомъ менѣе воинственнымъ,  чѣмъ было до сихъ поръ. Уступчи­ вость Греціи происходитъ оттого, что  Греки надѣются на болѣе значитель­ ныя уступки, какихъ они доселѣ мог­ ли ждать. Отойдутъ ли къ Греціи зали­ вы Воло и Арта,—нельзя теперь ска­ зать; но таковы разсчоты грековъ. — Вооруженія Турціи въ большихъ  размѣрахъ продолжаются. Бѣлградъ.  Строители желѣзной до­ роги (Бонту и Гаркуръ) прибыли сю­ да съ своими инженерами, чтобы тот­ часъ послѣ утвержденія договора скуп­ щиной начать работы. Цетинье.  Международная комиссія  по разграниченію между Черногоріей  и Турціей пріостановила работы по  случаю дурной погоды. Изъ  Филиппополя  сообщаютъ, что въ  окрестностяхъ Константинополя опять  началось преслѣдованіе болгаръ; въ  Македоніи оно не прекращалось; здѣсь  больше двадцати семействъ прогнаны  съ своей земли; около тридцати чело-‘  вѣкъ брошены въ тюрьму. Мадридъ.  Кабинетъ намѣренъ про­ извести большія перемѣны въ дипло­ матическомъ корпусѣ, отозвавъ преж-  нихъ пословъ Испаніи при иностран­ ныхъ дворахъ и назначивъ на ихъ мѣ­ сто новыхъ. Въ Петербургъ предназна­ чается Беднаръ. СУДЕБНАЯ ХРОНИКА. П е т е р б у р г с к ій о к р уж н о й судъ. Дѣло г-жн Кашеваровой-Рудневой съ редакц. „Новаго Времени11 и „Петербургской Газеты11. (Окончаніе*). Подсудимый  Поликарповъ.  Я хотѣлъ добавить  нѣсколько словъ въ дополненіе къ защитѣ. Я  слышалъ рѣчь, которая была произнесена въ об­ виненіе противъ меня. Я критиковалъ ее сво­ имъ солдатскимъ умомъ и взглянулъ на нее  такъ, что, по моему мнѣнію, тѣ обвиненія, ко­ торыя были на меня взведены, взведены исклю­ чительно только ради эффекта; ни укрываться  ни писать ложь не было моимъ дѣломъ. Я не  имѣлъ въ виду этого намѣренія. Дѣло писанія  въ газетахъ—не мое; я пишу только по своей  спеціальности, насколько позволяетъ мое зна­ ніе. Къ другого рода писанію въ газетахъ—съ  цѣлью заработка я не прибѣгалъ; настоящій  случай, можетъ быть, былъ единственный и по­ слѣдній въ моей жизни, потому что я былъ по­ ставленъ въ необходимость стеченіемъ обсто­ ятельствъ. Такъ  или иначе, я сошолся съ той  женщиной, о которой идетъ рѣчь; въ силу мо­ его характера, эта связь была для меня болѣе  или менѣе роковою: я былъ поставленъ и въ  общественномъ, и въ нравственномъ отношеніи  такъ, что эта связь должпа была разрѣшиться  для меня именно такъ, а не иначе, т. е. она  должна была рѣшиться бракомъ. Можетъ быть,  это покажется смѣшнымъ, если примутъ во  вниманіе разницу нашихъ лѣтъ, положенія и т.  д. Но если принять на видъ многія ложныя  стороны нашей общественной жизни, то вы со­ гласитесь, что иногда бываютъ такія постанов­ ки. Я долженъ былъ непремѣнно довести это  дѣло до конца; но, не смотря на всѣ мои уси­ лія, это мнѣ не удалось н оно вышло совер­ шенно иначе. Я остался въ крайне неловкомъ  положеніи; мнѣ нуженъ былъ какой-нибудь ис­ ходъ, исходъ собственно не для меня лично,  потому что я, какъ человѣкъ, можетъ быть на-  шолъ бы въ себѣ силы для того, чтобы отсто­ ять себя, • но мнѣ нужно оправдать свой про­ ступокъ предъ лицомъ товарищей, предъ ли­ цомъ общества, къ которому я принадлежу-. Съ  этой простой цѣлью я и наппсалъ свой раз­ сказъ и отдалъ его для напечатанія. Когда я  принесъ свою повѣсть въ „Новое Время11, я  не заявлялъ, что не желаю, чтобы она была  подписана моимъ именемъ; напротивъ того, я  предоставилъ это предусмотрѣнію редактора,  какъ онъ пайдетъ это нужнымъ, т. е. поставить  мое имя, или нѣтъ. Тогда мнѣ отвѣтили, что  она будетъ подписана моей фамиліей по окон­ чаніи напечатанія всей повѣсти.’ Затѣмъ, когда  былъ возбужденъ вопросъ о моей виновности, я  прямо заявилъ, что, дѣйствительно, написалъ  статью противъ такого то лица, съ такою то  цѣлью, и съ тѣхъ поръ я ничего не измѣнилъ  въ своемъ показаніи, слѣдовательно нѣтъ ни­ какого смысла подозрѣвать меня въ томъ, что  я желалъ избѣгнуть отвѣтственности. Что ка­ сается до наказанія, то оно меня нисколько не  устрашитъ, потому что я задался извѣстною  опредѣленною цѣлью; я хотѣлъ высказаться, я  хотѣлъ объяснить свой поступокъ, я хотѣлъ  объяснить, почему я былъ въ такомъ стран­ номъ положеніи предъ обществомъ, почему я былъ  въ такой странной связи, которая могла бить ис­ толкована иначе. Разъ все это было высказа­ но, я дошолъ до конца, мнѣ все равпо теперь,  какія будутъ послѣдствія этого; я потерялъ го­ раздо больше, чѣмъ потеряю отъ какого либо  наказанія, какое можетъ наложить на меия  судъ. Я надѣюсь, что вы, гг. судьи, будете такъ  добры, что не включите въ свой приговоръ ни­ чего такого, что имѣло бы, согласно словамъ  обвинителя, видъ усиливанія съ моей стороны  илп желанія какъ ннбудь затянуть это дѣло.  Единственная’ постановка этого вопроса была  та, о которой я говорилъ.  Предсѣдательствую­ щій.  Г. Ѳедоровъ, что вы имѣете сказать въ  ваше оправданіе?—  Обвиняемый Ѳедоровъ,— Ниче­ го не имѣю.— Предсѣдатель,— Г. Буренинъ?—  Обвиняемый Буренинъ .—Г. частный обвинитель  Александровъ извинялся передъ вами въ томъ,  что онъ позволилъ себѣ сквернословное выра­ женіе противъ насъ, т. е. меия н г. Ѳедорова.  Не знаю, какъ г. Ѳедоровъ, но я охотно его  нзвиняю, потому что онъ этими ругательствами  унизилъ только самого себя и можетъ быть еще *) Изъ „Московск. Телегр.“ и свою кліентку, по никакъ не литературу, о  которой онъ говоритъ. Если бы я хотѣлъ со­ перничать съ г. Александровымъ, то я могъ бы  прибавить множество очень эфектныхъ выра­ женій въ такомъ родѣ: напримѣръ, я могъ бы  сказать, что извергли менѣе грязи, если бы….  Предсѣдатель,—SL  прошу васъ остановиться съ  вашими выраженіями н’говорить только о томъ,  что вы признаете нужнымъ для своего оправ­ данія и не возражать противъ тѣхъ неприлич­ ныхъ словъ, которыя мной были остановлены…  Буренинъ. —Я невольно увлекся, подражая тому  роду краснорѣчія частнаго обвинителя…  Пред­ сѣдатель—Ъъ\,  однако, продолжаете…  Буренинъ. Мнѣ больше нечего сказать  (въ публикѣ сдер- жатый смѣхъ). Предсѣдатель. —Если желаете ска­ зать что иибудь въ свое оправданіе, то Скажите.  Буренинъ—То,  что мнѣ можно было сказать въ  свое оправданіе, я сказалъ. Мнѣ нужно было го­ ворить въ томъ направленіи, въ какомъ говорилъ  г. Александровъ о газетѣ, въ которой я имѣю  честь сотрудничать, и о литературѣ; но такъ  какъ г. предсѣдатель мнѣ этого права не пре­ доставляетъ, то…— Предсѣдатель.  Нѣтъ, я оста­ новилъ только относительно неприличныхъ словъ.  Я не могу никому этого дозволить н точно также  въ свое время останавливаю частнаго обвини­ теля — Буренинъ.  Г. Александровъ, гоѣоря о га­ зетѣ, въ котой я участвую, старался опозорить  меня. Могу ли я теперь испросить разрѣшенія,  чтобы говорить въ томъ же родѣ, какъ говорилъ  П. Н. Александровъ? Онъ обвинялъ литературу,  бранилъ ее, сквернословилъ на нее, но кто же  эти обвинители литературы н какое ихъ проис­ хожденіе? Это какіе то прелюбодѣи, извѣстные  всему Петербургу, прелюбодѣи мысли, которые  были сначала на государственной службѣ и от­ туда бѣжали…— Предо.  Вы продолжаете говорить  то, за что я уже два раза васъ останавливалъ…—  Буренинъ.  Тогда мнѣ ничего не остается.. .—Предо. Если вамъ ничего не остается, то можете сѣсть…  —Буренинъ.  Если Александрову было позволено…  — Предо.  Нѣтъ, ему не было позволено. ,Я его  тоже останавливалъ и прошу васъ не входить  со мной въ пререканія.— Буренинъ.  Мнѣ не да­ ютъ свободнаго слова  …— Предо.  Г. Баталинъ,  что вы можете сказать?— Обвиняемый Баталинъ. Я прошу прочесть при постановленіи приговора  мои статьи н напомню суду, что я въ нихъ кри­ тиковалъ только общественную дѣятельность  г – жіі Рудневой; личности ея  я  ніі однимъ сло­ вомъ не касался.  Прис. повіьр. Александровъ.  По­ звольте мнѣ возразить два слова. Я останусь въ  тѣхъ предѣлахъ, которые вали указаны и ни­ чѣмъ не оскорблю ни чьей личности. Я отвѣчу  па тѣ наставленія, которыя далъ мнѣ’ г. Буре­ нинъ по поводу моего извиненія; относительно  того, что не слѣдуетъ употреблять брань—пре­ красное наставленіе,  іі  я желалъ бы, чтобы его  всегда самъ Бѵревинъ соблюдалъ относительно  прелюбодѣйства мысли,—дѣйствительно, съ лег­ кой рукн Евгенія Маркова это слово пошло въ  ходъ и успѣло намозолить глаза,—но есть го­ раздо худшее преступленіе: это сводничество  печатнаго станка съ самыми грязными вожде­ лѣніями…  Предо.  Позвольте…  Буренинъ.  Г. Алек­ сандрова не прерываютъ и позволяютъ, а когда  я начинаю говоритъ…— Лредс.  Я останавливаю  и того  іі  другого, когда они выходятъ за пре­ дѣлы. Я разрѣшаю вамъ сказать то, что вы имѣ­ ете, но безъ рѣзкихъ выраженій…— Буренинъ.  Г.  Александровъ раздѣлилъ литературу на благо­ родную и не благородную; н:і какомъ основа­ ніи одъ сдѣлалъ такое раздѣленіе, я не знаю.  Изъ русскихъ журнальныхъ органовъ нѣкото­ рые говорили объ этомъ дѣлѣ преимущественно  за г-жу Кашеварову. Ратовала „Молва11 и г. Ан­ тоновичъ, а затѣмъ „Новости”; остальные объ  этомъ не говорили, какъ, иаир., „Голосъ”; въ  Москвѣ „Современныя Извѣстія” били про­ тивъ; я спрашиваю, почему же „Молва” благо­ родная газета, а „Голосъ” не благородная? Мо­ жетъ быть потому, что въ „Молвѣ” участвуетъ  г. Александровъ? Почему благородны „Новос­ ти” и не благороденъ „Голосъ” и т. д.? Вотъ  въ этой то части печати, которую г. Алек­ сандрову угодно называть неблагородною,  высказаны были по поводу этого дѣла отзы­ вы, противоположные тѣмъ, которые высказыва­ лись благородною печатью. Тамъ прямо  говорилось, почему г-жа Кашеварова-Руднева  приняла эту повѣсть на себя и почему не при­ няли ее на себя другія женщины-доктора и  также съ двойной фамиліей. Вѣроятно, потому,  что другія себя не узнали. Г. Александровъ  ставитъ именно мнѣ обвиненіе въ томъ, что я  былъ сообщникомъ г. Поликарпова, потому что  я дал ь заглавіе статьѣ. Никакого особеннаго  заглавія я не давалъ, а взялъ только фамилію,  которая находилась въ самой статьѣ. Въ чемъ  же тутъ сообщничество? Я больше ничего не  имѣю. Обвиняемый Баталинъ.  Такъ какъ частный об­ винитель Александровъ заявилъ, что цѣль его  состоитъ собственно въ томъ, чтобы упечь насъ  подъ какое ннбудь наказаніе п, главнымъ об­ разомъ, заявить протестъ, то такъ какъ теперь  эта цѣль достигнута, протестъ онъ заявилъ п  высказался совершенно свободно, то пе найдетъ  ли онъ согласно съ евоей цѣлью, справедли­ востью и другими нравственными сознаніями,  возможнымъ сейчасъ же отказаться отъ обвиненія,  по крайней мѣрѣ, человѣка совершенно непри­ частнаго къ этому дѣлу? Этимъ  кончились судебныя пренія и судъ уда­ лился для постановки вопросовъ. По объявленіи нхъ, г-нъ  Буренинъ  просилъ  добавить въ вопросѣ, касающемся его, указанія,  въ качествѣ кого онъ обвиняется, въ качествѣ  ли редактора, издателя или типографщика. Об­ судивъ это заявленіе н находя, что вопросъ от­ носительно Буренина поставленъ по признакамъ  преступленія, предусмотрѣннаго 1039-й ст. ул. о  наказ., какъ равно и по тѣмъ даннымъ, кото­ рыя представлены обвинителемъ, судъ призналъ  ходатайство Буренина не подлежащимъ удов­ летворенію. Послѣ утвержденія вопросовъ, судъ,  удалился для постановленія приговора, который  извѣстенъ читателямъ. Цѣны существующія на ростовскомъ рынкъ. Ростовъ-на-Дону, февраля 4 дня 1881 г. :  Отъ “До Пшен.ознм. вѣс.47-49ф.за10 п. налнч. 12;— І2 75  „ гирка 47-49  на „ 12,5013 25 „ гариовка 48—50  на „ 12’— 14 50 Рожь вѣсъ ф.  на „ 1150—’— Ячмень  на „ 6.75 7j— Кукуруза  на „  —| – — Семя льнян. при 10°/опрнмѣсн на „ 16 50 — —- „ сурѣіш. „ 20°/о „ на „ 8 25 —!— Овесъ за 6 пудъ  на „ 4 50 4 75 Крупа гречневая цѣльн. пудъ • • 1 40 1 50 „ мелкая „ . .  130 145 Пшено лннеііское 1 сор.  „ ■ .  130 145 я  „ 2 „ „ • •  110 125 „  россійское 1 „ „ • • 150: 160 „  „ 2 » л • •  1,30 145 Просо за м ѣ р у ………………………….  — —]— — Мука россійс. круп. за 5 п. 1 сор. 13 — 17 50 „  ,, . „ л 2 „  10 751125 „ Павлоградская „ 1  „ 11251175 „ Ржаная привозная за пудъ . 1 25 „ Пшеничный размол. привоз. 1 35  „ Пеклеванная 1 сор. 5 пуд. 10 — я  я 2 „ 5 „ . 9 25 „ Гречневая 1 „ пуд. .  л  л  2 „ пуд. . М у к а мѣстной фабрикаціи: ё 1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. 11 75  | 2-й „  „  „1125 1 з-й „  „  „950 о 4-й „  „  „ 7 50 ^ Размолъ  „  „ 7 75 Ы Мезпстка  „  „ 5 50 Отруби мелкія за пудъ  ….  — 40, Ф „ крупныя „ . . . . —140 о No 0 сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд.!14 25  4  I  1-й «  я  » 12 75 § ^ 2 -й „  я  я П 25 I t 3-й „  „  „ 9 75 f §4-й „  „  я 8 – рЗ § Размолъ  „  » , 7 75 ^ Ржаная за мѣшокъ въ 4 п- 20 ф. 6 53 8 1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. 12 75 I . 2-й „  „  „ 1 1 25| 3-й „  „  „  9 75; !><. 4-й л  л  7 75; ^ ** Размолъ  „  „ 7;75′ tsj Размолъ сѣяный „  „ 9 АО “Ч Настроеніе рынка: тихое. Погода: сегодня хотюшін морозъ. Календарь. Воскресенье, 8 февраля. (39-й день.) Православный календарь. Седмица Мясопустная, пестрая, съ понедѣль­ ника, 9, по 16 день.  ■ j Недѣля о Блудномъ сынѣ. (Пестрая). Влмч. Ѳеодора Стратплата; пр. Захарія Сер-  іюшідца. Мчч. Ншшфора и Стефана; мчч. Фи­ ладельфія и Полпкарпа; св. Макарія, еп. Пафа;  св. Пергета. Св. Саввы, архіеп. Сербскаго.  Гласъ 2-й. Утр. Ев. 2-ое Марка зачало 70; гл.  XVI, стихъ 1—8; лит. Апостолъ зачало 135;  1-ое посланіе къ Коринѳянамъ гл. VI, стахъ  12—20; Ев. Луки зачало 79; гл. XV, стихъ 11—  32.-  Ѳеодору:  Апостолъ зачало 292; 2-ое посла­ ніе къ Тимоѳею гл. II, стихъ 1 —10; Ев. Мат­ ѳея зачало 36; гл. X, стихъ 16—22. Римско-католическій и протестантскій  календарь. Нед. 5-я по св. Крещеніи. Іоннаде Матта испов., Соломона. Армяно-грпгоріянскій календарь. 4-ое воскресепье по Рождествѣ и Крещеніи. событія : 1191. У Великаго Кн. Всеволода III Георгіе-  евпча р. сынъ Ярославъ. 1433. В. К. Василій Васильевичъ (темный)  вступилъ въ бракъ съ Маріею, дочерью Яро­ слава, внукою Владиміра Андреевича (храб­ раго’. 1808. Послѣдовало открытіе военныхъ дѣй­ ствій противъ Швеціи, въ Финляндіи. 1819. Учрежденіе Императорскаго С.-По.  университета. 1826. Учрежденъ верховный тайный совѣтъ. Солнце восходитъ въ 7 ч. 01 м. Солнце заходитъ въ 5 ч. 27 м. Долгота дня 10 ч. 26 м. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ  57< час. дня до 1*/« ч. ночи. Справочныя свѣдѣнія. Оперный театръ. Въ воскресепье, 8 февраля, представлено бу­ детъ: „Демонъ”, фантастическая опера въ 3-хъ  дѣйствіяхъ, S-мн картинахъ, сюжетъ н слова но  Лермонтову, съ сохраненіемъ многихъ ориги­ нальныхъ стиховъ, муз. А. Г. Рубинштейна;  участвующіе: г-жи Фридеричи, Борецкая; гг.:  Байцъ, Каминскій, Мнхинъ, Андріевскій, Мил­ леръ и другіе. Начало въ 71/2 час. ‘ Драматическій театръ. Въ воскреснье, 8 февраля, представлено’ бу­ детъ: 1) „Хижина дяди тома”, драма въ 6 кар­ тинахъ, передѣланная изъ романа Бичеръ Стоу,  перев. М. Федорова; участвуютъ: г-жи: Майеро-  вз, Піунова-Шмидгофъ; гг.: Бабиковъ; Макси­ мовъ, Озеровъ, Лавровъ, Надлеръ, Медвѣдевъ,  Головинскій и другіе. 2) „Бѣлая камелія”, ком.  въ 1 дѣйствіи, соч. Б. Корфа; участвуютъ: г-жа:  Кудрина н г. Форкатн. Начало въ 7 час. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на Нетечепской улицѣ, въ домѣ  Шафранова No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ,  безплатный. Природа часто даетъ намъ лѣчебныя средства замѣчательной цѣлебности  и которыя едва извѣстны; по этой причинѣ  мы сообщаемъ лицамъ страдающимъ мигреня­ ми, головными болями, невральгіей, новое лѣ­ карство  Гуарану Гришо и К°,  аптекарей въ Па­ рнасѣ. Одинъ пакетъ этого безвреднаго порошка  достаточенъ, чтобы уничтожить немедленно же­ стокую мигрень. Тоническія свойства  Гуараны Гримо  также излѣчиваютъ рѣзи, простой и кро­ вавый поносъ. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ. Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . .12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч.  „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра.  „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи.  „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска…………………4 час. 39 мпн. почи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. Отходятъ изъ  , Харькова. Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра.  „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву . . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мпн. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. Метеорологическія наблюденія, СООБІЦ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. Мѣсяцъ И ЧИСЛО.’ й о сЗ *4 ® *  оО  л _ СЗ ~ W  £ 2ь->  — нН § о Влажност ЗсЗ . С5  Ч  г і f §|Г Небо. й й сЗ £2 О ГЧ о • Февр. 6 . 1 д. 758,2 “ 8,7 — Вз 0 — 9 в. 758,3 -13,4 — Ві 2 7 7 У- 766,з -11,0 — В4 4 ІО. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга,  Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ  Л. Лившицъ, Дозволено цензурою. Харьковъ, 7 февраля 1881 года. А – ХАРЬНОВСНАЯ БИРЖА. » 7 февраля 188 1 года. К У Р С Ы: покуй. продав. Полуимперіалы . . . . 7 р. 80 к. 7 р. 85 к. Пок.  п-род. J Государств. бумаги. ку шн-  о 5% Ванк. бил. 3 выпуска V 3  V” —  94 — 5% „ „  Вост. зай­ ма  1  вып. ’Д 2  921/2 93 — 57» „ „  Вост. зай­ ма  2  вып. 2Д V 7  921/» 93 — 57» „ „  Вост. зай­ ма 3 вып.  */ б  Ѵ и  92V2 93  — Перв. вп. заем.  съ  выигр. 7» 7? 22372 225 — Втор. „ „ „ „ Vs V» 2231¾ 225 Закладные  листы. 67о Харыс. Земел. банка 437 2  г ……………. !Д Ѵт 97 97V 2  – Ном. в стопм.  ’ Акціи банковъ и жслѣз. дорогъ. 200 200 Харьков. Земельн. банка  ….  — 295 — 100 100 Харыс. Торг. банк. 158 160 157Ѵ2