Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.
? ё £ * ф Ь & ѣ р ед ак ц іи Ш 19, ЮЖНЫЙ КРАЙ Телѳфо^гь ‘йоягеіш * тюйграф!» Ш Щ ГОДЪ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ No 9098. Харьковъ. Суббота, 2 Іюня (15 Іюня) 1907 года. ЕЖЕДНЕВНО 6 СТРАНИЦЪ; Въ этомъ N2 8 страницъ. Завтра, Z-zo Зюня, „ЗОжный б/ірай“ вый детъ съ иллюстрированнымъ прибавленіемъ. „ Ю ж н ы й К р а й и на 1 9 0 $ годъ. ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ. с о Д П 2 С Н Л Я Д ^ Н А.’ На годъ 11м 10м. I 9и. 8 м. 7 м. 6 м. I 5 м. I 4 м. 3«, I 1 н. I Р. К. Р. К. Р. К. р. к. Р ..К . Р. К. Р. К. р. К. Р. К. р. к. р. к. р . Съ,доставкою Г Т ’Т . ІО _ 9 50 9 — 8 25 7 50 6 75 б — 5 25 4 50 3 40 2 40 1 20 Съ іпересылкою]Т,Т г. И — 10 50 10 _ 9 20 8 50 7 80 7 — б — 5 — 4 — 3 — 1 50 За Границу . V . г. 18 — 16 20 15 — 13 70 12 30 Ц — 9 60 8 30 6 00 5 20 3 60 і 80 Главная иоитора газеты на Сумской ул., и домѣ А. А. Іозефовича , Л 5 ij, открыта въ будни съ 9 час. ут р а до 6 час. вечера, а въ праздники съ іо до і часу дня. Д л я справокъ и пріема статей \і>едакція от крыт а ежедневно отъ і — 2 часовъ, кромѣ праздниковъ. ______ ___ Содержаніе і\ш 9 0 9 8 . Дѣйствія правительства. Харьковъ, 2-го іюня. Государственная Дума. Въ Государственномъ Совѣтѣ. Т елеграммы. Письмо графа Витте. Около Думы. Послѣднія извѣстія. Мѣстная хроника. Учебныя заведенія. Судебная хроника. Театръ и музыка. ■ По Россіи: корреспонденція изъ Крыма и др. Внѣшнія извѣстія. Фельетонъ. Жизнь и литература. Фе никса. Справочныя свѣдѣнія. Объявленія.____________ _____________ Г Д бопитопі. пеРешелъ съ Сумской ул. » П» DuJlDltf|iD на ПетрЪвскій пер., No 12. Приним. спец. съ зуб. бол., вставляетъ искусств. зуб.-Пріемъ ежедневно отъ 9 — 1 и 4— 6 . 22187 5 -5 Докторъ РАБИНОВИЧЪ. Сифилисъ, ножи, и мочепол. Отъ 9— 12 и 5— 8 ч., противъ Астраханской гостинницы, д. Аль- шванга, А”» 8. ___________ Докторъ М. Н. ІШРФЕЛЬДЪ. СиФилисъ, кожныя, венер болѣзни. Николаевская площ., No13. Пріемъ 8 —11 и 5 —8 веч. Женщинъ 4 — 5 ч. дня. ■даТІРЪВГЕГКОЦАРЕНКО. Кожныя, МОЧОПОЛОВ-, сифилис. Пріемъ отъ 9—11 ч. и 6—8 в. Рымарская, 15. Д-ръ Волпянскій, Спеціально; сифилисъ, венерическія, мочеполовыяи КОЖНЫЯ боп. Конторская, 14. Отъ 9— 12 и 5—8 веч., жеНЩИНЪ отъ 3—5. Д-ръ П. В. ЦЫПЕРОВИЧЪ. Спеціально:си<пилисъ,венерич.,бол. кожи н волосъ, половое безсиліе. Отъ 9-12 ут. и5-8в. Пушкин- ская ул., No 17. Телѳф. 1030. Докторъ^А, і . Бейленсонъ. Сифилисъ, накожныя, мочополов. бол. Пр. 9—12 д,, 5—8 в. Конторская, No 9, прот. цецк. Рождества. М А Р І Я Т И М О Ф Е Е В Н А Г Е Л Ь Т З Л Ь волею БЬжіей скоропостижно скончалась ВЪ Г. Гурзуфѣ, 31-го сего мая, о чемъ уби тые горемъ дѣти и зять съ глубокимъ прискорбіемъ извѣщаютъ родныхъ и знакомыхъ. Убитые горемъ МУЖЪ, РОДИТЕЛИ, СЕСТРЫ и БРАТЬЯ съ глубокимъ прискорбіемъ извѣщаютъ родныхъ и знакомыхъ о кончинѣ дорогой жены, дочери и сестры Е л е м ы Ивановны П Л А Т О Н О В О Й , урожденной ФИСАК0В0Й. послѣдовавшей послѣ непродолжительной, но тяжкой болѣзни въ ночь не 2 -е Іюня. Погребеніе послѣ заупокойной литургіи въ Михайловской церкви на Городскомъ кладбищѣ, 3-го іюня. Т. 1—1 Закрытый театръ „ Т И В О Л И * 1. Товар. русско-малорусск. арт. подъ управл и режиссер. А Л. Суходольскаго въ субботу, 2 -го іюня, представлено ПипЯММРи МПИ П flUЦ IflfSWPfl ПЫИ/ІЭ*4 опеР- ЕЪ 5 Д, будетъ на русскомъ языкѣ, 45 NoК» пѣнія jjU jJIO lT lW O D rUIn Ди іи iG |ij|0 (IJIn M (t j 6 к., перев. съ нѣм. Десятникова-Васильева. Участвуютъ: г-жи Орлицкая, Фразенко, и др., г.г. Шатковскій, Лимарен ко, Луценко, Кулишъ, Дьяконовъ и др. Началовъ 8 1/я час. вечера. Касса открыта ежедневно съ 10 ч. утра до 9 час. веч., въ дни спектакля до окончанія. Слѣд. спектакль въ воскресенье, 3-го іюня. Анонсъ гот. къ пост, въ 1 -й разъ на здѣшней сценѣ „Кума Марта”, др. въ 5 д. съ пѣн., хор., танц. соч. Шатковскаго. Отвѣтств. распор. и режис. А. Л- СУХОДОЛЬСКІЙ. Управл. Е- Н. ФразеНКО Распродажа съ 5 іюня — — — — О ВЪ МАНУФАКТУРНОМЪ МАГАЗИНѢ ©————— и. И. Л А Т Ы Ш Е В А оставшихся отъ сезона разныхъ шерстяныхъ и бумажныхъ тканей по значительно пониженнымъ цѣнамъ, только за наличный ра* счетъ. 23392 2— 1 Докторъ медицины Б Е Р Г Е Р Ъ , С п е ц іа л ь н о , болѣзни пузыря, мочеполо- выя, сифилисъ, венеричѳскія и кож ныя. Пріемъ 8—12 утра и 5—8 вечера, ж ен щинъ 2—3 часовъ. Старо-Московская улица, No 5 (противъ первой гимназіи).Телефонъ No 1435. 24385 10-1 Д-ръ Шляпошниковъ * ныя, мочеполов. и безсиліе. Пр. 87» —12 и 5—8 ч. в. Николаезск. пл., д. Огурцова, Л» 7 (2-й парад. х.). 2338Э 3-1 Докторъ АЙНБЕРГЪ- Спеціально мочеполовыя, болѣзни пузыря (цистоскопія), венерическія, с и ф и л и . о ъ И КОЖНЫЯ. Пріемъ 8—12 ут. и 6— 8 /ч. в., ЖВНШИНЪ 5—6 ч. Екатеринославская, 31, уу-голъ Дмитріевской, рядомъ съ гостин. .ЛІОНЪ:*. Докторъ Н. ft. ИВАНОВЪ (болѣзни уха, горла, носа) перешелъ на Екатеринославскую ул., домъ No 35. Пріемъ отъ 5—7 ч. в. 23120 1—1 Докторъ С. А. ИЛЬЕВИЧЪ. Сифилисъ, мочеполовыя и нервныя б.(электр). Пріемъ 9 —12 д. и 5—8 ч. Рымарская ул., N 2 г. ___________________ 23364 5— 1 СВѢТОЛЕЧЕБНЫЙ Ш Кожи.,яѳрв.,.реви., желудоч., мочеп., сифил., вылад- полосъ. Дворянскаянаб,, N° 2. ______ 24373 5—1 ЖенскіяГжушерство и нѳрвн. бол. Докторъ БОРОДКИНЪ. Сумская, No 2, ходъ съ Инструмент. переулка. Пріемъ 1—2 ч, и 4—6 Телеф. 1572. Х а р ь к о в ъ ; 2 -го іюня ідо 7 года. Телеграфъ вчера весь день переда валъ печальные слухи о могущемъ быть ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. ВЫСОЧАЙШИМЪ ПРИКАЗОМЪ по военному вѣдомству, 28-го мая, переводятся, по пѣхотѣ: пѣхотныхъ полковъ: 124-го Воронеж скаго подпоручикъ Костровъ —въ 16-й Восточно- Сибирскій стрѣлковый полкъ и 143-го Дорогобуж скаго подполковникъ Де-Тилотъ—въ 124-й пѣ хотный Воронежскій полкъ. Въвоскрес.,3 іюня, въ Маломъ театрѣ съ полной обстановкой сцены изъ оперъ „РУСАЛКА”, „ФАУСТЪ” и вся опера „СЫНЪ МАНДАРИНА”, при исключ. участіи учащихся въ Музыкальн. Курсахъ ТИХОНОВЫХЪ- Билеты у Дирберга. 24391 1—1 Харьковскій {ешерихархый И нститутъ симъ объявляетъ, что Министерство Народнаго Просвѣщенія не нашло возможнымъ разрѣшить Институту принимать окончившихъ курсъ реальныхъ училищъ, кадетскихъ корпусовъ и среднихъ сельско-хозяйственныхъ и земледѣльче скихъ училищъ со льготой по представленію свидѣтельства о знаніи латинскаго языка въ объемѣ четырехъ классовъ гимназіи. Требуется для поступленія въ Институтъ представить, наряду со всѣми документами, и свидѣтельство о знаніи латинскаго языка въ объемѣ четырехъ классовъ гимназій. ______________ к. 3—3 Совѣтъ ХаяьковсЕагѳ В едвднаго Института объявляетъ, что съ 2і-го іюня 1907 года освобождаются три’мѣста ассистен товъ при клиникахъ Института (при хирургической и терапевтической крупныхъ животныхъ и при малой клиникѣ).Прошенія съ curriculum vitae должны быть поданы не позже і-го августа 1907 года. Служба ассистентовъ двухлѣтняя, съ вознаграж- деніемъ въ 750 р. въ годъ (или квартира и 400 р.), ___________________ к з—2 ХАРЬКОВСКОЕ МѢСТНОЕ УПРАВЛЕНІЕ М м г о l i m a Краснаго Креста извѣщаетъ г.г. членовъ Общества, что 3-го іюня, въ 1 ч. дня, въ помѣщеніи Общины Краснаго Креста назначено Общее годичное Собраніе. О б суж д ен ію подлеж атъ : 1) Разсмотрѣніе отчета мѣстнаго управленія и подвѣдомственныхъ комите товъ за 1906 годъ. 2) Докладъ ревизіонной коммиссіи по провѣркѣ денежнаго отчета мѣстнаго управленія за 1906 годъ. 3) Вопросъ о продажѣ флигеля, находящагося во дворѣ лечебницы. 4) Выборы членовъ мѣстнаго управленія вмѣсто выбывающихъ. 5) Выборы членовъ ревизіонной коммиссіи для обревизованія отчета за те кущій годъ. 6) Текущія дѣла. Г.г. члены, не внесшіе членскихъ взносовъ, благоволятъ внести таковые въ день собранія г. члену-казначею мѣстнаго управленія. К. 3—2 КОМИТЕТЪ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА О БЪДНЫХЪ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАГО ВЪРОИСПОВ~БДАНІЯ настоящим честь имѣет повести цо свѣдѣнія г.г. чпенов попечительства, что в ВОервсеНІе, Т. Ѳ- завтра, 3-ГО ІЮНЯ, состоится в 12 7» часовъ дня, в помѣщеніи школы попечительства, Кокошкннская ул., No 4, ОБЩЕЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНІЕ. Собраніе это, как вторично созванное, будет законно при всяком количествѣ присутствую- щих. Однако, в виду важности вопросов, которые будутъ разсматриваться в этом собраніи, Коми- тет просит явиться а возможно большей количествѣ. _________ 23379 2-1 Конкурсное Управленіе подѣламъ П-1- НОВОВА і симъ извѣщаетъ кредиторовъ его, что выдача денегъ, въ размѣрѣ 2 коп. на рубль, будетъ производиться чеками на Государственный банкъ 4, 5, 13 и 14 іюня 1907 г., отъ 11 до 2 ч. дня въ конторѣ торговаго дома А. П. Полтавцева, помѣщающейся въ г. Харьковѣ, на углу Московской !ул. и Николаевской пл., No 5/1. __________ 24337 1—1 КОНЦЕРТНЫЙ ОРКЕСТРЪ МУЗЫКИ о. Г . Бунчукъ. БИЛЛІАРДЫ и КЕГЛИ. Вся гостинница освѣщается электричествомъ. 24343 1—1 Д О К Т О Р Ъ М. Г. Зеленинъ выѣхалъ на Славянскія минеральныя воды до 15-го августа. ____________________ 23101 2—2 Женская и родильная лечебница жЖ ч Т с . д . К Л Е Й Ф Ъ . Николаевская площ., No 31, тел. No 913. Пріемъ стаціонарныхъ больныхъ во всякое время, пріемъ приходящихъ отъ 9—117» и 5 — 6 ч. в., осмотръ кормилицъ, оспопрививаніе. 23403 2—1 ~ ЛЕЧЕБНИЦА-САНАТОРІЙ „ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГЪ 11 ‘ К о н т о р с к а я , No 9 3 (д а ч а Ш п и г е л я ) , ДЛЯ НЕРВНЫХЪ, ДУШЕВНО-БОЛЬНЫХЪ и АЛКОГОЛИКОВЪ. Плата отъ 75 руб. въ мѣсяцъ. Условія и пріемъ больныхъ въ лечебницѣ РЯСНЯНСКАГО. (Пушкинская, 16.) Завѣдующій д~ръ М. П. Фяснянскій _________________________________24397 5—1 Лечебница для приход. больныхъ Д-ра Я Я РОХЛИНА. Слесарный переулокъ, No у. Тел. і686. Массажъ, электризація, осмотры кормилицъ, подкожныя впрыскиванія, перевязки, пломбирова ніе и встав. зубовъ, совѣтъ 50 к. Внут. и дѣт. д-ръ Л- Л- РОХЛИНЪ 10-12 и 4—6 ч. Женск. иакуш. „ Л. Г. МаргуЛИСЪ 1—2 ч. Венерич. и кож. „ I. А. Ф ренкель 3—4 ч. Хирургическ. б. „ п. М. Л ивш ицъ 2—3 ч Зубн. б. и иск. зуб. вр. Р. Д. РоХЛИНа Ю—5 ч. Оспопрививаніе 11— 12 ежедневно. 24348 1— 1 Женская лечебница съ 0 тдѣ Т и’ донтора Л. Г. МАРГУЛИСА, Пріемъ стац. больн. во всяк. время, пріемъ прих. больн. 12—1 и отъ 4—67». Екатеринославская, No 36. Тел. No 1390. _________________________ 1-я зубоврачебная лечебница зу б . в р . Ю. М. Р озовскаго . Леченіе, пломб., удал. зубовъ, искус. зубы. Прі емъ ежед. отъ 9 ч. у. до 7 в.; при печ. хирургъ, Ю. М. РОЗОВСКІЙ прин.: отъ 97» ут. до 4 дня. Московская, No 6 (противъ Дирберга). 24170 2-2 Лечейннца Щ ш о до болѣш к ЖЕЛУДКА, Ш ПЕКЪ и обмѣна веществъ (САХАРНОЕ МОЧЕИЗНУР., ОЖИ- РЪНІЕ, ПОДАГРА и др.) д-ра ЗО Р О Х О В И Ч .А . Сумская, No 42, прот. Универс. сада. Ten, 1746. Пріемъ приход. больн. отъ 9—12 ч. и 5 — 8 веч. 7ГЕЧЕБНИЦА амб., спец . бол . JL ГОРЛА, НОСА, УХА, s S я % о . М. Бурака. М о с к о в с к а я у л – і .J6 5 . Пріемъ, больныхъ ежедневно отъ 17» до 37» ч. дня. Безплатно: по воскр., вторн., четв. и праздн., отъ 1 до 3 ч, дня. ЗУБОЛЕЧЕБНЫЙ КАБИНЕТЪ М. А . П А Л ЕМ Ъ съ 1 іюня переходитъ на Екатеринославскую ул., No 12, д. Мангуби, противъ гостинницы ,Моннэ“. Пріемъ отъ 9 до 1 ч. и отъ 4 до 6 веч., кромѣ воскресеній и праздн. дней. 23243 4 — 2 ЛЕЧБНИЦА Д Р и Г. 0. Авербаха. Конторская, 8 . Телеф. No 85. Впрыскиваніе, электризація, массажъ, оспоприви ваніе, внушеніе. Плата за первый совѣтъ 1 руб. г, повторно 50 коп. Суббота, 2-го Ію ня Внутрен. боп. н. М Рудницкій > 12—1 ч. Хирургич. бол. М. H Ш евандинъ . 2—3 ч. Глазныя бол. с. М. Сановичъ „ 12—1 ч. „ . Г. 3. Раш евскій „ 4—5 ч. Дѣтскія болѣзни С. М. ЯМПОЛЬСКІЙ „ 9—10 ч. „ „ „ 0 . Г. К ам енскій „ 2—3 ч. Женск. б. и акуш. М. С. Ц етлинъ „ 1 — 2 ч. Нервныя бол. А. К. Г анъ » 2 -—3 ч. Зубныя болѣзни С- М. Б ерн гард тъ „ 1 -3 ч. Кожн. и венерич. б. Е. 3. ГуреВИЧЪ • 2—3 ч. Пріемъ стаціонарныхъ больныхъ во всякое время. ______ ■ ______________________ 23388 1 — 1 Л Ё І Ч Е З В Н И Ц А д-ра РЯСНЯНСКАГО. Пушкинская, No 16. © Совѣтъ 1 руб. ПРІЕМЪ ПО ВСѢМЪ СПЕЦІАЛЬНОСТЯМЪ, консультаціи, электризація, свѣтопеченіе, мас сажъ, подкожныя впрыскиванія, перевязки и т. п, ЛЕЧЕНІЕ АЛКОГОЛИЗМА ВНУШЕНІЕМЪ. По субботамъ приним. больн. По внутрен. бол. К. В. Шебалинъ отъ 2—3 ч. д. . нерв. и душ. б. и алког. М. П. Ряснянскій 1 — 3 в. а хирургич. бол. С. Ф. Дехановъ „ 1—2 ч. д. , „ „ М. М. Трофимовъ „ 2—3 ч. д. „ „ „ П. А. Сергіевскій „ 6—7 ч. в. „ женск. б. и акуш. М. К. Дворжанчикъ„ 2—3 ч. д. . дѣтскимъ бол. С. Я. Ясный „ 2—3 ч. д. . горл., нос.и ушн. б. С. Р. Розенцвейгъ 10—11 ч. у. » . „ „ „ Б. М. Брауде . 1—2 ч. д. „ моч., кошн. и венер. б. Е. А. Ротманъ, 2—3 ч. д. Пріемъ по в с ѣ м ъ спец іальн остям ъ ________________________________ 23370 1—1 З авѣдующій зубоврачебнымъ кабинетомъ Хар. воен. госпиталя докторъ А- И- К узнецовъ ПЕРЕШЕЛЪ на Мироносицкую площ., домъ Колпакчи, 2 домъ отъ Сумской. Пріемъ отъ 8-9 ут. и отъ 4-6 вечера. 23309 2—2 Проф. пѣнія, арт. Имп. театр. А. С. Раппортъ, оставаясь на лѣто въ Харьковѣ, предла* таетъ желающ. У Р О К И П – В Н І Я . Занятія будутъ происходить въ форт. курсахъ Л. Г. СВЪТУХИНОЙ. Конторская, 69. Пріемъ и услов.: вторн., четв., субб., 1 1 — 1 час. дня. 24390 1 —і роспускѣ Думы. До четырехъ часовъ ночи сегодняшняго дня никакихъ опредѣленныхъ извѣстій не получено. Послѣднее вр&мя такъ много писа лось о возможности роспуска, что повторять снова всѣ разсужденія въ настоящій неопредѣленный моментъ нѣтъ основаній. Если Дума рѣшитъ передать во просъ объ исключеніи изъ своего со става всей еоніалъ-демократической фракдіи въ коммиссію, на что, доба вимъ, она имѣетъ законное право, то тѣмъ самымъ вопросъ о роспускѣ долженъ быть отложенъ, минимумъ, до момента рѣшенія коммиссіи. Удаст ся ли нентру такъ выйти изъ этого по ложенія, это вопросъ, конечно, большой, если принять во вниманіе положеніе дѳнтра, опредѣляема въ нашей вто рой передовой. Такъ или иначе, а вопросъ этотъ разрѣшится скоро, быть можетъ, не медленно послѣ написанія этихъ строкъ,.. Голосованіе трудовиковъ вмѣстѣ съ ка-детами по вопросу объ амнистіи дало поводъ нѣкоторымъ публи- пистамъ предположить, что дѣло образованія многочисленнаго и устой чиваго думскаго дѳнтра если еще не осуществилось, то близко къ сво ему осуществленію. Особенно много надежды возлагаютъ на трудовиковъ ка-деты. При этомъ какъ-то упускает ся изъ виду, что почти наканунѣ трудовики голосовали противъ ка де- товъ, когда вопросъ шелъ о землѣ, предложивъ свою аграрную резо люцію. Имѣютъ-ли дѣйствительное серьез ное основаніе эти надежды? Мы ду маемъ, что ни голосованіе трудови ковъ вмѣстѣ съ ка-детами по вопросу объ амнистіи, ни образованіе изъ трудовиковъ особой украинской кре стьянской группы—не могутъ почи таться за достаточныя основанія— строить такія, по меньшей мѣрѣ, преждевременныя надежды, И вотъ почему. Съ самаго перваго дня второй Ду мы трудовики, какъ и другія народ ническія фракціи (с-ры и н-сы) заня ли колеблющуюся позицію: между борьбой и соглашеніемъ съ центромъ (ка-детами). Припоминая цѣлый рядъ думскихъ голосованій, всѣ эти пред варительныя междуфракціоцныя совѣ щанія съ жаркими дебатами—и вы убѣдитесь, сколько труда стоило ка детамъ „тащить за собой* народни ковъ. . На соціалъ-демокраловъ ка-деты очень скоро махнули рукой (послѣ отвѣта с.-ц. на первую декларацію Столыпина), когда с.-д. нарушили „тактику молчанія”. Но остальныя лѣвыя партіи продолжали до пасхаль ныхъ каникулъ идти большей частью съ ка детами, раздѣляя болѣе или ме нѣе одинаково съ ними лозунгъ: „ бе речь Думу’. Было-ли это подчиненіе ка-детской тактикѣ только „за страхъ”, или за „совѣсть*1? Все возраставшее недовольство лѣвыхъ на „анемію”, „худосочіе* Думы, на нерѣшимость и „трусость” ка-детовъ—достаточно убѣ ждаетъ насъ, что это подчиненіе на родническихъ фракцій ка детской ге гемоніи происходило только „за страхъ* предъ распущеніѳмъ. И чѣмъ дольше продолжалось это вынужденное подчиненіе—тѣмъ боль ше копилось въ народникахъ недо вольство и тактикой ка-детовъ, и са мымъ лозунгомъ „беречь Думу”. Мы видимъ, что еще въ началѣ апрѣля органъ народныхъ соціалистовъ—„Об щественное Дѣло”—съ первыхъ же номеровъ взялъ въ высшей степени характерный и симптоматическій тонъ жалобы, сожалѣнія и раскаянія въ своемъ содѣйствіи ка-детской такти кѣ,.. За н-сами послѣдовали с.-p., а па ними и трудовики. Недовольство ста ло приносить и реальные результаты: народники изрѣдка голосовали и въ Думѣ, и въ коммиссіяхъ вмѣстѣ и со лидарно противъ ка-детовъ, напри мѣръ, по поводу многихъ запросовъ, въ ассигнованіи на продовольствіе, въ вопросѣ о новобранцахъ и особен но рельефно послѣдній разъ въ аграр номъ вопросѣ. Но нужно все-таки замѣтить, что с.-р. и н.-сы голосовали болѣе соли дарно, тогда какъ среди трудовиковъ этой солидарности и послѣдователь ности нѣтъ и до сихъ поръ. Оспариваніе этихъ качествъ у тру довиковъ объясняется тѣмъ, что въ этой категоріи депутатовъ подавляю щее большинство крестьянъ… Мы думаемъ, что эта группа правильнѣе, чѣмъ какая другая, отражаетъ такъ или иначе интересы и точку зрѣнія громадной массы крестьянъ. Солидарность трехъ народническихъ фракцій въ цѣломъ рядѣ основныхъ вопросовъ и въ общей политикѣ объ ясняется соціально политической род ственностью взявшихъ на себя пре имущественное представительство кре стьянъ и другихъ мелкихъ собствен никовъ. Но, вѣдь, наше крестьянство по са мой соціальной природѣ своей—какъ мелкіе собственники больше всего склонны къ колебаніямъ, шаткости и неустойчивости во всѣхъ вопросахъ, которые прямо и очевидно не связа- съ развитіемъ и укрѣпленіемъ ихъ земельной собственности. ,* Ю Ж Н Ы щ КРАЙ 2-го Іюня 190 { года No 9098. й если с.-р. и н.-сы, благодаря большей инт еллигент ност и своихт партій (какъ по составу, такъ и пс руководящей роли въ нихъ интелли генціи) легче связываютъ съ основ нымъ земельнымъ вопросомъ и дру гіе чксто-политичѳекіѳ вопросы, какъ напр., вопросъ объ амнистіи,—трудо вики, благодаря своему крестьянско му составу и отсутствію среди нихъ видныхъ “интеллигентныхъ силъ (не что, между прочимъ, жалуются и сами трудовики), съ большей труд ностью могутъ оріентироваться не только въ чисто-политическихъ во просахъ, но и въ тѣхъ экономическихъ; которые не связаны прямо и ясно съ землей. Поэтому трудовики довольно легко подчиняются гегемоніи болѣе сильныхъ и устойчивыхъ партій, больше подвержены случайностямъ и больше склонны къ политикѣ „отлы ниванія” отъ всего того, что грозитъ опасностью и непріятностями. Во просъ объ амнистіи трудовики только „отложили”, какъ выразились ихъ лидеры и совершенно искренно на дѣются ѳіцѳ вернуться къ нему, когда коммиссія разрѣшитъ вопросъ о за конодательной компетенціи Думы. И отложили только потому, что повѣ рили „опасности”, въ которой убѣж дали Ихъ ка-дѳты. Но раньше, когда трудовики под давались убѣжденіямъ ка-цетовъ, ни кто не строилъ надеждъ, что трудо вики примкнутъ прочно и основа тельно къ ка-детамъ. Теперь эти на дежды строются, но мы видимъ толь- ко аналогію съ тѣмъ, что было и раньше. Острота вопроса—не доказа тельство. Для крестьянъ, какъ и тру довиковъ, есть только одинъ острый вопросъ, —это вопросъ о землѣ. Въ остальныхъ вопросахъ большая или меньшая послѣдовательность стоитъ въ непосредственной связи съ боль шимъ или меньшимъ политическимъ сознаніемъ, ‘ парламентскимъ навы комъ и пр. Усиленно происходящая теперь эволюція въ трудовой группѣ лишь доказываетъ, что трудовики желаютъ быть болѣе послѣдовательными въ своей парламентской тактикѣ, чѣмъ были до сихъ поръ. Соціальный же составъ фракціи убѣждаетъ насъ, что эта эволюція пойдетъ не вправо—къ ка-дѳтамъ, а влѣво—къ н.-самъ. Предъ ка-детами, какъ мы говори ли и передъ выборами, попрѳжнему стоитъ дилемма: прочный центръ воз моженъ или въ союзѣ съ лѣвыми, или въ союзѣ съ правыми. Дилемма —безусловно трагическая, которую для ка-детовъ разрѣшить очень тя жело. Телеграммы см. на 3-й страницѣ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА, Засѣданіе 39 -го мая. (Стенографическій отчетъ). Засѣданіе открывается въ 2 часа 13 мин. Предсѣдательствуетъ Ѳ. А. Голо винъ. На очереди обсужденіе основныхъ по ложеній законопроекта о преобразованіи мѣстнаго суда. Слово принадлежитъ до- кладчику I. Гессену согласно 103-му, па раграфу наказа. і. Гессенъ. Господа народные предста вители. Для того, чтобы избѣжать из лишней расплывчивости въ предстоящихъ намъ преніяхъ и нѣкотораго недоразумѣ нія, которое могла бы внести вчерашняя рѣчь министра юстиціи, вы’позволите мнѣ къ сказанному вчера прибавить еще нѣ сколько словъ. Рѣчь министра юстиціи какъ въ той ея части, которая, пови- димому, была , ранѣе заготовлена,- ибо она шла мимо основныхъ положеній, выставленныхъ мною въ докладѣ, такъ и въ. ея экспромптной части, которая, соб ственно говоря, исчерпывается неопредѣ ленными намеками личнаго свойства, ед- ва-ли соотвѣтствующими достоинству этой каѳедры, въ особенности со сторо ны правительственнаго оратора,—эта рѣчь показалась мнѣ совершенно неожиданной. Что касается первой ея . части, то она явилась неожиданной потому, что въ думской коммиссін, какъ я уже имѣлъ честь докладывать Думѣ, представитель министерства не спорилъ противъ той точки зрѣнія, которая выставлена въ до кладѣ, и мы полагали поэтому, что един ственнымъ разногласіемъ остается во просъ объ организаціи апелляціонной ин^ станціи. Но въ дѣйствительности ми нистръ юстиціи въ своей рѣчи отстаи ваетъ не только организацію апелля* ціонной инстанціи, но также и вопросъ объ имущественномъ цензѣ, даже менѣе ■существенные вопросы относительно эк заменовъ и относительно продолжитель ности срока службы мирового судьи. Я не могу не сказать, что по вопросу объ имущественномъ цензѣ тѣ соображенія, которыя министромъ юстиціи были при ведены, не только не опровергаютъ пра вильность точки зрѣнія коммиссіи, но, напротивъ, еще болѣе ее подчеркиваютъ, 8 ъ самомъ дѣлѣ, въ докладѣ коммиссіи и ’ въ устныхъ моихъ объясненіяхъ было отмѣчено, что само министерство анну лировало значеніе имущественнаго ценза, такъ какъ оно въ значительной степени ‘понизило его. Стоя на томъ, что этотъ имущественный цензъ долженъ обезпе чить независимость суда, министръ не , принимаетъ, однако, никакихъ мѣръ къ тому, чтобы это имущество дѣйствитель но гарантировало независимосьсудьи отъ Давленія. Министръ юстиціи говоритъ, что онъ идетъ навстрѣчу требованіямъ и по- ■желаніямъ коммиссіи. Если бы онъ дѣй ствительно шелъ навстрѣчу, то онъдол- женъ былъ бы сказать, что такъ какъ ‘предлагаемый проектъ имущественнаго ценаа не гарантируетъ независимости ‘ судьи* то необходимо повысить этотъ цензъ. Онъ долженъ былъ бы еще такъ сказать: возможность залога имущества г и пріобрѣтеніе за [долги въ сущності . уменьшаетъ имущественный цензъ, по > этому мы вносимъ поправку относитель’ – но того, чтобы имущество, составляющее • цензъ, было не заложено. Но мы слыша. ■ ли совершенно не это. Идя навстрѣчу , намъ, министръ еще болѣе понижаеті • цензъ; такимъ образомъ, онъ не толькі • не подкрѣпилъ своей точки зрѣнія, не . указалъ, наоборотъ, на то, что мы сто і имъ на совершенно правильной позн г ціи. Когда же намъ министръ юстици ■ указывалъ на то, что противъ обходг і закона пріобрѣтеніемъ фиктивнаго цензе ■ можно принять мѣры, что такой обходт , является исключеніемъ, то, прежде всего > здѣсь допущена большая неточность. Тѣ і кто знакомъ ‘съ земскими выборами, от ! лично знаютъ, что такой обходъ законг , составляетъ самое обычное явленіе, нор 1 мальное явленіе, но я спросилъ бы ми ■ нистра юстиціи, почему, собственно, этѵ – требованія имущественной обезпеченности • какъ гарантіи независимости суда, обра’ і щаются только къ выборнымъ судамъ, і , не къ магистратурѣ по назначенію прави тельства. Развѣ эти лица,—судебный слѣ і дователь, членъ окружнаго суда поста- ■ влены въ лучшія матеріальныя условія нежели выборные судьи? Развѣ не из- ■ вѣстно, что они влачатъ нищенское су ществованіе? Почему же это неважно лс отношенію къ этому суду й важно пс • отношенію къ суду выборному? Намъ отвѣчаютъ, что это объясняется тѣмъ, что выборный судья болѣе обезпеченъ своей несмѣняемостью и своей незави симостью. Дѣйствительно, вчера ми нистръ очень громко говорилъ о же лательности несмѣняемости и о зна ченіи устраненія политики изъ суда, Я думаю, что то, именно, горячее жела ніе заставляетъ его закрывать глаза на тѣ печальныя явленія, которыя про- |исходятъ въ дѣйствительности, и, когда -здѣсь громко, какъ это вчера имѣло мѣ- |сто, кричатъ объ этомъ,, то министръ этого совершенно не слышитъ. Чтс касается затѣмъ второго вопроса, вопроса о срокѣ службы, то, какъ я уже сказалъ, онъ принципіальнаго значенія не имѣ етъ. Собственно говоря, тѣ, которые стоятъ за то, чтобы этотъ срокъ былъ краткій,—3-лѣтній, не исходятъ изъ опасенія ошибокъ при избраніи судьи. Съ другой стороны, тѣ, которые гово рятъ, что срокъ необходимо удлинить, [считаются съ возможностью партійныхъ раздоровъ, агитаціи при выборѣ судьи. Я думаю, что тѣ и другія отправленія являются одинаково неправильными, ибо если бы мы допустили это явленіе какъ типическое, то, очевидно, оно говорило бы объ общей допустимости выборнаго суда. Главнымъ соображеніемъ, опредѣляв шимъ рѣшеніе коммиссіи, было то об стоятельство, что, по статистическимъ свѣдѣніямъ, которыя имѣлись у насъ въ рукахъ, продолжительность службы мирового судьи составляетъ свыше 9-ти лѣтъ. Поэтому-то мы думали, что если такова средняя норма, то нѣтъ никакого основанія опасаться неустойчивости въ части переизбранія. Всякій мировой судья, удовлетворяющій требованіямъ, къ нему предъявляемымъ, можетъ быть увѣ ренъ, что онъ будетъ переизбранъ безъ особыхъ усилій съ его Стороны. Необхо димость подвергнуться переизбранію бу детъ стимулировать его къ совершенство ванію, потому что онъ будетъ стараться доказать своимъ избирателямъ, что онъ исполняетъ свою должность надлежа щимъ образомъ. Поэтому- коммиссія не усматривала въ этомъ допросѣ прин ципіальнаго значенія и считала, что бу детъ полезно, если срокъ будетъ, сокра щенъ до трехъ лѣтъ. Единственная по правка, которую коммиссія считала нуж нымъ внести, должна заключаться въ [томъ, чтобы выборы въ мировые судьи не совпадали съ выборами въ земскіе гласные. Что касается затѣмъ вопроса объ экзаменахъ, то этому мы можемъ придавать еще меньше значенія. Мы исходимъ изъ того обстоятельства, кото рое не опровергнулъ и самъ министръ юстиціи, что экзамены существуютъ у насъ и теперь. Какъ правильно указалъ министръ юстиціи, они существуютъ для судебныхъ приставовъ,, для нотаріусовъ, для кандидатовъ на судебныя должности, и тѣмъ не менѣе постановка этихъ экза меновъ является крайне неудовлетво рительной. Они ни на одну Іоту не избавляютъ судебное вѣдомство отъ про никновенія элементовъ, которые абсо лютно не соотвѣтствуютъ занимаемой должности, и это я говорю не отъ себя, а говорю на основаніи статьи, напечатан ной въ журналѣ министерства юстиціи редакторомъ Дерюжинскимъ, о техниче ской судебной дѣятельности. Но министръ юстиціи поразилъ насъ однимъ примѣ ромъ. Если,—говоритъ онъ—экзамены являются формальностью; то развѣ изъ этого слѣдуетъ, что ими нужно пожерт вовать. Если,—-говоритъ онъ,—въ шко лахъ не учатся, то развѣ мы вправѣ сдѣлать тотъ выводъ, что не нужно учиться. Примѣръ самъ по себѣ убій ственный, и такихъ примѣровъ не нуж но искать въ другомъ вѣдомствѣ, ихъ можно безъ конца найти и въ своемъ. Самое серьезное разногласіе было по во просу .объ апелляціонной инстанціи. Я, однако, никакъ не могу понять, почему министръ юстиціи находитъ, что этотъ вопросъ органически, какъ онъ выразил ся, связанъ съ вопросомъ о расширеніи подсудности мирового суда, и что если Государственная Дума приметъ точку зрѣнія коммиссіи о томъ, что апелляціон ная инстанція должна быть организована на выборномъ началѣ, то придется совер шенно отказаться отъ разсмотрѣнія под судности. Я совершенно не понимаю, въ чемъ заключается эта органическая связь, Вѣдь, не предполагаетъ же министръ юсти ціи, что рѣшенія первой инстанціи въ сущности будутъ никуда негодны. Если бы коммиссія это думала; то она верну лась бы къ вопросу объ организаціи пер вой инстанціи, а не переносила бы ее на апелляціонную. Соглашаясь с ъ предпо лагаемымъ расширеніемъ подсудности мирового института, мы исходили изъ того предположенія, что по измѣнившим ся хозяйственнымъ условіямъ такое рас ширенія подсудности въ сущности ни- г сколько не измѣняетъ положенія мировог ■ судьи сравнительно съ тѣмъ, въ котс ■ ромъ онъ находился при введеніи Судеб і ныхъ Уставовъ. Что же касается спор о недвижимомъ имуществѣ, который пе ‘ редаютъ на разрѣшеніе мирового суцг , то здѣсь мы полагали, что это дѣло п > своей сложности нисколько не превосхо > дитъ труда рѣшенія дѣлъ по имуществ ■ движимому, напротивъ, послѣднія могуГ ■ быть гораздо сложнѣе, чѣмъ любоі [ споръ объ имуществѣ недвижимомъ і Вотъ поэтому, мы думали, что эти со і ображенія ни въ какомъ случаѣ не мо – гутъ быть приняты здѣсь во вниманіе. , Министръ юстиціи набрасываетъ тѣн , на Государственную Думу, выражающую якобы, недовольство къ членамъ окруж і ныхъ судовъ, этимъ настоящимъ труже никамъ судебнаго дѣла, которые, по ег< ■ мнѣнію, совершенно не заслужили подо зрѣнія. Въ дѣйствительности, они н< только не заслужили подозрѣнія, но ком миссія, предлагая не включать ихъ ві ; составъ мировой юстиціи, желаетъ ихъ избавить отъ всякихъ подозрѣній. Поэто му, если мы не включаемъ ихъ, то пото му, чтобы эти члены суда не нарушалъ своего долга. Здѣсь идетъ рѣчь, именно о томъ, чтобы сохранить всѣ начала, ко торыя положены въ основу первой ин станціи, т, е. о степени состязательныхъ началъ, которыя считаются правильный* для мирового суда, и если министръ юстиціи ссылался на примѣръ иностран наго законодательства, въ которомъ до пускается обжалованіе рѣшенія перво? инстанціи въ общихъ судебныхъ уста новленіяхъ, то тутъ едва ли можетъ быть намъ представлено много примѣ ровъ, потому что выборные мировые судьи остались лишь въ Швейцаріи. По тому я говорю, что я не только настаи ваю на точкѣ зрѣнія, которую выстав ляетъ коммиссія, но полагаю, что возра женіе министра юстиціи является недора зумѣніемъ. И если мы допустимъ въ апел ляціонную инстанцію членовъ суда, то, очевидно, мы можетъ испортить и изуро довать всю реформу. Что касается во проса о надзорѣ, то мы несомнѣнно счи тали этотъ вопросъ привходящимъ въ смыслѣ отсутствія у него прямой связи съ вопросомъ о правильномъ разрѣшеніи дѣла. Поэтому мы находимъ, что вопросъ о надзорѣ, который несомнѣнно необхо димо правильно поставить, долженъ быть разсмотрѣнъ особо при постатейномъ разсмотрѣніи законопроекта. Вопросъ не долженъ быть включенъ въ основныя положенія. Мнѣ остается, такимъ обра зомъ, поддерживая всѣ тѣ положенія, ко торыя коммиссія выставила, обратиться къ той части рѣчи, которую я назвалъ экспромптомъ. Какъ я сказалъ, эта часть рѣчи явилась для меня неожиданностью, такъ какъ я скорѣе ожидалъ заслу жить благодарность, министра юстиціи, а никакъ не упрекъ. По словамъ ми нистра, министръ юстиціи убѣдился изъ моей рѣчи, что, когда трудно было атаковать, докладчикъ предпринялъ эк скурсію въ область прошлаго, но нужно сказать, что область записки министра юстиціи въ значительной своей части посвящается прошлому, и я только цитировалъ ее. Вѣдь, не я говорилъ, что настоящее положеніе правосудія- на ходится въ состояніи полной безотрадно сти; не я говорилъ, что правитель ство при вопросѣ: объ организаціи право судія руководствовалось политическими соображеніями; не я говорилъ, что гг. земскіе начальники при отправленіи пра восудія не руководствуются соображенія ми справедливости,—это все говорилъ министръ юстиціи и, идя навстрѣчу то му, что онъ говорилъ, я попытался объяснить, почему это произошло, и въ результатѣ пришелъ къ тому вы воду, что само правительство въ этомъ виновато. Но министръ юстиціи, вмѣсто благодарности за то, что я не игно рировалъ и этой части записки, разгнѣ вался и попрекнулъ меня, задумавши компрометировать меня передъ Государ ственной Думой тѣмъ обстоятель ствомъ, что я служилъ въ министер ствѣ юстиціи. Я никакъ не думалъ, что это обстоятельство можетъ явиться въ глазахъ министра юстиціи обстоятель ствомъ компрометирующимъ. Я, дѣйстви тельно, служилъ въ министерствѣ юстиціи и вынужденъ былъ уйти оттуда, когда мнѣ было предложено отказаться отъ редактированія того Права, которое; какъ говорилъ министръ юстиціи, такъ близко къ партіи народной свободы. А вотъ, министръ юстиціи, который тоже былъ сродни Праву, онъ тамъ остал ся, сдѣлалъ блестящую карьеру, для которой не стѣсняется теперь даже жертвовать Арнольдами (Апплодисменты на скамьяхъ центра и лѣвой). Баллотировкой принимается предложе ніе прекратить запись ораторовъ, Араканцѳвъ.Проектъ о мѣстномъ судѣ,идя на встрѣчу отмѣнѣ сословности, предпола гаетъ, что крестьяне, дворяне и вообще всѣ русскіе граждане будутъ судиться од нимъ и тѣмъ же судомъ; онъ предпола гаетъ, что обычай можетъ быть примѣ няемъ только въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ онъ принялъ форму, на которую ссылался до кладчикъ I. Гессенъ, когда онъ настоль ко общеизвѣстенъ, что нѣтъ даже надоб ности его записывать. Съ точки зрѣнія судьи-практика, я укажу, что въ моей дѣятельности мнѣ приходилось встрѣчать ся съ такими обычаями, что даже въ кре стьянской средѣ они не носили характе ра общеизвѣстности. Обычай могъ имѣть значеніе, если бы онъ былъ признаваемъ въ широкой области, напримѣръ, въ нѣ сколькихъ губерніяхъ скажемъ—въ гу берніяхъ великорусскихъ. Но если обы чай, напримѣръ, о равномъ наслѣдованіи мужчинъ и женщинъ послѣ смерти родо начальника, если этотъ обычай примѣ няется и допустимъ въ Тверской губ, и не находитъ примѣненія въ смежной Яро славской губ.. то, вѣдь, обычай этотъ не имѣетъ большого значенія для всѣхъ; а если въ одномъ и томъ же уѣздѣ этотъ обы чай не вездѣ примѣняется, то можно ска зать, что это—не обычай, а произволъ. Этимъ я хочу ограничить заявленія, ко торыя я хотѣлъ бы сдѣлать по поводу законопроекта о мѣстномъ судѣ, но не ожиданныя заявленія министра юстиціи о заставляютъ меня сдѣлать нѣсколько во: – раженій. Неожиданное выступленіе ми – нистра юстиціи произвело на насъ дѣ? а ствительно неожиданное впечатлѣніе. ! – участвовалъ въ коммиссіи мѣстнаго суд і> и знаю, что представители министерств 0 тамъ были болѣе сговорчивы, и съ их • стороны мы не встрѣчали тѣхъ возраже у ній, которыя были нами неожиданно ус ь лышаны отъ министра юстиціи. Прежд 1 всего, я долженъ остановиться на имуще і . ственномъ цензѣ. По этому поводу в- • коммиссіи происходили разногласія, был – споры, и споръ въ концѣ – концовъ при велъ къ тому, что представители мини і стерства юстиціи остановились на томъ , что имущественный цензъ, самъ по себѣ – не служитъ гарантіей безпристрастія су ■ дей, и матеріальное обезпеченіе не олу > жить гарантіей того, что судьи будуті – безпристрастны и независимы. Межд; > тѣмъ, министръ юстиціи сталъ на проти ■ воположную точку зрѣнія и защищалъ еі , такъ, что представляется возможный: , только удивляться его способу защиты • Онъ стоитъ на томъ, что имущественны; • цензъ долженъ быть, но его можно усту і пить на половину, а если немножко по- , торговаться, то, можетъ быть, будетъ ус- ■ туплено до одной четверти, а можетъ ■ быть—до одной милліонной доли. Вѣдь і что такое представляетъ изъ себя иму- і шественный цензъ, какъ матеріальное , обезпеченіе? Владѣніе недвижимой соб ственностью въ столицахъ на сумму не менѣ 3,000 р., а въ провинціальныхъ го- і родахъ и въ уѣздахъ не менѣе 1 1/в ты- ■ сячи. Развѣ это матеріально обезпечи- , ваетъ? Развѣ обладающій такимъ имуще- ■ ствомъ і является, дѣйствительно, матері- і ально обезпеченнымъ? Я даже затрудня юсь въ столицѣ, напримѣръ, въ Петер- – бургѣ, найти недвижимую собственность – на сумму 3,000… ( Пуришкевичъ съ мѣ- – ста: „ По оцѣнкѣ, вѣдь!”). Остается, ед- – нако, совершенно непонятнымъ, поче му на этомъ настаиваетъ министръ юс тиціи. Я лично не раздѣляю той точки зрѣнія, что матеріальное обезпеченіе есть всегда гарантія независимости. Но если стать на его точку зрѣнія, то мы тогда встрѣтимся съ фактами чрезвычайно за труднительными для разъясненія,—на примѣръ,съ фактомъ дѣятельности перваго департамента Сената въ его разъяснитель ной дѣятельности во время выборной кампаніи. Сенаторы, съ точки зрѣнія ма теріальнаго обезпеченія, являются болѣе обезпеченными, чѣмъ обыватель, обла гающій имуществомъ на сумму 1,500 [руб. Они получаютъ не менѣе 6,000 руб,, [а въ кассаціонномъ департаментѣ—и 7,000 ‘руб., не говоря объ арендахъ и другихъ условіяхъ. Что же сказала выборная кам панія, которую провелъ Сенатъ? Показа- |ла ли она независимость Сената? Я ду- !маю, что обѣ этомъ не можетъ быть -двухъ различныхъ мнѣній: независимо сти Сената мы въ этой кампаніи не ви- ;дѣли (Апплодисменты слѣва и центра). |Теперь я позволю себѣ остановиться на |томъ, что говорилъ здѣсь министръ юсти ціи о независимости суда, „Судъ, гово рилъ министръ юстиціи,—я нарочно запи халъ его фразу,—не долженъ быть про водникомъ политическихъ идей, въ немъ не должно быть мѣста политической борьбѣ”. Да, за эти слова министръ юстиціи получилъ апплодисменты не только справа, но и въ центрѣ* но- это были только слова, а съ дѣломъ слова эти расходятся. Я думаю, что апплодис менты, которые- онъ получилъ, были* не сомнѣнно, апплодисментами ироніи. Я [напомню министру юстиціи, что всѣ мы желаемъ, чтобы судъ не былъ мѣстомъ политическихъ страстей, ни ареной по литической борьбы* Это—общее желаніе; но что же со стороны министерства юс- стиціи предпринимается для того, чтобы этого не случилось? Я напомню о цир кулярѣ министра или* вѣрнѣе, предсѣда, теля Совѣта министровъ, въ которомъ указывалось, что коронные служащіе не могутъ принимать участія въ политиче скихъ партіяхъ. Какъ же отнесся- ми нистръ юстиціи къ этому циркуляру, который, несомнѣнно, находится въ борь бѣ не только съ закономъ, но и со здра вымъ смысломъ. Вѣдь, проникнуть въ мысли и намѣренія каждаго человѣка не представляется возможнымъ. Итакъ, какъ же отнесся министръ юстиціи къ этому циркуляру? Министръ юстиціи поступилъ слѣдующимъ образомъ: циркуляръ этотъ былъ внесенъ на обсужденіе общаго со бранія перваго департамента Правитель ствующаго Сената и признанъ имъ, какъ руководящее начало для всѣхъ чиновъ судебнаго вѣдомства. Не подчинившіяся этому циркуляру лица, какъ, напримѣръ, членъ судебной палаты Скарятинъ, были удалены изъ этого вѣдомства. Что же министръ юстиціи съ этимъ не боролся и вносилъ борьбу въ среду самихъ су дей? Вѣдь, казалось бы, не можетъ быть двухъ мнѣній о томъ, что когда убѣжде нія всѣхъ будутъ свободны, не будетъ и политической борьбы. Когда же насъ заставляютъ быть непремѣнно предста вителями союза русскаго народа, а не представителями, напримѣръ, соціапъ- демократіи, тогда-то и начинается борь ба, тогда и начинаются политическія страсти, тогда начинаются споры. И, дѣйствительно, достаточно посидѣть те перь въ залѣ судебныхъ засѣданій, въ судебной палатѣ, достаточно, я говорю, посидѣть на засѣданіи суда съ участіемъ сословныхъ представителей, чтобы ска зать, что мы уже пережили то время, когда на скамьѣ подсудимыхъ си дѣли люди изъ міра отвержен ныхъ, Ихъ на этой скамьѣ въ настоя щее время, въ большинствѣ, случаевъ, нѣтъ. Тамъ теперь сидитъ обыкновен ный средній обыватель, стоящій нѣсколь ко выше по культурности общей среды. И за? что же сидитъ онъ? Въ большин ствѣ- случаевъ онъ сидитъ за распро страненіе или оглашеніе такихъ книжекъ, какъ, напримѣръ, .Протоколы съѣзда всероссійскаго, крестьянскаго ооюза”. Гос пода, посудите сами, если вы купите въ ближайшемъ книжномъ, магазинѣ про граммы всѣхъ политическихъ партій, то въ нихъ, вѣдь, окажется и программа всероссійскаго крестьянскаго союза, и еще болѣе страшная программа соціалъ- демократіи. Эту книжку я безнаказанно і- могу передать, кому только желаю. П – крайней мѣрѣ, по такимъ поводамъ прг * влеченія къ отвѣтственности со сторон Л прокурорскаго надзора еще не было. Н а если я передамъ кому-нибудь .Протокс а лы съѣзда крестьянскаго союза”, менѣ ь опасные съ точки зрѣнія идей, въ них’ – вложенныхъ, то за это я буду осужден’ * по 129-й ст. угол. улож„—осужденъ же s стоко на заключеніе на довольно про – должительный срокъ. Вотъ гдѣ идетъ здѣйствительно, борьба политическая, и і несомнѣнно, судебныя палаты съ сослов ■ ными представителями, руководимы: – теперешнимъ прокурорскимъ надзоромъ , служатъ этой политической борьбѣ. Что , бы этого не было, министру юстиціи – прежде всего, нужно отказаться отъ всег< – того, о чемъ я говорилъ раньше, нужні > отказаться отъ такихъ пріемовъ, какіі г онъ, напримѣръ, примѣнилъ къ старшей; – предсѣдателю московской судебной па : латы Арнольду. Заканчивая свое объ , яснекіе, я хотѣлъ бы сказать, что преж . де* чѣмъ обращать свое вниманіе н; і положенія коммиссіи, проектировавше? ■ основныя положенія мѣстнаго суда, ми- ■ нистру юстиціи слѣдовало бы, прежде ■ всего, подумать, какія мѣры надо при- > нять, чтобы ограничить судебное вѣдом. , ство отъ вліянія самого министра іости- – ціи (Апплодисменты центра и лѣвой). : Съ этой точки зрѣнія ему слѣдовало бы не забывать извѣстнаго выраженія кры ловской басни: „Чѣмъ кумушекъ счи тать трудиться, не лучше-ль на себя, кума, оборотиться”. Товарищъ министра юстиціи Гас- СМанъ. Гг. народные представители! Оба предыдущіе оратора касались вопроса о значеніи обычая и тѣхъ предположеній, которыя выражены въ 8 -мъ пунктѣ ос новныхъ положеній думской коммиссіи. Одинъ находитъ эти положенія черезчуръ широкими, другой находилъ ихъ через чуръ узкими; одинъ находитъ, что надо сузить, другой, наоборотъ, говоритъ, что надо расширить. Гдѣ же причина та кихъ различныхъ взглядовъ на этотъ вопросъ? Мнѣ кажется, что- причина заключается въ томъ, что на этомъ вопросѣ отразились тѣ споры о- значе ніи и предпочтительности обычая, ка кіе ведутся уже много вѣковъ. Уже нѣсколько столѣтій^ идетъ споръ о томъ, чему отдать предпочтеніе* — обычаю, т. е. плоду народнаго творчества, или закону,—продукту лучшихъ умовъ и лучшихъ представителей науки. Уже въ ХУ 1 І столѣтіи школа естественнаго пра ва утверждала, что-, вообще, обычай, какъ безсознательное твореніе народа, являет ся уклоненіемъ отъ законовъ природы, и ему не слѣдуетъ придавать никакого значенія, что значеніе имѣетъ только законъ. Эта. доктрина отразилась и на кодексахъ тогдашняго и послѣдующаго времени. Прусское земское право 1784 г., кодексъ Наполеона 1804- года, австрій ское гражданское уложеніе 1711 г. не знаютъ обычая, не допускаютъ его. Бы ло даже такое положеніе, что Іосифъ II грозилъ наказаніемъ тѣмъ, которые примѣняютъ обычай,—словомъ, обычай былъ, такъ сказать, изгнанъ. Школа ис торическая,- наоборотъ, стала на- другую почву. Эта школа учила, что обычай яв ляется единственнымъ актомъ законода тельства, что- только обычаемъ можно руководствоваться. Предетавители-J этой школы утверждали, что законъ не соз дается, а складывается въ умахъ народа, поэтому только обычай, а не законъ, можетъ служить руководствомъ при нор мированіи людскихъ отношеній. Сообраз но съ этими различными взглядами, и за конодательство складывается въ той или другой формѣ-. Это я привелъ только для того, чтобы сказать, что споръ о значе ніи обычая—споръ давнишній, что этотъ споръ ведется и въ настоящее время. Мнѣ кажется, что онъ отразился на томъ тезисѣ, который выраженъ въ пунктѣ 8 -мъ основныхъ положеній’ дум ской коммиссіи. Но, господа, развѣ мы можемъ разрѣшить этотъ опоръ въ на стоящее время, когда и среди ученыхъ, и среди юристовъ онъ не разрѣшенъ въ настоящее время; можемъ ли мы разрѣ шить его въ настоящее время-, когда рѣчь идетъ не о пересмотрѣ матеріаль ныхъ законовъ, а о пересмотрѣ только части процессуальныхъ законовъ, только одной части Гражданскаго Судопроиз водства? Мы въ проектѣ нашемъ выска зались за сохраненіе 130-й ст. Уст. Гражд. Судопр; съ нѣкоторыми добавле ніями; коммиссія отвергла эти наши предположенія, сказавъ: „Нѣтъ, эта-130-я ст. не годится, мы должны точно опре дѣлить область примѣненія обычая”. Посмотримъ, насколько коммиссія вы полнила свою задачу и насколько были попраны мы, утверждая, что ст. 130-я Уст. Гражд. Судопр. съ тѣми добавле ніями, которыя нами предложены, должна остаться въ силѣ. Ст. 130-я гласитъ: „Мировой судья можетъ, по ссылкѣ одной или обѣихъ сторонъ, руковод ствоваться общеизвѣстными мѣстными обычаями, но лишь въ томъ случаѣ, когда примѣненіе мѣстныхъ обычаевъ дозволяется, именно, закономъ ипи въ случаяхъ, положительно не разрѣшае мыхъ законами”. Вотъ буквальный текстъ этой статьи. Если вдуматься въ этотъ текстъ, то вы увидите, что статья эта распадается на двѣ части;—одну мате ріальную, опредѣляющую случай при мѣненія обычая, а другую—формальную, процессуальную, указывающую, при ка кихъ условіяхъ примѣняется обычай,— „по ссылкѣ одной или обѣихъ сторонъ”. Начнемъ съ первой части. Она говоритъ: „Во-первыхъ, въ случаяхъ, дозволенныхъ закономъ”, а во-вторыхъ: „Въ случаяхъ, положительно не разрѣшаемыхъ закона ми”. „Въ олучзях-ъ, дозволенныхъ зако нами”. Спрашивается, гдѣ указаны эти случаи? Гдѣ опредѣлено, что они дозво лены? Очевидно, что здѣсь ни что иное какъ ссылка, какъ указаніе на другіе за коны, содержащіе въ себѣ дозволеніе ру ководствоваться обычаемъ,—больше ни чего. А гдѣ же эти законы? Если хотите знать, гдѣ эти законы, возьмите всѣ 16 томовъ нашего обширнаго Свода Зако новъ, гдѣ помѣщены разные положенія, уставы; правила и: т. п. Вы найдете тамъ указанія, случаи, въ которыхъ цозволяет- э ся руководствоваться обычаемъ. Такимъ – образомъ, для того, чтобы раскрыть со- j держаніе ссылки ст. 130-й „дозволено ) закономъ**, надо было бы взять всѣ 16 – томовъ Свода Законовъ, надо было взять > зсѣ отдѣльныя положенія, гдѣ упоминает* , сч объ обычаѣ, разсмотрѣть, сгруппиро- , вать эти указанія и сказать: для такого- ■ то случая обычай не годится, мы его от- ■ брасьіваемъ, а для такого-то,—наоборотъ, годится, мы его принимаемъ. Затѣмъ, , если мы что-нибудь отбрасываемъ и го воримъ: „отнынѣ вы въ этихъ случаяхъ ■ обычаемъ руководствоваться не должны”, то нужно указать, чѣмъ же обычай дол женъ быть замѣненъ. Вотъ какая намъ предстояла задача,—задача, я вамъ ска жу, господа, не двухъ засѣданій, а мѣся цевъ, годовъ и т. д. Выполнить эту за дачу удовлетворительно при такихъ ус ловіяхъ, въ которыхъ работала коммис сія, представлялось невозможнымъ. Да и нужно ли это было? Я думаю, нѣтъ. И- нѣтъ,?именно, потому, что вопросъ о томъ, въ какихъ, именно, случаяхъ законъ до зволяетъ примѣненіе обычая, есТь во просъ матеріальнаго права, а мы: имѣли дѣло не съ матеріальнымъ правомъ, а с* закономъ процессульнымъ. Слѣдователь но, господа, нельзя было сказать: да, мы отбросимъ ссы п ку сг. 130-й и вмѣсто этой ссылки мы- поставимъ исчерпываю щій законъ* исчерпывающій перечень cny-j чаевъ, когда можно примѣнять обычай Далѣе* мы остановимся на выраженіи „въ случаяхъ, дозволенныхъ закономъ*, и посмотримъ хотя бы на одинъ томъ, наиболѣе намъ доступный, нашего Свода’ Законовъ, а именно т. X., то мы уви димъ, что подъ этимъ выраженіемъ „до зволенныя закономъ” подразумѣвается два особыхъ понятія. Иногда- подъ „слу чаями,- дозволенными закономъ”, т; е-., ко гда этотъ законъ дозволяетъ примѣненіе обычая, понимается не дозволеніе, а пред»*: писаніе замѣнить законъ обычаемъ, хотя бы законъ и существовалъ. Законъ какъ- бы говоритъ: не примѣняйте этого пи саннаго закона, а примѣняйте вмѣсто не*’ го обычай. Въ этихъ случаяхъ обычай конкуррируетъ съ закономъ, устраняетъ законъ. Иногда же подъ „дозволенными случаями” разумѣются такіе, гдѣ законъ именно говоритъ: можно примѣнять обы чай, если его докажутъ, а если не дока жутъ, то будетъ примѣненъ законъ, т. е. это тѣ случаи, гдѣ законъ существу етъ, и можетъ быть примѣненъ* но въ отступленіи отъ него- допускается и обычай,—такъ что обычай здѣсь играетъ роль вспомогательной дополнительной нормы, (Окончаніе слѣдуешь). Въ Государственномъ B ob ‘ I Въ засѣданіи 30 мая разсматривался законопроектъ объ отпускѣ 171 милл. руб. на продовольственную каипв’-ію. Г. Коковцевъ говорилъ два» і. . .-ь первый разъ онъ возражалъ про* ѵдч- бованія Думы представить не пс. 1-го января 1908- г. подробный отч. тъ объ израсходованныхъ суммахъ. Слова проситъ Д. И. П’ихно, ‘ -. какъ передаетъ „Русск. Сл.*, б ная, злобно путанная. Онъ не п< ш что такое полная отчетность, требуетъ Дума. Ему кажется, эт епо сильнымъ замѣнить слово „nptifur.rr.-.* словами „строго приказывать”,, „нлчитро» жайше приказывать”. — Какъ смѣетъ Дума такъ юаорить съ правительствомъ? Дума эта и такая, и сякая, и правительство должно отвѣ чать на гнусныя наладки,, которымъ оно подвергается отъ отдѣльныхъ депутатовъ. Кончаетъ онъ вполнѣ неожиданнымъ выпадомъ противъ „.казеннаго пайка, ко торый сплошь и рядомъ попадаетъ въ руки лѣнтяевъ, ничего не дѣлающихъ крестьянъ**.* Пихно находитъ поддержку въ Касат кинѣ-Ростовскомъ. Коковцевъ беретъ подъ свою защиту Думу „отъ нападокъ Дмитрія Ивановича”. — Правительство все сдѣлаетъ, чтобы-: исполнить требованіе Думы. Оно пони маетъ, что требованіе отчетности есть выраженіе недовѣрія къ правительству, но правительство на это идетъ и факти чески докажетъ свою лояльность въ дѣлѣ распредѣленія продовольственныхъ денегъ. Дума требуетъ, она имѣетъ право требовать, и мы исполнимъ. Законопроектъ голосуется и единоглас но принимается. Послѣ перерыва опять возобновляются пренія о реформѣ Сената. Правые выдвинули свою въ лицѣ Сти» шинскаго. Онъ иронизируетъ насчетъ об* шественнаго мнѣнія, требующаго реформы Сената, и томительно доказываетъ, что не реформа важна, а важно,… процвѣта ніе землеустроительныхъ коммиссій, въ блестящую будущнооть которыхъ онъ вѣритъ.. Похвалившись своимъ дѣтищемъ, ораторъ считаетъ свою миссію исполнен ной и сходитъ съ трибуны. Профессорски научно – обоснованную рѣчь въ защиту реформы Сената произ носитъ Таганцевъ. Сенатъ—не реликвіи, до которыхъ нельзя дотронуться, и не ботикъ Петра Великаго* Реформа назрѣла; въ конституціонной монархіи необходимъ преобразованный Сенатъ. Слова проситъ гр. С. Ю. Виттл Общее напряженное вниманіе. Графъ начинаетъ съ исторіи указа 12 декабря 1904- г., которымъ Верховная власть предрѣшила реформу Сената. По ложеніе тогда было рѣзко отличнымъ отъ теперешняго. Съ 12 декабря 1904 г. до 17-го октября 1905 г. прошелъ не годъ, а полстолѣтія. Если бы 12-го де кабря можно было предвидѣть будущее, то, конечно* не было бы 6 -го августа; какъ промежуточной стадіи, приведшей КЪ 17 -Му ОКТЯбрЯ; Графъ читаетъ затѣмъ выдержки изъ протоколовъ засѣданій комитета мини стровъ, изъ которыхъ видно,- что еще два года тому назадъ гр,- Витте отстаи валъ необходимость преобразованія адми нистративной юстиціи, стоялъ за незави симость отъ министра юстиціи Севата,”за его самостоятельность, за доступность Се ната для населенія* за право непосред ственнаго обращенія населенія къ Вер ховной власти. ,2 -га Іюня 1907 года Н§ 9098 . ЮЖНЫЙ КРАЙ 3 Еще тогда было рѣшено, что съ ре формой Сената медлить нельзя. При 14 ^милліонахъ населенія Сенатъ не удовле творяетъ потребности въ верховномъ а; министративномъ судѣ. — Мы всѣ, въ частности я, очен грѣшны, что придавали большое значені .Петербургу, какъ центру, изъ котораг все исходитъ. Грѣхъ этотъ пора начат исправлять. Надо подумать о мѣстных’ судахъ. Что же касается трудовъ Совѣт о реформѣ Сената, то они были переда ны, по приказу Государя Императора министру юстиціи, которому былъ преду казанъ путь, черезъ который можно вно снть законопроекты,—черезъ Государ- ственную Думу. Обращаясь къ существу вопроса, ора торъ отмѣчаетъ, что нигдѣ предсѣдателі судовъ не имѣютъ непосредственныхъ сно шеній съ главою правительства. Дажі зъ республиканской Франціи .почтенный предсѣдатель соціалистическаго кабинета Клемансо”,—и тотъ не допустилъ бь зтого. Предсѣдатель суда не можетъ по- лучатъ непосредственныхъ указаній отъ главы правительства. Затѣмъ гр. Витте переходитъ къ во просу о необходимости создать сильную власть, которая одна только, по его мнѣ нію, можетъ водворить гражданскія сво боды. Ораторъ мимоходомъ бросаетъ ка мешекъ въ „наше теперешнее правитель, стяо”, судя по его словамъ,^этой сильной властью не обладающее: — Надо основательно взвѣсить,—про должаетъ ораторъ,—должны ли мы на чать съ реформы Сената въ первую го лову. Если начнемъ преобразованіе сей часъ, то окончится преобразованіе черезъ много мѣсяцевъ. А за эти мѣсяцы мо гутъ произойти такія событія, что о ре формѣ Сената и думать позабудутъ. У насъ все горитъ. Кругомъ пожаръ. Мо лодежь считаетъ себя призванной пере устроить страну. Россію иллюминируютъ. Общее разложеніе. Безуміе и ужасъ… Заканчиваетъ гр. Витте двусмыслен нымъ предложеніемъ: — Если примутъ проектъ, то надо передать его въ коммиссію. А если не примутъ, то надо просить министра юстиціи поторопиться съ проектомъ ре формы, которая начата разработкой въ нѣдрахъ министерства. Ораторъ сходитъ съ трибуны. Рѣчь гр. Витте произвела странное впечатлѣніе. Казалось, что графъ умолчалъ о чемъ- то самомъ главномъ, что онъ хотѣлъ сказать. Въ его рѣчи чуялись иныя, не сказан ныя слова. Рѣчью гр. Витте засѣданіе было окончено. Слѣдующее засѣданіе въ субботу. Около Думы. Украинская громада. Украинская группа депутатовъ выпу скаетъ на-дняхъ письмо, въ которомъ из лагаетъ свою программу. По словамъ „Рѣчи”, группа выставляетъ требованіе преобразованія россійскаго государствен наго строя на федеративныхъ началахъ, но прк условіи сохраненія цѣлости, един ства и нераздѣльности Россіи. Земля должна быть передана въ руки трудящихся, вообще, безъ выкупа, но съ вознагражденіемъ въ отдѣльныхъ слу чаяхъ. Фракція предполагаетъ въ ближай шее время внест-а въ Думу законопроек ты объ обезпеченіи быта и охраны труда сельско-хозяйственныхъ рабочихъ. Депу таты-крестьяне признаютъ внесеніе этого вопроса въ Думу спѣшнымъ. Затѣмъ, го воритъ „Русь”, будетъ внесенъ законо проектъ объ обязательномъ знаніи всѣми учрежденіями украинскаго языка во всѣхъ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ большинство на селенія—украинцы. Воспрещеніе. Какъ слышалъ „Парусъ”, по военнымъ частямъ петербургскаго округа отданъ приказъ, воспрещающій офицерамъ яв ляться на засѣданія Гос. Думы въ ка чествѣ публики. Броженіе въ группѣ трудовиковъ. Въ „трудовой” группѣ идетъ броженіе. Правыхъ большинство и лѣвыхъ мень шинство. Большинство намѣрено перерѣ шить вопросъ объ отношеніи „трудовой” группы къ бюджету въ сторону утвержде нія его. „Трудовики” заявляли сотрудни ку „Бус- Слова”: „Желаемъ сохранить цѣлость группы, но еще больше желаемъ сохранить Думу”. Поддѣльный депутатъ. Курьезный случай имѣлъ мѣсто на- дняхъ въ Государственной Думѣ. Помощникъ пристава Думы г. Лазо, какъ передаютъ „Бирж. Вѣд.“., обратилъ вниманіе на то, что среди депутатовъ- трудовиковъ комфортабельно разсѣлся, преспокойно читая стенографическій от четъ, расчитанный недавно оффиціантъ думскаго буфета. Г. Лазо подошелъ къ нему и попросилъ слѣдовать за нимъ. Смущенный „депу татъ” безпрекословно повиновался. Въ приставской части, ппри „провѣркѣ его полномочій”, онъ отвѣтилъ, что сѣлъ туда изъ любопытства. Составили прото колъ. „Депутата”, какъ самаго доподлин наго депутата, отправили въ участокъ, Продажа казенныхъ земель. Первая аграрная подкоммиссія поста новила, по докладу Караваева, отмѣнить внесенный въ порядкѣ 87 статьи законъ 27 августа 1906 года о продажѣ казен ныхъ земель крестьянамъ. Законопроектъ, же » залогѣ надѣльныхъ земель, гово рить „Слово”, рѣшила не отмѣнять, но но и не утверждать до общаго разрѣше нія аграрнаго вопроса. Новый запросъ. Соціалъ-демократическая фракція, по лучивъ дополнительный богатый матері алъ о наложеніи штрафа на жителей Лан- чяуть (имѣется документъ, подписанный 3-ия тысячами гражданъ,) по словамъ Діаруса”, предполагаетъ внести въ Го сударственную Думу новый запросъ. Явное неудовольствіе. Правительство, какъ слышалъ „Петерб, Лист.”, намѣревается отказаться при нять какое бы то ни было участіе въ ра ботахъ аграрной думской коммиссіи послѣ того, какъ она признала принципъ при нудительнаго отчужденія. Правительства не будетъ уже посылать на засѣданія коммиссіи своихъ чиновниковъ для дачи необходимыхъ объясненій и справокъ. Національность и вѣроисповѣданіе. Депутаты, принадлежащіе къ с.д, фракціи, внесли на разсмотрѣніе Думы проектъ основныхъ положеній законо проекта объ отмѣнѣ ограниченій въ пра вахъ, связаннымъ съ національностью и вѣроисповѣданіемъ. Въ объяснительной запискѣ указывается, что ограниченія въ правахъ, связанныхъ съ принадлежностью къ той [Гили иной національности или вѣроисповѣданію, тяжелымъ гнетомъ ле жатъ на правовомъ строѣ Россіи. По словамъ „Паруса”, предлагаемыя основныя положенія должны имѣть въ виду немедленную и безусловную отмѣну всѣхъ, безъ исключенія, ограниченій. 0 мѣстномъ самоуправленіи. Коммиссія о мѣстномъ самоуправленіи признала,что законопроектъ министерства о губернскихъ и уѣздныхъ установленіяхъ представляетъ губернаторамъ слишкомъ широкую власть, давая имъ возможность вмѣшиваться административнымъ путемъ во все. Коммиссія, говоритъ „Рус. Сло во”, признавая законопроектъ въ этой части непріемлемымъ, поручила секрета рю составить докладъ о нормальныхъ правахъ губернатора, какими онъ долженъ пользоваться. Новые избирательные законы. Столичныя газеты передаютъ нѣкото рыя подробности о выработкѣ новыхъ избирательныхъ законовъ. Въ общемъ они сводятся къ слѣдующимъ основнымъ положеніямъ: возрастный цензъ не менѣе 30-ти лѣтъ, повышается образователь ный цензъ приблизительно до 6 -ти клас совъ гимназіи, что окончательно еще не рѣшено. Имущественный цензъ также повышается по сравненію съ нынѣ дѣй ствующимъ законоположеніемъ. Въ выбо рахъ, какъ предполагается, не могутъ участвовать инородцы. Устранены отъ выборовъ окраинцы, часть Польши, Фин ляндіи, часть Кавказа, инородческій эле ментъ Сибири. Выборы предполагается производить по куріямъ, причемъ каждая будетъ выбирать отдѣльно. Въ губерн скихъ выборахъ будутъ принимать уча стіе лишь выборщики отъ землевладѣль цевъ. Крестьяне будутъ выбирать само стоятельно, города—также. Въ городахъ 3-хчленная формула. Таковы главныя осно ванія новаго законопроекта, надъ кото рымъ, по слухамъ, работаетъ Совѣтъ ми нистровъ. Засѣданія кабинета по вопросу о но вомъ избирательномъ законѣ происхо дятъ непрерывно уже въ теченіе нѣсколь кихъ дней. Вопросъ объ образовательномъ и иму щественномъ цензѣ возбуждаетъ боль шія разногласія. Полагаютъ, что установ ленъ будетъ цензъ средне-учебнаго заве денія въ соединеніи съ недвижимымъ имуществомъ или постояннымъ окладомъ жалованья въ государственномъ или об щественномъ учрежденіи. Обязательные представители для крестьянъ будутъ со хранены. Работы по выработкѣ законо проекта ведутся чрезвычайно секретно; окончанія ихъ ожидаютъ уже на будущей недѣлѣ. По циркулирующимъ слухамъ, въ случаѣ роспуска Думы, новый избира тельный законъ будетъ опубликованъ въ порядкѣ верховнаго управленія одновре менно съ указомъ о роспускѣ и о назна ченіи новыхъ выборовъ, причемъ послѣд ніе будутъ назначены черезъ 6 мѣсяцевъ послѣ роспуска 2-й Думы. Фракція с.-р. сдается. Думская фракція с.-р. мѣняетъ, види мо, свои отношенія къ думской законо дательной работѣ. По словамъ „Русск, Вѣд.“, фракція занялась разсмотрѣніемъ законопроектовъ въ области органической работы, а именно—законопроектовъ город ского и земскаго самоуправленія. Несходства во взглядахъ. Казачья группа, по словамъ „Руси”, предложила депутату отъ астраханскаго войска Полякову не посѣщать болѣе ея засѣданій, аъ виду полнаго несходства его взглядовъ со взглядами остальныхъ членовъ. Въ коммиссіи о безработныхъ. Въ коммиссіи о безработныхъ, ГІ. Б, Струве предложилъ, какъ передаетъ „Рус. Слово”, ассигновать одинъ миллі онъ рублей на ссуды городскимъ и обще ственнымъ учрежденіямъ для организаціи помощи безработнымъ. Коммиссія призна ла это предложеніе слишкомъ недоста точнымъ. Нѣкоторые предлагали ассигно вать 10 мил. руб. Къ роспуску. Петербургскій’ корреспондентъ „Daily Telegraph* повторяетъ чуть ли не еже дневно, что судьба Думы рѣшена, и что роспускъ послѣдуетъ на этой недѣлѣ простымъ опубликованіемъ указа въ „Правительственномъ Вѣстникѣ”. Осталь ные корреспонденты, какъ пишутъ „Рус. Слову”, подтверждаютъ это извѣстіе, при бавляя, что правительство желаетъ найти удобный моментъ для роспуска. Корре спондентъ „Morning Post* передаетъ, что Коковцевъ грозилъ отставкой, если Дума не будетъ распущена, и его успокоили обѣщаніемъ, что это непремѣнно будетъ сдѣлано, во всякомъ случаѣ, раньше пре ній о бюджетѣ. Гр. С. Ю. Витте. Слухи о новомъ назначеніи гр. С. Ю. Витте, какъ говоритъ „Рус. Слово”, не лишены нѣкоторыхт» основаній. Хотя гр. Внтте уѣзжаетъ на-дняхъ въ двух мѣсячный отпускъ, но вполнѣ возможно, что изъ отпуска онъ вернется министромъ финансовъ въ кабинетѣ Столыпина. Телеграммы, полученныя въ чет вергъ, 31 мая помѣщены на б-й страницѣ. – I е л е г р а м м ы * Н аш ихъ корреспондентовъ. Петербургъ, 1 УІ. Сегодня неожи- ’ данно происходитъ закрытое засѣда- 0 ніѳ по требованію П. А. Столыпина. я Предъявлено требованіе немедленно 1 арестовать Церетелли, Джапаридзе, ’ Алексинскаго и другихъ, всего 16 депутатовъ, остальныхъ 39—исклю чить. По слухамъ, Щегдовитовъ . сказалъ, что въ случаѣ отказа I грозитъ роспускъ. Ка-деты вы- . сказываются противъ, также трудо- . вики и коло. , — Масса слуховъ. Говорятъ, что , послѣ часового перерыва, центръ предлагаетъ передать вопросъ въ , коммиссію: это предложеніе поддер живаютъ Тесленко и Кузьминъ-Кара ваевъ. Родичевъ произноситъ пламен ную рѣчь. Засѣданіе объявлено непрерывнымъ. Записалось 80 орато ровъ. — Безпокойство за роспускъ началось съ двухъ часовъ. Увѣ ряли, что у Столыпина имѣет ся указъ о роспускѣ. Присутству етъ на засѣданіи Думы, кромѣ военнаго и морского, весь кабинетъ министровъ. Настроеніе депутатовъ крайне повысилось. Первое желаніе— оттянуть кризисъ передачей вопроса въ коммиссію. Въ 7 часовъ объявленъ второй перерывъ на два часа. — Послѣ Родичева говорили Бере зинъ, Широкій и Церетелли. — По квартирамъ лѣвыхъ депута товъ продолжаются обыски. Бахмутъ, VI. Голодовка политиче скихъ окончилась. Юзовка, 1 VI. Арестовано правленіе и нѣсколько членовъ Общества при казчиковъ, всего 12 человѣкъ. „ С.-Петербургскаго Телеграфнаго Агентства*. П е т е р б у р г ъ , l УІ. Государственная Дума. Засѣданіе 1 іюня. Къ началу засѣданія въ Государ ственную Думу прибылъ предсѣда тель Совѣта министровъ. Членамъ ‘Думы при входѣ начальникъ охраны ізаявлялъ, что, по постановленію Ду мы, засѣданіе будетъ происходить при ^закрытыхъ дверяхъ. Разсматривается Iвопросъ о привлеченіи къ судебной |отвѣтственности думской соціалъ-де мократической фракціи. I Въ 7 час. 2 мин. объявленъ перѳ- |рывъ закрытаго засѣданія на два часа. Петербургъ, 1 VI. {Оффиціально). 5-го : мая 1907 г. полиція Петербурга полу чила свѣдѣнія, что помѣщеніе: члена Думы Озоля, въ которомъ про исходили фракціонныя засѣданіи чле- . новъ соціалъ-демократической партіи, і посѣщаютъ члены революціонной і военной организаціи. Свѣдѣнія эти, подвержденныя затѣмъ арестами нѣ -1 которыхъ членовъ указанной рево люціонной организаціи, дали поводъ произвести въ помѣщеніи Озоля обыскъ, которымъ были обнаружены ‘ многочисленные документы, указыва- 1 ющіѳ, что пятьдесятъ пять членовъ ; Думы, образовавшіе соціалъ-дѳмокра-1 тичѳскую фракцію Думы, составили 1 преступное сообщество для насиль-1 ствѳннаго ниспроверженія, .посред- 1 ствомъ народнаго возстанія, установ- ; леннаго Основными законами образа 1 правленія и для учрежденія демокра тической республики Для осущѳ- ] ствлѳнія указанныхъ цѣлей назван- 1 ное преступное сообщество вошло въ 1 непосредственныя сношенія съ тайны ми преступными сообществами, име-} нующими себя центральнымъ комитѳ- ; томъ россійской соціалъ-дѳмократи-J ческой рабочей партіи, петербург- ] скимъ комитетомъ той же партіи и • цѣлымъ рядомъ подчиненныхъ цен~ тральному комитету мѣстныхъ тай- 1 ныхъ комитетовъ; подчинило свою ] организацію центральному комитетуJ и, въ свою очередь, въ дѣлѣ подго товленія народнаго возстанія управ- j ляло дѣятельностью тайныхъ комитѳ- j товъ, образованныхъ въ различныхъ ] мѣстностяхъ имперіи, разсылало этимъ < тайнымъ комитетамъ циркулярныя письма, въ которыхъ давало тайнымъ ( агитаторамъ порученія возбуждать народъ противъ правительства, дво-, рянъ, чиновниковъ и помѣщиковъ, и , поручало тѣмъ же тайнымъ цреступ-. пылъ комитетамъ сплачивать возбуж – j даѳмыхъ ими крестьянъ, рабочихъ и г солдатъ въ тайные союзы, кружки и j группы, объединять ихъ между собою ] для того, чтобы, воспользовавшись недовольствомъ и возбужденіемъ бѣд- j нѣйшихъ классовъ населенія, органи- j зовать и вызвать соединенное возста-, аіѳ войскъ, крестьянъ, рабочихъ, и об- j ратилось къ крестьянамъ съ призы – } вомъ соединяться въ союзы, вступать j въ сношенія съ рабочими и быть го товыми къ открытой борьбѣ съ за-, конно – существующимъ правитель- J ствомъ Россіи для захвата государ ственной власти и передачи ея народ ному представительству, вступило въ і непосредственныя сношенія съ тай -1 нымъ преступнымъ сообществомъ, по- ( ставившимъ ближайшею задачею j своей дѣятельности подготовку воз-і станія въ войскахъ и именующимъ } себя военной организаціей россійской ] соціалъ-демократической рабочей пар -1 тіи. Бъ лицѣ одного изъ своихъ чле-1 новъ члена Государственной Думы Геруса, 29 апрѣля 1907 г., въ Петѳр- і бургѣ руководило тайнымъ собрані емъ одной организаціи названнаго і – преступнаго сообщества, приняло на ц казы отъ частей войскъ виленскагі и петербургскаго гарнизоновъ, при ня л о депутацію отъ войскъ петербург а скаго гарнизона, которой обѣіцаж свое содѣйствіе, служило центромъ около котораго сосредоточивались ре * волюціонныя требованія о созывѣ всенароднаго учредительнаго собра нія и о насильственномъ учрежденіи ‘ въ Россіи демократической республи- ‘ ки, тайно организованнымъ мѣстны- • ми комитетами союзовъ и группъ }! бѣднѣйшихъ классовъ населенія, еяу- ; жило мѣстомъ средоточія отчетовъ ’ тайныхъ комитетовъ, и, такимъ обра- ‘ зомъ, вело учетъ революціонныхъ ’ силъ и средствъ, вызывало прѳдста- 1 вителѳй тайныхъ комитетовъ для да- ’ чи имъ инструкцій, командировало ‘ своихъ членовъ для произнесенія воз буждающихъ рѣчей на незаконныхъ 1 сборищахъ рабочихъ, и, наконецъ, 1 имѣло зъ своемъ распоряженіи фаль шивые паспорта: для снабженія ими лицъ, укрывающихся отъ преслѣдо ванія законныхъ властей. Пятьдесятъ пять членовъ Государственной Думы привлечены къ предварительному слѣдствію въ качествѣ обвиняе мыхъ, и, въ силу закона, подле жатъ временному устраненію отъ уча стія въ собраніяхъ Думы, а шестнад цать изъ нихъ, принимавшихъ наибо- лѣѳ видное участіе въ дѣятельности преступнаго сообщества, подлежатъ, по постановленію слѣдственной власти, взятію подъ стражу. Правительствомъ настоящее дѣло внесено сегодня, 1-го іюня, въ Государственную Думу, для немедленнаго временнаго устраненія пятидесяти пяти членовъ Думы и бе зотлагательнаго удовлетворенія требо ванія слѣдственной власти о взятіи шестнадцати изъ нихъ подъ стражу. — 31 мая Высочайше одобренный Государственными Думою и Совѣтомъ законопроектъ объ отпускѣ изъ госу дарственнаго казначейства І7’/з мил ліоновъ рублей на расходы, необходи мые для завершенія продовольствен ной кампаніи. — Высочайше утвержденной ком миссіей о мѣрахъ предупрежденія борьбы съ чумною заразою объ является,щто, въ виду обнаруженныхъ въ Архіерейскомъ поселкѣ, противъ Астрахани, трехъ случаевъ чумы, по селокъ объявленъ неблагополучнымъ по чумѣ; Астраханскій уѣздъ съ го родомъ Астраханью и калмыцкая степь объявлены по чумѣ угрожаю щими. Случаи смерти отъ чумы въ Архіерейскомъ поселкѣ имѣли мѣсто въ бондарномъ заведеніи, занимаю щемъ 70 рабочихъ. Немедленно по выясненіи характера появившихся бо лѣзней, помѣщенія заведенія, вмѣстѣ съ находившимися тамъ лицами,оцѣп лены. Въ раіонъ оцѣпленія команди рованъ медицинскій персоналъ, снаб женный дезинфекціонными средства ми и прививочнымъ матеріаломъ. Произведена полная дезинфекція. По селокъ внѣ оцѣпленія. Непосредствен но прилегающія къ нему мѣстности раздѣлены на попечительные участ ки, находящіеся подъ надзоромъ вра чей. Въ поселкѣ оборудованы изоля ціонный домъ и больница. По послѣд нему донесенію Астраханскаго губер натора, оцинъ изъ казаковъ оцѣпле нія заболѣлъ 30 мая невыясненною пока формою болѣзни. — 1 іюня въ Петергофѣ Ихъ Вели чества прощались съ уходящими въ льготу нижними чинами собственна го Его Величества конвоя, кубанцами и терцами, удостоивъ ихъ милости вымъ разговоромъ и вручивъ нагруд ные знаки и фотографическіе порт реты Ихъ Величествъ и Августѣйшей семьи. Затѣмъ произведенъ Высочай шій смотръ вновь прибывшимъ чи намъ для несенія службы въ конвоѣ. 1 іюня въ Петергофѣ имѣли счастье представляться Государю Императору воспитанники, окончившіе курсъ Але ксандровскаго лицея. — Министръ народнаго просвѣще нія разрѣшилъ организовать осенью текущаго года въ трехъ городахъ, гдѣ есть учебно-окружныя управле нія, испытательныя при одной изъ мужскихъ гимназій, по выбору попе чителя округа, коммиссіи для произ водства стороннимъ лицамъ полныхъ и дополнительныхъ на аттестатъ зрѣ лости испытаній. — Утромъ въ шедшаго въ адми ралтейство помощника командира порта, полковника Котлярова, произ веденъ сзади въ снину выстрѣлъ ра бочимъ. Пуля вышла черезъ животъ. Положеніе раненаго безнадежно; ра бочій задержанъ. Симбирскъ, 1 VI. Пятью вооружен ными въ селѣ Шумовкѣ ограблено почтовое отдѣленіе; похищенъ 1,100 револьверъ. Задержаны трое, въ чие лѣ ихъ только что получившій ат-‘ тестатъ зрѣлости симбирской гимна зіи Сахаровъ. Одинъ изъ нападав шихъ тяжело ранилъ казака. Лодзь, 1 УІ. Въ посадѣ Здунская Воля, входящемъ въ лодзинскій про мышленный раіонъ, неизвѣстными ; убитъ выстрѣлами изъ револьверовъ ■ шедшій на фабрику ткацкій мастеръ; при стрѣльбѣ случайно тяжело ране-; ны три крестьянки. — Четверо злоумышленниковъ, уве зя силкомъ въ полѣ шедшаго съ фа брики рабочаго, зарѣзали его. Т и ф л и с ъ , 1 (14) VI. Въ почтовомъ поѣздѣ, шедшемъ изъ Алѳксандроио- ля въ Тифлисъ, на перегонѣ Ахтала- Садохло, семь вооруженныхъ ворва лись въ вагонъ, обезоружили артель щика, одного стражника убили, у другого отобрали ружья и револьве ры. Затѣмъ похитили 24,887 р. и на 72 верстѣ, остановивъ поѣздъ тормазомъ Вестингауза, соскочили. Т ифлисъ , 1 VI. Въ Алѳксандрополѣ, около казармъ, неизвѣстными шестью выстрѣлами изъ револьвера убитъ начальникъ команды желѣзнодорож- L- наго батальона, поручикъ Костенко о исправляющій должность помощшш начальника депо. ■- Елисаветградъ, 1 УІ. Въ городѣ раз- 0 разился страшный ливень съ круп- „ нымъ градомъ, затопившій подвалъ- і- ные этажи и много домовъ на низ- 5 менныхъ мѣстахъ; повреждены сады – и огороды. 1 Варшава, 1 УІ. Задержана шайка, – поддѣлывавшая аттестаты зрѣлости, – въ которой участвовалъ бывшій сту- і дѳнтъ университета. Нѣмцы, 1 УІ- Близь станціи Оль- , кушъ трое вооруженныхъ напали на . домъ инженера Тауба, и лѣсопильню , Гензольда. Встрѣтивъ сопротивленіе, . грабители, отстрѣливаясь, бросились . бѣжать. Одинъ задержанъ погранич- і нымъ секретомъ, другой—стражника ми и солдатами, высланными въ по гоню. Пенза, 1 VI. Частное совѣщаніе гласныхъ губернскаго земскаго собра нія, большинствомъ 23 противъ 2, по становило выразить рѣшительное осужденіе тѣмъ представителямъ Пен зенской губерніи въ Думѣ, которые намѣренно уклонились отъ выраженія Думою порицанія готовившемуся по кушенію на Государя Императора и глубокое сожалѣніе о таковомъ ихъ поступкѣ, а равно и полное негодова ніе по поводу убійствъ и грабежей, вносящихъ смуту и разореніе въ жизнь изстрадавшагося отечества. Минскъ, 1 VI. Во многихъ православ ныхъ приходахъ открылись отдѣлы минскаго православнаго народнаго братства во имя Животворящаго Кре ста Господня, съ цѣлью защиты ин тересовъ православныхъ людей для національнаго самосознанія. Иркутскъ, 1 VI. Въ Солонѳцкой ино родческой управѣ неизвѣстными уби ты письмоводитель и сторожъ. Бану, 1 VI. Вечеромъ, 31 мая, убитъ мѣстный вліятельный мусульманинъ Али Усейнъ Усаиновъ. Тирасполь, 1 VI. На имя сельскихъ сходовъ поступаетъ много ходатайствъ отдѣльныхъ крестьянъ о выдѣленіи изъ общины и о закрѣпленіи за ни ми надѣловъ. Кисловодскъ, 1 VI. Съѣздъ больныхъ группы кавказскихъ водъ усиливает ся; онъ превысилъ прошлогодній. Баталпашинскт», 1 VI. Въ нѣкоторыхъ селеніяхъ крестьяне скопомъ являют ся къ помѣщикамъ и требуютъ отво да сѣнокоса; а при отказѣ самоволь но косятъ. На мѣсто безпорядковъ выѣхалъ атаманъ отдѣла. Сахалинъ, 1 VI. На мѣсто назначенія прибыла русская разграничительная коммиссія. Парижъ, 1 (14) VI. Клемансо обра тился къ мерамъ общинъ, подавшимъ въ отставку, съ посланіемъ, заявляя, что прошенія ихъ не могутъ быть оправдываемы якобы непринятіемъ правительствомъ мѣръ для улучшенія положенія винодѣльческихъ дѣлъ въ провинціяхъ и что прошенія направ лены прямо противъ парламентскаго режима. Клемансо взываетъ къ пат ріотизму и сознанію долга, и предла гаетъ мерамъ измѣнить рѣшеніе и не играть въ руку реакціи и анархіи. Въ заключеніе онъ говоритъ, что пра вительство исполнено твердой рѣши мости, во всякомъ случаѣ, сохранить власть въ своихъ рукахъ. — Въ засѣданіи совѣта министровъ ІІишонъ сообщилъ о полученномъ отъ французскаго посланника въ Танже рѣ донесеніи. Михзенъ письменно подтвердилъ прежнія соглашенія и подчеркнулъ полное согласіе на удо влетвореніе французскихъ требованій по поводу организаціи полиціи въ пограничныхъ раіонахъ. Пишонъ со общилъ также–сдѣлать предложеніе японскому правительству-одновремѳн- но съ французскимъ, опубликовать 4 іюня заключенный обѣими держа вами договоръ. Пикаръ доложилъ, что ■ ждетъ донесенія о результатахъ слѣд-1 ствія по поводу инцидента въ сотомъ 1 пѣхотномъ полку въ Нарбоннѣ. Сооб-1 щенія газетъ о происшедшихъ, будто 1 бы, въ нѣкоторыхъ полкахъ сѳрьѳз-1 ныхъ безпорядкахъ—сильно преувели-1 чены. Министръ юстиціи сообщилъ,1 что начато слѣдствіе по поводу про-1 исшедшихъ въ минувшее воскрѳ-1 сенье въ Монпелье безпорядковъ, во время которыхъ ранены жандармскій 1 офицеръ и три солдата. 1 — Фальѳръ, въ сопровожденіи Кле-1 мансо и морского министра Томсона,1 отбылъ въ Шѳрбургъ на встрѣчуу датской королевской четѣ. Пишонъ, 1 вслѣдствіе нездоровья, вынужденъ( отказаться отъ поѣздки. Лондонъ, 1 (14) VI. При открытіи 31 мая засѣданія конференціи Крас- наго Креста, предсѣдатель прочелъ письмо японскаго делегата Нагао- Арига, приглашающее устроить слѣ- 1 дую щ ую конференцію въ 1912 году. 1 — Въ засѣданіи подвергся об-‘ сужденію вопросъ о дѣятельно – 1 сти женщинъ въ военное время при с санитарныхъ отрядахъ и госпиталяхъ. 1 Принято единогласно предложеніе re- Е нерала Пріона (Франція) приложить1 усилія къ укрѣпленію въ сознаніи( народа необходимости привлеченія женщинъ въ качествѣ труженицъ на ‘ театръ военныхъ дѣйствій. Конферѳн- ‘ ція высказала глубокое почтеніе пе- 1 рѳдъ самоотверженной службой япон-Е скихъ сестеръ милосердія въ русско – с японской войнѣ. Аригъ прочелъ до- 1 кладъ о дѣятельности японскаго об- ! щества Краснаго Креста во время по- 1 слѣднѳй войны; подобный докладъ [ представленъ имъ также и о дѣя тельности Россійскаго Общества Крас- 1 наго Креста. Днемъ делегаты въ эк- Е странномъ поѣздѣ, по приглашенію короля, прослѣдовали въ замокъ Винд -1 зоръ. Вечеромъ лордъ-мѳръ устроилъ [ пріемъ членовъ конференціи. і — Палатой общинъ единогласно і принятъ законопроектъ, направленный і къ увеличенію числа мелкихъ сель-і скихъ имѣній. Оппозиція въ принци- с , пѣ одобрила законопроектъ, указавъ 1 на необходимость внесенія въ него нѣкоторыхъ поправокъ. — Отвѣчая въ палатѣ общинъ на – запросъ относительно происходящихъ – между Великобританіей и Россіей пе- – реговоровъ по поводу разграниченія с на индійской границѣ, Грей заявилъ, что непосредственною цѣлью перего- , воровъ является предупрежденіе воз- , можныхъ затрудненій между обѣими • державами въ той части Азіи, въ которой граница Индіи соприкасает ся съ россійскими владѣніями. Что касается вопроса, какъ соглашеніе косвенно отразится на общихъ поли тическихъ отношеніяхъ обѣихъ дер жавъ, то это будетъ зависѣть отъ результатовъ практическаго примѣ ненія соглашенія. Вѣна, 1 (14) VI. Императоръ принялъ Черногорскаго князя Николая и. вслѣдъ затѣмъ, въ особой аудіенціи -генералъ-инспектора японской ар міи Пиши. Вечеромъ князь Николай приглашенъ былъ къ императорскому столу. Императоръ- отдалъ визитъ Николаю Черногорскому и посѣтилъ королеву эллиновъ, отбывшую затѣмъ въ Петербургъ. Берлинъ, 1 (14) VI. Изъ Рима сооб щаютъ, что сенатъ принялъ законо проектъ, въ которомъ день столѣтія со дня рожденія Гарибальди, 4 іюня, объявляется національнымъ праздни комъ. Мадридъ 1 (14) VI. Король Альфонсъ съ супругой и принцемъ астурійскимъ отбылъ изъ города. Портсмутъ, 1 (14) УІ. На подводной лодкѣ произошелъ взрывъ газолина: ранены лейтенантъ и три матроса; лейтенантъ скончался. Калькутта, 1 (14 VI). Арестованы 2 агитатора, пропагандировавшіе бой котъ англичанъ и призывавшіе къ мя тежу и образованію добровольныхъ вооруженныхъ отрядовъ. Гонконгъ, 1 (14 VI). Мятежники напали на деревню Юнхунъ, въ окру гѣ Вейчжоу, и истребили огнемъ по стройки; для наказанія мятежниковъ посланъ отрядъ войскъ; отрядъ имѣлъ съ ними стычки. Токіо, 1 (14 УІ). Въ народныхъ массахъ вызываютъ возбужденіе фо тографическіе снимки, помѣщенные въ газетахъ, изображающіе разру шенный въ Санъ-Франциско японскій ресторанъ; одна изъ газетъ, требуя возмездія, говоритъ, что наступило время дѣйствовать не войной а дѣй ствіями торгово-политическаго ха рактера; газетамъ оффиціально пред ложено воздерживаться отъ опубли кованія возбуждающихъ извѣстій по вопросу о конфликтѣ съ Соединен ными Штатами. Письмо графа Витте. Графъ Витте помѣстилъ въ „Нов. Вр.к слѣдующее письмо: „Въ приложеніи къ номеру отъ 26 мая і вашей газеты напечатана статья „Графъ Витте”, переводъ „секретнаго доклада” . германскому императору, появившаго- і ся во французскомъ журналѣ „Revue”. , Статья эта, помѣщенная въ распростра- і ненной и серьезной русской газетѣ и касающаяся дѣлъ государственныхъ, ста витъ меня въ необходимость, вопреки моимъ правиламъ, просить васъ напеча-‘ тать слѣдующія строки. Я увѣренъ, что первоисточникъ секрет наго доклада, испещреннаго безсовѣстною ложью,—не германскій, а русскій. Не со мнѣваюсь также въ томъ, что если этотъ докладъ когда-либо былъ передъ глазами германскаго императора, то онъ не могъ возбудить въ немъ иного чувства, кромѣ презрѣнія къ его первоисточнику, такъ какъ даже полезныхъ измѣнниковъ всегда презираютъ. Поскольку цѣль систематически дѣ лаемыхъ на меня клеветническихъ выхо докъ, сбивающихъ съ толку массу рус скихъ людей, заключается въ томъ, что бы вынудить меня сообщить что-либо, что мнѣ можетъ быть извѣстно, какъ бывшему государственному дѣятелю, то это совершенно напрасный трудъ. По скольку же недобросовѣстныя атаки эти ведутся изъ опасенія, что я могу кому бы то ни было загородить дорогу, то страхи эти безусловно неосновательны.^ Оглашеніе печатью сказаннаго доклада германскому императору вынуждаетъ ме ня только заявить, что единственный судья моей государственной дѣятель* ности есть русскій самодержавный Госу дарь Императоръ, коему я всегда былъ, есть и до гроба пребуду вѣрноподаннымъ слугою”. Послѣдній извѣстія. Новые слухи. „Р. В.“ передаютъ, что носятся упорные слухи, особенно окрѣп шіе за послѣдніе дни, что кабинетъ Сто лыпина выходитъ въ отставку. На по литическую сцену выдвигается [въ каче ствѣ премьера Дурново. Въ министры внутреннихъ дѣлъ слухи прочатъ адми рала Дубасова; остальные члены кабине та должны быть назначены по указанію будущаго главы кабинета. Къ убійству ІОЛЛОСа. Когда въ Москвѣ былъ убитъ Г. Б. Іоллосъ, и судебныя власти заподозрили въ убійствѣ этомъ членовъ союза русскаго народа, мин. внутреннихъ дѣлъ обратился къ мини стру юстиціи съ предложеніемъ поручить департаменту полиціи негласный надзоръ за его дѣятельностью.- Какъ въ Москвѣ, такъ и въ Петербургѣ были произведены обыски у отдѣльныхъ членовъ союза. Теперь весь собранный матеріалъ, какъ говоритъ „Тов.“, представленъ министру внутреннихъ дѣлъ. Землеустроительныя коммиссіи. Коми тетомъ по земл еустроительнымъ дѣламъ рѣшено закончить открытіе землеустрои тельныхъ коммиссій въ будущемъ 1908 году. Въ 1906 г. землеустроительныя коммиссіи открыты были въ 33 губ., въ текущемъ же году коммиссіи открывают ся, а отчасти уже открыты, въ 12 губ– ,4 ЮЖНЫЙ КРАЙ 2-ГО ІЮНЯ !9Ш Года RQ 9098. въ будущемъ году предполагается, по словамъ „Б. В.“, покрыть уже всю Рос сію сѣтью землеустроительныхъ ком миссій. Розыскъ бывшихъ чдековъ Думы. Въ зданіи петербургскаго окружнаго суда вывѣшено объявленіе о розыскѣ по об виненію но п. 1-й ч. I. 51-й и 3 п. 1 ч. 129 стт. бывшихъ членовъ бывшей Го сударственной Думы: Михайличенко, Ульянова, Кузнецова, Корнильева, Мат вѣева, Выравого, Богатурова, Рамишвили, •Джорданіа, Левина, ГІетросіана и Сѣдель- никова. ,,Р. В.“ говорятъ, что противъ каждой фамиліи обозначены .примѣты ро- зыскиваемаго: носъ, ротъ, лицо—сбык- новенные и проч. Желѣзнодорожный союзъ. Дѳпарта- ментомъ полиціи поставлено на видъ от дѣленію, вѣдавшему дѣла о желѣзнодо рожномъ союзѣ, что, судя по гааетнымъ свѣдѣніямъ, желѣзнодорожный союзъ все еще существуетъ, несмотря на то, что агенты неоднократно доказывали, что союзъ этотъ совершенно распался. Двумъ опытнымъ агентамъ поручено, по сообщенію „Рѣчи”, усиленно слѣдить за всякимъ проявленіемъ дѣятельности союза, а также за тѣми членами союза, которые, по мнѣнію департамента поли ціи, составляютъ ядро желѣзнодорожнаго союза. Главный военный прокуроръ, ген.-лейт. Рыльке увольняется, съ 1 1 -го іюня, въ двухмѣсячный отпускъ. Исполненіе обя занностей главнаго военнаго прокурора, на время отсутствія г.-л. Рыльке, по сло вамъ столичныхъ газетъ, возлагается на помощника главнаго военнаго прокурора, г.-м. Гурскаго. К. С. Немѣшаевъ, Бывшій министръ пу тей сообщенія начальникъ Юго-Западныхъ ж, д,, инженеръ К. С. Немѣшаевъ, по слухамъ, передаваемымъ .Русью”, полу чаетъ крупное назначеніе въ главномъ управленіи землеустройства и земледѣлія. Вопросъ 0 разводѣ. Въ засѣданіи 29 мая Синодомъ былъ заслушанъ докладъ коммиссіи по разсмотрѣнію вопроса объ увеличеніи числа поводовъ къ разводу. Не входя въ обсужденіе доклада въ его цѣломъ по существу, Синодъ опредѣлилъ: результаты трудовъ вышеозначенной ком- миссіи напечатать и разослать для отзы ва членамъ Синода, не присутствовав шимъ на настоящемъ засѣданіи. По по лученіи отзывовъ, выработанный коммис сіей проектъ, по словамъ „Рѣчи*, имѣ етъ быть подвергнутъ разсмотрѣнію въ полномъ собраніи Синода осенью теку щаго года. Новый товарищъ министра. По част нымъ свѣдѣніямъ, полученнымъ „Одесск. Нов.* изъ Петербурга, херсонскому гу бернатору. М. Н. Малаеву предложено за нять постъ товарища министра внутрен нихъ дѣлъ, вмѣсто ушедшаго Гурко, пре даннаго, какъ извѣстно, суду. Злоупотребленія на Печорѣ. По дѣлу о злоупотребленіяхъ въ лѣсныхъ операці яхъ на рѣкѣ Печорѣ привлекается къ отвѣтственности бывшій вологодскій, а теперь черноморскій, управляющій госу дарственными имуществами г. Павлов скій. Какъ передаютъ „Бирж. Вѣд.’, на время слѣдствія и суда надь нимъ г. Пав ловскій устраняется отъ занимаемой имъ ЛОЖНОСТИ. ■ Мѣстная арника.’ Нн. П. Д. Святжолкъ~Мирскій въ непродолжительномъ времени прибываетъ въ Харьковъ; онъ предполагаетъ провести лѣто въ своемъ имѣніи, въ „Гіевкѣ*, еозл Ѣ Люботина. О малороссійскихъ каѳедрахъ] Мини стерство народнаго просвѣщенія увѣдо мило попечителя учебнаго округа о томъ, что вопросъ объ учрежденіи въ харьков скомъ университетѣ двухъ новыхъ ка ѳедръ: 1 ) малороссійской исторіи и 2 ) малороссійскаго языка и словесности долженъ бытъ отложенъ до введенія новаго университетскаго устава и шта товъ. Назначенія. На должность штатнаго ординатора при акушерской клиникѣ ЖИЗНЬ и ЛИТЕРАТУРА^ Сборникъ товарищества „Знаніе* книга XVI: Г. Флоберъ „Искушеніе св. Антонія”. Л. Андреевъ—„Іуда Искаріотъ” и друг.” Долго находившееся подъ цензурнымъ запрещеніемъ произведеніе Густава Фло бера—„Искушеніе св. Антонія” появилось у насъ за послѣднее время, какъ въ от дѣльныхъ книгахъ, такъ и въ видѣ при ложеній къ нѣкоторымъ періодическимъ изданіямъ. Очень удовлетворительный переводъ дается, напримѣръ, „Вѣстни комъ иностранной литературы”; переводъ Б. Зайцева помѣщенъ теперь въ по слѣдней книгѣ сборника „Знаніе11. Флоберъ большой, въ высшей степени серьезный и строгій художникъ. Его проза всегда выливалась въ формы f ма стерски законченныя, и глубоко продуман ныя съ рѣдкой, художественной добро совѣстностью. Тщательная, почти науч ная обработка матеріаловъ, введенныхъ въ кругъ творческаго наблюденія, стро гая обоснованность въ развитіи худо жественной мысли, рѣдкая послѣдова тельность дѣйствія; взаимодѣйствіе мыс лей и характеровъ, страстей и положе ній—вотъ тѣ отличительныя черты твор честна Флобера, которыя заставляютъ читать ѳго произведенія, какъ неопро вержимыя откровенія, какъ старыя книги отошедшихъ вѣковъ, въ которыхъ даже заблужденія полны трогательной преле сти и поучительности. И сила Флобера, какъ прозаика, опирается, именно, на за конченность и твердость его мысли, на поразительное умѣнье „работать надъ своей темой”. За 24 года литературной дѣятельности Флоберъ написалъ только семь книгъ при постоянной, почти не прерывной, работѣ. Это уже достаточно показываетъ, какъ любовно и какъ требо вательно относился куяожникъ къ своему труду. Около ста книгъ прочиталъ Фло харьковскаго университета перемѣщенъ пекарь В. Аргутинскій-Долгоруковъ. -—- На должность сверхштатнаго орди натора при терапевтической клиникѣ опредѣленъ лекарь Л. Вегамъ. Въ засѣданіи совѣта университета вчера разсматривался рядъ мелкихъ хо* зайственныхъ вопросовъ, оставшихся не разсмотрѣнными отъ прошлой программы. Вывшій депутатъ. Д, К. Назаренко, бывшій депутатъ первой Государственной Думы, изъ крестьянъ Старобѣпьскаго уѣзда, возвратился изъ административной ссылки въ родное свое село, Бѣловодскъ, гдѣ и былъ выбранъ единогласно на во лостномъ сходѣ кандидатомъ въ гласные уѣзднаго земскаго собранія отъ кресть янъ. За подписаніе выборгскаго воззванія онъ привлеченъ къ отвѣтственности, но, когда будетъ судебное разбирательство по этому дѣлу, неизвѣстно. Его избира телей, равно какъ и самого Д. К„ интере суетъ, будетъ ли онъ допущенъ къ вы борамъ гласныхъ въ крестьянской куріи администраціей, или придется выбирать другого кандидата. Запрещеніе. По распоряженію севасто польскаго генералъ-губернатора, воспре щенъ въѣздъ въ Севастополь и пребыва ніе тамъ экскурсіямъ учащихся, ѣдущимъ въ Крымъ партіями. Экскурсанты не имѣ ютъ права слѣдовать съ поѣздами далѣе станціи „Мекензіевы Горы*, о чемъ на желѣзнодорожныхъ станціяхъ получено распоряженіе предупреждать всѣхъ экс- курсантовъ-воспитанниковъ учебныхъ за веденій, ѣдущихъ въ Крымъ партіями. Троицкая шерстянная ярмарка. На ярмарку стали поступать небольшія пар тіи испанской шерсти стрижки этого года. Какъ мы уже сообщали, выходъ шерсти съ отдѣльной овцы меньше про тивъ прошлаго года процентовъ на пят надцать, но общее количество ея не бу детъ меньше. Въ Ростовскомъ раіонѣ будетъ, какъ полагаютъ, около милліона двухсотъ тысячъ пудовъ. Въ Харьков скомъ—тысячъ около двухсотъ пудовъ всего, но изъ этого количества на яр марку врядъ ли будетъ доставлено боль ше одной трети,—остальныя двѣ или уже запроданы, или будутъ куплены въ тече ніе іюня мѣсяца на мѣстахъ, по образ цамъ или прошлогоднимъ отношеніемъ. Въ данный моментъ главенствующее по ложеніе занимаетъ ростовскій рынокъ, о которомъ извѣстно, что цѣны на немъ еще не опредѣлились, хотя сдѣлки уже начались, такъ какъ настроеніе неровное. Расцѣнка пока установилась въ Ростовѣ- на-Дону слѣдующая: высокіе сорта сдѣ ланы отъ 13 до 15 руб., средніе отъ 11 до 13 руб., въ зависимости отъ чистоты и коростности, а съ грубыми сортами сдѣлокъ пока еще не было. По подсчету мѣстныхъ газетъ, сдѣлано около 300,000 пудовъ, при чемъ покупаютъ только одни москвичи. Можно предполагать, что гру бые сорта не будутъ ниже 9 руб. и выше 10 руб. Расцѣнка товара на троицкой ярмаркѣ ожидается не ближе половины іюня. Судебныя вѣсти . Отъ обвиняемыхъ по люботинскому процессу, назначенному къ слушанію въ судебной палатѣ на 2 -е октября, палата потребовала представле нія залоговъ и поручительствъ въ раз ныхъ размѣрахъ. — Мы слышали изъ вполнѣ достовѣр наго источника, что кассаціонные про тесты на оправдательные приговоры по дѣлу о разбойномъ нападеніи на Павлен ко и по дѣлу Любарскаго, Быченскаго и Прокоповичъ, обвинявшихся въ полученіи по подложному чеку 12,600 рублей, про куроромъ поданы не будутъ. — Судебная палата, разсмотрѣвъ пред ставленное окружнымъ судомъ дѣло се минариста Согина, по вопросу объ измѣ неніи мѣры пресѣченія, разрѣшила осво бодить его изъ-подъ стражи подъ пору чительство въ 3,000 рублей. Вредители садоводства. Въ предѣ лахъ Валковскаго уѣзда, наиболѣе бога тыхъ садами, наблюдается въ настоящее время огромный вылетъ бѣлой бабочки (боярышницы), личинка которой объѣла сады и совершенно уничтожила урожай беръ, прежде чѣмъ написать „Саламбо”, а выписки, сдѣланныя имъ во время ра боты надъ романомъ „Бюваръ и Пекю- ше“, могли бы составить нѣсколько об ширныхъ томовъ… Но едва ли не самымъ поразитель нымъ произведеніемъ Флобера въ смыслѣ художественной добросовѣстности являет ся „Искушеніе св. Антонія”. Въ теченіе почти двадцати лѣтъ оно развивалось и формировалось, въ теченіе почти два дцати лѣтъ авторъ работалъ надъ нимъ. И въ результатѣ явился трудъ, въ кото ромъ почти съ одинаковой силой можно восторгаться какъ мощью творческой фан тазіи автора, такъ и его богатѣйшимъ знакомствомъ съ источниками и порази тельнымъ проникновеніемъ въ ту или другую историческую среду. Какъ мало этотъ цѣнный трудъ похожъ на произведенія историческаго характера современныхъ авторовъ, въ которыхъ они, увлекшись какимъ-нибудь оригинальнымъ положеніемъ, или таинственной пробле мой человѣческой психологіи, совершен но забываютъ о средѣ, въ которой созда валось это положеніе, формировалась лич ность, и получается такое впечатлѣніе, какъ еслибъ герой Крестовыхъ походовъ произносилъ свою рѣчь, полную религіоз наго вдохновенія, въ современной гостин ной съ декадентской мебелью и декадент скими картинами! Передать содержаніе произведенія Фло бера невозможно. Это громадное худо жественное полотно исторіи религій, исторіи культовъ, ихъ подраздѣленій и сектъ, начиная съ самой глубокой древ ности и кончая христіанствомъ. Каждая страница здѣсь—художественный синтезъ продолжительнаго и почти научнаго ана лиза. Предъ глазами одинокаго египетскаго пустынника, св. Антонія проходитъ без конечная цѣпь яркихъ видѣній, христіан скія секты первыхъ вѣковъ, боги Вави- фруктовъ. Мѣстами приходилось наблю дать цѣлые рои этихъ мотыльковъ. Про тивъ уничтоженія, этого паразита ничего ни предпринимается въ данный моментъ, и даже далеко не всѣ садоводы-крестья не знаютъ, что эти бѣлые мотыльки есть не что иное, какъ перерожденіе тѣхъ без численныхъ червей, которыми были унич тожены въ маѣ сливы, яблони, груши и друг. плодовыя деревья. Между тѣмъ, боярышница дѣлаетъ свое дѣло: откла дываетъ свои яички для будущей весны, изъ которыхъ снова выйдутъ черви, что бы опустошать сады. Г роза уо мая. Въ среду, вечеромъ, надъ городомъ, особенно за рѣкою Харь ковомъ, разразилась сильная гроза съ не смолкаемыми раэскатами гррма и свер кавшею по всѣмъ направленіямъ молніею. Въ раіонѣ Вознесенской площади было нѣсколько особенно сильныхъ ударовъ. На колокольнѣ Вознесенской церкви молніей отбиты два большихъ куска шту катурки; молнія проникла въ церковь, моментально потухли свѣчи въ большой люстрѣ, и затѣмъ, въ видѣ огненнаго шара разорвалась на амвонѣ около алта ря. Несчастій съ людьми не произошло, но среди молящихся возникла на нѣко торое время паника и дамы попадали въ обморокъ. Такое же появленіе огненнаго шара наблюдалось зъ домѣ, стоящемъ въ глубинѣ двора г. Рутченко, на углу Воз- несенской площади. Въ верхнемъ этажѣ дома огненный шаръ влетѣлъ въ откры тое окно стоповой и разорвался, осы павъ искрами всѣхъ сидѣвшихъ за сто ломъ. Въ нижнемъ этажѣ то же явленіе наблюдалось въ корридорѣ. Кондукторъ трамвая, проходившаго въ это время, по Старо-Московской улицѣ, мимо реальна го училища, былъ настолько ошелом ленъ грозой, что, стоя на задней пло щадкѣ вагона и держась за спинку ска мейки, не въ силахъ былъ разжать ру ки, несмотря даже на помощь пассажи ровъ, и доѣхалъ въ (такомъ столбнякѣ до Харьковскаго моста, гдѣ ему бы ла оказана помощь изъ аптеки Портуса- пова. — Произведеннымъ 31 мая, въ 6 час. утра, харьковскимъ губернскимъ архитек торомъ осмотромъ церкви Вознесенія вы яснено, что ударъ былъ направленъ на 3-й этажъ колокольни, на западную и южную стороны ея, и выразился въ обломѣ на ружныхъ частей въ 4 мѣстахъ каменной кладки, при чемъ внутри никакихъ пов режденій не замѣтно, равнымъ образомъ, по осмотрѣ арокъ и сводовъ самой цер кви также никакихъ поврежденій не ока залось. Въ предупрежденіе же могущаго быть обвала кирпичей до ремонта стѣны, сдѣлано распоряженіе забить поврежден ныя мѣста досками. Ливень и градъ. Вчера надъ Харько вомъ и окрестностями пронеслась очень сильная гроза, сопровождавшаяся насто ящимъ ливнемъ и градомъ, выпавшимъ въ большомъ количествѣ. Градъ былъ небольшой, но, тѣмъ не менѣе, долженъ былъ сильно повредить цвѣты и огороды, а также фруктовыя деревья. Вода'{ шум нымъ потокомъ неслась по улицамъ и шла черезъ тротуаръ, проникнувъ кое- гдѣ въ подвальные этажи. Всего болѣе пострадали наши „спуски*. Было нѣсколь ко сильныхъ ударовъ грома. Швейцаръ Александровской городской больницы Ви кентій Казимировъ Янковскій, молодой еще человѣкъ, вышелъ въ отворенныя двери параднаго хода больницы, какъ былъ оглушенъ ударомъ грома настолько сильно, что впалъ въ безсознательное состояніе. Немедленно ему было оказано медицинское пособіе, но, тѣмъ не менѣе, состояніе Янковскаго остается весьма серьезнымъ. Замѣчательно, что ни на дверяхъ, ни на зданіи никакихъ повреж деній не оказалось. Дачные „визитеры*. Харьковскіе во ры, по установившейся традиціи, пересе лились на дачи, гдѣ и производятъ „на бѣги” на ледники, кладовыя и погреба, забираясь на веранды и даже въ комна ты. Уѣздной полиціи слѣдовало бы поча ще производить облавы въ окружающихъ дачи лѣсахъ. лона, Финикіи, Персіи и Индіи, боги Ри ма, Греціи, Египта,—всѣ слушаютъ его религіозно аскетическую мысль, предан ную Христу. Душа отшельника наполняет ся скорбью и, то почти упадая, то сно ва свѣтлѣя, она мучительно и робко взы ваетъ къ своему Богу. Проходитъ страш ная ночь, скрываются видѣнія—Антоній остался непоколебимымъ въ своей рели гіи. „День, наконецъ, настаетъ, и, какъ складки священной занавѣси, которую поднимаютъ золотыя облака,* свиваясь широкими завитками, открываютъ небо. Въ серединѣ, на дискѣ самаго солнца, сіяетъ ликъ Іисуса Христа. Антоній дѣ лаетъ знаменіе креста и возвращается къ молитвамъ*. Давая картину религій и различныхъ культовъ, Флоберъ не останавливается, од нако, только на ихъ внѣшнихъ^проявле ніяхъ, но своимъ пытливымъ анализомъ старается проникнуть въ самую душу этихъ религій и культовъ, нарисовать ихъ философскія или поэтическія обосно ванія. Въ этомъ отношеніи произведеніе по глубинѣ мысли пріобрѣтаетъ почти научное значеніе. Красота и сжатость формъ, точность языка и поразительное знаніе исторической среды являются вто рымъ основнымъ достоинствомъ произве денія. Вотъ, напримѣръ, отрывокъ изъ описаній автора, въ которомъ слово по лучаетъ силу величественной изобрази тельности библій, а древность чудесно во скресаетъ: „И вдругъ изъ темноты вы ступаетъ огромная зала, освѣщенная зо лотыми канделябрами. Колонны, наполовину теряясь въ су мракѣ,—настолько онѣ высоки,—тянутся цѣпью съ внѣшней стороны столовъ, ко торые идутъ до горизонта,—гдѣ видны въ свѣтломъ туманѣ громады лѣстницъ, ряды аркадъ, колоссы, башни и позади неясный очеркъ дворца; надъ нимъ вы сятся кедры, выдѣляясь во мглѣ болѣе темными массами. Скоропостиж ная смерть. 29 мая на Кон’ номъ базарѣ скоропостижно умерла неизвѣстная женщина, на видъ около 40 лѣтъ, по профессіи нищая. Дознаніемъ установлено, что покойная родомъ изъ Чугуева, имя ея-Авдотья, фамилія пока не выяснена. Трупъ отправленъ въ судеб но-медицинскій кабинетъ для вскрытія. Пожары. Въ 2 часа ночи на 31 мая, на Кол- чигинскомъ пер., сгорѣлъ отъ неизвѣстной при чины деревянный, обложенный кирпичамъ домъ, крытый желѣзомъ, подъ No 17, принадлежащій кр. Надеждѣ Агаповой. Домъ застрахованъ въ Россійскомъ страховомъ Обществѣ, но въ какую сумму, а также, насколько причинено убытка пожаромъ, за отсутствіемъ хозяйки дома, пока не выяснено. — 31 мая, въ 11 час. вечера, въ домѣ наслѣд никовъ Обопенцевыхъ, по Университетской ул., Л; 47, въ гостинницѣ „Парижъ*, отъ сильнаго нагрѣванія котла надъ корридоромъ затлѣлась балка и часть потолка. Пожаръ прекращенъ при бывшей пожарной командой. Убытокъ и сумма страховки, за отсутствіемъ домохозяина, пока не выяснены. Задержанные. 31 мая, въ 2 ч. дня,неизвѣстный человѣкъ бывшій въ безобразно-пьяномъ видѣ, съ ножемъ въ рукахъ началъ набрасываться на про ходившую публику по Шляпному пер. Постовой городовой Орѣховъ, арестовавъ неизвѣстнаго, усадилъ его на ванька и поѣхалъ въ участокъ. По дорогѣ неизвѣстный человѣкъ порывался вы скочить изъ дрожекъ и, когда это ему не уда лось, онъ внезапно выхватилъ револьверъ у Орѣ- хова и намѣревался произвести выстрѣлъ, но ре вольверъ во время былъ у него отобранъ. Аре стованный оказался живописцемъ N, живущимъ постоянно въ г. Тулѣ. — 31-го мая, въ 11 часовъ вечера, на постового городового бляха, No 341, Шат- ковскаго, стоявшаго на посту возлѣ Лопан- скаго моста, напали два неизвѣстныхъ молодыхъ парня, бывшихъ въ пьяномъ видѣ, которые за тѣяли съ городовымъ ссору. Послѣдній, при помо щи явившагося сюда городового 4 уч. Стрѣль- никова и посторонней публики, задержалъ буя новъ и доставилъ ихъ въ участокъ. Неизвѣстные пьяные назвались Федоромъ Гуляевымъ и Федо- ромъ Паточкинымъ. По справкѣ лица эти ока зались извѣстными сыскному отдѣленію. Задер жанные будутъ привлечены къ законной отвѣт ственности. %рсы на процентныя бумаги въ харьков- сной конторѣ государственнаго банка. і-го ію ня ід о у года. Покуп. Прод. 5% выигр. заем. 1864 года …. 336½ 338¾ 5% выигр. заем. 1866 года …. 240 242 5% закл. л. съ выигр. Г. Д. 3. Банка 21S 217 4°/о Государственная рента 1894 г. 70г/а 718/а 5°/оРоссійскій Гос. заем. 1906 года 86?/в 867/в 50/ооблиг. внутр. займа 1905 г. I вып. 893/і 90Ѵ< 5°/° обпиг.внутр.займа 1905 г. Ивып. 893/а 90’/і 5% закл. лист. Госуд. Двор. Зем. Б. 76s/4 7714 4% „ „ Государ. Дворян. Зем.-Б. 75 75% 4% „ „ Государ. Дворян. Зем. Б. 65 65% 3%°/о„ „ Государ. Дворян.Зем. Б. 64 64‘/г 5% Свид. Крест. Поз. Банка …. 763|4 77\/4 4Ѵі°/о Свид. Крест. Поз. Банка . . . 75 75Ѵг 4% Саид. Крест. Поз, Банка …. 65 65‘/г Письмо въ редакцію. М. г. г. редакторъ! Прошу не отказать помѣстить въ вашей уважаемой газетѣ слѣдующій фактъ по отношенію ко мнѣ, какъ къ священнику. 27 мая с. г, я отправился въ домовую церковь исправительнаго арестантскаго отдѣле нія, къ священнику той церкви, о. К„ по своимъ пастырскимъ обязанностямъ въ въ то время, какъ тамъ начатъ былъ звонъ къ литургіи. При этомъ долженъ замѣтить, что входъ въ указанную цер ковь ни въ данное время, ни ранѣе не возбранялся, ни мнѣ лично, ни вообще прихожанамъ сл. Печенѣгъ. При входѣ въ ворота, ведущія въ храмъ, я былъ опрошенъ тюремнымъ надзирателемъ, по требовавшимъ отъ меня записки отъ на чальника тюрьмы на право входа въ кее. Я отвѣтилъ, что иду не въ тюрьму, а въ церковь, куда въ это время шли обыва тели. На мои просьбы объяснить мнѣ причину, надзиратель ааявилъ мнѣ, что „теперь сюда никого (?) не впускаютъ”, и предложилъ мнѣ объясниться съ началь никомъ тюрьмы г. Руновскимъ, что я и ис полнилъ. Г. Руновскій заявилъ мнѣ, что входъ, дѣйствительно, всѣмъ (?) воспре щается, и что, если я имѣю какое-либо дѣло къ священнику К., то могу отпра виться къ нему на домъ. Не желая всту пать въ дальнѣйшія и безполезныя объ ясненія съ г. Р. и будучи увѣренъ, что входъ въ церковь фактически свободенъ, я послалъ въ церковь священнику К. письмо, чрезъ ученика мѣстной школы К., который, пройдя безпрепятствен но входъ въ тюрьму, ведущій къ церкви, куда я такъ „тщетно” пытался войти,— доставилъ его по назначенію. Считая по добное отношеніе ко мнѣ, какъ священно служителю, со стороны тюремной адми нистраціи крайне обиднымъ и позор- Гости, въ вѣнкахъ изъ фіалокъ, опи раются локтями на очень низкія ложа. Вдоль обоихъ этихъ рядовъ льютъ вино, наклоняя амфоры;—а совсѣмъ въ глуби нѣ, въ одиночествѣ, съ тіарою на головѣ и унизанный карбункулами, ѣстъ и пьетъ царь Навуходоносоръ. Справа и слѣва отъ него кадятъ курильницами жрецы въ остроконечныхъ шапочкахъ, выстроившись въ два ряда. Внизу по землѣ ползаютъ плѣнные цари, безъ рукъ и ногъ, и онъ бросаетъ имъ грызть кости; еще ниже сидятъ его братья съ повязками на гла захъ—всѣ они слѣпы. Протяжный стонъ идетъ изъ глубины эргаотуловъ. Нѣжные и тихіе звуки водяного органа чередуются съ хорами голосовъ, и за дверями чув ствуется безпредѣльный городъ, океанъ людей, волны которыхъ бьютъ о стѣны. Бѣгаютъ рабы, нося блюда. Снуютъ жен щины, предлагая напитки; подъ тяжестью хлѣбовъ трещатъ корзины, и дромадеръ, навьюченный мѣхами въ дырочкахъ, про ходитъ взадъ и впередъ, точа вервену для освѣженія пола”.., Такія великолѣпныя картины повсюду украшаютъ произведеніе, но въ цѣломъ оно страдаетъ большимъ недостаткомъ —обиліемъ философскихъ положеній, мѣ стами весьма неясныхъ, и громоздкостью безчисленныхъ галлюцинацій или видѣ ній Антонія. То и другое придаетъ худо жественному произведенію характеръ по чти научнаго изслѣдованія и, давая ему цѣнность въ этомъ смыслѣ, уменьшаетъ его художественную цѣнность. Каждый разъ, когда я читалъ произве денія Л. Андреева, мнѣ хотѣлось открыть ту точку зрѣнія писателя, что положеніе, на которомъ онъ базируетъ свою твор ческую работу, творческую мысль и которыя вводятъ въ его произ веденія мрачную и неуклонную цѣпь дѣй ствія. И поскольку произведенія писате ля позволяютъ проникнуть въ тайники нымъ въ глазахъ своихъ прихожанъ, я хотѣлъ бы знать, какими побужденіями и особенно распоряженіями руководствовал ся г. Руновскій, пропуская въ церковь мірянъ и въ то же время примѣняя ко мнѣ, какъ священнослужителю, своеоб разный способъ пропуска, на который я смотрю, какъ на глумленіе надъ моимъ сакомъ? Примите увѣреніе въ моемъ къ вамъ совершенномъ уваженіи. Священникъ Николай Ястремскій. Сл. Печенѣги. 1907 г. мая 29. Просвѣтительный потокъ.. Въ будущемъ учебномъ году въ Харь ковѣ открывается около десяти новыхъ женскихъ среднихъ учебныхъ заведеній, при чемъ въ нѣкоторыхъ программа обширнѣе, чѣмъ въ казенныхъ гим назіяхъ. Таковъ первый результатъ облегченія условій по открытію школъ! А стоитъ вспомнить всѣ тѣ мытарства, какія надо было пройти каждому, желав шему открыть или, точнѣе, получить „право на открытіе” какого-нибудь учеб наго заведенія, хотя бы это была школа кулинарнаго искусства или домоводства… Теперь эти препоны сняты, и мы ви димъ, какимъ широкимъ потокомъ не сется не только среднее, но и высшее образованіе на Харьковъ, стремясь смыть съ насъ тысячелѣтнюю кору невѣжества и равнодушія… Бросается въ глаза въ данномъ случаѣ обиліе женскихъ учебныхъ заведеній передъ мужскими,—только въ одной изъ „гимназій” будетъ организовано совмѣст ное обученіе дѣвочекъ съ мальчиками, по типу американскихъ школъ. Попытка въ этомъ направленіи, не давшая еще результатовъ, была сдѣлана нашимъ коммерческимъ училищемъ имени Императора Александра ІІІ-го; но у него эта „совмѣстность” была вызвана со ображеніями не педагогическими, – а мер кантильными. Извѣстно, что это ве ликолѣпно оборудованное училище стра даетъ не отъ обычнаго недуга нашихъ школъ—переполненія, а отъ противо положнаго..,. Въ этомъ, если ска зать по-истинѣ, не обольщаясь никакими обманчивыми перспективами, и лежитъ причина недавняго рѣшенія вопроса о расширеніи нормы пріема еврейскихъ ку печескихъ мальчиковъ…. Принимая во вниманіе меньшій спросъ на женское среднее образованіе по срав ненію съ мужскимъ, естественно задаться вопросомъ, найдутъ ли всѣ вновь откры вающіяся женскія учебныя заведенія до статочный контингентъ учащихся, чтобы окупить существованіе этихъ заведеній? Намъ представляется это дѣло въ та комъ видѣ: всѣ школы даннаго типа, безотносительно къ различіямъ и пре имуществамъ въ постановкѣ преподава нія, должны имѣть вполнѣ достаточный контингентъ ученицъ, какъ изъ числа дѣвочекъ, только]впервые поступающихъ въ учебное заведеніе, такъ особенно изъ числа переводимыхъ въ нихъ изъ казен ныхъ гимназій. Тѣснота въ этихъ по слѣднихъ затрудняетъ преподаваніе и вліяетъ на здоровье дѣвочекъ, болѣе хрупкое и нѣжное, чѣмъ у мальчиковъ. Стремленіе каждаго родителя весьма про стое, но вполнѣ пока недостижимое: дать образованіе ребенку въ классѣ съ лучшими гигіеническими и педагогиче скими условіями, чтобы обезпечить его здоровье и познанія, ибо, конечно, и то, и другое должно быть выше въ классѣ съ 20 учащимися, чѣмъ съ 40. Напечатанный недавно въ „Южн, Кр.” циркуляръ министра народнаго просвѣ- щенія о предѣльной нормѣ учащихся въ 40 человѣкъ именно и вызванъ такимъ переполненіемъ, особенно, младшихъ клас совъ. Въ нашей теперешней средней школѣ познанія учениковъ не могутъ идти въ уровень съ требованіями программы по тому, между прочимъ, что учителя не въ состояніи контролировать занятія всѣхъ учащихся. Не успѣваютъ даже „спросить”…. Во всѣхъ открывающихся частныхъ женскихъ гимназіяхъ плата не выше 100 руб. въ годъ. Это шагъ на пути къ его творческой мысли, главную особен ность Л. Андреева, главную базу его творчества я нашелъ, познакомившись съ „Жизнью человѣка*. Это ключъ къ ра скрытію оригинальности писателя. Жизнь течетъ Кне такъ, какъ стара ются это сдѣлать люди, не такъ, какъ они$ расчитываютъ и вычисляютъ, но такъ, какъ этого хочетъ таинственный господинъ жизни, нѣкто холодный и без страстный. Жизнь не является началомъ самодви жущимся—математической суммой изъ сво ихъ же слагаемыхъ, но началомъ, кото рое кто-то развиваетъ, которымъ кто-то управляетъ, вопреки узкой логикѣ, ютя щейся въ головахъ людей. Нивотъ, совер шенно неожиданно изъ слагаемыхъ жиз ни получается такая комбинація, которая ставитъ втупикъ мысль и заставляетъ человѣка чувствовать тяготѣніе надъ нимъ таинственной всемогущей силы, силы, прекрасно олицетворенной въ древ немъ Рокѣ. Человѣческія дважды два не ожиданно даютъ пять, или три Рока. Эта, тяготѣющая надъ жизнью, сила принимаетъ различныя формы, поддается различнымъ подраздѣленіямъ. Оставаясь непоколебимой, она можетъ таиться или въ природѣ, ипи въ человѣческой психо логіи: она можетъ быть цѣнностью поло жительной, или отрицательной, но всег да необходимо важной и скрѣпляющей жизнь. Возьмите разсказъ „Бездну*;—здѣсь властное господство животной природы надъ человѣкомъ. Онъ весь въ ея ру кахъ, онъ—падающій съ закрытыми гла зами, обезсиленный, къ ея ногамъ. Здѣсь кто-то придавилъ человѣка и мысль его своей ногой. Возьмите „Красный смѣхъ”; здѣсь яс но показываетъ авторъ, что не люди, ка кими мы ихъ знаемъ, организуютъ вза имное уничтоженіе и взаимное пожира ніе, Нѣтъ, не они, а какая-то страшная і облегченію и демократизаціи женскаго і образованія. Плата эта нѣсколько выше ■ взимаемой въ „казенныхъ”, но зато и выше то количество знаній, которое обѣ щаетъ дать программа,—по иностран нымъ языкамъ въ особенности. Такъ, напримѣръ, англійскій языкъ введенъ нѣкоторыми со 2 -го класса при обученіи танцамъ, рисованію, пѣнію и рукодѣлію съ 1 -го класса. Такая плата должна повлечь за собою переводъ изъ казенныхъ гимназій тѣхъ дѣвочекъ, родители которыхъ въ состоя ніи нести этотъ расходъ, такъ какъ раз ница въ 20—30 руб. не имѣетъ значе нія, а, между тѣмъ, переходъ долженъ отразиться непремѣнно на здоровьѣ и познаніяхъ ихъ дѣтей. Такимъ путамъ и совершится легко та разсортировка учащихся въ женскихъ учебныхъ заведеніяхъ, которая освобо дитъ казенныя гимназіи отъ значитель- анго контингента учащихся,—онѣ перей дутъ въ частныя,—при чемъ, вообще, та кимъ распредѣленіемъ болѣе имуще ственно состоятельныхъ и менѣе состоя тельныхъ разрѣшится вопросъ, тормазя- щій въ сильнѣйшей мѣрѣ наше женское образованіе. Конечно, все зто возможно при условіи, если и частныя женскія среднія учебныя заведенія будутъ имѣть „права* казенныхъ. Вотъ почему кажущееся обиліе жен скихъ школъ имѣетъ жизненную основу, въ смыслѣ достаточности для нихъ кон тингента учащихся, и общегосударствен ное значеніе, какъ русло для отвода тѣхъ массъ, которыя переполняютъ, вообще, „казенную” школу. Съ точки зрѣнія абсолютной справед ливости зто распредѣленіе только жела тельно: кто больше имѣетъ, тотъ пусть больше и платитъ… Заговоривъ о среднемъ женскомъ обра зованіи, нельзя не отмѣтить того факта, что Харьковъ, такъ давно и упорно до бивавшійся высшихъ женскихъ курсовъ, получилъ, наконецъ, самое широкое удо влетвореніе своимъ запросамъ. Кромѣ университетскихъ четырехъ факультетовъ и высшихъ курсовъ, основанныхъ годъ тому назадъ г-жей Невіандтъ, открывают ся высшіе женскіе курсы „Общества тру дящихся женщинъ* при особо доступныхъ условіяхъ. Исполняется давнее пророчество о сто лицѣ Украины, что быть, именно ей Аѳинами юга Россіи, Ж урналисг Учебныя заведенія. Въ технологическомъ институтѣ. Учебный комитетъ, разсмотрѣвъ вырабо танную преподавателями программу тех ническаго черченія на первыхъ трехъ курсахъ, утвердилъ цѣликомъ часть про граммы, относящуюся ко 2 -му и 3-му курсамъ. Что касается программы I кур са, то учебный комитетъ призналъ необ ходимымъ, сохранивъ 2 первые листа прежней программы (масштабы, краски и вычерчиваніе болта по относительнымъ размѣрамъ), ввести, вмѣсто кривыхъ, вы черчиваніе менѣе сложной модели с.* на туры; 4-й и 5-й листы утверждены коми тетомъ согласно предложенію руководи телей. Правила выполненія чертежей учеб нымъ комитетомъ одобрены. По вопросу объ осмотрѣ и оцѣнкѣ исполненныхъ чер тежей и проектовъ, учебный комитетъ постановилъ придерживаться правилъ, изложенныхъ въ выработанномъ имъ про ектѣ прохожденія учебнаго курса по пред метной системѣ (§ 17). Учебный комитетъ не встрѣчаетъ пре пятствій къ порученію заботъ по заго товленію образцовыхъ чертежей, пополне нію моделей и ихъ исправленію кому- либо изъ руководителей черченіемъ дан наго курса (І-го и ІІ-го), по выбору са михъ руководителей. Напротивъ, органи зація спеціальныхъ дежурствъ преподава телей черченія въ модельной признана учебнымъ комитетомъ неудобовыпол- нимою. — Экскурсія студентовъ III курса въ Донецкій раіонъ состоится въ среднихъ числахъ іюня. Маршрутъ экскурсіи слѣ дующій: Харьковъ, Купянскъ, Алмазная, сила еще таится въ ихъ природѣ, „крас ное безуміе” звѣрей, ютящееся въ массѣ и сливающееся мѣстами у автора съ раз рушительными силами самой природы. Въ маленькомъ разсказѣ „Призраки”—■ сумасшествіе не то явленіе, которое тол куютъ намъ клиническія наблюденія, а опять таки отвлеченная злая сила, напи тавшая своимъ ядомъ всю среду разска за, бросившая свою тѣнь на явленія, ко торыя обыкновенно считаются нормаль ными. Всѣ дѣйствующія лица разсказа рисуются оплетенными этимъ туманомъ безумія, и всѣ видятъ сквозь кривопре ломляющее желтое стекло, подставленное этой злой силой къ ихъ глазамъ. Въ наиболѣе чистомъ и цѣломъ видѣ отвлеченная сила господствуетъ въ „Жиз ни человѣка”. Здѣсь она во всеоружіи своего могущества, но и здѣсь, какъ и въ другихъ произведеніяхъ Л. Андреева, эта отвлеченная сила остается болѣе от рицательной. Колоссальнаго вліянія таин ственныхъ силъ, управляющихъ жизнью, разсказы Андреева не отразили. Песси мизмъ автора, пессимизмъ широкій, какъ русскія поля, изгналъ изъ круга его на блюденій это положительное вліяніе… Въ послѣднемъ произведеніи Андреева развитіе дѣйствія происходитъ, какъ и въ вышеуказанныхъ вещахъ, подъ давлені емъ таинственной силы, не поддающейся обычному психологическому анализу. Въ „Іудѣ Искаріотѣ” эта сила—зло. Авторъ какъ бы подчеркиваетъ его практиче ское значеніе и даетъ его философію. На сколько зло является необходимымъ на чаломъ въ жизни, насколько оно въ сво ихъ конечныхъ результатахъ можетъ яв ляться цѣлесообразнымъ—это вопросъ слишкомъ сложный, не поддающійся вы ясненію въ нѣсколькихъ строчкахъ. Во всякомъ случаѣ, зло есть условіе равно вѣсія жизни, ея далеко яе второстепен ный факторъ, рядомъ съ дѣятельнымъ добромъ. ,2-го Іюня 1907 года No 9093. южный КРАЙ Краиаторовка, Юэовка, Екатеринославы Запорожье-Каменское. Экскурсанты по сѣтятъ слѣдующіе заводы: петровскій —металлургическій, краматоровскій —ко тельный О-ва Фицнеръ и Гамперъ, юзов- скій—металлургическій и шахты. Въ Ека теринославѣ студенты посѣтятъ заводъ Гантке—трубопрокатный, сталелитейный и гвоздильный заводы въ постѣ Амурѣ и южно-днѣпровскій въ Каменскомъ. Экскурсія пробудетъ въ пути 14 дней, участниковъ 41 человѣкъ, 2 руководите ля, гг. Комаровъ и Серебряковъ. На экс курсію ассигновано 680 руб. 50 коп. Ли ца, желающія принять участіе въ поѣзд кѣ, должны до вторника росписаться на вывѣшенномъ листѣ въ глав, корп., въ виду необходимости представить точный списокъ екатеринославскому генералъ- губернатору. Не записавшіеся будутъ за мѣчены кандидатами. Всѣхъ желающихъ принять участіе въ этой обширной экскур сіи—80 человѣкъ. День отъѣзда зависитъ отъ отвѣта заводовъ, которымъ отправ лены запросы о позволеніи посѣщенія ихъ экскурсантами. — Надняхъ выѣзжаетъ экскурсія сту дентовъ V кур., подъ руководствомъ ди ректора П. М. Мухачева. Судебная хроника. Харьковскій окружный судъ. Убійство еврея Шера и избіеніе сту дента Кравцова и еврея Барда. * Послѣ перерыва продолжается допросъ свидѣтелей. Выставленные защитой К ур батовъ, Д убининъ, Артамонова, Ліо- лошный, 1 араповъ. Черкасовъ и дг, .устанавливаютъ аііЬі Трубицына. Пр. пой, Денисовъ проситъ занести въ протоколъ показаніе этихъ свидѣте лей о томъ, что топп*. не допустила Барда до калитки Трубицына. . Показа ніе это отмѣчается въ протоколѣ. Ос тальные свидѣтели не вносятъ ничего новаго въ процессъ. Оглашаются прото колы медицинскаго освидѣтельствованія іБарда и Кравцова, а также протоколъ вскрытія убитаго еврея Шера. Экспертъ докторъ КЬживинскгй да етъ свое заключеніе о свойствѣ и по слѣдствіяхъ полученныхъ поврежденій. 11р. пов. Денисовъ представляетъ су ду справку мирового съѣзда о томъ, что въ производствѣ съѣзда имѣется граж- . х::ое дѣло по иску подсудимаго Тру бицына къ свидѣтелю Подольскому. Справка пріобщается къ дѣлу. Затѣмъ пр, пов. Денисовъ проситъ судъ сдѣ лать характеристику личности убитаго Шера, такъ какъ въ связи съ этимъ будетъ находиться вопросъ о предъяв ленномъ искѣ, но судъ оставляетъ это ходатайство безъ разсмотрѣнія, въ виду кеуказанія защитникомъ законныхъ спо собовъ установленія судомъ личности Шера, ПР. пов. Ильинъ обращается съ та кимъ же ходатайствомъ, прося огласить имѣющееся въ дѣлѣ полицейское до- зиан:е. Судъ отказываетъ въ этой прось бѣ, те*. \ какъ пэдні-вйекія дознанія въ- суд :.бномъ засѣданіи не могутъ быть прочитали’. Пренія сторонъ начались въ 9 къ часу вечера. Товарищъ прокурора С. М. Печскій произнесъ приблизительно такую рѣчь: „Г.г. судьи, г.г. сословные представи тели! Дѣло, подлежащее вашему разсмот рѣнію, представляетъ собой одну изъ весь ма многихъ мрачныхъ страницъ въ исто ріи нашего смутнаго времени. Событія, послужившія предметомъ этого дѣла, от носятся къ памятному для Россіи 1905 году, когда мятежный духъ революціи, какъ смерчъ, пронесся надъ всей страной на всемъ ея необъятномъ протяженіи, потрясъ устои соціальной жизни, вско лыхнулъ цѣлый океанъ ; страстей, вдох нулъ острыя чувства вражды и ненави сти въ сердца цѣлыхъ классовъ, сосло вій, національностей и отдѣльныхъ группъ населенія, разбилъ ихъ на множество ла герей, противоположныхъ и враждующихъ между собою, которые объявили другъ другу ожесточенную и непримиримую борьбу. Горизонты государства затяну лись тучами, атмосфера насыщена была Окончаніе. См. .Южный Край0 No 9097. Писатели ницшеанской школы часто :ѵ знаютъ болѣе необходимымъ началомъ .’и і тельное зло, нежели пассивное добро, съ заложенными въ немъ элементами лзбости. Земля, вспаханная плугомъ зла, даетъ хорошіе плоды, плоды добра. Фи лософія зла Андреева нѣсколько прибли жается, именно, къ этой точкѣ зрѣнія. Его пронаведеніе—апологія Іуды Искаріота, его предательство—апологія дѣятельнаго зла. Рядомъ съ прекраснымъ образомъ Хри ста появился безобразный Іуда, съ бугро ватой головой—„осминогъ съ огромными неподвижными тускло-жадными глаза ми*. Подчиняясь благостному вліянію Христа, ученики его смиряютъ свое от- воащеніе къ Іудѣ, примиряются съ его присутствіемъ въ ихъ средѣ. Изъ се ленія въ селеніе ходятъ они вмѣстѣ. Но Іуду только терпятъ, относятся къ нему свысока, и болѣе внимательны къ нему лишь добродушный Петръ и схоластич ный Ѳома. Іуда знаетъ ложь,—его такъ часто обманывали;—Іуда знаетъ зло,— его убѣдили въ этомъ люди. Хорошими людьми, по его мнѣнію, „называются тѣ, которые умѣютъ скрывать свои дѣла и мысли, но если такого человѣка обнять, приласкать и выспросить хорошенько, то изъ него потечетъ, какъ гной изъ проко лотой раны, всякая неправда, мерзость и ложь*. Такого невысокаго мнѣнія Іуда о людяхъ или слабыхъ, или подлыхъ. Это положеніе въ сущности и затягиваетъ безобразнаго, отвратительнаго Іуду идти за Христомъ, вѣрнѣе, ползти за нимъ въ униженіи и съ лестью, ползти собакой, но вблизи свѣта и добра. Вѣдь, Христосъ для отвратительнаго Іуды, лживаго, злого, презирающаго лю дей и самихъ апостоловъ,—необыкновен ное явленіе. Христосъ, который всѣхъ любитъ и призываетъ къ любви, всѣхъ бпагослов- грозовыми элементами, которые, взаимно сталкиваясь другъ съ другомъ, метали удары, поражая страну въ самыя боль ныя мѣста, въ мѣста наименьшаго со противленія. Особенно памятенъ и мно- гознаменателенъ былъ для Россіи ок тябрь 1905 года. Всеобщая забастовка россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, этихъ главныхъ артерій государственнаго орга низма, какъ льдомъ, какъ цѣпями, ско вала страну, и весь этотъ всколыхнув шійся океанъ страстей естественнымъ путемъ распался на множество отдѣльно бурлившихъ водоворотовъ. Картину тако го водоворота и представлялъ собой Харьковъ ъ періодъ разсматриваемыхъ событій. У стѣнъ университета воздвига лись баррикады, гдѣ засѣла горсть сту дентовъ, посылая оттуда смѣлый вызовъ регулярнымъ войскамъ, остановилась въ городѣ торговля, прекратились работы въ мастерскихъ и заводахъ, улицы были пол ны народомъ, на площадяхъ происходили бурные митинги, все волновалось, бурли ло, достигало высшей точки кипѣнія. Войска были насторожѣ, въ воздухѣ висѣ ла гроза, готовая въ каждый моментъ разрядиться новымъ ударомъ. Когда всѣ событія происходили въ городѣ, въ при легающихъ къ центру улицахъ стали скопляться толпы народа, на первый взглядъ мирныя и не обращавшія на себя, повидимому, вниманія властей, очевидно, принимавшихъ ихъ за толпы зѣвакъ и любопытныхъ. Но на самомъ дѣлѣ эти толпы не были безпристрастными зрите лями и не могли оставаться такими въ силу уже особаго склада человѣческой природы, которая способна, подобно фо тографической пластинкѣ, отражать въ собѣ всѣ явленія внѣшняго міра. На сколько и какъ реагировала толпа на происходившее вокругъ, показали крова вые эпизоды, послужившіе предметомъ нашего изслѣдованія. Въ данномъ слу чаѣ мы имѣемъ дѣло съ преступленіемъ теппы; поэтому умѣстно будетъ остано виться на понятіи, что такое „толпа” не въ житейскомъ, бытовомъ смыслѣ, а въ смыслѣ психологическомъ, „толпа*, подъ угломъ зрѣнія науки уголовнаго права и дѣйствующаго закона. Не всякая толпа интересуетъ криминалиста и законодате ля, а только толпа, какъ сборище лицъ, воодушевленныхъ одной и той же идеей, волнующихся одними и тѣми же чувства ми и преслѣдующихъ одну и ту же об щую, недозволенную закономъ цѣль. Сбо рище такихъ лицъ, по выраженію проф. Бехтерева, представляющихъ случай ныя, временныя отношенія, вдругъ само собой превращается „какъ бы въ одну огромную личность, чувствующую и дѣй ствующую, какъ одно цѣлое*. И, въ са момъ дѣлѣ, мы наблюдаемъ, что такія сборища чаще всего составляются изъ са мыхъ разнородныхъ и незнакомыхъ меж ду собою элементовъ. Но достаточно од ной только искры страсти, упавшей на благопріятную для пожара почву, какъ эта искра, перелетая отъ одного къ дру – 1 гому, наэлектризовываетъ всю эту не-! стройную массу, и она неудержимо и не истово стремится впередъ, къ намѣченной’ ею цѣли, ниспровергая все стоящее ей 1 МП п у т и . Ѵ н а .-т и п и и т а к о й ѵ л п п и ,