Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
74
Дата випуску:
18.03.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ОТДѢЛЬНЫЕ ЖNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А И “ , 1 8 8 1 Г О Д А . ■ у с л о в ія т о д п іи га в сіи :: 12 M.jll м. 10 м.| 9 м. 18 м. 7 м. 6 м. | 5 м. 4 м. || 3 м. 12 м. j 1 м. р.  к .| р .| к .  р .  к .| р .| к .| р .  к .  р .  к .| р .| к .| р .  к.||р.|к.|р.|к.|р. к.[р.|к. Город. безъ доставки …………. lojeolio! — 9 25! 8-5о|| 7 7б| 7 — !  6 — 5 40: 4  5oj  3 50 2 40, 1 20 Город. съ доставк ……………….. 12  — 11 5010  75  10  —  9 10 8 201  7 —  6 30. 5 20,  4 —  2 8oj 140 Иногородпые ………………………..  12  50  12|— 11 25 ю|25 9  5о!  8  5о|  7 50 б|б0| 5|60 4  50j  3 20j 160 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на М осковской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11  А. Д. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается  въ С-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. М ар­ тынова  н  „Новаго В р е м е н и въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ  Н. И. Мамонтова  п въ книж­ ной и газетной торговлѣ  П. Н. Шапошникова; въ Ніевѣ— въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ, магазинѣ Г.  И. Войпо-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, 8 Place de la Bourse;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго н  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенствѣ объявленій Рейхыанъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. H f o ТТЯІП снать въ аренду ииѣніе  близъ 1АІСЛСШІ Харькова. Адресъ: гостиница Ан­ глія, по Екатеринославской улицѣ, кварт. No 47, Винбергъ.  3—1 СОДЕРЖАНІЕ: Высочайшій рескриптъ. Харьковъ, 17-го парта 1881. Мѣстная хронина:  Засѣданіе медицинскаго общества.—Изъ записной книжки репортера. Телеграшшы  (отъ спеціальныхъ корреспон­ дентовъ, „Южнаго Края41 н отъ „Междун. те- легр. агентства11). Извѣстія русскихъ и иностранныхъ газетъ но поводу послѣднихъ событій. Внутреннія извѣетія:  Корресп. „Южн. Края “ изъ  Петербурга, слоб. Барвенково  н  Елисавет- града.– Новыя назначенія.—Обыскъ квартиръ и подваловъ.—Проектъ переселенія крестьянъ.— Комиссія по фабричному вопросу.—Сокращеніе фабричнаго производства. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. Политическое обозрѣніе. Судебная хронина;  Харьковскій окружи, судъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Бракъ и конкубинатъ , JE. Загур- скаго. Объявленія. первопрестольной столицы, а также съ  ходатайствомъ объ открытіи, какъ въ  Москвѣ, такъ и во всей Россіи, под­ писки на сооруженіе среди святынь  Кремля памятника въ Бозѣ почивше­ му блаженныя и вѣчныя славы достой­ ному Императору Александру ІІ-му.  Въ дни радости, какъ и въ годины  тяжкихъ испытаній, всѣ слои населе­ нія Москвы всегда являли вѣрный от­ кликъ чувствамъ своихъ Государей. Поручаю вамъ изъявить московской  городской думѣ мою искреннюю сер­ дечную благодарность. Согласно жела­ нію города Москвы, да будутъ стѣны  Кремля вмѣщать въ себѣ воздвигну­ тый всею Россіею, по почину Москвы,  памятникъ Тому, Кто всю жизнь Свою  посвятилъ на служеніе возлюбленному  Отечеству. На подлинномъ Собственною Его  Императорскаго Величества рукою на­ чертано: „  А Л Е К С А Н Д РЪ  “. Высочайшій рескриптъ, данный на имя московскаго генералъ-губернатора ге­ нералъ-адъютанта князя Долгорукова. Князь Владиміръ Андреевичъ. Мнѣ  былъ представленъ приговоръ москов­ ской городской думы 8-го сего марта,  съ выраженіемъ вѣрноподданническихъ  чувствъ, одушевляющихъ населеніе ХАРЬКОВЪ. 17-ю марта 1881. 15 марта совершилось погребеніе Им­ ператора Александра Второго. Закон­ чилась эпоха царствованія столько же  славнаго, сколько и трагическаго. Цар­ ствованіе это было славное, ибо по­ койный Государь принялъ Россію, по  справедливому замѣчанію одной англій­ ской газеты, средневѣковымъ государ­ ствомъ, а оставилъ ее Наслѣднику сво­ ему государствомъ современнымъ, съ  прочно положенными основами д.Тя  дальнѣйшаго правильнаго развитія: съ  мѣстнымъ самоуправленіемъ, съ учреж­ деніемъ присяжныхъ и съ поземель­ ными отношеніями, представляющими  всѣ данныя для избѣжанія, при ра­ зумной политикѣ, бѣдствій западно-ев­ ропейскаго пролетаріата, лишоннаго  самой надежды на кусокъ земли. Но  царствованіе было и трагическое, ибо  реформы, задуманныя и осуществлен­ ныя покойнымъ Императоромъ, были  такъ глубоки и радикальны, что об­ щество, вначалѣ, оказалось ниже  ихъ, безъ того возвышеннаго чувства  долга и той умственной зрѣлости, ко­ торыя нужны были для полнаго осу­ ществленія намѣреній великаго преоб­ разователя. Нужна была почти чет­ верть вѣка „ шатаній “ для того, чтобы  общество стало, по крайней мѣрѣ, соз­ навать, что самоуправленіе не есть са­ моуправство, что судъ по совѣсти не  значитъ судъ безъ совѣсти, что эман­ сипація не есть проституція, что сво­ бода печати не есть свобода клеветы,  свобода брани, свобода безотвѣтствен­ наго и безпардоннаго бросанія необду­ манныхъ и незрѣлыхъ идей чуть не  въ дѣтскія, гдѣ нужно воспитывать, а  не распространять какіе то жалкіе  обрывки теорій, стремящихся передѣ­ лать самую психологію человѣка. Нуж­ но было пережить много безобразныхъ  моментовъ, унижающхъ человѣческое  достоинство и доводящихъ почти до  отчаянія въ самой возможности у насъ  истинной цивилизаціи, чтобы общест­ во, наконецъ, сознало, что человѣ­ ческая жизнь должна быть управляема  твердыми нравственными правилами,  которыя никакими соціальными пере­ мѣнами и никакими зоологическими  теоріями не будутъ упразднены, пока  человѣчеству присуще будетъ стремле­ ніе къ доброму и истинному. Только  полное отсутствіе традиціонной и при­ виваемой воспитаніемъ нравственности  можетъ дать тотъ легкій доступъ ма­ теріализму, какой онъ получилъ у  насъ. Стоячее болото русской жизни вско­ лыхалось отъ могучихъ толчковъ ве­ ликихъ преобразованій, и атмосфера  наша сразу заразилась. Какъ скован­ ныя морозомъ нечистоты, подъ вліяні­ емъ весенняго солнца, оттаиваютъ и  заражаютъ воздухъ, такъ и жизнь на­ ша, освобожденная отъ сковывавшаго  ее ледяного покрова, рванулась гряз­ нымъ потокомъ и наполнила атмосфе­ ру нашу вредоносными и заражающи­ ми міазмами. Разчистка столѣтіями на­ копленной грязи даромъ не обходится.  Грязный потокъ бурно прорвался впе­ редъ и сразу унесъ тѣ шаткіе барь­ еры, которые были созданы прежнею БРАКЪ  I  КОНКУБИНАТЪ. (Рѣчь, произнесенная докторантомъ Л. Н. За- гурскнмъ на диспутѣ 8 марта 1881 г.). Въ предлагаемомъ вашему вниманію  сочиненіи, я разбираю условія закон­ норожденности и незаконнорожденно­ сти по римскому праву. Законнорож­ денность дѣтей обусловливается всегда  дѣйствительностью брака т. е. тѣмъ со­ юзомъ, при которомъ мужчина и жен­ щина принимаютъ обязательство въ фор­ махъ, предписанныхъ закономъ, жить  вмѣстѣ въ теченіи всей жизни.  Но дѣ­ ло въ томъ, что подобное опредѣленіе брака едва ли было извѣстно римля­ намъ:  у римлянъ бракъ есть приви­ легія сначала только для одной части  населенія, впослѣдствіи привилегія толь­ ко свободныхъ, и притомъ параллельно  браку, какъ привилегіи, существуетъ  еще рядъ союзовъ мужчины и женщи-  цы, которые такъ или иначе отвѣча­ ютъ идеѣ брака.  Прослѣдитъ всѣ эти виды брака съ точки зрѣнія принци­ повъ, которые въ каждомъ изъ нихъ опре­ дѣляютъ условія законнорожденностгі, видоизмѣняютъ ихъ  или  и вовсе ис­ ключаютъ —есть задача моего сочине­ нія. Какъ извѣстно, во всѣхъ учебни­ кахъ принято положеніе, что по рим­ скому праву бракъ признается въ смыслѣ  общенія человѣческаго и божественна­ го права между мужемъ и женой,— если это опредѣленіе вѣрно,—а оно вы­ сказано же самимъ римскимъ юристомъ—  то, слѣдовательно, у римлянъ бракъ при­ знается въ христіанскомъ смыслѣ; но  дѣйствительно ли бракъ у римлянъ былъ  таковымъ? Одинъ нѣмецкій писатель  приходитъ въ негодованіе только въ  виду одной постановки этого вопроса.  Негодованіе не есть аргументъ и, мнѣ  кажется, что ближайшее изученіе ма­ теріала даетъ возможность отвѣчать:  нѣтъ, подобное опредѣленіе брака при­ надлежитъ области этики, а не рим­ скому праву, оно —чуждо римскому бы­ ту. Ближайшая цѣль римскаго брака  есть— нарожденіе дѣтей.  Уже древне­ му царю, Нумѣ, приписывается введе­ ніе особыхъ наградъ для особенно пло­ довитыхъ супруговъ; объ одномъ изъ  первыхъ разводовъ историкъ замѣчаетъ,  что мужъ развелся съ женой вслѣдствіи  ея неплодія; цензоръ Камиллъ откры­ ваетъ свое общественное служеніе вве­ деніемъ особаго налога на безбрачныхъ;  Метеллъ въ рѣчи къ народу увѣще­ ваетъ согражданъ жениться ради бла­ га отечества, высказывая пожеланія: „ о, еслибъ мы могли обойтись безъ жонъ Сципіонъ жалуется, что патриціи об­ ходятъ законъ, т. е. обязанность на­ родить дѣтей, прибѣгая къ усыновле­ нію постороннихъ лицъ… Въ брачные  контракты всегда заносилась формула,  что такія то лица вступаютъ въ бракъ  съ цѣлью нарожденія дѣтей и т, д. Изъ скудною, въ религіозномъ и нравст­ венномъ отношеніяхъ, жизнью. На мут­ ной, нечистой поверхности нашей жиз­ ни слабо и неясно отразилось солнце  великихъ реформъ, и только опытный  глазъ западной Европы видѣлъ, какую  великую работу совершалъ Императоръ  Александръ Второй. Освобожденный же  рабъ ничего не видѣлъ: онъ, не раз-  жовывая, цѣлыми кусками глоталъ не­ зрѣлый плодъ полузнанія, съ та­ кою же жадностью, съ какою по­ лудикій Калибанъ тянулъ водку,  поднесенную ему пьянымъ матросомъ.  Нужно было обладать большою вѣрою  въ реформы, чтобы, не взирая на о-  кружающую среду и не всегда годныхъ  исполнителей, продолжать ихъ, и про­ должать съ настойчивостью, которая,  какъ видно изъ разныхъ иностранныхъ  источниковъ, повидимому, не оставля­ ла покойнаго Императора до послѣд­ няго момента. Еще за нѣсколько дней  до катастрофы 1 марта, въ иностран­ ныхъ газетахъ распространились слу­ хи о томъ, что Императоръ задумывалъ  завершеніе, увѣнчаніе своихъ великихъ  преобразованій. Провидѣнію угодно  было, чтобы Императоръ-Освободитель  кровью своею запечатлѣлъ свои идеи,  чтобы онъ страданіями своими купилъ  тѣ блага, .которыя онъ далъ своей  странѣ. До конца своей жизни, Импе­ раторъ долженъ бы видѣть, какъ ис­ кажались его предначертанія, какъ  развивалось и росло дикое направле­ ніе, послѣдовательно приведшее, на­ конецъ, своихъ, поклонниковъ къ за­ ключенію, что лучшее средство осчаст­ ливить народъ, это — практиковать  убійство изъ-за угла, какъ лучшее  средство политической борьбы. Только  фальшивое театральное (для обстанов­ ки) народолюбство, приправленное иде­ ализаціею разбойниковъ, могло приве­ сти къ подобному безчеловѣчному ка­ техизису, Но чтобы убивать, недоста­ точно задаться такою теоріею, нужно  быть жестокимъ въ дѣйствительности.  И запасъ разнузданности, нравствен­ наго идіотизма и поразительной жес­ токости нашолся въ изобиліи. Вотъ гдѣ находится наша гидра,  вотъ гдѣ источникъ тѣхъ дѣяній, ко­ торыя удивляютъ міръ своею безчело­ вѣчностью. И вотъ, вмѣстѣ съ тѣмъ,  тотъ врагъ, съ которымъ нужно вести  борьбу. Предполагать, что какая-ни­ будь теорія можетъ ‘ привести людей,  получившихъ нравственное воспитаніе,  къ убійству, значитъ предполагать что-  то психологически невозможное. Толь­ ко полная нравственная запущенность  можетъ обратить самую науку про­ тивъ цивилизаціи; только полная не­ способность уважать чтобы то ни бы­ ло можетъ привести къ повальному  осужденію всего существующаго. Это  дикость, а не теорія. Все это приводитъ къ убѣжденію,  что общество наше нуждается въ нрав­ ственной реформѣ, въ гуманизирова­ ніи, посредствомъ могучихъ рычаговъ,  испытанныхъ въ исторіи. Россія нуж­ дается не только въ дальнѣйшемъ раз­ витіи началъ самоуправленія и тѣхъ  учрежденій, которыя ей даны Импе­ раторомъ Александромъ Вторымъ; она  нуждается, быть можетъ, еще настоя­ тельнѣе въ нравственномъ воспитаніи,  котораго собственно у насъ еще ни­ когда и не было. Но вся сущность нравственнаго вос­ питанія заключается въ томъ, чтобы  развить въ молодомъ поколѣніи  спо­ собность что-нибудь уважать, почи­ тать.  У Гете*) есть одно дивное мѣ­ сто, гдѣ онъ говоритъ, что ребенокъ  рождается на свѣтъ со способностями,  въ отношеніи которыхъ задача воспи­ танія сводится, пожалуй, къ тому, что­ бы имъ не мѣшать свободно разви­ ваться. Но есть нѣчто, чего ребенокъ  отъ природы не получаетъ и безъ че­ го все остальное въ немъ никуда не­ годно, безполезно. Это —  способность уважатъ ,  почитать что-нибудь ,  это — Ehrfurclit! Это— душа всѣхъ религій;  это— основа нравственности; это осно­ ва общественной и государственной  жизни. Безъ этой способности уважать,  не будетъ справедливости, не будетъ  цивилизаціи, а будетъ только преоб­ ладаніе физической силы, будетъ вар­ варство, тѣмъ болѣе страшное, что оно  можетъ черпать для своей разруши­ тельной дѣятельности средства изъ со­ временныхъ успѣховъ науки. Нельзя  .жить людямъ безъ уваженія къ не­ зыблемымъ началамъ личной нравствен­ ности  я  свободы, согласной съ обще­ ственной правдой. этихъ примѣровъ—а ихъ можно при­ вести гораздо большее количество, мож­ но привесть даже институты, которые  въ силу нарожденія дѣтей, давали су­ пругамъ права гражданства—изъ этихъ  примѣровъ очевидно, что государство  заботилось о продолженіи рода. Поло­ вое влеченіе, на которое природа воз­ ложила заботу объ этомъ, недостаточ­ но для его обезпеченія. Человѣкъ мо­ жетъ обмануть природу, мать можетъ  вытравить зародышъ, можетъ умертвить  новорожденнаго, отецъ можетъ выбро­ сить ребенка на „съѣденіе собакамъ”,—  государству грозитъ опасность, навстрѣ­ чу которой оно должно выступить. Каж­ дому извѣстно, что въ уголовныхъ ко­ дексахъ всѣхъ образованныхъ народовъ  повторяются карательныя мѣры противъ  вытравленія плода, дѣтоубійства, остав­ ленія дѣтей безъ помощи,—эти мѣры  свидѣтельствуютъ, что государство впол­ нѣ сознаетъ лежащую въ такихъ пре­ ступленіяхъ опасность. Но эти поста­ новленія даются не въ виду только од­ ной защиты ребенка. Намъ скажутъ:  здѣсь быть можетъ руководила религі­ озная точка зрѣнія: забота объ умер­ шемъ родоначальникѣ. Не отрицаю это­ го, но думаю, что нѣтъ необходимости  прибѣгать непремѣнно къ объясненію  такихъ мѣръ непремѣнно съ точки ре­ лигіи: какъ не были сильны религіоз­ ныя вѣрованія, но они не уничтожили  права отца осуждать дѣтей на вщбра- МЬСТНАЯ ХРОНИКА. Читатели помнятъ вѣроятно, что  харьковское медицинское общество въ  одномъ изъ послѣднихъ своихъ засѣ­ даній коснулось нѣкоторыхъ сторонъ  санитарнаго положенія города Харь­ кова. Болѣе обстоятельно разсматри­ вался тотъ же самый вопросъ въ по­ слѣднемъ засѣданіи медицинскаго об­ щества, происходившемъ 14 марта. По  предложенію д-ра Франковскаго сани­ тарный врачъ города познакомилъ чле­ новъ общества съ дѣятельностью су­ ществующаго санитарнаго комитета,  направленнаго къ улучшенію гигіени­ ческихъ условій Харькова. Оказывается,  что комитетомъ были приняты нѣко­ торыя мѣры съ цѣлью надзора за жиз­ ненными припасами на базарахъ; для  осмотра животныхъ, подлежащихъ убою,  былъ приглашонъ одинъ изъ доцентовъ  ветеринарнаго института; для ознаком­ ленія съ качествомъ продажнаго хлѣба *) Въ Wilhelm Meisters Wanderjahre. производятся изслѣдованія по програм­ мѣ, намѣченной проф. Якобіемъ и т.  д. Нужно однако сознаться, что дѣло  санитарнаго надзора находится еще  въ зародышѣ. Вода, употребляемая на­ селеніемъ, до сихъ поръ еще не была  предметомъ систематическаго изслѣдо­ ванія; очистка и вывозъ нечистотъ всег­ да служили камнемъ преткновенія, о  который разбивались всѣ планы и на­ чинанія санитарнаго комитета. Начать  съ того, что по нашимъ законамъ  преслѣдованіе домовладѣльца за неис­ полненіе имъ санитарнаго предписанія  обставлено такими формальностями,  благодаря которымъ первоначальная  цѣль преслѣдованія совершенно не до­ стигается: пока тянется процедура су­ допроизводства, хозяинъ и не думаетъ  разстаться съ нечистотами своего дво-  >а и остается спокойнымъ тѣмъ болѣе,  что штрафъ, налагаемый въ этихъ слу­ чаяхъ, весьма незначителенъ и не пре­ восходитъ 10 рублей. Одно время го­ родская дума ходатайствовала предъ  министерствомъ о предоставленіи ей  права производить насильственную о-  чистку дворовъ, съ тѣмъ, конечно,  чтобы впослѣдствіи взыскать соотвѣт­ ствующую сумму съ тѣхъ домовла­ дѣльцевъ, которые не произвели очистки  на свой счотъ. Министерство однако  не нашло возможнымъ уважить этого  ходатайства. Тѣмъ не менѣе обязатель­ ное постановленіе въ этомъ смыслѣ  состоялось, благодаря иниціативѣ ,и  власти бывшаго временнаго генералъ-  губернатора, князя Дондукова-Корса­ кову. Это постановленіе дѣйствуетъ и  понынѣ; на строгости его примѣненія  зиждутся, очевидно, и всѣ надежды на  санитарное улучшеніе города. Съ дру ­ гой стороны несомнѣнно также, что  изданное постановленіе, не будучи обре­ менительнымъ для состоятельныхъ до­ мовладѣльцевъ, ложится тяжкимъ гне­ томъ на бѣднѣйшую часть домохозяевъ.  Это очень хорошо понималъ князь  Дондуковъ-Корсаковъ, и потому тотчасъ  по введеніи обязательнаго постановле­ нія, просилъ санитарную комиссію при­ мѣнять его какъ можно рѣже и какъ  можно мягче. Но обязательность, низ­ веденная до такой степени снисхож­ денія равняется, очевидно, необязатель­ ности, и такимъ образомъ вопросъ объ  оздоровленіи города остается до сихъ  поръ не рѣшоннымъ и замкнутымъ въ  заколдованномъ кругѣ, составляемомъ  нашей бѣдностью съ одной стороны и  нерадивостью съ другой. Впрочемъ я долженъ оговориться,  что санитарная комиссія и г. санитар­ ный врачъ не смотрятъ такъ пессими­ стически на будущее города Харькова.  По мнѣнію г. санитарнаго врача оздо­ ровленіе города значительно подвину­ лось сравнительно съ прежними года­ ми; прогрессъ въ этомъ отношеніи очень сываніе, не отняли у него права убить  его. (Jhering). Чисто мірская точка объ­ ясняетъ намъ эти постановленія: общест­ во не можетъ существовать, когда даль­ нѣйшее его размноженіе находится въ о-  пасности. Современныя законодательства  ограничиваются одними опредѣленіями  противъ опасности, угрожающей наро-  стаюіцему поколѣнію, но римское за­ конодательство пыталось оказать ему  положительное содѣйствіе: съ этой цѣлью  императоръ Августъ издалъ законъ  „о бракахъ”, законъ, который былъ  вызванъ уменьшеніемъ свободнаго на­ селенія вслѣдствіе междуусобныхъ войнъ  и развращеніемъ семьи (Rudorff). За­ конъ этотъ глубоко затронулъ обще­ ство, потому что онъ лишаетъ без­ брачныхъ и бездѣтныхъ сдѣланныхъ  въ ихъ пользу завѣщательныхъ отказовъ  и стѣсняетъ ихъ иными еще путями  сравнительно съ лицами, состоящими  въ бракѣ и имѣющими дѣтей. Такимъ  образомъ, законъ Августа представ­ ляетъ первое своеобразное опредѣленіе  со стороны государства своей обязан­ ности передъ обществомъ—не терпѣть  пренебреженія его первыхъ жизнен­ ныхъ условій, являющихся вмѣстѣ съ  тѣмъ грѣхомъ передъ природой. Гово­ рю  первое  опредѣленіе, ибо оно было  повторено черезъ много столѣтій Лю­ довикомъ XIY, предписавшимъ въ инте­ ресѣ быстрѣйшаго населенія Канады  холостыхъ принуждать къ вступленію въ бракъ… Говорю  своеобразное  опре­ дѣленіе, потому что тѣ наказанія, ко­ торыя постигали безбрачныхъ, крайне  оригинальны: они теряли право полу­ чать оставленные имъ легаты. Если бы  это постановленіе распространялось на  родственниковъ,— оно было бы понят­ но, но, вѣдь, законъ, именно и не  распространяется на родственниковъ до  УІ ст., слѣдуетъ ли изъ этого, что  предписанныя закономъ наказанія суть  миражъ? Нѣтъ. Нужно мысленно пе­ ренестись въ римскую среду и вспом­ нить тотъ оригинальный обычай, въ си­ лу котораго умирающій долженъ по­ чтить своихъ друзей отказомъ опредѣ­ ленной суммы. Обычай этотъ былъ  силенъ. Антоній съ презрѣніемъ замѣ­ тилъ, что Цицеронъ не можетъ по­ хвалиться своими друзьями. Цицеронъ  горячо протестуетъ и перечисляетъ всѣ  тѣ суммы, которыя онъ получилъ по  завѣщанію отъ своихъ друзей; Августъ  умираетъ и оставляетъ массу легатовъ;  про одного государя біографъ замѣ­ чаетъ съ удивленіемъ, что онъ не  принималъ легатовъ …..  Нужно ли до­ казывать, что подобныя распоряженія  несовмѣстимы съ тѣмъ опредѣленіемъ  брака, которое выставляетъ Мо дестинъ.  Законъ цѣли не достигъ: бѣдняки пред­ почитали конкубинатъ, богатые—не же­ нились,выиграла только казна; народона­ селеніе не увеличилось: законъ требовалъ  для полученія привилегій нарожденія трехъ дѣтей, остальные—оказывались  лишнимъ, отъ которыхъ родители мог­ ли избавиться какъ имъ угодно…. И  эта власть родителей не была ограни­ чена до времени Константина. Было  бы въ высшей степени интересно ста­ тистически доказать безполезность всѣхъ  этихъ мѣръ къ учащенію брака и къ уве­ личенію населенія, но, къ сожалѣнію,  подобныхъ цыфръ мы имѣемъ немно­ го, напр. въ 220 г. до Р. X. произ­ веденный цензъ показалъ 270,213  гражданъ, а въ 204— 214,000 со всѣ­ ми гражданами въ войскѣ, и въ вой­ ско было принято—неслыханное дѣ­ ло—8,000 рабовъ,  Слѣд.  за 14 лѣтъ  населеніе въ Римѣ уменьшилось на  56,213 человѣкъ и въ то чкё время  примѣры многочисленныхъ потомствъ  чрезвычайно рѣдки: изъ времени рес­ публики мы имѣемъ одинъ примѣръ  Аррія, имѣвшаго 4 сыновей и 5 до­ черей (Цицеронъ) и Метелла, имѣвша­ го 6 дѣтей (Цицеронъ, Плиній sen.),  да упоминается, что въ 12 консулатъ  Августа нѣкто Криспинъ имѣлъ 9 дѣ­ тей (Плиній’ sen.); понятно слѣд. то  невозможное условіе, которое выстав­ ляетъ Юстиніанъ, именно, кто хочетъ  избавиться отъ обязанности быть ку­ ріаломъ, тотъ долженъ народить не  менѣе 12 сыновей!! Если такова бы­ ла цѣль брака, то неудивительно, что  мы имѣемъ такъ мало разсказовъ о  привязанности супруговъ, о взаимной да  РІ ^ Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздпичные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 74. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 18 (30) Марта 1881 года. ГОДЪ I. Редакторъ А . Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи н коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора.