Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
72
Дата випуску:
16.03.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель А, А. Іозефовичъ. Главная контора газеты вт. Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовпча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Ns 72. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ПОНЕДѢЛЬНИКЪ 16 (28) Марта 1881 года. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ.. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія- условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ Ж а „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А й “, 1 8 8 1 Г О Д А . . • У С Л О В І Я :  П О Д П И С К И : 12 м. 11 M.JlO м. 9 м.’ 8 м. 7 м. 6 м.  jj  5 м. 4 м. 3 м. 2 м. 1 м. р.| к.  р. к. р.| к.  р.:к.  р. |к.  р .  к.  р .: к .; р .  к. р. к.  р .| к .| р .  к .  р .| к . Город. безъ доставки ………….  10 50 10 —| 9 25 8 50 7 75 7 – 6 — 5 40, 4 50. 3 50 2 40 1 20 Город. съ доставк ………………..  12— 11:5010 75 10 — 9 10( 8 20. 7 — 6 30 5 20. 4 — 2 80 1 40 Ипогородные ………………………..  12 50 12 — jll 25 10 25 9 5о’ 8І5СІ 7 50 6 60, 5 60, 4 50 3 20| 160 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты.  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  па Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, JVs 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11  “А. А. Іозефовнча; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазппахъ  II. Г. Мар­ тынова  и  „Новаго В рем ен и въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ  Н. И. Мамонтова  п въ книж­ ной и газетой торговлѣ  П. Н. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ  Е ■ Я. Федо­ рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойгю-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ—  у Havas, Lafite et С°, 8 Place de la Bourse;  въ Моеквѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбпнскаго и  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агенствѣ объявленій Рейхмапъ  и  Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No  22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. СОДЕРЖАНІЕ: Высочайшій шаннфестъ. Т«,  грашшы  (отъ епеціальныхъ корреспон- ден’г<:.,.і’г, ,Южнаго Края11 н отъ „Международ­ на телеграфнаго агентства11). вопросу объ обязательной грамотности кр’у ьянскаю начальства , Пчелки. Мѣстная хроника. Внутреннія извѣетія:  Корретонд. „Южнаго Края “ изъ  Москвы—  Извѣстія разныхъ газетъ по поводу послѣднихъ событій. Судебная хроника:  Харьковскій окружи, судъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Объявленія. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ „Междунар. телеграф. агетнстваи). Петербургъ, 15-го марта, воскресенье. В Ы С < > Ч А Й П 1 І Й М А Н И Ф Е С Т Ъ . БОЖІЕЮ МИЛОСТІЮ Мы, Александръ Третій, Императоръ и Самодер­ жецъ Всероссійскій, Царь Польскій, Великій Князь Финляндскій и прочая,  и  прочая, и прочая. Объявляемъ всѣмъ вѣрнымъ Нашимъ подданнымъ: Вступивъ на Все­ россійскій Прародительскій престолъ Нашъ, Мы, въ неуклонномъ по­ печенія объ охраненія и утвержденіи спокойствія и благодепствія госу­ дарства, Всевышнимъ Промысломъ Намъ ввѣрспнаго, и слѣдуя примѣ­ ру незабвенныхъ Предшественниковъ Нашихъ, блажепныя памяти Императоровъ Николая Перваго и Александра Втораго, признали свя­ щенною обязанностію Нашею озаботиться предъуказываніемъ мѣръ, имѣющихъ быть принятыми въ случаяхъ необыкновенныхъ. Въ виду сего, принявъ въ уваженіе малолѣтство Наслѣдпика Нашего, Николая Александровича, Мы положили, па основаніи коренпыхъ законовъ Им­ періи и Учрежденія объ Императорской Фамиліи, постановить и объявить во всеобщее свѣдѣніе слѣдующее: I. На случай кончины Нашей, прежде достиженія Любсзпѣйшпмъ Сы­ номъ, Наслѣдникомъ Нашимъ, опредѣленнаго закономъ возраста для со- вершепполѣтія Императоровъ, Правителемъ государства и нераздѣльныхъ съ онымъ Царства Польскаго и Великаго Кпяжества Фішляпдскаго, до совершееиолѣтія Его, назначается Нами Любезнѣйшій Братъ Нашъ Вла­ диміръ Александровичъ. II. Если Всевышнему угодно будетъ, по копчинѣ Нашей, воззвать къ Себѣ Первороднаго Сына Нашего, прежде достиженія Имъ совершенно­ лѣтія, то, но вступленіи за Нимъ, по закону о Наслѣдіи на Престолъ Всероссійскій другого Сына Нашего, Любезнѣйшій братъ нашъ Владиміръ Александровичъ долженъ оставаться Правителемъ государства также до совершеннолѣтія сего другого сына Нашего. III. Во всѣхъ случаяхъ, означенныхъ въ предшедшпхъ I и II ста­ тьяхъ сего Манифеста, опека надъ первороднымъ Сыномъ и надъ про­ чими Дѣтьми Нашими, до совершеннолѣтія Каждаго изъ Нихъ, во всей той силѣ и пространствѣ, кои опредѣлены закономъ, должна принадле­ жать Любезнѣйшей Супругѣ Нашей Маріи Ѳеодоровнѣ. Постановленіемъ и обнародованіемъ таковой воли и намѣреній Нашихъ отпоептельпо управленія государствомъ во время малолѣтства Нашего Наслѣдника, Мы, въ благоговѣйномъ уважепіи къ законамъ Нашего Отечества и устраняя заранѣе всякія но сему предмету сомнѣнія, мо­ лимъ Всевышняго: да благословитъ Насъ въ непрестаппомъ попеченіи Нашемъ о вящемъ благоустройствѣ, могуществѣ и счастіи Державы, отъ Бога Намъ врученной.  < АЛ Е К С А Н Д Р Ъ *. Букарештъ,  14 (26) марта, субо- та. Палата приняла предложе­ ніе относительно присвоенія ру­ мынскому князю—королевскаго ти­ тула. Всѣ улицы украсились фла­ гами. (отъ спеціал. корресп. „Южнаго Края11). Москва,  15 марта, воскресенье. Се­ годня, въ день погребенія Госу­ даря, всѣ магазины закрыты. Церк­ ви переполнены молящимися. Сообщонный „Московскими Вѣ­ домостями* слухъ объ арестѣ круп­ наго желѣзнодорожнаго дѣятеля—  ложенъ. „Московскій Телеграфъ* пере­ даетъ, что нашъ посланникъ въ  Бернѣ будетъ отозванъ; это объяс­ няютъ тѣмъ, что швейцарское пра­ вительство не приняло надлежа­ щихъ мѣръ противъ нигилистовъ,  дозволившихъ себѣ открытое зло­ радство по случаю петербургской  катастрофы. Тѣло Н. Г. Рубинштейна при­ будетъ въ Москву 19 марта. Петербургъ,  15 марта, воскресенье. Сейчасъ пушечные залпы возвѣс­ тили Петербургу, что погребеніе  тѣла въ Бозѣ почившаго Импера­ тора состоялось. „Новое Время* слышало: Россія  предполагаетъ войти въ сношенія  съ правительствами Англіи, Фран­ ціи и Германіи по поводу приня­ тія совокупныхъ мѣръ давленія  на Швейцарію, которая даетъ прі­ ютъ Цареубійцамъ. Существуетъ  также предположеніе относительно  пересмотра конвенцій съ Англіею  и Франціей) о выдачѣ политичес­ кихъ преступниковъ. Петербургъ,  15 марта, воскресенье. Вчера, 14-го марта, въ 12 ч. дня,  въ Высочайшемъ присутствіи, чле­ номъ совѣта Харьковскаго Инсти­ тута Благородныхъ Дѣвицъ, г.  Бразоль, возложенъ былъ на гробъ  въ Бозѣ почившаго Монарха изящ­ ный вѣнокъ изъ живыхъ цвѣтовъ  отъ воспитанницъ Института. Нъ вопросу объ обязательной грамот­ ности крестьянскаго начальства. Въ рядъ вопросовъ, находящихся въ  настоящее время на обсужденіи въ ми­ нистерствѣ внутреннихъ дѣлъ, вклю-  чонъ, по словамъ „Моск. Вѣд. во­ просъ объ установленіи  обязательной грамотности  для лицъ, занимающихъ  должности волостныхъ старшинъ и  сельскихъ старостъ. Само собой разу­ мѣется— въ высшей степени желатель­ но распространеніе въ сельской средѣ,  если не образованія въ широкомъ смыс­ лѣ, то хоть простой грамотности на­ столько, чтобы волостные и сельскіе  представители не были бы людьми „тем­ ными, невидячими“. Но и это скром­ нѣйшее желаніе отзывается отчасти  маниловщиной; превращеніе же его въ  обязательное  требованіе едва ли мыс­ лимо, когда въ самой Москвѣ бѣло­ каменной, чуть не вчера, въ составѣ  вновь избранныхъ городскихъ гласныхъ,  нашлись трое или четверо дѣятелей,  начертавшихъ крестное знаменіе вмѣс­ то подписи, по выполненіи присяги на  вѣрность службы. Наше же село очень  недалеко еще ушло по пути грамот­ ности даже въ лицѣ молодого поколѣ­ нія, которое, во всякомъ случаѣ, гра­ мотнѣе своихъ дѣдовъ и отцовъ. Сте­ пень грамотности молодого населенія  констатирована отчотами мин. внут.  дѣлъ объ исполненіи ежегодныхъ при­ зывовъ къ воинской повинности. Мы  воспользуемся имѣющимися подъ ру­ кой данными за трехлѣтіе 1875— 77 г.  За это время оказывается въ среднемъ  выводѣ, въ общей массѣ поступившихъ  въ новобранцы: число лицъ съ образо- 4 разряда умѣющихъ безгра-  ваніемъ 1, (окончивш. читать и  2иЗразра- народное писать или мот’  довъ. училище), только чит. нихъ. всего по Имперіи . . . 0,80°/о 0,43% 19,56% 79,21% Этотъ темный фонъ получаетъ еще  болѣе густую окраску, если прибавимъ,  что въ число новобранцевъ поступило:  изъ привилегированныхъ сословій 2,45  °/о, купцовъ и мѣщанъ 9,45 °/о и сель­ скаго сословія 88,10°/о. Такимъ об­ разомъ на долю высшихъ сословій *)  приходится и высшее, сравнительно,  образованіе, а сельскій людъ, какъ  извѣстно, лишь въ видѣ исключенія,  обладаетъ льготами по образованію 4  разряда, громадное же большинство ос­ тальныхъ грамотѣевъ съ родни развѣ  Гоголевскому Петрушкѣ. Теперь общій  процентъ безграмотныхъ по Имперіи,  при разсмотрѣніи по территоріальнымъ  подраздѣленіямъ, даетъ слѣдующій видъ: *) Свѣдѣній о чисіѣ грамотныхъ по сословіямъ въ отчотахъ не заключается, а между тѣмъ они имѣютъ огромный интересъ для статистики по об­ разованію. ЧИСЛО ЛИЦЪ съ обра- съ образо- умѣющ. безгра- евре-  зов. 1, 2 вашемъ 4 читать и мот-  и 3 разр. разряд. писать, пыхъ. евъ. по(іѣвер.краю 0,94% 0,44% 25,88% 72,74% —-еѣверозап. 0,58 „ 0,71 „ 15,58 „ 84,29 „ 11,03% — югозападн. 0,48 „ 0,23 „ 11,72 „ 86,58 „ 10,08 — новоросс. 0,44 „ 0,22 „ 15,38 „ 83,96 „ 5,00 — Малороссіи0,49 „ 0,19,, 14,40 „ 84,92 „ 1,82 Очевидно, что лишь сѣверный край  превышаетъ среднюю цифру, остальныя  же окраины и Малороссія, съ огром­ нымъ населеніемъ, гораздо ниже вну­ треннихъ губерній по образованію, въ  особенности сѣверо и югозападная ок­ раины, пресыщонныя жидовскимъ эле­ ментомъ. Дѣло въ томъ, что наши ге­ шефтмахеры не зѣваютъ ни поторгов-  лф, ни въ отношеніи просвѣщенія: и  здѣсь и тамъ они недосягаемо далеко  опередили нашихъ „хліборобовъ*. Въ  самомъ дѣлѣ, по словамъ „Кіев. Лист­ ка* *) ‘грамотные новобранцы по кіев­ скому уѣзду, при призывѣ 1880 г.,  составляли 14°/о всей массы. „Но эта  общая  пропорція, сама по себѣ не слиш­ комъ казистая, падаетъ въ частности  по отношенію къ христіанскому насе­ ленію до 8,4%, тогда какъ число гра­ мотныхъ новобранцевъ – евреевъ рав­ няется 53,1%, другими словами—поч­ ти въ 7 разъ превышаетъ грамотность  христіанъ*. Конечно эти данныя уяс­ няютъ положеніе лишь одного уѣзда;  но съ одной стороны кіевскій уѣздъ  никакъ не можетъ назваться глухимъ  захолустьемъ; съ другой — констати­ руемая степень развитія русской гра­ мотности между еврейскимъ населені­ емъ показываетъ, что уровень гра­ мотности христіанъ во всякомъ случаѣ  еще значительнѣе понижается въ сре­ дѣ сельскихъ обывателей, тѣмъ болѣе,  дто сѣверозападные евреи, какъ извѣст­ но, издавна преуспѣваютъ въ грамот­ ности. Вспомнимъ при этомъ, что въ гим­ назіяхъ и прогимназіяхъ одесскаго  ѵчеб. округа евреи составляли 34,7%  общаго числа учащихся, въ виленскомъ  округѣ 23% , кіевскомъ 11,4% **); что  еврейство вообще идетъ гигантскими  шагами по пути просвѣщенія срав­ нительно съ христіанскимъ населені­ емъ; что остальные иновѣрцы также  грамотнѣе нашего „мужика*. Откуда  же наберутся грамотеи для занятія  должностей волостныхъ старшинъ и въ  особеннности сельскихъ старостъ, когда  въ настоящее время во многихъ селе­ ніяхъ югозападнаго края и даже иног­ да въ полтавской губерніи жиды-шин­ кари исполняютъ обязанности сель­ скихъ писарей. Сколько намъ лично  извѣстно изъ практической дѣятельно­ сти по кресьтянскому дѣлу съ 1863  г., селяне не считаютъ грамотность па­ нацеей отъ всѣхъ беззаконій и неправдъ,  и даже не безъ основанія предубѣж­ дены противъ деревенскихъ грамотеевъ.  И дѣйствительно, нужно видѣть об­ щественные приговоры, прошенія и  другія произведенія пера такъ назы­ ваемыхъ сельскихъ писарей, чтобы ска­ зать съ полнымъ убѣжденіемъ, что’ ма­ лограмотное и безсмысленное изложе­ ніе весьма важныхъ для интересовъ  сельскаго населенія документовъ, ско­ рѣе запутываетъ дѣло и затемня­ етъ смыслъ и значеніе пригово­ ровъ, учотовъ и т. п. Во всякомъ  случаѣ какой-нибудь полуграмотный  старшина и староста не въ состо­ яніи справиться съ канцеляризмомъ  и ознакомиться съ безчисленными уза­ коненіями и распоряженіями по кре­ стьянскому дѣлу. Сказать правду, да­ же между мундирнымъ начальствомъ  не каждый дѣятель обладаетъ достаточ­ ными познаніями, въ особенности при  отсутствіи математическихъ руко­ водствъ, или хотъ инструкцій, толково  составленныхъ. Такъ или иначе, но  при ничтожномъ развитіи грамотности  и при существованіи спеціальнаго за­ коноположенія (114 стат. общ. пол.),  допускающаго на общественныя должно­ сти по выборамъ не моложе 25 лѣтъ  отъ роду, замѣщеніе должностей сель­ скихъ старостъ обязательно грамотны­ ми лицами, по ыеныпей. мѣрѣ преж­ девременно, по отношенію къ огром­ ной полосѣ, намѣченной выше. Ииаче  это поведетъ къ тому, что грамотность  самаго сомнительнаго достоинства бу­ детъ предпочитаться нравственнымъ ка- *) „Военные писаря евреи въ Кіевѣ11 1881 го­ да, No 8-й. _  **)  „Вѣст. Европы11 1879, No 11, Внутр. обозр. чествамъ сельскаго представителя. Нуж­ но сказать еще, что запросъ на гра­ мотныхъ людей будетъ огромный:  напримѣръ въ кіевской губерніи въ  1878 г. 694,404 ревизскихъ душъ  сельскихъ обывателей были распредѣ­ лены въ 289 волостяхъ, заключавшихъ  1,954 сельскихъ общества, или сред­ нимъ числомъ на каждое общество 355  душъ. Въ Малороссіи же громадное  число обществъ состоитъ иногда изъ  20 — 30 душъ, въ числѣ которыхъ час­ то не найдется ни одного грамотна­ го. Зная деревню не изъ прекраснаго  далека, не обинуясь скажемъ, что на­ сущный вопросъ не въ томъ, чтобы  старшина и староста были непремѣн­ но грамотны, а въ томъ—что дѣлать?  До тѣхъ поръ, пока крестьянскій пред­ ставитель будетъ совмѣщать обязан­ ность по общественнымъ дѣламъ и слу­ жить полицейскимъ агентомъ—не мыс­ лимо удовлетворительное исполненіе  ни тѣхъ, ни другихъ обязанностей. Въ  этомъ убѣдилъ продолжительный опытъ  со дня освобожденія крестьянъ. Еще  въ 1875 г. министерство внутреннихъ  дѣлъ, задумавъ полицейскія преобра­ зованія, собирало свѣдѣнія отъ кресть­ янскихъ учрежденій, и тогда же боль­ шинство крестьянскихъ дѣятелей выска­ зались за освобожденіе волостныхъ стар­ шинъ и сельскихъ старостъ окончательно  отъ полицейской службы; однако мини­ стерство покончило созданіемъ преслову­ тыхъ полицейскихъ урядниковъ, став­ шихъ въ длинную шеренгу начальства  надъ крестьянскими представителями.  А вѣдь выборная сельская полиція въ  образѣ сотскихъ и десятскихъ была и  есть, такъ что старшины и старосты  могутъ быть обязаны оказаніемъ лишь  содѣйствія полиціи на общемъ основа­ ніи, въ чрезвычайныхъ случаяхъ. Вотъ  больное мѣсто крестьянскаго міра, тре­ бующее радикальнаго лѣченія. Только  при полномъ устраненіи полицейской  службы отъ обязанностей по дѣламъ  общественнымъ, смогутъ сельскіе ста­ росты болѣе или менѣе толково испол­ нятъ свое прямое назначеніе—охранять  общественные интересы своего міра (гро­ мады). Только при этомъ условіи мож­ но разсчитывать на привлеченіе луч­ шихъ людей на сельскую обществен­ ную службу, и представитель общества  не будетъ попираемъ и заушаемъ вся­ кимъ урядникомъ. Въ настоящее же  время надъ сельскимъ обществомъ тя­ готѣетъ полицейское давленіе и волост­ ная гегемонія, окончательно уничтожив­ шія не только автономію, но даже за­ датки сельской самодѣятельности. Нѣтъ  сомнѣнія, что сенаторская ревизія во­ очію убѣдится въ этомъ, и нужно ду­ мать — выскажется въ пользу возста­ новленія сельскаго управленія. Будетъ  ли сельскій староста грамотенъ или  нѣтъ —безъ сельскаго писаря обойтись  невозможно: кромѣ письменныхъ заня­ тій по разнымъ общественнымъ дѣламъ,  неизбѣжно веденіе скотоводства по де­ нежнымъ повинностямъ казеннымъ, зем­ скимъ и общественнымъ и по продо­ вольственнымъ запасамъ. Для исправ­ наго же и аккуратнаго веденія пись­ моводства и скотоводства само собой  разумѣется требуется извѣстная сте­ пень развитія и подготовки. Ничего  подобнаго, къ сожалѣнію, не сущест­ вуетъ на самомъ дѣлѣ и, вслѣдствіе  этого, сельскими дѣлами заправляетъ  или волостная канцелярія или какой-  нибудь проходимецъ шинкарь, или ма­ лограмотный „служивый”. При этомъ  на сельскомъ обществѣ лежитъ такая  масса денежныхъ и натуральныхъ по­ винностей, въ особенности въ дорефор­ менныхъ краяхъ, опекаемыхъ „обруси­ телями*, что большинство обществъ рѣ­ шительно не имѣетъ возможности удѣ­ лить необходимыя средства на устрой­ ство сельскаго управленія. Своимъ чере­ домъ ни инструкцій, ни популярныхъ  руководствъ по общественному сельско­ му управленію не существуетъ, кромѣ  дорогрхъ, чисто спекулятивныхъ изда­ ній вбякихъ Варнаковъ, Чулковыхъ и  К°. При такомъ положеніи принесло  бы неисчислимую пользу осуществле­ ніе проекта конкурса на составленіе  настольной и справочной книги по  крестьянскому дѣлу, для руководства  должностнымъ, лицамъ и преподаванія  въ народной школѣ. Это самое лучшее,  самое разумное средство прійти на по­ мочь и совѣтъ сельскому люду, вмѣсто  установленія всякихъ обязательныхъ  требованій,” хотя бы исходящихъ изъ  добрыхъ „усмотрѣній* и побужденій.  Наше село безнадежно станетъ ждать,  пока офиціальные блюстители и охра­ нители поставятъ крестьянское управ­ леніе въ такое положеніе, чтобы „уп­ равленіе сіе могло быть со временемъ  передано въ вѣдѣніе общихъ для всѣхъ  сословій административныхъ учрежде­ ній* какъ сказано въ соображеніяхъ,  принятыхъ въ основаніе закона 27 ію­ ня 1874 г. Уже и такъ прошло цѣ­ лыхъ 20 лѣтъ въ подготовкѣ; но и  первоначальный институтъ мировыхъ  посредниковъ и наслѣдники ихъ не­ премѣнные члены съ коллегіальнымъ  сборищемъ уѣздныхъ управителей ока­ зались неудовлетворительными менто­ рами, а гувернеры-становые и дядь­ ки-урядники еще менѣе достойны вы­ сокой миссіи. Пчелка. МЬСТНАЯ ХРОНИКА. Вчера, по случаю печальнаго дня  преданія землѣ праха въ Бозѣ почив­ шаго  И мператора  А лександра II, го­ родъ съ утра облекся въ глубокій  трауръ: всѣ магазины, даже бакалей­ ные, закрыты, повсюду развѣваются  чорныя знамена съ плерезами и кре­ помъ. Мѣстные храмы переполнены  молящимися. Народъ льетъ искренніе  слезы, молясь за упокой души Царя-  Освободителя. — ” По. словамъ „Московскихъ  Вѣдомостей “ петербургская полиція  будетъ совершенно преобразована, такъ  какъ ужасныя событія 1 марта пока­ зали, что она не достигаетъ своей цѣли. „Голосу1′ телеграфируютъ изъ  Москвы : по предложенію московскаго  генералъ-губернатора князя Долгору­ кова, состоящаго предсѣдателемъ ко­ митета для оказанія пособія постра­ давшимъ отъ народныхъ бѣдствій, въ  девятый и двѣнадцатый дни по кон­ чинѣ въ Бозѣ почившаго Государя  Александра Николаевича, равно какъ  и въ день погребенія, должны быть  устроены во всѣхъ удешевленныхъ  столовыхъ, открытыхъ комитетомъ,  безплатные обѣды на 500 человѣкъ въ  каждой столовой, чтобъ по русскому  обычаю дать возможность и бѣднѣй­ шимъ жителямъ Москвы помянуть  усопшаго Царя-Освободнтеля общею  трапезою. Въ понедѣльникъ, въ де­ вятый день, въ дешовой столовой  на Варварской площади былъ устро­ енъ, по словамъ „Голоса11 первый по­ минальный обѣдъ. Въ девятый день, часовъ въ семь  вечера, въ угловомъ окнѣ эстампнаго  магазина Даціаро, на Кузнечномъ мо­ сту, появилось изображеніе почившаго  Государя въ гробу. Рисунокъ сдѣланъ  почти въ натуральную величину и  номѣщонъ въ прекрасную траурную  раму. Немедленно у магазина, противъ  окна собралась толпа, которая захва­ тила и часть прилегающей улицы. ВНУТРЕННІЯ ИЗВЬСТІЯ. Москва,  12 марта  (корреспонденція „Южнаго Края11).  Сегодня при боль­ шомъ стеченіи различныхъ лицъ, со­ вершена была первая панихида въ  консерваторіи по умершемъ вчера, въ  Парижѣ, Н. Г. Рубинштейнѣ, тѣло  котораго везутъ для погребенія въ  Москву. Присутствующіе искренно  плакали подъ впечатлѣніемъ только  что сказаннаго протоіеремъ Разумов­ скимъ прочувствованнаго слова и подъ  впечатлѣніемъ понесенной Москвою  и русскимъ искуствомъ невозвратимой  потери. Н. Г. Рубинштейна замѣнить нель­ зя, и лишившись его, мы потеряли та­ кую силу, какой другой мы не нажи­ вемъ. Теперь остается только желать  того, чтобы смерть столь безвременно  унесшая отъ насъ этого общественнаго  дѣятеля, не унесла вмѣстѣ съ тѣмъ  и процвѣтанія того дѣла, которое соз­ дано буквально единолично Н. Г.  Рубинштейномъ, его талантомъ, его  энергіей и его безпримѣрной попу­ лярностью.  С—чъ.  
Ю Ж Н Ы Й ItrjPSLita 16-го марта 1881 г. JNo 7 3 – й Публика молча, сосредоточенно смотрѣ­ ла на посмертное изображеніе Царя-  Мученика. Не слышно было ни гром­ кихъ разговоровъ, ни даже отрывоч­ ныхъ замѣчаній. Всѣ взоры съ благо­ говѣніемъ устремлены были на печаль­ ное изображеніе. Зрители смѣнялись  но толпа нисколько не уменьшалась.  Только наступившая темнота и за­ крытіе магазина прекратили дальнѣй­ шій притокъ зрителей. ——Въ  Баку,  какъ передаетъ „Го­ лосъ”, 9 марта, вечеромъ, въ окно  губернаторскаго дома сдѣланы были  выстрѣлы изъ револьвера, не причи­ нившіе никому вреда. Стрѣлявшій  арестованъ. Онъ оказался выгнаннымъ  со службы смотрителемъ тюрьмы въ  Шемахѣ. ■■ — „Порядокъ” сообщаетъ: въ  ночь на 9 марта произведенъ ^оваль­ ный обыскъ въ Кавалергардской ули­ цѣ, въ домѣ No 20. Обыскъ продол­ жался отъ начала 3 по 9 утра во  всѣхъ квартирахъ. Заарестованы три  дѣвицы слушательницы курсовъ. —— „Петербургскій Листокъ” сооб­ щаетъ, что по иниціативѣ содержате­ ля трактирнаго заведенія въ домѣ гра­ фа Менгдена, на углу Малой Садовой  и Невскаго, г. ІІарикова, подъ квар­ тирой котораго произведенъ злоумыш­ ленниками подкопъ, начатъ сборъ на  сооруженіе въ постройкѣ вышеозначен­ наго дома, надъ мѣстомъ подкопа, ико­ ны Божіей Матери „Всѣхъ Скорбя­ щихъ Радости”. Въ первый день сбо­ ра цыфра его достигла суммы 5,000 руб- —— По поводу распространивших­ ся слуховъ о задержаніи въ Кронш­ тадтѣ Кобозева и его жены, ,,S.-Pe­ tersburger Herold” сообщаетъ, что въ  Кронштадтѣ были дѣйствительно за­ держаны молодой человѣкъ и молодая  женщина, которыхъ первоначально при­ няли за виновника подкопа въ Малой  Садовой и за его сообщницу. Дѣло въ  томъ, что какой то студентъ отпра­ вился въ Кронштадтъ за полученіемъ  въ одномъ изъ мѣстныхъ казенныхъ  учрежденій денегъ, слѣдуемыхъ его  отцу. По дорогѣ онъ познакомился  съ особою женскаго пола, которую онъ  пригласилъ ѣхать съ нимъ въ Крон­ штадтъ и которая охотно приняла это  предложеніе. Не будучи знакомъ съ  формальностями, касающимися полу­ ченія денегъ, студентъ не представилъ  заблаговременно требуемаго закономъ  заявленія, вслѣдствіе чего ему при­ шлось переночевать въ Кронштадтѣ.  Вмѣстѣ съ пріѣхавшею съ нимъ жен­ щиною онъ нанялъ номеръ въ гости­ ницѣ. На  требованіе предъявить пас­ портъ онъ отвѣчалъ, что не взялъ его  съ собою, потому что не предпола­ галъ оставаться въ Кронштадтѣ болѣе  сутокъ. Это вызвало подозрѣнія поли­ ціи, которая, въ убѣжденіи, что она  имѣетъ дѣло съ Кобозевымъ, предна­ мѣренно остригшимъ себѣ бороду, аре­ стовала студента и прибывшую съ нимъ  женщину и отправила ихъ подъ силь­ нымъ конвоемъ въ Петербургъ. Здѣсь  дѣло выяснилось и мнимаго Кобозева  немедленно освободили. Но этимъ еще  не окончились мытарства злополучна­ го студента. Когда онъ вторично прі­ ѣхалъ за деньгами въ Кронштадтъ,  тамошняя полиція, которой петербург­ ская не сообщила о неосновательно­ сти ея подозрѣній, опять арестовала  его, думая, что Кобозеву удалось бѣ­ жать. По просьбѣ молодого человѣка  кронштадская полиція обратилась, од­ накожъ, въ Петербургъ за разъясне­ ніями и когда дѣло выяснилось сту­ дента освободили и онъ могъ наконецъ  исполнить порученіе своего отца. бедевымъ должны были еще находится  100 б. внутренняго займа и 15 би­ летовъ металлическихъ. Давая объясне­ нія на вопросъ, предложенный су­ дебнымъ слѣдователемъ по этому поводу,  Григ. Лебедевъ сказалъ, что при отцѣ  его должны были еще находится кромѣ  1,500 рублей деньгами еще 10 биле­ товъ восточнаго’-займа, которые отецъ  всегда носилъ съ собою, такъ какъ въ  послѣднее время къ нимъ пристра­ стился. Металлическіе же билеты (15)  употреблены на покупку бумаги. По­ казаніями же Маркова (торговавшаго  въ одномъ магазинѣ съ покойнымъ) и  Ефима Лебедева, всегда сопровождав­ шаго старика, вполнѣ констатированъ  фактъ, что при убитомъ такихъ де­ негъ не было. Все это привело составителя обви­ нительнаго акта къ заключенію, что  убійство старика Лебедева совершенно  между 9 и 10 часами вечера, когда  Омельченко былъ отосланъ на вокзалъ.  Отсутствіе всякихъ признаковъ ограб­ ленія даетъ поводъ заключить, что цѣль  убійства— была прекращеніе жизни  старика, стоявшаго кому – нибудь на  дорогѣ. Вотъ описаніе мѣста происшествія.  Суздальскій рядъ представляетъ четы­ рехугольное зданіе, со дворомъ внутри,  въ который ведетъ 4 воротъ. Ворота  эти 6 іюля, какъ практиковалось обык­ новенно, по закрытіи лавокъ купцами,  были закрыты, дворъ тщательно осмот-  ренъ, такъ что послѣ этого единствен­ нымъ ходомъ во дворъ и со двора бы­ ли передніе ворота, гдѣ всегда сидитъ  сторожъ съ ключами. Кругомъ это  зданіе окружено галлерей съ стеклян­ ными дверьми, устроенными въ номе­ ра лавокъ. ;Въ каждой изъ 4-хъ сто­ ронъ галлереи долженъ находится сто­ рожъ, исключая передней, гдѣ наблю­ даетъ сторожъ, стоящій у воротъ. Двери изъ галлереи на улицу за­ пираются сторожами на задвижки, но  стекла въ нѣкоторыхъ дверяхъ вы­ биты, какъ напримѣръ, вблизи ла­ вокъ Лебедева и Князева, такъ  что задвижки возможно снаружи ото­ двинуть и пройти въ галлерею. Со дво­ ра въ лавку Лебедева можно войти  или черезъ дверь, которая извнутри  оказалась задвинутой на другой день  убійства, или черезъ чердакъ, – въ’ лсд-  торомъ надъ лавкой устроена ляда.  Потолокъ чердака надъ лавкой сдѣланъ  изъ досокъ, покрытыхъ пылью, но слѣ­ довъ никакихъ не замѣтно. Только у  самаго края отверстія въ потолкѣ надъ  лавкой Лебедева замѣченъ какъ бы не­ ясный: отпечатокъ босой ноги, а на  полкѣ подъ этимъ отверстіемъ пыль  стерта, хотя на остальномъ цроNoЯіёѵ  ніи она лежитъ ровнымъ слоемъ. Та­ кимъ образомъ убійца могъ пройти  только по чердаку черезъ ляду или по  лѣстницѣ подставленной къ крышѣ и  съ улицы черезъ какую-нибудь лавку.  Показаніе свидѣтелей удостовѣряетъ  однако, что ни днемъ, ни ночью нака­ нунѣ убійства никто не лазилъ по лѣст­ ницамъ и крышѣ, такъ что остается  второй входъ, черезъ который въ этотъ  вечеръ тѣмъ легче было проникнуть  незамѣченнымъ, что дверь галлереи бы­ ла только притворена, а сторожа всѣ  пили чай въ воротахъ. На другой день послѣ убійства Тре-  филій Князевъ (обвиняемый) явился въ  ряды сильно взволнованнымъ, мысли  его быстро переходили съ одного пред­ мета на другой, но всегда касались  убійства Лебедева. Спрошенный тогда же Князевъ по­ казалъ: „Убійство совершенно V2 Ю,  когда сторожа не такъ еще осторож­ ны. Убитъ въ то время, когда молился  Богу. Схватили его за лицо, потомъ  за яйца, а это важнѣе всего—подъ  сердце подступитъ и духъ захватитъ.  А вдругъ встанетъ – да уличитъ? Чтобъ  вѣрнѣе было ребра поломали. Знаковъ  никакихъ нѣтъ,удушили черезъ мягкое”.  Какъ убійцы могли проникнуть, когда  все заперто. „Тамъ одна доска оторва­ на”; но какъ пролезть? да и не добе­ решься; по блокамъ что ли? „убійцы ни­ чего не тронули; внизъ не ходили”.  За что же убили старика?— „Дурной  былъ человѣкъ, чистый звѣрь, какого  и во всей Европѣ не найдешь”. Придя  затѣмъ въ себя, Т. Князевъ далъ такое  показаніе. Выйдя 6 іюня изъ лавки  часовъ въ 7, онъ взялъ съ собой клю­ чи отъ нея и пошолъ домой чай пить,  а прикащикъ его Ивановъ отправился  купаться. Послѣ чаю отправился въ  гости къ Клопову, Иванову и Калини­ ну, откуда, приблизительно черезъ- часъ,  отправился гулять на Екатеринослав­ скую. улицу. Ключи были тогда съ  Нимъ. Гуляя онъ встрѣтилъ Ив. Кня­ зева и прикащика своего Иванова, за­ шли въ ресторанъ подъ семью бильяр­ дами, выпили на 20 к. и вышли по-  домамъ. Съ Ивановымъ онъ пришолъ  домой въ У* 10 или въ 10 часовъ ве­ чера, поужинали и легли спать. Какъ  родственникъ покойнаго Лебедева про­ силъ не вскрывать его потому,  что ему жалко было его и при­ томъ онъ былъ убѣжденъ въ естествен­ ной смерти старика. Впослѣдствіи—  Князевъ измѣнилъ свое показаніе и  сказалъ, что ключи отъ.лавки были у  прикащика Иванова, а не у него. Харьковскій окружный судъ. Дѣло о купеческихъ сыновьяхъ Гргі- горіѣ Николаевѣ Лебедевѣ 47 лѣтъ ,  Трефилѣ Серапіоновѣ Князевѣ 26 лѣтъ и мѣщанинѣ Яковѣ Акимовѣ Ивановѣ 39 лѣтъ ,  обвиняемыхъ въ убійствѣ купца Николая Лебедева. (Продолженіе *). Всѣхъ денегъ при Н. Лебедевѣ най­ дено 568 рублей. Осмотръ книгъ и  документовъ Лебедева не далъ однако  возможности опредѣлить величину какъ  оборотовъ такъ и наличнаго капитала  убитаго. По требованію судебнаго слѣ­ дователя Григорій Лебедевъ предста­ вилъ 350 р. кредит. билетами, 10 биле­ товъ облигацій восточнаго займа 1877  года, 53 билета 1-го внутренняго съ  выигрышами займа, 20 билетовъ 2-го  внутренняго съ выигрышами займа и 21  билетъ государственнаго банка, каж­ дый въ 300 руб., причомъ добавилъ,  что послѣ старика денегъ больше не  осталось, и что хота отчоты по обо­ ротамъ фабрики велись имъ, но они  не сохранились. Когда же по доку­ ментамъ, лайденымъ у старика объ­ яснилось, что у старика были еще  серіи и деньги, хранившіяся гдѣ то  подъ доской, то сынъ отвѣтилъ, что  этихъ денегъ было около 9,000 руб.,  но они пошли на уплату долговъ по  Москвѣ. По замѣткѣ сдѣланной рукой  старика, видно, что къ 1-му іюля  1878 г. въ „лежачемъ капиталѣ” кро­ мѣ бумагъ предъявленныхъ Григ. Ле- *) Сы. газ. „Южный Край” No 71. Осмотромъ ряда удостовѣрено еще,  что 10 лавокъ, въ числѣ которыхъ лав­ ка Лебедева, Князева и др. охваты­ вается съ обѣихъ сторонъ брантмауера-  ми, подходящими подъ самую ррыпту.  Кромѣ лавки Лебедева только въ дзухъ  еще устроены ляды на чердакъ, но въ  одной изъ нихъ ляда заперта на за­ мокъ, который покрытъ пылью и па­ утиной, а въ “другой ляда хотя и не  заперта, но покрыта густой паутиной.  Во всѣхъ лавкахъ, исключая лавки  Князева и Дворниченка, па потолкахъ  не замѣтно слѣдовъ недавней передѣл­ ки. У Князева же часть потолка, об-  ращонная ко двору и примыкающая  къ стѣнѣ, отдѣляющей эту лавку отъ  лавки Лебедева, на протяженіи (попе­ речномъ) 9 досокъ повреждена и на­ скоро задѣлана. Доски отъ стѣны 9, 8 и 7 отрывались совсѣмъ и клались  не такъ, какъ лежали первоначально,  такъ, напримѣръ, одна доска съ неза­ крашенными краями должна была ле­ жать сверху, а лежитъ снизу. Другія  доски отрывались только съ одного кон­ ца. На 9, 8 и 7 доскѣ есть слѣды  рукъ, а перебитыя вторично концы  оторванныхъ досокъ оказались незатя­ нутыми паутиной. Гвозди, которыми  прибиты доски, оказались проволочны­ ми и забитыми на половину, сверхъ  того почти подлѣ каждаго гвоздя де­ рево избито невѣрными ударами. На  верхней поверхности первой доски у  самой стѣны пыль расположена зигза­ гами, а па ребрѣ каменной стѣны воз­ лѣ нея замѣченъ слѣдъ какъ бы ступ­ ни въ сапогахъ. На верхней поверх­ ности вновь прибитыхъ досокъ, какъ  и на концахъ оторванныхъ, сору нѣтъ.  По этому поводу Дворпиченко пока­ залъ, что въ Покровскую ярмарку 1879  г. рабочій его Омельченко прибивалъ  концы отвалившихся досокъ и переби­ валъ доску въ томъ мѣстѣ, гдѣ ока­ залась доска съ некрашенными края­ ми. Показанія Дворниченко по этому  вопросу нѣсколько разъ измѣнялись.  Рабочіе и прикащикъ Калининъ ска­ зали, что потолокъ видятъ такимъ  впервые. Спрошенный относительно это­ го прикащикъ Князева Ивановъ ска­ залъ, что доски эти отрывались во  время Покровской ярмарки 1878 г. или  Крещенской. 1879 г. для печниковъ,  ..которымъ нужно было пройти на чер­ дакъ, а затѣмъ эти доски были заби­ ты рабочими Бырко и Пѣшенко, но  они не потвердили показанія Ивано­ ва, хотя Бырко сказалъ однако, что  въ этомъ мѣстѣ доски были давно въ  безпорядкѣ. Вызванные для разъясне­ нія этого эксперты утверяідали, что при­ бивка  досокъ потолка сдѣлана неопыт­ ной ц, поспѣшной рукой и сдѣлано очень  недавно не дальше мѣсяца назадъ. При­ нимая во вниманіе, что убійцы стари­ ка Лебедева проникли черезъ проломъ  потолка въ лавкѣ Князева, ключи отъ  которой находились у прикащика Ива­ нова, что отсутствіе рабочаго Омель­ ченко, ночевавшаго всегда съ стари­ комъ, могло быть извѣстно только ли­ цамъ близко стоящимъ къ покойному,  что по показаніямъ свидѣтелей, Ива­ новъ дня за два до убійства незамѣ­ ченный входилъ въ лавку, причомъ при­ чина его прихода объясняется различ­ но самымъ Ивановымъ, Князевымъ и  Дворниченко (Ивановъ говоритъ, что  ходилъ за конвертами; Князевъ—за бу­ магой, а Дворниченко—за вексельной  бумагой), что убійство совершено не  съ цѣлью грабежа; что Ивановъ съ  Т. Князевымъ находился въ дружест­ венныхъ отношеніяхъ и не имѣя рань­ ше никакихъ сношеній съ сыномъ уби­ таго Григоріемъ за нѣсколько дней до  отъѣзда на Троицкую ярмарку черезъ  посредство родственника его — пьяницу  и буяна Филиппова видѣлись съ Григ.  Лебедевымъ въ трактирѣ Полякова въ  Егорьевскѣ и пили водку; что Григ.  Лебедевъ по смерти отца старался скрыть  наличность лежачаго капитала и давалъ  несправедливыя показанія относитель­ но количества денегъ при покойномъ,  чтобы дать возможность видѣть кромѣ  убійства и ограбленіе, обвинительная  власть приходитъ къ заключенію, что  убійство совершено Князевымъ и Ива­ новымъ, по подстрекательству Григо­ рія Лебедева. Спрошенные на предварительномъ  слѣдствіи, какъ .обвиняемые, показали: Гр. Лебедевъ.  Съ покойнымъ отцомъ  жилъ въ отличныхъ отношеніяхъ, хо­ тя изъ уваженія къ старику безъ его  позволенія изъ дому даже не выходилъ.  Отецъ самъ совѣтывалъ ему жениться  и вообще ни въ чомъ его не стѣснялъ.  Съ Ивановымъ и Князевымъ компаніи  не велъ и только разъ пилъ чай съ  Ивановымъ въ трактирѣ Полякова, ку­ да пригласилъ его Филипповъ, сватав­ шій свою дочь за пасынка Иванова…  Водки онъ не пьетъ, а въ карты по  маленькой, коп. по ВО, играетъ. Не  говорилъ онъ’ сначала, что при отцѣ  его были деньги, такъ какъ былъ очень  растроенъ, да и такъ врядъ ли бы ска­ залъ, такъ какъ стыдно было, что при  отцѣ была такая незначительная сум­ ма. Сыну же не говорилъ, потому что  молодому человѣку не слѣдуетъ гово­ рить объ этомъ: „не привезъ онъ—  значитъ и нѣтъ”. Подозрѣнія на Ива­ нова никакого не имѣетъ и думаетъ, Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга,  Рыбная ул., д. No 30. что убійство совершено съ цѣлью гра­ бежа. Трефиліи Князевъ,  Въ дополненіе  къ прежнему показанію добавилъ, что  :Хо;гя заходилъ наканунѣ убійства въ  лавку*…Лебедева, но не слыхалъ отъ  него., .что онъ будетъ вечеромъ посы­ лать рабочаго своего на вокзалѣ же­ лѣзной дороги. Съ . Григоріемъ Лебе­ девымъ и Ивановымъ онъ въ хорошихъ  отношеніяхъ. До отъѣзда изъ Егорь­ евска онъ дѣйствительно былъ въ трак­ тирѣ Полякова съ Ивановымъ и Фи­ липповымъ. На доски потолка не об­ ращалъ вниманія, такъ какъ на па­ латкѣ лежалъ только’ товаръ Дворни­ ченка. При вскрытіи Н. Лебедева на­ ходился въ возбужденнномъ состояніи  такъ какъ боится вообще мертвецовъ,  показаніе же свое первое давалъ въ  безсознательномъ состояніи. Яковъ Ивановъ.  Вернувшись съ ку­ панія положилъ ключи отъ лавки подъ  подушку, а самъ отправился въ 8 ча­ совъ вечера на Екатеринославскую  улицу, гдѣ встрѣтилъ прикащиковъ  Тимофеева и Герасимова и съ ними  отправился въ погребокъ, куда черезъ  часъ пришолъ и Т. Князевъ. Около 11  часовъ онъ съ Тимофеевымъ ушолъ до­ мой, а Князевъ остался играть на бил­ ліардѣ съ Герасимовымъ и пришолъ  домой позднѣе его на V2 часа. Разъ  какъ то онъ ходилъ ночыо въ магазинъ,  но не могъ отворить замка, такъ какъ  онъ съ секретомъ. Между тѣмъ показаніями свидѣтелей  Дворниченко и Омельченко выясни­ лось, что Ивановъ не разъ открывалъ  самъ лавку. Сбивчивы также показа­ нія Иванова и Князева относительно  того, какъ проведено ими время между  8— 11 часами вечера 6 іюня, когда  случилось убійство Лебедева, а пока­ занія людей, на которыхъ они ссыла­ ются не ясны, разнорѣчивы, а потому  не возбуждаютъ къ себѣ довѣрія. Сверхъ  того при обыскѣ въ грязномъ бѣльѣ  найдена рубаха съ мѣткой Т. К., у  которой раеорванъ воротъ, что по объ­ ясненію Князева произошло отъ нос­ ки, а свѣдущими людьми, спрошен­ ными по этому поводу, объяснено, что  разрывъ совершонъ насильственно, ра­ зомъ, а затѣмъ машинально останов­ ленъ. Изъ показаній Бырко видно, что  въ день убійства Князевъ былъ въ крах­ маленной сорочкѣ, а на другой, въ ноч­ ной. Кромѣ того при осмотрѣ у Кня­ зева найдена ссадина на пальцѣ ру­ ки, а у Иванова незначительный под­ текъ подъ бровыо, время образованія  которыхъ, по свидѣтельству врача, при­ близительно совпадаетъ съ днемъ убій­ ства. Князевъ- сказалъ-сначала-, что  онъ сбилъ себѣ этотъ палецъ на по­ жарѣ въ Егорьевскѣ, а потомъ, что  сбилъ себѣ въ безсознательномъ состо­ яніи передъ допросомъ по этому дѣ­ лу. Ивановъ же прямо отвѣтилъ, что  не помнитъ. На основаніи этого Ивановъ и Кня­ зевъ, привлечены къ отвѣтственности  какъ убійцы И. Лебедева, а Григ.  Лебедевъ какъ подстрекатель. Пре­ ступленія эти предусмотрѣны 13,1449  и 1454 ст. ул. о нак. Такова суть обвинительнаго акта. По прочтеніи его, на вопросъ пред­ сѣдательствующаго признаютъ ли себя  обвиняемые виновными въ убійствѣ Ле­ бедева, всѣ трое отвѣтили отрица­ тельно. Затѣмъ свидѣтели и эксперты при­ ведены къ присягѣ, а также рѣшены  нѣкоторые вопросы возбужденые проф.  Ковалевскимъ, объ экспертахъ и эк­ спертизѣ въ данномъ процессѣ, послѣ  чего предсѣдателемъ былъ объявленъ  слѣдующій порядокъ судебнаго слѣд­ ствія: 1) прочтеніе актовъ, касающих­ ся осмотра мѣста, гдѣ произведено пре­ ступленіе, 2) осмотръ самаго мѣста,  3) чтеніе медицинскихъ актовъ, 4) за­ ключеніе экспертовъ и 5) допросъ сви­ дѣтелей. Послѣ этого судъ въ полномъ  своемъ составѣ отправился на мѣсто  совершенія преступленія. Засѣданіе возобновлено въ 8 ч. 20 м. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ. Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . .1 2 т. 12 и. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . , 5 ч. 29 ы. дня. 7 ч. 22 ы. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Ідваро-пассмирсній. Изъ .Курска.  ….  ,4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. Отходятъ изъ Харькова. Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 si. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мин. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 міш. утра. кЯ о Я О  Я & S я а о сЗ tr* Баром. при 0°. р<  . § 2 Влажност! Направл. н сила і вѣтра. 1 о ѵо (D И В й § 5 о  ^ О Марта 14 1 д- 746,і +1,7 96 103-2 4 — 9 в. 747,з +1,6 93 Зо 4 15 7 У- 750,і +1,4 100 юз» 4 Тум. Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Календарь. Понедѣльникъ, 16 мирта. (75-й день.) Православный календарь. Мч. Савина- егнпт.; мч. Папы; мчч. Трофима п Ѳала; ап. Аристовула; мч. Іуліана; св. Алек­ сандра папы; св. Серапіона, архіеп. новгород. Мч. Романа; десяти мучч. въ Финикіи; нр. Іоан­ на въ Руфіаиѣхъ; пр. Христодуда чуд. Римско-католическій п протестантскій календарь. Александра, Христофа, Татьяпы, Кирилла мч. Киріака. совы т і я: 1733. Изданъ императрицею Ашюіо, первый конюшенный регламентъ.  / 1808. Взятъ у ніведовъ г. Ваза въ Финляндіи. Солнце восходитъ въ 5 ч. 43 м. Солнце заходитъ въ 6 ч. 27 м. Долгота дня 12 ч. 44 ы. , і Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 6SA час. вечера до 43Д час. ночи.  • Справочныя свѣдѣнія. / {і Лечебница харьковскаго Медицинскаго общества для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги. Пріемъ ежедневно отъ.8 ч. утра. Главный корректоръ  Л. Лившицъ. 3 Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. Дозволено цензурою. Харьковъ, 15 марта 1881 года.