Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
>6 64-й. В торникъ , 23- го марта 1876 года . No 64-й. ГУБЕРНСКІЯ ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: П а годъ . Н а ‘/ і г- Н а 3 мѣс . ііа 1 мѣс . Безъ доставки п пересы лки……………………………………………………………………….. 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою па домъ…………………………………………………………………………………. 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ — „ ( Съ пересылкою ………………………………………………………………………………………………….. 10 „ 20 „ 6 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( ” ” Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Бонномъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, и б) въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусомъ, взимается по таксѣ нахо дящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются но 3 рубля за столбецъ крупнаго шрифта, 4 рубля средняго п 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харь ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьковскія Вѣдомости вы ходятъ ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И ЗДАН ІЕ. ПОДПИСКА и ХАРЬКОВСКІЯ ГУБЕРНСКІЯ ВѢДОМОСТИ въ 1876 году принимается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. ІСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Отдѣлъ первый. рждаръ министра внутреннихъ дѣлъ губернатсраиъ. По В ысочайшему ііовелѣпію . 12-ю марта 1876 года No 9-й). ‘сударственный совѣтъ, въ особомъ утствіи о воинской повинности и въ общемъ собраніи, разсмотрѣвъ представ леніе управляющаго министерствомъ вну треннихъ дѣлъ о мѣрахъ къ огражденію правильнаго нсполненія евреями воин ской повинности, В ысочайше утвержден нымъ, 3-го февраля 1876 г. мнѣніемъ положилъ; „Въ дополненіе подлежащихъ статей „В ысочайше утвержденнаго, 1-го янва- „ри 1874 года, устава о воинской повпп- „иости, постановить: 1. „Въ чертѣ постоянной осѣдлости „евреевъ, они обязаны приписаться, но „отбыванію воинской повинности, къ го родамъ и волостямъ, но мѣсту постоян наго жительства или занятій, а пеимѣ- „ющіе оныхъ — къ тому городу или къ ,той волости, въ которыхъ окажутся на жительствѣ при изданіи сего иостанов- іенія, и 2. „Лица, оказавшіяся неспособными къ службѣ, а также неявнвшіяса но призыву, замѣняются: христіане—хри стіанами, а не христіане—лицами ихъ исповѣданія. Вслѣдствіе сего, по соглашенію съ во- ннымъ министромъ, имѣю честь увѣдо- іить, что обнародованіе, установленнымъ ..орядкомъ, помянутаго В ысочайшаго но- велѣнія совпадетъ, по всей вѣроятности, со срокомъ, опредѣленнымъ уставомъ о ВОИНСКОЙ НОВИШІОСТИ (ст. 115) для окоп чанія составленія частныхъ призывныхъ списковъ на текущій годъ; по этому э- ти списки должны быть составлены на ірежнемъ основаніи по мѣсту ревизской рнписки евреевъ къ городамъ и иред- гавіены, въ установленномъ порядкѣ и ь опредѣленному уставомъ сроку, въ одлежащія присутствія по воинской по- лнносіп. Затѣмъ уже на сіи послѣднія эзлагае гея обязанность дѣлать надле- ащія ненравленія въ этихъ спискахъ ь тѣхъ ’ учаяхъ, когда мѣсто нрини- ш кого либо изъ призываемыхъ, на о- снованіи настоящаго В ысочайшаго но- велѣнія, но мѣсту жительства или заня тій, не будетъ соотвѣтствовать припис кѣ его по ревизіи. – Для сего, одновременно съ производ ствомъ приписки евреевъ по отбыванію воинской повинности, къ городамъ и во лостямъ, городскія управленія н волост ныя правленія сообщаютъ о доставленіи на приписавшихся посемейныхъ спис ковъ въ подлежащія городскія управле нія, которыя обязаны, независимо отъ немедленнаго исполненія этихъ требова ній, тотчасъ же, по мѣрѣ полученія ихъ, увѣдомлять свое мѣстное присутствіе по воинской повинности; сіе послѣднее, ког да перечисленіе призываемаго произош ло въ предѣлахъ подвѣдомаго ему рай она, дѣлаетъ соотвѣтствующія исправ ленія въ призывныхъ спискахъ; если же призывной участокъ, вт. который дол женъ перечислиться призываемый но мѣ- зту жительства или занятій, находится въ вѣдѣніи другаго присутствія, то, и- сключивъ такого призываемаго изъ сво ихъ призывныхъ списковъ, оно сообща етъ этому присутствію о внесеніи его въ призывной синеокъ подлежащаго города ■лж волости, по новой припискѣ. Распредѣленіе между волостями, иск лючительно для отбыванія евреями во инской повинности, евреевь тѣхъ посе леній, которыя не включены въ состава, жены, а взамѣнъ ихъ выданы новыя отъ тѣхъ городскихъ управленій или воло стныхъ иравлепій, вч> вѣдѣніи которыхъ они будутъ приписаны по ьмѣсту жи тельства или занятій. Всѣ работы но приведенію въ испол неніе настоящаго В ысочайшаго повелѣ- нія должны отличаться особенною бы стротою и точностью, такъ какъ отъ у- спѣшпости и своевременности ихъ впол нѣ будетъ зависѣть и самый ходъ всѣхъ дѣйствій по призыву евреевъ къ испол ненію воинской повинности въ семъ году. Поручая особенному вниманію вашего превосходительства всѣ распоряженія но припискѣ евреевъ по отбыванію воин ской повинности, но мѣсту постояннаго жительства или занятій, покорнѣйше прошу васъ, милостивый государь, о хо дѣ этого дѣла, время отъ времени, до водить до свѣдѣнія министерства. Отдѣлъ второй. Дѣйствія правительства 110 ХАГЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. Приказомъ г. старшаго предсѣдателя харь- ковсК”П судебной палаты, 17 марта н. г., оитедьакяъ коллежскій регистраторъ Павелъ Лашнюковъ— нотаріусомъ въ зашіатпыГі городъ Березпое, черниговской губерніи, согласно его пре шевію. Приказомъ по ростовскому телеграфному ок ругу, 18 марта Дё 42, оигкдьлкиъ отставной те леграфистъ, но паПму, Петръ Брагинъ — тѣмъ же званіемъ на славянскую телеграфпую стан цію, съ 1-го марта сего года. ВЫЗОВЪ НАСЛѢДНИКОВЪ. Мировой судья харьковской губерніи, зміевскаго уѣзда, 3-го участка, вызываетъ наслѣдниковъ въ движимо му имуществу оставшемуся послѣ смерти кол лежскаго секретаря Алексѣя Ивановича Ап- непкова, заключающемуся въ капиталѣ 219 р., предъявить по подсудности права свои въ срокъ, установленпый 1241 ст. I ч. X т. свод. зак. гражданскихъ— 1 Отъ козинскаго волостнаго правленія. і. Козппское волостное правленіе волчанскаго у- ѣзда, объявляетъ, что призывные списки о крестьянахъ родившихся въ 1855 году состав лены въ коп внесены лпца: Козинскаго обгцесгпва: I. Губкаъ Ефимъ Ѳедоровичъ. 2 ‘Гитовъ Макаръ Лазаревичъ. 3. Гладкій Ковдрагъ Ѳедоровичъ. 4. Гладкій Авксентій Фелиньсвичъ. 5. Борщовъ Григорій Давидовичъ. 6. Пѣвцовъ Терентій Пантелемоповичъ. 7 Рубппскій Стефанъ Григорьевичъ. 8. Черипковъ Антпиій Осиповичъ. 9. Пѣчугипъ Арсентій Динтрн внчъ. 10. Шопипъ Дмитрій Дмитріевичъ. II. Шоіппіъ Григорій Матвѣевичъ. 12. Черпятппъ Антопъ Евтнхіевичъ. 13. Поповъ Василій Никитичъ. 14. Іідобинъ Семенъ Вао.с,евцчі,. 15. Стороженко Петръ / “те.-новкчъ 18. Лобановъ Ефремъ Г -ачерччъ. 17. Поновъ Ііорпѣіі Іі;.зл ачъ 18. Орловъ Борисъ Григ. , ь,;вц : • 19. Сансоповъ Иванъ Мпхыііовь-іь. 20. Злобивъ Апнсимъ Петровичъ. 21. Жилицъ Аиуфріп Романовичъ. 22. Стороженко Никита Козьмпчъ. 23. Апдрѣйчепко Федосііі Тимсфѣевіічъ. Уст янскаіо общества: 24. Павлюковъ Никита Никитичъ. 25. Леспчспко Егоръ Миваевпчъ. Чеіуновскаю общества: 28. Воробьевъ Василій иантелемоповичь. 27. РяСикипъ Авксептій Прохоровичъ. 28. Волковъ Василій Григорьевичъ. 29 Волковъ Аврамъ Ивановичъ. 30. Кпидяковъ Василій Константиновичъ. Пісвяковскаго общества: 31. Шевяковъ Василій Ивановичъ. 32. Цыркупевъ Яковъ Трофимовичъ. 33. Шабановъ Яковъ Николаевичъ. 34. Сорокинъ Іуда Григорьевичъ. R – Андрей Михайловичъ. 36 і ѣ и : іъ Сергѣй Аитнповичъ. b . Hi ь Яковъ ФйЛіииовичъ. с’зернянскаго общества: : :>о ‘ • іи -ъ Никита Сісфаповпчъ. і>9. 4: і.-яъ Захаръ Семеновичъ. ’ Г:»к. ъ Патръ Лукьяновичъ. ; 41. На подо ковъ Иванъ Герасимовичъ. Рубляпскаю общества: •42 Селюіивъ Селнверстъ Прохоровичъ. ; 43. Посоховъ С.,- ..въ Мкксчтоьпчъ. 44. Посоховъ Иванъ Максимовичъ. 45. Навинъ Терентій Тарасовичъ. 46. Посаѣдый Дмитрій 1-й Архиповичъ. Огибнянскаго общества: 47. Агурцовъ Василій Андреевичъ. 48. Агурцовъ Никита Васильевичъ. 49. Незгвревъ Терентій Ивановичъ. 50. Агурцовъ Семенъ 1-й Егоровичъ 51. Ходвчій Леонтій Стефановичъ. 52. Юрковъ Иванъ Петровичъ. 53 Юрковъ Петръ Васильевичъ. При этомъ поставляется въ извѣстность, что иа основаніи Высочайше утвержденнаго мнѣ вія государстсе іпаго совѣта, сообщенидго гос подину начальнику харьковской губерніи 18 октября 1875 года за Л* 93 каждаго вышеоз- оачениаго лі.ца, семейное пол женіе объясвево въ призывныхъ спискахъ, почему они или ахъ члены семействъ, ирн предъявленіи жалобъ о предоставленіи льготъ, въ волчапскомъ уѣзд номъ по воинской повнппости присутствіи, не встрѣтятъ затрудненій. II. Козиислое волостное правленіе волчанскаго у- ѣзда объявляетъ, что родившіеся въ 1855 го ду крестьяне: 1. Гладкій Кондратъ Федоровичъ. 2. Гладкій Авксептій Филииовичъ. 3. Борщовъ Григорій Давидовичъ. 4. ПІоинііъ Григорій Матвѣевичъ. 5. Андрѣйчеяко Ѳедосій Тнмофѣевичъ. 6. Киндяковъ Василій Константиновичъ. 7. Шевяковъ Василій Ивановичъ. 8. Агурцовъ Никита Васильевичъ. Внесены въ призывной списокъ козииской волости для отбытія воинской повинности, ко торые на мѣстѣ своего жительства въ настоя щее время непаходятся, почему вмѣняется имъ въ пепренѣниую обязанность явиться въ свой призывной З-Й участокъ волчанскаго уѣзда, къ 1-му ноября и. г., для вынутія жеребья; въ случаѣ пхъ неявкя, оаи подвергнутся согласно 214 ст. уст. о вони, иовпв. независимо отъ за численія въ военную службу, аресту несвыше трехъ мѣсяцевъ. УТЕРЯ КВИ ТАНЦІЙ. Харьковское губерл ское правленіе объягляетъ объ утерѣ зачетныхъ рекрутскихъ квитанцій, выданныхъ изъ харь ковскаго губернскаго рекрутскаго присутствія: а) помѣщицѣ изюыскаго уѣзда, Варварѣ П о лянской, 23 апрѣля 1848 г. за & 94, на ре крута Тиіа Михайлова Матвѣепка; б) помѣ щику Алексѣю Павлову Солецкону, 6 го іюпн 1849 г. за Л> 132, на рекрута Степана Калу- гатова. Почему считать таковыя недѣйстви тельными. РОЗЫСКЪ. Харьковское губернское правле ніе розыекмваетъ имущество и капиталы, при надлежащіе государствеппому крестьянину го рода Старобѣльска Леоитію Маркову Проску рякову, для взысканія штрафныхъ н торговыхъ пошлинъ 6 р. 80 к., за неимѣніе свидѣтель ства на мелочной торгъ въ 1875 году. ПРОДАЖИ: 1. Судебный приставъ харьковскаго окруж наго суда Василій Васильковскій, квартирую щій въ г. Харьковѣ, 2-го участка за Нетьчыо, на Петечевской улицѣ, въ домѣ ДувпиоЙ, Ле42, объявляетъ, что 27 нарта 1876 года, съ 10 часовъ утра, въ харьковскомъ окружномъ судѣ, будетъ продаваться съ публичнаго торга не движимое имѣніе, принадл. жащее взлковег.ому мѣщанину Николаю Гавриловичу Бпсерову, со стоящее въ гор. Харьковѣ, 3-го полицейскаго участка, на Нѣмецкой улицѣ, заключающееся въ пустопорожнемъ участкѣ земли, имѣющемъ мѣры 2 десят. 237 квадр. сьж , па удовлетго- реніе дочери мѣщанина Елеиы Ивановны Фе- дотовой, въ суммѣ 5000 руб. съ проц, съ 27 япварл 1876 года по день удовлетворенія и судебн. нздережекъ 321 р. 13 к., на основа ніи ігсиолн. листа харьковскаго окр ж ^ т .-су д -1 отъ 12 .р-чраля гр*е г. за ѵ – • ,.;а ноо имъ суммы и ‘ 2. С у на ІО суд Харьковѣ Лабііпсв 1876 г , окружио! продажа умершей дыхъ, с. цеОскаю Занковск г ь 11, заключагщ&госп въ дворс.: .’ г- мѣстѣ с стройкамн, какъ то: хата изт . е. п дерева, съ навѣснымъ са раемъ, иострсн 1 -г боку хач а е» ъдкоіі . лпвіи, подъ со;о * ка сарая зацдеч. жено частію дое1 плетнемъ; на у до*’- зу мѣщанки Ага ; вой, но веноди:.: г. Харькова, въ суммѣ 147 р. Оапсансоз нмѣыо оцѢлено въ проя».—, б :. -to, руб., съ каковой суммы и начнется торгъ.— 1 • * лен на*к чре-і ХИВІ 110 коп ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ „Х арьковскихъ В ѣдомостей ” атъ международнаго телеграфнаго агентства. С .-ІІЕ Т Е Р Б У Р Г Ъ , 21-го марта. П ра е. Вѣ ст и, сообщаетъ, что Его В еличество Г осударь И мператоръ въ концѣ апрѣля изволитъ отправиться въ Эмсъ, по пути пробудетъ три дня въ Берлинѣ, изъ Эм- са поѣдетъ въ Югенгеймъ и по возвра щеніи въ концѣ іюня до половины авгус та изволитъ имѣть пребываніе въ окрест ностяхъ столицы. Въ теченіи лѣта ожида ются императоръ бразильскій, король дат скій ипрпнцъ піемонтскій съ супругой. — На Сахалинѣ, въ портѣ Корсакова, учреждена первая русская школа. Р А Г У З А . Послѣ сраженій, продол жавшихся два дня, фортъ Уннангъ взятъ инсургентами приступомъ, при чемъ много плѣнныхъ и большіе запасы дос тались имъ въ руки. Въ Церльевицевой (?) ІІланинѣ предстоитъ битва. Въ юго- западной Босніи всеобщее возстаніе. Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующія телеграммы: П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ , 18 марта. По газет- пымъ извѣстіямъ, кассиръ рижской поли технической школы скрылся, и одновре менно исчезли цѣнныя бумаги на сумму 80.000 р. Телеграмма Р усска го М і р а сообщаетъ, что во время переговоровъ о перемиріи турецкіе жандармы умертвили семь хри стіанъ, подчинившихся туркамъ. РА ГУ ЗА , 29 (17) марта. Офиціально извѣщается, что между Родичемъ и Мух- таръ-пашой состоялось соглашеніе; отъ 28 марта до 10 апрѣля включительно будутъ совершеппо пріостановлены всѣ враждебныя дѣйствія въ Герцеговинѣ. Мухтаръ-наша п Алп-паша выѣхали изъ Рагузы. РА ГУ ЗА , 30 (18) марта. Конференція Родича съ Мухтаръ-пашой окончилась безъ участія инсургентовъ. Уѣзжая, Мухтаръ предлагаетъ Родичу, что онъ ограничится оборонительнымъ положе ніемъ взамѣнъ снабженія провіантомъ всѣхъ фортовъ Герцеговины и Никшича до 10 апрѣля черезъ Черногорію. Родичъ передастъ предложеніе Черногоріи. ВѢ НА, 30 (18) марта. Политическая Корреспонденція сообщаетъ о рагузскихъ переговорахъ, что самый трудпый пунктъ снабженія провіантомъ Никшича, кото рый угрожалъ крушеніемъ вопросу о пе ремиріи. устрапенъ благодаря посредни честву намѣстпика Родича и князя Чер ногорскаго. В нутреннія И звѣстія . — Заимствуемъ изъ С .-П ет ер бур г скихъ Вѣдомостей слѣдующую телеграм му изъ Риги, отъ 16 марта: „Сегодня произведена значительная кража въ эдѣпіней политехнической шко лѣ. Украдены вкладные билеты рижска го коммерческаго банка, облигаціи об щества устройства рижской гавани, об лигаціи рижскаго-строительнаго обще ства, облигаціи рнжско-динабургской же лѣзной дороги четвертаго выпуска, об лигаціи рижской городской кассы, и за кладные листы полтавскаго земельнаго банка. Просятъ всѣхъ остерегаться по купкой означенныхъ бумагъ отъ неиз вѣстныхъ лицъ”. — Въ Биржевыхъ Вѣдомостяхъ по мѣщена слѣдующая телеграмма изъ 0- дессы; г. Чихачевъ вызванъ па 8 апрѣ ля судебнымъ слѣдователемъ для допро са въ Бирзулу. Витте допрошенъ и обя занъ подпиской о невыѣздѣ. — Въ засѣданіи Екатеринославской думы 2 марта, какъ сообщаетъ Одесскій Вѣ ст никъ , обсуждался почти исключи тельно вопросъ о преданіи суду членовъ правленія городскаго байка. Заявленіе объ этомъ подписано 14 гласными. Изъ числа подписавшихъ его, гласные Горо вицъ, Ольшевскій и Стадіонъ выставили слѣдующіе обвинительные тезисы: члены правленія виновпы: 1) въ неправильныхъ и злонамѣренныхъ дѣйствіяхъ но произ водству ссудъ и выдачѣ вкладовъ изъ банка (1155 ст. ул. о нак.); 2) въ не разрѣшенномъ переучотѣ [векселей сво ихъ, пли точнѣе, въ залогѣ ихъ въ ком мерческомъ банкѣ; 3) въ превышеніи нормы разрѣшеннаго для операціи бап- ка производства ихъ и въ увеличеніи частнаго кредита вопреки прямому рас поряженію Думы. Въ подтвержденіе пер ваго тезиса представлены были такіе факты, напримѣръ, что директоръ пра вленія и его товарищъ учитывали свои векселя въ городскомъ банкѣ безъ вся каго разрѣшенія на реестрахъ, то-есть просто клали въ банкъ свои векселя п бралп деньги, и что правленіе выдава ло тысячные вкладные билеты въ то вре мя, когда въ кассѣ банка не было и со тни рублей, и пр. Дума, хотя видимо не охотно, должна была допустить баллоти ровку внесеннаго заявленія. Поставле ны были къ разрѣшенію два вопроса: 1) дѣйствія членовъ правленія банка по выставленнымъ обвиненіямъ заслужива ютъ ли уголовнаго нреслѣдовапія, п 2) если да,то слѣдуетъ ли немедленно ус транить ихъ отъ управленія дѣлами бан ка? Первый вопросъ рѣшенъ большин ствомъ 16 противъ 15 голосовъ; по вто рому вопросу получилось 19 голосовъ утвердительныхъ и 12 отрицательныхъ. Не отвергая правильности утвердитель наго разрѣшенія перваго вопроса, дума признала необходимымъ потребовать отъ членовъ правленія объясненія по изло женнымъ обвинительнымъ тезисамъ и назначила для разсмотрѣнія ихъ засѣда л о о чартр Что гасается втораго во- никло педоразумѣніе ;но быть законное рѣ шимъ лн больпшн- лось по баллотировкѣ, наличныхъ гласныхъ, іало двухъ голосовъ, щожепо разрѣшить от- олосовъ, вставаньемъ гемъ за разрѣшеніе къ общему удивленію, ясныхъ вмѣсто девят- у второй вопросъ прц- назначается іругос засѣданіе 28 марта въ 12 часовъ дня, въ помѣщеніи съѣзда мировыхъ судей (домъ ІІащепко-Тряи- кива), которое будетъ считаться дѣй ствительнымъ и въ томъ случаѣ, если въ немъ будетъ присутствовать число членовъ, меньшее ‘/і псѣхъ членовъ об щества. Предметы занятій засѣданія: 1) раз смотрѣніе отчета правленія за 1875 г.; 2) пополненіе состава членовъ правле нія, и 3) баллотированіе въ члены об- З аграничныя И звѣстія . — Въ бельгійскія газеты телеграфи руютъ изъ Лондона, отъ 24 марта, что полицейскій судья сзръ-Томасъ Генри далъ предписаніе о выдачѣ Эжена Т ’Кіш- та де-Роодепбека. Обзниясмый прибудетъ въ Брюссель къ 8 апрѣля. Другая гелеграмма, отъ того-же числа, сообщаетъ слѣдующія подробности о су дебномъ засѣданіи, въ которомъ состоя ть вышеизложенное рѣшеніе. 24 мар- т; Эженъ Т ’Кипнтъ явился въ послѣд- ѵ- разъ предъ главнымъ судьей иоли- Ц. скаго трибунала; въ засѣданіи нри- сѵ ’твовали бельгійскій консулъ и бе^-*1 гійскій королевскій прокуроръ. О ивііь . скорѣйшей его отсылкѣ въ Бельгію, да бы онъ могъ объяснить свое поведеніе. Судья отвѣчалъ, что, на основаніи зако на о выдачѣ, полагается двухнедѣльный срокъ между послѣднимъ судебнымъ за сѣданіемъ и отправленіемъ обвиняемаго изъ Англіи; значитъ, только но нстече^ ніи этого срока Т’Кинтъ можетъ быть отвезенъ въ Бельгію. — Спеціальный корреспондентъ І.і- Ьеіѣё сообщаетъ изъ Мадрида отъ 20 марта слѣдующія подробности о торже ственномъ пріемѣ, который встрѣтилъ юный король Альфонсъ въ своей столи цѣ по возвращеніи изъ арміи. Король Альфонсъ X II совершилъ свое торжественное вступленіе въ Мадридъ во главѣ своихъ войскъ. Вчерашній день онъ провелъ въ Аманіельскомъ лагерѣ и почевалъ тамъ, сегодня утромъ въ по ловинѣ одиннадцатаго онъ вступилъ пло щадью Сепъ-Марсіаля, предшествуемый эскортой кавалеріи и сопровождаемый своимъ штабомъ и генералами Моріонс- сомъ и ЕГримо де-Риверой. Главнокомад- дующіе арміями праваго и лѣваго флан га, Мартинесъ-Кампосъ и Кесада, шли во главѣ отрядовъ, входившихъ въ со ставъ ихъ армій. Во избѣжаніе тѣсноты, которой опа сались вслѣдствіе значительнаго стече нія людей, собравшихся въ Мадридъ, маршруту, которому должны были слѣ довать войска, придали обширные раз мѣры. Эта разумная предосторожность отвратила всякое несчастіе, и ничго не нарушило радости и восторга мадрид скихъ жителей. Всѣ дома города были изукрашены флавами, и на пути, коимъ двигался кор тежъ, красовались надписи, напоминав шія о послѣднихъ успѣхахъ побѣдонос ной арміи. Оба законодательныя собранія были собраны на эстрадѣ, предъ сенатомъ; когда король поравнялся съ ними, оіш также горячо его привѣтствовали какъ и толпа, тѣснившаяся, чтобъ увидѣть юнаго государя, умѣвшаго въ столь краткій періодъ времени заслужить сво ими усиліями и содѣйствіемъ своего правительства славный титулъ миро творца. Изо всѣхъ оконъ градомъ сыпались цвѣты, вѣнки и стихотворенія; множе ство голубей, украшенныхъ рази цвѣт ными лентами, пущены были въ воздухъ н не мало придавали прелести этой столь оживленной картинѣ. Министерства внутреннихъ дѣлъ, фи нансовъ, военное и публичныхъ работъ были заняты толпами изящныхъ дамъ, изъ которыхъ многія одѣты были въ бѣ лыя мантильи, что производитъ всегда большой эффектъ. Въ этой-го прелест ной части населенія восторгъ дошелъ до крайнихъ предѣловъ, и увлекаемыя ихъ примѣромъ, дамы дипломатическаго корпуса, собравшіяся во дворцѣ прези дентства, усердно привѣтствовали юнаго монарха и бросали къ ногамъ его буке ты, которыми г. Кановасъ въ изобиліи украсилъ аппартаменты, уступленные имъ въ распоряженіе представителей и- ностранныхъ дворовъ. Послѣ короля наиболѣе восторженныя оваціи достались генералу Мартинесу- Кампосу. Толпа оглушительными виватъ благодарила его главнымъ образомъ за то, что онъ былъ виновникомъ возвра щенія государя, который долженъ былъ такъ скоро возстановить въ странѣ столь необходимый для нея миръ. Привѣтство вали также мужественпаго н смѣлаго полководца, прославившагося побѣдами своихъ баталіоновъ въ Каталоніи и Н а варрѣ. Принцесса Астурійская присутство вала при церемоніи въ одномъ изъ па- впльйоновъ военнаго министерства. Всѣ видѣвшіе ее замѣтили иа ея лицѣ радо стное ощущеніе, которое доставлялъ ей обнаружившійся такъ блистательно вос торгъ, возбуждаемый во всѣхъ присут ствіемъ ея брата. Король, доѣхавъ до церкви Аточи, со шелъ съ копя и въ сопровожденіи своего штаба вступилъ въ церковь длн присут ствія при богослуженіи. Его встрѣтили у дверей всѣ министры, патріархъ Ин діи и высшее мадридское духовенство. Во время религіозной церемоніи, войска расположились сомкнутою колонной при входѣ въ улицу Аточи. Они снова дви нулись, когда король возвратился и сталъ во главѣ ихъ. Наконецъ по прибытіи во дворецъ, Альфонсъ X II, имѣя подлѣ себя генераловъ Себаллоса, военнаго министра и Ласерну, пропустилъ всѣ войска мимо себя церемоніальнымъ мар- это продолжалось до ень останется долго па_ ,мятенъ всѣмъ, кому удалось присутство вать при этой громадной манифестаціи Иснанскяго народа въ честь государи, возвратившагося на престолъ своихъ предковъ для блага страпы. При наступленіи ночи всѣ дома за жглись иллюминаціей.Между публичными зданіями, наиболѣе блистательно освѣ щенными, особенно выдавались своимъ великолѣпіемъ Алкальскія тріумфальныя ворота. Огненныя линіи вполнѣ воспро изводили рисунокъ монумента съ его тремя арками, н группа вѣнчающая его отдѣлялась на массѣ свѣтоносныхъ лу чей, производившихъ эффектъ необыкно венный. Для иллюминаціи одного этого зданія потребовалось до 20 тысячъ га зовыхъ рожковъ. Государственный совѣтъ, министер ства и другія зданія горѣли безчислен ными огнями. Особенно удачна была мысль, выполненіе коей было въ высшей степени эффектно, помѣстить пять, шесть электрическихъ солнцъ, освѣщавшихъ фасады двухъ большихъ тріумфальныхъ арокъ, воздвигнутыхъ въ улицахъ Ал- кальской и Майорѣ, одна—дамами ас соціаціи для вспомоществованія ране нымъ, другая—мадридскимъ аюнтаменто. Эта послѣдняя въ арабскомъ стилѣ бы ла великолѣпна. Въ продолженіе всего вечера безчис ленная толпа расхаживала по улицамъ Мадрида; она не разсѣялась и въ ту минуту, когда я пишу вамъ это письмо, несмотря на поздній часъ ночи. Судебныя извѣстія. Засѣданіе харьковенаго окружнаго суда 2, 3 и 4 марта. П о дѣлу о губернскомъ секретарѣ С т а – Huc.iautb Фердинандовѣ Регинскомъ, мѣ щанахъ: Константинѣ Матвѣевѣ Р у даковѣ. М оисеѣ Николаевѣ Т а р т а к о – скомъ и дворянинѣ Ѳадеѣ Адамовѣ Б о кѣ, обвиняемыхъ: первые т ри за мошен ничество, а Р е іи н с к ій кромѣ т ою , а также и Бокъ за присвоеніе чужаго имущества. *). З ащ ит . Бѣ линскій. Гг. присяжные засѣдатели! Общее, п ваше и наше, утомленіе, вслѣдствіе продолжительности засѣданія но настоящему дѣлу, обязы вало меня быть но возможности крат кимъ, при обсужденіи обстоятельствъ, касающихся подсудимаго Бока, котора го я защищаю. Признаюсь, защита Бо ка мнѣ казалась слишкомъ просюй и легкой, и я не думалъ, что мнѣ придет ся утруждать ваше вниманіе подробнымъ разборомъ выставленныхъ противъ ,шего уликъ. Но здѣсь, на судѣ, въ только что произнесенной передъ вами рѣчи г. про іа рора, обвиненіе Бока совершенно не ожиданнымъ для меня образомъ измѣни лось такъ, что этотъ, бывшій послѣд нимъ въ ряду подсудимыхъ, становится первымъ, является душою и скрытымъ двигателемъ всей мошеннической продѣл ки съ священникомъ Регишевскимъ, еже ли таковая дѣйствительно существовала. Какъ вы слышали, я просилъ даже за нести объ этомъ обвиненіи Бока въ мо шенничествѣ въ протоколъ суда, такъ какъ считаю его незаконнымъ; я прини малъ на себя защиту Бока, обвиняемаго въ участіи присвоенія чужихъ денегъ, но никакъ не въ мошенничествѣ, въ ко торомъ обвинялись лишь трое остальныхъ подсудимыхъ. Въ виду того, что на ва ше разрѣшеніе будутъ поставлены су домъ вопросы, относительно виновности Бока, и но обвинительному акту, и£по новому обвиненію его въ мошенничест вѣ, заявленному въ рѣчи г. прокурора, я считаю себя въ настоящее время не вправѣ ограничиться защитой Бока толь ко противъ обвиненія, приписываемаго ему обвинительнымъ актомъ, какъ пер воначально предполагалъ я это сдѣлать, но долженъ буду представить вамъ мои возраженія п пообвиненію Бока въ мо шенничествѣ. и по просить вашего, быть можетъ послѣдняго вниманія, съ какимъ вы выслушали рѣчи моихъ товарищей по защитѣ. Въ чемъ же состоитъ вина Бо ка по обвинительному акту, за которую онъ преданъ вашему суду? Если вы пом ните, гг. присяжные засѣдатели, я про силъ васъ, какъ только прочтенъ былъ обвннителеный актъ, обратить особенное ваше внимаиіе на характеръ преступле нія, въ которомъ Бокъ обвиняется. Съ этого же начну и мою защиту. Вотъ то преступленіе, за которое Бокъ преданъ суду по обвинительному акту (читаетъ): „тѣмъ пе менѣе изложенными выше сви дѣтельскими показаніями и другими об стоятельствами дѣла вполнѣ уличаются: а) губернскій секретарь Станиславъ Фер динандовъ Регннскій, 28 лѣтъ, и дворя нинъ Фаддей Адамовъ Бокъ, 27 лѣтъ, въ томъ, что въ 18С9 году, первый изъ нихъ (т. е. Регннскій), при участіи вто- раго (Бока) присвоилъ себѣ деньги на сумму свыше 300 рѵб., полученныя по векселямъ Воробей чнка, которые (т. е. векселя) вручены были изъ ннхъ Регин- скому учителемъ гимназіи Тихимъ для взысканія, т. е. въ преступленіи, пре дусмотрѣнномъ 1681 ст. улож. о наказ.“ Это иервый пунктъ обвиненія; второй уже къ Боку не относится: въ немъ го ворится, что тотъ-же Регннскій съ уча стіемъ Рудакова и Тартаковскаго обви няется въ мошенничествѣ противъ свя щенника Регшдсвскаго. Теперь же изъ рѣчи г. прокурора оказывается, что пер- вато преступленія, т. е. присвоенія, какъ *7 пг°Д°л;і1еі|іг- См, Л 62 . бы не существуетъ, а есть одно второе — мошенничество, въ которомъ участвова ли не трое названныхъ, а всѣ четверо подсудимыхъ, т. е. и Бокъ въ числѣ ихъ. Еслибы я зналъ прежде, что Бокъ бу детъ обвиняться не въ участіи присвое нія, а въ мошенничествѣ, то можетъ быть я иначе велъ бы и судебное слѣд ствіе. Сколько вы помните, гг. присяж ные засѣдатели, я даже и вопросовъ свидѣтелямъ не предлагалъ по тѣмъ предметамъ, которые относились къ 1870 году и исторіи съ шерстью, въ которой Бокъ вдругъ является главною пружи ной, ловко только скрытою. II чувствую всю неловкость, всю затруднительность моего положенія какъ защитника Бока. Но— мнѣ кажется, что въ данномъ слу чаѣ должна будетъ оправдаться пого ворка „нѣтъ худа безъ добра.’1 Обвине ніе Бока въ новомъ преступленія—мо шенничествѣ, на мой взглядъ доказыва етъ только то, что сама обвинительная власть нашла очевидно пе возможнымъ поддерживать предъ вами то обвиненіе, которое выставлено противъ этого под судимаго въ обвинительномъ актѣ, — и вотъ, чтобы выйти изъ такого затруд нительнаго положенія, приходится волей пе волей обвинять Бока въ преступленіи, за которое остальные подсудимые пре даны суду. Дѣло въ томъ, что то дѣя ніе, которое приписано Боку въ обвини тельномъ актѣ и за которое онъ преданъ вашему суду, не содержитъ въ себѣ ни чего преступнаго, пе есть преступленіе Начнемъ съ того, что Бокъ обвиняется прежде всего въ участіи присво енія себѣ Регинскимъ денегъ, получен ныхъ но векселямъ Тихаго. Участіе въ присвоеніи! Я прежде всего не понимаю, по крайней мѣрѣ въ головѣ моей, а мо жетъ быть и вашей, не вяжется это по нятіе, какимъ образомъ Бокъ могъ уча ствовать въ томъ, какъ Регннскій при своилъ себѣ чужія деньги. Выходитъ дѣло такъ, что Регннскій, получивши съ Воробейчика деньги но векселямъ Тиха го, присвоилъ ихъ себѣ, а Бокъ въ этомъ присвоеніи участвовалъ: какъ буд то бы Регннскій самъ, безъ всякаго участія въ этомъ со стороны Бока, пе могъ положить себѣ въ карманъ полу ченныхъ денегъ и не отдавать ихъ Ти хому. Присвоеніе чужой вещи, чужаго движимаго имущества въ томъ и состо итъ, что другое лицо незаконно даетъ ей свое имя, называетъ ее своею; при своепіе по этому имѣетъ слишкомъ субъ ективный, личный характеръ, чтобы до пустить въ немъ участіе еще другаго, посторонняго лица. Я понимаю участіе въ убійствѣ, въ грабежѣ, въ разбоѣ, кражѣ, и т. под., но участія въ присво еніи себѣ кѣмъ либо чужой вещи— я не понимаю. Впрочемъ, это мой личный взглядъ, да основаніи котораго я прихо жу къ заключенію, что въ уголовныхъ законахъ не существуетъ даже такого преступленія, за которое Бокъ но обви нительному акту преданъ вашему суду. Но вы можете съ моимъ взглядомъ и не согласиться,— и во всякомъ случаѣ окон чательное рѣшеніе вопроса о томъ, ви новенъ или невиновенъ Бокъ въ этомъ дѣяніи, принадлежитъ вамъ. Моя обя занность будетъ только ходатайствовать предъ судомъ о постановкѣ на ваше разрѣшеніе такого именно вопроса, т. е. виновенъ-ли Бокъ въ участіи присвоенія себѣ Регинскимъ денегъ, полученныхъ съ Воробейчика по векселямъ Тихаго. Допустимъ, что вы признаете въ прин ципѣ возможнымъ участіе и въ присво еніи чужаго движимаго имущества. Все таки, прежде дачи вашего отвѣта на этотъ вопросъ, нужно напередъ отвѣтить па другой: присвоилъ ли себѣ Регннскій, въ смыслѣ уголовнаго преступленія, деньги Тихаго, полученныя по векселямъ съ Воробейчика? Тогда только можетъ идти рѣчь объ участіи или неучастіи Бока въ этомъ присвоеніи. Но для того, чтобы чьи-либо деньги присвоить, нуж но напередъ нхъ получить. Спрашивает ся: дѣйствительно ли Регннскій по лучилъ деньги отъ Воробейчика ? Тутъ выходитъ маленькое недоразумѣ- ніе : п въ обвинительномъ актѣ, и въ рѣчи г. прокурора утверждается, что Бокъ получилъ по векселямъ деньги съ Воробейчика, въ чемъ онъ самъ буд то бы сознался на предварительномъ слѣдствіи и что подтверждаетъ въ сво емъ показаніи Воробейчикъ. Но тогда, значитъ, Регннскій не получалъ денегъ съ Воробейчика и пе нрисвоивалъ ихъ себѣ, а получилъ и присвоилъ ихъ Бокъ, котораго одного и слѣдовало обвинять въ этомъ преступленіи, коль скоро по добное дѣяніе составляетъ преступленіе. Чему же тутъ вѣрить и на чемъ оста новиться? Разсмотримъ дѣло и съ той и съ другой стороны. Допустимъ сначала, что Регннскій получилъ деньги съ Во робейчика и положилъ ихъ себѣ въ кар манъ вмѣсто того, чтобы отдать ихъ Ти хому, либо Регпшевскоыу — опять таки неизвѣстно, кому же именно. 51 нахожу, что и въ такомъ случаѣ, при обстоя тельствахъ настоящаго дѣла, Регннскій не можетъ быть обвиняемъ въ уголов номъ преступленіи — присвоеніи чужой собственности. Вспомните исторію пере хода изъ рукъ въ руки векселей Воро бейчика, выданныхъ имъ на имя Ани симовой. Въ декабрѣ 1868 года векселя эти перешли отъ Анисимовой къ Реги- шевскому по бланковой безоборотной надписи; въ январѣ 1869 года, на осно ваніи той же надписи, они перешли отъ Регишевскаго къ зятю его Тихому въ приданое за дочерью. За тѣмъ, по пнеь- мепному условію, заключенному 18 ок тября 1869 г. между Тихимъ и Рогин скимъ, содержаніе котораго конечно вы помните,—оно весьма обыкновенное въ гражданскихъ сдѣлкахъ, — Тихій пере далъ векселя Воробейчика Репшскому, съ тѣмъ что Регннскій можетъ получить по нимъ деньги, производить взысканіе, обмѣнять ихъ у Анисимовой на другіе, болѣе благонадежные векселя, часть ихъ — на сумму не свыше 500 руб.—отдать Ломоносову за посредничество его при взысканіи денегъ съ Воробейчика по э- тимъ векселямъ, либо при промѣнѣ ихъ у Анисимовой на новые, — однимъ сло вомъ. Регннскій получилъ эти векселя въ свое полное распоряженіе , съ обя занностію лишь, по полученіи по нимъ денегъ, передать деньги, за удержаніемъ изъ ннхъ въ свою пользу 20$, Тихому, а въ случаѣ пеиолѵчепія денегъ—воз вратить Тихому векселя обратно. Тако ва сущность гражданской, и совершен но законной сдѣлки Тихаго съ Регии- скимъ, изъ за нарушенія или невынод- ненія которой собственно п возникло настоящее уголовное дѣло. Чтобы отли чить въ этомъ, дѣйствительно запутан номъ дѣлѣ гражданскій — правовой ха рактеръ отъ уголовнаго — преступнаго, вы примите, гг. присяжные, въ сообра женіе то важное обстоятельство, что при передачѣ векселей отъ Тихаго Регин- скому, по условію отъ 18 октября 1869 года, Регпнскому не было дано довѣрен ности ни отъ Тихаго, пи отъ Рсгпшев- скаго; объ этомъ предъ вами засвидѣ тельствовалъ, на моп вопросы, Регншев- скій,— да это видно изъ всего дѣла. — Теперь спрашивается: Регннскій, полу чивши векселя Воробейчика, какимъ об разомъ могъ и долженъ былъ получать но нимъ деньги , либо производить взы сканіе — отъ чьего имени, отъ Тихаго пли отъ своего собственнаго? Очевидно только отъ своего имени, въ силу имѣв шейся на векселяхъ бланковой надписи первоначальной векселедательницы Ани симовой. На основаніи одной только э- той надписи векселя Воробейчика пере ходили простой передачей изъ рукъ въ руки отъ одного лица къ другому: отъ Анисимовой къ Регишевскому, отъ Ре- гишевскаго къ Тихому, отъ Тихаго къ Рогинскому; отъ этого послѣдняго точно гакимъ же путемъ опи могли перейти къ пятому, десятому лицу, и т. д. Та ково уже свойство вексельной бланковой надписи, установленное закономъ, и вамъ, гг. прнсяжпые, не менѣе меня из вѣстное. Но разъ Регннскій былъ пра вильнымъ по закону векселедержателемъ, разъ онъ имѣлъ право получать по век селямъ тѣмъ деньги на свое имя, про водить въ судахъ по нимъ взысканіе отъ своего имени, векселя принадлежали ему, составляли его собственность, со време ни поступленія ихъ къ нему въ руки. А что Регннскій былъ правильнымъ век селедержателемъ , видно изъ того, что векселя перешли къ нему отъ Тихаго по условію 18-го октября 1869 года, по добровольному соглашенію и безъ довѣ ренности. Такимъ образомъ Т ихій замѣ нилъ для себя векселя Воробейчика ус ловіемъ съ Регинскимъ, но которому, а не по векселямъ, только и можетъ тре бовать съ нимъ разсчета. Вотъ почему я утверждаю, что даже и Регннскій не можетъ быть обвиняемъ въ присвоеніи денегъ, полученныхъ по векселямъ съ Воробейчика, такъ какъ векселя тѣ во время нахожденія ихъ въ его рукахъ составляли, по вексельному праву, его собственность; и передъ Тихимъ Регин- скій никогда не могъ отвѣчать по век сельному праву, а только по условію отъ 18-го октября 1869 года, за невы полненіе или нарушеніе его въ чемъ чибо. Но такого рода отвѣтственность есть чисто гражданская, а не уголовная, и разсматривается каждодневно въ граж данскомъ, а не уголовномъ отдѣленіи окружнаго суда. Регпнскій на мой взглядъ совершенно правильно заявилъ вамъ на судебномъ слѣдствіи, что въ настоящемъ дѣлѣ онъ долженъ отвѣчать по вексе лямъ Воробейчика только передъ однимъ Тихимъ, съ которымъ заключилъ условіе 18-го октября, и только па основаніи этого условія, и ни передъ кѣмъ боль ше; Тихій же къ нему, Регинскому, ни какой претензіи нигдѣ не заявлялъ и жалобъ на него никуда не подавалъ,— а подавалъ жалобы одинъ Регишевскій — отъ своего имени , пе имѣя отъ Тихаго уполномочія. ‘Гакъ что, по отношенію къ обвиненію Регинскаго въ присвоеніи де негъ, полученныхъ по векселямъ съ Во робейчнка, нѣтъ даже потерпѣвшаго; п я повторяю, что обвиненіе Регипскаго въ присвоеніи неумѣстно, и во всякомъ случаѣ преждевременно, пока пѣтъ по этому предмету прямаго заявленія со стороны Тихаго. Совсѣмъ въ иномъ ви дѣ представлялось бы дѣло, если бы съ передачей Регинскому векселей, ему да на была Тпхпмъ довѣренность на взы сканіе или полученіе денегъ по этимъ векселямъ—отъ его, Тихаго, имени. Тог да, при неотдачѣ Регинскимъ получен ныхъ денегъ, тутъ было бы вполнѣ умѣ стно обвиненіе Регипскаго въ присвое ніи ихъ, какъ уголовномъ преступленіи. Въ данномъ же случаѣ, какъ вамъ из вѣстно, ничего подобнаго не было, а слѣдовательно не можетъ быть и рѣчи о присвоеніи себѣ Регинскимъ денегъ, полученныхъ съ Воробейчика но такимъ векселямъ, которые совершенно закон нымъ путемъ дошли къ ному отъ Тиха го, въ силу имѣвшейся на векселяхъ бланковой надписи первоначальной вск- седсдсржатслышцы Апиоимовой, и на ос нованіи договора 18 октября I860 года. Такъ что. повторяю, рѣчь можетъ идти только объ исполненіи или неисполненіи Регинскимъ этого договора; а это будетъ споръ гражданскій, который, пока не раз рѣшенъ въ гражданскомъ отдѣленіи ок ружнаго суда, не можетъ подлежать вѣ дѣнію уголовнаго отдѣленія того же су да. И такъ, я полагаю, что Регннскій, нрп настоящемъ положеніи дѣла, пе мо жетъ быть обвиненъ вами въ присвоеніи денегъ Тихаго, полученныхъ но вексе лямъ съ Воробейчика. А тогда, само собою разумѣется, за отсутствіемъ при своенія денегъ со стороны Регинскаго, пе мыслимо уже и участіе Бока въ э- томъ присвоеніи. — Теперь посмотримъ на это дѣло съ другой стороны. Допу стимъ, какъ утверждается въ обвини тельномъ актѣ и въ рѣчи г. прокурора, что по тѣмъ же векселямъ Бокъ полу чилъ деньги съ Воробейчика; допустимъ все, что въ подтвержденіе этого обстоя тельства выставляется обвиненіемъ.— что Бокъ дѣйствительно получилъ воро- бейчшеовскіе векселя—отъ Регишевска го, какъ онъ самъ показалъ объ этомъ на предварительномъ слѣдствіи и что отрицаетъ Регишевскій, или отъ Регин скаго, какъ утверждаетъ обвиненіе п что отрицаетъ Регннскій; допустимъ са мое худшее для Бока, что онъ дѣйстви тельно получилъ векселя отъ Регпнска- го и по нимъ деньги отъ Воробейчика полнымъ рублемъ, всѣ 6.900 пли 7.000 рублей. Получилъ онъ эти деньги и по ложилъ къ себѣ въ карманъ. Я васъ спрашиваю: какое и предъ кѣмъ учи нилъ онъ этимъ преступленіе? Уже ли полученіе денегъ но векселямъ, такое обыденное, всѣмъ и каждому изъ насъ извѣстное явленіе, какъ законное, составляетъ преступленіе? Полученіе съ кого либо денегъ по векселямъ въ од номъ только случаѣ можетъ быть пре ступнымъ, именно— когда доказано, что векселя тѣ перешли къ получателю по нимъ денегъ, т. е. векселедержателю, завѣдомо преступнымъ образомъ, путемъ похищенія, обмана, грабежа, разбоя и т. под. Думаю, что по этому предмету спорить со мною не будутъ. Еслн-бы предъ вами было доказано, что Бокъ, получая векселя отъ Регинскаго, зналъ, что они перешли къ Регинскому путемъ преступленія, и получивши по такимъ векселямъ деньги съ Воробейчика, опъ положилъ бы ихъ себѣ въ карманъ,— тогда я первый сказалъ бы, что онъ со вершилъ этпмт. уголовное преступленіе, —н еще неизвѣстно, принялъ бы я на себя его защиту или нѣтъ; всего вѣро ятнѣе было бы послѣднее. Но вѣдь въ настоящемъ дѣлѣ о преступномъ пере ходѣ векселей отъ Тихаго къ Регинско му и рѣчи нѣтъ, такъ какъ переходъ эуотъ состоялся съ вѣдома и согласія Тихаго, совершенно но доброй его во лѣ,—о чемъ даже заключено между ни ми письменное условіе. Да обратись ко мнѣ Регннскій съ векселями Воробейчи ка, я, какъ и всякій другой на моемъ мѣстѣ, если бы занимался вексельными операціями, принялъ бы отъ него къ учету эти векселя, коль скоро нашелъ бы для себя выгодною подобную сдѣлку; я не думаю, чтобы, дѣйствуя такимъ об разомъ, я могъ совершить какое либо преступленіе. Дѣло Регинскаго было бы а не мое разсчитываться съ тѣмъ лицомъ, отъ котораго къ нему перешли векселя. Подобнаго рода гражданскія сдѣлки съ векселями совершаются ежедневно. И Бокъ, принимая векселя отъ Регинска го, не совершалъ да н не могъ этимъ совершить никакого преступленія, такъ какъ па дѣлѣ пе было завѣдомо преступ наго перехода тѣхъ векселей отъ Тиха го къ Регинскому …… Предсѣдатель. Я нахожу нужнымъ это положеніе, высказанное г. защитни комъ, запестн въ протоколъ. Защит никъ (продолжаетъ). Такъ вотъ, гг. присяжные засѣдатели, въ чемъ дѣло: подсудимый Бокъ въ одномъ только слу чаѣ могъ-бы отвѣчать предъ судомъ уго ловнымъ за полученіе денегъ по вексе лямъ Воробейчика, если бы было дока зано, что векселя этн, до перехода ихъ отъ Регинскаго къ Боку, путемъ пре ступленія перешли отъ Тихаго къ Ре гинскому и что Бокъ зналъ объ этомъ преступленіи, либо самъ въ немъ участ вовалъ. Въ настоящемъ же случаѣ ни чего подобнаго нѣтъ, ничего подобнаго не утверждаетъ и обвиненіе, а слѣдова тельно и въ дѣяніи, которое приписы вается Боку обвинительнымъ актомъ, допуская даже всю его наличность, во все не содержится нрпзпаковъ уголов наго преступленія. Но этого для меня мало. Я желалъ бы знать: кому Бокъ долженъ пли обязанъ былъ вручить пли возвратить, пе знаю даже какъ правиль нѣе сказать, деньги, полученныя имъ по векселямъ съ Воробейчика? Тихому?— Но Тихій творитъ, что никакого Бока онъ не знаетъ, и никакихъ дѣлъ съ нимъ не имѣлъ. Регишевскому?—Но, во- первыхъ, векселя принадлежатъ же Ти хому, а во вторыхъ и Регишевскій ут верждаетъ, что векселей Воробейника онъ Боку не передавалъ, что дѣла и сдѣлки онъ имѣлъ съ Регинскимъ п что Реіинскій долженъ предъ нимъ отвѣ чать. Комуже наконецъ? Регинскому? — Но вѣдь и Регннскій говоритъ, что век селей Воробейчика онъ Воку не переда валъ, и никакихъ претензій къ нему не заявлялъ и не имѣетъ. Что за исторія! Чыі же деньги Бокъ себѣ присвоилъ? Допустите, гг. присяжные, что всѣ день ги, какія Бокъ якобы получилъ съ. Во робейчика, всѣ эти 6900 пли 7000 руб у него теперь въ карманѣ,—и онъ къ вамъ чрезъ меня обращается съ прось бою: скажите, господа, чыі деньги я се бѣ присвоилъ, кому я должепъ ихъ от дать,— и я сейчасъ вамъ ихъ представ лю!—На этомъ, гг. прнсяжпые засѣда тели, я и хотѣлъ было покончить съ за щитою подсудимаго Бока, еслибы здѣсь, въ обвинительной рѣчи г. прокурора, не взведено было па него новаго преступ ленія, именно обвиненія въ мошенниче ствѣ, въ которомъ до этой минуты об винялись лишь трое остальныхъ подсу димыхъ. Теперь же я долженъ перейти къ нѣкоторымъ подробностямъ настоя щаго дѣла, которыхъ уже касались мон товарищи но защитѣ и на которыхъ я въ свою очередь буду просить васъ ос тановить ваше вниманіе, насколько по дробности эти касаются подсудимаго Бо ка. Какъ вы слышали и копечпо пом ните, Бокъ заявилъ предъ вами на су дебномъ слѣдствіи, что хотя опъ и по казывалъ у судебнаго слѣдователя Горн- штейпа о полученіи пмъ отъ Воробей чика денегъ по векселямъ, дошедшимъ къ пему отъ снященпика Регишевскаго, но что въ дѣйствительности нп денегъ, пн векселей онъ ни отъ кого не полу чалъ, Регишевскаго въ первый разъ ви дѣлъ только па допросѣ у судебнаго слѣдователя, а Воробейчика, который не былъ ему предъявленъ на предваритель номъ слѣдствіи, онъ въ глаза не видалъ и до настоящаго дня. Я имѣю доказать предъ вами, что это послѣднее объясне ніе Бока, данное предъ вами вчера, со вершенно правдивое, и что Бокъ, кромѣ дачи имъ показанія у судебнаго слѣдо вателя о томъ, что но векселямъ Воро- бейчшсовскимъ онъ получилъ деньги, дѣйствительно никакого другаго участія во всемъ настоящемъ дѣлѣ не прини малъ и не имѣлъ даже возможности его принимать. Разсмотримъ же всѣ гѣ мо- мепти, гдѣ по обвинительному акту н рѣчи г. прокурора фигурируетъ имя Бо ка— го англичанина, то русскаго дво рянина. Главныхъ изъ нихъ два: объ одномъ свидѣтельствуетъ намъ священ никъ Регишевскій, а о другомъ—долж никъ Воробейчикъ. Изъ остальныхъ мно гочисленныхъ свидѣтелей никто въ сво ихъ показаніяхъ даже имени Бока нс упомянулъ. Изъ прочтенныхъ же пока заній, хотя въ нѣкоторыхъ и упомина ется его имя, но въ отрицательномъ смыслѣ, т. е., что никакого Бока свидѣ тели тѣ не видали н сго не зпаютъ. Это видно, напримѣръ, изъ прочтеннаго показанія Тихаго. И въ самомъ дѣлѣ, Бокъ принадлежитъ къ жителямъ Мос квы, и въ Харьковѣ его никто пе знаетъ, хотя впрочемъ онъ п служилъ здѣсь од но время, при управленіи курско-харь- ковско-азовскон желѣзной дороги, имен но въ періодъ времени съ 1868 по 1870 годъ, когда здѣсь открывалась линія э- той дороги. Но объ этой службѣ рѣчь впереди. А теперь скажу, что даже Р е гишевскій, имѣвшій, по его показанію, сдѣлку съ Бокомъ въ Европейской гос тинницѣ, и тотъ заявилъ здѣсь на судѣ, что въ подсудимомъ Бокѣ онъ затруд няется признать то лицо, съ которымъ имѣлъ названную сдѣлку, такъ какъ, по его объясненію, этотъ Бокъ успѣлъ пос лѣ того обростн бородой ц бакенбарда ми и слишкомъ растолстѣлъ въ тюрем номъ замкѣ. На предварительномъ слѣд ствіи, у судебнаго слѣдователя Горн- штейна (но настоящему дѣлу слѣдовате лей было много) Регишевскій, по предъ явленіи ему Бока, также не призналъ въ немъ то лицо, съ которымъ имѣлъ сдѣлку въ Европейской гостинницѣ, а вы сказалъ только предположеніе, что долж но быть это п есть тотъ самый Бокъ, коль скоро опъ отыскался. И такъ, изъ всѣхъ свидѣт. показаній, мы остановимъ внима ніе только на двухъ, на показаніяхъ Реги шевскаго и Воробейчика.Но прежде, чѣмъ перейти къ разбору этихъ показаній, я считаю необходимымъ остановить ваше вниманіе на вопросѣ: въ какнхъ случа яхъ свидѣтельскія показанія могутъ быть принимаемы за судебное доказательство? Въ настоящемъ дѣлѣ этотъ вопросъ и- мѣетъ особенно важное значеніе. Без спорно, |не всякое свидѣтельское пока заніе можетъ имѣть значеніе судебнаго доказательства, а только достовѣрное. Какую вообще роль играютъ свидѣтели въ уголовномъ процессѣ? Неужели все то, что свидѣтель намъ показалъ объ извѣстномъ обстоятельствѣ, мы такъ п должны принимать за истину? Но тогда пе вы, судьи, рѣшать будете дѣло, а свидѣтели,—тогда и прокурору не будетъ надобности обвинять подсудимыхъ, а до статочно будетъ выслушать свидѣтелей, показывающихъ противъ обвиняемыхъ. Свидѣтель есть только орудіе, только проводникъ въ наше сознаніе тѣхъ фак товъ, па основаніи которыхъ, и только ихъ однихъ, мы должны судить о дѣлѣ. И ежели этотъ проводникъ плохой, ору діе негодное, то и факты, съ которыми чрезъ нихъ мы знакомимся, дойдутъ къ намъ въ невѣрномъ, извращенномъ ви дѣ. Для большаго уяспенія этого срав ненія, позвольте мнѣ привести къ при мѣру стекло, употребляемое въ дѣло фо тографами. Ежели стекло сдѣлало хорошо, правильно, то п снимокъ, напримѣръ портрета, получится у фотографа пра вильный; и наоборотъ—прп употребле ніи сквернаго, уродливо отлившагося стекла, и изображеніе получится дурное, уродливое, фальшивое. Вотъ, нѣчто по добное бываетъ съ свидѣтелями и ихъ показаніями. На мой взглядъ свидѣтели Регишевскій и Воробейчикъ представля ютъ собою такого рода фальшивыя стек ла,— и я нахожу, что всѣ факты, о ко торыхъ показываютъ намъ эти свидѣте ли, пройдя чрезъ такія фальшивыя стек ла, какъ Регишевскій и Воробэйчикъ, дошли до пасъ въ искаженномъ и, во всякомъ случаѣ, неправильномъ видѣ. А потому, при разборѣ показаній этихъ свидѣтелей, намъ необходимо быть край не осторожными и осмотрительными. Останавливаюсь прежде всего на Реги- пісвскомъ и приведу вамъ тѣ данныя, которыя заставляютъ меня считать это го свидѣтеля именно фальшивымъ стек ломъ, т. е. крайне недостовѣрнымъ сви дѣтелемъ. Многое по этому предмету уже высказано моими товарищами по защитѣ, по н я съ своей стороны счи таю необходимымъ указать вамъ па слѣ дующіе факты. Какъ вамъ извѣстно, Ре гишевскій показалъ, и при этомъ пока заніи остался до конца судебнаго слѣд ствія, что никогда пикому онъ и 5 руб. не давалъ въ займы. А между тѣмъ по дѣлу обнаруживается, что ростовщиче ство сго профессія, что это одинъ «въ самихъ жестокихъ ростовщиковъ, беру щій по 2 7 „ по 3, по 5 и болѣе процен товъ въ мѣсяцъ, пишущій при этомъ долговыя обязательства на сумму въ де сять разъ большую противъ занятой, и взыскивающій (съ Алексѣева напримѣръ) неустойки 52—т. руб. за неуплату въ срокъ 800 руб., оказавшихся притомъ погашенными другими обязательствами.— Это первое обстоятельство, указывающее какъ должны мы относиться къ показа ніямъ такого свидѣтеля. Далѣе: этотъ отецъ, такъ часто напоминавшій намъ самъ, что онъ показываетъ по долгу священства и, стоя уже одной ногой въ могилѣ, говоритъ истину, одну только святую истину, самъ сознался здѣсь, что въ 1870 году, давая показанія у судеб наго слѣдователя по дѣлу о кражѣ век селей и денегъ у купца Алексѣя Руда кова и показывая также по долгу свя щенства, далъ ложное показаніе о томъ, что никакихъ въ то время денежныхъ дѣлъ съ Регинскимъ не имѣлъ и что съ подсудимымъ Рудаковымъ онъ познако мился годъ тому назадъ, при вѣнчаніи одной свадьбы. Регишевскій здѣсь намъ объяснилъ, что давая такое, завѣдомо ложное показаніе, онъ сдѣлалъ это по подговору Регинскаго. Но что же или кто поручится намъ въ томъ, что Реги шевскій, утверждая въ настоящее вре мя противное, не дѣлаетъ это по подго вору кого-либо другаго,—что именно те перь. а не тогда говорилъ онъ правду! Если однажды онъ уже показалъ, по долгу священства, неправду, то чѣмъ мы гарантированы отъ его лжи въ настоя щее время? почему мы знаемъ, что те перь онъ показываетъ правильно!—По слѣдуемъ однако за этимъ свидѣтелемъ далѣе. Въ свою очередь не могу не об ратить вашего вниманія па замѣчатель ную исторію съ несчастнымъ почтальо номъ Миловымъ, такъ характерно раз сказанную свидѣтелемъ Ломоносовымъ и уже воспроизведенную въ вашей памяти другими защитниками. Взвести злостное и лживое обвиненіе на человѣка, ни ду шей ни тѣломъ предъ нимъ невиновата го, Регишевскому ровно ничего не стои ло,— какъ только это понадобилось ему для продѣлки съ зятемъ своимъ Тихимъ. Предстояло дать Тихому въ счетъ прп- данаго за дочерью 2000 руб. билетами внутренняго займа, которые были у Ре гишевскаго на лицо и которые въ то же время предстоялъ ему случай отдать на выгодныхъ условіяхъ взаймы кому-то. И вотъ, чтобы такъ сказать „и овцы были сыты, и сѣно было цѣло” приносится въ жертву этой безсовѣстной алчности несчастный почтальонъ, котораго уда лось спасти только сыну Регишевскаго, непохожему на своего отца, въ союзѣ съ свидѣтелями Ломоносовымъ и Степа новымъ. Что исторія съ почтальономъ не есть вымыселъ свидѣтеля Ломоносод ва, это впдпо изъ того, что дѣйствитель ность ея подтвердилъ и свидѣтель Сте пановъ, который, замѣтьте, и по насто ящее время, какъ видно было изъ его показанія, ведетъ денежныя дѣла Реги шевскаго и вообще находится съ нимъ въ хорошихъ отношеніяхъ. Мало того; подобная этой исторія повторилась и съ Анисимовою, па которую, послѣ того какъ ее достаточно обобрали разные фак торы, въ числѣ которыхъ находился съ 1862 года и Регишевскій, этотъ послѣд ній жаловался по полиціи и у судеб ныхъ слѣдователей, что она обманнымъ образомъ вручила ему безденежные век селя несостоятельнаго должника Воро бейчика, взявши отъ него, Регишевска го, на свое имя долговую росписку въ 2430 руб.,— что при выдачѣ этой рос- пнеки онъ, Регишевскій, въ свою оче редь долженъ былъ получить отъ Ани симовой контръ-росписку такого содер жанія, что по своей росписки онъ тог да только долженъ заплатить Анисимо вой 2430 руб., когда по векселямъ Воро- бенчиковскимъ онъ получитъ деньги съ Воробейчика,— что такой контръ-роспис- ки Анисимова однако не выдала ему и обманула его. На судѣ же здѣсь, особ ливо на очной ставкѣ Анисимовой съ Регишевскимъ, выяснилось, что роспис- ка на 2430 р. выдана Регишевскимъ А- нисимовой въ іюнѣ 1869 г. частію за наличныя деньги, а гастію за пріобрѣ тенныя Регишевскимъ о’> Аилсимовой долговыя обязательства н іхъ лицъ, которыя самъ Регншевсв ’ же въ ,асѣданіи ц предъявлялъ намъ въ пачкѣ; топселя же Воробейчика переданы были ”егніпевскому Анисимовою въ декабрѣ 868 года, а въ январѣ 1869 г. они по тупили уже въ приданое за дочерью ‘епішевскаго учителю Тихому. Между ѣмъ Регишевскій, какъ вы помните изъ го отвѣтовъ, данныхъ на мои вопросы, бвиняя Анисимову въ обмапѣ, возбуж- алъ но этому поводу цѣлыя нронзвод- гва и въ уголовномъ и въ граждан ам ъ судѣ, но тогда судебпыя власти тнеслись иначе къ заявленіямъ Реги- іевскаго. Какъ вы слышали изъ его показанія, всѣ эти жалобы и заявленія, .ослѣ повѣрки ихъ, найдены вездѣ не- еноватсльпыми и оставлены безъ ува- сенія. Такова-то личность свидѣтеля свя- деиника Регишевскаго, виновника на стоящаго дѣла, въ которомъ трудно даже опредѣлить его положеніе. Послѣ выска заннаго мною объ этомъ свидѣтелѣ, я считаю себя вправѣ утверждать предъ вами, что имѣя дѣло съ подобнымъ сви дѣтелемъ, вы имѣете его съ фальшивымъ стеклонъ, н потому особенно долж ны быть осторожны при оцѣнкѣ пока занія этого свидѣтеля. Перейдемъ же теперь къ самымъ его пока- за”іииъ, ласколько они касаются под пито Бока. Дѣло происходитъ въ і опейской гостинницѣ, въ Харьковѣ, ачалѣ ноября 1869 г., и состоитъ, •бадсненію Регишевскаго, едпнствеп- въ этомъ случаѣ свидѣтеля, въ ующенъ: Пріѣзжаетъ къ нему од- дн Регинскій и говоритъ, что вотъ вропейской гостинницѣ стоитъ о- . богатый англичанинъ Бокъ— капи- сстъ и подрядчикъ но желѣзнымъ до лмъ, который соглашается принять ма себя взысканіе съ Воробейчика де негъ по векселямъ, находившимся въ это время уже у Регинскаго. Я, объяс няетъ намъ Регишевскій, обрадовавшись такому случаю, тотчасъ же, не смотря на дождь и слякоть, отправился съ Ре- гинскимъ въ Европейскую гостинницу,— встрѣчаю тамъ двухъ молодыхъ людей, изъ которыхъ одного Регинскій рекомен дуетъ мнѣ за англичанина Бока; Бокъ этотъ тутъ же при мнѣ написалъ усло віе, заключенное имъ съ Регинскпмъ, о принятіи на себя взысканія денегъ съ Воробейчика но извѣстнымъ памъ век селямъ, съ такими же точно обязатель ствами, какія приняты были на себя Ре- гннекимъ въ условіи отъ 18-го октября, заключенномъ съ Тихимъ. Онъ, Регншев- скій, также подписывается на этомъ у- словіи въ томъ, что изъявляетъ за Ти хаго согласіе на переходъ векселей отъ Регинскаго къ Боку подъ условіемъ, что Регинскій по прежнему остается предъ Тихимъ отвѣтственнымъ лицомъ. Оста новимся пока на этомъ. Что это такое: сказка или просто, извините за выраже ніе, чепуха? Англичанинъ, капиталистъ, да еще подрядчикъ по желѣзнымъ доро- тм ъ , бросаетъ свои занятія, и прини маетъ па себя адвокатскія обязанности Регинскаго — производить взысканія по іекселямъ съ какого-то Воробейчика въ пользу какого-то Регишевскаго или Ти хаго, изъ-за 20§ вознагражденія, на сво ихъ издержкахъ! Да неужели подобные нелѣпые разсказы можно принимать за доказательства чего-нибудь? Ужели такъ легко ужъ было провести Регишевскаго? Никогда! Если бы намъ было доказано, что на мѣстѣ Регишевскаго былъ ребе нокъ или дикарь, какой-нибудь тунгусъ или камчадалъ, не имѣющій понятія ни объ англичанахъ, ни о капиталистахъ и же лѣзно-дорожныхъ подрядчикахъ,—тогда бы мы еще могли согласиться, что въ разсказѣ Регишевскаго есть доля прав ды. Но, вѣдь, это Регишевскій разсказы ваетъ о себѣ,—тотъ Регишевскій, кото рый всю жизнь свою провелъ въ ростов щичествѣ, который такъ сладко пѣлъ здѣсь, разсказывая намъ исторію сго приключеній съ векселями Воробейчика, который по самой своей профессіи рос товщика привыкъ къ осторожности и осмотрительности, привыкъ всякую сдѣл ку облекать въ письменную форму, об ставлять ее всякпми неустойками и га рантіями. Такого Регишевскаго, этого очень ловкаго дѣльца и крючка стараго закала, провести нельзя выдумками, по добными разсказанной ему Регинскимъ объ англичанинѣ Бокѣ. Ежели подоб нымъ разсказамъ мы должны вѣрить н принимать ихъ за совершившіеся факты, огда ужъ за одно должны вѣрить и гому, что дважды два не четыре, а сте ариновая свѣчка. Чтобы убѣдиться въ вымышленпости разсказа Регишевскаго, достаточно вспомнить его показаніе о томъ, что подписавшись па условіи Ге- гпнекаго съ Бокомъ изъявптелемъ за Тихаго согласія на переходъ векселей <ъ Боку, онъ, Регишевскій, не взялъ ебѣ копіи съ этого условія, полагаясь па Регинскего, который обѣщалъ будто н ему занести эту копію дней черезъ ять. Между тѣмъ, во всѣхъ даже конѣ- ‘ чныхъ своихъ разсчетахъ и сдѣлкахъ нъ ни на минуту не разстается съ пись менной формой, вездѣ и на все у него являются росписки записки, копіи, усло- два свидѣтеля въ одно и тоже время, въ одномъ и томъ же мѣстѣ видѣли Бока. Посмотримъ же, что они говорятъ о на ружности этого Бока, какъ они ее опи сываютъ. ІІо разсказу Регишевскаго, данному имъ на предварительномъ слѣд ствіи, неизмѣненному и здѣсь, на судеб номъ, видѣнный имъ въ Европейской го стинницѣ Бокъ былъ съ виду худой, т. е. худощавый, тонкій, безъ бороды и бакенбардъ, въ очкахъ—по первоначаль ному его показанію— стальныхъ, съ бѣ лыми стеклами, а по другому позднѣй шему—золотыхъ, съ епппмн стеклами, или въ такомъ же pince-nez, какое у подсудимаго Бока теперь па глазахъ. По описанію же Воробейчика наружно сти Бока, котораго онъ называетъ не англичаниномъ, а русскимъ дворяни номъ Фаддеемъ Адамовичемъ Бокомъ, т. е. полнымъ именемъ подсудимаго, ви дѣнный имъ въ ноябрѣ 1869 г. въ Евро пейской гостинницѣ Бокъ былъ доволь но плотный, кругленькій, какъ выража ется Воробейникъ, съ круглой бородой и бакенбардами, въ золотомъ pince-nez съ синими стеклами. Отсюда выходитъ, что видѣнный Регишевскимъ Бокъ и тотъ, о которомъ разсказываетъ Воро бейникъ, два совершенно разныхъ лица. Если очки можно было мѣнять, то нель зя было такъ быстро измѣнить осталь ной наружности, нельзя было такъ бы стро отростить бороды и бакенбардъ въ промежутокъ свиданія Бока спачала съ Регишевскимъ, а йотомъ съ Воробейни комъ. Дѣло въ томъ, что Воробейникъ положительно утверждаетъ, что онъ сдѣ лалъ съ Бокомъ разсчетъ но векселямъ между 10 и 15 ноября 1869 г., а Реги шевскій говоритъ, что онъ видѣлъ Бока въ началѣ того же ноября. Но ежели описаніе Воробейникомъ наружности Бока дѣйствительно подходитъ къ наружности подсудимаго Бока, то вѣдь описаніе Ре- гишевсісаго ближе всего подходитъ къ наружности самаго Воробейчика. Вспом ните ио этому поводу предъявленную вамъ на судебномъ слѣдствіи фотогра фическую карточку. Что эго карточка несомнѣнно Воробейчика, объ этомъ намъ удостовѣрилъ свидѣтель Степановъ, отъ котораго эта карточка перешла къ Регпшевскому и который дос талъ ее у своихъ знакомыхъ именное какъ карточку Воробейчика. И Регишев скій, представляя эту карточку къ дѣлу во время предварительнаго слѣдствія, прямо говоритъ,— что подтвердилъ онъ и здѣсь па судѣ, на мои вопросы,— что это не только карточка Воробейчика, но что видѣнный имъ, Регишевскимъ, въ ноябрѣ 1869 г. въ Европейской гостин ницѣ англичанинъ Бокъ большое имѣ етъ сходство съ тѣмъ изображеніемъ Воробейчика, которое помѣщается впи- зу карточки, въ шубѣ. Вы помните, что на этой карточкѣ Воробейчикъ снятъ въ нѣсколькихъ видахъ. Всномпите теперь и то, что на карточкѣ этой Воробейчикъ худощавый, такой же молодой и брю нетъ, какъ подсудимый Бокъ, по безъ бороды п бакенбардъ. Правда —и безъ очковъ; но вы вспомните также, что въ протоколѣ судебнаго слѣдователя Бѣла го, который былъ прочтенъ по моей просьбѣ, сказано, что къ судебному слѣ дователю этому Воробейчикъ явился въ очкахъ—золотыхъ {съ синими стеклами. Теперь и соображайте, въ чемъ тутъ дѣло. Я же нахожу, что тутъ помимо подсудимаго Бока былъ еще другой Бокъ—англичанинъ или не англичанинъ, Богъ его вѣдаетъ, но несомнѣнно былъ другой Бокъ,—именно, худощавый, безъ бороды и бакенбардъ. Который же изъ этихъ двухъ Боковъ имѣлъ свида ніе съ Регишевскимъ въ Европейской гостинницѣ? Я могу только сказать, что ежели это свиданіе происходило въ дѣй ствительности, то во всякомъ случаѣ въ отсутствіе подсудимаго Бока. Въ дока зательство этого ссылаюсь па прочтен ную вамъ справку полицейскаго при става, которымъ было произведено въ Европейской гостинницѣ дознаніе о томъ, не останавливался ли тамъ въ 1869 п 1870 годахъ дворянинъ Фаддей Адамо вичъ Бокъ. Оказалось, что не останав ливался. Справка эта, въ впду того, что опа своевременно была сдѣлана но тре бованію судебной власти, имѣетъ огром ное въ настоящемъ случаѣ значеніе. Вамъ извѣстны, гг. присяжные засѣдатели, по лицейскія правила, вывѣшенныя во всѣхъ гостинницахъ и соблюдаемыя очень стро го, о пропискѣ въ теченіе сутокъ всѣхъ останавливающихся въ гостип- пнцахъ. Къ сожалѣнію, не сдѣлано по добной справки о томъ, а не останав ливался ли за то же время и въ той же гостинницѣ Воробейчикъ… Но довольно и того, что дознано, [т. е. что подсуди мый Бокъ въ Европейской гостинницѣ не стоялъ. Правда, мнѣ могутъ на это возразить, что быть можетъ онъ и оста навливался, по йодъ другой фамиліей. Все можетъ быть,—но въ данпомъ случаѣ подсудимому Боку не было пикакой на добности скрывать отъ гостинницы на стоящую свою фамилію, коль скоро Бо комъ опъ пазывалъ себя священнику Ре- Ігашеі скому, и подъ этой фамиліей за ключилъ даже, възпрпсутсввіи Ригишев- съаго письменное условіе съ Регинскнмъ. і Совсѣмъ нпое дѣло для Воробейчика: , и гинпицѣ онъ не могъ иначе про- інзеатьзя какъ Воробейчикомъ, особливо ; t. .коли его тамъ знали ранѣе; но предъ : Регишевскимъ, въ номерѣ, онъ могъ * налл- ‘ть себя и Бокомъ, и англйчани- ;:т<г.:ъ. н чѣмъ угодно. Такъ что только Ь лясзнаниому Боку, а не настоящему !цп:’х< далось въ данномъ случаѣ скры вать эту фамилію отъ гостинницы. Смѣю думать, что въ виду приведенныхъ мною данныхъ, вы согласитесь со мною, г.г. присяжные, что въ ноябрѣ 1869 г. въ Европейской гостинницѣ подсудимаго Бока не было, и что никакой сдѣлки! тамъ съ Регинскнмъ, въ присутствіи Регишевскаго, онъ не заключалъ. Если же эта сдѣлка и происходила въ дѣй ствительности, то при участіи другаго, намъ неизвѣстнаго лица, ложно присво-; ившаго себѣ фамилію Бока. Въ этомъ1 вы еще болѣе убѣдитесь, когда припом-j ните показаніе Регишевскаго, что того Бока, котораго въ качествѣ англичапн-j на онъ въ первый разъ видѣлъ въ Ее-1 ропейской гостинницѣ, оиъ видѣлъ по-; томъ еще одинъ разъ, именно въ ян-! варѣ 1870 г., во время харьковской крещенской ярмарки, по поводу новаго предложенія Регинскаго промѣнять— ! опять все тѣ же векселя Воробейчика; на товаръ—сахаръ, кожи и сукно. Эта новая исторія съ векселями, какъ вамъ извѣстно, состоитъ въ томъ, что Реги шевскій, съ своей стороны, не прочь былъ промѣнять векселя на сахаръ, ко жи п сукно,— вспомните по этому пред мету показаніе Богомолова,—но не со глашался только па доплату наличными деньгами 3000 руб. Былъ ли подсуди мый Бокъ, и могъ ли онъ въ это время быть въ Харьковѣ, объ этомъ я буду говорить позже. А теперь я буду про сить васъ взять въ соображеніе слѣду ющее: вѣдь Бокъ, если это былъ подсу димый, уже получилъ деньги съ Воро бейчика въ ноябрѣ 69 г. п векселя прн- этомъ возвратилъ Воробейнику. Какимъ же образомъ могъ теперь состояться, при участіи того же Бока, промѣнъ тѣхъ же самыхъ векселей на сахаръ, кожи н сукно, ежели они находились уже въ рукахъ Воробейчика! Вѣдь пред полагалось, что Регишевскій согласит ся на эту новую сдѣлку, доплатить 3000 руб.; тогда Боку неизбѣжно нужно бы ло бы предъявить векселя или самому Регишевскому, или тому лицу, у кото раго долженъ былъ произойти обмѣнъ векселей на товары. Какъ же это Бокъ могъ бы сдѣлать, когда векселей у нею уже не было? Не слишкомъ ли уже тонко это выходитъ для подсудимаго Бока, въ добавокъ не находившагося въ это время въ Харьковѣ? Совсѣмъ инымъ представляется дѣло, ежели допустить, что подъ именемъ Бока п въ ноябрѣ 69 г., и въ январѣ 70 г. фигурировалъ самъ должникъ Воробейчикъ,—такъ какъ векселя въ это время должны были на ходиться уже у него, и опъ, представ ляя въ своемъ лицѣ и должника и кре дитора или взыскателя по тѣмъ вексе лямъ, удобно могъ предлагать ихъ въ обмѣнъ на товаръ. Оказывается такимъ образомъ, что упомянаніе Регишевскимъ имени Бока въ январѣ 1870 г. къ под судимому Боку относиться не можетъ. Таковы тѣ истины, которыя мы извле каемъ для дѣла изъ показанія священ ника Регишевскаго, насколько оно ка сается Бока. Выходитъ такъ, что тотъ Бокъ, о которомъ показываетъ Регишев скій, есть или совершенно мифическое лицо, вымышленное имъ, какъ вся эта невѣроятная встрѣча и сдѣлка съ ан гличаниномъ Бокомъ въ Европейской гостинницѣ, или же подъ именемъ Бока представлялось Регпшевскому совершен но другое лицо, ложно присвоившее се бѣ фамилію Бока. Наконецъ, во вся комъ случаѣ, Регишевскій имѣлъ дѣло въ Европейской гостинницѣ съ англи чаниномъ Бокомъ, а на скамьѣ подсу димыхъ сидитъ русскій дворянинъ, уро женецъ подольской губерніи Фаддей Бокъ. Пускай же Регишевскій и обви нительная власть и относятся къ тому англичанину Боку, съ которымъ, имен но англичаниномъ, Регинскій, въ при сутствіи Регишевскаго, заключалъ пись менное условіе. Вѣдь, подсудимый Бокъ не обвиняется предъ вами въ присвое ніи себѣ неирішадлежащаго ему званія — иностраннаго подданнаго. Значитъ, вѣрно, что Регишевскій имѣлъ дѣло съ англичаниномъ; иначе прокуратура раз вѣ упустила бы изъ виду такое отягча ющее вину Бока обстоятельство, какъ присвоеніе имъ себѣ пепрпнадлежащаго ему званія: вѣдь, это самостоятельно преступленіе; а того только и нужно прокуратурѣ. Между тѣмъ, ни по обви нительному акту, ни въ рѣчи г. проку рора подсудимый Бокъ въ этомъ кхѵ- ступленін не обвиняется. Такъ же п вѣдаются съ англичапшіе комъ, а по съ подсудимымъ, ь вовсе пе ангдичашіпъ.— Перейди иерь къ свидѣтелю Воробейнику смотримъ, какъ онъ по свопмт лямъ платилъ деньги Боку, въ Е ской гостинницѣ, въ первой ш ноября 1869 г. 51 уже сказалъ гг. присяжные засѣдатели, что у свидѣтеля не могу иначе назваті какъ фальшивымъ стекломъ, или понросту лжецемъ. Все, что онъ показалъ на предварительномъ слѣдствіи, есть чис тѣйшая ложь. Припомните тѣ мѣста изъ прочтеннаго здѣсь показанія этого сви дѣтеля, па которыя я обращалъ ваше вниманіе на судебномъ слѣдствіи, вчера. Вотъ они: Воробейчикъ показываетъ, что по своимъ векселямъ, выданнымъ на имя Анисимовой, изъ которыхъ шесть, на сумму 6880 руб., онъ дѣйствительно представилъ къ дѣлу, какъ оилоченныя, онъ расчитывался слѣдующимъ обра зомъ: Лѣтомъ 1869 г., въ іюнѣ или іюлѣ мѣсяцѣ пріѣхалъ къ нему въБез- людовку Регинскій, который, называя себя повѣреннымъ того лица, къ кото рому перешли отъ Анисимовой векселя его, Воробейчііка, требовалъ по нимъ уплаты. Воробейчикъ поворитъ, что въ эготъ разъ опъ заплатилъ Регинскому 275 руб. и получилъ отъ него два век селя, одинъ на 200 или 300 руб. а дру гой на 75 руб.; но остальнымъ же век селямъ обѣщалъ Регинскому произвести платежъ въ Харьковѣ, куда собирался скоро пріѣхать. Значитъ, 2 векселя изъ числа представленныхъ Воробейчикомъ къ дѣлу, перешли къ нему отъ Регип- скаго, а не отъ Бока еще лѣтомъ, въ іюнѣ пли іюлѣ 1869 г. Обратите же теперь вниманіе на объясненіе по это му предмету Регинскаго и показапіе Регишевскаго, которые оба говорятъ, что изъ нихъ Регинскій дѣйствительно бралъ лѣтомъ 1869 г. у Регишевскаго 8 векселей для полученія по нпмъ де- пегъ съ Воробейчика,—по черезъ недѣ лю и возвратилъ ихъ Регишевскому всѣ въ цѣлости. Объ этомъ прямо н кате горически засвидѣтельствовалъ Регишев скій. Вотъ первая несомнѣнная ложу Воробейчика, очевиднИя уже изъ т j, что всѣ 8 векселей Воробейчика, выдан ные на имя Анисимовой, были переда ны Регинскому Тихимъ 18 октября 1869 г., при заключеніи между ними пись меннаго условія, въ которомъ всѣ эти векселя подробно поименованы. Одного уже этого факта достаточно, чтобы не вѣрить показанію Воробейчика н во всемъ остальномъ. Но посмотримъ, что онъ дальше говоритъ. Онъ говоритъ намъ, т. е. показалъ на предваритель номъ слѣдствіи, что пріѣхалъ въ Харь ковъ въ ноябрѣ 1869 г., между 10 и 15 числами,остановился гдѣ-то на Рыбной улицѣ, въ какомъ домѣ не помпитъ, и от правился тотчасъ же розыскивать Регин скаго для учиненія съ нимъ разсчета по остальнымъ векселямъ. Отъ Регинскаго онъ узналъ, что векселя успѣли уже перейти къ Боку, который живетъ въ Европейской гостинницѣ; почему вмѣ стѣ съ Регинскимъ и отправился въ Е в ропейскую гостинницу къ Боку. Здѣсь у него не хватило дляиолнаго разсчета 600 руб., за которыми отправился изъ гостинницы за Харьковскій мостъ, по лучилъ тамъ съ какого-то господина эту сумму въ уплату по имѣвшемуся у пего векселю, возвратился затѣмъ въ гостин ницу,—и тамъ, въ отсутсвіе впрочемъ Регинскаго, который ио его словамъ у- спѣлъ уже уѣхать, онъ, Воробейчикъ, отсчиталъ Боку чистоганомъ отъ 6900 до 7000 руб.— Согласитесь, безпримѣр ный должникъ, самъ розыскиваетъ сво ихъ кредиторовъ и разсчитывается даже болѣе чѣмъ полнымъ рублемъ: всѣхъ век селей имъ представлено къ дѣлу на 6880 р., и по двумъ изъ нихъ уже было рапѣе заплочено Регинскому 275 р. ІІо полно, такъ-ли это происходило на самомъ дѣ лѣ, и ыогло-ли все это случиться? Ни когда! Изъ-за чего-же все это дѣло воз никло, какъ не изъ-за того, что Воро бейчикъ былъ несостоятельный долж никъ. Изъ всѣхъ многочисленныхъ бу магъ, поданныхъ Регпшевскимъ на пред варительномъ слѣдствіи, нѣтъ ни од ной, въ которой Гегишевскій не назы- валъ-бы Воробейчика несостоятельнымъ должникомъ н нежаловался на то, что векселя его вручены ему, Регишевско му, Анисимовою обманнымъ образомъ. Вспомните по этому поводу всю исто рію перехода векселей Воробейчика изъ рукъ въ руки—отъ Анисимовой къ Ре гишевскому, отъ Регишевскаго къ Ти хому, и т. д. О чемъ всѣ опи хлопота ли, сбывая съ рукъ векселя Воробейчи ка? Вспомните все, что предпринималъ Регишевскій для сбыта этихъ векселей, какъ онъ радъ былъ всучить ихъ кому либо, промѣнять ихъ на сахаръ, кожи, сало или сукно, на шерсть, пока нако нецъ пепромѣнялъ пхъ, по его впрочемъ объясненію, на векселя Рудакова. Вспо мните прочтенный вамъ здѣсь, на судѣ, проектъ письма отъ Регинскаго къ Ре гишевскому, собственноручно писанный Регишевскимъ. Въ этомъ документѣ Ре- гишевскій выражаетъ, что онъ будетъ считать себя счастливымъ, ежели за век селя Воробейчика дадутъ по 15 коп. за рубль. И вдругъ этотъ несостоятельный должникъ, этотъ аферистъ, какъ выра- ‘■ пемъ свидѣтель Зимовской, самъ вольно платитъ по своимъ вексе- даже болѣе чѣмъ полнымъ руб- Я понимаю, что совершенно въ ■сахъ Воробейчика показывать ) такимъ образомъ, что онъ раз- ся по своимъ векселямъ полнымъ рублемъ: вѣдь рано или поздно надо-же “чг бы*о выручать свои векселя. Но мъ, что говорятъ намъ о соето- .і Воробейчика свидѣтели Ло- и Зимовской. Ломоносовъ го- іто Воробейчика опъ знаетъ . о съ Павлограда, гдѣ они имѣ ли но откупамъ,— что у Во- роиейчика равно никакихъ средствъ не было, и что получить съ него было труд но сто и даже 10 руб. Зимовской гово ритъ, что при посредствѣ адвоката Кра снопольскаго, при помощи энергической его дѣятельности, ему удалось взыскать съ Воробейчика 2500 р., и этому скоро будетъ годъ, значитъ въ 1875 г .,—но что взысканіе это длплось 5 или 6 лѣтъ и удалось потому, что года 2 или 3 какъ Воробейчикъ держитъ въ арендѣ какое то имѣніе; по что въ 1869 г. Воробейчикъ только перемѣнилъ ему старые векселя на новые, потому что въ то время Воро- бейчику рѣшительно нечѣмъ было за платить; что изысканіе депегъ съ Воро бейчика сопряжено было съ большими хлопотами и трудностями, такъ какъ человѣкъ этотъ аферистъ. Выходитъ, что показаніе Воробейчика объ уплатѣ имъ подсудимому Воку но тремъ или четы ремъ векселямъ отъ 0900 до 7000 руб. такая-же истина какъ и та, разсказан ная намъ Регишевскимъ, что капита листъ— англичанинъ, подрядчикъ по же лѣзнымъ дорогамъ взялся за 20 8 съ взы сканнаго рубля производить по вексе лямъ взысканіе съ какого-то Воробейчи- кв въ пользу какого-то Регишевскаго, которому напередъ было извѣстпо, что этотъ Воробейчикъ несостоятельный дол жникъ. Далѣе, вспомните сдѣланное Во робейчикомъ описаніе наружности того Бока, которому онъ платилъ деньги е . Европейской гостинпицѣ, и сравните э- то описаніе съ наружностію того Бока, котораго видѣлъ въ той-же гостинницѣ, п почти въ одно время, священникъ Ре- гпшевскій, представившій по поводу э- того свиданія къ дѣлу фотографическую карточку Воробейчика. Насколько опи саніе Регишевскаго наружности Бока указываетъ на самого Воробейчика, на столько описаніе Воробейчика указыва етъ на подсудимаго Бока. Видно, что Воробейчикъ старается указать на дѣй ствительнаго Бока, о которомъ онъ слы шалъ, либо котораго видѣлъ гдѣ—нибудь. Но теперь позвольте мнѣ, гг. присяж ные, напомнить вамъ по этому поводу то мѣсто изъ показанія Воробейчика, гдѣ онъ говоритъ, что дѣйствительно состоялъ подъ уголовнымъ судомъ за подлогъ векселей помѣщика Безпальце- ва, судился въ полтавской уголовной палатѣ и оправданъ. Въ свое время я просилъ васъ обратить особенное ваше вниманіе на это мѣсто въ показаніи Во робейчика. Теперь объясню почему. Вы помните тоже, что отвѣтилъ по этому поводу на мои вопросы Регишевскій. Онъ показалъ, что дѣйствительоо пол тавскій дворянинъ Старицкій, хорошій знакомый его, Регишевскаго, встрѣтив шись съ нимъ однажды и разговорив шись про то, какъ обманули его, Реги- гаевскаго, съ помощію какого-то англи чанина Бока, сказалъ ему: „а не тотъ ли самый это Бокъ, о которомъ ему, Старицкому, извѣстно, что подъ именемъ англичанина Бока занимался въ полтав ской губерніи куплей—продажей пшени цы и шерсти, сидѣлъ потомъ въ остро гѣ въ Ромнахъ за поддѣлку векселей помѣщика Безнальцева, а потомъ ока зался никто иной какъ выкрещенный изъ евреевъ александровскій купецъ Зи новій Воробейчикъ”. Не вѣрить въ этомъ случаѣ Старицкому нельзя: такъ какъ п по собственному показанію Воробейчи ка, онъ дѣйствительно судился за под логъ векселей помѣщика Безпальцева. Вотъ вамъ и драматическая сторона на стоящаго дѣла! Воробейчикъ —то зале тѣлъ тѣмъ временемъ далеко: по край ней мѣрѣ два раза его нигдѣ немогли розыскать для вызова въ настоящее за сѣданіе въ качествѣ свидѣтеля. Согла ситесь, что я вправѣ утверждать, что тутъ было два Бока, и англичанинъ— Бокъ чуть-ли небыль самъ Воробейчикъ, но только ужъ никакъ не подсудимый Бокъ. Таковы, гг. прис. засѣд., тѣ дан ныя, на основаніи которыхъ я утверж даю, что подсудимый Бокъ, высказалъ предъ вами, рѣшающими его судьбу, чистосердечно, что хотя онъ и показавъ на предварительномъ слѣдствіи, у судеб наго слѣдователя Горнгатеина, что по лучилъ по векселямъ деньги съ Воробей чика, тѣмъ не менѣе на самомъ дѣлѣ никогда ихъ неполучалъ и въ глаза не видалъ ни Воробейчика, ни Регишевска го—послѣдняго до встрѣчи у судебнаго слѣдователя—говорилъ вамъ совершен ную правду. Но зачѣмъ-же въ такомъ случаѣ Бокъ показалъ у судебнаго слѣ дователя, что получилъ деньги съ Воро бейчика по векселямъ? Я уже объяснилъ вамъ, какъ-то, что полученіе денегъ по векселямъ при тѣхъ обстоятельствахъ, которыя выставлены въ обвинительномъ актѣ, несоставляетъ преступленія, такъ н то, что полученіе это и на самомъ дѣлѣ въ отношеніи его не могло имѣть мѣста. Но онъ дѣйствительно показалъ на предварительномъ слѣдствіи, что по- лучилѣ деньги отъ Воробейчика по век селямъ, дошедшимъ къ нему будто-бы отъ Регишевскаго. За это-же, и только за одно это показаніе онъ и сидитъ предъ вами на скамьѣ подсудимыхъ, со держится въ острогѣ съ сентября про шлаго года, загубилъ свою молодость, убилъ на всегда свою будущность, свою карьеру, сидитъ предъ вамп опорочен ный, опозоренный и -п а всегда быть мо жетъ себѣ погубившій!… Бокъ вамъ за явилъ, что въ разъясненіе обстоятельствъ, сопровождавшихъ дачу съ его стороны такого неправильнаго, такого гибельна го для него показанія, онъ желалъ рае- просить объ этомъ судебнаго слѣдовате ля Горнштейна, который, по словамъ Бо ка, одинъ только можетъ разъяснить эти обстоятельства. Но г. Горнштейну пе угодно было явиться на сдѣланный ему вызовъ— и какія то были обстоятельства, должно оставаться для насъ неизвѣст нымъ. Регишевскій, присутствовавшій случайно нри допросѣ Вока, отчасти у- казываетъ памъ на характеръ этихъ обстоятельствъ. Онъ говоритъ, что да вая показанія Бокъ рыдалъ и идеалъ ихъ подь диктовку слѣдователя; но все это осталось недостаточно выясненнымъ. ІІовнднмому, было какое-то обстоятель ство, заставившее Бока сказать вещь, за которую теперь страдаетъ и которая совершенно несогласна съ обстоятель ствами дѣла,—но что именно было такое Богъ его знаетъ…. ІІредсѣд. Прошу васъ некасаться дѣйствій судебнаго слѣдователя. З ащ ит никъ (продолжаетъ). Затѣмъ я кончаю мою защиту.ІІемогу однако пройти молчапіемт. появившейся вчера вечеромъ справки о новой судимости Бока. В ь раз боръ существа этой справки я не буту вхо дить. Скажу вамъ только по поводу ея то, что обыкновенно въ подобныхъ случаяхъ говорится: вы судите подсудимыхъ за тѣ только дѣянія, за которыя опи пре ханы вашему суду. Если Бокъ совершилъ то дѣяніе, о которомъ возникло дѣло 2 се го марта, во время уже разбора насто ящаго дѣла, то за это его будутъ су дить другіе судьи. Можете судить, гг. присяжные, но настоящему дѣлу, за что, вслѣдствіе какихъ обстоятельствъ, обви няютъ иногда людей. Я не знаю, что вы скажете вашимъ приговоромъ , какъ предъ вашей совѣстью представл ется… —На этомъ мѣстѣ рѣчи защитнику сдѣлалось дурно. Засѣданіе было прер вано на 2 часа. По возобновленіи за сѣданія г. защитникъ продолжалъ: При ключившееся со мною болѣзненное со стояніе помѣшало мнѣ окончить защ ту подсудимаго Бока. Конецъ этотъ заклю чается въ нѣсколькихъ словахъ. Я пе успѣлъ, или, вѣрнѣе, упустилъ изъ виду представить мои возраженія по поводу ссылки г. прокурора на пр «ектъ усло вія, отъ 11 іюня 1870 г., Бока съ Ре гишевскимъ, найденнаго при обыскѣ въ квартирѣ Регинскаго и не пріобщеннаго къ дѣлу. Условіе это, какъ вы помните содержаніе его изъ рѣчи г. прокурора, самаго невиннаго свойства, совершенно невыгодное для Бока и выгодное для Регишевскаго. Но дѣло не въ этомв, а въ томъ, что Бокъ какъ на предвари тельномъ слѣдствіи, такъ п здѣсь на судѣ, заявилъ, что о содержаніи этого условія онъ ровно ничего не знаетъ, и ничего подобнаго никогда не подписы валъ. Регишевскій, какъ вы помните, на мои вопросы объяснилъ, что и онъ съ своей стороны о содержаніи этого усло вія пичего не знаетъ, никогда его съ Бокомъ не заключалъ, и не имѣлъ на мѣренія заключать. Разъ стороны, о ко торыхъ говорится, что они заключили извѣстный договоръ, отрицаютъ эго об стоятельство, самого договора при дѣлѣ пе имѣется, и нс доказано, чтобы Бокъ и Регишевскій непремѣнно должны бы ли заключить между собою подобный до говоръ,— то обстоятельство подобное не можетъ служить доводомъ ни въ пользу обвиненія, пи въ пользу защиты, и ссыл ка г. прокурора на проектъ какого—то условія отъ 11-го іюля 1870 г. должна быть исключена изъ числа уликъ. Но чтобы вы могли быть совершенно спо койны на счетъ участія Бока въ состав леніи этого условія н на счетъ участія его вообще во всей этой исторіи съ шерстью, какъ и во всемъ томъ, что происходило съ Регишевскимъ въ 1870 году,— то помимо того обстоятельства, что о Бокѣ за время 1870 года ни одинъ изъ свидѣтелей ровно пичего не сказалъ, я попрошу васъ припомнить содержа ніе тѣхъ двухъ документовъ, которые были представлены мною на судебномъ слѣдствіи и предъ вами прочтены. Оба эти документа выданы на имя подсуди маго Бока изъ управленія Курско-Харь ковско-Азовской желѣзной дороги, и вы даны не теперь, пе во время слѣдствія по настоящему дѣлу, а гораздо ранѣе. Одинъ изъ этихъ документовъ есть от ношеніе управленія дороги на имя Бо ка, писанное 31 декабря 1869 г., а дру гой—удостовѣреніе того же управленія, выданное Боку 20 августа 1870 года. Въ первомъ изъ нпхъ Боку, какъ чи новнику управленія, предписывается от правиться изъ Харькова съ 1 января 1870 года, на линію желѣзной дороги, на участокъ между Славянскомъ н Ро стовомъ, для контролированія пассажир скихъ билетовъ. Во второмъ документѣ, который есть аттестатъ о службѣ Бока при управленіи Курско-Харьковско-Азов- ской желѣзной дороги, за время съ 1868 г. по 20 августа 1870 г., прописывают ся разныя должности, какія проходилъ Бокъ, и за тѣмъ говорится, что съ 1-го января но 20 августа 1870 года Бокъ состоялъ на участкѣ желѣзной дороги между Славянскомъ и Ростовомъ въ дол жностяхъ сначала помощника начальни ка а за тѣмъ п начальника станцій, поименно названныхъ въ томъ удосто вѣреніи. Судите же теперь, гг присяж ные засѣдатели, насколько совмѣстимо отправленіе должностей помощника на чальника и начальника стаппій >а же лѣзной дорогѣ съ пребываніемъ въ то же время въ г. Харьковѣ для предводи- тельствованія шайкой, организованной тѣмъ же Бокомъ съ цѣлями совершить цѣлый рядъ мошенничествъ противъ ка кого-то священника Регишевскаго. Пре доставляю это на усмотрѣніе вашеіі жи тейской опытности. Отъ себя же попро шу васъ • бъ одномъ: судите настоящее дѣло но долгу данной вами присяги, не оправдывая виноватыхъ п не обвиняя невинныхъ, судите не но нашивъ сло вамъ и рѣчамъ, а на основаніи фактовъ и только фактовъ въ томъ индѣ, какъ они выяснились предъ вами,относитель но подсудимаго Бока, на судебномъ слѣдствіи. Въ заключеніе позвольте мнѣ напомнить вамъ, впрочемъ и безъ моего напоминанія вамъ хорошо извѣстное, то изрѣчепіе Императрицы Екатерины Ве ликой, которымъ иногда быть можетъ и злоупотребляетъ защита, но которое, при разрѣшеніи настоящаго дѣла, крайне не обходимо имѣть въ виду, ибо нарѣченіе это пе дароцга. носитъ названіе мудраго: „лучше оправдать десять виноватыхъ, чѣмъ обвинить одного невиннаго’1. (Продолженіе слѣдуетъ). едакторъ И. У С Т И Н 0 ВЪ. ,ОБЪЯВЛЕНІЯ. з t :: z,t .ж zcs т ъ и дзучаточнхвъ А. ХМѢЛЕВСКІЙ, Московская ул иц а, домъ Рыжовой. ВЪ НАСТОЯЩ ЕМ У СЕЗОНУ ПРИГОТОВИЛЪ ОГРОМНЫЙ ВЫІЮРЪ ПЕРЧАТОКЪ равныхъ и бальныхъ ид 2 и 3 пуговицы, изъ настоящей французской кожи, мужскихъ и дамскихъ тамбурныхъ, нашейныхъ п военныхъ замшевыхъ, бандажей разныхъ мужскихъ и дамскихъ маточныхъ, новѣйшихъ конструкцій, пружииъ статныхъ для бандажей англійскихъ ранныхъ, — на псѣ назваиные предметы арпинмаются заказы и выполняются въ самомъ ско ромъ времени за лвчныііь моимъ арпсяотромъ, а также дорожные сак-вояж», карманы сек ретные, дорожные для денегъ, въ большомъ выборѣ л огромный выборъ галстуховъ и шар фовъ самыхъ новЫЗш ‘хъ; ироиіу удостоить мой магазинъ своимъ вниманіемъ. А. Хмѣлевскій. [-V2G) 1085 3-1 М. Prosper а l’lionneur d’informer le public et son honorable clientele que le Restaurant de l’H6tel Bellevue est de nouveau dirige par son frdre, M. Louis Prosper, et qu’on у trouvera conune par le passe une cuisine soignee, uu comfort excellent et une rave cboisie.— Tous les soins possibles seront, employes par M. Louis Prosper pour satisfairc It s personnes qui voudront bien honorer le restaurant de leur presence ou de leurs commandes. ________________ _ _____________ (No;24)1723. М У К А Д Ж П А С Х И Г ВЪ БАКАЛЕЙНОМЪ МАГАЗИНѢ и . а . шшштм*, на Старо-Московской улицѣ, въ домѣ Судакова, Предлагаемая мною мука, извѣстнаго фабриканта Г. БОЙЧЕВСКАГО и новаго фабриканта подворнаго совѣтника ЖУКОВСКАГО (извѣстнаго сахаровара), приго товлена исключительно для предстоящихъ праздниковъ, къ каковому времени эютъ сортъ муки только и приготовляется единственный разъ въ годъ. Мука эта нарочно испытывалась мною въ печеньи, и результаты оказались такъ великолѣпны, что же лать лучшихъ было-бы грѣшно; безъ чего именно я и нерѣшился-бы предлагать •публикѣ эту муку; нри этомъ считаю нужнымъ предупредить хозяекъ, что Предва рительное цросушиваиіе этой муки, какъ это многіе дѣлаютъ, совершенно излишне и скорѣе можетъ повредить чѣмъ улучшить, такъ какъ мука совершенно суха, въ чемъ я съ полнымъ убѣжденіемъ увѣряю на основаніи сдѣланныхъ опытовъ. Имѣется так же и настоящая Елоцкая, извѣстнаго фабриканта Русанова, но этой мукѣ цѣна такъ высока, что я нерѣшаюсь ее даже предлагать всѣмъ и каждому,— при выпискѣ пря мо отъ Русанова, опа стоитъ себѣ за п}дъ 3 р.,— пчѣю-же ее для нѣкоторыхъ лю бителей, которые не стѣсняются платить и такую высокую цѣну. (»19, 30иі8)і7 0 і Т А Л Ь М Ы накладнаго золота, часовыя цѣпочки, ключики для часовъ, медалліонн, запонки, дамскія иарюры, соргп, брошки и браслеты; такъ усовершенствованны, что зпатокп не въ состояніи различить отъ настоящаго золота. Также для сравненія имѣются зо лотыя вещи, какъ-то: кольцы, крестики, серги, брошки, иарюры и женевскія, дам скія и мужскія карманныя часы. Продажа производится по рѣшительнымъ цѣнамъ. Въ магазинѣ ГЕН Н И ГЕРА . ______ ____________ ________________________ (No 24) 1689 3 – 1 ШМИДТЪ, Настройщикъ изъ Біны, проситъ желающихъ имѣть постоянно хорошо настроенные и подчиненные инстру менты, обращаться къ пему, на Екаіерпнославской улицѣ, домъ Евсюкова. Л* 16. Тамъ-же дешево продаются подержанные: РОЯЛЬ, ФОРТЕПІАНО и НОТЫ. (No 21) 1666 6— 1 БОЛЬШОЙ ТРАНСПОРТЪ ПРЕВОСХОДНОЙ ОІУВЯ новыхъ фасоновъ только-что полученъ въ магазинѣ Заблудиной, нынѣ Токаревой, противъ собора. Магазинъ снабженъ также постоянно громаднымъ выборомъ всѣхъ сортовъ обуви и касгорововыхъ шляпъ. (No24)1667 2— 1 М А Г А З И Н Ъ ГѴБЕІНК.О, Пассажъ Пащткова-Тряпкит ЛЧѴ: 1-й 3-й. Имѣетъ честь увѣдомить, что онъ получилъ большой выборъ модныхъ дамскихъ и галантерейныхъ вещей: зонтики, шляпы, воротпнки, шарфики, манжеты и разная отдѣлка. Цѣпы самыя дешевыя. (No 21) 1706 2 — 1 Правленіе Втораго Харьковскаго Обще ства Взавмнаго Кредита имѣетъ честь извѣстить гг. членовъ Общества, что по постановленію Общаго Собранія. 21 сего марта состоявшемуся, выдача дивиденда въ размѣрѣ 14$ бу детъ производиться съ 26 этого мѣсяца. (No24) 1715 3— 1 Имѣю честь довести до свѣдѣнія почтеннѣйшей публики, что на дняхъ получена мною большая партія настоящаго ароматическаго Турецкаго Та баку „Дюбекъ46 изъ первыхъ рукъ Константино польскихъ плантаторовъ, почему и имѣю возможность отпускать хорошій табакъ и папиросы изъ онаго табаку самого высокаго достоинства и носи мымъ умѣреннымъ цѣнамъ; въ особенности рекомепдую папиросъ „Розанъ* въ 5 руб. за 1,000 штукъ, какъ приготовленный изъ лучшаго турецкаго табаку, какъ и но своей дешевизнѣ, а также мною полученъ большой выборъ настоящихъ ГА В А Н СКИ ХЪ СИГАРЪ на разныя цѣны, отъ 6 до 40 руб. за 100 штукъ; при мага зинѣ моемъ всегда находится большой выборъ портъ-табаковъ, янтарныхъ, пенко- внхъ мушнтуковъ съ рѣзьбою и лучшая французская попиросная зунага АБАДИ , а также большой выборъ вѣнской попироспой бумаги. Для гг. торговцевъ на очень выгодную цѣну, кабинетныя спички Гессе, съ моей фирмой, 6 руб. за ящикъ за No 4, 5 и 15-мъ. Для иногороднихъ покупателей выписывающихъ нс менѣе 10 фун товъ табаку, магазинъ приоимаетъ пересылку па свой счетъ. С. Дурунча. НА СКЛАДЪ ХОРВАТЪ, при желѣзной дорогѣ, продаются сухія въ круглыхъ полѣпахъ, по-саженпо и швырковыя сухія дрова, колотыя разной длины и, для избѣжанія нсдоразумѣній при укладкѣ еажией, дрова эти продаются ио-пудно, не менѣе 5-ти пудовъ. (N23)702 12-12 ———- Дозволено цензурою. Харьковъ. 22 жарта 1876 года. Д А Ч А продается подъ Больп ой Дани.товкой въ 6 в. отъ Харькова при рѣкѣ, домъ со всѣми удобствами объ 7 комнатахъ; спро сить, у Хмѣлевскаго на Московской улицѣ. _ ___________ (»5)1665 __ з- і — Нс обыкиоіісші!) дешево продается пе большое количество вставокъ въ рубашки, шитыя гладью но лучшему бель- фшьскому оолотиу: рисунки самаго новѣйшаго фасона не давно получены изъ Парижа. Про даются по случаю скораго отъѣзда съ уступкой •15$. Чеботарская улица, д. Усова, X 16, ниж ній эгажъ. Вндѣгь можно отъ 10 ч. утра до часу пополудни. (АЕ9) 1663 КОНТОРЩ ИКЪ знающій сельскую н комерческум бухгалте рію желаетъ имѣть мѣсто здѣсь или въ отъ ѣздъ. На Рыбной улицѣ донъ .VI около Харь ковскаго моста. Сиросить В. И. Овеяиникова. (No5)1668 3— 1 ———- I T . H U Продаете.! стогами на Тю- ринской дачѣ г,ъ 12 верстѣ отъ Харькова, (» п > іб 7 і і о — і — Отдаются въ наемъ мага зинъ съ двумя комнатами и квартира о четырехъ комна тахъ на углу Николаевской площади и Сумской у л. въ д. Счасни; узнать въ Типогра фіи О ч асп щ _____ (Minima-! Отдается въ наемъ магазинъ и при немъ двѣ большихъ теплыхъ и сухихъ комнаты па Екатеринославской улицѣ въ домѣ Е в сюкова .¾ 16 спросить въ дворѣ у двор ника. ___________________________ (No 5)1077 2 — 1 Продается домъ на Пескахъ, противъ Уяигерстстскаго сада. V 57, по выгодпоіі цѣнѣ. И внизу ресторація. Спросить хозяйку внизу Солииикову. (Ѵ4)1678 nil отъѣздомъ продастся разная мебель хорошей Петербург ской работы, рояль, карста двухмѣстная, па ра лошадей, сбруя, па Николаевской площади домъ Куликова надъ обществомъ взаимнаго кре дита верхній эгажъ. (No7)1679 3 — 1 —— кшогош ншнім мужскія, новѣйшаго фасона, въ Голланд скомъ магазинѣ, уголъ Московской улицы я Николаевской площади, рядомъ съ ма газиномъ обуви г. Вырскаго. (No6) 1584 П І Я П И й П пР°даеТ(!я и0 случаю отъѣзда. Видѣть можио па Кузнечной улицѣ, домъ Рудакова. Спросить дворника. ____ ‘ _ (»3) 1684 5 — 1 На Мѣщанской, домъ V 9, продается] хо рошо выѣзжена верховая лошадь, спросить двор ника. (.Ѵ2) 1687 3 — 1 — ОСНОВА отдаются дачи въ наемъ со службами. ________________________________________ (»2)1688 3— 1 Чайницы мельхіоровыя и британскаго металла въ большомъ выборѣ въ магазинѣ ГЕН Н И ГЕРА. _____________________________ ____________ (No 7)1690 Мельхіоровыя сухарницы новѣйшихъ фасоновъ прода ются въ магазинѣ ГЕ Н Ы и г Е 1′ А. _______________________________ _ _ (.\-7)1С91 Канделябры мельхіоровыя отъ 3 до 7 свѣчей прода ются въ магазинѣ Г Е Н Н И Г Е Р А. ________ ______ (No 7)1692 Ио Конторской у л . Д . Ч е р ненко, No 11, отдастся квартира объ 6 комнатахъ, со служ бами, за «ыгодаую цѣну; спросить дворника. _ (»6) 1696 Г о я ль продастся, на Конторской ул. д. No 1 9 во флигелѣ па верху. (No3) 1597 3 — 1 МУКА для пасокъ, высшіе сор та, елецкая, Р у санова п конфектная получена въ сп е ціально мучномъ магазипѣ И . А . А м осо ва, на Рыбной улицѣ въ мучномъ ряду, подъ Петербургской гостинницей No 24, 25, 26, 2 7 . ________________ (No 9)1698 6 — 1 Отдается квартира о 5 компатахъ со всѣ- ын хозяйственными службами, въ дворѣ садикъ, ва Мало-СумскоЙ улицѣ домъ Гаврилова; о цѣ нѣ узнать гв лѣсномъ складѣ Гдврплова на Плаговѣщевской улицѣ въ дворѣ Чепелкина.— _________ ________ _______ (Мб) 1702 5 — 1 — МОЛОДОЙ французъ желаетъ получитъ мѣсто гуверне ра при дѣтяхъ иля яапятія въ коммерческой конторѣ. Адрессъ: Мало-Сумская, домъ Н .де- жпиа, М 9. (»5)1722 2— 1 Сегодня, во Вторникъ, 23 Марта, ВЪ ВАЛѢ ДВОРЯНСКАГО СО КРАЙ ІЯ, ВТОГвЙ I п о ш р н КОНЦЕРТЪ КАР ЛОТЫ ІГАТТИ, Камило Си- вори и Феодора Риттера. Программа въ афишахъ. Билеты можно подучать заблаговременно до 6 ч. вечера въ музыкальномъ депо „Іи р а “ , Екатеринославская ул., д. Додукаловп, а съ 6 ч. всч. при входѣ въ залъ Дворянскаго Собранія. (М 44, 45н53) 1713 ЧАЙНЫЙ МАГАЗИНЪ Ill’ll 1,11 (М’ІІАГО ІіОСТА’ Щ . IIUAI.UI ІШМОІІА (Л. ( ЫІІОІІМІШІ на Николаевской площади въ домѣ Пономарева, снабженъ постоянно лучшими сортами ЧА Я, САХАРА и КОФЕ; теперь въ особен ности рекомендуемъ ЧАИ ua 1 р. 60 к., па 2 р. и па 2 р. 50 к. за фунтъ. В а с и л ій Перловъ съ сыновьями. (No 24) 1282 4— 4 ———- Торговый домъ въ Москвѣ. В Ъ М А Г А З И Ы -Ь ТОКАРЕВА ПОСТОЯННО Н А ХО Д И Т СЯ БОЛЬШ ОЙ ВЫ БОРЪ Ф РА Н Ц У ЗСК И ХЪ , А Н ГЛ ІЙ СК И Х Ъ и Сан кт-Н Е Т Е РБ У ГГСК И Х Ъ ф а б р и к ъ , отъ высокихъ и до самыхъ низкихъ цѣнъ.— БД.ГЕТЫ, СТОРЫ, ПЛАНКИ для оконъ и ПИСЧІЯ БУМАГА (No29) 1447 Противъ собора, въ домѣ Тамбовцова. „6“ — 3— е м н ы п т п . БОЛЬШАЯ ЕВРОП. ГОСТИННИЦА. Diner du 23 Mars й lr. de 2 а 7 heur. Potage Royal, Petits pates, Frirandeau aux epinards, Soudac Normande, Poulets et Perdreaux rotts, Salade fraiche, Bavaroiseaux framboises. (*ii) 1701 . М Е Б Е Л Ь новая и подержана?, продается по самымъ1 умѣреннымъ цѣпамъ, подъ университетской горкой, въ Ново-Сергіевскомъ ряду, въ: мебельномъ магазинѣ. (*8)1699 6 -1 — ФРАНЦУЗСКАЯ ГОРЧИЦА j очень дешево но 20, 25,1 30, 40 и 50 к. за банку въ магазинѣ Новова, У нивер- ентетекая улица д. Пок ровскаго монастыря. ________________ _________ (No9)1700 3— 1 і Продается рояль в мебель разная дешево на Пескахъ, д. Ковале V 12 во флигелѣ. (»3)1703 3 — 1 — Дешево продается-подѳрхаппая мебель, мѣдная посуда зеркальныя стекла для окопъ-маслинныя квртмна мраморные вазы, садовые ннструмены н веівовмвжпыя домашнія прянадлежнооти-Конная ТДЦа домъ * 12. (*4)17b5 3—1— ТРИ КОМНАТЫ со службами на Нѣмецкой улицѣ, напро тивъ ремесленной управы .1¾ 1 1 . _________________________ (No4) 1708 3 — 1 Въ 40 верстахъ отъ Харькова, продаются мельницы, на р. Донцѣ, крупчатка, 14 поста вагъ, 76 д. лѣсу кольеваго и мѣловыя горы. Спросить на Старо-Московской улицѣ въ д. Никулина » 14 въ бакалейной лавкѣ у Нико лая Аптоповпча Водопьянова. (»5)1709 5— 1 Въ 35 верстахъ отъ Харькова, продастся 400 саж. дровъ 2 сорта: спросить на Старо-Мос ковской уланѣ п д, Пикули «а » 14 въ ба калейной лавкѣ у Николая Антоновича Водо пьянова. (N4)1710 2 — 1 Объявленія къ печати разрѣшаюся. ДолиціймеЯеіеръ ИрожацскіЯ. Дмитрій Трофимовичъ ! ГУБЕНКО | имѣетъ честь заявить, что опъ болѣе не у- (частвуеть въ торговой фпрыѣ Шатунова в Тубенко, нмѣя-же я свою собственную тор говлю, въ пассажѣ Пащепкова-Тряпкипа » » 1 и 3-й, покорнѣйше проситъ гг. многочислен ныхъ своихъ знакомыхъ покупателей пе ос тавлять своимъ внимапіевъ, какъ заказами се- ребряиныхъ, золотыхъ, брилліантовыхъ вещей такъ п покупкою какъ прежде, надѣясь исполнять добросовѣстно и аккуратно, моя долголѣтняя опытность и добросовѣстность из вѣстны многимъ; покупаю старыя серебряппыя, золотыя и брилліаптовыя вещи, по самымъ высокимъ цѣпамъ, хотя-бы на значительную ‘Сумму.__________________________(Noі5иЗ)1707 3— 1 З А СХОДНУЮ ЦѢНУ продается иоитеръ-сука чериой масти, вполнѣ Ідрессировавый. На ІѵуіпковскоГі улицѣ, близъ |сада Паварія, домъ Л* 10; спросить студента Гребенку. (»4) 1711 3 — 1 УПРАВЛЯЮ Щ ІЙ по сельскому хозяйству, хорошо знаю щій спос дѣло п извѣстный ; многимъ, же лаетъ получить мѣсто нри экономіи. Же лающіе съ нимъ переговорить болѣе иод- робио, благоволятъ писать на станцію Ха- рьково-Нпколаевекой жс.т.дор. П еІВ Л Ы ІІГЬ до вострібованіл, г-ну А. В. М. ____ (»9)1712 2— 1 ——– Желающіе устроить шинокъ и лавочку, удобное мѣсто іугольное; узнать на Сумской улицы д. » 32 у Гребенникова. (»4)1714 2— 1 б е з ъ дешевой ііі ‘ і ц ш Д Е Ш Е В О П УД РА рисовая 10 коп. коробка. ДУХИ французскіе 15 коп. флаконъ. ПОМ АДА французская 25 коп. бапка. ИГЛЫ англійскіе 5 коп. бумажка. Въ магазинѣ фирмы: А. И Расторгуева. (No 15 и 3) 1721. , Предается домъ на сносъ » 3 4 па Сумской противъ хлѣб- иіі бр. Муравьевыхъ, о цѣнѣ узнать въ и іб – ин Муравьевыхъ. (»4)1717 4 — 1 Дешевая продажа въ магазинѣ Кузяева, что въ Еврей скомъ ряду No 77 Мануфактурныхъ то варовъ, шерстяные ситцы, полотна и проч. ______________ (No7)1592 2—2 —— Отдаются въ наемъ ‘Квартира, верхній этажъ, 10 комнатъ к і1 собо магазинъ со службами, Екатерипос- Ідавская улица домъ Фонъ-Ііоссартъ No 9. (*5)1632 3 – 2 — ПРОДАЕТСЯ дворовое мѣсто по Сумской улицѣ и ка рета. Спросить за Ветеринарпыхъ институ- ‘томъ въ нижп. этажѣ дома No 1. _____________ 1*5)163^3-2 УРОКИ АНГЛІЙСКАГО и ФРАНЦУЗ СКАГО ЯЗЫКОВЪ домъ Пащевкова-Тряпкина (насупротивъ присутственныхъ мѣстъ) No 141. _________________________________________(*4)1637 3 -2 — БАЛКИ дубовыя, сухія отъ 9 до 12 аршинъ, дешево продаются, во дворѣ Терещевка на Пескахъ ниже монастыри, спросить у хозяина. (»4)1640 5— 2 — ДАЧИ, съ КУПАНЬЕМ Ъ , на Искрннской улицѣ, д. М 35, бывшая да ча Завнлейской. (»2)1641 3— 2 — ПРОДАЕТСЯ заводская лошадь, пролетка, дойная корова ‘Рымарекая донъ »1 6 ; видѣть можно до 11 совъ утра. (No3)1643 3— 2 На Конторской ул. No дома 71. Отдаются для ѣзды по ча самъ верховыя лошади. (No5)1617 2— 2 На Московской улицѣ въ домѣ ЭЙЛАПДТА отдается верхній этажъ и магазинъ. (»3)1430 6 – 5 — ПРИНИМАЮТСЯ Д Л Я СО ХРА Н ЕН ІЯ с т ъ гпол~л на лѣто, мѣховыя и шерстяныя ве щи, ковры драпри и нроч. на Мос ковской у. въ магазипѣ Смирнова. (No9)1428 8— 3 ——- — ЗОНТИКИ дамскіе и дождевые, шёлковые, шеретя- нпые и изъ Китайскаго фуляра въ Гол ландскомъ магазинѣ уголъ Московской ули цы и Николаевской площади рядомъ съ ма газиномъ обувп г. Вырскаго(No7)1582 3-3- У ф- А. ПОПОВА Рыбная ул. д. Кочетова покупка и продажа билетовъ внутрен нихъ съ выиграшамп займовъ страхова ніе оныхъ отъ тиражей „эгап^йя продаю тся : ручные прессы для киг’ t аво- довъ (новѣйшее изобг . для верпа. (Noі *— Печатано въ типографіи Губернскаго Г