63 – KARAZIN

KARAZIN.Back2News

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

Дата випуску:

07.03.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

Російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:

Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ Издатель А, А. Іозефовичъ. Глапная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскреспые и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 63. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ Н ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 7 (19) Іарта 188! года. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьп, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью п съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ т „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ К Р А й“, Г О Д А . -S7-C^EOSI53: п о д п и с к и :: 12 ы.|і1 н.ЦІО м. 9 м. j 8 ы. 7 ы. || 6 м. | 5 м. 4 м. || 3 м. || 2 м. 1 м. р.|к.|р.|к.|р. |к. Р. |к.||р. |к.!р. К.||р.[К.|р. К. Р. к.|р.|к.]|р. K.Jj Р. | к. Город. безъ доставки …………… lojeolioj—j 9 25І 8*5о]| 7 75 7 -і 6-1 б У 4 5о| 3 5oj й У 120 Город. съ доставк …………………… 12 — 11.50 10 і 75 10 —! 9 ш| 8 20| 7 — 6 30 5 20, 4 —1 290І 140 Иногородные ……………………………. 12 5o|l2j— 11-25 ю|25| 9 50. 8^50 7.5о| б|б0* 5.60. 4 50 3.20І 160 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-и, при „Публичной Библіотекѣ11 А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ Н . Г . М ар тынова и „Новаго Времени11: въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ Н . И . Мамонтова н въ книж ной и газетной торговлѣ 11. Н . Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ И . Я. Федо рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ В . И . Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ Г . И . Войно-Родзевичсі. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, 8 Place de la Bourse; въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова, въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго и въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенствѣ объявленій Рейхмапъ и Френдлеръ на Сенаторской улнцѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. ДИККЕНСЪ, КАКЪ ‘ПЕДАГОГЪ. Рѣчь проф. А. И. Кирпичникова. (С мотри в ъ объявленіяхъ). СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 7-го марта 1881 года. Изъ записокъ земца , А. Мѣстная хроника: Изъ записной книжки ре портера. ‘^||іутренній извѣстія: Воррёспопд 7″ „Южнаго Края 11 изъ Лубінъ и Мерефы ,—Письмо въ Ре дакцію—Извѣстія разныхъ газетъ о злодѣйскомъ покушеніи. Телеграммы (отъ спеціальныхъ корреспон дентовъ „Южнаго Края11 и отъ „Международ наго .телеграфнаго агентства11). Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Судебная хроника: Дѣло ротмистра князя Микеладзе въ харьковскомъ военно-окружномъ судѣ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Объявленія. Телеграммы помѣщены на третьей страницѣ. ХАРЬКОВЪ. 6-го марта 1881. Едва ли кто станетъ спорить про тивъ общеизвѣстныхъ замѣчаній, ко торыми* давно уже переполняются всѣ газеты касательно того, что такъ на зываемый „восточный вопросъ “ есть только своего рода условный терминъ для обозначенія цѣлаго ряда другихъ, заключающихся въ этомъ терминѣ, во просовъ. Вѣрно и то, что, въ настоя щую минуту, наибольшій интересъ, при наибольшей своей опасности, пред ставляетъ греко-турецкая распря ’ но поводу исправленія границъ на ос нованіи протоколовъ берлинскихъ кон ференцій. Въ самомъ дѣлѣ, не нужно быть слишкомъ пугливымъ, или алар мистомъ й tout ргіх, чтобы убѣдиться разъ на всегда въ серіозности крайне натянутыхъ отношеній между Тур ціей» и Греціей» въ тотъ самый мо ментъ, когда пишутся эти строки. Какъ бы кто ни умалялъ военныя и финансовыя силы этихъ двухъ го сударствъ, но несомнѣнно, что, по по слѣднимъ извѣстіямъ, Турція съ лихо радочною дѣятельностью производитъ свои вооруженія. Повсюду созывают ся въ Турціи резервы и поспѣшно на правляются въ Эпиръ, Фессалію и М а кедонію. Финансовый „геній” совѣт- вѣтниковъ Порты соединяетъ средства отъ принудительнаго займа, обезпечен наго налогомъ на недвижимыя иму щества, съ немаловажными суммами отъ сбора личной— или, какъ говорятъ у насъ—■ подушной подати. Носились также слухи, подхваченные европей скою прессою, будто въ послѣднихъ числахъ февраля велись переговоры о внѣшнемъ займѣ съ какими то бан кирскими домами въ Европѣ. Что касается Греціи, то, по сооб щеніямъ сдѣланнымъ въ афинскомъ пар ламентѣ, военный бюджетъ этой стра ны въ 1881 г. разсчитанъ на 82,820 человѣкъ. Думаютъ, будто цыфра эта еще болѣе увеличится съ предстоящимъ призывомъ текущаго года. Само собою разумѣется, что Греція затратила уже слишкомъ значительныя средства на снаряженіе такой, громад ной для маленькаго государства, силы. Можно безъ преувеличенія прибѣгнуть къ сравненію Греціи съ азартнымъ игрокомъ, который поставилъ послѣд ній свой червонецъ на зеленое поле въ виду далекой еще отъ него груды зо лота возлѣ невозмутимаго и саркасти ческаго заправителя рулеткой со всѣ ми роковыми чарами ея. Ясно, что Гре ція не можетъ уже отступить, т. е. разоружиться и выпить до дна чашу политическаго и финансоваго банкрот ства, со всѣми нравственными муками и со всѣми внутренними опасностями такого унизительнаго положенія. Во обще, близость кроваваго столкновенія здѣсь очевидна, какъ является очевид нымъ и возможнымъ взрывъ по мѣрѣ приближенія зажжоннаго фитиля къ куч кѣ пороха… Война можетъ быть ос тановлена, по мнѣнію очень свѣду щихъ людей, лишь тогда, если Евро па захочетъ оказать дружное и силь ное воздѣйствіе на Турцію съ цѣлью достигнуть точнаго выполненія поста новленій берлинской конференціи. Мы думаемъ, что Греція никоимъ обра зомъ не желаетъ войны для войны,— что народу греческому нѣтъ нужды доказывать способность свою жертво вать жизнью для національнаго дѣла пос лѣ событій предшествовавшихъ наварин- ской битвѣ,— и что для государствен ныхъ людей Греціи было бы и выгод нѣе и важнѣе всего— удержать за со бою, съ помощью дипломатическихъ мѣръ, тѣ права, которыя предоставле ны ихъ отечеству въ новѣйшихъ трак татахъ по восточному вопросу. Но здѣсь изъ за одного вопроса вы ступаетъ другой, а именно: будетъ ли въ состояніи европейская дипломатія оказать такую услугу Греціи при те перешнемъ состояніи международныхъ отношеній въ Европѣ? Существуетъ ли возможность для заключеній о полезной роли европейской дипломатіи въ буду щемъ на основаніи столь же полезной роли ея въ прошедшихъ уже фази сахъ греко-турецкой расири? Отвѣтъ на вопросы эти не легокъ. Онъ по требуетъ отъ насъ разсмотрѣнія цѣла го ряда фактовъ и ‘наблюденій. Наблюденія эти, занесенныя въ кор респонденціи западно-европейскихъ га зетъ отъ послѣднихъ чиселъ февраля изъ Константинополя, представляютъ намъ господство между дипломатами оптимистическихъ воззрѣній на исходъ греко-турецкой распри о границахъ. Особенно много радовались въ кон стантинопольскихъ салонахъ предста вителей европейскихъ державъ возвра щенію англійскаго и германскаго по сланниковъ въ Стамбулъ. Съ этимъ со- бытіемъ, по убѣжденію вѣрующихъ ди пломатовъ, должна наступить новая эра для правильнаго развитія и мир наго окончанія спорнаго дѣла. Ника кіе доводы и возраженія, замѣчаетъ кор респондентъ газеты Repnblique Frau- gaise, не могутъ поколебать ихъ убѣж деній въ вѣрности и практичности пріе мовъ, въ ловкости и компетентности представителей дипломатіи. Но здѣсь невольно припоминаются слова одного изъ публицистовъ въ кни гѣ, посвящонной вопросу о значеніи дипломатіи,— слова сказанныя гораздо раньше, а именно въ 1864 г. (Essai sur la diplomatie, князя Адама Чарто рижскаго). „Дипломатія— говоритъ э- тотъ писатель— осталась непричастною успѣхамъ цивилизаціи; мало того: изъ всѣхъ вещей на земномъ шарѣ дипло матія остается именно такою вещыо, въ которой то, что есть, наиболѣе от личается отъ того, что должно быть. Я постоянно замѣчалъ въ ней лишь слѣдующія черты: множество рутин ныхъ пріемовъ, пустыхъ формулъ, хо дульныхъ основаній, нѣсколько нео предѣленныхъ и произвольныхъ правилъ и ни одного принципа, который бы могъ послужить опорой или дать твер дое направленіе дипломатіи*. ’ .. 7 Мы не желаемъ, въ настоящую ми нуту, разсматривать это мнѣніе но су ществу и вообще такая задача была бы невыполнима въ предѣлахъ газет ной статьи. Но трудно отрицать пес симизмъ князя Адама Чарторыжскаго въ частности, по отношенію къ греко турецкой распрѣ. Спрашивается: развѣ ;не видно присутствіе ходульныхъ ос нованій п отсутствіе руководящаго принципа хотя бы въ образѣ дѣйствій французскаго правительства по этому жгучему и опасному вопросу? Развѣ позднѣйшія ноты Бартелеми-Сентъ-Иле- ра согласны съ текстомъ другихъ ди пломатическихъ документовъ, исходив шихъ лѣтомъ 1880 года изъ канцеля рій французской республики? Вяжут ся ли слова французской ноты отъ 19 іюня 1880 г. (….Q ue le gouvernement de la Repnblique Franqaise .. itcherche… й demeurer fidele non seulement a l ’es- prit, mais en quelqne sorte a la lettre du traite de Berlin),— вяжутся ли, го воримъ, эти слова съ нѣсколько позд нѣйшею депешею въ Лондонъ къ по сланнику Франціи Шаллемелъ-Лакуру? (Смыслъ депеши этой таковъ: „Греки воображаютъ, будто берлинская кон ференція создала для нихъ безуслов ное и непосредственное право; мы не можемъ вѣрить этому, ибо это было бы равносильно офиціальному призыву гре ковъ къ войнѣ противъ Турціи “ и т. д.). Трудно поддержать такими пріема ми вѣру въ практичность и компетент ность дипломатіи въ дѣлѣ разъясненія и мирнаго окончанія международныхъ столкновеній. Затѣмъ, нельзя не согла ситься съ тѣмъ, что „ концертъ“ евро пейскій теперь еще слабѣе, чѣмъ былъ въ 1876 году, въ эпоху константино польскихъ конференцій. Едва ли Гер манія сойдется съ Англіею въ своихъ симпатіяхъ и антипатіяхъ въ греко-ту рецкой распрѣ. Едва ли Австрія от кажется отъ явнаго дружества къ Тур ціи. Едва лн Россія и Италія будутъ въ состояніи выйти изъ того сдержан наго и почти индифферентнаго поло женія, въ которое ихъ поставили об стоятельства. Едва ли Франція растол куетъ противорѣчія своихъ „нотъ“ въ интересахъ Греціи. Въ настоящую ми нуту, нѣтъ никакихъ шансовъ на кол лективность даже простыхъ .диплома тическихъ мѣропріятій по греческому вопросу. Дипломаты тщательно стара ются дѣйствовать въ одиночку, зная однакояіъ навѣрное; что такіе пріемы заранѣе сводятъ къ нулю возможное вліяніе всѣхъ ихъ „тождественныхъ” нотъ и декларацій. Турція прекрасно понимаетъ это и еще лучше умѣетъ пользоваться своимъ яснымъ разумѣ- мѣніемъ истинной сути дѣла. „Т урція— говорятъ турецкіе дипломаты— знаетъ одну Европу, но не желаетъ даже знать ни Греціи, ни ея притязаній*. Вотъ тотъ странный и спутанный клубокъ, который приготовленъ искуст- вомъ современной дипломатіи Европы подъ ярлыкомъ „ греческаго вопроса “ . Мудрено ли, если клубокъ этотъ, пред ставляющій загадку для Улиссовъ совре Изъ записокъ земца. ■ “‘Ns: . 21-го декабря прошлаго 1880 го да, но окончаніи выборовъ, очередная сессія харьковскаго губернскаго зем скаго собранія закрылась, собраніе раз бѣжалось, просуществовавъ 18 дней, разсмотрѣвъ 82 и оставивъ безъ раз смотрѣнія 54 доклада съ нѣсколькими отдѣльными заявленіями и предложе- йіями. Въ числѣ неразсмотрѣнныхъ докладовъ остались: проектъ устава взаимнаго земскаго страхованія скота, о размѣрѣ и условіяхъ пособія прави тельства при устройствѣ земства ми домовъ умалишонныхъ, оптомъ о ‘статистическомъ отдѣлѣ управы, о пересмотрѣ положенія о начальныхъ народныхъ училищахъ , о пересмотрѣ устава о земскихъ повинностяхъ, объ от крытіи въ Ларьковѣ второй оюенской гимназіи , о новомъ распредѣленіи до рогъ на губернскія и уѣздныя, кото рыя уже шестой годъ никакъ не мо гутъ не распредѣлиться, и шестой годъ губернское земство тратитъ деньги на дороги ненужныя для губерніи и остав ляетъ на уѣздныхъ средствахъ дороги, имѣющія значеніе для всей губерніи. Все это покинуто гласными безъ раз смотрѣнія, хотя въ числѣ неразсмот- рѣяныхъ докладовъ есть 33 доклада отъ прежнихъ лѣтъ, даже отъ 1877-го года. Въ настоящее время, когда все уже успокоилось и гласные, довольные и недовольные результатомъ выборовъ, занимаются въ своихъ углахъ борьбой съ разными жучками, пильщиками, диф теритомъ, чумой,— одержимые „ насиль ственными представленіями “ , будто они добросовѣстно выполнили свои зем скія обязанности, — не безъинтересно оглянуться назадъ и посмотрѣть на то, что сдѣлано этой сессіей новаго трех лѣтія харьковскаго губернскаго земска го собранія. 3- го декабря, назначено было откры тіе собранія, но по заведенному обы чаю собраніе не состоялось за непри бытіемъ узаконеннаго числа гласныхъ и слѣдовательно новые гласные оста лись вѣрны земскимъ обычаямъ. 4- го декабря собраніе, хотя и ма лочисленное, состоялось;— и за это на до благодарить Бога, такъ какъ въ лѣтописяхъ харьковскаго губернскаго земства есть сессія очередныхъ и экст ренныхъ собраній вовсе несостояв шихся за неприбытіемъ гласныхъ. Въ цтомъ засѣданіи были избраны редакціонная и ревизіонная комиссіи. Редакціонная комиссія избрана была легко, но отъ ревизіонной комиссіи всѣ отказывались, чуть не вышолъ скан далъ, гласные другъ друга упрашивали не отказываться и комиссія составилась съ трудомъ, да и то не въ полномъ числѣ. Въ чомъ причина этого? Все въ той же земской безтолочи. Обреви зовать губернскую управу, ознакомить ся съ ея дѣлопроизводствомъ по всѣмъ отдѣламъ, провѣрить ея отчотность по книгамъ, документамъ, смѣтамъ и журналамъ провѣрить перечисленіемъ раскладку, осмотрѣть больницу съ до момъ умалишонныхъ и богадѣльней, фельдшерскую школу, школу повитухъ и пріютъ подкидышей, провѣрить ихъ дѣлопроизводство; осмотрѣть ихъ иму щество,— все это дѣло большое и тре- бущее много времени. Это сознается всѣми, а потому первыя два собранія каждаго трехлѣтія избираютъ ревизі онную комиссію за годъ впередъ съ тѣмъ, чтобы она собралась за мѣсяцъ до созыва собранія. Въ третью же (послѣднюю) сессію собраніе ревизіонной комиссіи не изби раетъ, какъ бы говоря: будущее собра ніе будетъ новое гі пустъ само выби раетъ тѣхъ , кому довѣритъ, тѣмъ бо лѣе, что избранные теперь нами мо гутъ гі не попасть въ гласные будущаго трехлѣтія. Въ силу этого соображе нія каждое первое собраніе новаго со става избираетъ на свою сессію свою ко миссію, которой приходится произвести всю ревизію въ семь дней, и при томъ въ тѣ нелегкіе часы утра и вечера, ко торые ей остаются отъ занятій въ соб раніи, и которые должны бы идти на отдыхъ и ознакомленіе съ прочими до кладами управы. Понятно, это быва етъ уже не ревизія, а пародія на ре визію,— тутъ утомленные засѣданіями члены ревизіонной комиссіи при еще бо лѣе замученныхъ и утомленныхъ членахъ и служащихъ управы, сосчитываютъ только кассу, провѣряютъ содержимое казначейскаго сундука,— все же осталь ное они едва успѣваютъ— не провѣрить, а оглядѣть— на лету, поверхностно, на выдержку, „для формы11, и все-таки только-только поспѣютъ докладывать собранію, что „ все обстоитъ благо п о л у ч н о Отсюда и происходятъ тѣ скандалы, что когда ревизіонная ко миссія указала въ „ росписи “ на сѵм– му 18,616 р .— 11 3А к. дворянскаго ’долга и когда начались объ этомъ пре нія, то ревизіонная комиссія сама не могла объяснить, что это за цыфра такая. Докладъ писался чуть не во время самаго засѣданія собранія, въ которомъ долженъ былъ докладываться (седьмой день сессіи); нужно было гізъ приличія сказать что-нибудь и объ росписи, — комиссія и обратила вни маніе на долгъ, мимоходомъ указан ный ей бухгальтероыъ,— но ознакомить ся съ нимъ не имѣла времени. Спро сите каждаго члена такой комиссіи,— вѣритъ ли онъ самъ въ то, что докла дываетъ, и онъ отвѣтитъ „нѣтъ’. Онъ скажетъ: я глубоко вѣрю въ честность управы гі убѣжденъ , что воровства и подлога нѣтъ) но я не имѣю никакихъ фатпическихъ данныхъ утвероюдатъ, что въ управѣ дѣла ведутся хорошо, что отчотъ ея безошибоченъ, что рас кладка перечислена вгърно, что все требуемое управой дѣйствительно не обходимо. И такая ревизія происходитъ въ самый главный годъ, когда смѣня ется управа, когда новое собраніе долж но полнѣе ознакомиться съ дѣятель ностью старой управы, и когда, слѣдо вательно, ревизія должна быть самой подробной и строгой. Кому же послѣ этого охота браться за дѣло, въ ко торомъ онъ безсиленъ и обязанъ до кладывать на слѣпую вѣру, т. е. льгать и брать на себя нравственную отвѣт ственность за свои доклады „все об стоитъ благополучно, все вгърно, хорошо и нужно11. И все это отъ какого то простого недомыслія. Если управа, избранная однимъ составомъ земскаго собранія можетъ давать отчотъ новому составу собранія и пользоваться у него довѣ ріемъ, хотя бы она вся цѣликомъ и не попала въ число его членовъ, въ качествѣ гласныхъ, то почему бы не примѣнить этого принципа къ ревизі онной комиссіи? Къ сожалѣнію, харьковское земство до этого еще не додумалось, и оста ется равнодушнымъ ко всякимъ реви зіямъ. Что же нужно, чтобы измѣнить та кой порядокъ? Очень не много:— нуж но, чтобы предсѣдатель собранія соз налъ это и предложилъ избрать комис сію и въ послѣднюю сессію собранію стараго состава, но предсѣдатель не пред лагаетъ, собраніе молчитъ и нелѣпость тянется 15 лѣтъ. Добавлю, что для пользы дѣла было бы необходимо, чтобы хотя наиглав нѣйшіе доклады управы разсылались гласнымъ, напримѣръ, недѣли за двѣ до созыва собранія,— и чтобы редак ціонная комиссія .также избиралась за годъ и собиралась недѣли за двѣ до собранія. Невозможно и утомленнымъ членамъ редакціонной комиссіи мимо летно въ нѣсколько часовъ утра и ве чера, разрабатывать такіе насущные вопросы, какъ земскій банкъ, ремес ленныя училища и т. п ., и составлять по нимъ надлежащіе доклады. Отсюда и могутъ происходить, отчасти, тѣ пе чальные факты, что неудачная редак ція, какое-нибудь пустое слово „агпак- оіее “ могутъ давать матеріалъ для со зданія глупыхъ пугалъ и проваливать такіе насущные доклады, какъ земскій банкъ. а . МЪСТНАЯ ХРОНИКА. Изъ записной книжки репортера. Вчера въ помѣщеніи судебной па латы, въ два часа дня, въ присутствіи всего судебнаго персонала, присяж ныхъ повѣренныхъ и ихъ помощни ковъ, равно и канцеляріи всего судеб наго вѣдомства, отслужена панихида по въ Бозѣ почившемъ Императорѣ, а за тѣмъ всѣ присутствующіе были при ведены къ присягѣ. Въ церкви, гдѣ приводится къ при сягѣ народъ, то и дѣло являются жен щины съ просьбой приводить къ при сягѣ и ихъ, въ чомъ священники имъ отказываютъ, такъ какъ по нашимъ законамъ женщины не приводятся къ присягѣ. Обращаюсь еще разъ къ больницѣ медицинскаго общества. Я не зналъ, что домъ занимаемый больницей спе ціально выстроенъ для этой цѣли. Е с ли такъ, то не грѣхъ бы обществу обратить вниманіе на вентиляцію, ко торая положительно отсутствуетъ. При наплывѣ приходящихъ больныхъ, кото рыхъ одновременно иногда бываетъ въ сборномъ залѣ до 30, какъ, напримѣръ, 5 числа утромъ, воздухъ невыносимъ для человѣка здороваго, какъ же вред но онъ долженъ отозваться на боль ныхъ организмахъ. Заносы по кур.-харьков. желѣзной дорогѣ, какъ я передавалъ вчера, уже расчищены, но востановлено только пассажирское сообщеніе, отправка же товарныхъ поѣздовъ пока прекращена. ВНУТРЕННІЯ ИЗВЪСТІЯ. Г. Лубны, полтавск. губ., 1 марта (корреспонден. „ ІОжнаго_ Ераяи). Тишь да гладь, всегда присущая жизни на шего городка,., ла .дняхъ была, нару шена подробностями ужасающей драмы, совершавшейся въ домѣ одного богатаго помѣщика С к — аго въ теченіи 3-хъ лѣтъ и сдѣлавшейся нынѣ предметомъ изслѣд- дованія судебной власти. Объектомъ этой драмы является четырехлѣтняя дѣвочка, сиротка-пріемышъ, гг. С к — ихъ, подвергавшаяся все указанное вре мя возмущающимъ душу истязаніямъ и мученіямъ: ее сѣкли розгами, под вергали голоду, заставляли по часамъ стоять на снѣгу, привязывали со свя занными руками къ кровати, завязы вали въ мѣшокъ. Все это дѣлалось на виду С к — ихъ, приставленною ими же къ дѣвочкѣ 14 лѣтнею нянею, -у Истязанія эти первоначально были предметомъ обсужденій въ здѣшнихъ, такъ называемыхъ, гостинныхъ; о нихъ знали, но никто не рѣшался открыто вступиться за бѣдное невинное сущест во. Наконецъ, какъ и въ извѣстномъ дѣлѣ Кроненберга, нашлась добрая ду ш а, простая женщина, свидѣтельница этихъ истязаній, которая рѣшилась за явить обо всемъ судебной власти. Н е медленно же въ домъ С к — аго отправи лись товарищъ прокурора, слѣдователь по важнѣйшимъ дѣламъ, мѣстный ис правникъ и два медика и потребовалц отъ С к — ихъ для осмотра дѣвочку, ея кроватку и бѣлье. При осмотрѣ ока залось: въ общемъ, тѣло дѣвочки пред ставляетъ собою почти скелетъ, на спи нѣ слѣды розогъ, ноги отъ колѣнъ до ступни сииебагроваго цвѣта, покрытыя язвами, два пальца на ногахъ пред ставляютъ сплошную массу гноя и ди каго мяса, происшедшія, по заключе нію врачей, отъ отмороженія; въ кро ваткѣ ребенка какой то хаосъ изъ малень каго тюфячка, набитаго сѣномъ и та кой же подушки и грязнаго бѣлья— простынь и дѣтскихъ чулокъ, покры тыхъ гноемъ и кровью— слѣдовъ того, что ребенокъ оставался безъ всякой ме дицинской помощи. Въ углу одной изъ комнатъ обширнаго дома С к — ихъ най дено и вещественное доказательство истязаній— полотняный мѣшокъ, въ ко торомъ, по заявленію отца и тетки ребенка, прибывшихъ въ домъ С к — аго одновременно съ судебными властями, они застали дѣвочку завязанную и по ставленную въ углу комнаты…. Н е смотря на видимое угнетеніе на туры ребенка, онъ оказался морально довольно развитымъ и давалъ, хотя и боязливо, особливо въ присутствіи его няни, довольно обстоятельные отвѣты и указанія. Немедленно же онъ былъ взятъ изъ дома С к — ихъ и помѣщонъ въ городскую земскую больницу. менной дипломатіи, вызоветъ наконецъ ударъ меча хотя бы Османа-паши, за неимѣніемъ на развалинахъ древнихъ македонскихъ городовъ иного предста вителя военныхъ доблестей Александра Великаго?

ЗЕОЖНЫИЕ край 7-го марта 1881 г. JY? 6 3 -й Англія, занявъ Босфоръ, спасла отъ погибели Турцію , да и теперь шесть великихъ державъ Европы опять всту пили въ переговоры единственно за тѣмъ, чтобъ измѣнить свои собствен ныя рѣшенія и оторвать отъ насъ пле мена, съ которыми насъ соединяютъ кровныя узы. Пусть державы узнаютъ: какому позорному рабству подчиняютъ они вновь эти племена. Въ настоящую минуту надъ нами производится судъ заоочно (in contumaciam). И при этомъ заочномъ судѣ весьма возможно, что Европа измѣнитъ свои прежнія рѣше нія, что она огречотся отъ самой се бя, что братскія намъ племена, гре ки, живущіе въ Эпирѣ и Ѳессаліи, сно ва будутъ преданы не только на угне теніе, но и на совершенное уничтоже ніе. Азіатскими ордами наводнятся гре ческія земли, которыя спасли когда то Европу отъ варварства, да и теперь еще готовы совершить то, чего не ус пѣли додѣлать для развитія цивилиза ціи и прогресса человѣчества. Обраща юсь къ правительству и прошу его объявить передъ палатою: что оно сдѣ лало, чтобы отвратить отъ Греціи за очный приговоръ, который можетъ быть произнесенъ въ Константинополѣ при переговорахъ, тамъ начатыхъ? М и нистръ Кумундуросъ отвѣчалъ на этотъ запросъ въ короткихъ словахъ: „Гр е ческое правительство дѣлаетъ все, что для него возможно, въ пользу своихъ угнетенныхъ братьевъ по крови; о пе реговорахъ въ Константинополѣ ему ровно ничего неизвѣстно; правительство признаетъ только одно рѣшеніе Евро пы: то, которое состоялось на берлин ской конференціи”. СУДЕБНАЯ ХРОНИКА. Дѣло ротмистра запаснаю эскадрона 12 гусарскаго ахт ырскаю полка князя М ик е- ладзе, обвиняемаго въ нанесеніи начальнику удара и въ неоказаніи ему должнаго ува женія. (Окончаніе *). Свидѣтель шт.-ротмистръ Сверчковъ, разска завъ, что подполковникъ послалъ его къ иду щему на встрѣчу Мнкеладзе передать, что онъ не пойдетъ къ фронту, пока всѣ нижніе чины не будутъ въ новой одеждѣ, подтвердилъ фактъ нанесенія удара, причомъ, по его мнѣнію, раз говоръ, предшествовавшій ему, былъ „обыкно венно офиціальнаго11 характера. Сначала Игнать евъ н Мнкеладзе держали руки подъ козырь комъ, затѣмъ, „кажется”, полковникъ отвелъ руку ротмистра, вслѣдъ же за зтнмъ послѣдо валъ ударъ. Хотя подполковникъ и говорилъ „нѣсколько громкимъ голосомъ11, но свидѣтель не оскорбился бы этпмъ. По нанесеніи удара, князь Мнкеладзе, обра щаясь къ Игнатьеву, произнесъ: „вотъ тебѣ за то, что ты называлъ меня воромъ11! п пошолъ далѣе, прибавивъ, на ходу, „теперь ѣзжай къ бригадному командиру жаловаться11. Н а вопросы защиты свидѣтель показалъ, что онъ замѣстилъ князя Мнкеладзе, тотчасъ по слѣ нанесенія удара Игнатьеву, и назначеніе его, Сверчкова, было рѣшено между нимъ и подполковникомъ Игнатьевымъ еще до пріѣзда послѣдняго въ эскадронъ, хотя свидѣтель и от казывался сначала отъ этого назначенія. Что касается Мнкеладзе—онъ „тяжолаго, неуживчи ваго характера, даже грубаго11. За то, что Ми- келадзе выдалъ, безъ вѣдома Игнатьева, интен дантскому чиповнику, пріѣхавшему пзъ округа, справку о рыночныхъ цѣнахъ, существовав шихъ на мясо и другіе продукты, Игнатьевъ выразилъ свое полное недовольство. Во время коннаго ученія, ротмистръ Мнкеладзе. былъ по ставленъ подполковникомъ Игнатьевымъ передъ четвертымъ взводомъ, а корнетъ Давидовичъ Передъ первымъ. Завѣдывая хозяйственной частью, онъ былъ свободенъ отъ строевыхъ за нятій. Микеладзе въ день происшествія ходилъ съ хлыстомъ не случайно, а потому, что часто носилъ его съ собой. При пріемѣ вещей и раз сматриваніи книгъ подполковникъ Игнатьевъ дѣйствительно употреблялъ выраженія: „здѣсь что то нечисто, неладно? Обвиняемый, возражая свидѣтелю, произнесъ Прерывающимся голосомъ нѣсколько отрывоч ныхъ фразъ: „они всѣ были вооружены про тивъ меня11, „они всѣ меня дразнили… поду чивали11. Поручикъ Энквистъ, давъ тождественное съ предыдущимъ свидѣтелемъ показаніе па во просы защиты отвѣтилъ, что „кажется11. под полковникъ Игнатьевъ зналъ, что шиоръ нѣтъ, а есть на покупку ихъ деньги, но въ приказѣ сказано было, что бы всѣ были въ шпорахъ. Ношеніе Микеладзе лѣтомъ платка сверхъ го ловы, по его мнѣнію, происходило какъ предо храненіе отъ солнца. Свидѣтель послѣ ареста Микеладзе назначенъ адъютантомъ. Бывалъ у Микеладзе дома, въ настоящее время они ра зошлись. Вещп принимались чрезвычайно строго. Обвиняемый, въ своемъ возраженіи, между про чимъ, упомянулъ о томъ, что свидѣтель, въ канцеляріи эскадрона, при вновь назначен номъ командирѣ, потребовалъ отъ него выдачу тряпокъ для чистки ружей. Микеладзе отвѣ тилъ, что это можетъ сдѣлать цехгаузный. Сви дѣтель же тогда замѣтилъ, обращаясь къ нему, „тряпки ваше дѣло11. Корнетъ Давидовичъ, тоже свидѣтель факта нанесенія удара, показалъ, что вообще отноше ніе Игнатьева къ офицерамъ было грубое, сви дѣтель потому и вышолъ изъ эскадрона. При пріемѣ вещей каждая отрасль—новая придир ка. О каждой недостачѣ доносилъ рапортами командиру бригады. Сверчковъ и Энквистъ молчали, когда требованія по пріему вещей были со стороны Игнатьева неосновательны. Таковъ случай, напримѣръ, съ мишенями. О ротмистрѣ Мнкеладзе Игнатьевъ говорилъ всег да рѣзко и непріязнь свою не скрывалъ или не сдерживалъ. Такъ, проходя мимо квартиры обвиняемаго, онъ выразился ,.знай я, что здѣсь живетъ этотъ кавказскій князь—я не пошолъ бы мимо его квартиры; мнѣ противно видѣть его11.». Микеладзе человѣкъ больной, всегда жало вался на голову, громкихъ разговоровъ не выно ситъ, закрывая уши. Зная рот мнстра, по предуп режденію товарищей, за человѣка вспыльчиваго, необыкновенно нервнаго и больного, онъ дер- я:алъ себя съ нимъ на сторожѣ. Въ теперешнюю турецкую войну ротмистръ потерялъ двухъ братьевъ н семьи ихъ остались у него на рукахъ. Четверо нижнихъ чиновъ: Ивановъ, Ломакинъ, Акулининъ н Бурковъ, потвердили единогласно, что тотчасъ же, какъ ротмистръ опустилъ ру ку, послѣдовалъ ударъ. Разговоръ былъ круп ный, но свидѣтели словъ не разобрали. Ііодполковтікъ Бобаковскгй , бывшій начальникъ МнкелаДзе, отозвался о немъ какъ о примѣр номъ офицерѣ, всегда точно исполнявшемъ его приказанія и дробросовѣстпо относившемся къ своей обязанности, такъ что представилъ его къ наградѣ чиномъ, какъ самаго достойнаго офице ра; зналъ его за человѣка больного н нервнаго, неразговорчиваго н несообщительнаго по ха рактеру. Лѣтомъ онъ всегда носилъ отъ голов ной боли шатокъ. Прежніе товарпщн князя Микеладзе по пол ку дали слѣдующія показанія: Ротмистръ Левицкій разсказалъ для характе ристики г. Игнатьева слѣдующій эпизодъ. Ко мандиръ бригады назначилъ его, какъ опытна го казначея, присутствовать при сдачѣ вещево го склада эскадрона, послѣ преступленія Ми келадзе. Игнатьевъ мѣрилъ ширину шинели не но указанію приказа военнаго министра, а но *) См. газ. „Южный Край11 No 62. своему. Свидѣтель замѣтилъ это. Игнатьевъ, пе редразнивъ его, наговорилъ ему кучу дерзостей, такъ что еле сдерживавшій себя свидѣтель былъ доведенъ почти до обморока. Ротмистръ выска зываетъ твердую увѣренность, что такого пе чальнаго случая у насъ въ полку не было бы, такъ какъ товарищи, зная князя за абсолютно честнаго н добраго человѣка, любили его всѣ, прощая ему подчасъ его рѣзкія выходки, въ которыхъ онъ потомъ самъ извинялся, когда ему о нихъ говорили товарищи. Самъ онъ ихъ не помнилъ. Г. Левицкій разсказалъ нѣсколько слу чаевъ, которыя доказываютъ, что князь Мнкё- ладзе страдаетъ галлюцинаціями и скоро забы вается, если ему нротнворѣчатъ даже самымъ мягкимъ образомъ. Поручикъ Соболевскій разсказалъ, что обвиня емый пріѣхалъ разъ къ нему ночью и согла сился у него переночевать. Когда свидѣтель за называлъ чай—князь Микеладзе ходилъ по ком натѣ и былъ, повпдимому, спокоенъ; но затѣмъ лицо у него вдругъ измѣнилось, движенія ста ли порывистыми и на вопросы онъ не давалъ отвѣта,–велѣлъ запречь лошадей и, не смотря на ночь и бурную погоду, готовился ѣхать до мой. Свидѣтель его уговаривалъ, но ничего не могъ съ нимъ сдѣлать. Боясь пустить его одно го, онъ сѣлъ съ нимъ вмѣстѣ и привезъ домой. Всю дорогу князь молчалъ. Другой случай былъ съ свидѣтелемъ же относительно картъ. Г. Со болевскій, войдя въ игральную комнату, присо единилъ и свое мнѣніе къ высказываемымъ, что князь Микеладзе невѣрно сходилъ. Князь вы шолъ изъ себя, бросился къ свидѣтелю съ ку лаками и отрицалъ даже самое знакомство съ нимъ. На другой день князь, не помнившій ни чего, извинился предъ нимъ. Рогпмистръ Трусевичъ , подтверждая въ общихъ чертахъ показанія своихъ товарищей, сообщилъ суду, что знаетъ обвиняемаго съ 68 г. и замѣ тилъ, что вспыльчивость и раздражительность его прогрессировало значительно съ временемъ. Князь Микеладзе былъ хорошимъ товарищемъ и всѣми въ полку любимъ. Судъ, сдѣлавъ дополнительный допросъ сви дѣтелямъ Соболевскому, Бобаковскому-щ Сверч кову, переходитъ къ чтенію показанія подпол ковника Игнатьева, въ которомъ сказано, что подполковникъ раньше еще рѣшилъ окружить себя новыми офицерами. Затѣмъ читается ра портъ, поданный Микеладзе эскадронному ко мандиру. Защита обращаетъ вниманіе суда на заголо вокъ рапорта: „12 ахтырскій гусарскій полкъ”— очевидную нелѣпость, слѣдуетъ „12 гусарскій ахтырскій полкъ” и на неровность почерка это го рапорта; проситъ предъявить этотъ рапортъ и рапортъ Микеладзе объ избраніи себѣ защит ника—экспертамъ. Судъ, уваживъ просьбу защи ты, дѣлаетъ распоряженіе о предъявленіи ра порта экспертамъ. Прокуроръ требуетъ занести въ протоколъ, что его заключеніе по этому предмету не выслушано судомъ. Предсѣдатель дѣлаетъ распоряженіе о внесе ніи этого заявленія въ протоколъ, но съ оговор кой, что, если предсѣдатель и упустилъ это, прокуроръ долженъ былъ ему это напомнить. Защигпа, въ свою очередь, проситъ внести въ протоколъ, что прокуроръ не возражаетъ про тивъ предъявленія экспертамъ рапорта. Прокуроръ передопрашиваетъ гг. Левицкаго, Бобаковскаго и Сверчкова; послѣдній, запина ясь, подтверждаетъ фактъ передразниванія под полковникомъ Игнатьевымъ ротмистра Левиц каго при мѣркѣ’ шинелей. Защита проситъ о прочтеніи скорбнаго листа. Судъ постановилъ не читать заключенія врачей, почему защитникъ проситъ занести въ протоколъ, что судъ, постановивъ прочесть скорбный листъ цѣликомъ, теперь читаетъ его въ извлеченіи. Прокуроръ, въ свою очередь, требуетъ занести въ протоколъ какъ заявленіе, однородное съ за явленіемъ защиты, такъ еще и то, что по за кону всѣ письменные документы, принятые къ руководству при судебномъ слѣдствіи, подле жатъ прочтенію въ полномъ объемѣ, за исклю ченіемъ, конечно,—особо перечисленныхъ слу чаевъ, къ которымъ скорбный листъ по своему содержанію подойти не можетъ. Тѣмъ больше заключеніе прочесть необходимо, что судъ, от давая обвиняемаго въ больницу для наблюде нія, сдѣлалъ это, какъ сказано въ постановле ніи суда, чтобы привести въ связь болѣзнен ность кплзя Микеладзе съ совершеннымъ имъ преступленіемъ. Судъ въ присутствіи сторонъ и экспертовъ дѣлаетъ осмотръ обвиняемаго въ совѣщатель ной комнатѣ. Эксперты приходятъ къ единогласному заклю ченію и предоставляютъ профессору Залѣсско- му изложеніе ихъ выводовъ. Экспертъ профессоръ Залѣсеній далъ суду об стоятельный отчотъ о результатахъ осмотра. Іінязь Микеладзе, такъ сказать, патологическій препаратъ. Худоба его поражающая п мускулы отличаются крайнею дряблостью. Всякое отсут ствіе силъ, слабость его полная. При вставаніи, у него замѣчается какое то безсильное исканіе точки опоры. Это объясняется страданіемъ око нечностей и позвоночнаго столба, на которомъ нѣкоторые точки при прикосновеніи къ нимъ заставляютъ вздрагивать его. Питаніе организ ма происходитъ крайне плохо и процессъ пи щеваренія длится необыкновенно долго. По 5 нли 6 дней проходитъ и больной не испраж няется. Легкія издаютъ разные звуки, въ осо бенности лѣвое. У князя Микеладзе смѣщеніе сердца и рѣдкое малокровіе, такъ что жизнеспо собность его, не смотря на еще молодые годы, очень слаба. Въ физическомъ своемъ составѣ, сказалъ профессоръ, это абсолютно больной че ловѣкъ. Несомнѣнно, что у больного эпилепсія. Заключаетъ это экспертъ и его товарищи не только изъ его осмотра, скорбнаго листа и по казаній гг. Ковалевскаго и Андрузскаго, но и изъ свидѣтельскихъ показаній. Потемнѣніе умственныхъ силъ больного или ихъ упадокъ бываетъ тѣмъ сильнѣе, чѣмъ силь нѣе припадокъ эпилепсіи. Припадки же чѣмъ онп чаще, тѣмъ глубже и энергичнѣй разстраи ваютъ организмъ. Часто эпилептики сохраняютъ воспоминаніе о мелочахъ и частностяхъ, а глав ное упускаютъ. Ни одна болѣзнь не’порождала такія контра- верзы, какъ эпилепсія. Но теперь ее изучили тщательно и врачи ошибаться въ ней не мо гутъ. Изслѣдованіе больного въ больнпцѣ про исходило подъ руководствомъ врачей опытныхъ, приложившихъ строго-научные методы, выра ботанные послѣднимъ словомъ науки. Квязь Микеладзе—человѣкъ весь изъ нервовъ, стра даетъ эпилепсіей и къ этому еще присоединяет ся такой жестокій стимулъ, какъ- честь. Такъ что экспертъ и его товарищи приходятъ къ еди ногласному заключенію, что ударъ нанесенъ об виняемымъ въ припадкѣ эпилепсіи, исключаю щемъ всякую вмѣняемость. Прокуроръ проситъ прочесть выпущенное су домъ изъ скорбнаго листа заключеніе врачей— психіатровъ профессора Ковалевскаго и Апдруз- скаго. Защититъ же предлагаетъ нѣсколько вопро совъ эксперту Соланчевскому о сознательности пли безсознательности фразъ князя Мнкеладзе при ударѣ подполковника Игнатьева. Экспертъ говоритъ, что слова эти, произнесеніе которыхъ не доказапо между прочимъ, нисколько не ука зываютъ на сознательность дѣйствій; слова эти, если допустить даже, что онѣ были произнесе ны,—такой же результатъ по сознательностп своей, какъ и дѣйствія эпилептика во время припадка. Судъ постановилъ прочесть выпущенное изъ скорбнаго листа заключеніе врачей и иерешолъ затѣмъ къ преніямъ сторонъ. Прокуроръ въ обвинительной своей рѣчи, ко торую, собственно говоря, по содержанію „об- винитеьной11 назвать нельзя, сталъ на совер шенно нейтральную почву и своего мнѣнія не высказалъ ни pro ни contra обвиняемаго. Пе редавъ послѣдовательно воё добытое на судеб номъ слѣдствіи, прокуроръ призналъ, что къ совершенію преступленія были у обвиняемаго побудительныя причины, но безъ предумышлен ности. У здороваго, средняго человѣка было бы достаточно контръ-мотивовъ, удерживающихъ его отъ совершенія такого тяжкаго преступле нія, влекущаго за собой высочайшее изъ нака заній. Но эта несдержанность у обвиняемаго, объясняемая его болѣзненностью и нервностью съ одной стороны и оскорбленіемъ его чести и преслѣдованіями подполковника Игнатьева съ другой—даютъ ему право только на смягченіе наказанія, но ненаполноеонравданіе.Эксиертиза не признаетъ, что онъ дѣйствовалъ безсозна тельно, а стало быть подлежитъ полному оправ данію. Матеріалъ, добытый по этому дѣлу, проку роръ раздѣлялъ такимъ образомъ на три части: на самый фактъ совершенія преступленія, сто ящій внѣ всякаго сомнѣнія, свидѣтельскія по казанія о прошлой жизни п болѣзненности обвиняемаго, говорящія въ его пользу п, нако- Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No 30. нецъ, экспертизу, категорически п энергично рѣшившую, что обвиняемый въ моментъ совер шенія преступленія былъ въ безсознательномъ состояніи. Разбить ли ему экспертизу шш со гласиться съ ней? Найти и указать ея промахи и пробѣлы въ ней, прокуроръ не считаетъ себя въ правѣ, какъ не спеціалистъ. Вѣрить или не вѣрить экспертамъ онъ предоставляетъ суду. Поспѣшное удаленіе свидѣтелей Сверчкова н Энквпста изъ зала суда передъ защитительной рѣчью обратило общее вниманіе публики. Загципшикъ началъ свою рѣчь съ указанія, что князя Мнкададзе въ одинъ и тотъ же годъ от личаютъ и садятъ на скамью подсудимыхъ по обвиненію въ одномъ изъ тягчайшихъ преступ леній противъ дисциплины. Указавъ на безукоризненность его аттестаціи, защитникъ, пе выражая этимъ недовѣріе къ экспертамъ, сослался еще на психіатровъ ІНул- ле и Фохта, рисующихъ картины эпилепсіи и ея проявленія; онъ находитъ полную тожде ственность этихъ описаній съ заключеніемъ эк спертовъ ц проситъ судъ о полномъ оправданіи князя Микеладзе. „Вспомните, говорилъ защит никъ, что сильное огорченіе, какъ говорилъ здѣсь экспертъ Залѣсскій, способно потрясти этотъ „паталогнческій препаратъ”. Вы не за хотите лишить княза Микеладзе его личности. Ваше обвиненіе падетъ всею тяжестью на же ну н дѣтей подсудимаго, которыя тамъ, въ во ронежской губерніи, и на семьи двухъ его братьевъ, павшихъ въ эту войну, единствен нымъ кормильцемъ которыхъ тотъ же Мике- ладзе. Онъ заслуживаетъ лишь серіозное лѣче ніе н заботливый уходъ, заключилъ защитникъ, а не тяжкое наказаніе каторжными работами”. Подсудимый, въ послѣднемъ словѣ, взволно ваннымъ голосомъ сказалъ суду: „говорю но совѣсти, что не помню, что сдѣлалъ”. Судъ, удалившись для совѣщанія, длившагося 1 ч. 40 м., вынесъ въ 57а ч. пополудни резолюцію, которая уже извѣстна нашимъ читателямъ. Публика не покидала залъ до приговора, при вѣтствуя его гуманность н справедливость дву кратными рукоплесканіями. При производившемся 2-го марта въ Государ ственномъ Банкѣ X X X тиражѣ билетовъ 2-го внутренняго съ выигрышами займа, выигрыши палп на слѣдующіе билеты. Выигрыши по 500 рублей. Номера еЗ Й Рчй аг 8 Номера ‘ 2 g Номера г» р, з 2 ° серій. О ч серій. £ CD w j ° серій. Я о Й а 228 1 8’,367 17 4,880 33 3,071 1 10,216 17 8,925 33 5,972 1 12,466 17 169 34 9,272 1 15,255 17 1,10 2 34 15,392 1 15,920 17 2,800 34 2,031 2 19,174 17 7,755 34 9,451 2 1,318 IS 12,034 34 13,118 2 1,940 18 13,263 34 16,424 • 2 4,509 18 14,832 ;34 17,654 2 6,841 18 3,712 35 1,239 3 8,694 18 6,828 35 2,867 3 11,279 18 6,972 35 5,132 3 14,367 18 9,926 35 5,779 3 18,843 18 17,395 35 7,827 3 19,498 18 19,171 35 8,4.97 3 157 19 1,420 36 9,613 3 6,244 19 6,598 36 10,768 3 8,847 19 9,010 36 1S3 4 10,634 19 9,955 36 1,900 4 16,476 19 12,955 36 2,257 4 16,823 19 15,496 .. 36 3,148 4 16,930 19 14,710 36 10,136 4 2,428 20 9,838 37 13,771 4 6,232 20 10,222 38 19,050 4 6,585 21 10,638 38 3,336 5 13,259 21 11,808 38 9,225 5 14,094 21 ‘ 9,338 39 16,284 5 16,287 21 12,087 39 17,663 5 782 22 15,923 39 19,050 5 3,391 22 16,236 39 15,690 6 7,444 22 16,529 39 7,410 7 9,118 22 1,470 40 8,031 7 12,745 22 9,61.6 40 15,425 7 19,173 22 14,730 40 2,395 8 747 23 17,510 40 3,344 8 2,052 23 1,881 41 5,719 8 6,553 23 7,563 41 8,958 8 13,339 23 8,201 41 13,797 8 13,465 23 535 42 14,888 8 13,744 23 915 42 16,337 8 1,287 24 987 42 16,797 8 1,366 24 7,445 42 19,657 8 14,911 24 8,540 42 2,633 9 7,389 25 16,482 42 2,878 9 9,198 25 2,973 43 6,626 9 918 26 7,222 43 11,311 9 1,655 26 1,486 44 202 10 1,702 26 3,965 44 851 10 2,464 26 13,541 44 16,797 10 5,507 26 16,856 44 16,860 Ю 11,963 26 17,495 44 19,696 10 12,976 26 17,677 44 19,703 10 14,892 26 18,359 44 8,235 1 1 614 27 18,687 44 11,208 1 1 4,084 27 1,991 44 198 12 5,599 27 4,594 45 295 12 10,898 27 4,669 45 3,985 12 3,991 28 6,811 45 4,059 12 6,567 28 8,782 45 7,583 12 12,299 28 1,373 46 15,244 12 12,806 28 5,882 46 19,173 12 603 29 6,359 46 7,469 13 1,467 29 11,492 46 10,896 13 4,128 29 12,821 46 15,353 13 8,966 29 13,827 46 17,777 13 10,172 29 14,037 46 3,434 14 1,981 30 6,531 46 4,564 14 2,415 30 8,718 47 5,427 14 3,072 30 10,581 47 8,416 14 9,712 30 19,817 47 9,267 14 12,423 30 3,441 48 17,244 14 10,161 31 9,157 48 292 15 15,957 31 1,466 49 603 15 17,979 31 1,533 49 5,127 15 18,229 31 2,742 49 9,463 15 18,315 31 2,821 49 10,520 15 2,713 32 5,390 49 1,445 16 3,973 32 10,318 49 1,525 16 4,298 32 13,035 49 2,329 16 8,341 32 13,298 49 9,725 16 11,973 32 153 50 10,437 16 12,500 32 6,256 ■50 10,772 16 14‘714 32 6,908 50 16,290 16 150,58 32 13,567 50 1,539 17 18,009 32 18,886 50 3,627 17 18,533 32 18,976 50 3,878 17 19,378 32 Календарь. Субота, 7 марта. (66-й день.) Православный календарь. Свмчч. Херсонскихъ: Василія, Ефрема, Евге нія, Елпндія, Агафодора, Еѳерія и Капитона; св. Павла пспов., еп. прусіадскаго; пр. Емиліа- на монаха; пр. Павла препростаго. Ов. Нестора, еп. трпмеѳунтскаго. Апостолъ посланіе къ Ев реямъ гл. III. стихъ 12—16 и за упокой: 1-ое посланіе къ Солунянамъ гл. IY, стихъ 13—17; Ев. Марка гл. I, стихъ 35—44 и за упокой: Ев. Іоанна гл. У, стихъ 24—30. І’нзтско-католическій и протестантскій календарь. Ѳомы Аквината. Сильвана. Армяно-григоріанскій календарь. Св.: Кирилла, патріарха іерусалимскаго и дру гого Кирилла епископа и матери его Айны. с о б ы т і я : 1490. Умеръ старшій сынъ Іоанна III, Іоаннъ младой, и врачъ, не вылѣчившій его, казненъ на Балвановкѣ. 1746. Скончалась въ Холмгорахъ бывпіая пра вительница Россіи—принцесса Анна Леополь дов па. 1813. Сдался союзникамъ Гамбургъ. Солнце восходитъ въ 6 ч. 03 м. Солнце заходитъ въ 6 ч. 13 ы. Долгота дня 12 ч. 10 м. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 6 У 2 час. до W /г час. вечера. Справочныя свѣдѣнія. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедпевно отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на Нетечепской улицѣ, въ домѣ Шафранова, No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ, безплатный. Лечебница харьковскаго Медицинскаго общества для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги Пріемъ ежедневно отъ 8 ч. утра. Время прихода и отхода желѣзно’ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ. Пассаяіирскій. Почтовый. Изъ Курска . • 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска……………………..4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. Отходятъ изъ Харькова. Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву . . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ …. 10 час. 56 мин. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕОРОЛОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. Мѣсяцъ и число.! Часы. Баром. прн 0°. Теыпер. | до Ц. 5 о и а вд Направл. н сила вѣтра. Небо. н йз сЗ Й О О Марта 5 1 Д- 748,, -1,7 — ЮВі 4 — 9 в. 747,о —3,0 — ІОВі 4 6 7 у. 745,з -1,6 — ЮВо 4 Мят. ІО. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Номера серій, вышедшихъ въ тиражъ погаше нія 2-го внутренняго съ выигрышами займа: серій: 172, 388, 473, 1,359, 1,400, I, 470, 1,513, 1,605, 1,952, 2,130, 2,757, 4,081, 4,491, 4,668, 5,150, 5,171, 5,467, 5,628, 5,724, 6,026, 6,108, 6,307, 6,555, 6,957, 7,014, 7,346, 7,376, 7,612, 7,764, 8,062, 8,251, 8,299, 8,470, 8 , 668 , 8,917, 9,025, 9,219, 9,596, 10,245, 10,293,10,905, II, 347, 11,777, 12,428, 12,807, 13,084 13,529, 13,940, 14,101, 14,320, 14,933, 15,028, 16,107, 17,139, 17,599, 17,641 17,664, 17,665, 18,125, 18,450, 18,923, 19,328, 19,597, 19,765. Главный корректоръ Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 6 марта 1881 года. 4