ЧАСТЬ НБОФЕЦІАЛЬНАЯ. ж з . СУЗЬСТЛ, §ЗВ?І^Л 1 дня, 1838 ГОДА. па Харьковской учебной фермѣ Мипистер ства I осударствеиныхъ Имуществъ. 29 проииаго декабря па харьковской учеб вой Фермѣ произведенъ былъ публичный актъ выпуска воспитанниковъ, въ присут етвіи неболыиаго числа посѣтителей, между которыми находилось нѣсколько проФессо ровъ здѣшняго университета и сосѣдитъ помѣщиковъ. По совершеніи молебствія, проч тенъ былъ отчетъ о состояніи Фермы и под вѣдомственныхъ ей учебныхъ заведеній, и розданы награды воспитанникамъ. Бывъ въ числѣ свидѣтелей этого скромнаго торже етва, считаемъ долгомъ сказать нѣсколько словъ по поводу тѣхъ данныхъ, которыа зак лючалась въ отчетѣ начальства Фермы. При харьковской Фермѣ существуютъ два, отдѣльныя одно отъ другаго, учебныя заве» денія: школа для крестьянъ и училище для образованія управителей. Норное изъ этихъ заведеній имѣетъ цѣлью приготовлять полезныхъ дѣятелей для кре стьянскаго хозяйства: обученіе усовершен ствованнымъ практическимъ способамъ воз дѣлыванія земли и ухода за скотомъ, п раз личнымъ полезнымъ въ крестьянскомъ быту ремесламъ—вотъ главное назначеніе крестьян ской школы. Для практическаго образованія воспитанниковъ, хозяйство и мастерскія Фер мы представляютъ достаточные и разно образные способы. На харьковской Фермѣ устроены мастерскія: кузнечная, телѣжная а столярная, въ которыхъ приготовляются зем ледѣльческія орудія, кожевенная, для дубле нія овчинъ а шитья тулуповъ. Для руковод ,— 48 – ства воспитанниковъ въ ихъ практическихъ занятіяхъ по хозяйству и мастерскимъ, Фер на имѣетъ опытныхъ надсмотрщиковъ и мас торовъ. Мы имѣ-іи саучай видѣть разныя из дѣіія мастерскихъ Фермы, и не можемъ не отдать имъ справедливости въ отношеніи прочности и чистоты отдѣлки. Но кромѣ практическаго обученія, воспитанники полу чаютъ здѣсь и нѣкоторое элементарное обра зованіе, сообразное со степенью ихъ разви тія, а приноровленное къ ихъ потребностямъ Предметы этого образованія состоять изъ обу ченія чтенію и письму, закона Божія, сннщен ВОЙ исторіи, ариѳметики, основаній землемѣрія В краткаго курса сельскаго хозяйства и ското- деченія. Что эти сѣмена образованія падаютъ не на безплодную почву, тому мы видѣли несомнѣнныя доказательства на послѣднемъ актѣ. (Іо приглашенію управляющаго Фермою, назначеннымъ къ выпуску воспитанникамъ предложены были посѣтителями различные вопросы по полеводству и скотоводству. От вѣты отличались яснымъ пониманіемъ дѣла и твердостью убѣжденія. Вообще впечатлѣ ніе, произведенное этимъ экзаменомъ на при сутствовавшихъ, было самое благопріятное. Въ проще пнемъ году въ крестьянской шко лѣ считалось 122 воспитанника; выпущено съ аттестатами 37 человѣкъ. Но не съ од нимъ аттестатомъ воспитанникъ, кончившій «урсъ ученія на фермѣ, возвращается на родину. Онъ получаетъ денежную преміи»; простирающуюся, смотря по разрядамъ, отъ 5 р. 40 коп., до 39 р. 60 к. сер., и цѣлый запасъ различныхъ, полезныхъ въ крестьян скомъ быту, предметовъ. Нынѣшній разъ роз дано на весь выпускъ 37 плуговъ, столько 3*е боронъ улучшеннаго устройства, 10 окуч- ликовъ и 24 набора телѣжныхъ, столярныхъ, кузиечныхъ и кожевенныхъ инструментовъ; наконецъ, каждый изъ выпускаемыхъ полу чилъ экземпляръ Евангелія и нѣсколько хо зяйственныхъ сочиненій, которыхъ всею роздано до 180 экземпляровъ различныхъ названій. Такимъ образомъ, возвращаясь до мой, воспитанникъ Фермы приноситъ съ со- бою не большой капиталъ для перваго обза веденіи, запасъ орудій, къ которому присо единяется извѣстное количество различныхъ хозяйственныхъ сѣмянъ, болѣе рѣдкихъ по родъ, и не большую хозяйственную библіо теку. Надо отдаіь справедливость щедрости, съ какою правительство старается поощрять этотъ классъ людей въ ею стремленіи въ земледѣльческому образованію. Училище для управителей существуетъ на Харьковской Фермѣ не болѣе трехъ лѣтъ. Соотвѣтственно цѣли своей, оно имѣетъ бо лѣе обширный, въ сравненіи съ крестьянскою школой, размѣръ преподаванія. Курсъ про должается четыре года, и обнимаетъ собою всѣ части сельскаго хозяйства и лѣсоводства, сельскохозяйственную технологію, сельскую архитектуру, межеваніе, нивелировку и нуж нѣйшія свѣдѣнія изъ естественныхъ наукъ. Какъ предметы общаго образованія препо даются: законъ Божіи, русскій языкъ, ариѳ метика съ геометріей, географія и исторія Россіи. Независимо отъ классныхъ занятій, воспитанники училища постоянно слѣдятъ за производствомъ всѣхъ работъ на Фермѣ, и въ продолженіе цѣлаго лѣта исполняютъ ихъ на равнѣ съ учениками школы. Такимъ образомъ они должны вынести изъ заведенія не толь ко солидное образованіе теоретическое, но и практическую опытность въ производствѣ хозяйственныхъ работъ. Эго чрезвычайно’ важно для будущихъ управителей: для того, что бы съ толкомъ распоряжаться работами, и быть справедливо и разумно взыскатель нымъ въ отношеніи къ рабочимъ, надобно умѣть самому исполнять всякую работу. Въ училищѣ находилось въ проц елшемъ году, въ трехъ классахъ, 18 воспитанниковъ; къ I генваря настоящаго года открытъ чет вертый, послѣдній классъ. Нельзя не Пожа лѣть, что эго полезное и прекрасно устроен ное заведеніе такъ бѣдно учащимися. Что мы имѣемъ весьма мало спеціально приго товленныхъ управляющихъ для сельскихъ ,ймѣній,г в что подобные люди для Россіи существенно необходимы, объ этомъ едва ди кто не Знаетъ; а Между тѣмъ училище, на значенное для приготовленія этихъ нужныхъ людей, остается почти пустымъ. Ненрости тельно въ эгомъ случаѣ равнодушіе и без печность тѣхъ сословій, изь которыхъ могъ бы образоваться у насъ классъ ученыхъ управителей. За весьма умѣренную плату (80 руб. въ годъ за полное содержаніе), въ Четыре года молодой человѣкъ пріобрѣтаетъ Здѣсь образованіе, дающее ему огромныя Преимущества для профессіи, обезпечивающей вѣрный кусокъ хлѣба, и въ которой дѣльный Челонькъ встрѣчаетъ еще такую слабую кон куреннію Еіна ли причина этого равнолу шія къ подобнымъ заведеніямъ не заклю чается въ томъ, что именно тѣ сословія, Которыя должны бы были ими пользоваться, мало знаютъ о ихъ существованіи, и не по нимаютъ ихъ цѣли. Въ такомъ случаѣ сооб щеніе этимъ заведеніямъ возможно большей гласности частыми публикаціями можетъ быть было бы хорошей мѣрой для привле ченія въ номъ учащихся. Переходимъ къ самой интересной статьѣ отчета, къ хозяйству Фермы. Вь прошлогод немъ отчетѣ начальство Фермы честно со знавалось, что хозяйство Фермское неудовле творяѳтъ своему назначенію, что въ немъ много важныхъ недостатковъ. Нынѣ оно вы сказываетъ убѣжденіе, что эта часть начи наетъ приближаться «хотя медленными, но вѣрными шагами къ предположенной цѣли.» Въ подтвержденіе этого скромнаго убѣжденія, въ отчетѣ выставляется слѣдующій Фактъ: До настоящаго времени годовой доходъ Фер мы не превышалъ 1000 руб. сер., и на по крытіе расходовъ по хозяйству требовалась значительная денежная прибавка; въ пынѣш немъ году хозяйство Фермы дало 2’»00 руб. сер. дохода, такъ что. за покрытіемъ всѣхъ расходовъ, образовался немаловажный оста токъ. Увеличеніе дохода есть безъ сомнѣнія самое убѣдительное доказательство улучшенія всякаго хозяйства. Считаемъ долгомъ сѣ сво ей стороны указать на одно обгтоятельсѵво, которое можетъ дагь понятіе о состояніи хо зяйства Фермы Въ прошедшемъ году, въ первый разъ со времени основанія Фермы, поля Фернсыя стали обращать на себя вни маніе сосѣдей и проѣзжающихъ по прилежа щей къ нимъ большой дороіѣ роскошнымъ ростомъ хлѣбовъ, который особенно рѣзко бросался въ глаза въ нынѣшнее мало>рожай- ное лѣто. Не есть ли это торжество науки, доказывающее, что удобреніе и тщательная, своевременная обработка почвы обезпечива ютъ посѣвы противъ тѣхъ случайностей, ко торыя вредятъ имъ при обыкновенной куль турѣ. Честь заведенію, которое становится вѣрнымъ своему призванію—служитъ примѣ ромъ и образцомъ для мѣстныхъ хозяевъ! Переходя къ частностямъ, замѣтимъ нѣко торыя перемѣны, которыя были сдѣланы въ хозяйствѣ Фермы въ истекшемъ году. Въ ви дахъ обезпеченія выгоновъ для скота, число котораго предполагается увеличить, введенъ, въ замѣнъ нѣкоторыхъ прежнихъ сѣвообо- ротоыъ, осми пильный сѣвооборотъ съ посѣ вомъ кормоныхъ травъ на три года, для об разованія искусственныхъ пастбищъ. Этотъ сѣвооборотъ, удовлетворяя потребностямъ хо зяйства Фермы, долженъ послужить поучи тельнымъ примѣромъ для мѣстныхъ хозяевъ. Тѣснота выгоновъ составляетъ важное неу добство въ хозяйствахъ харьковскаго уѣзда, особенно въ подгородныхъ имѣніяхъ; кромѣ того выгоны, которыми нашъ скотъ пользует ся, весьма часто отличаются замѣчательною скудостью корма. Припомнимъ состояніе на шихъ толокъ весною прошедшаго года. Онѣ были до того голы, что трудно понять, чѣмъ несчастный скотъ спасалъ себя отъ голодной смерти. Искусственныя пастбища, обезпечи вая достаточный и питательный кормъ для скота, даютъ возможность продовольствовать ею на меньшемъ пространствѣ земли, и избѣ гать необходимости оставлять третью часть поля въ праздномъ пару. Другое важное ио- ,— 50 — воввеленіе въ полеводствѣ Фермы есть разве деніе въ значительномъ размѣрь различныхъ кормовыхъ растеній: кормовой снеклы, ку курузы, ВИКИ, Торицы, Хозяйство Фермы пріобрѣло чрезъ эго значительный запасъ прекраснаго зимняго корма, которымъ мо жетъ сдабривать сѣно, по низменному, сы рому положенію Фермскихъ сѣнокосовъ, отли чающееся весьма посредственными качества ми. Дальнѣйшимъ увеличеніемъ размѣровъ разведенія этихъ растеній предполагается сдѣ дать переходъ ко введенію лѣтннго содержа нія въ стойлѣ для молочнаго скота Эго но вовведеніе будетъ въ свою очередь служить весьма полезнымъ образцомъ для Подгород ныхъ имѣній, какъ самый экономическій и во всѣхъ отношеніяхъ разумный способъ со держанія молочнаго скота въ малоземельныхъ помѣстьяхъ. Съ прошедшей весны въ хозяйствѣ Фермы введено употребленіе плуга саратовскихъ ко лонистовъ Эго новое въ здѣшнемъ краѣ ору діе обратило на себя большое вниманіе, при влекало много посѣтителей на Ферму, и выз* надо разные толки. Не считая здѣсь умѣст нымъ входить въ подробное его описаніе, за мѣтимъ, что саратовскій плугъ принадлежитъ въ сущности въ тому же разряду земледѣль ческихъ орудій, какъ и нашъ малороссійскій. Онъ имѣетъ прямой деревянный отвалъ, и Потому не можетъ отличаться совершенствомъ производимой работы, борозду проводитъ до четырехъ вершковъ глубиною и до восьми вер шковъ ширины, требук для своего влеченія не менѣе трехъ сиіьиыхъ лошадей, или та кою же числа воловъ. Мы видѣли правда не разъ, что этотъ плугъ работалъ на Фермѣ одной парою сильныхъ воловъ; не думаемъ однакожъ, чтобы при долговременной работѣ такого количества движущей силы было для вето достаточно, особенно если употре блять воловъ, какіе случатся. Имѣвъ случай сдѣлать динамометрическое испытаніе этого орудія, сравнительно съ нашимъ двупарнымъ малороссійскимъ плугомъ, считаемъ не излиш нимъ сообщить здѣсь результаты этого вс» питанія. Для подъема пароваго іюля, съ поч вою супесчаною, при скорости движенія во- лонт верст. въ часъ, при глубинъ бо- роЗлы=.}’/г верпік. и іпиринѣ=7 нершк., са ратовскій плугъ требовалъ силы влеченія въ 12’/о пуловъ по динамометру, что соотвѣт ствуетъ Э0,Э7 пудо-Футовъ Принявъ же сред нее для вола мѣстной породы напряженіе си лы, при 8—10 часовой дневной раб..ть=10 нуло-Футовъ, оказывается, что саратовскій плугъ требовалъ для своего влеченія, при 03* каченныхъ условіяхъ, силы трехъ воловъ. При тЬхъ же самыхъ обстоятельствахъ, для малороссійскаго плуга нужно было напряже ніе движущей силы въ 17 пудовъ по динамо метру, что соотвѣтствуетъ 41,3 пудо-футовъ, или силѣ 4,1 воловъ. Такимъ образомъ сара товскій плугъ даетъ возможность сберечь по крайней мѣрѣ ’/, часть движущей силы въ сравненіи съ малороссійскимъ плугомъ, при одинаковомъ качествѣ производимой ими ра боты—это уже важное преимущество. Другое его достоинство заключается въ тщательной отдѣлкѣ и надежномъ скрѣпленіи составныхъ частей, что доставляетъ ему всѣ выгоды прочности, нъ сравненіи съ нашимъ плугомъ. Нѣтъ сомнѣнія, что сравнивая саратовскій плугъ съ усовершенствованными плугами, от носительно качества работы и количества по требной движущей силы, его нельзя одобрить; но въ нашемъ русскомъ хозяйствѣ самое лучшее въ своемъ родѣ не всегда бываетъ и самымъ выгоднымъ. Саратовскій плугъ въ своемъ устройствѣ и употребленіи имѣетъ много общаго съ малороссійскимъ плутомъ, потому рабочіе очень легко къ нему привы каютъ; починить это орудіе и даже сдѣлать вновь—дѣло возможное при обыкновенныхъ средствахъ, которыя можно найти въ важ- домъ порядочномъ имѣніи. Усовершенство ванные плуги представляютъ въ этомъ слу чаѣ гораздо больше затрудненій, а потому употребленіе ихъ оказывается неудобнымъ для большей части имѣній; для крестьянска ,61 го же хозяйства они совершенно недоступны. Съ этой стороны распространеніе саратовска го плуга въ нашемъ краѣ можно считать по лезнымъ, какъ полумѣру, которая должна Составлять переходъ къ плугамъ улучшеннаго устройства, которые современенъ неизбѣжно войдутъ в у насъ въ общее употребленіе. Какъ бы то ни было, на саратовскій нлугъ, въ теченіе лѣта, сдѣлано было столько зака зовъ, что ферма не въ состояніи была удо влетворить ихъ вполнѣ. Не естьли это дока зательство того, что малороссійскій плугъ на чинаѳтъ оказываться не соотвѣтствующимъ современнымъ требованіямъ мѣстныхъ хо зяевъ. Въ самомъ дѣлѣ, имѣя свои неотъем лемыя достоинства, если дѣло касается до Подъема твердой цѣлины, на мягкихъ, разра ботанныхъ земляхъ онъ требуетъ слишкомъ много рабочей силы, непропорціонально ко личеству полезнаго дѣйствія. Замѣнить его въ общемъ употребленіи орудіемъ, которое поз воляло бы дѣлать экономно силы—есть дѣло настоятельной необходимости. Въ мастерской Фермы саратовскій плугъ приготовляется весь ма отчетливо за 13 р. сер. Нѣтъ сомнѣнія, что, при увеличеніи производства, цѣна эта можетъ быть понижена. Сколько намъ извѣстно, есть предположеніе устроить при здѣшней Фермѣ обширное заве деніе для приготовленія земледѣльческихъ ору дій. Пр« необходимости улучшенныхъ ору дій для нашего хозяйства, всякое новое за веденіе этого рода будетъ благодѣяніемъ для края. Но для Фермы это можетъ имѣть еще важное ученное значеніе. Для крестьянина не довольно одного умѣнья обращаться съ улучшенными орудіями: они никогда не удер жатся въ его хозяйствѣ, если онъ не будетъ въ состояніи изготовлять ихъ, или по край ней мѣрѣ исправлять и поддерживать, до машними средствами. Поэтому продолжитель ное упражненіе, по возможности всѣхъ воспи танниковъ Фермы, въ приготовленіи земледѣль ческихъ орудій есть безсомнѣнія дѣло первой важности. А это съ подлымъ удобствомъ мо жетъ осуществиться только тамъ, гдѣ есть постоянно работа, и мастерскія довольно об ширны, чтобъ помѣщать большое число ра бочихъ; въ противномъ случаѣ ученики по необходимости должны выжидать очереди а терять время, которое при ремесленномъ обу ченіи такъ много значитъ. Памъ остается упомянуть о разработкѣ тор*а, введеной на Фермѣ съ 1856 года. Предоставляя себѣ поговорить объ этомъ важномъ предметѣ подробнѣе въ послѣдствіи, замѣтимъ здѣсь, что производство это, не смотря на то, что оно на организовано еще надлежащимъ образомъ, а развивается пока въ видѣ опыта, сдѣлалось уже для Фермы важнымъ источникомъ дохо да. Въ прошедшемъ году добыто до 800 куб. саж. торфа. Па мѣстѣ, кубическая сажень ородается по 3 руб. 50 коп., а съ доставкою въ городъ по 5 руб. серебр. При большой дороговизнѣ топлива въ Харьковѣ, гдѣ цѣна куб, саж. дубовыхъ дровъ 1-го сорта дохо дитъ до 20 и болѣе руб. сер,, Фермсвій торфъ, отличающійся весьма хорошими качествами, скоро обратилъ на себя вниманіе, и требова нія на него въ настоящее время далеко пре восходятъ возможность ихъ удовлетворенія. Нѣтъ сомнѣнія, что разработкѣ торфа на Фер мѣ предстоитъ блестящая будущность, и что она не останется безъ вліянія на пониженіе цѣны топлива въ окружающей мѣстности. Ограничивая этимъ наше обозрѣніе состоя нія харьковской Фермы за прошедшій гсдъ^ мы позволяемъ себѣ высказать убѣжденіе, что это учебное заведеніе, руководимое про свѣщенной и энергической дѣятельностію ны нѣшняго управляющаго, А. X. Бенпке, въ скоромъ времени достигнетъ той степени раз витія, на которой желательно было бы ви дѣть всѣ подобныя заведенія. Быстрые ус пѣхи, сдѣланные имъ въ послѣдніе два года, служатъ въ этомъ вѣрнымъ 4ручательствомъ. ІГ. Харьковъ. 11 Яоваря 1858 г. ,— 52 – О СОТОЕ КЛЮЧИ, открытомъ Давидовичемъ въ Славяпосерб – скомъ уѣздѣ Екатеринославской губерніи. Въ прошломъ номерѣ нашихъ вѣдомостей помѣщена была статья Лаборанта здѣшняго университета г. Тихоновича объ изслѣдова ніи имъ воды, присланной врачемъ Стибель- скимъ изъ сѣрнаго источника, открытаго Да видовичемъ въ Славяносербскомъ уѣздѣ близъ деревни Михайловки, принадлежащей помѣ щику Роде. На дняхъ получены свѣдѣнія объ этомъ же источникѣ и отъ г. Стибель- скаго, который между просимъ пишетъ: «воду изъ сѣрнаго источника, отправленную мною чрезъ Давидовича въ Харьковъ для изслѣдо ванія, я употреблялъ во многихъ болѣзняхъ съ отличнымъ успѣхомъ, что и заставило ме ня поближе узнать ея составъ, дабы вѣрнѣе можно было назначать ее больнымъ. Источ никъ этотъ прина длежитъ къ холоднымъ сѣр вымъ водамъ. Прежде всего я началъ лечить больныхъ одержимыхъ упорными хровичес- жимн сыпями. Не говоря уже о томъ, что окрестные жители издавна прибѣгали къ этой водѣ, какъ къ вѣрному средству для излече- нія зсаЬіез, ес2*та сіігопісиш, сгизіа Іасіеа, я въ одномъ случаѣ воспользовался эгою во дою для взлеченгя есхеша сЬгопісит саріііз, повторяющейся съ упорностію каждую зиму. Больные, употребляя, въ теченіе двухъ мѣ- сяцекъ, холодныя ванны, получили совериіен ное выздоровленіе, такъ что сыпь снова уже не является. Нѣсколько случаевъ упорнаго хроническаго ревматизма съ опухолью суета вовъ тоже быстро уступили вліянію холод ныхъ ваннъ изъ этой водь». При дальнѣй шемъ ея употребленіи опухоль суставовъ про шла. Даже въ народѣ вода эта извѣстна, какъ вѣрное средство для излеченія хроническаго воспаленія соединительной оболочки глазъ (соп)ццсІіѵіііз сЬгопгеа), которое, ври повто ряемомъ ежедневно промываніи глазъ этою водою, также проходитъ совершенно. Хотя я мало еще прибѣгалъ къ этой водѣ по при чинѣ неустройства самаго источника; но на слѣдующее лѣто, устранивъ эти неудобства, при дѣятельномъ пособіи владѣльца, я на дѣюсь собрать достаточное число исторій раз наго рода болѣзней и такимъ образомъ вы вести болѣе положительныя заключенія о пользѣ этого сѣрнаго источника. Вообще изъ ве многихъ Фактовъ, которые имѣю подъ ру кою, могу сказать, что эта вода должна хо рошо дѣйствовать въ золотухѣ, ревматизмахъ, различныхъ хроническихъ сыпяхъ, въ болѣз няхъ, произшедшихъ отъ меркуріальнаго лече- нія (Ьус1гаг”уго8І5), при брюшныхъ завалахъ, закрытомъ геморроѣ, ослиэеніяхъ грудныхъ и брюшныхъ органовъ, и вообще въ такихъ хроническихъ болѣзняхъ, въ которыхъ замѣ тенъ упадокъ жизнедѣятельности, астениче скаго характера. При постоянныхъ моихъ разъѣздахъ я не имѣю достаточно времени на то, чтобы доставать вамъ болѣе подроб ныя свѣдѣнія объ эгомъ источникѣ, почему и сообщаю только общій мой взглядъ; но когда соберу болѣе Фактовъ, то подробныя исторіи болѣзней я постараюсь довести до всеобщаго свѣдѣнія». чьи ъ з о г а т ‘Ь, ТѢМЪ И РАДЪ. ( Посвящается г учителю въ отставкѣ } . (* ) А..,.«добро-пожаловать», г. учитель въ от ставкѣ! .. Какъ я счастливъ, что удостоился (*) См. въ Л? 2 Харьк. Губ. Вѣд. статью: о Г у бернскихъ вѣдомостяхъ вообще и харьковскихъ въ особенности. ,53 — вашего просвѣщеннаго посѣщенія!… Поз вольте принять васъ въ мои дружескія обя- тія а выразить вамъ душевное мое уваже ніе!… Какъ я радъ, что имѣю пріятный случай видѣть васъ а побесѣдовать съ ва ми!… Покорнѣйше прошу садиться, не првкажете-ли вина, водочки, икры, сар динокъ, седелокъ, джину, коньяку, лике ру, наливки, грыбовъ, сыру, котлетъ.,., не угодно-ди вамъ Фруктовъ, сладкаго…. Эй, человѣкъ, шампанскаго!., лучшихъ гаван скихъ сигаръ съ золочеными концами!.. Вѣрите-ли, до того радъ вашему посѣщенію, что готовъ даже самаго чорта посадить на сковородку, поджарить его и предложить вамъ, Драгоцѣннѣйшій мой посѣтитель!… Вы не мо жете себѣ представить въ какомъ я упоитель номъ, восторженномъ, счастливомъ состоя ніи!.. Скажу болѣе: хоть я и не издатель га- 8 еты, но, ради общей пользы, позвольте пред ложить вамъ одну треть моихъ наличныхъ капиталовъ, съ полнымъ убѣжденіемъ, что вы не откажетесь принять отъ меня эту ма лость въ вознагражденіе за вашу статью: «О губернскихъ вѣдомостяхъ вообще и харьков скихъ въ особенности »; остальныя же днѣ трети извольте получить За ту, межъ нами будь сказано, «приписную, о которой, пола гаясь на вашу скромность, мы вдвоемъ только съ вами знаемъ!.,. Сдѣлайте милость, возьми • те, наконецъ, у меня все, что я имѣю, а если этого недостаточно, то и самъ я къ ва шимъ услугамъ къ вознагражденіе вашихъ трудовъ въ нравственномъ смысЛѢу только ужь Пожалуста не скажите, что у меня «холодно, голодно, мрачно, грязно, не пріютно, не привѣтно…» Знаете-ли соръ изъ дому вы носить очень невѣжливо, неприлично…. Позвольте мнѣ, любопытства ради, освѣдо миться: вы, должно быть, этакъ грѣшнымъ дѣломъ, большой охотникъ кутнуть, не прав да-ли? Я сей-часъ-же смѣкнулъ, что вы по этой части, должно быть, не промахъ, пото му что любите, чтобъ васъ встрѣчали въ пе ре дней не слуга, а самъ господинъ съ рас простертыми обятіями, да вапоилъ бы васъ хорошенько и накормилъ, да еще далъ бы вэмъ и денегъ для нравственности , ила какъ вы сами изволите выражаться: «когда въ до мѣ и тепло и свѣтло, и чисто, и мило, и пріятно, и пріютно, и принятъ привѣтно, тогда и трудиться радостно, и цсобенно, когда трудишься не даромъ, по крайней мѣ* рѣ въ нравственномъ смыслѣ». Знаемъ мы этотъ нравственный смыслъ!. . Теперь позволь те мнѣ обратиться къ вамъ еще съ однимъ вопросомъ, Только, сдѣлайте одолженіе, изви ните моей любознательности. Дѣло вотъ въ чемъ: я никакъ не возьму себѣ въ толкъ, гдѣ бы это съ вами могла случиться такая оказія, что слуги какого-то, должно быть большаго господина станутъ «съ грубою ми ною» у васъ спрашивать: что вамъ угодно, заставятъ васъ въ передней очень долго ожи дать отказа, и что между прочимъ у этого- господина «холодно, голодно, мрачно,грязно, не пріютно, не привѣтно» и проч?! Быть нб можетъ! Позвольте довести до свѣдѣнія ва шего, что у насъ на Руси всѣ господа живутъ прекрасно, имѣютъ отличные свои дома или хорошія квартиры, превосходный столъ, и всѣ они, сколько мнѣ извѣстно, люди очень вѣж ливые и хлѣбосолы! Съ какой стати вамЪ могло пригрезиться такое неправдоподобное приключеніе? Ужь не разстроены-лп у васъ нервы?… Крайне объ этомъ сожалѣю, и вмѣстѣ съ тѣмъ, въ двухъ—трехъ словахъ, имѣю честь почтительнѣйше доложить вамъ, что вѣдомости въ каждой губерніи состав ляютъ не частное, а казенное изданіе, не имѣющее достаточныхъ средствъ для того, чтобъ быть красивымъ по наружности и очень богатымъ по содержанію, и что, слѣдонатель- Во, тутъ нисколько нельзя роптать на «завѣ- дываюЩихъ вѣдомостями, распоряжающихся ими я дающихъ имъ направленіе», тѣмъ бо лѣе, что у этихъ господъ, кромѣ изданія вѣ домостей, такое множество всякаго рода слу* жебныхъ хлопотъ и заботъ, что, право, ино гда» бякъ говорится, жизни не радъ. Очень ,54 сожалѣю, *. учитель вп отставкѣ, что не ішѣю времени объясниться съ вамв подроб нѣе, какъ чиновникъ, Сост оящ ій на служ бѣ , Харьковъ. 15 Геивара 1858 г. Проселками таіцуса я одинъ, На долгихъ, въ дальнюю дорогу; Однообразенъ, скученъ трудный путь Но чернозему, въ непогоду. Вотъ и село: кривыя стѣны пзбъ, На улицѣ—крестьянинъ бѣдный,— Стоитъ полуразрушенъ Божій храмъ. Къ часовнѣ съ кружкой наклоненный, И отъ пути, на правой сторонѣ, Большіе барскіе хоромы,— Въ нихъ пи души, ворота створены И ставни наглухо забиты. Гдѣ жъ баринъ вашъ, дзвяоль покинулъ онъ Село, старинные хоромы? «Въ иныхъ земляхъ—крестьянинъ молвилъ мпѣ— «Аль въ Питерѣ,—давно, родимый». II. Полозовъ. Харьковъ. 20 Генвара 1858 г. ТЕАТРАЛЬНЫЯ З Ш Ж Разобрать всѣ спектакли, начиная съ 12 Геивяря, нѣтъ никакой возможности: они были каждый день; и потому мы остановимся на болѣе замѣчательныхъ. 12 Ге ипзря, въ бенефисъ г-жи Бобровой, шла драма: Станціонный смотритель. Эта піеса служитъ тыся ча-первымъ доказательствомъ тому, что очень труд но, пожалуй даже невозможно, самую лучшую повѣсть передѣлать въ сносную драму. Впрочемъ эта истина давоымъ—давно извѣстна. Во мы съ своей стороны того мпѣні-г, что самая посредствен ная піеса, которой содержаніе заимствовано изъ русской жизни и русскихъ нравовъ, представляетъ гораздо больше занимательности и выслушивается съ большимъ вниманіемъ, ‘чѣмъ всѣ потѣхи съ гер* цогами, маркизами, синдиками, итальянскимъ кинжа ломъ, англійскимъ сплиномъ и Французскимъ остро уміемъ, которое, замѣтимъ въ скобкахъ, сильно притупляется въ русскомъ переводѣ. Пусть обвиня ютъ насъ въ наклонности къ квасному патріотизму, вэ иі,і рѣшаемся сказать не обинуясь, Что въ ка ки; хъ глазахъ Фарсъ Я имянгінніікъ гораздо лучше какого нибудь Ж ениха безъ фрака. На этоыъ же основаніи мы предпочитаемъ Стаіщоинсио смотри» теля всѣмъ возможнымъ Эсмеральіакъ, Грсзальдамъ, поыѣсілзиЬімь в сумашедшиаъ обоего пола. Нэ мы забыли сказать объ исполненіи Станціоннаго смотрителя. Г. Рыбаковъ былъ превосходенъ. Въ первомъ дѣйствіи ш>і видѣли добраго старика, который со вершенно счастливъ и доволенъ езозыъ скромнымъ положеніемъ; онъ шутитъ и смѣется, а главное, не нарадуется на свою дочь, которая его бросаетъ, влюбившись въ проѣзжаю офпцера. Во 2-мъ дѣйс. ствін вы ‘видѣли глубоко оскорбленнаго, го любя щаго отца; въ 3-мъ—передъ нами ваялся етерлкъ, умирающій въ чужомъ ломѣ и на чужихъ рукахъ. Дочь опять съ нг.мъ, но озъ уже по убпаетЧ, ее. Разсказъ его на смертномъ одрѣ о Ш%гѣ дсчерз*- о ея воображаемой смерти, былъ проникнутъ такою простотою, такою задушевною грустью, что неволь ныя слезы были на глазахъ многихъ зрктслс-і. Сама бенефиціантка была въ этой піесѣ ие болѣа какъ удовлетворительна. Л у ч ш и м ъ мѣстомъ въ ея рола было свиданіе съ отцомъ во 2-мъ дѣйствіи; въ 3-мъ—ей почти нечего было говорить, остпѣэдэсь одна мимика, которая была не дурна. Е^ря этомъ за мѣтила., что г-жа Боброва была елкшко-ъ хорошо одѣта для женщины, обезумѣвшей отъ насмѣшекъ цѣлой деревни и нравственно убитой полождѣіекъ отца, который не узнаетъ дочери. Изъ вводныхъ лицъ этой піссы удивительно хороша была г-жа Ладина. Каждый, кому случалось ѣздить много, не премѣнно встрѣчалъ личность барыни съ претензія ми, Французскимъ языкомъ и большимъ штатомъ женской прислуги. Г-жа Ладина передала типъ по* лобной барыни—истиннаго наказанія для всѣхъ про- ѣзжаюшихъ, съ неподражаемою вѣрностью. Спектакль окончился уморительнымъ Фарсомъ; Квартира съ отопленіемъ. Нямъ было прискорбно, что роль Вани Сусликова вмѣсто г Васильева ис полнялъ г. Выходцевъ, п потому, при всемъ искус ствѣ и старапіа, г. Провскій ничего не могъ сдѣлать. Безобразво-карикатурвыа выходки в убій- ,- 55 – ствениое произношеніе г. Выходцева убили піеску. Въ бенефисъ г. Дрейспга, 16 I енваря, послѣ хо дульной реторической драмы Параша-Сибирячка, которая прежде дѣйствительно производила ЭФектъ, но теперь, пе смотря на участіе г. Рыбакова, про- пиа, не доставивъ публикѣ особеннаго удовольствія,— была представлена малороссійская опера-водевиль Сватанье на Гончаровкѣ. Эга піеса, написанная въ Харьковѣ и исключительно для харьковской труппы, всегда нравилась и будетъ нравиться здѣшней пуб ликѣ. Въ этотъ разъ Сватанье было розыграыо прекрасно. Бенефиціантъ въ роли Стецька пыль верхъ совершенства, а прочіе исполнители, не исключая 1’. Новикова, довольно споены. Г-жа I ейбоввчъ игра ла не дурно, и на этотъ разъ менѣе ошибалась да же въ произношеніи малороссійскихъ словъ. 17 числа, въ бенефисъ г. Выходцева, былъ пред ставленъ Ревизоръ. Бѣдный Гоголь, бѣдный Реви зоръ, бѣдная нубдикаі Городничій, котораго пред ставлялъ самъ бенефиціантъ, явился какою-то не опредѣленною, безцвѣтною личностію, и въ доба вокъ еще съ фарсами. Хлестаковъ (г. Пропскій), по выраженію Гоголя, напоминалъ Альааскарова н цѣлую вереницу ■вОДСВйЛЬИМІЪ шэлуновъ, по въ немъ ничего не было Хлестаковскаго. Осипъ (г. Васильевъ)началъ свою роль какъ-то робко, тихо, и во обще въ немъ замѣтна была неувѣренность; но чѣмъ дальше, тѣмъ лучше, къ концу монолога былъ хо рошъ, въ сценѣ съ бариномъ превосходенъ и остался такимч, до самаго конца піесм. Судья былъ плохъ, Бобчинскій п Добчинекій отвратительны, Почтмей стеръ сносенъ. Пальма первенства безспорно при надлежала г. Рыбакову (Земляника) п г-жѣ Ладп- поіі (Слесярша). Намъ -въ первый разъ случилось видѣть г. Рыбакова въ подобной роли; онъ такъ былъ хорошъ, что подобнаго Землянику врядъ-ли можно встрѣтить па какой бы то побыло сценѣ. Анна Андреевна(г-жа Барсова) ввилась во все ие тою уѣздною барынею, съ претензіями на ЬоДІОП, какою изобразилъ <>е ® о го ль, а чѣмъ то довольно пошлымъ. Марія Антоновна была бы нс дурна, еслибъ обратила во больше вниманія па роль и на костюмъ, но г-жа Микульская роль знала нетвердо и одѣта быда гораз до хуже каждой горничной Не эпаемч> кто внушилъ мысль г-жѣ Микульской выдти въ роли дочери го родничаго какою-то замарашкой. Кокетки-матеро въ родѣ Анны Андреевны Сквознякъ—Дмухановской Дѣйствительно любятъ взрослыхъ дочерей одѣвать дѣвочками, чтобъ самимъ казаться моложе; но ни модъ какимъ видомъ не допустятъ ничего подобнаго -Тому платью, въ какомъ играла г я;а Микульская къ 1 дѣйствіи. Вообще представленіе Ревизора мож но назвать однимъ изъ самыхъ неудачныхъ. Боль шая часть исполнителей знали ие твердо свои роля, и къ сожалѣнію руководствовались не столько суф леромъ, сколько собственнымъ вдохновеніемъ. Раз сказывать свопми словами можно все, кромѣ Гого ля, сочииепія котораго знаетъ наизустъ большин ство публики, и потому самое незначительное от ступленіе или измѣненіе подлпника дѣйствуетъ са мымъ непріятнымъ образомъ на каждаго зрителя. Ревизора ходятъ смотрѣть совершенно иначе, чѣмъ все другое. Представленіе этой комедіи есть своего рода экзаменъ, который публика дѣлаетъ ак терамъ. А къ экзаменамъ готовятся всѣ, кто хо четъ его выдержать. Этого-то приготовленія и не было видно у нашихъ актеровъ. Худшею сценою по исполненію было чтеніе письма. Переходя изъ рукъ въ руки, письмо попало къ г. Петрову, который, не стѣсняясь словами автора, тутъ-же импровизировалъ какую-то пепостижпмую дичь. Послѣ Ревизора явился водевиль Царство ж ен щинъ, замѣчательный разными сальностями, и вооб ще эту иіесу можно назвать піесой не для дамъ, большинство которыхъ дѣйствительно удалилось при самомъ началѣ піесы. Слова: дѣйствіе происходить на необитаемомъ островѣ избавляютъ насъ отъ не пріятности разбирать подобную нелѣпицу. 21 Генваря былъ бенефисъ любимца харьковской публики г. Провскаго. Не смотря на очень высокія цѣны, театръ былъ полонъ. Даже старые театралы не запомнятъ такого стеченія публики. Мы замѣти ли, что въ бенефисы г. Пронскаго публики всегда бываетъ много, во теперь число ея увеличилось до того, что многіе даже не нашли мѣстъ. Но это и неудивительно, потому что г. Рыбаковъ игралъ роль Гамлета. Харьковская публика, лѣтъ 10 тому назадъ, всегда восхищалась исполненіемъ этой роли г, Рыбаковымъ. Онъ и теперь былъ въ вей хорошъ, но время не обмапешь. Намъ кажется, что г. Рыбаковъ уста рѣлъ для I ам.іета. Впрочемъ мнѣнія о томъ, ка кимъ долженъ оыть шекспировскій Гамлетъ, очень разнообразны. Всѣ согласны въ одномъ: Гамлетъ юноша, но какой, это дѣло другое. Олнп говорятъ, и не безъ основанія: онъ долженъ быть героемъ, гигантомъ, онъ долженъ быть страшенъ; другіе го ворятъ, то-же основываясь на чемъ нибудь: Гамлетъ долженъ быть робокъ, мнителенъ, нерѣшителенъ, долженъ возбуждать не страхъ, а участіе о состра даніе. Для тѣхъ, которые держатся перваго мнѣнія, г. Рыбаковъ былъ верхъ совершенства; за то люди, раздѣляющіе второе мнѣніе, остались не довольны. Положительнаго рѣшенія вопроса о личности Гамле та до сихъ поръ еще нѣтъ, и люди, изучающіе Шекспира, до сихъ поръ-еше ие рѣшили: былъ ли онъ дѣйствительно суматедшій, или только притворял ся, На то н на другое представляются сильныя до- ,- 56 – казатольства. Вся піеса была розыграпа довольно согласно. Клавдій (г. Бабанина») игралъ очень спокойно, не Прибѣгала» къ шестамъ и позама», и, говоря словами Шекспира: «не рубилъ руками воз духъ». Г-жа Боброва въ роли королевы имѣла нелоста» токъ противоположный г. Рыбакову. Она слишкомъ молода для матери Гамлета, но читала стихи вполнѣ удовлетворительно. Слова: «не дѣлай дурно, если не можешь дѣлаті» хорошо», примѣняемыя къ г жѣ Бобровой, могута» быть прнмѣпейы и къ г жѣ Гей- боки чъ, исполнявшей роль Офеліи. Па. первыхъ трехъ дѣйствія ха» роль Офеліи мало замѣтна, за то въ 4 дѣйствіи она главное дѣйствующее лицо. Ти хое, наводящее грусть и сожалѣніе помѣшательство было передано г-жею Гейбоввчъ недурно. Что-же касается до пѣнія, то г-жа Гейбовпчъ и пропѣла довольно сносно, принимая въ соображеніе ея Фи зическія средства. Спектакль окончился піесой Бойкая барыня, иг ранною въ первый разъ па нашей сценѣ. Къ сожа- лѣнію мы должны сказать, что эта миленькая піеска была розыграпа довольно не гладко. Это на нашей сценѣ всегдашній недостатокъ,- какъ только что впбудь новое играется роли непремѣнно не тверды. Везукорпаненн» хороши были: маіоръ (г. Рыба ковъ), который съ поразительною вѣриостью пере далъ намъ тинъ стараго холостяка маіора, в Моро зовъ (г. Васильевъ). Александра Ивановна (г-жа Гей бовпчъ) была довольно удовлетворительна, хотя въ нѣкоторыхъ мѣстахъ не совсѣмъ выдержала харак теръ бойкой барыня. Винтиковъ (г ІІронскій) былъ, если сказать правду, не больше какъ сносенъ. Мм ожидали, что онъ будетъ выше въ зтой роли, кото рая, можно смѣло сказать, совершенно по немъ. Г-жа Боброва (Спницмвт) очень мило представила юнаго прапорщика, но ее безобразилъ костюмъ, слишкомъ ярко высказывавшій, что въ военномъ сюртукѣ на сценѣ женщина. О прочихъ дѣйствующихъ липахъ мы не гово римъ; оив вели себя на сценѣ очень скромно—мол чали, Въ этомъ случаѣ мы совершенно согласны съ мнѣніемъ г. рецензента ‘Г. и М, Вѣстника, что ав торъ, вывода на сцену бойкую барыню и маіора, забылъ, что и другимъ дѣйствующимъ лицамъ не слѣдуетъ молчать на сценѣ. Главная причина того, что піеса прошла не совсѣмъ гладко, заключалась, кромѣ торопливости въ постановкѣ, въ томъ, что Гамлетъ копчился въ 12 часовъ. Слѣдовательно в актеры и публика были утомлены до нельзя. Содер жаніе Бойкой барыни не замысловато. Эго не комедія, а тоже что-то въ родѣ картинки съ натуры. Бойкая бярыня (Капитанша), которая завѣдуетъ ротной кор респонденціей, хочетъ женить на своей домовой хо зяйкѣ баталіонваго командира, на томъ основаніи. что ей хочется поплясать в пустить въ ходъ баль ное платье, которое лежитъ у нея въ сундукѣ безъ употребленія. Для приведенія въ исполненіе такого похвальнаго намѣренія, она рѣшительно начинаетъ дѣйствовать и, какъ водится, предпріятіе вѣнчается успѣхомъ. Въ слѣдующій разъ доскажемъ объ ос тальныхъ представленіяхъ, Я, ѳ. ЧАСТНЫЯ ОБЪЯВЛЕНІЯ. 1) Одесскій фабрикантъ Фридрихъ Лоберъ, имѣетъ честь извѣстить почтеннѣйшую пуб лику и гг покупателей , что складъ космети ческихъ его товаровъ, продававшихся донынѣ по ярмаркамъ, теперь открытъ постоянно на Николаевской площадивъ домѣ Гранов скаго, рядомъ съ магазиномъ Пономаревыхъ , при чемъ особенно рекомендуетъ рисовое мы ло и помалу изъ гусинаго жира Рысовое мы ло—о р. 60 коп. за дюжину, помада изъ гу синаго жира за дюжину—С2 руб. При этомъ же находится большой складъ золотыхъ ве щей, серебрянныхъ, золотыхъ и стѣнныхъ часовъ . « О тъѣзжаютъ за границу : 1) Англійская подданная Маріанна Вишней — во Францію. — /. 2) Сынъ отставного чиновника 40 класса Ѳедоръ Александровичъ Лапдезенъ—въ Саксо нію. — 3. ііеч. иозвол. I Фелраля г. Я . Л авровскій. Редакторъ Щитовъ.