ЦУГ 49. Х А Р Ь К О В С К ІЯ Г У Б Е Р Н С К ІЯ В Ш І О С Т И . ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ДЕКАБРЯ 13-го. Содержаніе: О поддержаніи плодородія земли ігь Харьк. губерніи. — Частныя объявленія.—О пріѣ- хаиш. а выѣхавшихъ.— О поддержаніи плодородія земли въ Харьковской губерніи. (О к о ,н ч р н і е.) Въ самомъ дѣдѣ, въ настоящій пѣнъ, когда какъ правительство, такъ и частныя лица, употребляютъ столько стараніи и заботъ для Поддержанія плодородія земли, какъ перваго и главнаго источника народнаго богатства, странно слышать отзывъ нѣкоторыхъ хозяевъ, которые говорятъ, что будтобы удобреніе нашей черноземной почвы не только не нуж но, но даже вредно. Оно, дѣйствительно, мо жетъ быть вреднымъ, но только въ такомъ случаѣ, когда, не узнавъ свойства п дѣйствій разныхъ удобрительныхъ туковъ, употребля ютъ ихъ не вовремя и безъ разбору. Опыты колонистовъ Таврической, Херсонской и дру гихъ губерніи доказали намъ давно, что удоб реніе тамошнихъ черноземныхъ, болѣе туч ныхъ и менѣе разработанныхъ почвъ упот ребляется съ пользою и считается сидест- веиио необходимымъ для полученія падеж ныхъ урожаевъ. Неужели, въ самомъ дѣлѣ, нужно допустить полу ослабѣвшею почву до совершеннаго истощенія, выжать изъ нея всѣ жизненные соки до крайняго ея разслаб ленія? Чтожъ будетъ съ этою почвою послѣ, чрезъ нѣсколько десятковъ лѣтъ? Что ска жутъ потомки наиш, когда узнаютъ, что мы, имѣя у себя золото, не умѣли его цѣнить, и это золото, по нерадѣнію и безпечности, сами превратили въ грязь! Удобреніе земли, какъ вѣрное средство поддержанія ея плодородія въ украинскомъ полеводствѣ и до настоящаго времени неу потребительно. Наши крестьяне-землепашцы если и употребляютъ его, то развѣ только въ огородахъ подъ коноплю, и то въ самомъ не значительномъ количествѣ, и прп томъ безъ разбору, безсознательно, п вообще не имѣ ютъ объ удобреніи, какъ лучшемъ и надеж нѣйшемъ средствѣ умноженія плодородія зем ли, должнаго понятія. Болѣе обращаютъ вни маніе на этотъ предметъ помѣщики-хозяева, п мало-ио-малу начинаютъ вводить его въ своихъ имѣніяхъ; впрочемъ, надо сказать правду, что такихъ имѣній въ нашей губер ніи еще пока весьма немного. Тамъ, гдѣ по мѣщикъ самъ, какъ хозяинъ и распоряди тель, вникаетъ во всѣ части своего хозяйст ва, неу ііустительно слѣдитъ за ходомъ сель ской промышленности, сообразуясь съ усло віями данной мѣстности, омъ никогда не до пуститъ своего имѣнія до разоренія. Ни ія частые неурожаи и зная, что это есть прямое слідсгніе истощенія плодородія нашей земли, отьчего бы, въ самомъ дѣлѣ, не обратилъ особеннаго вниманія на удобре ніе нашей почвы, которое въ настоящее гре мя играетъ такую важную роль, не говорю на Западѣ, но даже въ большей части наше го отечества; пора бы и намъ понять эту ,- т – святую правду: гдѣ навоза помокъ , тамъ хлѣ ба кусокъ. Происходитъ ли эго отъ недостат ка удобрительныхъ туковъ, или другихъ ка кихъ либо важныхъ причинъ? Всѣмъ извѣст но, что лучше п способнѣе страны для произ водства удобрительныхъ средствъ на многіе годы нѣтъ, въ сравненіи съ нашей Украй ной, потому что скотоводство, какъ главный производитель этихъ веществъ, составляетъ въ этомъ краѣ довольно значительную отрасль промышленности и находится вездѣ въ изо биліи. Мнѣ кажется, что ни въ одной странѣ нельзя найти такого огромнаго количества на воза, гніющаго безъ всякой пользы, какъ въ Украйнѣ, п нигдѣ этотъ важный матеріалъ такъ нпзко не цѣнится, какъ здѣсь. Проѣзжая чрезъ деревни и села, поистинѣ больно смот рѣть на то, что навозъ, который быль бы драгоцѣнною находкою, не говорю уже для хозяина-Нѣѵща или Француза, но даже для каждаго великорусскаго земледѣльца, въ на шей Малороссіи лежитъ огромными кучами на крестьянскихъ дворахъ и даже дорогахъ безъ всякаго употребленія! Этого мало: наши крестьяне-хозяева, вмѣсто того, чтобы вы возить его въ поле и дать ему прямое его назначеніе, съ трудомъ вывозятъ его на ули цы, въ овраги и болота, для устройства пло тинъ и запруда ручьевъ. Все это, находясь подъ вліяніемъ воздуха, теплоты и влаги, разлагается, гніетъ, заражаетъ зловоніемъ воздухъ цѣлой мѣстности, а главное—самыя драгоцѣнныя для питанія растеній частицы улетаютъ и безвозвратно погибаютъ для на шихъ полей. Причины замедленія удобренія нолей въ пашей Украйнѣ, какъ кажется, зависятъ, ча стію, отътого, что наши земледѣльцы еще не достигли вполнѣ до крайней нужды, ко торая, впрочемъ, съ года на голъ, всё болѣе и болѣе становится ощутительною, частію отъ ложнаго убѣжденія въ излишествѣ удоб ренія черноземной мнимо-тучной почвы, ча стію отъ неумѣнья взяться за удобреніе, какъ трудное и непонятное дѣло. Правда, что и безпечность, свойственная Малороссу, играетъ здѣсь непослѣдиюю роль. Итакъ, чтобы украинскую почву, доволь но уже ослабѣвшую, не довести до совершен наго разслабленія, необходимо заблаговремен но предпринять предохранительныя мѣры. Нужно, хоть по возможности, поддерживать въ ней плодородіе посредствомъ удобренія. Это въ настоящее время такъ важно и имѣетъ такое великое вліяніе на благосостояніе цѣ лой страны, что требуетъ непремѣнно осо беннаго вниманія на этотъ предметъ. Судя по свойству здѣшней почвы, лучшаго удобренія нельзя и требовать для нея, какъ навозъ рогатаго скота: влажный, онъ мед леннѣе разлагается и, слѣдовательно, долго можетъ поддерживать въ почвѣ влажность, какъ главное условіе для плодородія нашихъ полей, вознаграждать собою утрату питатель ныхъ началъ и, наконецъ, разрыхлять отча сти и самую почву. Другіе органическіе и неорганическіе удобрительные туки могутъ быть также не безполезны, но требуютъ не премѣнно искуснаго приготовленія о правиль наго употребленія. Навозъ же или, точнѣе, пометъ рогатаго скота, смѣшанный съ под стилкою, хорошо сбереженный, вывезенный въ поле своевременно, тщательно разбитый и запаханный, несомнѣнно принесетъ пользу хозяину и вознаградитъ трудъ его съ избыт комъ. Какъ всякое нововведеніе на первыхъ по рахъ встрѣчаетъ много затрудненій, то мож но ожидать, что и введеніе удобренія земли между крестьянами нескоро привьется. Въ подобномъ случаѣ, простой народъ надобно убѣждать по преимуществу практически. Тог да, увидѣвъ пользу на самомъ дѣлѣ, кресть яне скорѣе и рѣшительнѣе пріймутся за пред лагаемыя имъ средства улучшенія. Первыми и главными руководителями при введеніи удобренія земли между нашими крестьянами- земледѣльцами, по моему мнѣнію, долженъ быть помѣщикъ, окружной начальникъ и сель скій священникъ. Помѣщикъ, какъ отецъ о- ,- 131 – громнаго семейства, желая увеличить доходъ своего имѣнія, обязанъ прежде всего обра тить вниманіе на состояніе хозяйства своихъ крестьянъ, потому, что послѣднее тѣсно свя зано съ его выгодами, съ его благосостоя ніемъ. Если хорошо живетъ крестьянинъ, въ такомъ случаѣ благо и его помѣщику. Окруж ной начальникъ, какъ главный хозяинъ ввѣ реннаго ему округа, заботясь о благѣ своихъ подвластныхъ, также обязанъ обратить вни маніе на крестьянское хозяйство, на землю, какъ главный источникъ народнаго богат ства, обязанъ заставить ихъ поддержать пло дородіе земли для ихъ же благополучія и увеличенія ихъ же доходовъ. Наконецъ, сельскій священникъ, какъ па стырь и руководитель своихъ духовиыхъ дѣ тей, обязанъ не менѣе другихъ внушить сво имъ прихожанамъ, что удобреніе охъ нивъ тукомъ столько же необходимо для достиже нія общаго благополучія, сколько обогащеніе души добрыми дѣлами. Само собою разумѣет ся, что лучшее и болѣе удобное время для удобренія земли осень и зима. При достаточномъ удобреніи и тщательной обработкѣ земли, и при своевременномъ по сѣвѣ, земля, напитавшись весеннею влагою, менѣе будетъ подвергаться засухѣ, благона дежнѣе дастъ всходы, а впослѣдствіи, при благотворной погодѣ, наградитъ трудъ земле дѣльца обильными урожаями. Несомнѣнно, что введеніе всеобщаго удоб ренія земли у насъ тѣмъ скорѣе распростра нится въ народѣ, чѣмъ дѣятельнѣе на этомъ поприщѣ будутъ главные агенты-руководп ге ли. Если они люди благонамѣренные, прони кнутые любовію къ общему благу, изучившіе при этомъ спеціально сельское хозяйство, какъ, науку и какъ промышленность, то, смѣемъ надѣяться, они не замедлятъ привесть н гру бый класъ народа къ сознанію предлагаемыхъ удобствъ, убѣжденіемъ, объясненіемъ, а бо лѣе всего практическимъ употребленіемъ этихъ удобствъ доказывая, что удобреніе земли не пустая вещь, и что отъ этого зависитъ благо получіе цѣлаго края. Священникъ Д. Ѳедоровскій. 26 ноября 1852 г. ,ЧАСТНЫЯ ОБЪЯВЛЕНІЯ /у Отъ провизора Карла Г о льете , арендато ра аптеки Эйзелера , въ Харьковѣ. На сихъ дняхъ подученъ мною изъ г. Бер гена въ Норвегіи свѣжій настоящій треско вый жиръ Въ прошедшемъ году я заслужилъ всеобщую благодарность тѣхъ, которые нуж далось въ столь важномъ цѣлебномъ средст въ, посему спѣшу извѣстить, что его теперь ♦ опять можно получать въ аптекѣ моей, на Московской улицѣ, такого же отличнаго до стоинства, какъ и прежде.—1. Карлъ Г о льете. 2) Докторъ ФОнъ-деръ-Фляасъ, операторъ харьковской врачебной управы, недавно при бывшій въ сей городъ, занимаясь леченіемъ преимущественно грудныхъ и женскихъ бо лѣзней, извѣщаетъ жителей г. Харькова, что онъ принимаетъ у себя приходящихъ боль ныхъ ежедневно отъ 7 до 9‘/.г часовъ утра.— Онъ имѣетъ вѣрное средство отъ зубной бо ли. у ничтожающее ее въ самое короткое вре мя и безъ возврата, при чемъ зубы сохра няются отъ порчи и гніенія. — 1. Операторъ харьковской врачебной управы, коллежскій ассесоръ фонъ-оеръ-Фляась. 3) Отдается въ наемъ каменный двухъ- этажный домъ, о 7 ком. въ верхнемъ и <> нижнемъ этажахъ, съ днумя погребами, са раемъ каретнымъ и конюшнями. Спросить на Екатеринославской улицѣ въ 1-мъ кварталѣ 3-й части, домъ наслѣдниковъ Рѣшиткииыхъ, подъ Ж 2-мъ.—3. ВЪДОМОЗТЬ о пріѣхавшихъ и выѣхавшихъ. отъ 7 по 12 ДЕКАБРЯ прибыли : И ігь С. Петербурга, дѣйст. стат. сов. Галаховъ; г. Екатеринослава, от. подполк. Луковкинъ, подполк. Снопка и полк. Богдановичъ; г. Богодухова, отст. иолк. Кованька; г. Корочи, полк. Куколевскій; Сва товой Лучки, маіоръ Бутовичь. В ыѣхали : .А Въ г. Полтаву, подполк. Денисенко; г. Красно» кутскъ, кол. асс. Черияевъ; г. Ахтырку, подполк. Моуйлевичъ; г. Курскъ, кол. сов. Снигеревъ; г. Волчанскъ, кол. асс. Рымаренко; сл. Лебежі.ю, графъ Кендриковъ. Псч. дозкол. 13 декабря 1852 г. Цензоръ //. Костырь.