Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
Воскресенье, 20-ro а р ь к о в с к і я ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: а) Въ конторѣ редакціи въ г. Харьковѣ, близь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита Прикашпковь, и б) въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ Харьковской гу^ерні II О Д II II С II А. JI Ц Ѣ П А : н.і 12 зі. Пмѣс. 10 мѣс. У мѣс. 8 мѣс. 7 ыѣс. 6 мѣс. 5 ыѣс 4 ?:ѣс. ыѣс. 2 мѣс. 1 мѣс. а) СЪ 11ЕГЕСЬІЛК0 1 0 ……………………………. .9 р. 8р.50к. 8 р. 7 р. 50к. 7 р. Г. р. 50к. 6 р. 5 р. 1 і» 50^ 4 р. 3 р. 1 р. 50*. б) С’Ь Д О С Т А В К О Ю ……………………………. ‘8 р. 7р. 50к. 7 р. 6 р. 50к. 6 р. 5 р. 50к. 5 р. ! р. •’•’‘к. 4 р .3 р. 50к. 2 р. 50к. 1 р. 40к. в) БЕЗЪ ДОСТАВ И ПКГЕСИЛКИ . 7 р. 50 к. 7 р. 6р.50к. 6 р. 5 р. 50к. 5 р. 4 г- ! р. 5 » Зр 2 р. 50к. 2 р. 1 р. 20к Цѣпа отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. Плата за частныя объявленія, печатаемыя корпусомъ, взимается по таксѣ (которая вывѣшена ьъ конторѣ редакціи) за мѣсто, занимаемое объявленіемъ. No 4В-й. Февраля 1883 года. ѢД 0 М 0 СТИ. ОТЪ РЕДАКЦІИ. Статья и корреспонденціи, присылаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ должны быть: а) под писаны авторомъ съ обозначеніемъ его адреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; в) при первой по сылкѣ статьи, авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ онъ желаетъ печатать свои статьи; разсчотъ съ авторами про изводится въ концѣ слѣдующаго мѣсяца за истекшій мѣсяцъ; г) статья, присланныя безъ обозначенія условій, признаются без платными и поступаютъ въ полное распоряженіе редакція; д) статьи, признанныя неудобными къ печати, не возвращаются,— сами авторы благоволятъ присылать за ними; е) непринятыя въ теченіи 3-хъ мѣсяцевъ статьи подлежатъ уничтоженію; ж) принятыя для паи-шатанія статьи, въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращенію н з) авторъ статьи, при заявленіи о томъ можетъ получить 10 отдѣльныхъ оттисковъ съ каждой напечатанной его статьи. Личныя объясненія съ редакціей ежедневно отъ 12 до 2 часовъ дня. Редакція помѣщается въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита Прнкащиковъ. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е ИЗДАНІЕ. Продолжается подпиона „ХАРЬКОВСКІЯ [УБІРНШ Я ВѢЮ«0СТ1“ НА 1883 ГОДЪ. Подписная цѣна обозначена въ заголовкѣ каждаго Л* газеты ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Дѣйствія Правительства ПО ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. Высочайшимъ приказомъ по Министерству Народнаго Просвѣщенія, 3 сего февраля, произ в е д е н ъ за отличіе ректоръ п ординарный про фессоръ И мператорскаго харьковскаго универси тета, статскій совѣтникъ Цгъхановѳцчій — въ дѣйствительные статскіе совѣтники, съ G-ro ян варя 1883 г. Начальникомъ губерніи, 19 сего февраля, уво ленъ харьковскій вице-губернаторъ дѣйствитель ный статскій совѣтникъ В. 0. Сосноегкій — въ 14-ти дневный отпускъ въ г. С.-ІІетербургъ; исправленіе должности его возложено па стар шаго совѣтника губернскаго правленія дѣйст вительнаго статскаго совѣтника В. 3. Кузина. По резолюціи начальника губерніи, состояв шейся Ів сего февраля, увоікнь старшій уѣзд ный врачъ сумскаго уѣзда статскій совѣтникъ Михаилъ Б/ьлицній — въ десятидневный отпускъ въ г. Харьковъ. Начальникомъ губерніи 19 сего февраля уво л ю столоначальникъ гражданскихъ дѣлъ вол- чанскаго полицейскаго управленія, коллежскій секретарь Николай Романовскій — отъ службы въ отставку, согласно прошенію, но домашнимъ обстоите іьствамъ; отгедѣлены : отставной титу лярный совѣтникъ Иванъ Замошничоо з, сог ласно прошенію его, въ штатъ канцетярскнхъ чиновниковъ губернскаго правленія; дворянинъ Василій Эннъ — на службу въ чпедз канцеляр скихъ служителей богодухоѵской дворянской о- иекн, съ причисленіемъ къ I разряду; сынъ діа кона Макаръ Капустннсній , согласно его про шенію, на службу, въ чисто канцелярскихъ слу жителей губернскаго правленія, съ причисле ніемъ ко 2-му разряду и съ откомандированіемъ для письменныхъ занятій въ управленіе харь ковскаго полиціймѳйстера. — Отъ врачебнаго отдѣленіи. харьковскаго гу бернскаго правленіи. Врачебное отдѣленіе харьковскаго губернска го правленія объявляетъ, что, вслѣдствіе сиус- ка грязной воды изъ шерсто-мойнаго заведенія Алексѣева, въ с. Григоровкѣ, въ рѣку Уды, вода вѣ^іослѣднѳй представляется крайнз испорченною; шлчему, по распоряженію г. начальника губер ніи, назначена на 1\) село фаора.т, для об слѣдованія зтого обстоятельства особая комми- сія, состоящая изъ харьковскаго уѣзднаго вра ча, мѣстнаго участковаго земскаго врача, члепа уѣздной земской управы и уѣзднаго исправника, ‘2. Тоже врачебное отдѣленіе объявляетъ, что вслѣдствіе спуска грязныхъ водъ въ рѣку Ло панъ, протекающую чрезъ Харьковъ изъ харь ковскаго сахаро-рафинаднаго завода, находяща гося вблизи сл. Ивановки, вода въ рѣкѣ порются и надаетъ дурной запахъ, какъ заявилъ содержа тель торговыхъ бань Фокинъ; почему, ио распо ряженію г. начальника губерніи, для обслѣдо ванія этого обстоятельства пазначепа на U1 се- \t> феврали особая коммисія, состоящая нзл харьковскіго уѣзднаго врача, санитарнаго торо- доваго врача, члена городской управы и уѣзд наго исправника. ПРОДАЖИ. 1. И. д. судебнаго пристава харьковскаго ок- Іружнаго суца Авсеневъ, живущій въ г. Харько вѣ, въ Ващенковскомъ пер., въ д. Лв 18, объ-j являетъ, что 9 марта н. г., имъ будетъ п р о -, изведена публичная продажа недвижимаго ямѣ-‘ нія принадлежащаго вдовѣ крест. Марьѣ Д а -’ апловкѣ Рубановой, состоящаго въ г. Харько вѣ, 4 уч., па Пескахъ, по Ивановской ул., подъ .V 24, и заключающагося въ дворовомъ мѣстѣ съ деревяннымъ домомъ крытымъ соломою, са раемъ и влазнымъ погребомъ;— на удовлетво реніе претензій: губернскаго секретаря Павла Фодосѣевнча Леонтовича въ суммѣ 850 р ., съ! § по закладной и суд. изд. 70 р. 15 к ., по •исполнительному листу харьковскаго окружнаго’ суда, отъ 11 января 1883 г. за Л* 8G, и діа-‘ кона Кирилла Михайловича Попова въ суммѣ 106G р. 6G к ., съ £ и суд. изд. 84 р. 40 к ., по исполнительному листу того-же суда отъ 29 іюля 1882 г. за As 2140. Имѣніе оцѣнено для продажи вь 850 р., съ каковой суммы н нач нется торгъ.— 1 2. Судебный приставъ ахтырскаго съѣзда ми-1 ровыхъ судей. М . Каполевъ, живущій въ го р .1 Ахтыркѣ, объявляетъ, что 20 марта н. г., съ 10 час. утра, при ахтырскомъ съѣздѣ мировыхъ судей, назначена публичная продажа недвижи маго имѣніи принадлежащаго женѣ запаснаго фейерверкера Пелагеи Васильевнѣ Думенковой заключающагося въ 5¾ дес., или сколько ио измѣреніи окажется левадиаго мѣста въ с. К о -1 тельйѣ, ахтырскаго уѣзда,— на пополненіе взы с-1 канія съ нея но исполнительнымъ листамъ м и-‘ роваго судьи 1 уч., ахтырскаго уѣзда, отъ 9 ! декабря 1882 г., за Л;А« 331 и 332, въ удов летвореніе запаснаго фейерверкера Григорія Марковича Думенка 1000 р. Имѣніе эго оцѣ нено въ 500 р., съ каковой суммы и начнет ся торгъ.— 1 1. Судебный приставъ полтавскаго окружпаго .суда М . Ф. Рогудьскій, жител. въ г. Полтавѣ,’ 1 ч., ио Мало-Петровской ул., вь д. Шипотов- скихъ, объявляетъ, что 27 апрѣля н. г., въ 10 ч. ут., при полтавскомъ окружномъ судѣ бу детъ продаваться съ публичнаго торга недви жимое имѣніе принадлежащее умершему кол лежскому ассесору Григорію Федоровнчу Мис- лавскому, состоящее полтавской губ. и уѣзда, Никольской вол., въ дачѣ с. Головачей, въ ур. Старая-Никольская, заключающееся въ 2 уч. лѣсной съ постройками и песчаной земли, мѣ рою 60 дес. 1100 саж.; имѣніе это находится въ залогѣ въ харьковскомъ земельномъ банкѣ въ суммѣ 1100 рм описано и назначено въ про дажу на удовлетвореніе долга мѣщанину Морд- !хѣ Кивовичу Рудннскому 4120 р. съ § н из держками и коілеж. совѣтп. Григорію Василье вичу Истомину 1080 р. съ £ и издержками; торгъ начнется съ оцѣночной суммы 1500 р.-2 За Вице-Губернатора, Старшій Совѣтникъ В. Кузинъ. Начальникъ Газетнаго Стола И. Бѳрайловъ ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ПРАВЛЕНІЕ ШОВСШО ЗЕМЕЛЬНАГО БАНКА рітмъ доводитъ до всеобщаго свѣдѣнія, что въ ономъ Правленіи имѣются на продажу в °|0 -ные закладные листы, IJS1#) 8766 46–25 Н еп о с р ед с тв ен н ы я Т ел егр а м м ы „ІА РЬКО ВСК И ГЬ ВѢДОМОСТЕЙ1*. Оіъ .Сѣвернаго Телеграфнаго Агентства”. (Отъ 19 феврали). ПЕТЕРБУРГЪ. Поенный гу бернаторъ Сыръ-Дарыінской Об ласти генералъ-лейтенантъ Троц кій назначенъ начальникомъ 25-й пѣхотной дивизіи. — Въ IS82 году таможенныхъ сборовъ поступило 0^,450,241 р. болѣе противъ 1881 года на 12,844,420 р. — Вчера въ Кронштадтѣ вы бросился изъ третьяго этажа на чальникъ артиллеріи кронш тадтскаго порта генералъ Ива новъ; послѣдовала мгновенная смерть. РИГА. Постройка зданій про мышленной выставки быстро подвигается; ресторація н нѣ сколько второстепенныхъ па вильоновъ готовы вчернѣ. ЯЛТА. Табачныя н виноград ныя плантаціи вовсе пе постра дали отъ морозовъ: напротивъ, зима благопріятствовала расте ніямъ. Культура табака на юж номъ берегу сильно развивается; земли подъ табакомъ вдвое больше прошлогодняго. БЕРЛИНЪ. Дипломатическіе кружки утверждаютъ, что мѣры противъ орлеанскихъ принцевъ произвели при дворахъ небла гопріятное впечатлѣніе. X РО II II К А. По дравидамъ, принятымъ въ Харьков скомъ Обществѣ Взаимнаго Страхованія, го дичный отчетъ выставляется въ помѣщеніи правленія въ теченіи мѣсяца для ознаком ленія съ нимъ гг. члеяонъ-страхователей, провѣряется ревизіонною коммисію и затѣмъ представляется на утвержденіе .общему соб ранію членовъ, которое обыкновенно назна чается въ мартѣ. Изъ отчета за прошлый 1882 годъ узнаемъ, что по приходу по ступило болѣе 107 тысячъ рублей (въ томъ числѣ болѣе 63 тысячъ страховой преміи и болѣе 4 3 ‘/, тысячъ процентовъ на ка питалъ Общества), а расходы составляли менѣе 27 тысячъ руб. (въ томъ числѣ по жарные убытки нѣсколько болѣе 16 тыс.), такъ что чистая прибыль за отчетныя годъ превышаетъ 8 0 Ѵ , тысячъ рублей. Запас ный капиталъ, обезпечивающій операціи Об щества, простирался къ 1 января нынѣш няго года до 858 тысячъ. Эти цифры, взятыя изъ отчета, краснорѣчи во говорятъ о солидности положенія нашего взаимнаго страховаго учрежденія. Но оігі станутъ еще болѣе краснорѣчивыми, если для сравненія взять нѣсколько цифръ изъ от четовъ другихъ подобныхъ учрежденій въ Россія. Всѣхъ обществъ взаимнаго страхо ванія въ Россіи болѣе 20-ти, но только 3 изъ нихъ,— Харьковское, Петербургское и Варшавское, владѣютъ запаснымъ капита ломъ свыше 300 тысячъ и пять— Полтав ское, Рижское, Рыбинское, Рижско – Форш- тадское и Вологодское отъ 100 до 200 тысячъ рублей. При капиталѣ почти въ 856 тысячъ рублей Харьковскимъ обще ствомъ принято яа страхъ имуществъ на сумму менѣе 18-ти милліоновъ, Петербург скимъ при запасномъ капиталѣ 561 тыс. принято страхованій на сумму 175’Д мил ліоновъ и Варшавскимъ съ капиталомъ въ 318 тысячъ принято страхованій па 79 милліоновъ руб. Такимъ образомъ, страхо ваніе въ Харьковскомъ обществѣ представ ляется менѣе риску, въ 12 разъ, чѣмъ въ Варшавскомъ и въ 20 разъ чѣмъ въ Пе тербургскомъ.* — Городская дума. Еще убито нѣс колько засѣданій, еще выброшено за окно нѣсколько сотъ рублей, и опять все без плодно; вопросъ о городскомъ домѣ, точно заколдованный, ни на одну іоту не подви нулся впередъ,— по прежнему поражаютъ развалины нѣкогда громаднаго зданія, на которое потрачено много десятковъ тысячъ, и по прежнему же, не предвидится даже возможности воздвигнуть новое зданіе, такъ какъ еще не сдѣланъ и первый шагъ— нѣтъ еще плана. Убѣдившись въ совершен ной безплодности двухлѣтнихъ усилій соз дать что-нпбѵдь, дума отрѣшилась отъ все го прошлаго и поручила управѣ выработать, по своезіу ѵсмотрѣнію, планъ городскаго дома п строить. Изъ многихъ проектовъ особенно понравился одинъ, составленный московскимъ архитекторомъ, который, каза лось, угадалъ тайну нашей думы, которую такъ долго не могли разгадать наши мѣст ные зодчіе; не смотря на то, что новый плавъ встрѣтилъ оппозицію со стороны двухъ членовъ управы, всѣ гласные (по крайней мѣрѣ, тѣ, которые обыкновенно рѣ шаютъ всѣ городскія дѣла) единогласно одобрили этоть планъ. II вдругъ— прежня го плана и слѣдъ простылъ. Кто правъ, вто внноветъ,— сказать довольно трудно. „Управа виновата”, говорятъ гласные, „она должна была предварительно носовѣтываться съ архитекторами, а не вести дѣло колейно”. „Дума виновата”, возражаетъ уарава— „она должая была разсмотрѣть дѣло всесторонне, прежде чѣмъ рѣшать его”. „Обѣ неправы”, говоритъ обыватель, который осужденъ со- созерцліь ііусгос мѣсто тамъ, гдѣ красова лось сго-тысячяое зданіе. Какъ-бы то ни было, плана нѣтъ. Вотъ что говоритъ ком- ѵисія экспертовъ, разсматривавшая проектъ г. Терскаго, за который заплочено 550 р. Въ планѣ имѣются нѣкоторые недосмотры, которые должны быть исправлены прежде, чѣмъ приступать къ исполненію его. Такъ, окна подвальнаго этажа по главному фаса ду не соображены съ окнами и дверьми перваго) этажа, а потому въ пѣкоторыхъ мѣ стахъ не могутъ Сыть выполнены такъ, какъ показано на планѣ; лѣстницы, ведущія изъ іпррпдора магазиновъ въ подвалы, проекти рованы на планѣ такимъ образомъ, что по нимъ человѣку нельзя будетъ пройтп, такъ какъ въ томъ мѣстѣ, гдѣ лѣстницы прохо дятъ черезъ каменную стѣну, высота прохода менѣе 2 аршинъ, н къ тому- же, коррядоръ въ подвалѣ совершенно темный; лѣстпицы, ведущіе въ зданіе со двора, всѣ неудобны; въ подвальномъ эта жѣ, въ помѣщеніи архива проектированы пологія арки, поддерживающія стѣны З-з- тажвой вышпны, что, по заявленію архи текторовъ, невозможно допустить; колоны, поддерживающіе хоры въ залѣ, не могутъ быть устроены, кромѣ того, неудобны па радный ходъ и ретирады. Всѣ упомянутые недосмотры могутъ быть исправлены, но для этого придется произвести нѣкоторыя су щественныя измѣненія въ планѣ; такъ, для удушенія парадной лѣстницы придется вы двинуть полукруглый выступъ стѣны зда нія во дворъ, примѣрно, на 3 аршина и понизить на аршинъ полвестибюля, уничто живъ показанныя на планѣ ступеньки въ прихожей. Для исправленія главной лѣст ницы со двора нужно также видвинуть внѣшнюю стѣну и раздвинуть боковыя стѣ ны. При этомъ можетъ, конечно, оказаться необходимымъ измѣнить расположеніе помѣ щеній въ крылѣ зданія, завернутомъ во дворъ, и нѣкоторыя изъ нихъ придется, можетъ быть, перенести въ главное зданіе. Какія измѣненія въ расположеніи потребует ся сдѣлать вслѣдствіе упомянутыхъ необхо димыхъ передѣлокъ,— можетъ выясниться при подробной разработкѣ плана, до тѣхъ-же поръ, пока это небудетъ сдѣлано, невоз можно ручаться, что расположеніе частей въ главномъ зданіп останется въ томъ-же са момъ видѣ, какъ оно обозначено на плавѣ г. Терскаго. Въ виду этого гг. техники заявили, что прежде, чѣмъ думать о фаса дѣ, надо озаботиться составленіемъ точна го и вѣрнаго плана зданія. Въ дополненіе къ этому докладу г. голова прибавилъ; что онъ самъ, желая убѣдиться, па сколько возможны всѣ тѣ исправленія, которыя ука заны коммпссіей, пробовалъ наносить ихъ на планъ, но усилія его оказались тщет ными; мѣсто слишкомъ мало для того, что бы удобно размѣстить на немъ всѣ необхо димыя для городскаго управленія помѣще нія. Приходя къ такому заключенію, г. го лова начертилъ новый планъ (по идеѣ-же г. Терскаго), въ которомъ крыла во дворъ вовсе нѣтъ, такъ что пе будетъ помѣщенія для воинскаго присутствія и сиротскаго су да, а также квартиры для смотрителя, но за то— главное зданіе дѣлается больше, его можно будетъ устроить съ. большимъ удоб ствомъ, и здѣсь даже помѣстится съѣздъ мировыхъ судей, на что земствомъ отпус кается довольно большая сумма. Чта-же ка сается помѣіц»ній воинскаго присутствія и сиротскаго суда, то ими можно поступиться для удобства остальныхъ помѣщеній, тѣмъ болѣе, что эти учрежденія не имѣютъ не посредственнаго отношенія къ городскому управленію. Такимъ образомъ думѣ предстояло рѣ шить, что дѣлать. Мнѣнія гласныхъ рѣз ко раздѣлились на нѣсколько категорій: одни находили, что недостатки плана, ука занные коммиссіей, не столько несуществен ны, что исправленіе ихъ легко и не мо жетъ оказывать вліяніе на весь планъ, ко торый думою найденъ весьма удобнымъ; въ виду этого слѣдовадо-бы поручить коммис сіи заняться исправленіемъ плана и, при помощи, конечно, архитектора, привести его въ такой видъ, чтобы по нему и начать постройку. Это удобно еще и потому, что не будетъ потеряно время дтя заготовленія строительнаго матеріала, переговоровъ съ подрядчиками и, вообщес, начатія построй ки. Совершенно противуположное мнѣніе вы сказали другіе гласные, утверждавшіе, что исправленіе плана является дѣломъ далеко нелегкимъ, на что и сама коммнссія ука зываетъ, говоря, что трудно предвидѣть заранѣе, какой видъ приметъ плавъ, если произвести въ немъ всѣ указанныя поправ ленія. Конечно, каждой недостатокъ въ частности можетъ быть исправленъ, во если этихъ недостатковъ набирается много, ког да приходится раздвигать капитальныя стѣ- аы, врядъ ли легко дѣлать такія исправ ленія. Поэтому цѣлесообразнѣе поручить коммиссіи выработать планъ, не стѣсняясь ничѣмъ и имѣя вь виду только удобства ‘ помѣщенія. Третьи, вспоминая всѣ неудачи,! которыя потерпѣла дума на этомъ злосча стномъ вопросѣ о городскомъ домѣ, видѣ- ля причину ихъ въ странномъ поведеніи дулы, склонной всегда „критнкойЯть*; что бы ей ни представляли, всегда находятся „критиканы”, выставляющіе дѣло въ такомъ ужасполъ видѣ, что остается только руками развести. Наконецъ, были и такіе, которые, совершенно отчаявшись, рекомендовали ос тавить совсѣмъ дѣло, передать его будущей думѣ, которая, вѣроятно, будетъ счастливѣе нынѣшней; временемъ стѣсняться нечего, такъ какъ— все равно— въ настоящемъ го ду постройка не можетъ быть начата: ужь | если за четыре года не надумали, что и! какъ строить, то на вѣрное, въ два мѣся-] ца, которые остается существовать думѣ настоящаго состава, не удастея придти въ вожделѣнной цѣли. А чтобы иогая дума не оставлена была въ совершенныхъ потемкахъ на счетъ этого вопроса, рекомендовалось составить краткую „исторію городекаго до ма. Послѣ многочисленныхъ преній, въ ко торыхъ было не мало н самобичеванія и горькихъ жалобъ на судьбу, обстав ляющую думу самыми несчастными, будто бы, условіями,— рѣшено назначить коммисеію для составленія плана н фасада дола,— словомъ, начать все съиз- нова, такъ, какъ начиналось четыре года назадъ. Выйдетъ-ли что-ннбудь изъ этого? Конечно, нѣтъ, потому что всего-то для занятій коммиссіи отается одинъ мѣсяцъ— мартъ, въ концѣ котораго начнутся выбо ры новыхъ гласныхъ, да кромѣ того— са мое главное— нѣтъ пякавихъ основаній предполагать, что коммиссія преодолѣетъ тѣ трудности, которыя преодолѣть не уда лось цѣлой серіи архитекторовъ. Впрочемъ, думѣ и не нужно увѣренности въ успѣхѣ; всѣмъ такъ ужъ надоѣлъ этотъ вопросъ, что каждый старается только сникнуть его съ нлечъ, сдать кому-нибудь. Это ясно подтвердилось во время выборовъ коммпс- сін: названо было именъ десять, и ни одинъ но согласился принять на себя эту обязанность, ссылаясь то на обиліе дру гихъ занятій, то на свою неопытность г.ъ строительной l дѣлѣ ипр. Такимъ образомъ volens-nolens пришлось отложить выборъ комяиссіи до будущаго засѣданія, которое состоится вѣроятно пе ранѣе, какъ въ мар тѣ, такъ какъ на слѣдующей нолу-празд ничной недѣлѣ нельзя будетъ назначить засѣданіе. Нѣсколько словъ о выборѣ конмисеіп во обще. Намъ уже приходилось говорить объ этомъ, при чеііъ мы указывали, что волей- неволей, за отказомъ лицъ дѣйствительно полезныхъ для даннаго дѣла, приходится назначать тѣхъ, которые соглашаются па это. Порядокъ открытаго выбора таковъ: кто-нибудь называетъ какую нибудь фами лію одного изъ присутствующихъ гласныхъ, естественно, что пикто не станетъ возра жать противъ выбора этого лица, тутъ-же находящагося, я если это лицо соглашает ся, оно считается избраннымъ. Но можетъ- лн избранный такимъ образомъ считать себя дѣйствительно-избраннымъ думою? На это обратилъ вниманіе г. Раевскій, и ду ма, очевидно, согласилась, такъ какъ наз начила выборъ коммиссіц закрытою бал лотировкой. Отчего-же это не практикова лось во всѣ четыре года, (-продолженіе ко торыхъ дума .избрала не одинъ десятокъ всякихъ коммиссій?… — 19-го февраля, во второмъ часу но чи, дворянинъ Митрофанъ Михайловъ Мир ный, 1 9 л ., живущій на Ветеринарномъ пе реулкѣ, въ д. Кириченко, выстрѣломъ изъ револьвера раянлъ своего родного брата В а силія Михайловича. Мирнаго, 25 л. Жизнь Василія Мирнаго, по мнѣнію врачей, нахо дится въ опасности. Причину покушенія на убійство брата своего Митрофанъ Мирный отказался объяснить. — Харьковскій мѣщанскій староста В . И . Семененко проситъ насъ напечатать для свѣдѣнія мѣщанъ г. Харькова, что онъ вступилъ въ отправленіе своей должности 10 февраля и принялъ отъ бывшаго ста росты капиталъ хранящійся во второмъ харьковскомъ обществѣ взаимнаго кредита — 33.257 р. 3 1 ‘/ , к. и движимое имущест во значащееся въ особой описи; изъ дѣлъ же мѣщанскаго управленія видно, что дол- I гу на мѣщанскомъ обществѣ числится-— 16.270 р. 91’ /, к. — Въ „Правйт. Вѣсти.” печатается от четъ профессора Чирина о земледѣльческихъ ^орудіяхъ на Московской выставкѣ. Но от зыву профессора, рядовыя сѣялки остав ляютъ желать еще многаго. Американская рядовая сѣялка, представленная изъ Воро нежа товариществомъ Столль и К °, хотя п представляетъ хорошую копію, но, по уст ройству выбрасывающаго прибора и значи тельному разстоянію между рядами, со луч ше оставить. Лучшими чугунными приводами были приводы Прянишникова (Харьковскаго завода), Кабанова j Леппъ и Валъмана, Столль и К” и Малъцовскаго товари щества. Они служатъ лучшимъ доказа тельствомъ того,: что въ нашихъ заведені яхъ можно строить чугунные приводы не хуже и не дороже иностранныхъ. Но нель зя того-же сказать о 6 конныхъ перевоз ныхъ приводахъ Менцеля и Лпльпопа, Рау и Ливеиштейна, неотличающихся особенно Хорошими формами и при этомъ очень до рогихъ. Такт), напримѣръ, 6 конный при водъ— столбовой на колесахъ, стоитъ у перваго 950 р., а у второго 650 р. За эту цѣву можно купить пѣлую молотилку съ соломотрясомъ ц приводомъ. Молотилки были представлены въ зна чительномъ числѣ н.составляли послѣ плу говъ самый богатый классъ. Число экспо нентовъ было 30, а молотильныхъ машинъ 55; изъ нихъ больныхъ или бпчевыхъ 22, остальныя зубчатыя (штифтовыя или’ аме риканскія). По качеству исполненія луч шими машинами могутъ быть признаны Силь ныя момотилки заведенія Прянишнико ва (Харьковскаго уѣзда), Леппъ и Валь- м’ана, Мелъгозе, товарищества Столль и ‘ К”. Молотилки первыхъ 2-хъ заведеній пользуются большою извѣстностію на Югѣ. Въ исполненіи онѣ нисколько не уступа ютъ иностраннымъ. — Весьма интересенъ слѣдующій фактъ въ сферѣ взаимныхъ отношеній сельскихъ хозяевъ и потребителей ихъ продуктовъ. Группа землевладѣльцевъ кіевской губерніи потребовала отъ одного изъ крупныхъ саха розаводчиковъ уплаты,, значительной суммы денегъ за обвѣсъ при пріемѣ отъ нпхъ свеклы на заводъ. Обѣ стороны, чтобы рѣ шить споръ, согласились па третейскій судъ. Въ нодтверженіе свййхъ требованій землев ладѣльцы предъявили документы, удостовѣ ряющіе вѣсъ свеклы до поступленія ея ва: заводъ. Судьи рѣшили дѣло въ но аьзу зем левладѣльцевъ и предложили сахарозавод чику уплатить имъ 180,0(Ю рублей. Сто роны, по словамъ гаЗ. „Заря”, остались до вольны такимъ рѣшеніемъ, и въ настоящее время оно приводится въ исполненіе. ,— Изъ залы суда. Судебное слѣд ствіе по „Филипповскому дѣлу”, продолжав шееся въ теченіи пяти дней, закончились, наконецъ, вчера въ 10 часовъ вечера Засѣтавіе 18-го февраля и вчерашнее были посвящеры допросу остальныхъ наличныхъ свидѣтелей, чтенію показаній отсутствую щихъ, обзору документовъ и веществв- выхъ доказательствъ, которыя были ука заны сторонами. Сегодня въ 9’/« часовъ засѣданіе откроется обвинительною рѣчью товарища прокурора г. Башкирова. Пренія’ сторонъ, вѣроятно, будутъ продолжаться во все сегодняшнее засѣданіе и приговоръ при сяжныхъ засѣдателей, полагать надо, будетъ ! вынесенъ завтра. — При департаментѣ желѣзныхъ до рогъ образована особая коммиссія для об сужденія вопроса о проведеніи жслѣзнодо рожной линіи отъ Ромна до Кременчуга Эта линія составитъ продолженіе Либаво- Роменской дороги и о ней, кромѣ правле нія дороги, ходатайствуетъ земство Полтав ской губерніи. — Въ ряду наукъ для изученія практиче ской медицины анатоміи человѣческаго тѣла принадлежитъ первенствующее значеніе. Въ прошломъ году И . К . Вагнеръ и М. А Поповъ перевели на русскій языкъ „Grund- riss“ съ атласомъ къ нему знаменитаго Ген- ле. Къ сожалѣнію, зтотъ переводъ вышелъ неудаченъ, на что наглядно указываетъ вы шедшая недавно въ ‘ Харьковѣ брошю ра д-ра И . 0 . Вилкомирскаго, посвя щенная означенному руководству. Авторъ указываетъ въ ней на рельефные примѣры какъ неточностей, допущенныхъ перевод чиками въ терминологіи, такъ и грубыхъ стилистическихъ промаховъ и искаженій тек ста, измѣняющихъ мысли нѣмецкаго анатома. — Мы получили слѣдующую замѣтку: Положительно елѣдовало-бы обратить вни маніе на продающееся на нашихъ базарахъ такъ называемое коровье масло. Трудно опредѣлить, изъ какихъ именно жировъ со ставляется это масло, но не нужно быть химикомъ, чтобы съ достовѣрностію сказать, что оно называется у насъ коровьимъ толь ко по одному своему внѣшнему виду. Въ Петербургѣ чухонцы довели искус ство дѣлать масло на половину съ водой; наши торговцы, или вѣрнѣе, торговки на базарахъ дѣлаютъ его исключительно изъ жировъ, да еще невѣдомо какихъ именно животныхъ, такъ что не рѣдкость напасть на масло, ни вкусомъ и ничѣмъ .другимъ не рознящееся отъ жира. Если считается грѣхомъ обманъ, отъ ко тораго страдаетъ только карманъ, то не слѣ- дуетъ-ли считать еще большимъ обманомъ тотъ, отъ котораго, вмѣстѣ съ карманомъ, страдаетъ и здоровье, а что продающееся у насъ масло часто бываетъ вредно для здоровья— въ этомъ не можетъ быть ника кого сомнѣнія. Филонова. — Нанъ сообщаютъ слѣдующее о засѣданіи попечительнаго совѣта общества призрѣнія без пріютныхъ малолѣтнихъ сиротъ въ г. Харьковѣ 8 февраля 1883 года. Присутствовали: и. д. предсѣдательница Н . К . Бекарюкова, члены: С . Н . Сумцовъ, II. С. Пуголовко, П . И. Ковалевскій, П. А . Ясинскій, М . Д. Пономаревъ, С . 0. Бородаевскій н В . М . Ильина. Сдѣланы были доклады: 1) отчетъ надзира теля въ ноябрѣ мѣсяцѣ надзирателемъ осмот рѣно въ селѣ Цыркунахъ 60 дѣтей, изъ кото рыхъ оказалось больныхъ 4; двое залотудшой сыпью, одно лихорадкой и одно кашлемъ. Въ селѣ Безлюдовкѣ пзъ осмотрѣнныхъ 4-хъ дѣтей одно оказалось больнымъ сухотою. Остальные дѣти здоровы. Въ селѣ Черкаскихъ Тишкахъ находится 53 ребенка, изъ ннхъ осмотрѣно 49, осна привита 3-мъ, больными найдено трое. Ос тальные всѣ здоровы и уходъ за ними удовлет ворительный. Итого въ ноябрѣ мѣсяцѣ осмотрѣ но 113 дѣтей, больными найдено 8, оспа при вита 3-мъ. Въ декабрѣ мѣсяцѣ надзирателемъ осмотрѣно въ деревнѣ Петровской 36 дѣтей, изъ которыхъ двое больны: одно кашлемъ и одно залотушной сыпью. Остальные всѣ здоровы. Въ Липцахъ изъ осмотрѣнныхъ 68 дѣтей ока залось больныхъ 4, оспа привита пяти. Уходъ за дѣтьми удовлетворительный, кромѣ крестья нокъ: Ирины Вовковой и Прасковьи Пархомен- ковой, у которыхъ отобрана дѣти “й отданы другимъ крестьянамъ той же слободы: Алексан дрѣ Моргуновой и Знмовін Нечитайловой. Въ слободѣ Липцахъ не превращается дифтеритъ и скарлатина, хотя слабѣе прежняго.. Итого въ декабрѣ мѣсяцѣ находилось на вскормленіи всѣхъ дѣтей въ показанныхъ выше : и другихъ деревняхъ 901, осмотрѣно 101, больными лай- дево 6, оспа ярнвііта иятп. 2) Отданы изъ пріюта дѣти на всегдашнее воспитаніе слѣдующимъ лицамъ: крестьянкѣ сло боды Большихъ Проходовъ Акулинѣ Мосалитн- ной Аксинья Бережная, крестьянину Ма.тоар- хангельсваго уѣзда Василію Краснову Михаилъ Полтавцевъ, Харьковской мѣщанкѣ Агафіи Ры ковой Настасья Полтавцева, женѣ титулярнаго совѣтника Аделаидѣ Ахочинской Александра Марченко и женѣ поручика Аннѣ Тпиковской Ирина Чернякова. 3) Казначеемъ общества прочтена слѣдующая записка о состояніи суммъ общества къ 9 фев раля 1883 года. а) Билетъ харьковскаго го родского купеческаго банка . 15,000 р. — б) За облигаціи восточнаго з а й м а ………………………………………2,100 „ — в) Книжка сберегательной к а с с ы ……………………………….. 32 , 48 к. г) Текущій счетъ и налич ныя деньги …… 1,303 „ 26 „ Итого. . 18,335 р. 74 к- 4) Получено пожертвованіе отъ харьковскаго 1 гильдіи купца Григорія Андреевича Коренева слѣдующія вещи: ситцу разнаго 289 аршинъ, миткалю суроваго 5 5 ‘Д арш., миткалю бѣлаго 58 аршинъ и платковъ пунсовыхъ двѣ дюжи ны и платковъ багдатскнлъ 5 штукъ. Рѣшено наслать балеты на званіе почетныхъ члеиовъ Григорію Андреевичу Кореневу и его супругѣ и благодарить за пожертвованіе. 5) Заявленіе М . Д. Пономарева о необходи мости придумапь мѣры для болѣе успѣшнаго усыновленія дѣтей. Рѣшено прссить М . Д. По номарева приготовить докладъ но этому пред мету къ общему собранію. — Въ ночь на 17 февраля на Большой По- насовской улицѣ изъ дома Манжиры у личнаго почетнаго гражданина Попова похищено раз ныхъ вещей ва сумму до 500 руб. — Маріуполь. ( Корреспонд. „ Харь ковскихъ Вѣдомостей*). Нашъ городъ ни чѣмъ не отличается огь другихъ уѣздныхъ городовъ: таж” скука, таже неустроенность, тѣже грязныя незамощенныя и безъ тро туаровъ улицы. Одна только, такъ-вазывае мая „главная” улица, въ нѣкоторой степе ни напоминаетъ европейскій городъ, замо щена, имѣетъ тротуары и даже освѣщена двумя-тремя керосиновыми фонарями. На этой улицѣ живетъ нашъ провинціальный бомондъ. Но съ открытіемъ желѣзной доро ги, соединяющей нашъ, какъ извѣстно, портовый городъ съ Донецкой желѣзной дорогой, маріупольцы витаютъ надежды что и городъ измѣнится къ лучшему. И д’ й- ствительно, цивилизація поспѣшила явиться къ намъ прежде всего въ лицѣ драма тической труппы, дающей свои представле нія въ гостинницѣ. Маріупольцы усердно посѣщаютъ этотъ театръ Есть у насъ и особое театральное зданіе, но оно деревян ное, и начальство, подъ вліяніемъ иедаипо совершившейся въ Бердичевѣ катастрофы въ циркѣ не позволяетъ въ немъ давать представленій, за что, конечно, ему боль шое спасибо. Затѣмъ нельзя не упомянуть; еще о состоявшихся недавно двухъ во-; кально нузвкалыіо-танцовал ныхъ вечерахъ, одинъ въ мужской, а другой въ женской гимназіяхъ. Въ концертахъ участвовали ученики и гимназій и доставили маріупольцамъ, не особенно избалованнымъ подобными увесе леніями, много удовольствія. У насъ есть и общественный клубъ, гдѣ рыцари зеле наго стола даютъ свои турниры. Во время одного представленія въ драматическомъ театрѣ, вслѣдствіе того, что сцена вдругъ была освѣщена бенгальскимъ огненъ, кто- то изъ публики крикнулъ „по:, аръ”. Публи ка, какъ и слѣдовало ожидать, бросилась было къ выходамъ въ сильномъ смятеніи. Но вскорѣ, замѣтивъ свою ошибку, успо коилась и опять заняла свои мѣста, и спектакль кончился благополучно. Изъ новостей экономическаго характера можно сообщить объ очень обильномъ уло вѣ рыбы, а такъ какъ въ наши мѣста пріѣзжаетъ мало торговцевъ рыбою, то она у насъ чрезвычайно дешева. Предполагавшійся съѣздъ народныхъ учи телей маріупольскаго уѣзда почему-то не могъ состояться. Съѣздъ представителей земствъ 8-ми губерній Южной Россіи. (Шестое засѣданіе—16-ю февраля). По объявленіи засѣданія открытымъ былъ прочтенъ протоколъ лредшеств. засѣданія. Затѣмъ пр. Степановъ заявилъ, что члены комиссіи имѣли возможность об судить программу предложенныхъ мѣръ борь бы противъ гесс. мухи и остановились на слѣдующей редакціи, выдѣливъ 2 главныхъ вопроса, непосредственно вытекающихъ изъ происходившихъ преній: 1) желательно опре дѣлить съ возможною точностью время ле та всѣхъ поколѣній гессенской мухи и 2) желательно провѣрить опытами значеніе позднихъ посѣвовъ, какъ мѣры борьбы съ гес. мухой. По предложеніи этой редакціи программы на баллотировку, большинствомъ 21 голоса противъ 2, съѣздъ принялъ ре дакцію пр. Степанова. Затѣмъ г. предсѣдатель предложилъ съѣзду приступить къ преніямъ по поводу доклада пр. Лнндемана объ озимомъ чер вѣ, причемъ пр. Линдеманъ пояснилъ, что онъ предлагаетъ единственную предохрани тельную мѣру— возможно раннее запахива ніе сорныхъ травъ въ паровомъ полѣ 3-хъ- польной системы. I’. Краинскій рекомендуетъ съѣзду од ну мѣру, достоинство которой онъ испы талъ путемъ 16 ти лѣтней практики, мѣру общую противъ бабочекъ, выводящихъ вред ныхъ для хозяина гусеницъ. При появле ніи бабочки Botys sticticalis, въ періодъ кладки ею яицъ онъ практиковалъ сожи ганіе разложенныхъ по нолю навозныхъ кучъ, постинныхъ сѣрой. Относительно свекловичныхъ плантацій, онъ это дѣлалъ сейчасъ послѣ посѣва, въ первые 3 дня но появленіи бабочки, передъ вечеромъ, съ подвѣтренной стороны. Въ 1S80 г., рань ше котораго хозяева не замѣчали особенно сильпаго вреда отъ гусеницы ржанаго чер вя, онъ появился въ громадномъ количест вѣ (до 150 экз. подъ каждымъ кустомъ) па свекловичныхъ плантаціяхъ, совершенно чистыхъ отъ сорныхъ травъ. Для борьбы съ этимъ врагомъ свекловицы, г. Краин- скій испытывалъ практикуемый въ просто народьѣ способъ— окапыванія пораженныхъ по-лой канавками, но безуспѣшно. Тогда онъ прибѣгнулъ къ сожиганію навоза еъ сѣрой, по въ виду того, что замѣтить появленіе Agrotis segetum, какъ бабочки ночной, очень трудно и ожидая появленія 2-го поко лѣнія ея, онъ раскладывалъ на нолѣ по вечерамъ костры, съ цѣлью замѣтить появ леніе бабочки. Мѣра эта собственно при надлежитъ не ему, такъ какъ онъ заимство валъ ее у графа Бобринскаго, въ Смѣлян- ской экономіи котораго этотъ способъ прак тиковался еще въ 1867 г. Какъ мѣру, нѣсколько уменьшающую зло уже по появле ніи гусеницъ онъ рекомендуетъ, съ цѣ іыо воспрепятствовать переходу ихъ на сосѣд нія поля, проводить плужныя борозды съ гребнемъ въ сто; чіу здороваго поля, кото рый постоянно долженъ поддерживаться въ разрыхленномъ состояніи, что способствуетъ скатыванію гусеницъ вмѣстѣ съ разрыхлен ной землей въ проведенную борозду. Такъ какъ въ началѣ появленія гусеницъ рѣдко захватывается все поле, то окапывываніе плугомъ зараженныхъ мѣстъ можетъ быть практикуемо не безъ пельзы. Чистота поля отъ сорныхъ травъ, по мнѣнію г. Краил- скаго, нерѣдко даже вредитъ, такъ какъ сорныя травы— наіір. лебеда ц полыиь— слу жатъ какъ бы приманкой для бабочекъ; въ виду этого, когда предвидится опасность, нарочно прекращаютъ всякое уничтоженіе сорныхъ травъ. Г. ІІорчинскій поддерживаетъ заявле ніе г. Крапивнаго, что пе всегда совершен ная очистка поля отъ сориыхъ травъ пред ставляетъ предохранительное средство отъ ржанаго червя. Къ этому г. ІІорчинскій добавилъ, что лоля, представляющіяся въ видѣ узкой полосы, не могутъ быть ОЧІІЩІ – ны съ краевъ и потому было бы очень важно сокращать по возможности краевыя линіи по.тя, сплачивая ихъ; но имѣю щимся даннымъ, особенно страдаютъ по..я съ сильно растянутой краевой линіей Г. Неручеоъ не соглашается съ гг. Ііра- инскимъ и Порчпнекпмъ и полагаетъ, что [ всего существеннѣе примѣненіе мѣръ не пал- | ліативныхъ, а истребительныхъ. Неоспори мо, что сорныя травы служатъ главнымъ I разсадникомъ вредныхъ насѣкомыхъ, а но- ; тому главной мѣрой борьбы съ ншш долж но быть уничтоженіе сорныхъ травъ Во всякомъ случаѣ, вниманіе съѣзда, не долж но останавливаться на оставленіи сорныхъ травъ въ видѣ приманки. За мѣру, предло женную г. Братскимъ, уже достаточно го воритъ 16-ти лѣтній опытъ успѣшнаго ея примѣненія. Мѣры, предложенной г. Нер чинскимъ, онъ не раздѣляетъ, такъ какъ это невозможно ни въ одномъ хозяйствѣ, но говоря уже о мелкихъ. Г. ІІорчинскій пояснилъ, что мѣра эта предлагается только для тѣхъ хозяевъ, ко торые въ состояніи ее исполнить, точно так же какъ и очищеніе полей отъ сорной ра стительности. Г. Краинскій обращаетъ вниманіе съѣз да на сдѣланное имъ наблюденіе, что озимый червь нападаетъ преимуществен но на поздніе слабые всходы, раннимъ же вредитъ мало. Въ 1880 г. всѣ поздніе посѣвы гвекловпцы были унич тожены, ранніе же уцѣлѣли. Вмѣстѣ съ Іѣмъ червь уничтожилъ и мс s- ныя сорныя травы, травъ же . ц.Чі; іъ не трогалъ. Эти данныя даюі с\\ ір во рекомендовать ранніе посѣвы оі ..и: . какъ мѣру противъ ози .а во червя. Г . Видгальмъ думаетъ, что соплъ, up. J Линде.чана могутъ принести вмѣс 1 па-і емой отъ нихъ н о . іьзы только ьр>- лги I гусеницы появятся въ болы 1 і- чествѣ и сорныя травы будутъ уничтожены, онѣ но необходимо сти перейдутъ на посѣвы. Г. Бекарюковъ поддерживаетъ положе ніе г. Ераинскаго о значеніи раннихъ носѣ вовъ въ дѣлѣ борьбы противъ озимаго чер вя; это подтверждается 25-лѣтней практи кой хозяйствъ волчанскаго уѣзда, гдѣ въ экономіяхъ сѣютъ хлѣбъ рано п до 1880 г. посѣвы отъ червя не страдали. Съ этого года начали сѣять свекловицу п въ тѣхъ хозяйствахъ, гдѣ она была посѣяна ра но— посѣвы уцѣлѣли; въ его же имѣніи по сѣвы запоздали дней на 10 и были совер шенно уничтожены. Уничтоженіе сорныхъ травъ г. Бекарюковъ признаетъ мѣрой то же полезной, въ видахъ чего рекомендуетъ раннюю пахоту— тотчасъ но снятіи посѣва. Г . Краинскій заявляетъ, что онъ и не думаетъ рекомендовать засореніе полей, какъ мѣру для борьбы съ червемъ, а указываетъ только, что засоренность полей не ость при чина появленія насѣкомаго и что сорныя травы, разъ онѣ уже есть, отчасти замед ляютъ появленіе гусеницы па культурныхъ растеніяхъ. IIр. Линдеманъ замѣтилъ, что всѣ сдѣ ланныя заявленія объ о.зююмъ червѣ отно сятся къ двумъ сторонамъ его дѣятельнос ти: 1) уничтоженію свекловицы и 2) вре ду, наносимому озимымъ всходамъ. По от ношенію свекловицы мѣра, предложенная г. Краинскилъ,— окуриваніе поля навозомъ съ сѣрою, можетъ быть принята уже потому, что дѣятельность озимаго червя на свекло вицѣ мало изучена, неизвѣстны момен ты, способствующіе его размноженію на плантаціяхъ, а кромѣ того за эту мѣру го воритъ и 16-лѣтній опытъ г. Ераинскаго; еще раньше она практиковалась довольно успѣшно въ плодовыхъ садахъ Хвалын ска. Гораздо важнѣе, по мнѣнію пр. Лнн- демана, заявленіе гг. ,Ераинскаго н Бека рюкова, что озимый червь наноситъ гораздо больше вреда позднимъ посѣвамъ свеклови цы, нежели раннимъ. Это очень понятію. Озимый червь появляется въ маѣ, живетъ втечете іюня, іюля, августа и сентября; только въ сентябрѣ онъ впадаетъ въ под готовительное состояніе къ перезимовкѣ. Слѣ довательно, по отношенію къ озимымъ посѣ вамъ, ему безразлично, рано или поздно они засѣяны,— здѣсь время посѣва не имѣ етъ никакого значенія. На свекловичныхъ же плантаціяхъ совсѣмъ другое дѣло. Червь поязляегся въ маѣ, свекловица сѣется въ апрѣлѣ, всходы же появляются въ маѣ; чѣмъ моложе всходъ, тѣмъ онъ скорѣе пропада етъ, подъѣденный червемъ; ранніе-же посѣ вы. окрѣпшіе, легче переносятъ причиняе мый имъ вредъ. Что касается значенія фор мы поля, значенія краевой линіи, то пр. Линдеманъ отрицаетъ такое значеніе, пото му что появленіе гусеницы идетъ такимъ образомъ: въ маѣ мѣсяцѣ является гусени ца; на паровомъ нолѣ она питается сорны ми травами, въ іюлѣ это поле перепахи вается; въ большинствѣ крестьянскихъ хо зяйствъ сѣверной и средней Россіи это. дѣ лается въ концѣ лѣта, а послѣ уборки хлѣ ба поле тутъ же и засѣвается. Такимъ обр. тотъ промежутокъ времени, до появленія всходовъ, въ теченіи котораго гусеница дол жна голодать, очень нс великъ, червь пи тается тогда сорными травами, а въ авгус тѣ, когда появляются озимые всходы, онъ переходитъ на нихъ. Слѣдовательно, какую бы форму поле пеимѣло, червь будетъ вре дить одинаково. Г . Нерчинскій предполагая, что пр. Линдеманъ но всей вѣроятности его не по нялъ, указалъ на существованіе для южной Россіи двухъ поколѣній озимаго червя, что констатировано г. Ееппеномъ. Формаполя, слѣдовательно, имѣетъ значеніе уже и по тому, что при существованіи 2-хъ генера цій насѣкомое имѣетъ возможность отклады вать свои яички на сорныхъ травахъ край? вой линіи поля дважды. Такъ какъ насѣ комое не станетъ откладывать яичекъ пря мо въ землю, то недурно было бы рекомен довать сокращеніе краевой линія поля,какъ радикальную мѣру, для охраненія посѣвовъ отъ озимаго червя. Имѣющіяся въ литера турѣ указанія тоже говорятъ за такое пред положеніе— переходъ гусеницы съ краевой лпніи поля. Наблюденія г. Ераинскаго не .подтвер ждаютъ положенія пр. Лнндемана о безраз личности раннихъ или позднихъ посѣвовъ противъ озимаго червя. Онъ наблюдалъ два поколѣнія, но думаетъ, что вредитъ только одно -или второе, или запоздавшее первое. Что касается значенія краевой линіи поля, то въ старые годы существовали такъ-наз. межники, никогда не пахавшіеся п зарос шіе сорными травами: они преимущественно! служили мѣстомъ кладки яичекъ; на осно-! ваніи этого, какъ одну изъ предохранитель ныхъ мѣръ, можно было бы рекомендовать уничтоженіе этихъ межниковъ. Нр. Линдеманъ полагаетъ, что замѣча ніе,-сдѣланное ему относительно существова нія втораго поколѣнія озимаго червя, есть результатъ недоразумѣнія. Была сдѣлана ссылка на статью г. Кешена, который до казалъ существованіе второй генераціи; но раньше изслѣдованій г. Коппела и напеча танія имъ результатовъ этихъ изслѣдованій up. Линдеманъ въ X 258 „Московскихъ Вѣ домостей” за 1880 г. въ статьѣ своей объ озимомъ червѣ говоритъ слѣдующее (чи таетъ). Въ этой статьѣ первый разъ въ ли тературѣ было констатировано сущестзопа ніо втораго поколѣнія озимаго червя, а за тѣмъ было подтверждено изслѣдованія-, н г. j Ееппсна. Поэтому оігь, пр. Линдеманъ, н- югъ I упустить этого факта; въ отвѣтъ же на I сдѣланное ему возраженіе онъ замѣтилъ, что |иъ практическомъ отношеніи, какѣ совер шенно справедливо подтвердилъ г. Е равн еній, это пока не имѣетъ значенія, такъ какъ вредитъ посѣвамъ одно лишь поколѣніе. Г . Кеппенъ, не претендуя на пріоритетъ открытія второй генераціи у Agrotis ssge- tum, п заявляя о томъ, что цитированный пр. Линдеманомъ источникъ совершенно ему неизвѣстенъ, ссылается на неизданный 3-й томъ своего труда, откуда читаетъ слѣдую щее: „До новѣйшаго времени было признано, что озимая совка, въ теченіи . года, разви вается только въ одномъ поколѣніи. Лишь въ 1880 году лнѣ удалось констатировать любопытный фактъ, что въ южной (а час тію и нъ средней) Россіи развиваются по стоянно два поколѣнія въ продолженіи го да. Въ лѣверяоі-же половинѣ Россія, гдѣ гусеницы этого вида питаются преимуще ственно озимыми хлѣбами, A gr. segetum, въ теченіи года, развивается дѣйствительно лишь въ одномъ поколѣніи. А именно, ба бочка летаетъ здѣсь въ іюнѣ и пропадаетъ зь началѣ іюля; изъ положенныхъ ею яи чекъ вылупляются гусеницы въ концѣ іюля пли въ началѣ августа, главный вредъ отъ ішхъ замѣчается въ концѣ августа н въ теченіи сентября; затѣмъ гусеницы зимуютъ и слѣдующею весною превращаются ііъ ку колки, изъ которыхъ вылетаютъ бабочки въ концѣ мая или въ началѣ іюня. Подоб- ное-жо бываетъ іі въ сѣверной половинѣ Германіи. Но совершенно другое замѣчается ііъ болѣе южныхъ мѣстностяхъ, напр., въ губерніяхъ Кіевской, Харьковской и пр., гдѣ, какъ сказано, развиваются два поко лѣнія. Здѣсь, пзъ перезимовавшихъ куко ловъ, весною вылетаютъ бабочки, которыя въ маѣ складываютъ яички; изъ этихъ по слѣднихъ гусеницы вылупляются обыкновен но въ началѣ іюня и питаются разными травами, въ тонъ числѣ свекловицею. Око ло 1-го іюля (по наблюденію, въ губ. .Во ронежской) гусеницы начинаютъ превращать ся въ куколки, а въ двадцатыхъ числахъ іюля появляется второе поколѣніе бабочекъ, которыя летаютъ примѣрно до половины августа. Изъ положенныхъ ими яичекъ вто рое поколѣніе гусеницъ начинаетъ вылуп ляться во второй половинѣ августа; гусени цы эти питаются прешіу цеетвонво озимою рожью и озимою пшеницею (слѣдовательно, какъ на сѣверѣ), а въ концѣ сентября онѣ превращаются въ землѣ въ куколки, кото рыя зимуютъ. При весьма скудныхъ свѣдѣніяхъ о на хожденіи озимой СОВКИ ВЪ ЮЖНОЙ ІІОЛОВІШѣ Европейской Россіи пока нельзя разграничить область, въ которой видъ этотъ развивает ся въ одномъ поколѣніи, отъ той области, въ которой онъ появляется два раза въ те ченіи года. Къ тому-же, нѣтъ сомнѣнія, что области эти вообще не могутъ быть строго разграничены: между сѣверною об ластью, гдѣ A g r. segetum никогда но ра зливается въ двухъ поколѣніяхъ, и южною, гдѣ это случается постоянно, залегаетъ промежуточная область, въ которой видъ этотъ, по годамъ, появляется то въ одномъ, то въ двухъ поколѣніяхъ; а именно, въ весьма теплыя и благопріятныя для него лѣта онъ тамъ успѣваетъ развиваться два раза въ теченіи года. Выло-бы очень инте ресно провести сѣверную и южную границы для этой промежуточной области, и въ этомъ отношеніи весьма желательны точныя наблюденія надъ порою развитія озимой сов ки въ разныхъ мѣстностяхъ,— надъ тѣмъ, въ какомъ состояніи (т. е. въ видѣ-ли гу сеницы или куколки) вита этотъ зимуетъ, и ир.“. Г . Видгальмъ замѣтилъ, что Ѣ ссараб- скими табаководами бы.ло уже указано на существованіе двухъ поколѣній означеннаго червя. Г . Величковскій проситъ выяснить во просъ— въ какихъ мѣстностяхъ озимый червь имѣетъ два поколѣнія, и въ какихъ одно, что имѣетъ существенное значеніе для практики. Опъ склоненъ думать, что суще ствуетъ соотношеніе между числомъ поколѣ ній и вредомъ, причиняемымъ означеннымъ червемъ озимымъ посѣвамъ. Г . кеппенъ для сѣверной и южной ча сти полтавской губерніи— признаетъ суще ствованіе 2-хъ поколѣній, но второе поко лѣніе очень малочисленно и, пе, вредя, ос тается незамѣченнымъ. Г . предсѣдатель прерываетъ засѣданіе на 10 минутъ. Послѣ перерыва г. предсѣдатель пред ложилъ съѣзду приступить къ постановкѣ вопроса о мѣрахъ борьбы съ озимымъ червемъ, возбуждая или не возбуждая во проса о появленіи червя въ 2-хъ поколѣ ніяхъ. Съѣздъ, находя возбужденіе вопроса о 2-хъ поколѣніяхъ излишнимъ, постано вилъ рекомендовать слѣдующія мѣры: 1) Очистка полей. 2) Окуриваніе навозомъ съ сѣрою во время появленія бабочекъ. 3) Ранніе посѣвы озимыхъ. 4) Какъ уменьшающее приносимый вредъ, окапываніе зараженныхъ мѣстъ канавками. 5) Уменьшеніе краевой линіи нолей и уничтоженіе растительности на межникахъ. Затѣмъ былъ заслушанъ докладъ г. Не- ручева, пренія по которому были отложены на засѣданіе 18 февраля. По постановленію съѣзда былъ заслушанъ докладъ г. Федорова по 5 пункту програм мы— „о саранчѣ въ Донской Области”. Предварительно сообщенія съѣзду дан ныхъ о положеніи вопроса о саранчѣ въ Области Войска Донскаго, я считаю, нообхо димнмъ, въ самыхъ немногихъ словахъ, кос нуться того отношенія областного земства къ постановленіямъ одесскаго совѣщанія, ко торое оно выразило въ своемъ постановле ніи но этому предмету. Харьковскому съѣзду прошедшаго года, при обзорѣ дѣйствій земствъ по постановленіямъ одесскаго совѣ щанія, между прочимъ, было доложено, что Областное В . Д . земское собраніе проектиро ванный управою расходъ на энтомологиче скія изслѣдованія изъ смѣты исключило, мотивируя такое рѣшеніе свое, во первыхъ, тѣмъ, что ренультаты изслѣдованій этихъ и примѣненіе культурныхъ мѣръ въ борьбѣ съ хлѣбнымъ жукомъ могутъ принести поль зу только въ отдаленномъ будущемъ, сред ства же Донскаго земства истощены и но вые расходы для него крайне обременитель ны, а во вторыхъ— тѣмъ, что самое положе ніе земскихъ учрежденій въ области счита лось въ то время неопредѣленнымъ. Не стану останавливаться на оцѣнкѣ этихъ мотивовъ, тѣмъ болѣе, что пріоста новленіе дѣйствій земскихъ учрежденій на Дону— уже совершившійся фактъ, но пола гаю, что на принятіе областнымъ земскимъ собраніемъ приведеннаго рѣшенія нс послѣд нее вліяніе имѣло и то обстоятельство, что Донская Область далеко не вся терпитъ отъ вредныхъ насѣкомыхъ. Изъ семи округовъ ея только одинъ Міусскій, граничащій боль шею частію своей территоріи еъ Маріуполь скимъ у., Екатериносл. губ., испытываетъ бѣдствіе отъ. хлѣбнаго жука, и при томъ только отъ хлѣбнаго жука; съ другими же насѣкомыми, до сего времени останавливав шими ва себѣ вниманіе съѣзда, какъраззо- рителями сельскаго хозяйства, Область пока еще не знакома. Такое болѣе или менѣе счастливое положеніе Донскаго края, без спорно, должно было имѣть значеніе при рѣшеніи вопроса о расходахъ на энтололо гическія изслѣдованія. Но принимая въ со ображеніе, что районъ бѣдствія, наноси маго тѣмъ же хлѣбнымъ жукомъ, постоянно расширяется, что въ близкомъ будущемъ въ него неизбѣжно войіутъ и другіе округа, по крайней мѣрѣ сосѣдственные съ Міусскимъ, ничѣмъ отъ послѣдняго не отличающіеся ци по климатическимъ условіямъ, ни въ куль турномъ отношеніи, и что отъ появленія другихъ насѣкомыхъ въ угрожающемъ раз мѣрѣ Область, конечно, ничѣмъ ііе застра хована,— я позволяю себѣ выразить увѣрен ность, что Донская администрація, въ руки которой верешло завѣдываніе земскимъ хо зяйствомъ и которая очень отзывчива нуж дамъ народнымъ, не остановится предъ рас ходами, необходимыми на принятіе мѣръ къ ослабленію бѣдствія, неразрывными узпш связаннаго съ размноженіемъ вредныхъ на сѣкомыхъ. Донскую Область въ настоящее время озабочиваетъ болѣе важный, болѣе серьезный и, по времени, болѣе близкій для нея вопросъ,— вопросъ о саранчѣ, которая, безъ преувеличенія, составляетъ для нея „злобу дня”. Войсковой навозный атаманъ Войска Донскаго, какъ заявлено уше насто ящему съѣзду, проситъ доставить на раз смотрѣніе его предложеніе о равномѣрномъ распредѣленіи повинности по истребленію саранчи между земскими и государственными средствами, исполняемой до сего времени только на счетъ первыхъ. Въ виду того, что съѣздъ выразилъ готовность разсмотрѣть это предложеніе, я необходимымъ считаю представить вниманію съѣзда то положеніе Донской Области, которое послужило основа ніемъ къ возбужденію самаго вопроса. Донская Область съ давнихъ уя;с временъ знакома съ саранчею; но появляясь сравни тельно небольшими партіями и очей: ‘ саранча не вызывала особенныхъ тр< і мѣропріятій къ ея истребленію. Причин бывало, ею вредъ, по незначительности скоро забывался, или со всѣмъ не за. ся въ массѣ населенія. Не то испиты въ настоящее время. Осенью 1880 въ южной части Области появились перелетной саранчи изъ Ставрополі преимущественно изъ Астраханской губерніи; весною 1881 года отразилась на огромномъ пространствѣ — на 15.000 дес. земли. Не бывалое до того времени количество ея выз вало и небывалые тревоги, заботы и денежные расходы. Мѣстное земство на истребленіе са ранчи издержало въ самый короткій срокъ болѣе 45 т. р., производя этотъ расходъ изъ своихъ наличныхъ средствъ. Цифра эта для края, слабо развитаго въ экономическомъ отношеніи, не можетъ быть названа незна чительною; но она пріобрѣтаетъ еще боль шій вѣсъ, если принять въ соображеніе, что деньги расходовались почти исключи^ тсльно на кормовое довольствіе рабочихъ; въ крайне умѣренномъ размѣрѣ— отъ 15 до 30 к. въ сутки на человѣка; прячемФ населеніе въ раіонѣ 25 верстъ отъ мѣста истребленія саранчи не пользовалось и этимъ довольствіемъ, обязанное имѣть таковое на свой счетъ, а она между тѣмъ составляло не менѣе половины всей рабочей силы. Оп редѣленіе стоимости труда, исполненнаго безъ всякаго вознагражденія, и доолжая оцѣнка труда лицъ, получившихъ одно кор мовое довольствіе, дѣйствительно, произве денный расходъ на саранчу увеличили бы въ нѣсколько разъ; но, къ сожалѣнію, я теперь но располагаю необходимымъ мате ріаломъ для выясненія цифры, въ какую обошлось уничтоженіе саранчи въ 1881 го? ду. А эта цифра должна быть весьма поч тенна. если принять во вниманіе, что вре мя окончательнаго истребленія саранчи (2-я половина іюня) совпало съ началомъ безот- іожиыхъ полевыхъ работъ. Не могу обой ти молчаніемъ, это оно совпаденіе, неиз бѣжное въ нашемъ краѣ, неблагопріятно ото звалось и на самомъ родѣ работъ: казачье населеніе, цѣлые вѣка живущее въ втрое 4 дисциплинѣ, стало разбѣгаться съ работъ, опасаясь, что время, употребленное имъ на истребленіе саранчи, будетъ у него потеря но для обезпеченія собственнаго «нуднаго хозяйства. Но все Факи результаты борьбы еъ саранчею вышли вполнѣ бдестяш равча уничтожена вся ва мѣстѣ и ея не былъ допущенъ. Называя рез . „блестящими”, я разумѣю здѣсь исключи тельно тотъ фактъ, что окрылившаяся въ предѣлахъ Донской 06 іасти саранча такъ- же и уничтожена, но неразумѣю вредъ, ею причиненный посѣвамъ. Къ счастью нашихъ хозяевъ, главныя мамы саранчи были рас положены не на палатныхъ, занятыхъ по сѣвами, а на цѣлинныхъ земляхъ. До крайняго напряженія доведенныя ра боты по истребленію саранчи, продолжав шіяся болѣе мѣсяца, не безъ основательная боязнь за неусиѣшность этихъ работъ, а от сюда, какъ непосредственное слѣдствіе-, боязнь и за цѣлость посѣвовъ, составляй!?. іц ііхъ для громаднаго большинства населе нія единственное средство къ существованію были еще свѣжи въ памяти этого населе нія,, какъ надъ нимъ снова стряслась та же бѣда, но только въ большихъ раз мѣрахъ. Налетѣвшая осенью прошед шаго 1882 года саранча отложила яички на пространствѣ 27 т. дес. земли, захва тивъ собою во частямъ не два— три окру га, какъ было въ 1881 году, а уже жесть, т. е. почти всю территорію Донской Обла сти. Это количество земли, занятой сарай-, чею, достаточно свѣдѣтельствуетъ о размѣ рахъ предстоящей борьбы съ послѣдвею; но я нисколько не погрѣшу противъ имины, сдѣлавъ заявленіе, что пространство при самыхъ работахъ окажется боль ч гакъ какъ нѣкоторыя мѣстности ОС : ае вполнѣ изслѣдованными и потому д пени отмѣчены сомнительными.— Разб; пая мелкими площадями на огромномъ странствѣ и, теперь, преимущественно шіхатныхъ земляхъ или около нихъ, раича угрожаетъ по истинѣ ужаснымъ ствіемъ и не данной только мѣстности, положительно всей Области. Опыта 1 года подаетъ надежду, что Область настоящемъ году справится съ cap і и оградитъ онъ бѣдствія сосѣдствеиьып нею губерніи, но тотъ же опытъ красно рѣчиво свидѣтельствуетъ, что предстоящая борьба обойдется для нея весьма и весьма дорого. Но справившись съ саранчею въ 1883 году, затративъ на нее при преж нихъ условіяхъ ц способахъ истребленія, положимъ, до 100 т. руб., Допекая Об ласть все таки не избавится отъ мучитель наго вопроса: что же предстоитъ впереди? Она получаетъ саранчу если пе исключи тельно, то преимущественно изъ сопредѣль ной съ вею Астраханской губерніи, грани- ,чащей калмыцкими кочевьями, гдѣ истреб леніе саранчи, благодаря мѣстнымъ особен ностямъ, не только правильное, но и какое бы то ннбыло немыслимо. Въ строгую періодичность появленія саранчи трудно вѣрится; дѣйствительность , отрицаетъ, эту періодичность. Такія условія поставляютъ въ необходимость постоянно находиться въ выжидательномъ положеніи, доводить зем скій бюджетъ до громадныхъ размѣренъ, чтобы имѣть на готовѣ главное средство къ борьбѣ— деньги, и безъ конца оставаться въ состояніи опасенія оказаться безсильнымъ въ этой борьбѣ. А что наша Область, ведя борьбу исключительно на свои средства, мо нетъ дѣйствительно оказаться безсильною,— въ этомъ почти нѣтъ никакого сомнѣнія колько же грозны послѣдствія такого ‘ЛІя и не для одной только области— ывать совершенно излишне. .кая невыгодность положенія края от- іась и на правилахъ, установленныхъ имъ собраніемъ для истребленія спрай тъ ■ Области Войска Донскаго Я пред- ію вниманію съѣзда эти правила въ іѣйшихъ нормахъ. Прежде всего, по винность по истребленію саранчи признана окружною и исполненіе ея лежитъ на обя занности только округовъ, пораженныхъ са ранчею; далѣе, она считается смѣшанною, т: е. ллца общества п учрежденія, владѣ ющія землею на правахъ частной собетвеп- йости, отбываютъ ее денежнымъ способомъ по раскладкѣ причитающихся сборовъ,— для остальныхъ лицъ и обществъ она ос тается натуральною; и затѣмъ, лица и об щества послѣдней категоріи, на земляхъ ко торыхъ залегла саранча, исполняютъ по винность безъ всякаго вознагражденія,— другіе же, но не далѣе 25 верстнаго рас- тоянія отъ мѣста истребленія саранчи, по лучаютъ таковое въ видѣ корковаго, до вольствія— въ пустонассденныхъ мѣстахъ по 15 к ., а въ малонаселенныхъ но 30 коп. въ сутки на человѣка. Остальные пункты правилъ касаются частностей и восятъ ха рактеръ внутренняго распорядка; поэтому я о нихъ умалчиваю. Еаждое изъ указан ныхъ правилъ оправдывается извѣстными мотивами; такъ, окружною повинностью счи тается потому, что признавалось несправед ливымъ привлекать къ ней округа, свобод ные отъ саранчи; смѣшанною— потому, что веецѣлое переложеніе ея въ денежную пот ребовало бы громадныхъ расходовъ и край не обременительнаго налога, а между тѣмъ, въ успѣшномъ исполненіи ея встрѣтилось бы неминуемое затрудненіе; этимъ же пос лѣднимъ соображеніемъ оправдывается и объясненное выше скромное вознагражденіе рабочихъ. И изъ этой общей характерис тики правилъ для истребленія саранчи въ Области Войска Донскаго нельзя также не видпть затруднительности положенія, кт. ко торомъ находится Область. ■Такое положеніе Области, которое я на возу безотраднымъ, осложняемое и другими и’.-.; >дами, какъ папр. эпидемическими бо .и і іи на людяхъ, чумою рогатаго скота и г;,., требующими затратъ и затратъ изъ ж-м1 ‘хъ суммъ, даетъ .чиѣ основаніе под- деуи : вать мнѣніе войсковлго иаказ. ат.іма- я,’ необходимости привлеченія государст венныхъ средствъ къ участію въ расходахъ по истребленію саранчи; Участіе Правитель ства въ этомъ дѣ.іѣ прежде всего должно выражаться въ употребленіи войскъ: но од нимъ этимъ ограничивать участіе его, но моему мнѣнію, крайне недостаточно. Упот ребленіе войскъ, безъ сомнѣнія, имѣетъ зна ченіе, какъ увеличеніе рабочей силы, но оно, не говоря уже о томъ, что не устра нитъ необходимости употребленія на рабо ты н мѣстнаго населенія, значительно уве личить денежные расходы на довольствіе этихъ войскъ, опредѣляемое самимъ Прави тельствомъ. Поэтому, не ограничивая у ча стія Правительства однимъ только нарядомъ военной силы, безусловно полезной для ус пѣха борьбы съ такимъ бичемъ сельскаго хозяйства, какъ саранча, я, сверхъ того, настаиваю на необходимости равномѣрнаго распредѣленія саранчовой повинности между земскими и государственными средствами. Въ основаніе ходатайства по этому пред мету и, какъ мотивъ для постановленія съѣзда, мнѣ казалось бы, должна быть по ложена мысль, что причиняемое саранчою бѣдствіе, при способности ежегоднаго опло дотворенія ея въ громаднѣйшемъ количест вѣ, превосходитъ собою всякое другое, наносимое извѣстными налъ насѣкомыми, по тому что предупредительныхъ мѣръ противъ появленія саранчи установить невозможно и ч і. она пожираетъ всякую растительность безра.иично, н бѣдствіе отъ нея но спра- ли..лети должно быть признано государ ственномъ бѣдствіемъ, съ каковымъ и борь ба возможна только при помощи госѵдарст- л злыхъ средствъ; что оставаясь при тѣхъ же нравахъ и обязаиностяхъ по отправле нію еіоіанчевой повинности, какими поль зуется теперь земство, можетъ оказаться безсильнымъ въ борьбѣ съ саранчей» во вре мя ея вывода и размножить ее на огром номъ пространствѣ Россіи и что, наконецъ, денежное участіе Правительства въ этомъ дѣлѣ даетъ возможнесть увеличить возна гражденіе рабочимъ, такъ очевидно необхо димое для успѣха борьбы. Думаю, что представленное мною положеніе Донскаго края въ вопросѣ о саранчѣ въ общемъ одва-ли силою разнится отъ положенія дру гихъ губерній; по этому смѣю надѣяться, что гг. представители тѣхъ южно-русскихъ земствъ, которыя имѣли несчастій во-очію убѣдиться во всемъ величіи бѣдствія отъ саранчи, раздѣлятъ мое предложеніе и под держатъ его предъ настоящимъ съѣздомъ. Затѣмъ обращаюсь къ съѣзду съ покор нѣйшею просьбою выразить свое заключе ніе, въ какомъ видѣ желательно быдо-би установить правила для истребленія саран чи, хотя въ общихъ чертахъ. Чго касается правилъ для Донской Области, то, но моему мнѣнію, еаранчевую повинность слѣ- донало-бы признать областною въ той час ти, которая выполняется денежнымъ сбо ромъ, такъ какъ бѣдствіе отъ саранчи уг рожаетъ одинаково всей Области и распре дѣленіе на нее всѣхъ расходовъ значитель но уменьпшо-бы время налоговъ въ тѣхъ округахъ, на земляхъ которыхъ залегла са ранча. Далѣе, повинность эту, но прежнему оставить смѣшанною, потому что, ’ но обра щеніи ея въ денежную, можетъ встрѣтиться непреодолимое затрудненіе въ наймѣ рабо чихъ. Можно было бы предложить обяза тельное исполненіе ея лицами нодатнаго сос ловія, съ тѣмъ, чтобы потомъ вознаградить ихъ по современнымъ рабочимъ цѣнамъ,— во это вызвало-бы расходовъ не десятки, а сотни тысячъ, часть которыхъ пала-бы на имущества того-же сословія. Наконецъ, то скромное вознагражденіе, которое установ лено производить рабочими въ видѣ корко ваго довольствія, слѣдовало-бн выдавать безразлично всѣмъ, за исключеніемъ лицъ, на земляхъ которыхъ залегла саранча, какъ это принято, если не ошибаюсь, въ таври ческомъ земствѣ. Обращаюсь къ мѣрамъ для истребленія саранчи. Въ Донской Области практикова лись: осенью— раепашкаяборонованье нолей, пораженныхъ сараичсю, выгонъ на нихъ сви ней и домашней птицы н обираніе руками вывороченныхъ на поверхность земли мѣ шочковъ съ сѣменами. Все это было сдѣ лано, впрочемъ, въ небольшихъ размѣрахъ. Распашкѣ полей много препятствовало то, что саранча отложила яички въ нѣкоторыхъ мѣстахъ въ мелкихъ кустарникахъ, л въ другихъ— въ густыхъ камышахъ и заливахъ, частью заливіемнхъ весеннею водою; глав- нѣйшимъ-же препятствіемъ къ исполненію этой мѣры послужила чума на рогатомъ ско тѣ, скоилепіе котораго въ далекой мѣст ности признавалось крайне опаснымъ. Іѵакіе результаты дастъ распашка,— остается пока неизвѣстнымъ, такъ какъ прежде она не примѣнялась. Осеныо-же выяснилось, что до машняя птица, преимущественно яндейки, съ большою охотою остаются на полѣ, по крытомъ сѣменами саранчи; такъ, въ Уеть- Модвѣдицкомъ округѣ одно стадо индеекъ въ 500 штукъ до трехъ недѣль оставалось въ полѣ и прекрасно поправилось, питаясь исключительно почти яичками саранчи: въ томъ-же округѣ дѣтями и женщинами было собрано до 200 четвериковъ яичекъ; стаи журавлей, составляющихъ большую рѣдкость г.ъ нашихъ краяхъ, при пролетѣ также ос танавливалась на поляхъ, зараженныхъ са ранчей, и оставались по нѣскольку дней.— Весною употреблялись: сгоняніе метлами въ вырытыя для ajroro канавки и давленіе въ нихъ насѣкомаго: деревянные катки, коло тушки. сожигаиіо чрезъ солому и обра щенныя иъ верхъ зубьями бороны, оплетен ныя хворостомъ, преимущественно терновни комъ (волокуши). 5то послѣднее средство признано затѣмъ дѣйствительнымъ. Употреб леніе фотогена низшаго сорта для сжиганія соломы и самой саранчи, съ цѣлью силь нѣйшаго воспламененіи, вызвало только не производительный расходъ, гакъ что изъ нѣсколько сотъ пудовъ его употреблено да же не болѣе 10§, и потому значеніе фото- гена отрицается. Волокуши Веделя оказа лись не пригодными, объясняется-ли это не умѣніемъ пользоваться имп, матеріалолъ-лі:, изъ кото;аго онѣ были построена, плн свой ствомъ поверхности нолей, на которыхъ про изводились работы,— но могу сказать, не знаю, Наконецъ, въ зависияостп-ліі отъ мѣстныхъ условій, или отъ чего другаго, са ранча выводится не сразу; поэтому ближай шіе распорядители работами выводятъ зак люченія, что къ работалъ по истребленію саранчи не елг.дупъ приступать пежедлейио по обнаруженію первыхъ личинокъ, а необ ходимо выслѣдить нѣсколько дней, въ те ченіи которыхъ на тѣхъ-же мѣстахъ поя вятся новые выводки, а первые между тѣмъ остаются тамъ-же Это указаніе имѣетъ практическое значе ніе но отношенію къ наряду людей на ра боты. Въ заключеніе не могу не отмѣтить то го печальнаго факта, что на Донскую Об ласть нѣкоторые изъ сосѣдей ея смотрятъ, какъ на источникъ чуть не всякой заразы: она распускаетъ чуму рогатаго скота, она служитъ притономъ саранчи и снабжаетъ ею запредѣльныя губерніи и т. п.; вслѣд ствіе чего, нанр., у воронежцевъ, составив шихъ такое именно убѣжденіе, настойчиво преслѣдуется мысль- испросить у Правитель ства войска на границу губерніи и Области не для истребленія саранчи а не за щиты воронежскихъ полей отъ наплыва са ранчи изъ Области. Такоо предубѣжденіе не имѣетъ ни малѣйшаго основанія. Дон ская Область, всегда ^располагая своею по енною силою, съ большимъ удобствомъ мо жетъ воспользоваться ею, чѣмъ Воронеж ская; слѣдовательно, для первой скорѣе мо жетъ возникнуть необходимость ограждать свои поля отъ саранчи изъ сосѣднихъ уѣз довъ, какъ это дѣйствительно н было въ 1881г. Я счелъ необходимымъ коснуться эго- го факта, чтобы по возможности разсѣять іеж- ду наличными представителями земства не выгодное для Донской Области мнѣніе о пей. По предложенію г. предсѣдателя съѣздъ приступилъ къ преніямъ ио возбужденному j въ докладѣ вопросу относительно ходатай ства передъ Правительствомъ „о равномѣр номъ распредѣленіи саранчовой повинности между земскими п государственными ср-д- ствами*. Г Кеппенъ, имѣя въ виду возможно-г: расширенія Области, занимаемой саранчою въ настоящее время, а также необходимость огражденія сосѣднихъ губерній отъ зара женія,— ходатайство Зсм.’.и Войска Донска го о томъ, чтобы расходы на истребленіе въ ной саранчи пали не на одну лишь эгу Область, считаетъ справедливымъ. Дѣтонисъ появленія саранчи представляетъ намъ мно жество примѣровъ подобнаго прогрессивна го постутшія ея и завладѣванія все боль шими и большими пространствами. А пото му тѣмъ мѣстностямъ, но сосѣдству кото рыхъ размножилась, въ значительной степе ни, саранча, грозитъ ея нашествіе, и для нихъ не можетъ считаться безразличнымъ, будетъ-ли насѣкомое уничтожено въ предѣ лахъ Земли Войска Донскаго, или нѣтъ. Изъ этого слѣдуетъ, что если земскія сред ства Войска-Донскаго оказываются недоста точными для успѣшной борьбы съ саран чою, то собственные интересы сопредѣль ныхъ съ нею областей заставляютъ ихъ оказать ему помощь въ этомъ дѣлѣ. Явля ется за симъ вопросъ: должны-лн въ этой помощи участвовать одни только сосѣднія губерніи, какъ-то: Воронежская, Харьков ская и Екатеринославская, или— но сдѣду- етъ-ли считать болѣе справедливымъ при влечь къ тому-же всѣ тѣ области, въ ко торыхъ можетъ существовать саранча; на конецъ. шіляетея-ли цѣлесообразнымъ ис прашиваемое Землею Войска Донскаго рав номѣрное распредѣленіе необходимыхъ на истребленіе саранчи расходовъ между зем скими и обще-государственными средствами? Вопросъ этотъ чисто народно-хозяйственный и финансовый и г. Кепненъ не признаетъ себя компетентнымъ въ его обсужденіи. Не сомнѣнно, что гг. представители земствъ за- | шітенссоішнныхъ губерній, въ этомъ отяо-1 інеіііп. несравненно болѣе компетентны. Что касается ходатайства, изъявленнаго гг. представителемъ Земли Войска Донска го, о томъ, чтобы повинность по истребле нію саранчи была признана не окружною, т. е. по отдѣльнымъ уѣздамъ или окру гамъ, а областною (губернскою), то, нель зя этому не сочувствовать; понятно, что чѣмъ обширнѣе область, на которую возла гается эта повішность, тѣмъ болѣе равно мѣрно и справедливо она распредѣляется. Г. Бекарюковъ заявивъ, что идея хо датайства передъ Правительствомъ о содѣй ствіи въ дѣлѣ организаціи борьбы съ вред ными насѣкомыми далеко не нова и зароди лась на частномъ съѣздѣ въ Одессѣ и за тѣмъ практиковалась ие разъ херсонскимъ и харьковскимъ земствами и даже подобное ходатайство таврическаго земства было удов летворено но отношенію къ уничтоженію : иллоксерн, находилъ’ необходимымъ расши рить рамки ходатайства, предложеннаго г. представителемъ Области Войска Донскаго, включеніемъ въ него, кромѣ саранчи, и дру гихъ вредныхъ насѣкомыхъ, приносящихъ вредъ большей части государства, какъ нанр. Anisoplia austriaca. Расходованіе же суммъ и контроль должны лежать на мѣстномъ земствѣ Затѣмъ г. Бекарюковъ просилъ присутствующихъ на съѣздѣ гг. эн томологовъ сдѣлать критическую оцѣнку мѣръ уничтоженія саранчи, съ которой бо ролось н харьковское «емство въ 1881— S2 гг. иъ Изюмскомъ уѣздѣ. Г. Бе.шчковсній находитъ съ практиче ской стороны неудобнымъ смѣшивать во просъ о саранчѣ съ вопросомъ о др вред ныхъ насѣкомыхъ, во 1-мъ, въ виду того, что вредъ отъ саранчи выступаетъ болѣе рельефно и во 2-хъ, въ видахъ необходимо сти быть до извѣстной степени умѣренными въ своихъ требованіяхъ. Г. Бантышъ обратилъ вниманіе съѣзда, что іѣры для уничтоженія саранчи пред ставляются болѣе установленными, сравни тельно съ мѣрами борьбы противъ жука-кѵзь- кц, попытки примѣненія которыхъ оказыва лись до сихъ поръ нецѣлесообразными; вотъ почему опъ думаетъ, что можно ограничить ся только ходатайствомъ о саранчѣ, затра ты на борьбу съ которой являются болѣе производительными. Г. Калчановъ, поддерживая мнѣніе г. Бе- карюкога, вноситъ поправку— объ участіи Правительства во всѣхъ тѣхъ экстренныхъ расходахъ, какіе приходится производить земству, въ виду какого бы то ни было выдающагося бѣдствія. 11р. Линдемат полагаетъ, что главная помощь со стороны Правительства м жстъ быть оказана но деньгами, а отдачей въ распоряженіе земства большаго количества рабочихъ рукъ въ видѣ войскъ, что имѣетъ первенствующее значеніе въ дѣлѣ борьбы съ саранчей. Примѣръ Кубанской Области, гдѣ была уже организована такая борьба я гдѣ недостатка въ средствахъ не было, ио, за неимѣніемъ достаточнаго количества рабочихъ рукъ, населеніе было крайне об; е- яенено этою борьбой, имѣетъ большое зна ченіе и для Области Войска Донскаго. Впол нѣ раздѣляя въ принципѣ предложеніе г. представителя Земли Войска Донскаго, пр. Лтшдеманъ предложилъ сдѣлать указанное имъ дополненіе. На замѣчаніе г Бекарюкова, что со держаніе войскъ обойдется земству слишкомъ дорого к что не вездѣ существуетъ недо статокъ въ рабочихъ рукахъ, г. Бантышъ отвѣтилъ, чю здѣсь идетъ рѣчь только о правѣ земства въ случаѣ надобности ВО’-пользоваться такой помощью со стороны IПравительства, во вовсе не объ обязательно сти пользоваться ею. ІІо мнѣнію г. Крайне,каю, пользованіе рабочею силою войекъ представляетъ слѣд. неудобства: 1) при борьбѣ съ саранчею ра бочую силу нужно имѣть во время, а бы стро передвигать войска невозможно, 2) военная сила на частной работѣ уже испы тана–трудъ ея малоироизводителенъ н 3) на продовольствіе войскъ потребуются до вольно значительные расходы. На вопросъ пр. Алексѣенко, какъ пони мать выраженіе „равномѣрное распредѣ леніе повинности между земскими и госу дарственными средствами*, г. Федоровъ; пояснилъ, что говоря такъ онъ имѣлъ въ! виду участіе Правительства и земства въпо-| ловшшомъ размѣрѣ, какова бы ни была об щая сумма нужныхъ расходовъ. Г. Нидіалъмъ находитъ, что участіе земства въ половинномъ размѣрѣ расходовъ не всегда будетъ ему подъ силу, такъ какъ расходы на уничтоженіе саранчи могутъ до стигать очень значительной цифры. Гг, Бекарюковъ и Калчановъ просятъ гг. энтомологовъ высказаться относительно мѣръ борьбы еъ саранчей, въ особенности о нѣкоторыхъ изъ нихъ, какъ напр. о зна ченіи перепахиванія полей, такъ какъ прак тики высказываются противъ этой мѣры. Up. Степановъ присодиияетъ сюда и мѣ ры для уничтоженія пѣшей саранчи, такъ при борьбѣ съ нею въ Изюмскомъ уѣздѣ были сдѣланы нѣкоторыя ошибки. Саранча вылупливается постепенно не на всѣхъ мѣ стахъ одновременно, почему во избѣжаніе лишнихъ затратъ необходимо установить точ ный срокъ примѣненія этой мѣры. Съѣздъ, по предложенію *. предсѣда теля, постановилъ: принять предложеніе г. представителя Области Войска-Донскаго съ дополненіями, т. с. ходатайствовать о денеж номъ содѣйствіи Правительства въ дѣлѣ борь бы съ саранчей въ размѣрѣ не менѣе ‘Д расходовъ и болѣе, въ случаѣ если кото рое либо изъ земствъ не будетъ имѣть необ ходимыхъ на то средствъ; относительно помощи войсками, съѣздъ принялъ предложеніе г. Бантыша, т. е. о высылкѣ войскъ въ въ случаѣ желанія подлежащаго земства, па счетъ котораго и относится только кор мовое довольствіе этихъ войскъ во время работы. Г. Кеппвнъ, отвѣчая на предложеніе гг. Бекарюкова и Калчанова, замѣтилъ, что вопросъ о мѣрахъ борьбы съ саранчею— вопросъ очень широкій, а потому онъ на ходитъ возможнымъ высказаться лишь по поводу одной какой-либо опредѣленной мѣ ры, если таковая будетъ ему указана. Какъ па такую мѣру г. Калчановъ ука залъ на перепахиваніе полей, за которую высказывается въ своемъ сочиненіи г. Ксп- ііенъ и къ которой относится съ недовѣ- Изнаръ. і ъ пренія законченными, г. прсд- закрылт, засѣданіе, назначивъ ■г. согласно желанію съѣзда, на :ля въ 12’ Д чае. дня. В нутреннія И звѣстія . V Петербургъ. — 15 февраля въ гражданскомъ департаментѣ петербургской судебной палаты слушалась апелляціонная жалоба правленія общества борокической желѣзной дороги па рѣшеніе петербургска го окружнаго суда, которымъ означенная дорога признана должникомъ несостоятель нымъ. Жалоба эта оставлена палатою безъ послѣдствіи. *** Москва. Московская городская ду ма, одобривъ всѣ предположенія коммиссіи но участію города въ торжествахъ по слу чаю Коронаціи *), постановила: уполномо чить г. городского голову ирссить Ихъ Императорскія Величества отъ имени мо сковскаго городского общества осчастли вить своимъ присутствіемъ устраиваемы’ городомъ въ Сокольникахъ военно-народный праздникъ; поручить г. городс ому голодѣ войтда въ соглашеніе съ военнымъ началь ствомъ но вопросу объ угощеніи В’йслсъ; предоставить г. городскому головѣ для устройства празднествъ пригласить въ по мощь столько лицъ, сколько онъ признаетъ нужнымъ и, наконецъ, исполненіе предпо ложеній коммиссіи иоустрі’й-тву празднествъ поручить городской управѣ съ тѣмъ, чтобы она руководствовалась въ этомъ дѣлѣ ука заніями коммпееіп. *** Кіевъ. — 5 февраля номощиики присяжныхъ повѣренныхъ кіевскаго судеб наго округа обратились черезъ двухъ сво ихъ товарищей гг. Гамбургера и Заіікова в’ь кіевскій съѣздъ мировыхъ судей съ просьбою о скорѣйшемъ разсмотрѣніи пред ставленнаго въ съѣздъ проекта консульта ціи помощниковъ присяжныхъ повѣренныхъ при этомъ съѣздѣ. Предсѣдатель отвѣтилъ имъ, что, ирпзнавая въ принципѣ весьма желательнымъ учрежденіе консультаціи, съѣздъ постановилъ сойти съ ходатайствомъ къ министру юстиціи объ утвержденіи проекта. *.* Въ „Кіевл.* читаемъ: Есть слухъ, что высокопреосвященный Платоиъ къ кон цу 6-ой нед’ лп великаго по та пріѣдетъ иъ Кіевъ, останется здѣсь на страстную недѣлю и на второй недѣлѣ послѣ Пасхи снова отправится для нрасутствованія въ св. синодѣ, члены котораго съ приближе ніемъ временя Священнаго Коронованія пе- Іреѣдутъ въ Москву, Хиротонія бывшаго ректора кіевской семинаріи архимандрита Виталія въ санъ еиискона учанскаго со вершится, въ наступающее воскресенье, 20 февраля. Достовѣрно извѣстно, что ректо- *) См. вчерашній .V. ромъ кіевской семиваріи назначается учи тель семинаріи и закопоучитель 3 кіевской гимназіи протоіерей Харисияъ Михайловичъ Орда. V Черниговъ. — Іі-г о февраля бы ло первое засѣданіе городской думы въ новомъ составѣ. Все засѣданіе, на которое явилось 58 изъ 60 гласныхъ было посвя щено выборамъ лицъ городскаго управленія. Избраны все прежніе за исключеніемъ од ного— члена уиравы М. К . Маркельса, который рѣшительно отказался отъ бало- таровки. V Изъ Кобедякскаго уѣзда.— „Зар.“ пишутъ: въ нашемъ уѣздѣ крестья не ведутъ энергичную борьбу противъ ка баковъ. Такъ, наир., въ м. Соколкѣ по приговору сельскаго схода составлено изъ j тринадцати тоіько два шинка, въ м. Ца- Іричанкѣ количество шинковъ значительно іумопыпено, а въ м. Китай-городѣ оставле- і но изъ девяти— четыре, изъ которыхъ |одинъ содержитъ мѣстный адвокатъ А . ** Смоленскъ.— „Смоленскій Вѣст никъ* сообщаетъ о слѣдующемъ прискорб номъ случаѣ въ городѣ Вязьмѣ: „Г-жа С ., мать очень почтенной семьи, войдя въ дѣт скую компа” у, гдѣ забавлялся ея малолѣт ній сынъ, бросилась къ аеяу съ поцѣлу емъ. Дитя въ это время держало въ ру чонкѣ осколки лучины и, машинально под нявъ его, воткнуло въ глазъ несчастной матери которая, вскрикнувъ, упала па полъ. Въ яблоко глаза отъ осколка лучины во шло нѣсколько занозъ. Надо замѣтить что г-жа С. еще въ дѣтствѣ, вслѣдствіе болѣ зни, лишилась одного глаза, теперь же вслѣдствіе несчастной случайности опа ли шилась и втораго*. ** Вязьма. — Изъ Вязьмы въ „С.-П е тербургскія Вѣдомости* пишутъ что этотъ городъ, прославившійся своими пряниками, въ скоромъ времени войдетъ въ славу еще болѣе своими кабаками которые тамъ вы растаютъ какъ грибы. Достаточно упомянуть что въ трехъ домахъ стоящихъ рядомъ въ настоящее время помѣщается восемь питей ныхъ домовъ, не считая помѣщающихся въ нихъ же складовъ. *** Перновъ. — Газетѣ „Внрулаис* со общаютъ изъ Пернова что одинъ правос лавный сельскій учитель въ окрестностяхъ Пернова изобрѣлъ телѣгу которую приво дитъ въ движеніе сидящій въ неіі. Кор респондентъ газеты увѣряетъ что, при ис питая яхт, подобная телѣга, въ которой находились четверо, .мужщинъ и одинъ мальчикъ, перегоняла экипажи вапряжен- іше лошадьми. ** П а к у .— Газета „Каспій* сообщаетъ что въ Баку на дняхъ часовъ въ 10 ут ра громадная толпа народа слѣдовала за «усульяаниномъ, который держалъ въ од ной рукѣ револьверъ, а въ другой отрѣ занную человѣческую голову. Пройдя цп самымъ многолюднымъ улицамъ въ сопрово жденіи все болѣе увеличивавшейся толпы, убійца подошелъ къ зданію полицейскаго управленіе, поднялся во второй этажъ н, войдя въ кабинетъ полицеймейстера, сло жилъ здѣа какъ свое оружіе, такъ и от рѣзанную голову, котор я оказалась голо вой убитой инъ Персіянки. ** Кавказъ. — 26-го января, въ Ба ку, какъ сообщаютъ „Бакин. Изв “ между 8 и 9 ч. утра, но дорогѣ къ Ва Штоку мысу, вскорѣ за домомъ Общ. „Дружина* до самой границы городской земли (доли ны) произошло измѣненіе морскаго берега, подобное бывшему въ 1880 г ., только сла-’ бѣе. Общій характеръ явленія— поднятіе леей береговой иолосы (далеко-ли въ глу -1 бану материка — неизвѣстно), результатомъ чего: море отошло мѣстами на, нѣсколько] саженъ, обнажилисъ части, прежде всегда • бывшія подъ водою, мѣстами земля вену-] чилась на 1 — 2 фута и дала многочислен- : ыя трещины, нѣкоторыя пшриш ю до 5 дюймъ, п глубоко уходящія внизъ. Рабо чіе, бывшіе на берегу, замѣчали поднятіе очень ясно, — оно еще продолжалось и иѣ- ] сколько позже 9 ч.— Что будетъ дальше— ] будетъ ли продолжаться поднятіе, или оно прекратится опять на нѣсколько лѣтъ,— никто не скажетъ. Ясно одно, что берегъ не проченъ; можно ожидать повторенія того-же. ■ *** Закавказье. — Въ Ленкорани зи ма небывалая. По свѣдѣніямъ газеты „Кав казъ*, въ ночь на 6-е января Кура ста ла, и тольщииа льда доходитъ до 8 дюй мовъ. Снѣгъ, начавшійся въ ночь на 4-е и шедшій безостановочно 4-го и 5-го ян варя, выпалъ въ огромномъ количествѣ, притомъ въ эти дии дулъ вѣтеръ чуть не съ силою урагана (отъ N W ), наносившій снѣгъ мѣстами огромными сугробами. П а роходъ, шхуны и косныя лодки рыбнаго управленія были зянесены такъ, что отъ перваго виднѣлись только герхушки трубъ, а отъ вторыхъ верхушки мачтъ. Пароходу управленія рыбными промы слами грозила сильная опасность; но снѣгъ расчищенъ и судно не получило никакого поврежденія; ледъ вокругъ обкалываютъ. Гораздо больше заботы вяереди, когда на ступитъ ледоходъ. Ленкоранка стала и но ней переправля ются по льду. Ледъ въ морѣ былъ на пол- вероты отъ берега; но его частью уже вз ломало Однако, ва проходящіе пароходы не было возможности попасть съ берега, равно какъ и обратно. Кизилъ-Агаческій заливъ весь покрытъ льдомъ, равно какъ и Ольховское озеро. Ледоходъ на Араксѣ надѣлалъ много бѣдъ плавучимъ мельницамъ, сорвавъ ихъ съ цѣпей (каждое стояла на двухъ); мно гія изъ нихъ снесены; затѣмъ рѣка пок- ; рылась сплошнымъ льдомъ. *** Сибирь. — Газета „Сибирь* сооб щаетъ что, по слухамъ, около Албазива на Амурѣ открыты богатые пріиски, что привело въ иеобытайное волненіе и мѣст ныхъ жателей и выходившихъ съ пріисковъ рабочихъ. Опасаются чтобъ и тутъ золо топромышленность не разстроила земледѣлія, какъ это случилось въ другихъ мѣстахъ. Послѣднія И з в ѣ с т ія . П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ , 17 февраля. На Свя щенный обрядъ Коронованія Ихъ Импера торскихъ Величествъ изъ Финляндіи при будутъ въ Москву депутаты: отъ дворян ской палаты— ладмаршалъ палаты баронъ Проилъ, отъ палаты духовенства я учите лей— тальманъ палаты епископъ Горнборгъ отъ палаты горожанъ— тальманъ палаты Лияделефъ и отъ крестьянской палаты — ‘депутатъ А . Мірп нъ. Кромѣ т.іго, къ црисутствовапію при Коронаціи въ качествѣ представителя Финляндіи прибудетъ пред сѣдатель департамента юстиціи въ Финлянд скомъ сенатѣ И . Ф. Пальменъ. Издержки по путешествію этихъ депутатовъ въ Мос кву приметъ на себя Финлявдская казна. ] Наконецъ, въ распоряженіе микис-ра-статсъ I секретаря Великаго Княжества Фипляидска- | го, тайнаго совѣтника Вруна, будетъ от- !пущено 50 тысячъ марокъ изъ финлянд скихъ суммъ на расходы статеъ-секретаря я чиновниковъ по время Коронаціи Ихъ Императорскихъ Величествъ. — Въ городѣ Новочоркаекѣ учреждает ся, подъ покровительствомъ Его Импера торскаго Высочества Наслѣдника Цесаре вича, Атамашкое техническое училище, ко торое будетъ состоять въ вѣдѣніи Минис терства Финансовъ и будетъ имѣть курсъ средняго техническаго училища. — Вопросъ объ установленіи ежегодна го празднованія дня освобожденія крестьянъ отъ крѣпостной зависимости, 19 февраля какъ слышно, уже разсмотрѣнъ въ одвомъ изъ высшихъ правительственныхъ учрежде ній При этомъ Святѣйшій Синодъ, на за просъ -объ установленіи постояннаго еже годнаго празднованія этого дпя, отвѣтилъ утвердительно. — Въ „Правительственномъ Вѣстникѣ* напечатано положеніе Государственнаго Со вѣта о предоставленіи Св. Синоду обращать остатки смѣтъ на нужды духовенства. — „Руо:кій Инвалидъ* сообщаетъ объ освобожденіи казачьихъ офицеровъ и чи новниковъ on. обязательной елужбы, о до зволеніи казакамъ исключаться изъ своего сословія, перечисляться въ другія войска внѣ войсковыя службы и о зачисленія въ казаки постороннихъ лицъ. — „Новости* сообщаютъ, что рѣшенія перехода окружныхъ судовъ елецкаго въ московскую, таганрогскаго въ харьковекую, и орловскаго въ смоленскую судебныя па латы отклонены. — Вопросъ объ ограниченія торговыхъ часовъ въ праздники д.ной отклоненъ на время. — Въ Оренбургѣ усиливается скотскій надежъ. — Въ нѣкоторыхъ городахъ предлола- гается учредить для Продажи крестьянами зерноваго хлѣба присяжныхъ городскихъ вѣсовщиковъ, съ цѣлью пресѣченія факто рамъ возможности обвѣшивать и обмѣривать поселянъ при покупкѣ у нихъ хлѣба. Уч- рекденіе такихъ вѣсовщиковъ вызнано тѣлъ что въ настоящее время, какъ замѣчено почти повсемѣстно, крестья ,е не могутъ по ложиться на откупщиковъ городскихъ гирь и вѣсовъ, наблюдающихъ свою личную поль зу и прибѣгающихъ нерѣдко къ различна го рода уловкамъ чтобы ст лихвою воро тить внесенную имп въ городскую казну арендную плату. — Въ городѣ Плодкѣ разрѣшенъ съѣздъ мѣстныхъ и окрестныхъ землевладѣльцевъ и помѣщиковъ для выработки нроек.’а но- ложенія предполагаемаго ими къ открытію земледѣльческаго общества па вѣрѣ. М О Р Ш А Н С К Ъ , 17-го февраля. Сегод ня, 17 февраля, въ присутствіи тамбовска го губернатора барона Фредерикса, преосвя щеннаго епископа Тамбовскаго п Шацкаго Палладія и почетныхъ лицъ города Мор- шанска состоялось отерытіе Воспитательна го Дѣтскаго Пріюта въ память вь Бозѣ почившаго Императора Алекеадра II . Ини ціатива основанія этого благодѣтельнаго учрежденія принадлежитъ городскому голо вѣ Е . Д . Платицыиу, который пожертво валъ 7 0 ,0 0 0 р. и почетнымъ гражданамъ: Михайлову, Рыиареву, Умникову, Аф- ренову и Горідкову, пожертвовавшимъ 30,000 руб. М А Д Р И Д Ъ . 17 февраля. Конда сдѣ лалъ запросъ правительству но поводу анархическаго движенія въ Андалузіи. Ора торъ заявилъ, что общество „Черная Рука* стремится къ отмѣнѣ права собственности и въ возбужденію рабочихъ прошвъ хозяевъ. Правительство должно энергически высту питъ противъ виновныхъ. Министръ внут реннихъ дѣлъ отвѣчаетъ: анархисіы уже переданы въ руки правосудія. Префекты Андалузіи приняли мѣры къ охранѣ обы вателей противъ шаекъ. ,Р азн ы я И звѣ стія . <»= Въ вѣнскихъ газетахъ былъ на- дііяхъ сообщенъ слухъ, что ,по случаю Коронаціи въ Москвѣ, требуются въ этотъ городъ 10,000 нѣмецкихъ кельнеровъ; слухъ этотъ вызвалъ въ средѣ почтеннаго сословія кельнеровъ сильное волненіе, тѣмъ болѣе, что, какъ говорили, плата кельне рамъ назначается отъ 5 до 10 рублей въ день. Нынѣ, однако, русское консульство въ Вѣнѣ заявило, что слухъ этотъ лнщонъ всякаго основанія. Лондонскіе бегемоты. Зоологиче скій садъ Реджентсъ-Парка въ Лондонѣ потерялъ недавно своего стараго бегемота-; самку, Аделу, подареннаго ему въ 1853 году египетскимъ вице-королемъ. Это боль шое толстокожее животное, вѣсъ котораго достигалъ 2.0 0 0 кил. (около 125 пуд.) а длина равнялась 4 метр., было поймано въ водахъ центральной Африки. Принад лежа къ одной изъ самыхъ свирѣ пыхъ породъ четвероногихъ, на берегахъ Темзы Адела вела себя однакожъ всегда тихо н спокойно. .Въ 1877 году Адела лишилась своего товарища Обаиша, приве зеннаго тоже изъ Нильскихъ странъ и умершаго послѣ 24-хъ-лѣтняго пребыванія въ Реджептсъ-Паркѣ. Крайній предѣлъ жи зни б е ге т а невидимому— не болѣе 30 лѣтъ, но, судя по состоянію зубовъ а кос тей, оба бегомста не могли бы, во всей вѣроятности, прожить такъ долго въ пус тыняхъ Африки, какъ въ зоологическомъ саду Лондона, гдѣ они были окружены са мымъ старательнымъ уходомъ. Б иржевыя обѣдѣ :..’. Телеграммы о фондовыхъ и к,парныхъ курсахъ. Отъ „Сѣвернаго Телеграфъ. Аіенства“ С. Петербургъ, 19 февраля 1883 года Вексельный курсъ на 3 мѣсяца на Лондонъ …. 24’ / » 24*/»6 Вексельный курсъ ва 3 мѣсяца на Г а м б у р г ъ …….. 206*/, 207’/, Вексельный курсъ на 3 мѣсяца ва П а р и ж ъ …………………………………….264 254’/, Г -имперіалы …………………………………….8 р .1 2 к. Таможенные купоны . . . . 8 р. 8 к. С ер е б р о ……………………………………………………1 р. 35 к. Биржевые дисконты …. 5 ’ /»— 6 % б°/0 бил. Госуд. Б . 1 выпуска. 96’/, , , . и 2 „ 9 2 / , и » , я 3 „ ‘ 92 пок. » – * . “I » 91’/, „ . „ » 5 ,, 91*/, пок. 5°/0 вост. з. 100 и 1000 р. 1 в. 91 у 4 пок. И ЯПППИ»2Н 91*/, а »ааа»аЗв 92т/ , 6 % первый внутр. з. съ выигр. 221 5 % второй „ „ „ „ 216 6% закл. л. общ. вз. ноз. кр. мет. 130 р. 75 к. 6’Аоо а а Херсон. з. 5. 43’ /, л. 89’ / , 5°/о а а Харьк. а а а а 92 ПОК, 5°/о . а а Полтав. „ „ „ „ 93’/» ПОК. 6 % „ „ П.-Тул. „ „ „ „ 961/., ПОК. 6 % а а М евск. „ „ а а 971/ , нр. 6 % а а МОСКОВ. „ „ „ „ 971/ , Ир. 6»/„ „ „ Б.-Тавр. „ „ „ „ 92 пок. 6 % „ „ Н .-Сам . „ „ „ , 91 ПОК. 6 % а а Вилен. а „ „ „ 92‘ /, ПОК. Акціи учета, и ссудн. банка . 451 „ Международн. банка . . 368 „ Гусск. для вніш. торг. б. 275 пок. „ Волжско-Камскаго банка. 431 „ Сибирскаго хорг. байка . 320 пок. „ Главн. Общ. росс. ж. д. 262 „ Рыбинско-Бологовск. ж. д. 5 9 1 /, Настроеніе петербургской фон довой б и р ж и …………………………………….тихое. рта. коп. Пшеница русская, наличная, за 10 п.^а. переродъ . . 13 50 Пшеница саксонка высокая, наличная, за 10 п. . . . 14 00 пота. Рожь наличная, вѣс. 9 п. . 8 80 тихо Овесъ наличный, вѣс. 6 п. . 4 80 спек. Ячмень, за 8 пудовъ . . . 8 40 до 8 70 Сѣмя льняное, наличное, вы сокое, за 9 н ……………………………. 14 25 тихо. Мука ржаная, замоск. за 9 п. 8 75 „ „ низовая а 9 п. 8 75 тихо. Крупа, ядрица, машин., за пару Г*вулей, вѣс. 18 п. 30 ф. 24 50 Ленъ сланецъ, ржевскій . . 39 Левъ ноченецъ, навскій отбор. 41 00 Пенька обыкновенная . . . 33 50 „ отборная …. 00 00 Кудель сибирская . . . . 41 50 „ камская …. 40 60 тверд. Крупчатка саратовская за мѣ шокъ въ 5 н …………………………………….. 12 25 Крупчатка нижегородская за мѣшокъ въ 5 п ………………………………. 12 00 Масло подсолнечное, сладкое . 9 00 Керосинъ американскій . 2 40 „ русскій …. 1 30 Деревянное масло, галипольск. 10 00 Сало желтое свѣчное двужар- Г ное, 1-го сорта …. 72 00 Сало м ы л ь н о е ……………………………………71 00 Смола финляндская …. 00 00 Масло коровье сибирское . . 9 80 Мѣдь, за пудъ, штыковая. . 12 до 14 а а » листовая . . 14 00 Желѣзо листовое, за пудъ 3 75 Кожи коровьи мокросол. за п. 13 Оо „ „ американ. „ , 5 15 Сннртъ остзейск. 4 0 % . sa в- — 82 Сахаръ рафинадъ 1-й сор., за в. 8 80 „ . 2-й „ „ „ 00 00 Сахарный песокъ , » 8 05 Поташъ, за берковецъ . . . 28 00 Рента ……………………………………. 99 00 пр. Драматическій театръ. Въ воскресенье, 20 февраля, въ бенефисъ Н. Д . Рыбчинской, представлено будетъ: „Материнское благословеніе или бѣдность и честьа, драма въ 6 д. съ купл., пер. Перепельскаго. „Ромео и Юлія1-, 2-я карт. 2-го акта взъ драмы Шекспира. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Д О К Т О РЪ М Е Д И Ц И Н Ы и А К У Ш Е Р Ъ М. Д. ГИНЗБУРГЪ, приним. больныхъ по женскимъ и ввутрен. болѣз. съ 10 до 11 ч. утра. Бгъдрымъ совѣтъ и посо біе въ трудн. родахъ безпл. На Нѣмецкой, въ собствен. домѣ, Л* 2, прот. Николаев, церкви. _ (45) 1347 3—I— У п п а и л я іп іі іі й жеіаеіъ ,’0 iJ”l;TI’ нѣ- J ііраВЛЛіиЩШ сто> имѣетъ аттестаты в личную рекомендацію. ^ Спросить: Чеботар ская улица, домъ Бнбпновой, квартира Стан кевичъ. (No4) 1321 ,4‘ – 1 — I не Fran^aise, | Instruite, питіе d’attestats, desire des lemons (pratique ou theorie). S ’adresser: rue de Moscou, ehez madamc Masson, magasin dc gants, _____________________________ (48) 1337 2—1 ^ іЧ И Т Е Л Ы ІИ Ц А , имѣющая дипломъ, знаю- ! щая хорошо теорію н практику языковъ и музыку, желаетъ получить урокъ отъ 4 час. иди репетицію. Нол. Нанасовка д. Шадо Л- 5; дома до 2 ч. дня. (41) 1357 2- 1— 1 П П П П от* аются подъ первую заклад. па I U U U U доиа въ Харьковѣ. Обратиться къ Лазарю Штрвммеру, Плетн. пер. д. М 8 Поповой. ______________________________ (42) 1348 2—1 —— Б ЕР ЕЗО В СК ІЯ Ж ЕЛ Ѣ ЗН Ы Я КІНЕРАЛЬНЫЯ ВОДЫ (въ 20 вер. отъ Харькова я въ 10 вер. отъ ст. Ры жовъ Хар.-Ник. жѳл. дор.). Въ имѣніи Березовомъ на предстоящій лѣтній сезонъ ОТДАЮТСЯ въ наемъ ДАЧИ, пѣною отъ 100 до 500 рублей и номера въ гостинницахъ отъ 25 до 150 р. въ сезонъ. Тамъ-жс отдаются участки земли подъ постройку дачъ ли цамъ, желающимъ имѣть свои собственныя дачи. Объ условіяхъ можно узнать у владѣлицы Ольги Ивановны Геевской ежедневно отъ 9—12 час. утра. Адресъ: Харьковъ, Сумская ѵл., домъ Муравьевыхъ, къ 2. ($14) 1323 ,4* — 1 К У П Е Ч Е С К ІЙ Р Е С Т О Р І І Ъ , на Павлов, п.ющ. въ домѣ Общества Прикащ., ХОДЪ СО ДВОРА. Ежедневно блины в свѣжія устрицы, завт раки, ужины и обѣды; особые кабинеты и ро яль. Содерж., бывш. въСокольн., Франсуа. (47) 1340 3—1 МУКА гречневая, елецкая, очень хорошаго каче ства, масло коровье, малосольные грибы и рыжики маринов. Пикули русск. приготовл. въ англійск. вкусѣ, икра, сельди голл. и крыяск. марияов., семга, шамая и др. прод. въ магазинѣ Н . М . Жевержсева, на углу Москов. и Рыбной ул., домъ Водопьянова. ‘ ______________________________________ (49) 1352 2 1— 3 0 нап-ьѳкъ ПАРА носковъ вязанной п р о ч н о й р у ч н о й р а б о т ы 1 р у б л ь за мужскіе КАЛЬСОНЫ изъ самаго прочнаго полотна. БИЬЁ готовое п на-заказъ, польское полотно 18 к ., голландское полотно 50 к. заарш. И З Д Ш и зъ С О С Н , ШЕРСТИ з РЕВМАТНЗА, въ Голландск. магаз., Московская у.т., уголъ Николаев, пл., рядомъ съмагаз. Елимушина. __________________________________________ (41ь—3) 1333. Д У Р Н О Й З А П А Х Ъ В О Р Т У и О Т Ъ ВОДКИ уничтожающія настоящія лепепши ,,Принцъ-Аль6ертъ ФАРМАЦЕВТА АНГЛІЙСКАГО ДВОРА „Жексона” въ Голландскомъ магаз., Москов. ул. уголъ Някол. площ., рядомъ съ магаз- Клдмушипа. ($8) 1334- П родаю свою часть въ домѣ Тн- хоцкой съ садомъ «Ливадія* на Чеботар. ул. и векселя на этотъ домъ. Объ усд. узнать можно письм.: Г. Моршанскъ, Реал.учил. А . Р . Мантейфель. __________________________________________ (45) 1351 3 – 1 Тройки для катанья отпускаются на Старо-Московской M s 2 6 . (43) 1335. I I | ы п л я кройки и шитья хамскихъ платьевъ Ш Н и Л а п0 иетодѣ Глодзинскаго к прі емъ заказовъ. Конторская, X 32. _____ ___________________ (42) 1324 2— 1 А т л О І П Т Г > а 2 иеб™ Р °в- комнаты. К.Ш и і Д а Ш І Ъ П торсВ і М 32. (41) 1343 2 -1 П п п Я а о т г а * ошево мягкая небель и вѣн- І І р ) и Д а С І 4 / Л ская, столы, зеркало, ко модъ, кровать. Конторская ул. X 59. (42) 1329 2 -1 Редакторъ АНДРЕЕВЪ Принимаются заказы чулокъ и носковъ. Вязаніе на усовер шенствованной машинѣ, отличается прочностью, изяществомъ и разнообразіемъ узоровъ. Заказы принимаются отъ 12 до 4-хъ часовъ ежедневно здѣсь-же можно брать уроки вязанія. Контор-1 ская улица, домъ Иуголовко As 9-й, квартира | Лі 7-М. (Лі9) 1355 3 — 1— ‘ П родается ио вольнымъ цѣнамъ домъ умер шей жены губернскаго секретаря Лвіусты Карловны Литинской; сироснть Г. И. Маяццаго. Мосиалевка, Екатерининская улица Л» 9-й. Опекунъ Г. II. Маянкііі. ($5) 1345. IIР / 1 1 1 1 Т П І большое Дворовое мѣсто съ III и Д А Ш іІ І постройками, левадою п о зе ромъ съ разср. платежа. Ващелк. пер. Д.ЛІ12, спросить хозяина. (ЛёЗ) 1327. П А -р т на срубъ продается. Ваиіспк. пер. / І Ь Ь Ь домъ No 12і кв. jg 2. (ЛИ) 1328. П Р О Д А Е Т С Я въ 5 верстахъ отъ Харькова рубленый донъ 15 арш. длинника, поперечника 0 аршинъ, таиъ-же дрова 8-го сорта 100 саж. гъ до ставкою 7 р ., безъ доставки 5 р ., о цѣнѣ; можно узнать Большая-Паиасовка Д? 22-Б; спросить въ сѣнноГі лавочкѣ. (47) іззі В Р 0 Ш І С 1 І О И ZSXZ Т І І _______________________________ (42) 1322. j Г t u n стопное и луговое продаеіея стога- *’ Ь П ІІ МИі въ 5 . ІН версТ- отъ Харькова, съдоставк. Екатер. у. 33. (К 2 ) 1325 3 – 1 — j Л г>4- квартиры, 6 п 3 комнаты, со служи., отдаются. Екатсриаосл. у 33. ___________________ _______ _ (41) 1.725 3 1 — З а вы ѣ здом ъ п р од аю тся: к а б р іо л етъ , л о ш ад и , с а іш и сб р у я . Р ы б а , у л . дом ъ О б щ . ІТ р и к а іц ., к». й 3 . ____________________________________________|43) 1359 3 -1— І асто я тель и ст ар оста Н и к о лаевской церкви г о р .А х т ы р – ки о б ъ я вл яет ъ , что торги н а отдачу къ аренду п ри н ад л еж ащ и хъ сей церкви 10 АУе лавок ъ н а зн ач аю т ся на 23 чи сло тек угц . Ф евр аля съ п ер етор ж кою чревъ три дня, в ъ 10 ч а с . у т р а . Г о р . А х т ы р к и , Н и к о л а е вской церкви н асто ятел ь, свя щ ен н и к ъ В аси л ій Х и ж н я к о в ъ . (ЛИ5 -9) J297 3—2 Ж Р Л 9 ІП иолУчнть «ѣсто управляю- С /I d КІ щаг0| хотя небольшимъ имѣ ніемъ. Адресоваться прошу на Рыбную домъ Тарасенка, въ квяртиру г-па Доннекова. (J64) 1308 3 -2 M l/ Ш іН П садовникъ. Просятъ явиться въ Г к у Ж с Н о іосгни. Дагмара Л- 25. ____________________________________________(XI) 1209 3—2 К Е Р Ч Е Н С К І Я М А Р И Н О В А Н Н Ы Я сельди собствен наго м арин ован ія п о ст у ш іл и въ п р од аж у; п ол учен о м а с л о к о р о в ь е хо р о ш аго к а ч е с т в а , въ м а га з . Шагіогиникова на Е к а т е р и н о сл . у л ., п р оти въ Д м и т р іев ск о й ц ер к ви . (49) 1317 3 -2 _ ІІа Грековской ул. д. Арефьева И 6, верх. этажѣ отдается одна или двѣ комнаты. ______________________________________________(41) 1301 2–2 П Р О Д А Ю Т С Я двѣ ло ш ад и : воро ной ж ер еб ец ъ зав. Ген д р и кова и гн ѣ дой м ер и н ъ ; о цѣ нѣ у з н . въ кон г. газов. заво д а, у К а р п о в ск а го с а д а . _______________ (44) 1302 3 -2 К ВАРТИ РА отдается: 3 комнаты съ от дѣльнымъ хвдонь, безъ кухни. Екатер. ул„ домъ X 65. (ЛІ2) 1246 3 – 2 – – П РО ДАЮ ТСЯ ДОМ А съ большимъ дворов. мѣстомъ и садомъ, на ЗміевскоІІ ул., а также продаются съ разсрочкою и отдаюгс л въ аренду дворовыя мѣста, не далеко отъ Конной пл.; безъ комаисіоиеровъ. Узнать: Москов. ул. д. Коптева, въ маг. Крушедь. ( 45 ) ю зз ,3‘—3— К о м н а т у со стол ом ъ ж е л а ет ъ им ѣ ть и н о стр ан ец ъ въ н ѣ м ец к ом ъ сем е й ст в ѣ , бл изь Е к а т е р и носл. у л . Имѣющихъ таковую— прошу достав. адресъ въ редакцію подъ лит. К . Г. (45) 1272 3 – 3 П п п Я Я ІЛ Т П ѵ Г мебель гостпнпая орѣхо- I ip U / JjtllU I Ь л . ваЯ) корова дойвая и сѣ рый жеребецъ съаттест., близъ Харьк. воіез. въд. прнвадл. Общ. ж. д. No 16; cap. кучера Михайла. (43) 1027 ,4‘—3— Продается домъ на Дѣвичьей ул. Лі 4 и мѣсто по Кулнков. ул., съ нерев. долга банку. Узнать объ условіяхъ во флигелѣ. (.42) 1236 1 0 — 4 К ВАРТИ РА: двѣ меблпров. парада, коми, съ передн. п подъѣздомъ отдаю со етол. Уголъ Рымар. ул., противъ 2 части Л* 2. _____________________________________________ (42) 1244 5—4 – — а углу М о ск о вск ой у л и ц ы и С л е са р н а го п е р . вы стр о ен ъ 2-хь-этажный домъ, но окоичаиіи от дѣлки будетъ отдаваться въ аренду; внутреннія отдѣлки будутъ въекорохъ времопи производиться и ио желанію арендатора можетъ быть устроено. У с ловія узнать: Торговая пл., лавка Ут- • – кина; въ томъ-же домѣ отдаются три ккартиры по 4 комнаты. (Л?9) 805 ,10«— 5— О Т К Р Ы Т А Г О С Т И Н Н И Ц А въ рощѣ Сокольникахъ. Хорошо-ыеблированныя комнаты, блины ежед невно, вина и кушанья по самымъ умѣреннымъ цѣнамъ; покорнѣйше прошу почтеннѣйшую пуб лику не оставить своимъ посѣщеніемъ. Содержатель Б. И. Никулинъ. (49) 1181 7 -6 4 XX IP Ль, 33 JJ. 5*2 ХЗС X Жіі ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ЕАССЫ ТИПОГРАФОВЪ, ІІИТОГРАФСВѢ» Щ Щ Ш ПРИ ТИПОГРАФІЯХЪ и ЛИТОГРАФІЯХЪ Г – Х А > Ъ К О В А доводитъ до общаго свѣдѣнія 1г. членовъ и лицъ, интересующихся дѣлами кассы, что на 5-«; Л І?ц » т п (Суббота) къ 8 ч а с . в е ч е р а , ііъ б и р ж е в о м ъ з а л ѣ п а Т о р г о в о й п л о щ а д и н а з н а ч е н о ОБЩЕ?. ОЧЕРЕДНОЕ ГОДИЧНОЕ СОБРАНІЕ. Обсужденію общаго собраніи подлежатъ слѣдующіе предметы: j 1) Разсмотрѣніе и утвержденіе годоваго отчета о дѣятельности кассы и движеніи суммъ. 2) Быборы членовъ Правленіи, предсѣдателя и кассира. 3) Повѣрка дѣйствій должностныхъ лицъ кассы, и 4) Измѣненіе нѣкоторыхъ §§ существующаго устава. (Л: 30—18) 1358. К. К. ДКТ.іОВ’Ь (Харьковъ.. Екатериносл. у. .5.9) предлагаетъ: Кукурузу Геіінемана, новый, весьма ранній и многоплоди. сортъ, вызрѣвшій подъ Харьковомъ кт. 15 Авг., за мѣшокъ въ три нуда, въ початкахъ, по 4 р. Картофель разн. сортовъ, ранній и поздній, сто ловый и Фабричный, по выбору, за мѣшокъ въ 4 и.—5 р. Овесъ вен герскій, одногривый, за мѣш. въ 3 и.—4 р.—Цѣны, включая мѣшки, сдачу на вокзалъ и почт. расходы. По же л.-дор. правиламъ провозъ кар тофеля долженъ быть оплаченъ впередъ. (423) ізгг 5—і— Д окторъ Смирнитскій прививаетъ оспу (толь ко телячью лпхфу). Тройскій пер. д. Тер- тичнп новыхъ 36 7. (А52) 1279 2 – 2 — ГУ В Е Р Н А Н Т К А , знающ. фравц., пѣв., русск. яз. я музыку, ищ. мѣста. Гнмваз.-Набереж. домъ Покровскаго ‘5 17, кв. Мотусковой К 4. (42) 1222 3 – 2 —— П п т и т . Датскій маленькій, играетъ 20 X , U p ! a n Ь все ,аняы и разныя пьесы прода ется. Контор. д. Стунакога 4 17, кв. на улицу. _____________________________________ (42) 1282 2—2— Р А (I 11 фабрики Бсхшгейпа, мало – іі «- і ч М І ) дгржашшй продается по г-у • чаю. Клочковская улица, домъ .V 🙂 і . Видѣть можно ежедневно отъ 11-ти де 2-чъ часовъ. Тутъ-же ») одается ручвая швеГша.ч иашнвка. (.45) 1206 3 – 2 – – Медъ-самотенъ продается. Нѣмецкая ул. д. X 7-Й. (42) 1197 4 – 2 – — П родается степное сѣно, до Si) стоговъ; можно имѣть помѣ щеніе для скота. І>лаговѣщеіісі.;ін ул. д. Л‘ 18; спросить хозяевъ. (44) 1203 3-2- – Утерянъ паспортъ Калуж. мѣш Василія Иванова Секерина, выдан. изъ Калуж. город. управы на одинъ годъ, т. е. 1882 года ио 1883 годъ. (45) 1341. Василій Ссі.сріш ь. мми ишп «іртііі manure Лебедянскаго Уъзднаго Земства. л _ НА 1-е ГЕНВАРЯ 1883 ГОДА. _ _ _ А к т и в ъ . ____________________________ __ _ _______ ^ П а о о и в ъ , I I. К А С С А (государствепныс кредитные биле- і I. Капиталъ, состоящій изъ взносовъ, ты и развѣивая монета) …. 12983 11 | произведенныхъ членами Общества II. Текущіе счеты: ! наличными деньгами, въ счетъ вы- а) въ Государственномъ Банкѣ, его Коп- | данныхъ ими Обществу обязат. *) . 39642. торахъ и Отдѣленіяхъ . . . . — — Капиталъ Лебединскаго Уѣзднаго б) въ частныхъ банковыхъ учрежд.: Земства . . . . . 10000. 49012 – – I I I. Учетъ векселей, имѣющихъ не менѣе двухъ и . Запасный кі,питалъ . . . . 6511 81 „ . w e n …………………………………………’.2 6 1 4 3 5 – ш ; ВкаддьІ. I V . Учетъ вышедшихъ въ тиражъ цѣнныхъ бу- \ магъ и текущихъ купоновъ . . . — — – ; ‘1). И * текущіе счеты . . . 2 0 72 0 . V’ . Учетъ соло-векселей съ обезпеченіемъ: 2) Срочные: 1) Государственными и правительствомъ га- 1,’ а ) от’1’ ‘*-Теиоиъ Общества . 7520. раитпровашшми цѣнными бумагами. . — —■ :: б) „ постороннихъ лицъ . 95717. 2) Закладными листами и облигаціями к ре- *■ I Безсрочные: дитпнхъ обществъ и -земельв. банкоиъ. — V – к а) отъ ч^в^¢l,¾ Общества . 35 24 0 . – 3) Другими облигаціями, а также паями, ак- м » поетороняихъ лицъ ■ 7633)). 235-)32 —> ціями части, обществъ правит. негарапт. — — ;! Невозвращенные 10°/о взносы внбыв- 4) Товарами, а таки;е кояосамеа., варран- шихъ членовъ . . . . . 548 07 тами. накладными, квитанціями трапспорт- j, I V . Переучтенные векселя …. — — пыхъ конторъ, желѣзныхъ дорогъ, паро- : V . Суммы, уплаченныя корреспондентами ходняхъ обществъ и обществъ товарныхъ jj но переводамъ Общества . . . — — складовъ на товары . . . . — — ” Суммы, полученныя Обществомъ но 5) Драгоцѣи. метал. и асснгн. па золото . — — переводамъ, по еще не переведенныя, V I. Ссуды подъ залогъ. “* или не выданныя но принадлежности . 1) Государственныхъ и правпт. таранти- ‘ V I. Невыплаченный дивидеддъ (и пренія) . 48.3 87 ровавныхъ цѣпныхъ бумагъ . 18167. Невыплаченное вознагражденіе чле- 2) Заклад. лист. и облигац. крѳ- намъ правленія, пріемнаго комитета, дитныхъ общ., и зѳм. банковъ . 11447. ревизіонной коняисіи я проч. . . . V II. Проценты, подлежащіе унлатѣ но 3) Другихъ облигацій, а также вкладамъ и текущимъ счетамъ . . 9010 6 паевъ и акцій части, общ., вРа- _ Прибыль за 1882 годъ . . . . 10895 59 іштельствомь не гарант. . o d . V I I I . Полученные проценты и ііоияиеія. . — — 4) Товаровъ, а также коносамея., I X . Переходящія суммы …. — — варрантовъ, накладныхъ, кни- j ” — — —— – — ——– – —“ таыцій транснор. конт., желѣз. Итого . 312624 23 дор., пароходныхъ обществъ и обществъ товар. скл. на товары —•- |і 5) Драгоцѣвныхъ металловъ и || ассигновокъ на золото . , 100. 29764 — ! – ———— —————— , V I I . Процентныя бумаги запаси, капитала . 6500 —- і *) Отвѣтственность членовъ по обязате.ть- V I I I . Протестованные векселя . . . 1525 — ; стваяъ общества обезпечивается: I X . Просроченныя ссуды . . . . — — і Залогомъ недвижимаго имущества въ городѣ X . Гербовый сборъ и вексельная бумага . — — ! 0ми такой-то мѣстности) согласно уставу X I . Текущіе расходы . . . . . __ __ і Залогомъ государственныхъ и правительствомъ X I I . Расходы, подлежащіе возврату . ! 183 40 гарантированныхъ процентныхъ бумагъ и зак- X I I I . Обзаведеніе и устройство . . . 233 72 ладаыхъ листовъ . . . . . X I V . Недвижимое имущество . . . — — Залогомъ негарантированныхъ бумагъ. . — — X V . Переходящія суммы . . . . — —- Поручительствомъ …. 13320. X V I . Счетъ прибылей и убыт. . . . . — — Личною благонадежностію . . 34 34 5 8 . _______ __ ______ ___ ____ — — : Общество имѣетъ: цѣни, на храненіи — ( 200 ) 1216 .— Итого . 312624 23 | векселей и цѣнвыхъ бу магъ на коммисіи . — Харьковъ. Печатано въ Типографіи Губернскаго Правленія.