ПРИБАВЛЕНІЯ КЪ ХАРЬКОВСКИМЪ ГУБЕРНСКИМЪ ВѢДОМОСТЯМЪ. (Выходятъ по П онедѣльникамъ , С редамъ п П ятницамъ ). Подписная цѣна на Прибавленія”: Безъ доставки и Съ доставкою пересылки. ипересыл За годъ 2 р. • 2р.50І —полгода 1р. 25 к. 4р.|ОЙім На Губернскія Вѣдомости:’ Безъ переплета . . . 3 р. сер. Въ переплетѣ. . . . 3 р. 85к. За доставку на домъ или пе ресылку по почтѣвъ годъ 50 к. (ГОДЪ Ч Е Т В Е Р Т Ы Й ). No 4 4 . ПОНЕДѢЛЬНИКЪ. 7-е Мая. і§ в г. Подписавшіеся на оба изданія платятъ за пересылку или до ставку только 50 коп. сереб. Подписка принимается въ Кон торѣ Редакціи, въ нижнемъ эта жѣ дома Губернскихъ Присут ственныхъ мѣстъ. Частныя объявленія принима ются за букву и цифру по % кои. сер. за каждый разъ. С татьи для напечатанія и в о о с щ е всякаго рода свѣдѣнія просятъ присылать на имя Р едактора . СОДЕРЖАНІЕ: Протоколъ собранія Харьковскаго Медицинскаго Общества 44 апрѣля 4862 г.—Послѣднее слово г-ну В. Эм-о-ве-а.—Дневникъ.—Частныя объявленія.— Слѣдующ ій No выйдетъ въ П ят ни ц у, 1 1 – ю м ая. ПРОТОКОЛЪ СОБРАНІЯ ХАРЬКОВСКАГО МЕДИЦИНСКАГО ОБЩЕСТВА 4 4-го апрѣля 1862 г. 14 апрѣля въ собраніи Общества происходило слѣдующее: 4) Читанъ и подписанъ протоколъ предыдущаго собранія. 2) Г. секретарь прочелъ статью члена-корре- спо.вдента Ивана Ромашкевича « омертвѣніе легка го, окончившееся выздоровленіемъ» . Въ статьѣ своей авторъ сообщаетъ очень интересный болѣз- ненцый случай, причемъ излагаетъ припадки, рас познаваніе и леченіе весьма рѣдкой и тяжкой бо лѣзни, которую онъ лечилъ въ продолженіи 4-хъ мѣсяцевъ н которая окончилась совершеннымъ вы здоровленіемъ, Опредѣлили: благодарить г. Ромаш- кевича за доставляемыя имъ любопытныя наблюденіи. 3) Гг. Ковальчуковъ п Томашевскій предста вили свои замѣчанія относительно эпидемическаго характера болѣзней въ прошедшемъ мартѣ мѣсяцѣ. Оба они указываютъ преимущественно на тифозную эпидемію, господствовавшую въ городѣ и окрестно стяхъ его. Въ городской больницѣ находилось въ пользованіи 37 тифозныхъ , изъ нихъ умерло 8. 4) Г. По.іюта прочелъ свою статью: « объ и з мѣняющемся количествѣ кислорода въ крови отъ лекарст въ ». 6) По предложенію г. президента, г. Гакенъ избранъ въ число членовъ коммиссіи для доставле нія ежемѣсячно свѣдѣній о существующемъ эпиде мическомъ характерѣ бол^зцей въ городѣ, какъ онъ завѣдываетъ больницею при острогѣ. 6) Г. президентъ сообщилъ,’ что, но его наблю деніямъ, въ настоящее время къ самымъ частымъ болѣзнямъ принадлежатъ: гриппъ и перемежающаа- іся лихорадка въ весьма разнообразныхъ Формахъ. Встрѣчается нерѣдко тифъ и значительно рѣже прежняго острыя накожныя сьши. При этомъ раз- ,— 346 — сказалъ случай перемежающейся лихорадки у 40— лѣтней женщины, посредственнаго тѣлосложенія, нѣ сколько разъ раждавшей п подверженной обильной менструаціи, обнаруживавшейся кровотеченіемъ въ почное время изъ десенъ съ ихъ припухлостью и изъязвленіемъ по краямъ. Вяжущія полосканія, прижиганіе краевъ десепъ лаписомъ и внутрь ми- пера лыіыя кислоты не принесли пользы. 10 гранъ сѣрнокислаго хинина, данпые въ двухъ пріемахъ два дня сряду на ночь, совершенно прекратили кровотеченіе, послѣ чего припухлость и изъязвленіе десенъ исчезли въ скоромъ времени безъ дальнѣй шаго леченія. Президентъ сообщилъ также, что въ послѣдніе три мѣсяца онъ наблюдалъ въ своей практикѣ 15 случаевъ ховіегіз и сдѣлалъ замѣчаніе, что болѣе, частое появленіе этой рѣдкой болѣзпи, вѣроятно, находится въ связи съ господствованіемъ острыхъ сыпей и болѣзней съ пониженіемъ жпзнедѣятель- ностп узловатой нервной системы, какъ-то: т и ф э и перемежающейся лихорадки. Въ числѣ Іо больныхъ различнаго возраста отъ 8—70 лѣтъ, 9 мужчинъ и 6 женщинъ, большин ство случаевъ, именно 10 наблюдались у особей отъ 30 до 50 лѣтъ; въ 8 случаяхъ сыпь зани мала правую, а въ остальныхъ 7 лѣвую половину тѣла. Чаще всего встрѣчалась на туловищѣ. ^ 8-лѣтняго мальчика сыпь начиналась но срединѣ задней части или шла по верхнему краю лопатки и оканчивалась на нижней внутренней части плеча надъ внутреннимъ мыщелкомъ; у 65—лѣтней жен щины—занимала лѣвую половину шеи и покровы головы этой-же стороны, и у одной 35-лѣтней женщины начиналась отъ средины крестцовой ко сти и, распространяясь на право къ бедренному суставу, оканчивалась на срединѣ внутренней по верхности праваго бедра. Леченіс упомянутой сыпи во всѣхъ 15 случаяхъ исключительно состояло въ ежедневномъ намазываніи ея растворамъ лаписа (Аг§. пііг. Ъ) §іа<і). Внутрь назначалось, смот ря по индивидуальнымъ показаніямъ, иногда сла бительное и изрѣдка только, если лихорадочное ■состояніе болѣе завѣтно выражалось, Асій, шигіа- Ііс. бііиі. Употребленіе ляписнаго раствора для леченія поясовидной сыпи, ц0 наблюденіямъ пре зидента, въ его практикѣ, приносило всегда быст рую и положительную пользу, сокращая ходъ бо лѣзни и унимая невральгическія боли, такъ что ни въ одномъ случаѣ не представлялось необходп- аЛстп употребить наркотическія мази и другія мѣстныя средства. 2—4 помазываЛій было доста точно для излечепія и только въ рѣдкихъ, болѣе упорныхъ случаяхъ, * нужно было повторять пома- зываніе 6 дней сряду. Президентъ разсказалъ при этомъ кратко спо собы леченія поясой^Л сыпи Казенава, Девержи, Брюке и Берепшп^Ші ] передалъ взглядъ Бе- реншпрунга па оуіщШть этой болѣзни.— Докторъ медицины Дмитрій К иселевъ ПОСЛѢДНЕЕ СЛОВО Г-ну В. ЭМ— 0— ВЕ— А. Все кажется въ другихъ ошибкой намъ, А чрій.мешься за дѣло самъ— Такъ напроказишь вдвое хѵже. Крыловъ. Очень заинтересованный возникшею въ «Прибав леніяхъ» полемикою ио поводу сказаннаго г. Ры- мовымъ «Слова» о г. Шевчепкѣ, я рѣшился вы сказать по этому поводу нѣсколько своихъ замѣча ніи въ статьѣ «Очная ставка» (1861 г. Л» 80) я, признаться, самъ не радъ этому: изъ-за нея полился на меня такой мутный и грязный нотокъ брапи, что даже люди, которыхъ я вовсе не знаю, оскорбились, если не за меня, то за печатное сло во и возстали на моего отчаяпнаго противника. Чи тавшіе длинный рядъ статей, возбужденныхъ «Став кою», не имѣя времени или охоты заглянуть въ предшествовавшія по этому предмету статьи, не разъ, я слышалъ, говорили: «В. Эм—о—ве—а вы- жается, конечно, слишкомъ рѣзко; ио вѣдь онъ обиженъ: зачѣмъ такъ безсовѣстно искажать его статьи, между тѣмъ какъ онъ самъ такъ добро совѣстенъ? ……. » На сколько я искажалъ статьи г. В. Эм—о—в—а и па сколько мой антагонистъ самъ добросовѣ- ,— 347 — стенъ, позвольте это показать немногими выписка ми изъ статьи г. В. Э. Пять-шесть выписокъ бу детъ достаточно для этого. Кто пять-шесть разъ солгалъ, тому въ седьмой не повѣрятъ даже безъ всякихъ доказательствъ въ его лжи со стороны другаго. На мою статью «Очная ставка» появилась въ Л° 88 «Прибавленій», очевидно п р едп ослан н ая грозной критикѣ г. В. Э., статья «Замѣчанія на статью г. Митченко», въ которой удивляются, ка кимъ образомъ подъ нелѣпыми^тагьямц (т. е. какъ моя) можно иодписывать цѣлпфмъ свою Фамилію, и въ доказательство этого мнѣнія мой цротвиикъ скрылъ свою Фамилію, подписавшись подъ своею статьею « Ч ит ат ель Г у бери. В ѣ д о м о ст ей .» Приговоръ надъ статьею і. Іитпателя произ несенъ самимъ ея авторомъ, слѣдовательно мнѣ разбирать ея нечего! По вотъ является, за этимъ передовымъ, и самъ го сп о ди н ъ … т. е. В. Эм—о—в—а, разлегшись на три нумера «Прибавленій» (92, 93 и 94). Боже, угодники святые, Николай святитель! Что это?!!! Былъ я свидѣтелемъ брани благородныхъ людей, брани не печатной, по такой не доставалось мнѣ и слышать! Что это? Гдѣ мы? Дерется человѣкъ! Рѣшительно дерется! Ожесточенія, озлобленія,— бездна! Самолюбію, самоувѣренности, себялюбію— нѣсть конца! Если-бы выписать всѣ бранныя сло ва, которыя г. В. Э. бросаетъ въ своихъ против никовъ, можно было-бы составить порядочный лек- сикончикъ словъ для руководства желающихъ упраж няться въ этомъ ……. Жаль только, что желаюіцпхъ- то найдется не много, а не то—выручка-бы отъ изда нія лексикона была недурна. А о чемъ, за что ратуетъ нашъ благородны й витязь г. В. Э.? О, конечно, за правду! За что- же больше? Онъ приходитъ въ страшное негодова ніе на меня, напримѣръ, за то, что я будто-бы, въ своей статьѣ, исказилъ пѣкоторыя выраженія его статьи и казнитъ меня за это всѣмъ, чѣмъ можетъ оъ печат и, такъ что въ его печатной казни явно проглядываетъ досада: почему онъ не можетъ казнить меня на дѣ лѣ ……. Развертываемъ его инквизиціонную статью (*) и съ хладнокровіемъ X IX вѣка читаемъ …….. Первое, что бросается въ глаза при просмотрѣ этой статьи,—упрекъ (я выражаюсь вѣжливо) г. Ры лову въ томъ, что оиъ находитъ въ стихахъ г. Шевчепка ожесточеніе противъ русскихъ вообще __ Но, Боже мой, при всемъ глубокомъ уваженіи къ рѣдкому дарованію г. Шевченка, какъ вы взглянете хоть на такія выраженія: «II могнли мои мили (т. е. курганы Украины) М оскаль розрывае”….. Пехай рые, розкоцуе— Н е свое шукае! __ А тнмъ часомъ перевертни Пехай пидростають. Та номожуть М оскалевы … п проч.?… М оскаль — солдатъ, военный, такъ вы приказы ваете понимать это слово въ стихахъ г. Шевчен- ки? __ 8іс!—Нечего уже говорить о томъ, до че го доводитъ ложно-патріотическое ослѣпленіе даже такого человѣка, который одаренъ отъ Бога талан томъ и не лишенъ людьми образованія: это ослѣп леніе доводитъ его до апотеозы дикарей кавказскихъ: «Велики дикари!» Заставляетъ его глумиться надъ наукою, раска пывающею курганы края, копечно для пользы са- мого-же края! Нѣтъ, какъ-то не ладятся къ этому стихи: Не нарпкаю я на Бога, Не нарикаю ни на к о ю __ Г. В. Э. обвиняетъ себя за то, что онъ потра тилъ нѣсколько часовъ на опроверженіе очевидной нелѣпицы (т е. статьи г. Рымова). Ему, видите— лп, не пришла тогда въ голову пословица: не тро гай ничего гадкаго, то не будешь и запачканъ. Но какъ нужно было ему смыть нечисть, кото рою онъ замарался отъ соприкосновенія съ статья ми моею и г. Рымова, то ……. что-бы вы думали сдѣлалъ для этого г. В. Э __ ? Онъ опять окунул ся туда-же, да еще какъ! И руками, и ногами (*) «Два литератора-критиканы» (а). Это, конечно, ошибка наборщика?…. ,- 348 — силился разбрызгать ненавистную для него, какъ онъ называетъ, луж у! Можете представить, ка кимъ ему слѣдуетъ выіідтн изъ этого очищенія, если только не ут он ут ь ………. «Я не знаю, какимъ образомъ читалъ Митченко статью Коблеца, что извлекъ изъ нея такое нелѣ пое обвиненіе? Вотъ слова Коблеца: «Да, поэзія Шевчѳнка— » и проч. М. Г! Я читалъ ее, не пропуская съ ум ы с ломъ, какъ сдѣлали вы, предшествующихъ этому ада» трехъ или четырехъ строчекъ, въ ёвязн съ которыми выйдетъ, что г. Коблёцъ навязываетъ г. Рымову нелѣпое мнѣніе о поэзіи г. Шёвченка, сравненіе ея съ пѣпіемъ голодныхъ бурсаковъ, меж ду тѣмъ какъ г. Рымовъ сравниваетъ съ этимъ пѣпіемъ чтеніе стиховъ г. Шевчеика какимъ-то отчаяннымъ декламаторомъ. а До чего Митченко сочувствуетъ Рымову—это показываетъ уже слово Отповѣдь. Рымовъ, какъ извѣстно, назвалъ свою статью просто отвѣтъ, но Митченко зоветъ ее величественнымъ именемъ О т повѣ дь ….», говоритъ г. В. Э. Какъ вы читаете, г. В. Э., статьи, авторовъ, которыхъ такъ щедро и нецеремонно надѣляете площадными эпитетами за ихъ, будто-бы, не добро совѣстность?!! Надѣньте очки, если вы близоруки, и вы названіе статьи г. Рымова прочтете такъ: Отповѣдь. Если вы не разобрали слова напеча таннаго большими буквами, какъ-же вы можете надѣяться на свое зрѣніе, читая мелкііі шрифтъ?! Не любой—ли изъ эпитетовъ, какими такъ благо родно наградили вы меня, можно, по всеіі спра ведливости, примѣнить въ этомъ случаѣ къ вамъ? Невольно вспомнишь малороссійскую пословицу о вершѣ и о б ол от ѣ …. «Что за странное заключеніе, будто я защитникъ Коблеца (далѣе говоритъ г. В. Э.)? Какія дока зательства приведетъ Митченко въ подтвержденіе этого? Вѣдь онъ самъ знаетъ, что я, опровергая Рымова, рѣшительно не касался К о б л е ц а ….* . И вѣдь какъ сііѣло, что-бы не сказать болѣе!! И говоря это, не краснѣетъ г. В. Э., онъ, повто рявшій въ своеіі статьѣ противъ г. Рымова: «Это не то, что г. Коблёцъ, коТорыи оцѣнку Шёвчённа считаетъ не легкою….» «Дѣло йзйѢёТвее: нечйго тебѣ, Коблецъ, браться за гужъ» (говорится въ упрекъ г. Рымову и въ загциту г. Коблеца). «И не въ шутку правъ г. Коблецъ, сказавъ, что поэ зія Шевченка для многихъ такъ понятна, какъ пѣ ніе голодныхъ бурсаковъ …… » п проч. Нѣтъ! Онъ положительно восклицаетъ: «я не касался Кобле ца!» Ложь, ложь и тысячу разъ ложь!!! Быть-мо- жетъ, неумышленная? Но можно не разобрат ь чуж ой статьи, а ѵжь въ чтеніи своей-то сби ваться—что-то странно, тѣмъ болѣе, что г. В. Э. громаднаго мнѣнія о своихъ способностяхъ не толь ко въ отношеніи къ, грамотност и, но и вообще къ глубокому постиженію литературы, по крайней мѣрѣ южно-русской, и вотъ доказательство этому: «Что мнѣ остается сказать ему (т. е. мнѣ), если все, сказанное Кулишемъ, Костомаровымъ и др. учёными для него невразумительно!….» Но это еще пустяки, по мнѣнію г. В. Э., и вотъ онъ спѣшитъ прибавить: «Если все, что высказалъ я самъ, не оказываетъ на него никакого дѣй ствія»!!! Каковъ герой?! Остается плп благоговѣй но изумиться, или ……. Г . В . Э. слишкомъ ясно намекаетъ на то, что онъ считаетъ меня и г. Рымова за одно и то-же лицо. Мнѣніе это онъ основываетъ на томъ, что я, отчасти, защищаю г. Рымова. Но, вѣдь, на подобномъ основаніи и я могъ-бы думать, что г. В. Эм-о-ве-а и г. Коблецъ—одна и та-же личность! Но я этого не думаю, считая такое основаніе черезъ- чуръ шаткимъ…. Я могъ-бы іі|швести еще не мйло выгійсокъ изъ ист инно-крит иканскихъ статеекъ г. В. Э. для доказательства, какіе грубые нромахп дѣлаетъ онъ въ томъ, въ чемъ такъ деликатно обвиняетъ дру гихъ, но, надѣюсь, очень довольно и приведен ныхъ….. Поиадалпсь въ «Прибавленіяхъ къ Хары:. Губ. Вѣд.», этой едва возникшей у насъ литературной газетѣ, статьи, не отличавшіяся топомъ умѣрен ности, но онѣ въ сравненіи еъ статьями г. В. Э. тоже, чТо неосторожно-рѣзкое слово цивплпзо’ван- наго человѣка съ базарною бранью подкутившаго яужИка. СТатьи г. В. Э. переполнили чашу іібле- микп……. Въ 108 Л» Прибавленій появилась сТИтья г. Заруднаго, справедливо и благородно вооружив шагося противъ неприличнаго тона подобныхъ статей, ,349 — преимущественно направленная, очевидно, противъ статей г. В. Э. Г. В. Э., какъ п слѣдовало ожидать, остался этою статьею очень недоволенъ. Какъ! его упре каютъ въ грубости выраженій, въ площадныхъ вы ходкахъ, его, который …….. Да какъ смѣли, да кто смѣлъ?!! И вотъ, онъ выѣзжаетъ на г. Зарудиаго въ No 113 Прнб. статьею «Два слова г-ну Зарудному». Къ величайшему моему изумленію, здѣсь отчаянный г. В. Э. немножко притихъ (что сдѣлало ему честь и заставило меня надѣяться видѣть въ немъ на будущее время болѣе разсудительнаго и менѣе заносчиваго критика……. но, увы! вскорѣ г. В. Э. самъ разрушилъ эти надежды)! Опъ даже велико душно сознался, что къ его статьѣ «Два литера тора—критикана» можно прпвпзат ъся. Однимъ только испортилъ онъ свое полураскаяніе: въ сво ихъ невѣжливыхъ выходкахъ противъ меня н г. Рымова онъ оправдывается тѣмъ, что, вѣдь, и въ столичныхъ журналахъ ругаю т ся (?///). Какъ ни старался г. В. Э. быть умѣрепнымъ въ отвѣ тѣ г. Зарудному, однакожъ не утерпѣлъ—слегка ругнулъ и этого своего новаго противника и взва лилъ на нѳго кое—какія небылицы. Эго подтвер ждаетъ и самъ г. Зарудный въ своемъ отвѣтѣ на «Два слова» г. В. Э. Здѣсь онъ говоритъ, что г. 1І. Э . приписываетъ ему т о, чего онъ и не думалъ го во р и т ь,…. (О добросовѣстнѣйшій и справедливѣйшій рыцарь честности!) Слабый голосъ совѣсти, проснувшійся было въ душѣ г. В. Э., снова былъ заглушенъ этимъ уп рекомъ! Г. В. Э. въ No 120 Прнб. разразился надъ г. Заруднымъ статьею «Разоблаченіе». Въ этой статьѣ г. В. Э. снова взялся за тоже не уклюжее оружіе, какимъ воевалъ прежде…. Мо жете представить! Новая статья г. В. Э. обога щаетъ читателя важными свѣдѣніями: изъ иея онъ узнаетъ имя и отчество г. Зарудиаго, а также и то, что г. В. Э. знакомъ съ нимъ и они видятся у г. редактора «Прибавленій». Все это очень ин- тёресно для читателя, въ особенности потому, что выставляетъ г-на В. Э. въ новомъ свѣтѣ: посмотри те, какъ онъ ратуетъ :»а правду ,— своихъ не щадитъ!!! Разбилъ г. В. Э. своихъ противниковъ п ос тался одинъ на аренѣ, на которой, а увѣренъ, уже никто съ нимъ не будетъ состязаться, пока онъ не перемѣнитъ оружія. Говоря о томъ, какъ онъ низвергъ своего противника, г. Рымова, г. В. Э. сказалъ положительно, что г. Рымовъ за молчалъ потому, что израненъ, избитъ __ Такъ какъ г. Рымовъ давно уже далъ слово «не от вѣчать на подобныя статьи» (т. е. подобныя статьямъ г. Коблеца и г. В. Э.), то я скорѣе могу подумать, что г. Рымовъ Насѣкомыхъ болтовни Внятіемъ не тѣшитъ, Д а и мѣста, гдѣ они, Даж е пе почешетъ… ГД. Д авыдовъ]. Но между строчками статей г. В. Э. для вни мательнаго читателя явственно видятся восклица нія въ родѣ такихъ: Эй, нс быйсь, кажу, ТвердовскііР (Гвалтъ, ратуйте, люде!!)-— По вылаю по-бисовски: Тяж ко слухат ь буое!… ГПанъ Тверд., М ицк) . Есть у меня одинъ знакомый, котораго, въ его дружескомъ кружкѣ, прозвали эквилибрист ом ъ, за шаткость и невѣрность его мнѣній. Мнѣыія эти, какъ-бы они парадоксальны и нелѣпы ни были, отстаиваетъ онъ тѣмъ съ большимъ ожесточеніемъ, чѣмъ яспѣе доказываютъ ему нелѣпость ихъ. Оігь сердится, кричитъ, бранится, ие разбирая выра женій, и если, наконецъ, доведутъ его до созна нія въ томъ, что опъ не правъ,—онъ сознается, но внут ренно, самому себѣ, другимъ—же этого пе скажетъ, и въ такомъ случаѣ, съ досады, пли начнетъ физически кусаться, или— расп лачет ся… Не сомнѣваюсь, что г. В. Э. не оставитъ безъ отвѣта этой статьи… Но гдѣ онъ найдетъ новыя словечки для пораженія меня — достойнымъ обра зомъ за то, что я осмѣлился опять противурѣчить ему? Для брани они всѣ истощены въ его по слѣдней противъ меня статьѣ___ Не верейдетъ-ди его яоилоада въ іереміаду^ Да, не могу не думать, что г. В. Э., въ’сйоей новой критикѣ ,— 350 — противъ меня, вмѣсто ругательствъ, расплачет ся, какъ тотъ эквилибрист ъ, о которомъ я гово рилъ,… Развѣ получитъ подкрѣпленіе: вмѣсто де сяти человѣкъ, помогавшихъ ему, какъ я слышалъ, писать одну изъ прежнихъ его «критикъ», теперь составляется, съ тою-же цѣлью, компанія въ 15 человѣкъ. Это я тоже слышалъ. Слухъ можно выдавать, но пепначе какъ за слухъ. Это не то что положительная к л евет а …. Затѣмъ, свидѣтельствуя г-ну В. Э. свою искрен- ную благодарность за его милые отзывы обо мнѣ и возвращая ему, по принадлеж ности, всѣ при лагательныя, адресованныя имъ такъ справедливо ко мпѣ, я имѣю честь извѣстить моего противни ка, что за невозможное (*) сочту отвѣчать ему на подобныя статьи ……. А но сій лови, Бѵвайте здорови! А. М итченко . 3 января 1802 г. д зі к и аз м а; гь . —14-го апрѣля, въ 3 часовъ по-полудпп, прика- щикъ купца Кузнецова представилъ во 2-ю часть временно-обязаннаго крестьянина ПарФептія Аннкѣе- а за воровство голандскаго бѣлья съ 4-мя золо тыми запонками у почетнаго гражданина Пономаре ва; цѣнность вещей показана въ 15 руб. сер., но по обыску у Аникѣева ничего не оказалось. —Того-же числа, унтеръ-офицеръ отряда разсыль ныхъ 3 части, Осипъ Нещеретный, представилъ въ часть поднятый имъ на Залопанскомъ базарѣ годо вой плакатный паспортъ, выданный корочанскимъ (*) Предоставляю г-ну В. э. понять это слово какъ ему угодно, хоть даже въ такомъ смыслѣ, что я не въ силахъ бороться съ нимъ, пасую передъ нимъ. Пусть утѣшается! уѣзднымъ казначействомъ 1 декабря 1861 года временно-обязанному крестьянину курской губерніи Карпу Васильеву Шпелевому, къ розыску котораго приняты мѣры. — 16 апрѣля, въ 11 ’/2 часовъ ночи, частнымъ приставомъ 1 части Грабилинымъ, съ рядовымъ отряда разсыльныхъ Степановымъ, задержана на у- лицѣ тройка лошадей, запряжепная въ телѣгу, и при нихъ два неизвѣстнаго званія человѣка. Одинъ изъ нихъ сказалъ, что онъ Петръ ІІабродовъ, харь ковскій мѣщанинъ, но, по темнотѣ ночи, узнать его было невозможно. Когда-же частный приставъ при казалъ вести ихъ въ часть, то они бѣжали, оста вивъ лошадей съ телѣгою, на которой найдены: желѣзный сворень погнутый, подпилокъ, хомутъ, два полушубка, одна свита, картузъ и шайка. ІІзъ числа означенныхъ лошадей двѣ оказались украден ными со двора г-жи Филиповичъ, при чемъ ворами разломанъ заборъ, а послѣдняя, со взломомъ въ конюшнѣ замка,—у харьковскаго мѣщанина Май- стренкова. Для преслѣдованія бѣжавшихъ былъ ко мандированъ квартальный надзиратель Н икольскій , и Набродова онъ нашелъ въ его квартирѣ идущимъ по двору, а другаго человѣка—въ избѣ безъ пись меннаго вида, называющагося временно-обязаннымъ крестьяниномъ помѣщику волчанскаго уѣзда Любар скому, Лукьяномъ Егоровымъ Кирѣевымъ; оба опи отзываются, что не были при задержанныхъ при ставомъ лошадяхъ, но ІІабродовъ узнанъ по голосу. Объ этомъ случаѣ производится дальнѣйшее разслѣ дованіе. — 19 апрѣля утромъ, изъ буфета подполковника князя Трубецкаго, изъ числа прочаго тамъ храня щагося серебра, украдено 17 чайныхъ, двѣ столовыхъ н одна десертная ложки, три молочника, щипцы для са хару, ситечко чайное п четыре бѣлыхъ голландскихъ салФетки; въ этомъ воровствѣ подозрѣваются: са довникъ князя Трубецкаго, временио-обязанный крестьянинъ Петръ Коровченко, и живущіе въ томъ-же дворѣ— харьковскій мѣщанинъ ТимоФей и жена его Секлетнна Ульянченковы, которые и аресто ваны при разныхъ частяхъ до дальнѣйшаго дознанія. —Того-же числа ночью, содержащіеся при 2 ча- ,351 — сти два арестанта, государственный крестьянинъ Даніилъ Чернуха н временно-обязанный дворовый человѣкъ помѣщика бѣлгородскаго уѣзда г. Степа нова, Василій Вѣтровъ, сдѣлали попытку проломать стѣну на улицу, чтобъ бѣжать изъ подъ ареста, но были на дѣлѣ изобличены въ ихъ попыткѣ и остановлены. —Того-же числа ночью, съ задняго двора зданія арестантскихъ ротъ, гдѣ ворота не были заперты замкомъ, неизвѣстно кѣмъ украдена привязанная на дворѣ лошадь, стоющая 100 р- с-> принадлежащая священнику Дмитрію Регишевскому. Примѣты ло шади: гнѣдой меринъ, роста выше-средияго, грива на обѣ стороны, на лѣвой сторонѣ подъ гривою тавро. Къ розыску лошади приняты мѣры. __ 20 апрѣля, полицейскимъ служителемъ 2 части, рядовымъ Павломъ Плискою, взяты—по подозрѣнію въ воровствѣ носоваго платка изъ кармана у прус скаго подданнаго Куриха—харьковскій мѣщанинъ Денисъ Подзаборный и временио-обязанный кре стьянинъ помѣщику Помазанову Сергѣй Вороновъ; оба опи, замѣченные и прежде въ разныхъ во- ровсгвахъ, вмѣстѣ съ дознаніемъ переданы въ по лицію. __ Того-же числа, въ 5 часовъ по-полудни, квар тирующій въ домѣ харьковскаго мѣщанина Ковален- ка мѣщанинъ Иванъ Савельевъ Бойковъ, занимав шійся пьянствомъ, въ кузницѣ, состоящей цри томъ домѣ, повѣсился на веревкѣ, привязанной къ балкѣ. —Того-же числа, въ С часовъ по-полудни, ра ботникъ харьковскаго 3 гильдіи купца Ивана Алек сѣева Крюкова, отставной рядовой ТнмоФей Федо ровъ Гурснко, управляя лошадьми главнаго двига тельнаго колеса ваточнаго завода почетнаго граж данина Павлова, по неосторожности прижатъ водил- кою къ брусьямъ, на которыхъ устроено колесо. Больпому тотчасъ-же подано было медицинское по собіе, но, не смотря на это, 21 апрѣля Гурепко умеръ. —-21 апрѣля, въ 12 часовъ ио-полупочи, госу дарственный крестьянинъ Анисимъ Федорцевъ част ному приставу 1 части Грабилину объявилъ о не извѣстно гдѣ дѣвавшемся рожденномъ его кварти ранткою, солдаткою Татьяною Колесниковой), мла денцѣ. Колесникова, при всемъ ея упорствѣ, была доведепа до сознанія приставомъ Грабилинымъ н открыла, что 21 апрѣля, въ 4 часа по-нолуночи, она мыла свое бѣлье на мойкѣ Цыгарева, гдѣ въ сараѣ, на берегу озера, родила живаго младенца мужескаго пола, котораго она положила въ мѣшокъ и въ томъ-же сараѣ закопала въ землю. Ребенокъ, по ея указанію, откопанъ и оказался мертвымъ. Для произведенія Формальнаго слѣдствія дознаніе вмѣстѣ съ Колесниковою передано г. судебному слѣдователю 21-же апрѣля. ■ ш т э ім г г о г і’ы іи .!No іш і. і ) б о л ь ш о й в ы б о р ь II по сходнымъ цѣнамъ ; на Кузнецкой улицѣ, и гі» б и б л і о т ё б ъ , отъ 1 -м и час. до 11-т и , и отъ 3 -х ъ до 1 -ми ПЕТРЪ ЧЕБОТАРЕВЪ- ( 120 )—і. 2 ] Въ 4 0 в. отъ Х арькова, въ волчанскомъ уѣ здѣ , въ с. И иж нем ъ-С алт овѣ продается 3 0 д. дубовою строеваго лѣса. О цѣнѣ чать у владѣлицы , прож ивающей въ самомъ селеніи. (\Ъ 0 ) ,— 31)2 — Продажа лѣса въ складѣ на Пескахъ, противъ ботаническаго сада въ д. Тарака- новоіі: дубовъ разной длины и толщины, пла стинъ дубовыхъ, досокъ дубовыхъ, безъименки ясиновой, липъ разной длины и толщины, шелевки липовой 2 арш., трости дубовой для бочекъ и лубковъ для коробовъ. О цѣнѣ озна ченныхъ лѣсныхъ матеріаловъ можно узнать на мѣстѣ склада, или во магазинѣ Богомолова, на Никольской площади. (3 \2 ) — 1 ■ й) На дачѣ Ратке отдаются въ наемъ: домъ о шести комнатахъ, съ мебелью и кух нею, помѣщеніе для экипажей и лошадей, а также отдѣльно комнаты. При дачѣ имѣет ся купальня. (126) — 1. ‘о) Продается тарантасъ, казанской рабо ты, за дѣтскимъ пріютомъ,— на Садовой ул., въ д. Чумачкова. (1‘д) — 2. Оу Продаются новые дрожки на лежачихъ рессорахъ, за-Лопаныо, на Боцарской ули цѣ, въ д. Рубанъ. (10) — 2. 1) Продаются: рысистый жеребецъ 5-ти лѣтъ, завода ЦІидловскаю, упряжь, старая мебель, мѣдная кухонная посуда и проч — въ Ярославскомъ переулкѣ, въ домѣ Дзюбина, близъ питейной конторы. (1А6) — 2. 8) П р о д а ю т с я : хуторъ, домъ со служба ми, садъ и прудъ, при нихъ земли пахатной и сѣнокосной 7 О д.,— по Салтовской дорогѣ, въ 18 верст. отъ Харькова; о цѣнѣ спро сить въ магазггнѣБравцова. __ (440)’— 4. 9) НОВАГО ПРИВОЗА ■ » в в і Е в и а а а а а а ® а а ® 1ІІ МОСКОВСКАГО КУПЦА XI. 1 . к о р е щ е і ш о поступили въ оптовую и розничную продажу ПО ПОНИЖЕННЫМЪ ЦѢНАМЪ ВЪ СОБСТВЕННОМЪ ЕГО МАГАЗИНЪ П О Д Ъ Ф П Р Я І О Ш : Вмѣстѣ съ транспортомъ чаевъ въ этомъ ма газинѣ получены также И ЗЪ М ОС ЕВЫ въ большомъ количествѣ о а з д э т ш о а д ш і © в а т т а ШІЕТОВСІІЯ И С 0Ш Ч Н Ш -5Е Ш Ш П К Щ . Продажа оптомъ и въ розницу по весьма УМѢРЕННЫМЪ ЦѢНАМЪ. Магазинъ находится на Николаевской площади, гдѣ юстщгщцц «ХАРЬКОВЪ», подъ No 1-мъ. (А00) — 1. _______________ Печатать позволяется: Цепсоръ А. З е р н и н ъ . Редакторъ М. Щитовъ.