Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
43
Дата випуску:
13.02.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

4 ю ж н ы й 13-го февраля 1881 г.  4 3 – й Областной съѣздъ по вопросу о дифтеритѣ З а сѣ д а н іе 8 ф евраля. Д окладъ по II отдѣлу программы: мѣ­ р о п р ія т ія , необходим ы я для р ац іон ал ь ­ н ой борьбы съ диф теритом ъ. Послѣ прочтенія протокола засѣданія 6 фев­ раля проф. К узн ец ов ъ высказался, что фактъ перенесенія дифтерита чрезъ вещи, бывшія толь­ ко въ комнатѣ больного, но не въ непосред­ ственномъ соприкосновеніи недостаточно под­ твержденъ случаями, приведенными въ заявле­ ніяхъ гг. врачей, п что только случай д-ра Гу- тоба въ строгомъ смыслѣ сюда относится. Предсѣдатель курской губернской земской управы г. П олянскій расказалъ, что въ с. Толпинѣ, рыльскаго уѣзда, курской губерніи, по­ явился дифтеритъ вь одной семьѣ именно пос­ лѣ того, какъ въ ея хату пріппОлъ и нянчилъ дѣтей родственникъ ея, бывшій на похоронахъ умершихъ отъ дифтерита въ с. Ивановскомъ льговскаго уѣзда. По мнѣнію г. Полянскаго, онъ принесъ заразу въ своей одеждѣ. Харьковскій вице-губернаторъ г. С основскій заявилъ, что врачъ „Краснаго Креста“ Лободов- скін, дѣйствовавшій въ миргородскомъ уѣздѣ полтавской, губерніи разсказывалъ ему, что въ этомъ уѣздѣ переносчикомъ заразы служила одна женщина, не имѣющая пріюта и ходившая изъ дома въ домъ. Когда противъ этого были приняты мѣры, тогда высказывалось предполо­ женіе, что опа носила дифтеритную заразу въ своемъ платьѣ, шерстяная матерія которой способна задерживать въ себѣ дифтеритный ядъ и служить его разсадникомъ. Проф. Д аш кевичъ представилъ случай, ког­ да дифтеритъ перенесенъ былъ пзъ мѣстъ, гдѣ онъ не имѣлъ даже эпидемическаго характера, а являлся только въ видѣ единичнаго случая. Недавно пріѣхалъ одннъ господинъ изъ Петер­ бурга,—изъ такого дома, гдѣ былъ дифтеритъ, самъ дифтеритомъ не страдалъ, но . пробывши на дачѣ г. Рашке оставилъ тамъ послѣ себя дифтеритъ. Помощникъ врачебнаго инспектора черниг. губ. г. Лавриненко заявилъ: па черниговскомъ съ­ ѣздѣ врачей д-ръ X. разсказалъ случай, когда крестьянка с. Жнльцо нѣжннск. уѣзда, у ко­ торой въ августѣ были больны дифтеритомъ 2 дѣтей, но потомъ выздоровѣли, отправилась съ ним$ чрезъ 3 мѣсяца въ другую деревню къ роднымъ ц чрезъ 2 дня тамъ появился диф­ теритъ. Проф. Я кобій. Съѣздомъ получена брошюра д-ра Пирогова о дифтеритѣ, составленная на основаніи матеріаловъ полтавской губ. Угодно лп съѣзду пользоваться ею, когда рѣчь пойдетъ объ организаціи всего дѣла? – Передана въ ко­ миссію. Затѣмъ, по предложенію г. предсѣдателя съ­ ѣзда, д-ръ Капустинъ приступилъ къ чтенію док л ада р едак ц іон н ой ком иссіи по II отдѣ лу программы: м ѣ р оп р ія тія н ео б х о ­ димы я для раціональной борьбы съ диф­ теритом ъ. Всѣ мѣропріятія, перечисленныя во второмъ отдѣлѣ программы, могутъ быть разсматриваемы какъ средства дѣйствующей помощи съ двухъ разныхъ н совершенно независимыхъ между собою точекъ зрѣнія: а) съ точки зрѣнія полез­ ности и б) съ точки зрѣнія обязательности. Всякое предложеніе, всякій совѣтъ, всякая мѣра, естественно должны быть признаны сначала въ принципѣ полезными, прежде чѣмъ быть обсуждаемы съ точки зрѣнія обязатель­ ности. Того требуетъ логика. Признаніе мѣры полезною, само собою разумѣется, еще нисколь­ ко не предрѣшаетъ вопроса о томъ, желательна дн она, какъ мѣра обязательна!! вообще, нлн въ извѣстной степени и съ соблюденіемъ тѣхъ нлн другихъ условій. Такой порядокъ сужденій оставляетъ такимъ образомъ свободное поле для всѣхъ возможныхъ въ этомъ отношеніи желаній нлн воззрѣній. Въ виду сказаннаго, редакціон­ ная комиссія проситъ земскихъ членовъ съѣзда, облечонныхъ нравомъ рѣшающаго голоса выслу­ шать сначала все, что касается полезности по­ именованныхъ выше мѣропріятій н условій ихъ практическаго исполненія. При этомъ комиссія считаетъ правильнымъ представить вниманію съѣзда и тѣ случаи, когда мнѣнія членовъ комис­ сіи раздѣлялись принципіально, по существу дѣла. Затѣмъ,’ чтобы возможно обезпечить пол­ ноту изложенія каждаго изъ этихъ мнѣній, ко­ миссія приняла за правило, чтобы такія мнѣнія были лично высказаны именно тѣми лицами, которыя нхъ держатся. I. Способы св оев р ем ен н аго обн ар уж е­ н ія больны хъ и ихъ р еги стр ац ія . Сообщонные съѣзду очерки дифтеритной эпидеміи во всѣхъ поражонныхъ ею губер­ ніяхъ представляютъ одну общую н суще­ ственную черту. Вездѣ дифтеритъ обнару­ женъ болѣе ‘пли менѣе поздно, спустя значи­ тельное время послѣ его возникновенія; вездѣ врачи и земства задавались цѣлью возможно лучше н быстрѣе узнавать о новыхъ заболѣва­ ніяхъ и нигдѣ эта дѣлъ не была достигнута, да­ же съ приблизительной полнотой. Существую­ щія вѣдомства и таблицы о заболѣваніяхъ диф­ теритомъ, въ большинствѣ случаевъ, составля­ ютъ данныя совершенно неизвѣстной степени точности и вслѣдствіе этого лишаютъ возмож­ ности основывать на нихъ какія либо заключе­ нія о ходѣ эпидеміи и соотвѣтственно видонз- мѣпять мѣропріятія. Кромѣ того,’ нельзя не признать, что горячее желаніе знать истину со стороны земствъ и правительственныхъ орга­ новъ возбуждало соотвѣтственную, но дурно понятую исполнительность со стороны подчинен­ ныхъ лицъ, результатомъ чего являются полныя цыфры, вѣрные итоги, но ложныя свѣдѣнія. Однакоже такое серіозное дѣло не можетъ быть основано на неизвѣстныхъ и невѣрныхъ данныхъ. Необходимо, по крайней мѣрѣ, опре­ дѣлить предѣлъ того, что можно сдѣлать при- настоящихъ условіяхъ земской жизни, н, во вся­ комъ случаѣ, собирать н регистрировать толь­ ко тѣ данныя, которыя заслуживаютъ довѣрія. Свѣдѣнія о заболѣваніяхъ, доставляемыя ма­ ло компетентными агентами, конечно необхо­ димы н могутъ служить ускореніемъ для дѣя­ тельности врачебнаго персонала. Строгой же регистраціи и разработки заслуживаютъ только случаи, собранные нлн провѣренные врачами. Относительно способовъ записей н формъ ре­ гистраціи необходимо соглашеніе на всемъ рай­ онѣ мѣстности норажонной дифтеритомъ (со­ общенія). Что касается тѣхъ способовъ и орга­ новъ раскрытія эпидеміи, какіе служатъ для этой цѣли на всемъ пространствѣ дифтеритнаго района то онн сводятся къ слѣдующимъ 8 ти­ намъ: 1) врачи, земскіе н особо командирован­ ные для борьбы съ дифтеритомъ, 2) фельдшера н фельдшерицы, 3) сестры милосердія, 4) сани­ тарные попечители добровольные и выборные, а также особыя лнца, называвшіяся въ нѣко­ торыхъ мѣстностяхъ (харьков. губ.) уполномо­ ченными отъ земства, 5) наемные сторожа, или обходчики, 6) полицейскіе агенты, 7) приход­ скіе священники, 8) раздача лѣкарствъ противъ горловыхъ болѣзней различнымъ лицамъ, по избранію врача. Разсмотрѣвъ способы обнаруженія эпидеміи, редакціонная комиссія, по каждому изъ нихъ, высказываетъ свое сужденіе, имѣя въ виду, что соотвѣтственные факты могутъ быть въ случаѣ надобности представлены на съѣздѣ представи­ телямъ отдѣльныхъ губерній. 1) Врачи. Ознакомленіе съ ходомъ дифте­ ритнаго дѣла во всѣхъ поражонныхъ мѣстно­ стяхъ показываетъ, что врачи, живущіе въ се­ леніяхъ н пользующіеся довѣріемъ населенія, получаютъ нанлучшія свѣдѣнія о заболѣваніи дифтеритомъ, какъ отъ обращающихся къ нимъ больныхъ, такъ н изъ распросовъ множества лицъ, съ которыми врачъ ежедневно приходитъ въ сношеніе. Увеличеніе чдсла врачей среди сельскаго населенія должно, по мнѣнію редак­ ціонной комиссіи, считаться лучшею мѣрою къ тому, чтобы своевременно слѣдить за дефтерн- томъ, равно какъ и за всякаго рода эпидеміями, которыя столь часто господствуютъ въ сель­ скомъ населеніи. Эта польза, приносимая вра­ чами, оказывается наибольш ею при слѣдую­ щихъ условіяхъ: а) когда врачъ живетъ нъ данной мѣст­ ности постоянно н имѣетъ при себѣ правильно устроенную больничку; б) когда личныя качест­ ва врача соотвѣтствуютъ его назначенію, какъ врача сельскаго населенія; в) когда врачъ хо­ рошо знакомъ съ языкомъ н бытомъ мѣстнаго населенія; г) когда врачъ служитъ органомъ земской помощи и слѣдовательно дѣятельность его регулируется и контролируется тѣмъ са­ мымъ населеніемъ, сред – готораго онъ живетъ и дѣйствуетъ. ••••. о #  ‘іфі!: 2) Ф ельдш ера и ф зл ь Дшернцы. Институтъ фельдшеровъ въ орГайизаДіц земской медицины составляетъ во мн’ог^ъ ^ношеніяхъ одну изъ слабыхъ сторонъ ?екской врачебной помощи; но  какъ  вспомогательный  органъ, подъ дѣйст­ вительнымъ, а не фиктивнымъ контролемъ вра­ чей, фельдшера, надлежащимъ образомъ под­ готовленные, могутъ оказывать существенную помощь въ дѣлѣ  раскрытія, господствующ ихъ заболѣваній. По отношенію къ фельдшерамъ ближайшая забота должна состоять не столько въ увеличеніи числа, сколько въ улучшеніи ихъ состава  іі  въ установленіи болѣе ’правильнаго контроля  ііх – ь дѣятельности. 3) Сесдры м и л осер дія . Согласныя наблю­ денія во всѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ въ борьбѣ съ днфтеритодіъ – участвовали сестры милосердія, приводятъ къ тому заключенію, что персоналъ этотъ, приносящій громадную пользу въ боль­ ницахъ, лѣчебнішцахъ н пріютахъ для здоровыхъ дѣтей, подъ непосредственнымъ контролемъ вра­ ча,—въ дѣлѣ раскрытія эпидеміи приноситъ сом­ нительную пользу и потому несоотвѣтственно дорогъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ необходимо указать, что степень подготовленности и общаго образова­ нія сестеръ милосердія до такой степени различ­ ны, что какое бы то ни было сужденіе о цѣломъ институтѣ сестеръ милосердія всегда будетъ рас­ ходиться со многими частными или исключи­ тельными случаями, въ которыхъ сестры могутъ приносить существенную пользу. 4) Д обровольны е- нлн вы борны е попе­ чители. Общій отзывъ врачей, спрошенныхъ въ редакціонной комиссіи сводится въ тому, что добровольные попечители, имѣющіе много досуга, очень рѣдко приносили существенную пользу; выборные же попечители изъ крестьянъ естественно смотрѣли на свою должность, какъ на тяжелую н неравномѣрную натуральную по­ винность  іі  очень часто не могліг выполнять порученныхъ имъ обязанностей безъ вреда для своего благосостоянія. Выборные сельскіе попечители оказывались болѣе полезными только тамъ, гдѣ земство вы­ давало имъ небольшія денежныя награды, или саші сельскія общества назначили плату. Для того чтобы не возбуждать справедливыхъ на- реканій на тяжесть санитарной службы, отни­ мающей рабочее время—лучше всего, но мнѣ­ нію редакціонной комиссіи, отказаться отъ без­ платной службы выборныхъ сельскихъ попечи­ телей. 5) Н аемны е стор ож а или обходчик и. Этого рода низшій персоналъ дѣйствовалъ’ въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ губер. полтавской, воронежской, курской н харьковской. Наем­ ные сторожа находились въ непосредственномъ завѣдываніи врачей, исполняя ихъ порученія. Мѣра эта требуетъ особыхъ расходовъ, но при­ носитъ существенную пользу. Она, по мнѣнію редакціонной комиссіи, можетъ быть рекомен­ дуема при слѣдующихъ условіяхъ: а) когда диф­ теритъ возникаетъ въ большихъ селеніяхъ; б) когда врачъ живетъ въ томъ же селѣ или бы­ ваетъ въ немъ не менѣе двухъ разъ въ недѣ­ лю; в) когда выборы н увольненія этихъ на­ емныхъ лицъ зависитъ вполнѣ отъ врача п не требуетъ никакой формальности и перепис­ ки; г) когда наемныя лица не получаютъ ни­ какихъ нравъ на самостоятельныя распоряже­ нія нлн мѣропріятія; во всѣхъ случаяхъ явна­ го противодѣйствія вся роль наемныхъ лицъ должна состоять въ томъ, чтобы нелёдленно дать знать объ этомъ врачу. 6) П ол и ц ей ск іе агенты. Несмотря на то, что уѣздная н сельская полиція представляетъ наиболѣе дисциплинированные органы сельской жизни, всѣ почти указанія врачей сходятся въ томъ, что при множествѣ обязанностей лежа­ щихъ на органахъ полиціи, отъ нихъ трудно ожидать серіозвой н правильной помощи въ дѣлѣ раскрытія эпидеміи дифтерита. Сверхъ того, еслп населеніе сколько – шібудь нераспо­ ложено къ принимаемымъ санитарнымъ мѣро­ пріятіямъ, то обыкновенно труднѣе н позже всѣхъ узнаютъ о заболѣваніи полицейскіе орга­ ны. Между тѣмъ содѣйствіе сельской полиціи необходимо во многихъ случаяхъ при веденіи борьбы съ эпидеміями; все же, что такъ или иначе, дошло до свѣдѣнія полиціи неизбѣжно должно быть сообщено соотвѣтственному мѣсту или лиду. По всѣмъ этимъ соображеніямъ ре­ дакціонная комиссія полагаетъ, что въ дѣлѣ рас­ крытія заболѣванія не слѣдуетъ успокаиваться надеждой на помощь полицейскихъ органовъ. 7) П р и х о д ск іе свящ енники. Сельскіе свя­ щенники могутъ оказать очень важную услу­ гу въ дѣлѣ раскрытія дифтеритной эпидеміи н притомъ въ двоякомъ отношеніи: 1) они мо­ гутъ сообщать врачамъ нлн фельдшерамъ обо всѣхъ случаяхъ горловыхъ заболѣваній, находи­ мыхъ ими при напутствіи больныхъ; 2) онн должны служить необходимымъ органомъ для полученія свѣдѣній объ умершихъ (о чомъ бу­ детъ внесенъ особый докладъ). Но сообщеніямъ врачей (Ксеидзенко. Тилпчеевъ, Ппснячевскій) содѣйствіе духовенства въ большей части слу­ чаевъ было недостаточно. Съ другой стороны есть факты, что содѣйствіе духовенства въ нѣ- которыхъ мѣстностяхъ приносило громадную ноль зу въ дѣлѣ борьбы съ дифтеритомъ (харьков­ ская, воронежская  іі  полтавская губ.). Есть ос­ нованіе думать, что содѣйстіе это будетъ го­ раздо полнѣе  іі  правильнѣе, если епархіальное начальство каждой губерніи опредѣленно ука­ жетъ духовенству его обязанности во время эпидеміи дифтерита. 8) Р а зд а ч а лѣкарствъ. Если врачъ на­ ходитъ въ мѣстности, норажонной эпидеміей дифтерита, такихъ лицъ, на содѣйствіе кото-‘ рыхъ можетъ разсчитывать, то съ цѣлью болѣе успѣшной съ ихъ стороны помощи въ дѣлѣ рас­ крытія больныхъ, полезною мѣрою можетъ быть снабженіе этихъ лицъ безопасными и удобопри- мѣнимымн лѣкарствами противъ горловыхъ бо­ лѣзней для безплатной раздачи всѣмъ обраща­ ющимся къ нимъ больнымъ. Послѣ прочтенія этого пункта доклада по II отдѣлу программы, воронежскій врачъ Тнлп- чеевъ, въ доказательство настоящихъ свѣдѣ­ ній о заболѣваніяхъ дифтеритомъ, указываетъ на цыфры врачебнаго отдѣленія, выражающія­ ся въ сотняхъ и тысячахъ больны .ъ; между тѣмъ какъ по его собственной повѣркѣ, боль­ ныхъ иногда совсѣмъ не было въ указанныхъ мѣстахъ, нлн было только 7—10. Курскій врачъ У нтитътож е заявилъ о циф­ рахъ одной земской управы, Неточность цифровыхъ свѣдѣній о дифтеритѣ подтверждена также врачами Ксеидзенко, Лав- рененко и другими. При этомъ г. Лаврененко высказалъ: какіе органы служатъ въ настоящее время медицин­ ской статистикѣ? Уѣздные врачи, полицейскія управленія, земскіе и вольнопрактикующіе вра­ чи  іі  т. д. Но всѣмъ извѣстно, что мы не ис­ полняемъ наложенной закономъ обязанности доставлять въ врачебную управу свѣдѣнія о заболѣваемости и смертности въ нашей прак­ тикѣ. Что касается до уѣздныхъ врачей, то онн обязаны доставлять свѣдѣнія или но требованію суда, или по требованію полиціи. Тогда дают­ ся ему средства. Но собственной иниціативы онъ въ этихъ дѣлахъ не имѣетъ, а другія обя­ занности онъ выполняетъ только во время, сво­ бодное отъ исполненія судебныхъ и полицей­ скихъ требованій. Понятно, что онъ ничего не знаетъ, что дѣлается въ его уѣздѣ и въ меди­ цинской статистикѣ дѣятельность его равна нулю. Земскія уѣздныя учрежденія не пред­ ставляютъ медико-статистическихъ свѣдѣній не только во врачебное отдѣленіе, но  іі  въ гу­ бернское земство. Въ 1880 г. черниговское губ. земство поручило уѣзднымъ управамъ вести дѣ­ ло прекращенія дифтерита и дало ныъ 30,000 р. Но когда въ январѣ 1881 г. оно должно было провѣрить эти расходы, то не имѣло отъ уѣзд­ ныхъ земствъ никакихъ свѣдѣній о расходахъ но дифтериту п ихъ результатахъ. Дѣло редак­ ціонной комиссіи намѣтить въ отдѣлѣ органи­ заціи медицины—органы медико-статистическа­ го бюро въ извѣстныхъ центрахъ. Г. ЗерваницкіП , предсѣдатель александрій­ ской земской управы, херсонской губ., заявилъ, что свѣдѣнія нзъ метрическихъ книгъ, которы­ ми теперь пользуются, не заслуживаютъ вѣроя­ тія н всегда превосходятъ дѣйствительность, потому что священники никогда не видятъ больныхъ, а обозначаютъ причину смерти по разсказамъ родственниковъ умершаго. Свѣдѣ­ нія отъ отдѣльныхъ врачей также не вѣрны, какъ собираемыя только „между прочимъ”, на­ лету, въ свободное отъ другихъ занятій время. Таковы же полицейскія донесенія. Послѣ стро­ гаго предписанія г. херсонскаго губернатора, полицейскія власти александрійскаго уѣзда доносили о заболѣваніяхъ дифтеритомъ, иногда относительно такихъ селеній, гдѣ не было .не только дифтеритныхъ, но н другихъ больныхъ. Самыми вѣрными данными должны считаться свѣдѣнія губернскихъ н уѣздныхъ управъ. Бъ херсонск. губ. выработаны особыя правила по обнаруженію больныхъ: въ каждомъ селеніи де­ сятскіе каждый день должны обходить свой участокъ,—въ 10—15 избъ, и сообщать о забо­ лѣваніяхъ въ волостное правленіе, гдѣ нахо­ дится врачъ пли фельдшеръ. Сельскія н во­ лостныя властн, а также н врачи извѣщаютъ о появленіи болѣзни уѣздной земской управѣ, и та дѣлаетъ соотвѣтствующія распоряженія. При такихъ условіяхъ ея о заболѣваемости свѣ­ дѣнія должны быть совершенно точными. Ре­ гистрацію больныхъ и умершихъ можно ВОЗЛО­ ЖИТЬ  на эти же органы. Въ солидарность съ ними должно привести н другіе, разрозненные въ настоящее время, органы. Г. П ол я н ск ій . Въ виду неправильности свѣдѣній доставляемыхъ курскому Врачебному отдѣленію, послѣднее рѣшило руководствовать­ ся свѣдѣніями земскихъ учрежденій. Затѣмъ д-ръ  Капустинъ  читалъ слѣдующій  пунктъ доклада. ХАРЬКОВСКАЯ БИРЖА. 11 февраля 1881 года. К У Р С Ы: докуп.  продав. Полудыперіалы . . . . 7 р. 75 к. 7 р. 80 к. ктпон Пок’ Прод.  I  Государств. бумаги. 1 “ 0 ‘  о 5% „ „ Вост. зай­ ма 1 вып. Vs V12 921/2 93 , — 5°/« „ ‘ „ Вост. зай­ ма 2 .вып.  2А 9 2 1/2  93 — 5% „ „ Вост. зай­ ма 3 вып. Vs V» 92Ѵа 93 —• Перв. вп. заем. съ выигр. V 1 1h 225 226 — Втор. „ „ „ „ 7« V»  225 226 – Закладные листы.  I 6°/о Харьк. Земел. банка 4372  Г.  . . . . .  7 і  77 9 672 977 »  – Но». Вчнес стоим.  Акціи банковъ  и желЬз. дорогъ. 200 200 Харьков. Земельн. банка  *….—  295 — 200 200 Полтавск. Земель- наго?банка безъ дивиденда 280 — — 100 100 Харьк. Торг. банк. 158 160 — Календарь. Пятница, 13 февраля. (44-й день.) Православный календарь. Пр. Мартиніана п . Зои; пр. Стефана, въ ино­ чествѣ Симеона сербскаго; св. Еилогія, архіеп. александрійскаго. Мд. Прискпліы. Ик. Б. М. До­ линскія.  С б „  Тимоѳея, патріарха александрійскаго. Апостолъ зачало 75; 2-ое посланіе Іоанна гл. I, стихъ 1— 13; Ев. Марка зачало 68; гл. XT, стихъ 22, 25, 33—41. Римско-католическій и протестантскій  календарь. Іордана еп., Катерины. Мавра. Поліевкта. Мелита. Арияпо-григоріянскій календарь, Постъ.—Навечеріе предпразднетво  (пахато- нанъ). Срѣтенія Господня. собы тія :  ѵ 1500. Бракъ младшей дочери царя Іоанна III, Ѳедосьи Ивановны, съ княземъ Васильемъ Дани­ ловичемъ Холмскииъ. 1647. Первый бракъ царя Алексѣя Михайлови­ ча съ царевною Марьею Ильиничною Мпло- славскою. 1795. Скончался извѣстный архіеп. Могилев­ скій, Георгій Конпсскій. 1831.. Бой съ польскими мятежниками, при Гроховѣ. Солнце восходитъ въ 6 ч. 52 м. Солнце заходитъ въ 5 ч. 36 ы. Долгота дня 10 ч. 44 м. Время зажиганія н тушенія фонарей: отъ 6 час. вечера до 6 ч. утра. Справочныя свѣдѣнія. Харьковскій городской голова покорнѣйше про­ ситъ гг. гласныхъ городской думы пожаловать въ засѣданіе, имѣющее быть въ пятницу, 13-го сего февраля, въ 7 часовъ вечера, въ помѣщеніи съѣзда мировыхъ судей. П Р Е Д М Е Т Ы С О В Ѣ Щ А Н ІЙ : 1) По вопросу о раскладкѣ государственнаго налога. 2) Выборъ членовъ строительной комиссіи по перестройкѣ городского дома. 3) Выборъ члена попечительнаго совѣта дѣтской больницы. 4) Вы­ боръ попечительнаго совѣта маріинской женской гимназіи. 5) Разсмотрѣніе предложенія инженера Толмачова и К° объ устройствѣ конно-желѣзной дороги и назначеніе комиссіи для составленія контракта. Дѣла назначенныя къ слушанію 05  судебномъ засѣданіи хаьрковскаго военно-окружного суда, на 17 февраля, н. г., съ 11 часовъ утра. 1) о рядовыхъ 20 пѣхотнаго Галицкаго пол­ ка, Маркѣ Петренкѣ, Казимірѣ Степапкевичѣ и 19 пѣхотпаго Костромскаго полка, Данилѣ Филинѣ, обвиняемыхъ въ грабежѣ съ насиліемъ. 2) о рядовомъ лейбъ-гвардін уланскаго пол­ ка, Сергѣѣ Обуховѣ, обвиняемомъ во второмъ изъ службы побѣгѣ и промотаніи казенныхъ мундирныхъ вещей. въ харъковсковскомъ окруоюномъ судѣ, (съ Іучастіешъ присяжныхъ засѣдателей). на 16-е февраля. 1) о крестьянинѣ Иванѣ Антоновѣ Лохма- товѣ, обв. въ кражѣ и нроживательствѣ по чу­ жому виду; 2) о крестьянинѣ Максимѣ Рома­ новѣ Рябцовѣ, обв. въ кражѣ; 3) о мѣщанинѣ Алексѣѣ Лукинѣ Мартыненко и дворянинѣ Ни­ колаѣ Шелютѣ, обв. въ мошенничествѣ. на 17-е февраля. 1) о мѣщанкѣ Маврѣ Карповой Прокофье­ вой, обвин. въ кражѣ; 2) о крестьянинѣ Федо­ рѣ Дмитріевѣ Садовничемъ, обвнн. въ поку­ шеніи на кражу; 3) о канонирѣ Тнмофеѣ Мои­ сеевѣ Кравцѣ, обвин. въ нанесеніи раны, при­ чинившей смерть. въ судебномъ засѣданіи харьковскаго съѣзда мировыхъ судей, на 14 февраля н. г. съ 10 часовъ утра. Уголовныя: 1) По обв. отстав. унтеръ-офиц. К. Гейне, въ наруш. прав. пит. устава; 2) по обв. полиціей В. Касьянова, В. Кохановскаго, А. Козлова, К. Гордашшікова и Ф. Хомухииа въ оскорбле­ ніи городовыхъ Стуся и Куликова; 3) о крест. Г. Качка, обв. въ присвоеніи золотой цѣпи, принадлежащей Бурасовой; 4) по обвин. П. и Н. Зосимовскихъ, Г. Соколова н М. Полунов- скаго по 41 ст. уст. о нак., П. Зосимовскаго и Г. Соколова въ самоуправствѣ и насиліи и Н. Зосимовскую въ продажѣ водки въ долгъ; 5) о фельдфебелѣ К. Контемировѣ, обвин. въ нанесе­ ніи побоевъ своей женѣ; 6) о крест. Т. И. Н. Д. М. Р. и Ф. Безрукихъ, И. Брпхунченкѣ, X. н Д. Балагуръ, обв. въ самоуправствѣ; 7) о женѣ поручика Н. Данилевской, обв. въ оскор­ бленіи словами М. Щербака; 8) о крест. Христ. Бухановон, обв. въ оскорбленіи Н. Гавриловой; 9) о крест. Д. Мурмыловѣ н Г. Куриловѣ, обв. въ оскорбленіи Мііроіпнпченка; 10) о крест. Г. Реутовѣ, обвпн. въ буйствѣ и оскорбленіи По- номаренковыхъ; 11) о крест. М. и Е. Фроло­ выхъ, обвин. въ оскорбленіи М. Жидковой; 12) о ыѣщ. М. Александровой, обвин. въ присвое­ ніи; 13) объ отстав. рядов. К. Цыплаковѣ, обвин. въ кражѣ и нанесеніи побоевъ И. Кпрьякову; 14) о крест. А. Касьяновѣ,, обвин. въ кражѣ овса у Д. Струкова.. На 14 февраля н. г. съ 6 часовъ вечера. Гражданскія: 1) По пеку Ф. Герасименко 100 р. съ М. Ге­ расименко; 2) по иску И. Чернышова, о взыск. 200 руб. съ М. Волкова; 3) о вз. С. Кпрпчен- комъ 50 р. съ Ф. Зубкова; 4) о вз. И. Чарки­ нымъ 46 р. 21 к. съ Е. Спангенберга; 5) по иску А. Гнѣтки, 50 руб. съ С. Венгерова; 6) по иску М. Котовой,. о передачѣ ей имуще­ ства, оставшагося послѣ смерти Н. Гармаша; 7) по иску А. Шмялнна, 85 рублей съ О. Кашівальской и И. Тарасенка; 8) по иску А. Пильстренъ о выводѣ Е. Васильевой изъ квар­ тиры; 9) по иску Н. Каменскаго о признаніи за нимъ права соб. на имущество, находящееся у В. Каменскаго.; 10) о.вз. I. Косцпнскимъ 253 руб. 4 коп. съ А. Никулиной; 11) по иску В. Конюхееъ объ истреб. золотой цѣпи отъ Я. Суховольскаго; 12) частная жалоба И. Плямъ на мнров судыо . 5 участка, гор. Харькова, по дѣлу съ Вѣнецкныъ; 13) жалоба А. Боковой на допущеніе и. д. судебнаго пр іетава Басовымъ, неправильныхъ дѣйствій при составленіи описи н назначеніи въ продажу ея имущества, опи­ саннаго, за долгъ Тр. Щепнлова, у ІЦешыовой. Оперный театръ. Въ пятницу, 13 февраля, въ бенефисъ капель­ мейстера У. I. Авранекъ, представлено будетъ: Доанпъ Лейденскій”, (La Propbete) большая опе­ ра въ 5 дѣйствіяхъ, 9 карт., музыка Мейербера, слова Скриба; участвующіе: г-жи: Кадмнна, Петро­ ва; гг.: Бѣлявскій, И. И. Миллеръ, Борисовъ, Ан­ дріевскій, Миллеръ. Начало  въ 7.7» час. Драматическій театръ. Въ пятницу, 13 февраля, въ бенефисъ В. Л. Форкати представлено будетъ въ первый разъ: 1) «Вакантное мѣсто», комедія въ 4 дѣйствіяхъ, и 5 картинахъ соч. А. Потѣхина; участвующіе: г-жи: Кудрина, Майерова, Звѣрева, Піуиова и друг. гг.: Форкати, Бабиковъ, Медвѣдевъ, Надлеръ, Лав­ ровъ и другіе. 2) Въ первый разъ: «Отравитель семейнаго спокойствія», комедія въ 2 дѣйствіяхъ, участвующіе: г-жи: Умаиецъ-Райская, Мпловидоііа, Грекова: гг. Форкати, Максимовъ, Медвѣдевъ и другіе. Начало въ 7 час. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежёдневно отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на ІТетечепской улицѣ, въ домѣ Шафранова No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ, безплатный. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ. Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска.  ….  4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мни. вечера. Отходятъ изъ Харькова. Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ . . . . 10 час. 56 мин. вечера. ,, Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕОРОЛОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. іг  > О  i=f *  щ Й о оО Рч . g w н о о я S3  СІ  •  СІ Ч Й • ° ѵо | й *3 я S Я .сЗ ‘сі  ~ W  $ § 2 3 -3 и З^Я о Февр. ‘ 11 1 Д. 763,о О сГ і — СО О 0 — 9 в. 762,з – 13,7 — Со 0 12 7 У- 761)2 —13,6 СВо 4 тум. Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга,  Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ  Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 12 февраля 1881 года.