Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
42
Дата випуску:
12.02.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель А, А. Іозефовичъ. Главная контора” газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской  улицѣ,  въ долѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ1′ Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ  подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No  42 . ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ. ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ- ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 12 (24) Февраля 1883 г®да. ГОДЪ 1. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ  т  „ЮЖНАГО К Р А Я ” ПРОДАЮТСЯ по S Е . П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А НА „ Ю Ж Н Ы й К Р А Й “ , Г О Д А .. Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова,  при ближайшемъ участіи 1 Е. Владимірова. „ЮЖный Крайи будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО,  а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста* П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : Телеграммы. II. Руководящія статьи но вопросамъ внутренней  іі  внѣшней политики, литера­ туры, пауки, искуства и общественной.жизни. III. Дѣйствія правительства. IV. Внутреннія из­ вѣстія:  а)  городская и земская хроника,  б)  корреспонденціи. У. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. VIII. Смѣсь. IX . Биржевая хрони­ ка. X . Календарь. X I. Справочныя свѣдѣиія. X II. Судебная хроника. X III. Фельетопъ научный, литературный н художественный. X IV . Объявленія. “Vсдсовія подписки: На годъ.  На 6 мѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣсяцъ. Безъ доставки.  …..  10 р.  50 к.  6 р. — к.  3 р. 50 к.  1 р.  20 к. Съ д о ста вк о ю ……………… 12 „  — „  7 „ — „  4 „ — „  1 „  40 „ Съ перес. ішогород. . .  12 „  50 „  7 „ 50 „  4 „ 5Q „  1 „  60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой зкземпляръ по сошли, съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго  мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. о ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г, Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Универсптета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ”  А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается,  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  II. Г. М ар­ тынова  и  „Новаго В р е м е н и въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ Я .  И. Мамонтова  и въ книж­ ной и газетной торговлѣ  П. Н. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова; въ Одессѣ —въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И- Бойно-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Фрапціи исключительно  въ Парижѣ— у Havas, L a fit e e t С°, 8 P la ce de la Bourse;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Д етровкІ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ —въ той ж е конторѣ на Нев_- скоыъ проспектѣ, въ домѣ Струбпнскаго  іі въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агенствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. Б ъ ‘с у боту, 14-го февраля, ВЪ ЗАЛАХЪ ДВОРЯНСКАГО СОБРАНІЯ имѣетъ бытъ ТАНДОМЛЬНЫЙ ВЕЧЕРЪ, для взрослыхъ особъ и дѣтей. Сборъ съ вечера предназначается въ пользу харьковскаго пріюта для малолѣтнихъ преступ­ никовъ и ншценстувующцхъ дѣтей. СОДЕРЖАНІЕ: Организація хозяйшвъ и сельскохозяйствен­ ныя опытныя станціи,  А . Зайкевнча. Кто виноватъ,  А. Богаевскаго. Телеграммы  (отъ спец. корресп. „Южн. Края” и о т ъ 1 „Междунар. телеграфнаго агентства”). Мѣстная хроника:  Защита диссертаціи.-^-Пу- блнчныя лекціи проф. В. К. Н адлера.–Б езобра­ зія казаковъ.—Некрологъ В. К. Каченовской.— Изъ записной книжки репортера. Внутреннія нзвѣетія;  Корреспонденція „Юж­ наго Края “ изъ  Полтавы.— Проектъ волост­ ныхъ ссудныхъ кассъ,—О введеніи въ универ­ ситетахъ корпоративнаго устройства.—Годов­ щина петербургскаго университета. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Областной съѣздъ по вопросу о дифтеритѣ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  I.  Отноіиеніс меокду русской и польской прессой,  Славянина.—ІІ.  Primum dis- сеге,  В. К. Объявленія. С ш е й меду русской н ш ю й прессой. Въ послѣднее время польскій во­ просъ сдѣлался моднымъ; много учо-  ныхъ и неѵчоныхъ говорили и писали  о немъ; всѣ они высказываютъ жела­ ніе и стремленіе примирить двѣ враж­ дебныя націи и всѣ согласились, что  однимъ изъ самыхъ вѣрныхъ, хотя,  можетъ быть, и медленныхъ средствъ*  къ желанному примиренію служитъ  подробное ознакомленіе съ жизнью,  обычаями и литературой обоихъ наро­ довъ. А между тѣмъ до сихъ поръ не  особенно замѣтно, чтобы этимъ сред­ ствомъ какъ слѣдуетъ воспользовались.  Впрочемъ на сторонѣ поляковъ въ этомъ  отношеніи есть нѣкоторое преимущест­ во: польская молодежь, принужденная  воспитываться въ русскихъ гимназіяхъ  и университетахъ, знаетъ русскій языкъ  по крайней мѣрѣ настолько, что мо­ жетъ слѣдить и слѣдитъ за возраста­ ніемъ русской литературы. Кромѣ то­ го отъ времени до времени появляют­ ся въ переводѣ на польскій языкъ луч­ шія произведенія русской литературы. Организація хозяйствъ и сельско-хо­ зяйственныя опытныя станціи. Восемь лѣтъ тому назадъ Высочай­ ше утвержденная комиссія для изслѣ­ дованія положенія сельскаго хозяйства  и сельской промышленности въ Россіи  охарактеризовала его слѣдующими сло­ вами: „Сельское хозяйство въ тепе­ решнемъ его положеніи у насъ долж­ но считаться промысломъ шаткимъ,  подверженнымъ множеству случайно­ стей и мало обезпечивающимъ какъ зем­ левладѣльцевъ такъ и крестьянъ. Про­ изводительность Россіи сравнительно съ  ея пространствомъ и естественнымъ  плодородіемъ громадныхъ черноземныхъ  пространствъ незначительна; незначи­ тельнѣе чѣмъ гдѣ бы то ни было въ  Европѣ“. Всякій серіозно мыслящій и знако­ мый съ положеніемъ вещей долженъ  согласиться съ тѣмъ, что дѣло • въ эти  послѣдніе восемь лѣтъ не только не  улучшилось, но даже, надо полагать,  ухудшилось. Въ чомъ же заключается коренная  причина неустройства и непрочности  нашего сельскаго хозяйства, фундамента  на которомъ покоится все зданіе на­ шей соціально-экономической жизни, а Такъ’недацно вышла въ переводѣ часть  „Записокъ охотника” Тургенева, его  же „Вешнія воды“, а въ скоромъ вре­ мени, какъ намъ извѣстно, выйдетъ  „Демонъ” Лермонтова и др. Русскіе, напротивъ, въ громадномъ  большинствѣ совершенно не знаютъ  польскаго языка, и потому знакомство  съ польской литературой для нихъ весьма  затруднительно; остается единственный  путь—это переводы съ польскаго. Но  много ли такихъ переводовъ? Напримѣръ,  недавно поляки праздновали юбилей  пятидесятилѣтней дѣятельности своего  даровитѣйшаго и плодовитѣйшаго пи­ сателя, Нестора польской литературы,  Крашевскаго; юбилей, на который по­ ляки съѣхались со всѣхъ сторонъ и  которымъ гордятся; наконецъ, са­ ма русская пресса приняла живѣй­ шее участіе въ обнародованіи этого  событія, а тѣмъ не менѣе поста­ ралась ли русская пресса озна­ комить своихъ читателей подробно  съ дѣятельностью, хотя бы и съ біо­ графіею Крашевскаго? Много ли сочи­ неній этого писателя переведено на  русскій языкъ? Намъ извѣстны только  десятка два переводовъ его повѣстей,  нельзя сказать, чтобы лучшихъ, а Кра- вмѣстѣ съ тѣмъ и нашей гражданст­ венности? Князь Васильчиковъ съ свой­ ственнымъ ему глубокомысліемъ опре­ дѣляетъ нынѣшнее положеніе сельска­ го хозяйства въ Россіи слѣдующимъ  образомъ: сельское хозяйство въ Рос–  сіи, говоритъ онъ, доживаетъ въ наше  время до того критическаго момента,  когда экстенсивное полеводство раз­ ныхъ видовъ должно перейти по оче­ реди къ слѣдующимъ системамъ ин­ тенсивныхъ культуръ: кочевое ското­ водство къ осѣдлому хлѣбопашеству,  переложная система къ трехпольной и  трехпольная къ плодоперемѣнной, и то,  что мы называемъ разстройствомъ хо­ зяйства и приписываемъ различнымъ  внѣшнимъ причинамъ есть прямое пос­ лѣдствіе этого явленія, неотвратимаго  и наступающаго во всѣхъ странахъ,  въ извѣстную эпоху ихъ населенія и  хозяйственнаго устройства. Но осо­ бенность нашего современнаго по­ ложенія состоитъ въ томъ, что этотъ  переломъ обнаружился у васъ од­ новременно на разныхъ ступеняхъ  нашей хозяйственной культуры и что  (щшкиры и калмыки на восточной окра­ инѣ почувствовали стѣсненіе въ сво­ ихъ кочевьяхъ—въ то же время какъ  обыватели псковской и смоленской гу­ берніи должны были отстать отъ сво­ ихъ лядинныхъ и пустотныхъ запа­ шекъ, а жители приволжскихъ и но­ вороссійскихъ губерній—отъ перелож­ наго хозяйства. Понятно, что такой  переворотъ долженъ былъ вызвать- все­ общее смущеніе, которое выражается  въ жалобахъ на бездоходность земле­ дѣлія и приписывается со стороны зем­ левладѣльцевъ дороговизнѣ рабочей пла­ ты, необезпеченности вольнонаемнаго  труда и проч., а со стороны кресть­ янъ—малоземелью. Если’ вникнуть въ то, что въ такбмъ  колеблющемся устойчивомъ положеніи  находится промышленность, занятію ко­ торой посвящаетъ свой трудъ около  80% всего населенія имперіи, промы­ шленность, которая обезпечиваетъ его  первыми потребностями жизни, служитъ  главнымъ источникомъ изъ котораго  черпаются платежныя силы государства  по прямымъ и косвеннымъ налогамъ  и доставляетъ матеріалъ для экспорта  заграницу по стоимости свыше 400 мил­ ліоновъ рублей, то станетъ понятнымъ  насколько такое положеніе вещей тре­ буетъ серіознаго вниманія и серіоз-  наго освѣщенія. Не касаясь этого вопроса во всемъ  его оѢъемѣ какъ вопроса общегосудар­ ственнаго и земскаго, мы разсмотримъ  его только съ сельскохозяйственной  точки зрѣпія, т. е. съ того именно го­ ризонта съ котораго онъ и долженъ  разсматриваться при практическомъ его  разрѣшеніи. Мы не имѣемъ ни малѣйшаго сом­ нѣнія въ томъ, что есть -множество во­ просовъ, которые мы привыкли отно­ сить обыкновенно къ области внутрен­ ней политики, между тѣмъ какъ оии въ  сущности есть вопросы чисто агроно­ шевскій написалъ болѣе 450 томовъ и  еще теперь пишетъ. Знакомы ли обществу всѣ сочиненія  генія польскаго, современника и друга  Пушкина, Мицкевича? Изъ его сочи­ неній извѣстны въ переводѣ „Панъ Та­ деушъ “, „ Валленродъ “, „ Гражина “,  да еще нѣсколько отрывочныхъ  произведеній. А Кондратовичъ, Кра-  синьскій, Мальчевскій, Одынецъ, Ко-  нопницкая, Корженевскій, Качковскій,  Орженко и много другихъ дѣятелей на  поприщѣ литературы извѣстны или по  небольшимъ отрывкамъ, или только по  наслышкѣ. Наконецъ, неужели русское  общество не интересуется стремленіями  польскаго общества, его желаніями, на­ деждами, идеалами, его обыденною жиз­ нью, образованіемъ? Поляки имѣютъ  свои печатные органы, въ которыхъ  ясно обнаруживается вся жизнь ихъ, и  имѣютъ ихъ не мало, • а между тѣмъ  слѣдитъ ли русская пресса за поль­ ской? даетъ ли отчотъ о статьяхъ на­ иболѣе выдающихся? Къ несчастью  нѣтъ. Въ виду всего этого, мы счита­ емъ далеко не лишнимъ отъ времени  до времени давать обзоръ польской ли­ тературы. На первый разъ постараем­ ся указать на взаимныя отношенія поль­ мическаго, сельско-хозяйственнаго ха­ рактера и что вопросы эти представ­ ляются трудно разрѣшимыми и имѣютъ  раздражительное свойство только по­ тому, что имъ придаютъ несвойствен­ ное значеніе и вслѣдствіе этого ищутъ  разрѣшенія ихъ не тамъ гдѣ бы слѣ­ довало. Въ чомъ же заключается коренная  причина неудовлетворительнаго поло­ женія нашихъ хозяйствъ, ихъ бездо­ ходности и всего того, что неизбѣж­ но изъ этого слѣдуетъ. Отвѣтимъ ко­ ротко: не достаетъ правильной органи­ заціи. Организовать хозяйство значитъ  устроить его во всѣхъ частяхъ такъ,  чтобы всѣ онѣ вмѣстѣ и каждая въ  отдѣльности находились въ полной гар­ моніи какъ между собою, такъ и со  всѣми физическими и экономическими  условіями края и той мѣстности, гдѣ  хозяйство находится. Организовать хо­ зяйство правильно, т. е. .сдѣлать его  доходнымъ въ переходныя эпохи, ког­ да новые типы хозяйствъ не устано­ вились, составляетъ задачу трудную и  достигается только своего рода талан­ тами. Масса же хозяйствъ при этомъ  разоряется, или попадаетъ въ руки  хищниковъ, которые, наживаясь, выжи­ маютъ изъ него послѣднія силы. Органи­ зація въ хозяйствѣ это тоже, что законы  перспективы и колоритъ въ живописи.  Какъ картина безъ перспективы и ко­ лорита теряетъ соразмѣрность частей,  внутреннюю гармонію и характеръ,  такъ и хозяйство безъ организаціи  не будетъ производить должнаго эко­ номическаго эфекта. Только хорошо  организованное хозяйство можетъ быть  названо раціональнымъ. Но раціональ­ ность въ этомъ смыслѣ должна быть  совершенно самостоятельнымъ процес­ сомъ творчества. Слѣпое подражаніе  чуждымъ образцамъу жакъ м-въ иску-  твѣ, здѣсь также отзывается фальшью.  Ни Германія, ни Англія, ни вообще  западная Европа не могутъ намъ пред­ ставить образцовъ раціональнаго хозяй­ ства, которымъ бы мы могли слѣдовать.  Поспѣшная переимчивость вредитъ дѣ­ лу столько же какъ и закоснѣлая от­ сталость. Что раціонально, что состав­ ляетъ существенное условіе успѣшнос­ ти хозяйствъ въ западной Европѣ, го­ воритъ одинъ передовой сельскій хо­ зяинъ, то можетъ неминуемо вести хо­ зяйство къ разоренію у насъ. Лучшее  англійское хозяйство съ его туками и  сѣвооборотами, съ его турнепсами и  шортгорнами, будетъ при всемъ своемъ  совершенствѣ, точно также нераціо­ нально въ какой нибудь новороссіи  или самарской губерніи, какъ и луч­ шее наше хозяйство было бы не ра­ ціонально тамъ въ Англіи. Раціональность хозяйства не въ тѵрне-  нсахъ, не въ тукахъ, но въ строгомъ со­ отвѣтствіи всего хозяйственнаго строя  имѣнія съ мѣстными условіями, въ пра­ вильномъ сочетаніи въ хозяйствѣ от­ дѣльныхъ факторовъ, отдѣльныхъ от­ раслей производства, направляемыхъ къ  полученію возможно высшаго чистаго ской и русской прессъ. Вотъ что го­ воритъ по этому предмету газета  „ Przeglad Tygodniowi “: „Публицистовъ русскихъ, пишущихъ  о насъ, можно раздѣлить на три ка­ тегоріи: одни—работающіе sine ira et  studio, приходятъ къ различнымъ умо­ заключеніямъ и воззрѣніямъ, которыя  могутъ быть болѣе или менѣе спра­ ведливы, болѣе или менѣе пріятны или  непріятны для насъ, съ которыми од­ нако, какъ съ выставляющими извѣст­ ные факты, можно диспутировать и  такихъ публицистовъ нельзя не ува­ жать. Ко второй категоріи принадле­ жатъ полонофилы іі ton ргіх, люди  безсомнѣнія достойные уваженія; но  ихъ труды вслѣдствіе недостатка мо­ тивовъ или знанія вещей, а въ боль­ шей части и таланта, не имѣютъ до­ статочнаго авторитета и значенія. На­ конецъ, къ третьему разряду могутъ  быть причислены тѣ публицисты, ко­ торые руководятся собственными сво­ ими жолчными убѣжденіями или соб­ ственнымъ интересомъ. Не считая нуж­ нымъ хорошо ознакомиться съ пред­ метомъ, мечомъ сумасшедшаго ударяютъ  они по польскимъ спинамъ на право  и на лѣво, будучи довольны, если улич- дохода, безъ уменьшенія, а напротивъ  съ увеличеніемъ при этомъ цѣнности  самаго имѣнія. Въ этомъ смыслѣ раціональность во­ все не въ доведеніи до высшаго воз­ можнаго развитія, до высшей степени  совершенства, отдѣльныхъ отраслей  хозяйства, или сельско-хозяйственной  техники, вовсе нѣтъ. Напротивъ, из­ вѣстной стадіи развитія сельско-хозяй­ ственнаго дѣла соотвѣтствуетъ извѣст­ ная степень совершенства сельско-хо­ зяйственной техники; нужно эту сте­ пень найти, ея достигнуть, но не пе­ реходить за нее, такъ какъ отнюдь не  всякое улучшеніе раціонально, хотя  бы имъ и достигалась высшая степень  совершенства. Наоборотъ, крайне низ­ кая степень развитія отдѣльныхъ от­ раслей или формъ сельско-хозяйствен­ наго дѣла, можетъ быть иногда, не  смотря на свой низкій уровень, вполнѣ  раціональной. Общихъ мѣрокъ тутъ  нѣтъ, или вѣрнѣе, общая мѣрка одна  —успѣхъ. Такого взгляда начинаютъ  держаться ’ теперь передовые и мысля­ щіе сельскіе хозяева и проводить его  въ литературѣ и жизни. Но что же  нужно для того, чтобъ правильно ор­ ганизовать хозяйства? Для того кто  дѣйствуетъ ощупью, предоставленъ са­ мому себѣ, нужно имѣть своего рода  чутье, своего рода сельско-хозяйствен­ ный нюхъ и хорошее пониманіе закона  въ экономической перспективѣ и симет-  ріи. Длятогожекто за хотѣлъбы дѣйство­ вать сознательно, необходимо имѣть подъ  руками тщательно произведенныя изслѣ­ дованія о положеніи сельскаго хозяйства  въ цѣломъ краѣ и въ данной мѣстно­ сти и кромѣ того имѣть точныя дан­ ныя, добытыя на основаніи мѣстнаго  опыта о возможныхъ въ краѣ, съ эко­ номической точки зрѣнія, предѣлахъ  совершенства техники различныхъ от­ раслей хозяйства, но главнымъ обра­ зомъ земледѣлія. Неоцѣнимыя услуги нашему хозяй-  сту поэтому могли бы оказать эконо-  мическо-сельско-хозяйственныя изслѣ­ дованія и опытныя сельско-хозяйствен­ ныя станціи. Западная Европа покрыта  густою сѣтью этихъ учрежденій, хотя  далеко не нуждается въ нихъ такъ  какъ Россія. Мы убѣждены—доколѣ на­ шему хозяйству, спеціально земледѣ­ лію, не явится на помощь руководя­ щій опытъ, добытый при нашихъ поч­ венныхъ и климатическихъ условіяхъ,  и согласованный съ нашими экономи­ ческими и моральными средствами  наше хозяйство будетъ лишено одного  изъ серіозиыхъ элементовъ для своей  устойчивости. Не удивительно, что оно  дѣлается ареной риска, вмѣсто разум­ ной предусмотрительности, ловкости,  вмѣстозванія, страсти къ легкой наживѣ,  вмѣсто умѣренныхъ и законныхъ по­ желаній. По справедливому замѣчанію  г. Неручева уже и теперь занятіе сель­ скимъ хозяйствомъ для человѣка обра­ зованнаго и брезгливаго дѣлается труд­ нымъ, такъ какъ оно кишитъ миріа­ дами всякаго рода хищниковъ, кото- вый сбродъ, для котораго все равно  кого и гдѣ бьютъ, лишь бы били, встрѣ­ титъ это громкими рукоплесканіями”.  „Выгодное, продолжаетъ газета, игно­ рированіе всего, что касается польской  исторіи, интеллигенціи, того, что со­ ставляетъ суть нашей жизни, незна­ ніе отношеніи, связывающихъ царство  польское съ русскимъ, не только не  мѣшаетъ имъ работать по польскому  вопросу, но даже придаетъ въ нѣко­ торыхъ случаяхъ какъ бы особенную  цѣнность ихъ трудамъ”. Раздѣливъ такимъ образомъ русскихъ  публицистовъ, авторъ указываетъ, какъ  слѣдуетъ польской прессѣ относиться  ко всѣмъ этимъ публицистамъ, и приз­ наетъ нуяшымъ разсуждать съ лица­ ми, принадлежащими къ первой кате­ горіи; что касается другихъ, то авторъ  выражается такъ: „Хотя бы дѣло само  по себѣ и ничего не потеряло, однако  мы не можемъ закрывать глаза и на  труды послѣдней категоріи, не для то­ го, чтобы съ ними вести полемику,  отдавать слово за слово, бороться шагъ  за шагомъ, ио для того, чтобы отъ  времени до времени объективно оцѣ­ нивать значеніе всей этой работы. Мы  вполнѣ убѣждены, что самую худшую Кто виноватъ? (По поводу борьбы съ дифтеритомъ въ полтав­ ской губерніи). Извѣстно, что полтавская губернія  воспользовалась значительными средст­ вами общества „Краснаго Креста” и  правительства для борьбы съ дифтери­ томъ. Извѣстно также, что надежды  полтавскаго земства искоренить диф­ теритъ въ самое короткое время не  оправдались. Въ теченіи одного года  издержано на борьбу съ дифтеритомъ  около 600 тыс. руб., и теперь, когда  санитарные отряды скоро должны бу­ дутъ уйти изъ полтавской губерніи, въ  воспоминаніе полтавскому земству ос­ танется по прежнему тотъ же дифте­ ритъ. Въ настоящее время въ литера­ турѣ встрѣчаются попытки объяснить  полную ничтожность результатовъ пред­ принятой борьбы съ дифтеритомъ; ав­ торы въ большинствѣ случаевъ стара­ ются всю вину сложить то на распо­ рядительный комитетъ, то на общест­ во „Краснаго Креста”. Нисколько не  оправдывая дѣйствіи распорядительна­ го комитета и главнаго управленія  „Краснаго Креста”, я думаю однако,  что не здѣсь нужно искать главную  причину безплодности результатовъ опы­ та полтавскаго земства въ борьбѣ съ  дифтеритомъ. Дѣло въ томъ, что пол­ тавскіе земцы хотя и съ  теплымъ чув­ ствомъ, по безъ достаточнаго знаком­ ства съ дѣломъ  отнеслись къ судьбѣ  сельскаго населенія, ввѣреннаго  ихъ попеченію.  Общество „ Краснаго Креста “,  весьма опытное въ оказаніи помощи  на поляхъ военныхъ дѣйствій, не мог­ ло имѣть никакого опыта на поляхъ,  занятыхъ мирнымъ населеніемъ пол­ тавской губерніи, которое, будучи рас­ кинуто на пространствѣ 15 уѣздовъ,  живя при самыхъ многоразличныхъ гео­ графическихъ, экономическихъ, быто­ выхъ и соціальныхъ условіяхъ жизни,  не представляло условій военнаго ла­ геря, гдѣ всѣ поставлены въ одинако­ выя условія жизни. Но  земская  меди­ цина въ полтавской губерніи получи­ ла свое начало со дня введенія зем­ скихъ учрежденій, слѣдовательно зем­ ство должно и могло быть самымъ ком­ петентнымъ органомъ въ дѣлѣ устрой­ ства врачебно-санитарной помощи, такъ услугу собственному дѣлу принесла бы  польская пресса, если бы захотѣла съ  одинаковой силой и логикой отвѣчать  на всякій вызовъ газетъ русскихъ”. Те­ перь рождается вопросъ, справедливо  ли это мнѣніе? Мы думаемъ, что да, и  всякій согласится съ нами, кто только  читалъ такія газеты, какъ „Москов­ скія Вѣдомости”, „Новое Время”, „Кіе­ влянинъ” и проч. Вотъ эти то газеты,  кажется, задались цѣлью  выдумывать, именно  выдумывать,  различные факты,  дабы поселить и еще глубже вкоре­ нить ненависть и раздоръ двухъ на­ родовъ славянскаго племени. Вотъ, на­ примѣръ, корреспондентъ „Новаго Вре­ мени ” сообщаетъ, что Виленскій город­ ской совѣтъ задумалъ разрушить пра­ вославный соборъ и поэтому присту­ пилъ къ нивелированію береговъ мѣ­ стной рѣки, Вилейки, чтобы такимъ  образомъ подрыть основанія церкви.  (За это, какъ извѣстно, городской  совѣтъ рѣшилъ ‘преслѣдовать судомъ  клеветника). Далѣе тотъ же корреспон­ дентъ доноситъ, будто бы, въ Вильнѣ  русскіе принуждены обходиться безъ  прислуги, потому что ксендзы запре­ щаютъ поступать на службу въ рус­ скіе дома! И такія донесенія печати- ЮЖНЫЙ КРАЙ рые только и могутъ выиграть при этой  общей неурядицѣ и кавардакѣ. Мы кос­ нулись этихъ вопросовъ въ виду пред­ стоящаго засѣданія харьковскаго обще­ ства сельскаго хозяйства 15 февраля,  въ которомъ будетъ обсуждаться во­ просъ объ организаціи хозяйствъ и у-  стройствѣ сельско-хозяйственныхъ опыт­ ныхъ станцій въ губерніяхъ, входя­ щихъ въ районъ дѣятельности общест­ ва. Мы слегка коснулись тѣхъ при­ чинъ, которыя вызываютъ постановку  этихъ вопросовъ, ио полагаемъ, что  и того, что нами сказано, достаточно,  чтобы показать, что затронутые во­ просы далеко не имѣютъ частнаго, такъ  сказать цехового характера. А. Зайкевичъ.  
3 12-го февраля 1881 г.  4 3 – й ю ж н ы й какъ только оно одно имѣло за со­ бою 15 лѣтній опытъ. Поэтому  именно земству, прежде нѣмъ начинать  .какую-либо борьбу слѣдовало, съ са­ маго начала, сосчитать свои медицин­ скія средства, узнать какъ они орга­ низованы и насколько устойчиво ихъ  положеніе; ему нужно было опредѣ­ лить, въ чомъ заключаются недостатки  устройства земско-медицинской помо­ щи и какъ ихъ устранить; что мо­ жетъ земство сдѣлать своими средства­ ми въ отношеніи охраны народнаго  здоровья и въ какомъ отношеніи же­ лательна внѣшняя помощь. Ничего это­ го полтавское земство не сдѣлало. Оно,  не давши себѣ яснаго представленія о  своихъ средствахъ и силахъ, ограни­ чилось только воплемъ: „ помогите “! и  пожертвованіемъ 100 тысячъ, какъ бы  въ поощреніе другихъ жертвователей.  Такимъ образомъ въ дѣлѣ, гдѣ прежде  всего нужно было сознательное отно­ шеніе къ нему, земство ограничилось  только  чувствованіемъ и пожертвова­ ніями.  Чѣмъ руководствовалось полтав­ ское земство, жертвуя 100 тыс.? и  почему именно 100 тыс., а не 20,  или не* 150 тыс.?! Напрасно стара­ лись бы мы искать отвѣта! Не удиви­ тельно послѣ этого, что вся постанов­ ка дѣла борьбы съ дифтеритомъ отли­ чалась крайней теоретичностью, без­ почвенностью. Поэтому распорядитель­ ному комитету, поставленному въ ру­ ководители этого дѣла, приходилось толь­ ко постоянно мѣнять и созидать пла­ ны въ то время, когда нужно было  примѣнять на дѣлѣ опредѣленную и  основанную на фактическихъ данныхъ  организацію. Вся вина его въ этомъ  отношеніи должна заключаться въ не­ достаткѣ мужества отказаться отъ той  роли, которую онъ призванъ былъ  играть. Видя полную неудачу въ своихъ  предпріятіяхъ, распорядительный коми­ тетъ, съ согласія земства, рѣшился со­ звать губернскій съѣздъ врачей, т. е.  обратился къ тому источнику, съ ко­ тораго слѣдовало бы съ перваго же  раза начать. Только путемъ совокупнаго обмѣна  мыслей людей, непосредственно стоя­ щихъ у дѣла, людей многое вынесшихъ  изъ личнаго опыта, могъ быть состав­ ленъ планъ борьбы болѣе или менѣе  практическій, согласованный съ фак­ тическими данными, а не построенный  на теоретическихъ соображеніяхъ. Та­ кимъ совѣщательнымъ органомъ могъ  быть только  губернскій съѣздъ земскихъ врачей  и представителей земства. Гу­ бернскій съѣздъ врачей созванъ былъ  10-го сентября, т. е. черезъ 8 мѣся­ цевъ послѣ начала предпринятой борь­ бы, и потому онъ уже не могъ испра­ вить сдѣланныхъ ошибокъ. Съѣздъ со­ вершенно вѣрно понялъ свое положе­ ніе: онъ не сталъ предлагать новыхъ  плановъ борьбы; не сталъ говорить о  неудовлетворительныхъ гигіеническихъ  условіяхъ населенія; не сталъ указы­ вать на ошибки распорядительнаго ко­ митета и общества „Краснаго Креста“,  а прямо указалъ, что внѣшняя помощь  можетъ быть успѣшною только тогда,  когда она служитъ подкрѣпленіемъ  внутренней правильно организованной  помощи. Единственное средство для  борьбы съ эпидемическими болѣзнями  земство имѣетъ въ правильно органи­ зованной земской медицинѣ. Земская медицина въ полтавской гу­ берніи, дурно устроена, поэтому она  и не могла служить противудѣйствіемъ  развитію дифтерита. Для правильнаго  устройства ея необходимы періодиче­ скіе губернскіе съѣзды земскихъ вра­ чей, и потому съѣздъ постановилъ про­ сить земство созвать первый губерн­ скій съѣздъ врачей тотчасъ послѣ лик­ видаціи дѣлъ распорядительнаго коми­ тета. А каково было положеніе зем­ ской медицины, это достаточно ясно етъ газета! Мы даже не допускаемъ  того, чтобы редакція предполагала, что  это правда, а печатаетъ только пото­ му, что или нѣтъ другого матеріала,  или газета озлоблена на поляковъ.  Прочтите, наконецъ, ея отзывы въ по­ слѣднее время о Крашевскомъ и Спа-  совичѣ. Благородно ли это? политич­ но ли? обдумано? Спрашивается, какъ  должна отнестись польская пресса къ  подобнымъ отзывамъ? Кажется, всякій  согласится, что самое лучшее для нея  молчать и игнорировать такія клеветы,  бросаемыя на народъ польскій. И дѣй­ ствительно, кромѣ юмора и сарказма  въ газетахъ польскихъ по поводу это­ го ничего не встрѣчаемъ: правда не  требуетъ защиты противъ клеветы, и  между прочимъ одна изъ польскихъ  газетъ проситъ Бога, чтобы скорѣе про­ изошло что-нибудь въ Греціи, дабы  „Новое Время“ нашло матеріалъ для  своихъ остроумныхъ корреспондентовъ  и оставило польскій вопросъ въ покоѣ.  Что касается „Кіевлянина”, то онъ,  не смотря на то, что редакторомъ его  профессоръ университета, тѣмъ не ме­ нѣе не заслуживаетъ особаго вниманія;  намъ кажется, что эта газета поста­ вила своей задачей дразнить и ссорить  межъ собой три національности, жи­ вущія въ западномъ краѣ, а между  тѣмъ эта газета получаетъ субсидію ТЕЛЕГРАММЫ ( отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края11). С.-Петербургъ,  11 февраля, среда. „Порядокъ” сообщаетъ, что по­ становленія съѣзда попечителей  учебныхъ округовъ не будутъ  имѣть рѣшающаго значенія и по­ служатъ только матеріаломъ для  дальнѣйшей разработки вопроса.  Съ окончаніемъ занятій съѣзда,  формулировнныя имъ рѣшенія бу­ дутъ посланы въ попечительскіе  педагогическіе совѣты для замѣ­ чаній относительно новыхъ поло­ женіи.  , Рига,  10 февраля ,  вторникъ. Здѣсь  предложено учредить комитетъ для  оказанія помощи голодающимъ на  Волгѣ. Петербургъ,  11 февраля, среда. „Новое Время” передаетъ, что въ  здѣшнихъ военныхъ кружкахъ ста­ раются покончить съ ахалъ-текин-  скою экспедиціею. Геокъ-Теие иАс-  хабадъ будутъ играть роль передо­ выхъ укрѣпленій, а Вами—роль  укрѣпленнаго центра. Скобелевъ скоро долженъ возвра­ титься изъ Закаспійскаго края;  его замѣнитъ тамъ Куропаткинъ. „ Правительственный Вѣстникъ “:  Высочайше утвержденное мнѣніе  государственнаго совѣта: акцизъ  съ сахара взимать съ количества  онаго, на заводѣ, посредствомъ  взвѣшиванія, опредѣленнаго, съ 1  августа 1881 г. по 1 августа 1883  г., по 50 к.; затѣмъ по 1 августа  1886 г.—по 65 к. съ пуда; вой­ ти съ представленіемъ о соотвѣт­ ственномъ измѣненіи устава объ  акцизѣ съ сахара. Лондонъ,  9 (21) февраля, поне­ дѣльникъ. Въ палатѣ общинъ Дилькъ  заявилъ, что правительствомъ не  получено подтвержденія извѣстія  о томъ, будто Скобелевъ объявилъ  о своемъ намѣреній двинуться  чрезъ Персію и будто туземные  предводители изъ Мерва отправи­ лись въ Кандахаръ просить помо­ щи. „Я думаю, прибавилъ Дилькъ, отъ правительства, которое даетъ суб­ сидію вѣроятно не съ этой цѣлью.  Возьмите любой номеръ и вы увидите  на каждомъ шагу нападки то на ев­ реевъ, то на поляковъ и полныя зло­ радства насмѣшки надъ духовенствомъ  польскимъ. О „Московскихъ Вѣдомо­ стяхъ” считаемъ лишне говорить; вся­ кому читающему эту газету извѣстно,  что пора старику на покой. Любопытенъ еще одинъ фактъ. На­ прасно перелистывали бы мы вск\ поль­ скую прессу, ища гдѣ-нибудь статьи,  въ которой выражалось бы желаніе  примиренія съ русскими; иниціатива  въ этомъ дѣлѣ принадлежитъ русской  прессѣ; польская печать объ этомъ са­ мостоятельно ничего не говоритъ, а  отзывается только тогда, когда появ­ ляются достойные вниманія труды по  этому вопросу, какъ напримѣръ г. Пы-  пина, и то только для того, чтобы о-  цѣнить подобный трудъ, или указать  на возможность или невозможность  предлагаемыхъ средствъ примиренія.  Между тѣмъ русскія газеты, толкуя о  сближеніи, не упускаютъ удобнаго слу­ чая, чтобы, если нельзя правдой, то  хоть какой-нибудь выдумкой уколоть  національное чувство, религію, или обы­ чаи народа польскаго. Напротивъ то­ го, въ газетахъ польскихъ никогда не  встрѣчаемъ ничего подобнаго; очевидно, что русскія Бойска не имѣютъ на­ мѣренія идти наМервъ”. „Голосъ”: Лондонъ, 10 (22) фев­ раля, вторникъ. Въ кабинетѣ воз­ никли серіозныя разногласія по  вопросу о земельной реформѣ въ  Ирландіи. Гладстонъ отказывается усту­ пить настояніямъ радикальныхъ  членовъ министерства. (отъ „Международнаго телеграфнаго агентства * ‘ Птербургъ,  и февраля, среда. Се­ годня въ университетѣ состоялось  распорядительное .засѣданіе суда  надъ виновниками безпорядковъ  8 февраля на торжественномъ актѣ. Петербургъ,  и февраля, среда. Се­ годня ректоръ Бекетовъ объявилъ  студентамъ, что Сабуровъ вполнѣ  убѣдился въ произведеніи безпо­ рядка лишь отдѣльными лицами  изъ ничтожнаго меиыпинства. 0-  громное большинство студентовъ  никакого участія въ этихъ безпо­ рядкахъ не принимало. Сабуровъ  пожелалъ, чтобы дальнѣйшія изъ­ явленія ему сочувствія были пре­ кращены. Петербургъ,  11 февраля, среда. „Голосъ” извѣщаетъ, что мини­ стерство государственныхъ иму­ ществъ заявило о своевременности  производства на югѣ Россіи изы­ сканій рудныхъ мѣсторожденій и  испрашиваетъ ассигнованія денегъ  на покрытіе расходовъ по этому  предмету. Ирбитъ,  10 февраля, вторникъ. Московскій биржевой комитетъ, со­ браніе выборныхъ московскаго  биржеваго общества, пермское, то­ больское и ирбитское городскія об­ щества, а также губернское зем­ ское собраніе .постановили хода­ тайствовать предъ правительст­ вомъ о направленіи вѣтви изъ  Тагила на Оалинскіе заводы, Ала­ паевскъ, Ирбитъ и далѣе. „Новое Бремя” сообщаетъ по  университетскому дѣлу, что къ  суду о безпорядкахъ происшед­ шихъ на актѣ 8 февраля, вызва­ ны, въ качествѣ обвиняемыхъ,  кромѣ Еогана – Бернштейна, еще  слѣдующіе студенты: Паули, По­ повъ, Воишевъ, Хоганскій, Хозенъ,  Хотсісій, Маиісинъ, и вольнослу­ шатели: Энгельгардтъ и Нагорный. БИРЖ ЕВАЯ Т Е Л Е Г Р А М М А . С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 10-го февраля. Цѣна полуимперіалу ……………………… 7 р. 74 к. Вексельный курсъ на 3 м. на Лондонъ 2 5 ‘Д пен. „  „  „  „  „Гамбургъ 2 1 5 7 s им.н. „  „  „  „  „Парижъ 267  сант, 5Y20/ o  р е н т а …………………………………….100  °/о  ‘ Первый внутрен. заемъ съ выигрыш . 22574 руб. Второй  „  „  „  „  . 2237^ „ 5°/о Банковые билеты 1-го выпуска . 957/8 °/о 5°/о  „  „  2-го  „  . 937з °/о 5о/о  „  „  3-го  „  . 9374 °/о 5%  „  „  4-го  „  . 9374 °/о Восточный заемъ 1-го выпуска  .  . 9274 °/о „  „  2-го  „  .  . 927/в °/о „  „  3-го  „  .  . 9274 °/о Зак. дист. С.-Петерб. общ. вз. поз. кр. 1287s руб. Закладные листы Херсонск. вем. банка 9 2 7 s „ „  „  Харьковск. „  „  97  „ „  „  Полтавск. „  „  9 4 7 s „ „  „  Московск. „  „  100  „ „  „  Бессараб.-Тавр. „  94  „ Акціи центр. банка русск. позем. кр. 9 1 7 s  „ „  Международнаго банка . . . 387  „ „  -Русск. банка для внѣшн. торг. 304  „ „  Харьковскаго земельнаго банка 295  „ „  Полтавскаго  „  „  —  „ „  Главн. общ. россійск. жел. дор. 2 5 0 7 s  » „  Рыбинск.-Бологовской „  „ 8274  „ „  Страх. общ. учрежд. въ 1827 г. 992  „ „  С.-Петербургскаго страх. общ. 2 8 7 7 2  „ Бекс, курсъ изъ Парижа на С.-Петер. 260  „ „ кур. изъБерл.на С.-Пет.иа 3 мѣс. 212,30 „  „  „  „  „  „ Знед. 213,40 Русскіе кредиты, билеты въ Берлин. 214,40 Настроеніе денежнаго  рынка тише. ■ М ѢСТНАЯ ХРОНИКА. Въ воскресенье, 15-го февраля, въ  12 часовъ дня, въ аудиторіи No 1-й,  приватъ-доцентъ Г. Ф. Шульцъ будетъ  защищать публично диссертацію подъ онѣ держатся по отношенію къ рус­ скому обществу мнѣнія: „ant bene, aut  nihil”; отъ русской же прессы требу­ ютъ для себя одного— правды,  хотя бы  даже самой горькой для нихъ, лишь бы  была  правдаі  Не ужели это трудно? Характерно мнѣніе одного поляка,  который на предложенный вопросъ, воз­ можно ли примиреніе и сближеніе, от­ вѣчалъ, невозможно, а если возмож­ но, то не въ скоромъ времени. Почему?  Потому, отвѣчалъ онъ, что много нуж­ но для этого; а именно: кромѣ мно­ гихъ правительственныхъ реформъ, не­ обходимо, чтобы русское общество на­ училось цѣнить и уважать чужую на­ ціональность, ея духъ, обычаи, рели­ гію, перестало бы смотрѣть на поля­ ковъ, какъ на крамольниковъ, ерети­ ковъ, іезуитовъ, а увидѣло бы въ нихъ  братьевъ во Христѣ и по происхожде­ нію, т. е. если бы русское общество  считало въ средѣ своей больше интел­ лигентныхъ людей; тогда только можетъ  быть дружба, примѣръ которой мы имѣ­ емъ въ лицѣ двухъ геніевъ, Мицкевича  и Пушкина.  Олавяшнъ. заглавіемъ: „О значеніи косвенныхъ  падежей въ греческомъ языкѣ”,  написанную имъ для полученія степени  магистра греческой словесности. Начиная съ 1-й недѣли великаго  поста,’ профессоръ В. К. Надлеръ про­ чтетъ, въ зданіи университета, рядъ  публичныхъ лекцій о нѣкоторыхъ важ­ нѣйшихъ вопросахъ и моментахъ новѣй­ шей исторіи Европы; одна половина  сбора предназначается въ пользу у-  чрежденій харьковскаго общества гра­ мотности,—другая же—-на изданіе нѣ­ которыхъ изъ еще неизданныхъ .исто­ рическихъ сочиненій г. профессора;  подробная программа будетъ объявлена  предъ. началомъ лекцій; въ виду боль­ шей доступности плата за право слу­ шанія лекцій назначена умѣренная. Въ редакціи получено уже нѣсколь­ ко писемъ, что стражники и казаки  позволяютъ себѣ просто на просто,  шутокъ ради, хлопать нагайками  прохожихъ. Въ ночь съ 4 на 5-е  февраля, часу въ 10 ночи проходив­ шій по Старомосковской улицѣ поч­ тенный семьянинъ г. I. получилъ вдругъ  сильный ударъ нагайкой по спинѣ, не  успѣлъ’ онъ обернуться, какъ казакъ  со смѣхомъ скрылся. f Некрологъ Вѣры  Бондратьевны  Каченовской.  Сегодня, 11-го февраля,  происходило въ университетской церкви  отпѣваніе тѣла усопшей Вѣры Кон-  дратьевны Каченовской,—матери по­ койнаго профессора, Дмитрія Иванови­ ча Каченовскаго. Судьбѣ угодно было,  чтобы обрядъ послѣдняго разставанія  съ тѣломъ нрестарѣлой сироты матери  совершился именно въ тотъ день, ко­ торый былъ семейнымъ праздникомъ  такъ много страдавшаго и такъ рано  угасшаго сына. Въ этомъ роковомъ совпаденіи, уже  въ послѣдній разъ, выразилась та близ­ кая связь, которая была между этими  двумя людьми, безгранично – любив­ шими другъ друга. Всѣ, кто знали  небольшую и гостепріимную семью Ка-  ченовскихъ, могли много разъ убѣдить­ ся въ томъ, что—какъ сказано это  было надъ гробомъ Д. И. Каченовска­ го— „преданностькъ матери, самая нѣж­ ная, почти женственная, составляла  характерную черту покойнаго”. И не мудрено: мать и сынъ были  людьми очень сходными между собою  по энергіи характера, по живости ума,  по пылкости души и отзывчивости  сердца. Мать и сынъ, сообща и друж­ но несли тяготы жизни съ того само­ го момента, когда Каченовскій, еще  двухлѣтнимъ ребенкомъ потерялъ отца  своего. Страданія бѣдности и сиротство бы­ ли первою житейскою школою для по­ койнаго Дмитрія Ивановича и долговре­ меннымъ искусомъ для усопшей ма­ тери его. Оба они, дѣйствительно, мог­ ли бы сказать о себѣ словами нашего  современнаго поэта-писателя: „жизнь есть долгъ, жизнь есть крестъ”. И были бы также правдивы мать и  сынъ, если бы могли выразить, что  каждый изъ нихъ двухъ честно донесъ  и свой долгъ, и свой крестъ до моги­ лы. Вотъ гдѣ корень дружбы и любви,  тѣсно соединившихъ этихъ двухъ лю­ дей. Вотъ гдѣ весь смыслъ, все содер­ жаніе цѣлой жизни для только что  угасшей и престарѣлой страдалицы.  Скорбными и мрачными, болѣе тяжки­ ми чѣмъ могила, были восемь лѣтъ,  прожитыхъ матерью послѣ потери еще  молодого, даровитаго, любимаго и лю­ бящаго сына. Нужно только изумлять­ ся, откуда взялись силы у слабой ста­ рухи, чтобы переяшть такого сына,  какимъ былъ Каченовскій? А меяіду  тѣмъ судьба дала именно эту нрав­ ственную пытку несчастной жещинѣ. зрѣніемъ. Одни ее любятъ, другіе  ненавидятъ, третіе ни то ни се, т. е.  равнодушны къ ней, но за то всѣ ее  ругаютъ, въ той или другой, конечно,  формѣ. Но это собственно говоря, еще  ничего. Съ этой ругней уяіе свыклись;  это сдѣлалось даже историческимъ за­ кономъ; „отцы” недовольны „дѣть­ ми”—да когда этого не было? Печаль­ но это, спору нѣтъ, но ухо какъ то  уже привыкло къ этой порицательной  критикѣ. А вотъ бѣда, что уже. и мо­ лодежь недовольна собой, что уже нѣтъ  въ ней гордаго сознанія своихъ силъ,  смѣлаго взгляда впередъ, что уліе нѣтъ  той смѣлой поступи молодого человѣка,  которая показывала о присутствіи вѣ­ ры, твердыхъ принциповъ…. Замѣни­ лось это—и молодеяиь это сознаетъ—  какой то…. страшно вымолвить это  слово… апатіей. Не хорошо это слово,  непріятно его даже произносить…. но  оно читается всюду, читается на лицѣ  молодого человѣка, читается въ его  жизни, въ его занятіяхъ, оно состав­ ляетъ теперь одну изъ буквъ слова  „ молодежь “. Преяшяя самоувѣренность  была временной чертой юнца; при пе­ реходѣ въ зрѣлый возрастъ, она сама  собой улетучивалась, ее -жизнь изгоня­ ла.; апатія же остается…. Это то и не  хорошо; рѣдко что обладаетъ такою  прочностью, етбйцо.стыо, постоянствомъ, Смерть души пришлось ей выносить  раньше смерти тѣла, припоминая, въ  сиротствѣ своемъ, слова, которыя оста­ вившій ее сынъ умѣлъ говорить мате­ ри среда самыхъ блестящихъ успѣховъ  своихъ: „Счастливъ тотъ—писалъ од­ нажды Каченовскій изъ за границы—  кто находитъ подлѣ себя согрѣвающее  сердце матери, нѣжнаго и вѣрнаго дру-  га, къ которому всегда можно при­ бѣгнуть, въ которомъ всегда встрѣча­ ешь неизмѣнную симпатію, вѣчную за­ ботливость, безконечное снисхожденіе  къ своимъ слабостямъ, добрый совѣтъ,  надежную опору въ испытаніяхъ. Я  такъ цѣню это счастье, что не желаю  его утратить, хотя бы мнѣ сулили дру­ гое и описывали его самыми яркими  красками”. Почтимъ же словомъ доб­ рой памяти бренные остатки матери, ко­ торая была столь дорога для уважаемаго  нами и дѣйствительно хорошаго человѣка. А. Н. Стояновъ. Изъ записной книжки репортера. Въ лшзнн репортера смѣна впечат­ лѣній до безконечности разнообразна:  то вы смѣетесь самымъ задушевнымъ  смѣхомъ, то вдругъ наталкиваетесь на  картинки, которыя или леденятъ вашу  кровь, или вызываютъ непритворныя  горючія слезы. Не иду далеко за при­ мѣромъ, а прошу васъ читатель, послѣ­ довать за мной. Камера мирового судьи 5 участка.  Разбирается дѣло о тѣхъ безъуздныхъ  саврасахъ, которые накаверзничали въ  трактирѣ „Тиволи”. Но къ сожалѣнію,  не вся честная компанія въ сборѣ;  тутъ только бравый отставной штабъ-  ротмистръ Доможировъ, такъ ловко  откупоривающій шпорами бутылки, поч­ тенный провизоръ Гвинчевскій, знако­ мый чуть ли не всему Харькову, бла­ годаря своей собакѣ, стяжавшей из­ вѣстность поимкой воровъ, и чета  Ііодчаскіе. Никто изъ нихъ, конечно,  не признаетъ себя виновнымъ; ихъ  разсказы и показанія по временамъ  возбуждаютъ если не смѣхъ, то всеоб­ щее хихиканіе. Но допросъ конченъ,  обстоятельства дѣла достаточно выяс­ нились, и мировой судья произноситъ  приговоръ, по которому гг. Доможи­ ровъ *) и Подчаскій приговорены къ 5  дневному аресту, Гвинческій—3 днев­ ному, а г-жа . Подчаская оправдана.  Взгляните на физіономію первыхъ  трехъ; развѣ онѣ не возбуждаютъ  хохота, да еще хохота самаго заду­ шевнаго. Выраженія ихъ лицъ и позы напо­ минаютъ собою нѣмую сцену въ „Реви­ зорѣ”. Вашъ смѣхъ даже не злорад­ ный; вы радуетесь, что такихъ типовъ  уже мало, что это уже остатки, да и  тѣхъ укрощаютъ и. недалеко то буду­ щее, когда гг. Доможировъ, Подчаскіе  и Гвинчевскій станутъ трактирною и  тротуарною рѣдкостью. Отъ камеры мирового судьи 5-го  участка не далеко въ 6-ой полицейскій  участокъ. Помощникъ пристава допра­ шиваетъ дизертира. Какое позорящее  названіе! Передъ нами одѣтый въ сол­ датскую шинель и въ ■ одномъ бѣльѣ  рядовой 2-го полка 20-й дивизіи Со­ коловъ. Его не бритое лицо страшно  осунулось; щоки отвисли; въ его гла­ захъ—отпечатокъ какой то полной без­ помощности, они потускнѣли и какъ то  безсмысленно блуждаютъ по сторонамъ;  самъ онъ весь дрожитъ, какъ въ ли­ хорадкѣ. Не подумайте, однако, что  дрожь происходитъ отъ страха, что  онъ попалъ въ участокъ, или отъ бо­ язни наказанія, которое ему грозитъ  за1 побѣгъ со службы. Нѣтъ, Соколовъ  не боится наказанія, или, по крайней  мѣрѣ, теперь забылъ о немъ; онъ самъ  добровольно явился въ участокъ. И *) Читатели помпятъ, что, Домижаровъ и Гвинчевскій отвергали, .въ „Южномъ Краѣ11, свое участіе въ скандалѣ. какъ апатія. Но, вѣдь, все имѣетъ причину, что  же нибудь да вызвало такое уродливое  состояніе молодого духа, не съ неба  же оно свалилось. Апатія всегда по­ казываетъ, что въ человѣкѣ что то над­ ломлено, разбито; что тамъ порвалась  какая то нравственная связка, поко­ лебленъ устой. Отсутствіе жизненности  есть непремѣнный плодъ систематичес­ каго искалѣчиванія, упорнаго, посто­ яннаго расшатыванія основъ человѣ­ ческаго организма. И взгляните вни­ мательнѣе: не было ли того же расшаты­ ванія нашей молодежи. Разберемъ-каэто, Человѣкъ, въ какомъ бы возрастѣ  онъ ни быдъ, въ какія бъ условія его  ни поставили, какія бъ требованія ему  ни предъявили, онъ всегда будетъ стре­ миться  оюить  и  мыслитъ.  Ребенокъ  ли онъ еще, или уже старикъ, бало­ вень судьбы или угнетенный, богачъ  или бѣднякъ, бездѣльникъ или трудо­ любецъ—онъ всегда будетъ хотѣть жить,  будетъ хотѣть и мыслить. Отвѣчаетъ  ли наша система воспитанія этому зако­ ну человѣческой природы? Нѣтъ: у насъ  жизнь человѣка дѣлятъ на три періо­ да, согласно латинскому изреченію:  primuin discere, deinde тіѵеге, deiiique  philosophare (Cartesius) *), Согласно это- *) T. е. „сначала учиться, потомъ жить, на­ послѣдокъ фіідофствонать11. знаете вы, что заставило его отдаться  въ руки полиціи? Голодъ. Что же за­ ставило его бѣжать со службы? Вслу­ шайтесь въ его разсказъ. „Я не воръ,  говоритъ онъ приставу, не воровалъ я  по дорогѣ изъ Тифлиса сюда, родился  я въ перьмской губерніи, родныхъ у  меня теперь никого нѣтъ и не къ нимъ  я шолъ, а сбѣжалъ потому, что тяже­ ла служба—бьютъ: бьетъ ротный, бьетъ  фельдфебель, бьетъ старшій… А пол­ ковникъ билъ? спрашиваетъ приставъ.  Нѣтъ, полковникъ добрый”. Слова Со­ колова звучатъ такой правдой, что не­ возможно усомниться въ подлинности  факта и нужно имѣть очень сильные  нервы, чтобы видѣть этого Соколова,  выслушать его слова и не прослезить­ ся. Полиція имѣетъ дѣло съ людьми  всевозможнаго закала; время обраща­ етъ нервы ея чиновъ въ крѣпкія ве­ ревки; однако этотъ дизертиръ вызвалъ  общее ихъ сожалѣніе. Когда же, на­ конецъ, прекратится у насъ это зло—  кулачная расправа? Скоро ли наши  низшіе офицерскіе чины, которые бли­ же всего стоятъ къ солдату, призна­ ютъ въ немъ человѣческую личность?  Неужели самоубійства и подобныя ди-  зертирства мало еще ихъ убѣдили, что  пора кулака безвозвратно миновала. ВНУТРЕННІЯ. ИЗВѢСТІЯ. Полтава,  26 января  (корреспонден. „Южнаго Края11).  Злобой дня и пред­ метомъ самыхъ оживленныхъ толковъ  и разговоровъ служитъ теперь у насъ  бывшій 23 сего января въ 9 часовъ  вечера пожаръ въ библіотекѣ г. Ев—-  скаго. Воздерживаясь отъ передачи какъ  городскихъ слуховъ и разсказовъ, ко­ торые вызваны и возбуждены этимъ  пожаромъ, такъ и отъ личнаго, субъ­ ективнаго на это дѣло взгляда, я по­ стараюсь передать о случившемся, какъ  очевидецъ, которому дѣло это отчасти  обязано своимъ открытіемъ. Подымаясь  въ 9 часовъ вечера 23 января по кор-  ридорной лѣстницѣ конторы нотаріуса  Стеценко, куда меня пригласилъ днемъ  письмоводитель конторы, г. Сорензонъ,  я почувствовалъ1 какой то смрадъ и  дымъ, который чѣмъ дальше, все боль­ ше сталъ невѣдомо откуда наполнять  собою корридоръ. Вышедшіе и соби­ равшіеся запереть контору служащіе,  въ томъ числѣ и упомянутый выше  письмоводитель, г. Сорензонъ, тоже об­ ратили свое вниманіе на этотъ стран­ ный запахъ и таинственный дымъ. Ос­ тановившись посреди лѣстницы и оты­ скивая причину загадочнаго дыма, мы  стали осматривать кругомъ стѣны, и  увидѣли, что изъ трещины смежной съ  конторой стѣны вьется дымокъ, снача­ ла, какъ отъ папиросы, но чѣмъ даль­ ше, дымъ становился все гуще и сталъ  валить изо всей трещины; такъ что въ  коррйдорѣ спустя 5 минутъ уже не  было возможности болѣе оставаться.  Когда я и одинъ изъ служащихъ при­ ложили къ трещинѣ ухо, то услыха­ ли, какъ за стѣною гудитъ, какъ бы  тамъ что нибудь горѣло. Не остава­ лось сомнѣнія, что въ библіотекѣ по­ жаръ. Принявъ во вниманіе неранній  часъ ночи и опасность, которая гро­ зитъ какъ жильцамъ этого трехъ-этаж-  наго дома, такъ и всему кварталу, мы  съ г. Сорензономъ рѣшили разбудить  спавшихъ жителей и дать знать о слу­ чившемся: какъ хозяину дома, г. Сѣ-  ровскому, такъ и нотаріусу Стеценко,  находившемуся тогда въ клубѣ дво­ рянскаго собранія и хозяину библіоте­ ки, г. Ев—скому, живущему на дру­ гой улицѣ. Лично я отправился въ по­ лицейское управленіе и вернулся отту­ да уже съ пожарной командой. Въ это  время на улицѣ уже успѣла собраться  большая масса народа, требовавшая, му изреченію, юноша или ребенокъ  лишается права удовлетворять двумъ  своимъ главнымъ потребностямъ. Не трудно доказать, что въ гимна­ зіяхъ преподносится ребенку только  одно холодное сухое discere. Можетъ  ли ребенокъ разыскать въ грудѣ ла­ тинскихъ и греческихъ книгъ что-ни­ будь живое, что можетъ его заинтере­ совать, заставить подумать, пошевелись  мозгами и сердцемъ. Даже и зрѣлый  филологъ не всегда находитъ тамъ „жи­ вую воду” и ограничивается сухою  археологическою работою. Ребенокъ же  видитъ тамъ только зубрильный мате­ ріалъ, средство для развитія, а иногда  забитія памяти. Онъ это видитъ, а по­ тому и относится только формально,  офиціально, такъ, какъ относится пи­ сецъ къ переписываемой имъ бумагѣ.  Даже хуже! Постоянное, безполезное,  по его мнѣнію (да и по мнѣнію уже  многихъ не дѣтей) убіеніе дорогого вре­ мени вызываетъ въ концѣ концовъ въ  немъ- враждебность къ учителю и пол­ ное поэтому къ нему неуваженіе. Й  главная часть занятій уходитъ на клас­ сическое зубреніе. Математика всегда  была, есть, да, вѣроятно, и будетъ для  ребенка сушью, лишонною всякаго ин­ тереса. За тѣмъ другіе болѣе лшвые пред­ меты (исторія, исторія русской литерату­ ры и др.) совершенно стушовываются изъ двухъ примѣровъ: въ хорольскомъ  уѣздѣ въ 1869 году состоялось поста­ новленіе  „объ отмѣнѣ земской меди- цины “, и до 1879 года ее тамъ не  существовало; въ миргородскомъ уѣз­ дѣ, который гордится ролью иниціато­ ра въ дѣлѣ экстренной борьбы съ диф­ теритомъ, въ 77 и 78 гг., въ самый  разгаръ эпидеміи, по словамъ мѣстна­ го изслѣдователя дифтеритнаго вопро­ са,—г. Замятина, въ уѣздѣ оставался  одинъ только земскій врачъ, который  въ тоже время былъ и уѣзднымъ. Какъ  врачебные участки, такъ и фельдшер­ скіе чуть не ежегодно мѣняются, смотря  по расположенію духа гг. земскихъ  гласныхъ. И такъ опытъ полтавскаго зем­ ства, купленный дорогою цѣною, при­ велъ только къ слѣдующимъ выводамъ:  онъ обнаружилъ недостатки земской  медицины, показалъ, что иодиферент-  ное отношеніе къ народному здоровью  отзывается весьма тяжолыми послѣд­ ствіями, которыхъ нельзя исправить  временными мѣрами и средствами, хо­ тя бы даже и весьма дорогими; нако­ нецъ, опытъ убѣдилъ, или по крайней  мѣрѣ  долженъ  былъ бы убѣдить зем­ ство, что ему слѣдуетъ позаботиться  о правильномъ устройствѣ постоянной  земской врачебно-санитарной помощи.  И такъ, кто же виноватъ? Отвѣтъ ясенъ.  И земству остается только искупить  свою вину, позаботившись о правиль­ ной организаціи земской медицины,  чтобы чрезъ какіе-нибудь 5 — 10 лѣтъ  не йришлось снова прибѣгать къ но­ вымъ опытамъ. Уѣздный Гласный  А. Богаевскій- P R I M U M D I S C E R E ! (Сначала—у читься). Всѣ смотрятъ на нашу молодежь не  то съ удивленіемъ, не то съ сожа­ лѣніемъ, а не то такъ и съ пре-  
ж у у т м ш ^ т ш . край . 12-го февраля 1881 г. JNo 4 3 – й Можетъ быть эпидемія опять разовьется пзъ тѣхъ случаевъ, которые въ настоящее время считаются спорадическими. (При этомъ г. Радуловнчъ демонстрировалъ схематическую карту распространенія дифте­ рита въ орловской губерніи). Харьковскій врачебный инспекторъ д-ръ Се­ в а с т ь я н о в и ч ъ сообщилъ о харьковской гу­ берніи: эпидемическій дифтеритъ въ харьков­ ской губерніи обнаружился впервые въ 1869 г. Онъ былъ занесенъ изъ области войска донско­ го и изъ воронежской губерніи. Онъ сви­ рѣпствовалъ сильно въ 1869, 70 и 71 г г.’Н о н и земство, въ то время еще молодое, ни адми­ нистрація не обратили на эту смертность ни­ какого вниманія. Эпидемія ограничилась од­ нимъ старобѣльскпмъ уѣздомъ, преимуществен­ но въ мѣстностяхъ, прилегающихъ къ области войска донского. Другое ж е вторженіе дифте­ рита въ харьковскую губернію было съ запада изъ полтавской губерніи. Первый намекъ на появленіе эпидеміи въ западныхъ уѣздахъ от­ носится къ 1876 г., хотя свѣдѣній точныхъ, чи­ словыхъ нѣтъ. Затѣмъ въ 1877 году дифтеритъ съ большой силой выразился преимущественно въ’ Лебединскомъ уѣздѣ. Въ 1877 г. онъ распро­ странился на всѣ уѣзды, но . господствовалъ, преимущественно, въ западныхъ,, именно: въ богодуховскомъ, ахтырскомъ и Лебединскомъ, хотя былъ и въ юговосточныхъ: купянскомъ, изюмскомъ и старобѣльскомъ, но въ гораздо меньшей степени. Въ 78 г. смертность отъ диф­ терита въ западныхъ уѣздахъ превысила ожи­ данія. Такъ въ богодуховскомъ уѣздѣ умершихъ было больше, чѣмъ родившихся на 1,203 чел., въ валковскомъ—на 308 чел. Общая цыфра боль­ ныхъ въ 78 г. достигла 15,432 чел., умерш ихъ— около 5,000 ч., однимъ словомъ около 30°/°. Въ 1879 г. дифтеритъ значительно усилился и пре­ имущественно господствовалъ въ уѣздахъ по­ граничныхъ съ полтавской губ.: валковскомъ, ахтырскомъ, богодуховскомъ и Лебединскомъ. Такж е онъ былъ силенъ и въ харьковскомъ уѣздѣ. По свѣдѣніямъ губ. зеы. управы боль­ ныхъ было 21,023, умерлшихъ—7,479 чел. Въ этомъ году также былъ полояштельный дефи­ цитъ населенія въ нѣкоторыхъ уѣздахъ, т. е. число умершихъ превышало число родившихся. Н о число умершихъ по свѣдѣніямъ врачей, еще далеко отъ истины. По метрическимъ книгамъ 79 г. въ харьковской губ. умерло отъ дифтери­ та 21,571 чел. Если къ этой цыфрѣ прибавить еще число умершихъ отъ болѣзней, сходныхъ съ дифтеритомъ, за который они, но всей вѣ­ роятности, и принимались, напр. скарлатина, крунпъ, заушница,—то все число умершихъ отъ горловыхъ болѣзней равняется 24,605 чел. За­ тѣмъ въ 1880 г. дифтеритъ въ харьковской губ. уменьшился, хотя все-таки продолжался въ уѣздахъ, смежныхъ съ полтавской губерніей. Больныхъ въ этомъ году было 17,747 чел. умер­ шихъ—9,200. Эти числа подходятъ уже доволь­ но близко къ числамъ, полученнымъ изъ мет­ рическихъ книгъ, по которымъ число умершихъ отъ горловыхъ болѣзней 11,261. Стало быть раз­ ница всего на 2,000. М ежду тѣмъ какъ прежде разница была громадная. Это можно объяснить отчасти тѣмъ, что большее число больныхъ не бываетъ  йодъ  медицинскимъ наблюденіемъ. Что дифтеритъ въ харьковской губ. уменьшает­ ся, это доказывается еще и другими свѣдѣніями изъ метрическихъ книгъ. Такъ за 1879 г. ро­ дившихся въ харьковской губ. значится 106,101, всѣхъ умершихъ— 87,063, изъ нихъ— отъ дифте­ рита—57,631 т. е. около 75 °/о. Прибыль народо­ населенія—19,038. Въ 188Й г. родилось—100,811, умерло всего 66,795, пзъ числа которыхъ отъ дифтерита— около 40,000 чел. Приростъ населе­ нія въ этомъ году—34,000. Дифтеритъ слѣдо­ вательно, уменьшается. Что касается до насто­ ящаго состоянія дифтерита въ харьковской гу­ берніи, то оно выражается очень умѣренными числами. Такъ напр., за первые 10 дней янва­ ря больныхъ было всего 107, вновь заболѣло— 297, умерло—134, осталось—125; всѣхъ зара­ женныхъ мѣстъ въ губерніи съ селами—136. Врачъ курской губ. г. У н т н т ъ сообщилъ: эпидемія въ курской губ. началась въ 1877 г. прежде всего въ суджанскомъ и грайворонскомъ уѣздахъ, смежныхъ съ сумскимъ уѣздомъ харьк. губ. Въ томъ ж е году онъ появился  іі  въ сѣвер­ ной части губерніи, въ уѣздѣ фатежскоыъ, гдѣ распространился довольно скоро, переходя изъ одной деревни въ другую. Затѣмъ въ теченіи 1878 г. по всей губерніи встрѣчался дифте­ ритъ болѣе или менѣе часто но все-таки еди­ ничными случаями. Въ 1879 г. онъ принялъ вполнѣ эпидемическій характеръ въ югозапад­ ныхъ уѣздахъ, граничащихъ съ харьковской н отчастн съ черниговской губерніями. Восточ­ ная ж е сторона до сихъ поръ почти свободна отъ дифтерита, именно: тимской и староосколь­ скій уѣзды. Точныя свѣдѣнія, цифровыя дан­ ныя имѣются только за 1880 г. Въ этомъ году, но свѣдѣніямъ губ. земской управы, заболѣло 11,546 чел.; по свѣдѣніямъ ж е врачебнаго отдѣ­ ленія—9,318. Процентъ смертности колеблется между 17, 7 %, и 67°/о; въ среднемъ выводѣ онъ около 35 °/о. Земскій врачъ земли войска донскаго г. Р у ­ д о в ъ , далъ слѣдующій отчотъ: со времени от­ крытія земскихъ учрежденій въ области вой­ ска донского, т. е. съ 1876 по 1878 годъ въ чер­ касской окружной земской управѣ нѣтъ ника­ кихъ свѣдѣній о случаяхъ заболѣванія дифте­ ритомъ въ черкасскомъ округѣ. Въ 1878 г. сдѣ­ лались извѣстными 13- отдѣльныхъ спорадичес­ кихъ случаевъ дифтерита, въ 5 селеніяхъ на разстояніи одно отъ другого въ 20 верстъ, прн- чомъ 13 забол., умерло 6. Въ концѣ 1879 г. об­ наружилась небольшая дифтеритная эпидемія въ одномъ нзъ этихъ селеній (грушевское гор­ ное поселеніе). Заболѣло 10, умерло 6. Въ фев­ ралѣ 1880 г. константирована домовая эпиде­ мія, притомъ заболѣвшихъ было 7, нзъ кото­ рыхъ 5 умерло. Въ сентябрѣ того ж е года по­ явился эпидемическій дифтеритъ во второмъ ме­ дицинскомъ участкѣ черкасскаго округа въ ста­ ницахъ Гниловской и Старочеркасской и хут. Арпачпнскомъ. Больныхъ было около 20 чел. Всѣ приведенные 50 случаевъ заболѣванія но временамъ года располагаются такъ: осенью— 33, зимою—14, весною —0, лѣтомъ—3. Въ на­ стоящее время эпидемическаго дифтерита въ черкасскомъ округѣ нѣтъ. Врачъ херсонской губ. г. З и л ь б е р ш т е й н ъ прочолъ отчотъ слѣдующаго содержанія. Есть основаніе предполагать, что дифтеритъ занесенъ въ херсонскую губернію нзъ Б ессара­ біи (чрезъ Одессу) еще въ 1873 г. Н о за пер­ вые два года о ходѣ н характерѣ этой болѣзни, къ сожалѣнію, свѣдѣній не имѣется. Офиціаль­ но дифтеритъ констатированъ лишь весною 1875 г., т. е., съ того временн, какъ въ х ер ­ сонскомъ н одесскомъ уѣздахъ онъ сталъ при­ нимать характеръ эпидеміи. По офиціальнымъ свѣдѣніямъ, съ 1875 г. по 1  января 1881 года всѣхъ больныхъ дифтери­ томъ въ губерніи было 25,980 чел., пзъ коихъ умерло 9,342 или 36°/о- По годамъ, теченіе дифтеритной эпидеміи представляетъ слѣдующія цифровыя данныя. ЗАБОЛ. УМЕРЛО. “/оУМЕРШ. Въ 1875 г.  5,377  2,149  38 — 1876 г.  5,937  2,082  35 — 1877 г.  6,549  2,347  36 — 1878 г.  1,991  574  29 — 1879 г.  1,748  661  38 — 1880 г.  4,378  1,529  35 Въ 1875 г. отъ дифтерита особенно пострада­ ли уѣзды: херсонскій (заболѣло—2,429, умер- ло-^877, или 40°/о) и одесскій (заболѣло— 1,275, умерло—725, или 56,.5°/о). Въ 1876 г.—херсонскій (заболѣло 1,890, умер­ ло—548, пли 30 °/0), ананьевскій (заболѣло 1,436, умерло 564, или 39 °/о), тираспольскій (забо­ лѣло 1,227, умерло 520, или 42 °/о) и елисавет- градскій (заболѣло 954, умерло 360, или 38 °/о). Въ 1877 г.—ананьевскій  (заболѣло— 1,958, умерло—700, или 36°/о), херсонскій (забол. 1,697, умер. 387, или 23 %,) елпсаветградскій (забол. 1,262, умер.—540 или 43 °/о), одесскій (забол. 788, умерл. 287, пли 36 °/о) и александрійскій (заболѣло 471, умерло 302, или 64 °/о). Въ 1878 г.—херсонскій (забол. 938, умер. 280, или 30 %)> одесскій (забол. 420, умер. 122, пли 28 % ) и александрійскій (забол. 399, умерл. 100, или 25 °/о). Начиная съ 1879 г., эпидемія упорно дер­ жится лишь въ уѣздѣ александрійскомъ, а съ середины 1880 г.—также и въ елисаветград- скомъ. Въ остальныхъ ж е частяхъ губерніи, по имѣющимся офиціальнымъ свѣдѣніямъ,— су­ ществуетъ въ настоящее время лишь въ очень слабой степени. Въ заключеніе считаю долгомъ присовокупить, что числовыя данныя, приведенныя мною, х о ­ тя н почерпнуты нзъ офиціальныхъ источни­ ковъ, тѣмъ не менѣе опн далеко не точны, такъ какъ до сихъ поръ регистрація заболѣва­ ній у насъ производилась далеко не аккуратно н’притомъ людьми неподготовленными и вовсе непонимающими всей важности ввѣреннаго нмъ дѣла. Проф. Я к о б ій , послѣ прочтенія отчотовъ, сказалъ: изъ изложенныхъ заявленіи врачами, дѣйствовавшими во время дифтеритной эпиде­ міи въ губерніяхъ, видно, что опн во многомъ между собою согласны, и я позволяю вывести слѣдующее заключеніе: 1) эпидемія дифтерита оставалась нѣкоторыми врачами незалѣченной. Прошедшее этой эпидеміи можетъ быть обна­ ружено разработкой статистическихъ данныхъ; такъ напр. для харьковской губ. изъ дѣлъ харьк. статистпч. комитета и харьк. духовной кон­ систоріи. Поэтому правильная дѣятельность этихъ двухъ учрежденій можетъ играть боль­ шую роль въ организаціи правильной врачеб­ ной помощи противъ дифтеритной эпидеміи; 2) статистическая разработка данныхъ статистпч. комитета можетъ обнаружить вмѣстѣ съ тѣмъ существованіе п другихъ бывшихъ эпидемій, такъ напримѣръ въ харьковской губ. для ста- робѣльскаго и куяявскаго уѣздовъ п для во­ ронежской губ., по изслѣдованіямъ д-ра Тили- чеева по селу Батуриновкѣ бобровскаго уѣзда (около 25 т. душъ), откуда видѣнъ слѣдующій рядъ: въ 1875 г. лѣтомъ— поносъ, а зимой—корь; въ 1876 г. лѣтомъ—поносъ, зимой—корь; въ 1877 г лѣтомъ— поносъ, зимой—корь; въ 1878 г. лѣтомъ—поносъ, зимой—корь и, наконецъ, въ 1879 г. осенью—дифтеритъ. Такимъ образомъ я позволяю себѣ повторить то ,что уже высказа­ но въ вышеупомянутомъ докладѣ. Отсутствіе дос­ таточной помощи противъ тяжелой болѣзненной формы, эпидемически развитой и тѣмъ болѣе важ­ ной, что она протекаетъ въ сельскомъ населеніи, составляющемъ главный запасъ жизни и рабочей силы государства, не можетъ быть исключитель­ нымъ явленіемъ только для харьковской губ. н должна была зависѣть отъ какой-либо общей причины. Т акое общее явленіе, не сотласное ни съ интересами населенія, ни съ интересами экономическими, ни съ обязанностями врачей, земства и администраціи могло произойти толь­ ко отъ такой причины, которая не зависѣла отъ волн всѣхъ названныхъ лицъ и учрежденій. Здѣсь видна только одна существенная п, по моему мнѣнію, совершенно ясная нрнчпна,— это вообще неправильная, несоотвѣтственная система врачебной помощи со всѣми ея неиз­ бѣжными несчастными послѣдствіями. М еж ду тѣмъ сельское населеніе должно быть обезпе­ чено достаточной, врачебной помощью. Задача эта подлежитъ обсужденію съѣзда. Исполненіе ея естественно зависитъ отъ соотвѣтствующихъ мѣропріятій. Поэтому изложеніе сущности и условій мѣропріятій  іі  составитъ серію докла­ довъ редакціонной комиссіи по второму отдѣ­ лу программы. Д-ръ К а п у с т и н ъ , санитарный врачъ г. Во­ ронежа, присоединившись къ мнѣнію проф. Якобія, просилъ гг. земскихъ представителей обратить вниманіе на то, какое значеніе н ка­ кую роль въ земской жпзнн могутъ имѣть ста­ тистическія изысканія, статистическія работы, касающіяся здоровья и  смертности. Это—во­ просъ, который практически поднимался въ земскихъ учрежденіяхъ нѣсколько разъ. Когда вопросъ этотъ •юзбуждается врачами въ отдѣль­ ныхъ земств:. ъ, когда врачи заявляютъ объ этомъ коллективно на своихъ съѣздахъ и об­ ращаются къ земскимъ собраніямъ, всегда со стороны практическихъ людей земства возни­ каетъ вопросъ: какая ж е отъ этого будетъ поль­ за? Мы затратимъ средства, получимъ статис­ тическія данныя, но будетъ  ліі отъ этого на­ селенію лучше? Прекратимъ ли мы болѣзни? іі  т. д. Обстоятельство, на которое обратилъ вниманіе проф. Якобій, поддерживаемое компе­ тентными лицами, научными авторитетами, мнѣ кажется, должно служить указаніемъ, что соби­ раніе статистическихъ свѣдѣній, введеніе ста­ тистики есть 1 актъ, съ котораго мы должны вачать.нмѣя высшей задачей— сашітариыямѣры. Предсѣдатель курской губ, земской управы г. Полянскій  заявилъ,• что вслѣдствіе недоставле­ нія свѣдѣній отъ врачей и администраціи, о появленіи дифтерита губернская управа узнала только случайно, по слухамъ. Я полагаю, что, и попомпмо статистическихъ свѣдѣній, если бы земскіе н городскіе врачи постоянно слѣдили за ігояленіемъ эпидемій и доносили бы свое­ временно, то и земскія учрежденія принимали бы своевременно мѣры. До сихъ® поръ врачи этого не дѣлали я въ теченіи цѣлаго года врачъ не доносилъ о существованіи дифтерита. Это, каж ется, было и во всѣхъ губерніяхъ. Засѣданіе закрыто въ 103А ч. вечера. Слѣдую­ щее засѣданіе назначено на воскресенье, 8 февраля, въ 10 ч. утра. Календарь. Четвергъ, 12 февраля. (43-й день.) П равославны й к а л ен д ар ь. Св. Алексія, митроп. Московскаго (кіевскаго) и  всея Россіи чудотворца. Св. Мелетія, архіе. алек­ сандрійскаго; нр. Маріи, переименовавшейся Ма­ риномъ, и отца ея Евгенія; св. Антонія, патріар­ ха константиноп. Мчч. Саторнила и Плутина;  нвмч. Христа; свмч. Урвана, еп. римскаго. Ик.  Б. М. Иверской. Апостолъ зачало 74; 1-ое посла­ ніе Іоанна гл. IV, стихъ 20—V, 21; Ев. Марка  зачало 66; гл. XV, стихъ 1—15.— А л е к с ію :  утр.  Ев. Іоанна зачало 36; гл. X, стихъ 9—-16; лиг.:  Апостолъ зачало 335; посланіе къ Евреямъ гл.  XIII, стихъ 17—21; Ев. Луки зачало 24, гл., VI,  стихъ 17—23. Р ш н ск о -к а т о л и ч еск ій и п р о т естан т ск ій к а л ен д а р ь . Петра еп. Фридриха. Евланіи. А рм яно-грпгоріяпск ій к а л ен д а р ь . Св. пресвитеровъ Оскіановыхъ (Оскіанцъ). событія : 1378. Скончался св. Алексѣй митроп. Мо­ сковскій. 1547. Первый бракъ царя Іоанна IV съ Ана­ стасіею Романовою Юрьевою. 1737. Дѣло съ крымскими татарами, йодъ Пере-  волочною. 1799. Учрежденіе Имнераторской медико-хирур­ гической академіи. 1878. Русская армія у Константинополя. 1880. Учрежденіе верховной распорядительной  комиссіи. Солнце восходитъ въ 6 ч. 54 м. Солнце заходитъ въ 5 ч. 34 м. Долгота дня 10 ч. 40 м. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 6  час. вечера до 6 ч. утра. Справочныя свѣ дѣ нія. Оперный театръ. Въ четвергъ, 12 февраля, въ бенефисъ артист­ ки А . В. Святловской, представлено будетъ: „Анда“, большая опера въ 4 дѣйст., 7 картпн., муз. Верди; роль Амнерисъ исполнитъ г-жа Святловская; участвующіе: г-жа Фрпдеричп; гг.: Богатыревъ, Бѣлявскій, Каминскій, Михинъ, Андріевскій Начало въ 7 1/* час. Драматическій театръ. Вмѣсто среды, по болѣзни г-ж н. Звѣревой, въ  четверть,  12-го февраля,  представлено будетъ: 1) „Сердце не камень1′, комедія въ 4^хъ дѣйст., соч. А . Н. Островскаго; участву­ ютъ: г-жи: Кудрина.. Звѣрева, Грекова; гг.: П. М. Медвѣдевъ, Максимовъ, Озеровъ, Головин­ скій, Кварталовъ и друг. 2) „Съѣхались, пере­ путались и разъѣхались”, водевиль въ 1 дѣйст.; участвуютъ: г-жи Грекова и Піунова; гг.: М ед­ вѣдевъ, Головинскій и Кварталовъ. Начало въ 7 час. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ гауптвахта). 20  постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на Нетечепскон улицѣ, въ домѣ Ш афранова No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ, безплатный. М А Т Е Р Я М Ъ  С Е М Е Й С Т В Ъ . Врачъ приказалъ давать вашимъ дѣтямъ треско­ вый жиръ; это лѣкарство можетъ возвратить пмъ  свѣжій цвѣтъ лица, аппетитъ и силу, но какъ по­ бѣдить непреодолимое отвращеніе этихъ малень­ кихъ дорогихъ существъ, принимать непріятное  средство? Перестаньте отчаиваться, ибо задача  рѣшена, йаннреатинозый тресковый жиръ  ДефрѲЗНа появился совершенно пріятно приготов-  ленымъ для желудка; принимать его нѣтъ отвра­ щенія, нѣтъ сквернаго запаху, не бываетъ отрыж­ ки, не будетъ поноса. Это бѣлые сливки, надушен­ ные, вкусные, которые всегда будутъ приняты съ  удовольствіемъ и охотно, безъ всякаго труда. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ. Пассажирскій. Почтовый. Изъ К урска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч .  І5м.веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра. „ Полтавы  . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 2 4 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ К урска. . . . . 4 час. 39 мни. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. Отходятъ изъ Харькова. Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч.  8 ч. 14 м. ужра. „ Т а га н р о гъ . 1 ч . 22 м. дня.  9 ч. 15 м. веч. „ П олтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. ,юч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ К урскъ.  ….  10 час. 56 мин. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 чае. 29 мин. утра. Метеорологическія наблюденія, СООБІЦ. ИЕТЕОІ’ОЛОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. О  j ■ .  А .  ё ! S „ ” I ” І ч з 1 о а° stf 1 аза|о  і  ай S а fcn w я  £  И я а j Я | О Февр. 10 1  д.  768,і |- 7,5 — СВі 1 — 9 в. 766,і ■—11,1 — СВі 4 11 7 у. 764,з -14,7 — Со 4 • I ІО. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга,  Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ  Л. Лившицъ, Дозволено цензурою. Харьковъ, 11 февраля 1881 года,;. 4