П Р И Б А В Л Е Н І Е К Ь XАРЬКОВСКИМЪ ГУБЕРНС К ІМЪ ВѢДОМОСТЯМЪ. N. 41. І. И ЗВ Ѣ С Т ІЯ. Н Е К Р О Л О Г Ъ . (П р одолженіе) При пост оянныхь занятіяхъ ecт е – ст венными предметами. Криницкій обра- щ алъ первоначально свое вниманіе на част- н ое изслѣдованіе сосцекормящихъ живат – ныхь (mammalia), находящихся въ Х ар ь- ковской и сосѣднихъ губерніяхъ, Опре- дѣливши ихъ и собравши для кабинета экземпляры оныхъ, приступилъ въ соб- ранію всѣхъ птицъ, какія постоянно находится въ Украинѣ и какія зале- т а ю т ъ , при извѣстныхъ обстоятель- ствахъ, на нѣкоторое время; потомъ разсмотрѣлъ, опредѣлилъ и описалъ всѣхъ нашихъ пресмыкающихся (repti- Ііа); между ними ему удалось откры тъ нѣк о т орыя новыя народы. Онъ съ не- обычайною ревностію занимался опре- дѣленіемъ четвертаго класса позвоноч- ныхъ животныхъ, т . е. рыбами, и между этими, не такъ обильными, въ нашихъ мѣстахъ, животными, успѣлъ о т к р ы ть совершенно новые виды, ни кѣмъ еще неописанные. Ознакомив- шись съ первыми четырьмя классами Украинскихъ животныхъ— онъ еще съ большимъ любопытствомъ изслѣдывалъ міръ животныхъ безпозвоночныхъ, ко – т орыхь въ южной полосѣ Россіи ни- кт о еще изъ натуралистовъ не ос- матривалъ. Тутъ онъ нашелъ обшир- ное поприще для своихъ ученыхъ раз- слѣдованій: каждый классъ этихъ любо- пытныхъ произведеній животнаго цар- ства для него былъ драгоцѣнностію. Въ продолженіи ранней весны, лѣта и осени, онъ обыкновено проводилъ время, по окончаніи лекцій, съ ружьемъ въ ру- кахъ, въ окрестностяхъ Харькова, и можно сказать утвердительно, ч то не было ни одного мѣста на разстояніи 20 версть по всѣмъ направленіямъ о тъ города, гдѣ бы онъ не былъ нѣсколько разь. Энтомологія обязана ему о ткр ы – тіемъ многихъ насѣкомыхъ. Арахногра- фія, въ послѣдній годъ его жизни, была разработываема съ хорошимъ успѣхомъ. Русская Конхіологія обязана ему пер- вому изъ натуралистовъ своею извѣ- стностію а богатствомъ произведеній нашей И м п е р і и . За пять или ш есть лѣтъ до поѣздки вь Крымъ онъ из- бралъ для постоянныхъ своихъ заня- т ій обширнѣйшій классъ Россійскихъ мягкихъ животныхъ и предпочтительно 1 ,358 родъ улитокъ (helices), и слизней (himaces), между которы ми сдѣлалъ са- мыя важнѣйшія открытія, и не только описалъ множество новыхъ видовъ, но даже удалось ему составить и о т л и – чительными характерами рѣзво указать новые роды изъ животныхъ брюхоно- г ихъ (Gasteropoda). Наблюденія его надъ слизистыми животными, какъ водяными, так ъ и наземными, тѣмъ интересны для науки, что онъ описывалъ ихъ въ продолженіи той жизни, которую они проводили у него въ кабинетѣ по нѣ- сколько мѣсяцевъ сряду. Тамъ можно было разсматривать всѣхъ слизистыхъ ж ивотныхъ, которыя на брюхѣ, вмѣ- ст о ногъ, разлаживали по столу, ов- намъ и стѣнамъ комнаты. Чудное ус- тр ойство слизистаго ихъ тѣла, уди- вительная сѣтчатая кожанная ткань, отдѣлявшая слизь, окрашенная пост о ян- ными цвѣтами, необычайная пестрота известковыхъ домиковъ (улитниковъ Concha), въ которые э т и животныя прячутся при малѣйшей опасности и к от о рые составляютъ достояніе ихъ жизненной д ѣ ятельност и, поражали вни- маніе каждаго, кто посѣщалъ рабочую комнату покойнаго профессора. Этихъ т о брюхоногихъ животныхъ онъ наблю- далъ правы, характеры, привычки, ин- с т и н к т ы и срисовывалъ ихъ съ на- туры. Между этими животными онъ открылъ болѣе 70 видовъ совершенно ми вѣмъ еще неизслѣдованныхъ и не- описанныхъ. К акой богатый и рѣдкій п одарокъ для фауны обширной Россій- ской И м п е р іи ! Какъ велики богатства Русскаго царства и какъ они еще мало извѣстны въ ученой Европѣ! Сколько т а еще находит ся рѣдкостей натуры въ тѣхъ странахъ обширной Россіи, въ которыхъ дѣятельность натуралиста не касалась этихъ любопытныхъ и разнообразныхъ произведеній природы? Любопытство и пламенная ст р аст ь Криницкаго къ разкрытію Русскаго конхіологическаго богатства, усилива- лась болѣе и болѣе, по мѣрѣ того, какъ благопріятныя обстоятельства ему спо- собствовали къ удовлетворенію ея. По волѣ высшаго начальства онъ о тп р а- вился въ Кавказскую область, на берега Т ерекскаго Каспія, большую Кабарду, Абхазію, на Таманскій полуостровъ, въ Таврію, и по возможности на Черкес- скіе берега Чернаго моря, для изслѣдо- ванія трехъ царствъ природы.— Въ эту ученую поѣздку онъ собралъ чрезвы- чайно много любопытнаго, интереснаго и совершенно новаго Для науки и для Харьковскаго университета. Оставаясь всю зиму въ Ѳеодоссіи, при Солѣзнан – номъ своемъ состоянія, онъ собралъ матеріалы для Русской Орнитологіи, почерпнутые изъ самой природы птицъ, которыя обыкновенно с летаю т ся на восточный и южный берегъ Чернаго мора на зимовье, равно какъ изъ тѣхъ, которые собираются стадами туда для отлета за море — въ Анатолію и Турец- кія прибрежныя мѣста. Э ти орни т оло- гическіе матеріалы будутъ составлять драгоцѣнность для Р усской фауны.— ,359 Отличительныя черты его нравст- веннаго характера представляютъ много интереснаго: неутомимое трудолюбіе, совершенное исполненіе обязанностей, примѣрная честность, благотвори- тельность, пламенная любовь въ ис- тинѣ, ненависть ко всякому пороку, къ лести, неправдѣ и коварству. Слѣ- дуя всегда по внутреннему убѣжденію, оправданному опытнымъ разсудкомъ, и отыскивая истину, которую онъ с т а – рался провозглашать на каѳедрѣ и въ наукахъ, онъ и въ общежитіи былъ откровененъ, прямодушенъ и настой- чивъ. Въ большомъ обществѣ сохранялъ нѣкоторую молчаливость, въ разгово- рахъ былъ отрывистъ, недовѣрчивъ, задумчивъ; не въ пріят ельномъ кругу людей, умѣвшихъ его понимать, о т – крывалъ всѣ богатства души своей— ученость, глухомысліе, необыкновенное остроуміе и любовь ко всему и з я щ – ному. На охотѣ былъ дѣятеленъ, замѣ- чателенъ, осм о т р и т еленъ, хладнокро- венъ,— товарищъ безпримѣрный. Врож- денныя склонности къ и с л ѣ дованію произведеній природы — породили въ немъ стр асть въ охотѣ, какъ единствен- ному занятію, при которомъ главная его наклонность была болѣе удовлет- воряема;— и въ самомъ д ѣ лѣ, трудно найти человѣка-охотника, к от ораго можно бы сравнить съ покойнымъ про- ф ессоромъ. Н а охотѣ онъ былъ непод- ражаемъ: убивалъ тѣхъ птицъ и жи- вотныхъ, которыхъ ему нужно было для изслѣдованій.——По полету, по крику и писку онъ узнавалъ всѣхъ птицъ, всѣхъ животныхъ, которыя водятся въ окрестностяхъ Харькова. Въ лѣсу съ ружьемъ, въ мирныхъ и прелестнѣй- шихъ Даниловскихъ долинахъ (мѣста предпочтительно любимыя повойникомъ), онъ былъ царь природы. Все ему было извѣстно: онъ разгадывалъ безъ затруд- неній всѣ Знаки, воѣ символы Украин- ской природы. Тамъ Криницкій пред- ставлялся натуралистомъ съ одинакиыи свойствами и привычками, подобно Одюбону въ Американскихъ лѣсахъ. Э т о два образца, безпримѣрные въ е с т е – ствознаніи. Т о т ъ и другой слѣдовали внушеніямъ внутренняго говора ихъ при- роды. Криницкій своими обширными свѣдѣніями, полученными чрезъ м ето – дическое изученіе природы, и по безо т – четной ст р а с т и изучать видимое, разгадывалъ тайны ея. Одюбонь, плѣ- ненный пышностію и яркостію цвѣ- товъ пернатыхъ новаго свѣта, по цѣ- лымъ днямъ слѣдилъ и изучилъ ихъ, не- упускалъ изъ виду ничего, что могло на- полнит ь жизнь, разнообразіе и всю заман- чивость своего единственнаго предмета. Т о т ъ и другой въ душѣ натуралисты. Наружностію былъ онъ человѣкъ не- обыкновенный: стройный ростъ, т в е р – дая поступь, возвышенное чело, б ы ст – рый взглядъ, умная усмѣшка— все по- казывало въ немъ высокую дуту, про- ницательный умъ, сильное чувство и твердый характеръ. Покойный профес- соръ, не имѣя дѣтей, былъ истиннымъ, попечительнымъ отцемъ молодымъ лю- ,360 дямъ, воспит ывавщимся въ универси- т е т ѣ . Никт о не могъ столько утѣшишь ихъ и принятъ т акого участія на скользкомъ поприщѣ неопытной моло- дости ихъ, какъ онъ. Ученики его п о т е – ряли въ немъ заботливаго отца, искрен- няго друга и благодѣтеля. (Окончаніе слѣдуетъ.) 1.) Новыя замѣчанія о спеціальномъ раз- межеваніи земель. (Ок он чан іе.) Принимая въ соображеніе мѣстныя неудобства и встрѣченныя з атрудненія, при исполненіи полюбовныхъ разводовъ, я нахожу: 1) Весьма полезно было бы размежеваніе отсрочить еще на нѣко- торое время. 2) Допус т и т ь раздѣлъ земель на участки в ъ к аждомъ полѣ, и сбереженныя на корнѣ полосы съ лѣ- сомъ, хот ябы они были и въ прот иву- лежащей сторонѣ отъ полей пахат- ныхъ, отводить, по возможности, вмѣ- cт ѣ съ примыкающими къ нимъ поло- сами сѣнокоса, тому владѣльцу, кто заботился о сохраненіи его, припарав- ливая болѣе къ однимъ мѣстамъ, по соображенію удобности мѣстоположенія; э т ой мѣрой сохранится выгода и польза каждаго владѣльца. Х о тя, правда, лучше было бы отмежевывать въ сторону въ однимъ мѣстамъ всѣ угодья вмѣстѣ, однако вышеписанныя от ѣ с ненія от ни- мут ъ послѣднюю возможность у мелко- помѣстнаго владѣльца, кот орый съ ли- шеніемъ пашни или другихъ необходи- мыхъ угодій неминуемо долженъ раззо- рит ься. Притомъ, если дачу, имѣющую сто десятинъ, раздѣлить на пять частей, а изъ 1/5 видѣлит ь 1/7, т о какъ дробить ему сей клочекъ на т р и поля, выдѣлать вы- гонъ и сѣнокосъ: т ут ъ необходимы бу- дутъ новыя издержки на изгороди, а иначе его стравятъ. Такихъ владѣль- цевъ мы нерѣдко видимъ въ каждомъ почти селеніи. Примыкая же владѣніемъ къ общему полю съ другими владѣльцами, онъ пользуется и общими выгодами. Планы на такія части сочинять общія на всю дачу, съ означеніемъ у час шин- ковъ, каждаго порознь, и качества вла- дѣемой ими земли. 3) Размежеваніе производишь по крѣпостямъ, а гдѣ ихъ нѣтъ, по владѣніямъ. Въ первомъ слу- чаѣ допускать владѣніе только тогда, когда не пропущена земская десятилѣт- няя давность, а въ послѣднемъ, зъ слу- чаѣ споровъ, на указаніи стороннихъ людей, и если окажется, ч то владѣнію протекло болѣе десяти лѣтъ, и спора о завладѣніи со стороны настоящаго владѣльца, у котораго въ рукахъ крѣ- постной актъ, не было, т о землю за- межевыват ь тому, кто ею владѣетъ, Э т ою мѣрою отстр ан ятся всѣ неудоб- ства и препятствія къ скорѣйшему раз- межеванію. Исключатъ случаи, если за- владѣніе произошло отъ неумышленной нечаянности, какъ т о: рѣка перемѣнил а ,361 свое теченіе, или не отыскано меже- выхъ признаковъ; тогда владѣніе долж- но ограничиваться по планамъ Гене- ральнаго межеванія 4) Прежде, нежели наступитъ внутреннее размежеваніе, необходимо нужно чрезъ землемѣра по- вѣришь въ натурѣ каждаго владѣнія, и снять вѣрную ситуацію, съ точнымъ означеніемъ лѣсныхъ дачь ихъ, количе- ства и качества, земли пашенную, сѣ- нокосную, выгонную, и неудобныя мѣ- с т а , съ различіемъ ихъ почвъ (*). Еслибъ т акіе планы мы имѣли въ сво- ихъ рукахъ, т о давно бы многіе уже размежевались; но теперь, не видя сво- его владѣнія, мы невольно иногда должны ввѣрять себя крестьянскимъ раздѣламъ, и слѣпо соглашаться съ ихъ мнѣніями, невсегда для самихъ насъ выгодными. Частному владѣльцу не каждому до- ступно пригласить на свой счетъ землемѣра; э т о сопряжено съ значи- тельными издержками Повторяю, чт о большая часть изъ насъ, безъ землемѣ – ровъ и побудительныхъ мѣрь Прави- тельства, размежевались бы тогда сами собою полюбовно въ своихъ кабинетахъ 5) Для успѣшнаго Окончанія дѣла не- лишне было бы, какъ полагаетъ Г. Бул- гаковъ въ No 5-мъ З. Г., учредить въ каждомъ уѣздномъ городѣ Посредниче- скія Коммисіи подъ предсѣдательствомъ Г г. Уѣздныхъ Предводителей Д ворян- с т ва и двухь избранныхъ того уѣзда Депутатовъ о тъ дворянъ, и одного отъ купечества, а отъ казенныхъ поселянъ (*) То есть, cперва должно опредѣлить чѣмъ кто владѣетъ, а потомъ уж е н азначить, чемъ онъ долженъ владѣть. уѣзднаго стряпчаго, назначить срокъ для поданія мнѣній желающимъ размеже- ваться, и сообразно тому дѣлать свои постановленія, пригласи владѣльцевъ или ихъ повѣренныхъ, соглашать на сіе заключеніе или, съ перемѣною его по общему ихъ согласію, сдѣлать другое постановленіе. Въ случаѣ несогласія, замѣтивъ упорнаго, оставить до на- ступленія настоящаго внутренняго раз- межеванія, съ тѣмъ, чтобы всѣ у б ы т – ки въ послѣдствіи ошъ несогласія на миролюбное положеніе, падали уже на одного его. 5) Само собою разумѣется, Коммисія должна входить въ разбира- тельство размежеваній однихъ дачъ, находящихся въ чрезполосномъ владѣ- ніи, не касаясь особо межеванныхъ въ одну окружную межу учас тковъ, ко т о – рые имѣются въ единственномъ владѣ- ніи. 6) Было бы полезно, если бы служба членовъ сей Коммиссіи могла с ч и т а т ь – ся на равнѣ съ гражданскою службою. 7) Вникая въ причины чрезполосностей, все зло произстекаетъ от ъ дробимо- ст и имѣній: продажи, раздѣлы, выдѣлы указныхъ частей и т п. переходы, довели значительныя имѣніи до упадка и мелкихъ чрезполосностей Еслибъ не дозволялось продавать дробными ча- стями имѣній, а цѣлымъ участкомъ, и не допускались раздѣлы между наслѣд- никами менѣе ста душъ крестьянъ, а вмѣсто выдѣла указныхь частей т акже не сост а вляющихъ означенной пропор- ціи, опредѣлено были выдавать день- гами, тогда сохранилась бы настоящая цѣнность имѣніямъ, чрезполосности мало по малу сами c o бою уни ч т ожи- лись бы, и не было бы вдадѣльцевъ мелко- 2 ,362 помѣстныхъ. Учрежденіе маіорат с т в ъ, въ семъ отношеніи, положило бы един- ственную преграду раздробленіемъ: ро- дители имѣя у себя менѣе ста душъ крест ьянъ, не должны раздѣлять имѣ- нія своего между всѣми дѣтьми, а обя- заны избрать по собственному произ- волу одного изъ сыновей или дочерей Своихъ преемникомъ имѣнія, съ тѣмъ, чтобы онъ прочихъ дѣтей ихъ удовлет- ворилъ деньгами, на условіяхъ и ограни- ченіяхъ, какія имъ заблагоразсудится, но чтобы части прочихъ равнялись цѣнностію тѣмъ частямъ, какія слѣдо- вало бы имъ имѣть но законнымъ пра- вамъ наслѣдства; сообразно т ому произ- водить и выдѣлки указныхъ частей же- намъ послѣ мужей, а мужьямъ послѣ женъ. Но если же имѣніе родителей заключается въ трехъ стахъ или бо- лѣе душахъ, тогда они въ правѣ дѣлитъ имѣніе по числу избранныхъ ими дѣ- тей, на такія части, чтобы каждая составляла не менѣе ста душъ, про чія же за тѣмъ должны получать удо- влетвореніе по вышесказанному отъ преемниковъ наслѣдства. Т о т ъ же по- рядокъ соблюдать и въ наслѣдствѣ, открывшемся по боковой или косвенной линіи, ідѣ изъ нѣсколькихъ наслѣдни- ковъ, принятъ долженъ былъ одинъ или двое и т . д., а за прочія части полу- чить отъ нихъ удовлетвореніе, по обоюдному ихъ соглашенію. Описывая препятствія полюбовныхъ раздѣловъ и читая различныя мнѣнія другихъ, я обязанностію себѣ п о ста- вилъ изложить мою мысль, основанную на самомъ опытѣ. Б ы ть можетъ суж- денія мои найдутся не полными, но главная цѣль моихъ мыслей клонилась сколько къ сохраненію частной выгоды, столько въ особенности пользы обще- ственной; встрѣченныя мною затруд- ненія при исполненіи размежеванія— оправдываютъ т ѣ случаи, при к о т о – рыхъ невольно замедляются раздѣлы. И потому нельзя такъ строго обви- нять каждаго, не изыскавъ причины къ обвиненію. А. Ар ……….. въ. 3.) Свѣдѣнія о Уcпeнcкoй ярмаркѣ. На Харьковскую Успенскую ярмарку, продолжавшуюся отъ 15 по 25 Августа сего года, были привезены слѣдующій товары: На какую сум- На сколько му привезено продано Р у б л и . Р у б л и . 1,905 000. 690. 000. 3,800 000. 2,225. 000. 1,345.000 1,117.000. 178.000. 110.000 500.000. 200.000. 200.000. 50.000. Шелковаго товару Бумажнаго Холщеваго Ш ерстянаго С и т ц е в а г о Гаруснаго ,363 Галалтереинаго – – – – 560.000 185 000. Игольнаго – – – – 4.000 1.200. Пушнага – – – – 585.000. 115 000. Писчей бумаги – – – – 290 000. 128 000- Чаю и табаку – – – – 170 000. 80.000. Помады и духовъ – – – – 40 000. 30 000. Ш ляпъ и военныхъ вещей – – – – 100 000. 30 0 0 0 Оптическихъ – – – – 5 000. 4.000. Зеркалъ – – – – 50 000 40 000. Золотокружевнаго – – – – 80.000 30 000. Мускателнного товару – – – – 40 000. 15 000. Овощнаго и бакалейнаго – – – – 381. 000. 180 000. Сахару – – – – 1,552 200. 205.000. Конфектовъ – – – – 50 000. 18.000. Вина – – – – 12.000. 12.000. Игрушекъ – – – – 9.000. 6.500. Кожаныхъ вещей – – – – 335 000. 189.000. Желѣзныхъ – – – – 530 000. 215.000. Стальныхъ – – – – 28.000. 7.000. Павловскихъ мелочныхъ – – – – 90 000. 75.000. Сапожнаго товару – – – – 80.000. 50 000. Шорнаго – – – – 106 000. 76.500. Сыромятнаго – – – – 10 000. 8.000. Скобнаго, мѣднаго и стальнаго – – – – 60.000. 30.000. Б ичевы – – – – 21.000. 8.800. Канатовъ – – – – 94 000. 69.000. Колокол о в ъ – – – – 31 000. 7.000. Хрустальной посуди – – – – 50.000 28.500. Фарфоровой – – – – 112.000. 57.000. Деревянной – – – – 50.000 10.000 Шерсти шпанской перегонной 196 1 пудъ – – 87.795. 87.000. Шерсти шпанской грязной 689 пулъ – – – 20.670. 20.000. Лошадей разныхъ породъ – – – – 104. 490. 80.000. Барановъ и овецъ – – – – 15175 0. 100.000. Итого – – 13,775 705. 6.587.000. Ч а с т н ы я извѣщенія. 1.) Продается имѣніе, Харьковской губерніи, Богодуховск аго уѣзда, село Льсковка, къ кото- ромъ по ревизіи 2 22 души, при н ихъ земли пахатной и сѣнокосной 2.000 десятинъ, лѣсу большею частію строеваго 500 десятинъ; грунтъ земли хлѣбородной. Имѣніе это отъ Губернскаго города въ 60, а отъ уѣзднаго въ 4 хъ верстахъ. О цѣнѣ и о прочихъ подробностяхъ можно адре- соваться въ Харьковъ въ домъ генералъ-маіоря Рамашева.— 1. 2. ) Въ городѣ Харьковѣ, за-Лопанью про- дается каменной о 2 хъ этажахъ домъ, съ камен- нымъ и деревяннымъ надворнымъ всякимъ строе- ніемъ. О цѣнѣ можно узнать отъ Харьковскаго купца Алексѣя Яковлевича Ханайченка.— 1. ,364 Ж икорская Экономія Полковника І Ц ербинина, симъ доводитъ до свѣдѣнія, что въ принадлежащемъ къ оной сосновомъ бору продаются в заказываются брусья, доска, шелевни и проч., по нижеслѣдующей установленной цѣнѣ, на ассигнація и на мѣстѣ. Брусья частые, безъ обзала. М ѣ р а . Ц ѣ н а. 9 9 9 8 8 8 7 7 7 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 ½1 ½1 1 ½1 ½1 1½ 1½ 1 1½ 1½ 1 2 21 21 1 2 1 1 1 1 1 60 50 20 60 30 45 20 70 40 10 Длина аршины. Широва вершки. Толщина вершки. Рубли. копейк. 9½ 9 9 9 9 7 ½ 7 7 7 7 8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 3½ 5 4 3 22 5 4 3 2 7 9 6 5 4 3 7 5 4 2 20 20 30 10 70 Щ е л е в к и ч и стыя Доски чистыя, безъ обзала. 7 5 3/4 75 7 4 ½ — – —- 43 6 5 3/4 —- —- 66 12 7 1½ 3 30 6 4 ½ —- — – 38 12 7 11/4 2 60 Дрова сосновые 14 руб. за кубическій сажень. Вершины отъ 2-хъ до 1 рубля, горбыли или обапалы о т ъ 1 руб. 50 коп. до 4о коп. Доски же съ большимъ или меньшимъ обзаломъ, буде т аковыя потребуются, понижают ее въ цѣнѣ о тъ 15-ти до 10 коп,, а брусья отъ 3 0 -т и до 15 коп.—.2.