369 – KARAZIN

KARAZIN.Back2News

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

369

Дата випуску:

21.01.1882

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

Російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:

Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Ю ЖНЫ Й КРАЙ t Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются но 6 к. ВТОРОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ ЮЖНЫЙ КРАЙ 1 8 8 2 г о д а .. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ” ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: На годъ. На 6 мѣс. На 3 мѣс. На 1 мѣс. Безъ д о ставкп …………………………… 10 р. 50 к. 6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою………………………………..12 р. — к. 7 р: — к. 4 р. — к. .1 р. 40 к. Съ пересылкою……………………………12 р. 50 к. 7 р. 50 к. 4 р. 50 к. 1 р. 60 к. Газета „Южный Край” будетъ издаваться въ 1882 году подъ прежнею редакціею и по прежней программѣ. Главная контора редакціи въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ домѣ университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, прини маетъ подписку и объявленія. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 20 января 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Къ вопросу о водѣ нашею водопровода, Г. Лагермарка. Мѣстная хроника: Городская дума.—Изъ го родской жизни. Телеграииы (отъ спеціальа. корреспондеат. „Южнаго Края”, отъ „Международа, телеграфа, агентства” и азъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія: Корреспонд. „Южнаго Края “ отъ Орла до Курска, изъ Екатериносла ва а Еролевецкаго уѣзда,— Извѣстія другихъ газетъ: изъ Винницы , Херсона, Борисоълѣбска и Кубанской области. Политическое обозрѣніе. Сшѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 20-го января 1882 г. На первый день рождественскихъ праздниковъ мы поспѣшили подѣлиться съ нашими читателями пріятною вѣстью о предстоящемъ введеніи въ Остзей скомъ краѣ мировыхъ учрежденій, въ которыхъ мы желали бы видѣть пер вый шагъ по пути дальнѣйшихъ ре формъ, столь необходимыхъ для этой „страны бароновъ”. Нѣсколько стро чекъ, посвящонныхъ нами той некра сивой роли, которую играло нѣмецкое дворянство относительно русскихъ сим патій туземнаго населенія и въ дѣлѣ эко номическаго и нравственнаго порабо щенія несчастныхъ эстовъ и латышей, пришлись, само собою разумѣется, не по вкусу нашимъ нѣмецкимъ друзьямъ. А какъ послѣднихъ не мало и въ Харь ковѣ, то неудивительно, иго одному изъ нихъ пришла на третій день праздни ка фантазія „отчитать” намъ въ кор респонденціи, помѣщонпой на страни цахъ издающагося въ Петербургѣ „ба ронскаго органа” („St.-PetersburgerZei- tung”, No 9-й). Статейка „Ганса Вур- ста“ не отличается ни основательностью, ни приличіемъ тона и языка; въ ней нѣтъ даже остроумія, хотя отъ первой до послѣдней строчки такъ и бьетъ въ глаза именно претензія на остроуміе, которымъ, какъ кажется, вообще не богата голова обыкновеннаго добраго нѣмца. Поэтому, сама по себѣ она не заслуживала бы ни малѣйшаго внима нія, тѣмъ болѣе, что и достопочтен ный органъ, напечатавшій длинную „отповѣдь” неудавшагося защитника нѣмецкихъ пршшллегій, не принадле житъ вообще къ числу распространен ныхъ, русскими совсѣмъ не читается, а услаждаетъ больше досуги чиновниковъ средней руки и бюргеровъ изъ нѣм цевъ, населяющихъ по вечерамъ пив ныя Петербурга. Но мы пользуемся этимъ случаемъ,- чтобы указать русской публикѣ на достойную лучшаго дѣла солидарность и ревность въ отстаива ніи своихъ эгоистическихъ интересовъ, которыми воодушевлены наши остзей скіе феодалы, находящіе себѣ опору даже среди пришлыхъ въ наши края нѣмцевъ. Они такъ вѣруютъ въ свя тость своихъ правъ на эксплуатирова ніе мѣстнаго населенія прибалтійскихъ провинцій и духовное его порабоще ніе, что разсматриваютъ какъ непозво лительную дерзость всякую попытку русскаго человѣка сказать нѣсколько словъ въ защиту непріятной для нихъ мысли о реформахъ ветхаго режима наслѣдниковъ ливонскихъ рыцарей, ве дущихъ къ сближевію огромнаго боль шинства населенія края съ русскими и закончащихся, конечно, рано или поздно совершеннымъ сліяніемъ про винціи съ остальною имперіею, въ ко торомъ не останется болѣе мѣста над- мѣннымъ и недальновиднымъ сепарати- стическимъпоползновеніямъ „бароновъ” и „фоновъ”. Нетерпимость этихъ до бровольныхъ защитниковъ бисмарков ской политики расширенія политиче скихъ предѣловъ германской имперіи, совпадающаго съ предѣлами распро страненія нѣмецкаго языка, не можетъ выносить накакого противорѣчія, кото рое они безъ дальнѣйшихъ церемоній и за неимѣніемъ лучшихъ аргументовъ отражаюіъ обвиненіемъ противниковъ баронскаго преобладанія въ „незнаніи исторіи”. Они, понятно, „исторію зна ютъ”: исторію своего прошлаго „слав наго рыцарства”, никому теперь не нуж ную и всѣми забытую; они знакомы, разумѣется, съ Петромъ Великимъ, т. е. съ тѣми добрыми временами, которыя подарили ихъ тою автономіею, на ко торой они основываютъ свои легитим ныя, историческія нрава. Никакой дру гой исторіи позднѣйшаго времени „гер- ры“ не знаютъ, ей не обучены и изу чать ее не хотятъ; зачѣмъ имъ озна комляться съ идеалами средины и кон ца XIX вѣка, не выносящими автоно мій, зиждущихся на выдохшемся ста ромъ хламѣ архивовъ и на порабоще ніи массы въ интересахъ нѣсколькихъ десятковъ тысячъ человѣкъ; имъ про тивна исторія нашего времени, въ ко торой трудно подыскать идеалъ того земного благополучія, которое нѣмцы прибалтійскіе усматриваютъ въ освобож деніи крестьянъ безъ земли, обратив шихся въ салу экономической зависи мости отъ баръ въ батраковъ и даже крѣпостныхъ людей; имъ совсѣмъ не съ руки симпатіи туземцевъ къ русскимъ, стремленіе къ сближенію съ ними, къ освобожденію отъ духовной зависимо сти пасторовъ, работающихъ на ру ку мѣстному дворянству, поселяющихъ рознь и недовѣріе на мѣсто евангель скихъ братства и любви. Вотъ эту то исторію знаемъ мы; ее то не знаетъ нѣ мецкое рыцарство, какъ не знаетъ оно и нашей, спеціально русской исторіи, къ которой мы и отсылаемъ автора корре спонденціи изъ Харькова (отъ 28 дека бря). Если бы этотъ господинъ почиталъ русскихъ историковъ, то долженъ былъ бы замолчать подъ тяжестью тѣхъ обвине ній, которыя русскіе люди могутъ бро сить въ лицо нѣмцамъ. Мы, русскіе, знавали Бироновъ даже послѣ „царя Гороха”, давшаго остзейскимъ нѣмцамъ автономію, которая имѣла свое значе ніе и оправданіе въ то время, но оты грала уяге свою историческую роль; и въ нашемъ столѣтіи мы имѣли (и еще недавно) нѣмцевъ во главѣ дѣлъ. И кто же не сознается въ томъ, что нѣмецкая саранча, наводнившая одно время всѣ наши „управленія” сверху до ни зу, была худшею саранчою, чѣмъ рус ское чиновничество? Власть имѣвшіе изъ нѣмцевъ большею частью всегда были са мыми деспотическими; нѣмецкіе управ ляющіе имѣніями и заводами въ Рос сіи—больше русскихъ грабили и при тѣсняли крестьянъ и рабочихъ; пе дагоги „изъ германской расы”—самые строгіе, придирчивые, наибольшіе пе данты. Вездѣ и всегда, когда удавалось нѣмцамъ „пристроиться къ власти”, они протежировали своимъ, гнали или пре зирали русскихъ; набивъ себѣ карманъ, нажившись въ Россіи, разжирѣвъ на русскихъ хлѣбахъ, они отчаливали на родину и кто же какъ не остзейскіе куль туртрегеры относились къ намъ съ наи большею ненавистью и презрѣніемъ. Они грозятъ намъ ст. 1036 , уло женія, карающаго „возбужденіе одной части населенія противъ другой” (оди- нако „профессора и школьника, нѣм ца и русскаго”). О твратителенъ этотъ полемическій пріемъ, но онъ извиняется очевидно раздраженіемъ честной нѣмец кой души, отстаивающей свои святѣй шія права, коренящіяся въ съѣденныхъ мышами пергаментахъ. И кому бы гро зить: давно ли остзейскіе нѣмцы наѵ- скивали на насъ Германію? Давно ли то время, когда они чуть не открыто грозили намъ вмѣшательствомъ всесиль наго Бисмарка въ пользу обижаемыхъ у насъ нѣмцевъ? Далѣе корреспондентъ хочетъ увѣрить насъ, что эсты и латы ши вовсе не бѣдняки: въ банкахъ Ри ги и Ревеля имѣется, видите ли, 19 милліоновъ руб. „ мужицкаго капитала “, тогда какъ „большинство бароновъ долж ны дѣлать займы у своихъ арендато ровъ”. Бѣдные бароны, счастливые му жики и арендаторы! Мы всегда на ос нованіи массы корреспонденцій и по казаній свѣдущихъ людей, знакомыхъ съ краемъ, знавали, что „бароны бо гаты, а мулгики бѣдны” и находятся въ полной экономической зависимости1 отъ нѣмецкаго поземельнаго дворян ства. Оказывается со словъ одного нѣ м ецкаго корреспондента,— что все это вздоръ. Счастливые эсты и латыши! Но только вотъ что— отчего же эти бо гачи недовольны своими благодѣтелями? О послѣднихъ только и слышишь, что здѣсь они добились запрещеній такой- то эстонской газеты, тамъ — выжили такого-то учителя-руссофила, въ треть емъ мѣстѣ избили русскаго офицера, и т. д., и т. д. Введеніе общихъ судебныхъ учрежденій, конечно, поу- меныші ло бы эти продѣлки; земст во дало бы голосъ и какое-нибудь уча стіе въ вершевіи мѣстныхъ дѣлъ и „богатымъ арендаторамъ”; вотъ и по нятно, что къ земству сердце не ле житъ у гг. феодаловъ и ихъ защит никовъ, къ тому земство, которое, по словамъ корреспондента, „только про зябаетъ въ чисто русскихъ провинці яхъ”. Однако… дбвольно; дальнѣйшаго вниманія статья „фона” не заслужи ваетъ! „Голосъ” (No 13-й) съ особенною силою высказывается противъ одной вѣроятности значительнаго повышенія платы за ученіе въ среднихъ и выс шихъ учебныхъ заведеніяхъ вѣдомства министерства народнаго просвѣщенія, слухъ о которыхъ давно уже волно валъ русское общество и вызвалъ об сужденіе его въ цѣломъ рядѣ статей газетъ, своевременно нами разобран ныхъ. Въ настоящее время „Голосъ” касается другой стороны поднятаго во проса— вліянія повышенія платы за ученіе на увеличеніе расходовъ роди телей по образованію дѣтей и прихо дитъ къ заключенію, что предполагае мая мѣра не достигла бы ничего дру гого „кромѣ увеличенія этихъ расхо довъ, затрудненія доступа къ образо ванію, уменьшенія числа образован ныхъ людей въ послѣдующей генераціи и возбужденія общаго неудовольствія *. Между тѣмъ, думается намъ, вся кое насильственное увеличеніе расхо довъ особенно отяготительно въ настоя щій критическій моментъ, переживае мый нашими денеяшыми знаками. Цѣны на предметы первой необходимости непо мѣрно вздорожали, такъ какъ въ концѣ концовъ приходится платить за все по от носительной стоимости бумажнаго и золо того рубля. А тутъ вдругъ, ни съ то го ни съ сего, приходится еще увели чивать расходъ на воспитаніе и уче ніе подростающаго поколѣнія. Давно ли извѣстная клика предлагала ввести у насъ государственные экзамены; мысль эта, несостоятельная по многимъ при чинамъ, не получила у насъ никакого ходу и потому, между прочимъ, что давнимъ давно констатированъ на Руси недочотъ въ лицахъ съ достаточ нымъ образовательнымъ цензомъ; по этому не могло быть и рѣчи объ из лишнихъ отягощеніяхъ этого неболь шого, умственно-состоятельнаго контин гента русскихъ людей какими-то экза менами. Предлагавшаяся же теперь мѣ ра значительно ограничила бы и безъ того невеликое число эгихъ умственно состоятельныхъ людей, и Россія чрезъ 15 — 20 лѣтъ узрѣла бы, вмѣсто пропор ціональнаго увеличенія рядовъ интелли генціи, пропорціональное ихъ уменьше ніе. Будемъ же и мы вслѣдъ за „Голо сомъ” надѣяться, что „обсуждаемый нами слухъ есть ложь, на которую такой урожай въ наше время”. „Новое Время” (No 2116-й) печа таетъ выдержки изъ газеты „Figa ro”,. въ которой помѣщена коррес понденція о пребываніи г-жи Эд мондъ Адамъ (редакторши извѣстнаго парижскаго журнала „La nouvelle Re vue”) въ Петербургѣ. Эта извѣстная барыня встрѣтила сочувствіе въ своей мысли объ устройствѣ „у насъ литера турныхъ и политическихъ салоновъ”, по убѣдилась, что это предпріятіе „не возможно въ Петербургѣ”, благодаря, видите ли, столкновенію двухъ крайно стей „щепетильной утончонности на шей аристократіи”, избѣгающей „вся каго повода къ обсужденію спорныхъ вопросовъ” и легкому „обращенію вся кой бесѣды въ споръ въ среднихъ клас сахъ русскаго общества”. Наивное объ ясненіе,чисто во вкусѣ пошловатыхъ кор респондентовъ уличной газетки „Figa ro”! Рядомъ съ этою банальностью встрѣ чаемъ и вѣрное объясненіе трудности образованія подобныхъ салоновъ: она коренится, продолжаетъ „Figaro”, „въ неопредѣленности положенія, пережи ваемаго русскимъ обществомъ и въ гос подствующей апатіи* . Въ Петербургѣ (прибавимъ и вездѣ ) предпочитаютъ „молча играть въ карты и проводить время въ ресторанахъ”. Печальная ис- тиаа! Однако вдохните въ это обще ство жизнь предоставленіемъ ему из вѣстной иниціативы и достаточно ши рокаго поля дѣйствія, привлеките его къ участію въ дѣлахъ, обставьте это уча стіе легальными формами и… апа тія его скоро исчезнетъ, замѣнит ся кипучею жизнью и энергіею; ис чезнутъ и картишки и водочка, кото рыя такъ въѣлись въ нашего русскаго человѣка. Въ той же газетѣ г. М— ъ, кор респондентъ газеты изъ Лондона, рас пинается, доказывая, что вновь про будившееся въ англійскомъ обществѣ враждебное настроеніе противъ Россіи пуститъ, видите ли, оглубокіе корни въ Англіи. Насъ, вообще, всегда очень удивляло, что редакція „Новаго Вре мени “, совсѣмъ не отличающаяся сим патіями къ Англіи, систематически пе чатаетъ статьи съ противоположными взглядами г. М— а въ корреспонден ціяхъ изъ Лондона. Къ вопросу о водѣ нашего водопро вода. Въ первомъ номерѣ „Южнаго Края” за настоящій годъ находится замѣтка о нашемъ городскомъ водопроводѣ, за мѣтка, въ которой сообщаются харь ковской публикѣ весьма отрадныя свѣ дѣнія относительно водопроводнаго дѣла. По этой замѣткѣ судя, нужно прійти къ заключенію, что многое изъ того, что въ прежнее время можно было ска зать противъ воды изъ водопровода, въ настоящее время устранено. Нельзя не радоваться, если дѣйствительно все пришло въ нормальное состояніе. Есть, однако, нѣкоторыя основанія сомнѣ ваться въ правильности взгляда замѣт ки. Поэтому, я какъ членъ комиссіи, изслѣдовавшей воду изъ источниковъ и изъ водопровода, въ виду указанія въ упомянутой замѣткѣ на работы комис сіи, считалъ не безполезнымъ выска зать также и свой взглядъ на дѣло. Изслѣдованія комиссіи, въ которыхъ я принималъ участіе, дали, какъ из вѣстно, слѣдующіе результаты. Глав ную массу воды, изъ Богомоловскаго оврага, нужно считать хорошей и удо влетворяющей требованіямъ гигіены. Но къ этой главной массѣ воды примѣ шивается вода изъ трехъ дренажныхъ галлерей: Екатерининской, Ковалевской и Крестовой. Изъ приведенныхъ трехъ галлерей первая, Екатерининская, да етъ воду, по мнѣнію к о м и с с іи , безу; словно негодную; вода же изъ Кова левской и Крестовой галлерей была при знана мало удовлетворительною. При изслѣдованіи и при обсужденіи вопро са о доброкачественноЪти воды комис сія обратила свое особенное внима ніе на Крестовую галлерею, такъ какъ добытые факты несомнѣннымъ обра зомъ доказали, что вода этой галлереи загрязняется продуктами разложенія органическихъ веществъ животнаго про исходивши. Загрязненіе это въ настоя щее время еще не достигло особенно большихъ размѣровъ и по краткости времени изслѣдованія не могло быть достаточно полно обслѣдовано. (Во вре мя производства изслѣдованій въ воду этой галлереи попадали только окон чательные продукты окисленія орга ническихъ веществъ въ видѣ азотной кислоты, хотя были найдены, правда въ небольшомъ количествѣ, также ам міакъ и азотистая кислота. Источни комъ разлагающихся органическихъ ве ществъ, проникающихъ въ видѣ азот ной и азотистой кислотъ и амміака въ воду Крестовой галлереи, нужно несо мнѣнно разсматривать заселенную часть Холодной горы, прилегающей къ мѣст ности, гдѣ находится Крестовая гал лерея. Изслѣдованія комиссіи не остав ляютъ сомнѣнія въ томъ, что количе ство продуктовъ разложенія органиче скихъ веществъ, загрязняющее воду Крестовой галлереи, непостоянно. Наи большее количество этихъ веществъ бы ло найдено рано весною и затѣмъ за мѣчалось постоянное уменьшеніе ихъ. Происходящая изъ Крестовой галлереи азотная кислота въ покрытыхъ цинкомъ трубахъ домовыхъ водопроводовъ рас кисляется и переходитъ въ азотистую кислоту и отчасти въ амміакъ. Такое происхожденіе азотистой кислоты въ водопроводной водѣ изслѣдованіями ко миссіи безспорно доказано. Комиссія нашла, далѣе, что вода, проходя по чу гуннымъ трубамъ, обогащается желѣ зомъ, и что въ ней при слишкомъ ма ломъ движеніи воды развивается мно жество микроскопическихъ организмовъ, дѣлающихъ воду мутною и совершен но негодною для большинства цѣлей. Главный же источникъ происхожденія этихъ микроскопическихъ организмовъ —-опят^-таки та же злополучная Кре стовая галлерея. Затѣмъ изслѣдованіемъ воды изъ домовыхъ водопроводныхъ трубъ былъ костатированъ фактъ ра створенія цинка въ немаломъ количе ствѣ. Таковы вкратцѣ главные резуль таты работъ комиссіи. Послѣ этого краткаго резюме добы тыхъ фактовъ перейдемъ въ замѣткѣ въі-мъ No „Южн. Края” за н. г. По сло вамъ замѣтки, послѣднія изслѣдованія показали, что въ водѣ почти исчезли азотная и азотистая кислоты. Не знаю, гдѣ и кѣмъ произведены изслѣдованія, на которыя ссылается замѣтка. Въ хи мической лабораторіи университета по добныя изслѣдованія въ послѣднее вре мя не производились. Но я охотно го товъ допустить, что въ настоящее вре мя азотная и азотистая кислоты совер шенно исчесли изъ нашей водопровод ной воды. Да иначе и быть не мо жетъ. Зимою, при мерзлой землѣ, инфильтрація изъ загрязненной почвы населенныхъ мѣстъ, окружающихъ Кре стовую галлерею, должна быть значи тельно меньше или совершенно превра титься. Но естественно, что она во зобновится, какъ только оттаетъ зем ля. Стало быть, временное отсут ствіе азотной и азотистой кислотъ въ водѣ еще не можетъ служить надеж нымъ признакомъ улучшенія воды во допровода. Тоже нужно сказать объ от сутствіи запаха и замѣчаемой нынѣ прозрачности воды. Я не спорю, что нѣкоторое улучшеніе въ водѣ водопро вода замѣтно вслѣдствіе промывки трубъ, но очень можетъ быть, что эти два качества воды: отсутствіе запаха и прозрачность, есть прямое послѣдствіе низкой температуры, задерживающей, какъ извѣстно, всякое разложеніе и развитіе микроскопическихъ организ мовъ. Въ настоящее время утверждать, что улучшилась водопроводная вода, едва ли возможно и по другимъ причинамъ. Работы комиссіи относятся къ весен нему состоянію источниковъ. Мы уже видѣли, что вода изъ галлерей Кресто вой, Ковалевской и Екатерининской при изслѣдованіи комиссіи оказалась мало удовлетворительной или совершен но негодной (изъ Екатерининской гал лереи). Принимая во вниманіе условія, при которыхъ находятся эти три гал лереи, я не допускаю возможности улучшенія воды изъ нихъ. Затѣмъ ре зультаты изслѣдованія комиссіи по от ношенію къ водѣ изъ Богомоловскаго оврага въ настоящее время не имѣютъ значенія. Ибо послѣ производства ана лизовъ воды изъ Богомоловской гал лереи эта послѣдняя передѣлана. Не извѣстно, измѣнился ли при этомъ со ставъ БО’ДЙЁ или нѣтъ, такъ какъ пос лѣ разработки анализы не дѣлались или, если и были сдѣланы, то не опу бликовались. Слѣдовательно, говорить объ улучшеніи или ухудшеніи этой главной массы воды нѣтъ никакого ос нованія. Точно также въ настоящее время ничего нельзя сказать относи тельно воды изъ Павловскихъ криницъ, присоединенныхъ, какъ кажется, къ во допроводу. Изъ имѣющихся наличныхъ анализовъ воды этихъ источниковъ пос лѣ разработки можно думать, что хи мическій составъ воды теперь другой, чѣмъ составъ воды прежней Павловской криницы. На сколько же это измѣненіе глубоко и на сколько вода эта удовлет воряетъ требованіямъ гигіены въ на стоящее время, не берусь судить но не достатку фактическихъ данныхъ. Для безошибочнаго опредѣленія этого нуж но произвести рядъ обстоятельныхъ из слѣдованій. Такимъ образомъ главная масса воды нашего водопровода по хи мическому составу неизвѣстна, а из вѣстныя воды, питающія водопроводъ (изъ Крестовой, Ковалевской и Екате рининской галлерей), дурного качества. Ясно, что вслѣдствіе этого нѣтъ осно ванія говорить объ улучшеніи воды, принимая во вниманіе химическій со ставъ ея. Далѣе невозможно предполо жить, чтобы зародыши низшихъ орга низмовъ, происходящихъ, главнымъ об разомъ, изъ Крестовой галлереи, те перь отсутствовали въ водѣ. Они не сомнѣнно существуютъ и теперь въ во дѣ, но не развиваются вслѣдствіе низкой температуры воды. Съ повышеніемъ температуры весною они, я думаю, об наружатся. Затѣмъ невозможно думать, чтобы въ нашихъ домовыхъ водопро водныхъ трубахъ весь цинкъ уже рас творился. Полнаго растворенія его при дется намъ, вѣроятно, еще долго ждать. Если мы теперь подведемъ итогъ всего сказаннаго, то должны со знаться, что извѣстные факты не да ютъ намъ права утверждать, что на ступило существенное улучшеніе воды водопровода. Самый больной пунктъ нашего водопроводнаго дѣла представ ляютъ приведенныя нами галлереи и особенно Крестовая, такъ какъ она изъ всѣхъ трехъ даетъ наибольшее ко личество воды дурного качества. Ни какой надзоръ за этой галлереею не можетъ дѣлать воду ея удовлетвори тельной. Эго ясно, если принять во вниманіе положеніе галлереи и каче ство почвы, гдѣ эта галлерея находит ся. Напротивъ того, можно съ увѣрен- Издатель А. А. Іозефовичъ, Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ Императорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовпча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 369. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н І Е . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЫОБЪ, ЧЕТВЕРГЪ 21 Января (2 Февраля) 1882 года. ГОДЪ II Редакторъ А. И. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, А? 1; для личныхъ объяс неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются бозплатными. Статьи и коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію должны быть за подписью н съ адресомъ автора. Печатается н скоро поступитъ въ продажу но вое сочнпеніе доцента В. П. Д аневскаго : „Системы политическаго равіовѣсія и ле- гитизма и начало національности “. Въ пятницу, 22 – го января, ВЪ ОЗЕГНОЖЪ ТЕАТРѢ, и бенефисъ артиста г-на Николаева, дана будетъ ФАТИНИЦА, оперетта въ трехъ дѣйствіяхъ, муз. Зуи- не, съ участіемъ: г-жъ Запольской н Не- бѣльекой; гг. Николаева, Медвѣдева, Смир нова, Милославскаго и др. Начало въ 7А часовъ вечера.

21-го ян в ар я 1882 г. No 369-й С2 ностыо сказать, что съ увеличеніемъ заселенія и, вслѣдствіе этого, загряз ненія почвы Холодной горы, вода этой галлереи должна сдѣлаться еще хуже. Единственный способъ существенно улучшить воду водопровода представ ляетъ собою выключеніе Крестовой и Екатерининской галлерей. Я полагаю, что рано или поздно до этого дойдетъ; интересы самаго водопроводнаго обще ства со временемъ сдѣлаютъ такое вы ключеніе необходимымъ. Какъ доволь но близко знакомый съ химическою стороною нашего водопроводнаго дѣла я счолъ нужнымъ представить на судъ харьковской публики свой взглядъ на дѣло. Вопросъ о водопроводѣ за- трогиваетъ, быть можетъ, больше, чѣмъ какой-либо другой общественный во просъ, интересы каждаго. Поэтому необходимо отнестись болѣе серіозно къ нему. Изъ словъ замѣтки можно ду мать, что въ скоромъ времени пред стоитъ обсужденіе вопроса о водопро водѣ въ нашей городской думѣ. По лагаю, что авторъ замѣтки ошибается. Обсужденіе столь важнаго дѣла думою едва ли возможно раньше, чѣмъ вопросъ о водопроводѣ будетъ выясненъ со всѣхъ сторонъ. Только тогда можетъ быть рѣчь о принятіи или непринятіи водо провода городомъ. Нечего и говорить о томъ, что внесеніе на обсужденіе думы доклада химической комиссіи, доклада, имѣющаго, но вышеизложен нымъ причинамъ, въ настоящее время весьма небольшое значеніе, было бы совершенно безцѣльно. Г. Лагериаркъ. МЪСТНАЯ ХРОНИКА. Городская дума. Засѣданіе 19-го ян варя хотя и было многорѣчивымъ и обильнымъ преніями, къ дѣлу не от носившимися, но тѣмъ не менѣе дало крайне важный результатъ по воиросу о проектѣ контракта конно-желѣзныхъ дорогъ. Предметомъ обсужденія былъ § 22, утвержденный въ принципѣ еще въ минувшемъ засѣданіи, но передан ный, для подробной его разработки, особой комиссіи изъ гласныхъ: Н. Аба шева, С. Ханайченко, I. Стойкина, И. Косенко и Н. Орлова. Этимъ § предпринимателю предоставляется ус ловное исключительное право на но-; стройку и эксплуатацію конно-желѣз ной дороги въ Харьковѣ, на город ской землѣ. Исходя изъ этого поло женія, весь вопросъ сводится къ тому: при какихъ условіяхъ возможно тре бовать отъ предпринимателя обязатель наго расширенія сѣти конно-желѣз ныхъ дорогъ. Изъ выяснившихся но этому поводу мнѣній, сгруппирован ныхъ комиссіею при разсмотрѣніи этого вопроса, является три случая, при которыхъ возможно согласіе городско го управленія съ предпринимателемъ: 1) можно требовать отъ предпринима теля расширенія сѣти по достиженіи извѣстной суммы валового дохода съ версты, или 2) по достиженіи доходности предпріятія до извѣстной цифры чистаго дохода въ процентномъ отношеніи къ затраченному на пред пріятіе капиталу, или, наконецъ, 3) требовать обязательнаго расширенія сѣ ти во всякое время при достаточномъ обезпеченіи предпринимателя городомъ. Послѣ преній, собраніе, по предложе нію городского головы, приступило къ опредѣленію района, въ которомъ бу детъ предоставлено предпринимателю исключительное право проведенія сѣти. Общей границей были признаны слѣ дующія улицы: отъ вокзала по Алек сандровской улицѣ, Рубановскому пе реулку, Мало-Гончаровской и Средне- Гончаровской улицамъ, Конторской и Дмитріевской чрезъ Дмитріевскій (но вый) мостъ, по Тарасовской левадѣ, Васильевскому и Романовскому пере улкамъ, Екатерининской. Карташев- ской. Колодезной, Банковской и Мо лочной улицамъ до Конной площади, вокругъ этой площади, мимо скла да Клеменова и шерстяной компаніи, по Старо-Московской, Монастырской улиц. черезъ земли Чепелкиныхъ дачъ и технологическаго института, по Оо новскому переулку, по Ветеринарной улицѣ до Ветеринарнаго института, вокругъ Университетскаго сада, по Ива новской улицѣ черезъ Лопанъ на Клей новскій’ нер., по большой Панасовской и Кузинской улицамъ до путей желѣз ной дороги. Дальнѣйшее развитіе сѣти въ предѣлахъ вышеуказанной черты зависитъ отъ взаимнаго соглашенія го родского общественнаго управленія съ предпринимателемъ. Изъ намѣченнаго района, въ которомъ предпринимателю предоставляется исключительное право проведенія линій дороги, съ согласія г. Максимовича, нѣкоторыя улицы (Зміевская, Грековская), были изъяты изъ исключительнаго пользованія пред принимателя и было рѣшено предоста вить ему лишь преимущественное право на проведеніе по нимъ линій. По опре дѣленію общаго плана было приступ- леио къ избранію той или другой ре- декціи § 22, согласно тремъ вырабо таннымъ комиссіей способамъ. По мнѣ нію комиссіи, первый способъ согла шенія съ предпринимателемъ при со храненіи существующей редакціи § 22 возможенъ при измѣненіи въ редакціи (гласнаго Павловскаго) цыфръ изъ 22 ■гыс. на 17,500 и изъ 32 тыс. на 23,500 руб., при достиженіи которыхъ съ версты для предпринимателя обя зательно расширеніе пути на 1 5 –2 0 процентовъ существующихъ линій. По баллировкѣ такой редакціи, боль шинство гласныхъ высказалось за ея утвержденіе. Въ заключеніе настоящаго отчота, отмѣтимъ небольшой „ эпизодъ нашед шій себѣ мѣсто въ думскомъ засѣданіи 19-го января. Глас. 1 орловъ, поддер живаемый нѣкоторыми гласными, об ратился къ предсѣдателю съ просьбою остановить глас. Поморцева , оскорбля ющаго собраніе постоянными напоми наніями о долгѣ и.назначеніи гласныхъ и своими названіями условій контракта „постыдными для думы”. Послѣ сдѣлан наго городскимъ головою замѣчанія, глас. Поморцевъ объяснилъ, что не ви дитъ въ своихъ словахъ ничего обид наго для присутствующихъ гласныхъ и просилъ разрѣшенія сослаться въ бу дущемъ на составляемый секретаремъ протоколъ засѣданія. Въ виду присут ствія въ собраніи стенографа, полное выясненіе этого „эпизода”, не подле житъ въ будущемъ никакому сомнѣнію. Намъ сообщаютъ, что въ теченіи великаго поста предстоитъ въ универ ситетѣ цѣлый рядъ публичныхъ лекцій. Профессоръ И. И. Дитятинъ предпо лагаетъ, въ промежуткѣ времени съ 21-го февраля но 15-е марта, про честь шесгпъ лекцій, составляющихъ популярный курсъ исторіи внутренней, общественно – государственной жизни Россіи. Первыя двѣ лекціи посвящены будутъ исторіи русской жизни до XYI столѣтія, слѣдующія двѣ—- московско- петербургскому государству XYI, XVII и первой половины XVIII ст.; а ос тальныя двѣ лекціи представятъ собою очеркъ внутренняго состоянія Россіи со второй половины XVIII ст. и, по возможности, до нашихъ дней. Кромѣ того профессоръ А. И. Кир пичниковъ прочтетъ одну лекцію по европейской литературѣ среднихъ вѣ ковъ, а К. Н. Прошъ посвятитъ двѣ лекціи вопросу о „современномъ пес симизмѣ”. Въ „Моск. Вѣд.“ напечатана слѣ дующая телеграмма изъ Харькова: Дѣла на харьковской Крещенской ярмаркѣ идутъ блистательно: фабриканты не наготовятся табака; мануфактурные товары идутъ ходко. На дняхъ закушены всѣ сорты суконъ, преи мущественно германскими комиссіонерами, тот часъ же отправившими ихъ, черезъ Ригу, за границу. Очевидно, что корреспондентъ, про телеграфировавшій объ этомъ, мало знакомъ съ истиннымъ положеніемъ дѣлъ на теперешней ярмаркѣ. Мѣст ные табачные фабриканты обыкновен но заготовляютъ громадные запасы для Крещенской ярмарки, главной для нихъ гіо сбыту ихъ произведеній. До сихъ поръ, по крайней мѣрѣ, продажа кро шеннаго табаку и издѣлій изъ него непре- вышаетъ цыфру требованій прошло годней ярмарки. Что же касается до листового табаку, то турецкаго и бес сарабскаго совсѣмъ не иривезено на ярмарку, такъ какъ въ настоящемъ году его уродилось мало и по высокимъ цѣнамъ закупили его на мѣстѣ. При везенный же изъ полтавскойи черниг.губ. листовой табакъ-махорка въ количествѣ до 10,000 кулей, лежитъ до сихъ поръ безъ спроса со стороны покупателей, не смотря на то, что цѣна на нудъ та кого табаку стоитъ отъ 12 до 16 руб., а въ прошломъ году этотъ же табакъ стоилъ отъ 20 до 25 руб. Объясняет ся это тѣмъ, что въ прошломъ году уроягай былъ ничтоженъ, тогда какъ въ этомъ году онъ превзошолъ всякія ожиданія и фабриканты закупали луч шіе сорта его на плантаціяхъ. Въ настоящую ярмарку, какъ мы уже сообщали, мануфактурными товарами торговали плохо не только сравнитель но съ другими предметами, но и съ прошлогодней ярмаркой. На харьков скія ярмарки обыкновенно пріѣзжаютъ нѣмецкіе колонисты изъ таврической и екатеринославской губ., которые отча сти привозятъ для продажи вино, шерсть и другіе продукты сельскаго хозяйства и отчасти покупаютъ для нѣмецкихъ колоній, пользуясь оптовой цѣцой, пар тіи суконъ для одеягды колонистовъ, обыкновенно одноцвѣтной и одного по кроя. Нѣкоторые же изъ колонистовъ имѣютъ въ колоніяхъ своихъ лавки, для которыхъ также покупаютъ между про чими товарами и сукно, но не всѣхъ сортовъ, а самыхъ дешовыхъ. Очевид но, что корреспондентъ принялъ нѣ мецкаго колониста южной Россіи за германскаго комиссіонера. ТЕЛЕГРАММЫ ( отъспеціал. щгреспонд. „Южн. Ер.и). Петербургъ, 20-го января, среда. Пе тербургскія газеты передаютъ, что се годня въ кассаціонномъ департаментѣ правительствующаго сената разсматри вается дѣло Мровинскаго, Теглева и Фурсова, при закрытыхъ дверяхъ. Петербуръ, 20-го января, среда. Въ государственномъ совѣтѣ вскорѣ будетъ обсуяідаться проектъ нормальнаго уста ва музыкальныхъ школъ; предположе но сообщить этимъ школамъ характеръ среднихъ учебныхъ заведеній, приготов ляющихъ къ высшему заведенію— кон серваторіи; окончившимъ въ иихъ курсъ будутъ предоставлены и льготы ио во инской повинности. Петербургъ, 20-го января , среда. Въ Императорскомъ техническомъ общест вѣ начнутся 21-го января засѣданія по вопросу о техническомъ образованіи. Парижъ, 20-го января ( 1-го февра – ля), среда. Назначено слѣдствіе по дѣ лу о крушеніи банка „Union-Generale”; произведены обыски; въ конторахъ и квартирѣ Бовту найдено 500 тысячъ франковъ негодными акціями; дифи- цитъ достигаетъ до 95 милліоновъ; въ Ліонѣ при этой вѣсти произошли без порядки, потребовавшіе вмѣшательства войскъ. (отъ „Международ. телеграф. агент.и). Петербургъ, 20-го января, среда. Въ „Правительственномъ Вѣстникѣ” объ явлено второе предостереженіе газетѣ „Московскій Телеграфъ”. — Въ той же газетѣ опровергается извѣстіе „Русскихъ Вѣдомостей” о гро мадныхъ наградахъ крупнымъ дѣяте лямъ государственнаго банка за удач ный консолидированный заемъ. Петербургъ, 20-го января, среда. Для устройства крестьянскаго земельнаго банка предположено позаимствовать изъ государственнаго казначейства 500,000 рублей. Петербургъ, 20-го января , среда. Въ засѣданіи комиссіи подъ предсѣдатель ствомъ статсъ-секретаря Коханова, 22-го января, будетъ разсмотрѣна про грамма занятій комиссіи свѣдущихъ людей по преобразованію губернскихъ учрежденій, послѣ чего программа бу детъ внесена на разсмотрѣніе комитета министровъ. Петербургъ, 20-го января, среда. 18-го января, въ засѣданіи желѣзнодорож наго съѣзда, подъ предсѣдательствомъ графа Баранова, обсуждались правила пріема и выдачи багаяіа, отвѣтствен ность за поврежденіе багажа и за вредъ, наносимый лично пассажирамъ. Петербургъ, ,20-го января, среда. 18-го января, въ обществѣ взаимнаго позе мельнаго кредита постановлено пере смотрѣть нормы оцѣнокъ недвижимыхъ имуществъ. Петербургъ, 20-го января, среда. „Новое Время” ^передаетъ слухъ, что на мѣсто Качалова управляющимъ та моженнымъ департаментомъ назначает ся Тернеръ. — Вслѣдствіе обнаруженныхъ без порядковъ въ таганрогской таможнѣ готовится общая ревизія таможенъ. „Московскаго Телеграфа”: Цетинье, 17-го (29-го) января. По ложеніе дѣлъ въ Боккѣ Катарской ухудшается съ каждымъ днемъ. Воз станіе распространилось уяге до Мо- стара, и здйсь опасаются, что рано или поздно, а придется, даже вопре ки волѣ князя Николая, быть втяну тымъ въ это общее движеніе. Вѣна, 18-го (30-го) января. Поль зуясь все болѣе обнаруживающимся не довольствомъ населенія по поводу во енныхъ приготовленій, конституціон ная партія рѣшила на дняхъ сдѣлать запросъ правительству относительно созыва резервныхъ войскъ. Берлинъ, 18-го (30-го) января. 06- нарулгенное кн. Бисмаркомъ въ из вѣстное засѣданіе рейхстага, отъ 24-го января, возвращеніе къ конфликтной эрѣ послужило къ болѣе тѣсному спло ченію различныхъ фракцій либераль ной партіи, рѣшившейся довести до конца борьбу за йезависимость гер манскаго парламентаризма. ПОСЛѢДНІЯ ИЗВѢСТІЯ. Намъ сообщаютъ, что министерство путей сообщенія проектируетъ посту пать съ желѣзными дорогами, неопла чивающими правительству своихъ дол говъ, между прочимъ, слѣдующимъ об разомъ: взятъ дороггі подобнаго рода подъ опеку правительства и ежегодную выручку отъ движенія дѣлитъ на три части-, изъ коихъ одна пойдетъ на удов летвореніе частныхъ долговъ, другая — на ремонтъ дороги , а третья —на до лю ея строителя. Такъ именно пред полагается поступить съ лозово-сева стопольскою и тамбовскою желѣзными Намъ пишутъ, что во всѣхъ еврей скихъ синагогахъ въ Петербургѣ мѣст ными раввинами объявленъ былъ одно дневный постъ на понедѣльникъ, 18 го января, съ обычнымъ въ этихъ случа яхъ чтеніемъ молитвъ объ отвращеніи на будущее время тѣхъ несчастій, ко торыя выразились въ противоеврейскихъ безпорядкахъ, и о благополучномъ су ществованіи еврейскаго населенія въ Россіи. Ахалъ-текинская экспедиція, также какъ и русско-турецкая война, не обо шлась безъ крупныхъ злоупотребленій интендантскихъ чиновниковъ и подряд чиковъ. Чиновники государственнаго контроля, какъ намъ сообщаютъ, об наружили и здѣсь загадочное исчезно веніе изъ магазиновъ провіанта, сѣна и прочихъ припасовъ, а при выгрузкѣ военныхъ грузовъ въ Красноводскѣ под рядчикамъ выданы были квитанціи въ полученіи такихъ предметовъ, которыхъ и не существовало. По всѣмъ этимъ дѣламъ судебное слѣдствіе уже окон чено и виновные преданы суду. Убыт ки казны возмѣщены. Засѣданія желѣзнодорожной комис сіи, подъ предсѣдательствомъ графа Ба ранова, продолжатся, какъ намъ пере даютъ, до 22-го января. — По поводу предстоящей корона ціи, „Русск. Вѣд.” передаютъ извѣстіе вѣнской газеты „Presse”, что уже вы работана программа празднествъ, ко торыя хотя и въ меньшихъ размѣрахъ, чѣмъ бывало црсліде, но все же зай мутъ нѣсколько недѣль. Бывшій въ прежнія времена торжественный въѣздъ изъ Петровскаго дворца или изъ Ш е реметьевскаго, въ Останкинѣ, отмѣ няется, такъ какъ на этотъ разъ Им ператорское семейство, прибывъ въ Мо скву, прямо остановится въ Кремлев скомъ дворцѣ. Всѣ остальныя праздне ства остаются безъ измѣненія, и самое коронованіе, торжественные пріемы, ба лы и пр. будутъ совершены съ преж нимъ блескомъ и великол’ѣпіемъ. Боль шой обѣденный столъ послѣ коронова нія будетъ накрытъ въ Грановитой па латѣ. Старинная стѣнная живопись на сюжеты изъ священной исторіи попреж- нему будетъ украшать залу; бархатное же убранство, которое было въ прош лое коронованіе, пришло въ окончатель ную ветхость, и потому будетъ замѣ нено новымъ. Весь необходимый бар хатъ изготовляется фирмой Сапожни ковыхъ. Такъ какъ ко времени коро націи предстоитъ и открытіе москов ской выставки, то ожидается громад ный наплывъ иностранцевъ. — „Голосъ” сообщаетъ, что въ поли тическомъ процессѣ, имѣющемъ разби раться 9-го февраля, появятся на скамьѣ подсудимыхъ дворяне: Александръ Дмит ріевъ Михайловъ, 25 лѣтъ, Николай Ивановъ Колодкевичъ, 31 года, Ми хаилъ Николаевъ Тригони, 30 лѣтъ, Александръ Ивановъ Баринниковъ, 23 лѣтъ, отставной флота лейтенантъ Ни колай Евгеньевъ Сухановъ, 29 лѣтъ, отставной прапорщикъ Фердинандъ Оси повъ Лустигъ, 27 лѣтъ, отставной кол лежскій регистраторъ Николай Василь евъ Клѣточниковъ, 34 лѣтъ, сынъ фельд фебеля Михаилъ Ѳедоровъ Флоренко, 33 лѣтъ, сынъ ночталіона Григорій Прокофьевъ Исаевъ, 24 лѣтъ, сынъ псаломщика Иванъ Пантелеймоновъ Емельяновъ, 20 лѣтъ, сынъ дьякона Петръ Васильевъ Тычиницъ, 26 лѣтъ, купеческій сынъ Григорій Михайловъ Фриденсонъ, 26 лѣтъ, солдатскій сынъ Василій Аполлоновъ Меркуловъ, 21 года, мѣщане: Левъ Соломоновъ Зла топольскій, 33 лѣтъ, Айзикъ Борисовъ Арончикъ, 22 лѣтъ, Макаръ Василь евъ Тетерка, 28 лѣтъ, Николай Алек сандровъ Морозовъ, 26 лѣтъ, прусскій подданный Мартинъ Рудольфовъ Лан- гапсъ, 29 лѣтъ; дворянка Елизавета Николаевна Оловенншсова, 23 лѣтъ, дочь титулярнаго совѣтника Людмила Дементьева Терентьева, 20 лѣтъ, дочь коллежскаго совѣтника Татьяна Ива нова Лебедева, 29 лѣтъ, дочь священ ника Анна Васильева Якимова, 26 лѣтъ, обвиняемые въ государственныхъ ^преступленіяхъ. — Слѣдствіе по дѣлу Мельницкаго, кассира воспитательнаго дома, окон чено. По словамъ газеты „Русскій Курь еръ”, Мельницкій будетъ преданъ су ду по обвиненію въ присвоеніи 300,000 рублей и въ растратѣ другихъ суммъ, а счотчикъ Литвиновъ— какъ сообщникъ. — „Казанскій Биржевой Листокъ” передаетъ, что въ свіяжскомъ съѣздѣ мировыхъ судей, 8-го января, получи ло окончательное разрѣшеніе дѣло по обвиненію профессора казанскаго уни верситета, дѣйствительнаго статскаго совѣтника Н. А. Виноградова, въ оскор бленіи дѣйствіемъ паціентки своей М. В. Павловой, во время посѣщенія ея въ качествѣ врача. Обстоятельства этого скандальнаго дѣла заключаются въ слѣ дующемъ. Въ первыхъ числахъ іюля, дочь титулярнаго совѣтника М. В. Павлова захворала тифомъ, почему къ ней и были приглашены врачи Ела- чичъ и Гроссъ, но такъ какъ положе ніе больной все ухудшалось, то врачи рѣшили пригласить на консиліумъ про фессора Н. А. Виноградова, который и получилъ приглашеніе явиться въ квартиру больной. Г. Виноградовъ явил ся съ замѣтными признаками опьяне нія. Въ это время при больной нахо дились женихъ ея, приватъ-доцентъ С. К. Кузнецовъ, и сидѣлка Е. М. Крылова. Не желая стѣснять врача, г. Кузнецовъ вышелъ въ другую комнату, и тогда г. Виноградовъ осмотрѣлъ боль ную, прописалъ рецепты и собрался уѣхать, но въ это время больная поже лала еще о чомъ-то спросить врача. Вернувшись къ больной, г. Виногра довъ, по показаніямъ свидѣтелей и, главнымъ образомъ, самой потерпѣвшей, всталъ передъ больною наколѣни, началъ цѣловать и обвимаіь ее, называя ду шечкой и милочкой и приэтомъ позво лялъ себѣ касаться руками скрытыхъ частей тѣла. Послѣдствія для больной были ужасныя. Когда къ больной во шли Кузнецовъ и Крылова, они наш ли ее въ страшной истерикѣ; обли ваясь слезами, глубоко, возмуіцонная дерзкимъ обхоягдеяіемъ Виноградова, она передала имъ о возмутительномъ съ нею поступкѣ Виноградова. Мѣст ный мировой судья Лекгеръ, разсмо трѣвъ жалобу потерпѣвшей, выслушавъ показанія свидѣтелей и объясненія сто ронъ, не нашолъ доказательствъ ви новности профессора Виноградова (въ протоколѣ мотивовъ оправданія нѣтъ) и постановилъ: признавая жалобу Пав ловой незаслужнвающею уваженія, счи тать дѣйствительнаго статскаго совѣт ника Н. А. Виноградова ио суду оправданнымъ. На приговоръ этотъ повѣреннымъ Павловой была принесе на аппеляціонная жалоба, въ которой аппеляторъ, изумляясь, какими еще до казательствами можетъ быть доказы ваема виновность Виноградова, обра тилъ вниманіе съѣзда на неправиль ность рѣшенія судьи и на отсутствіе какихъ бы ни было мотивовъ этого рѣшенія. Мировой съѣздъ приговорилъ г-на Виноградова къ аресту на двѣ недѣли. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ. Отъ Орла до Курска (коррсспонд. „Южнаго Края “). На одной изъ не большихъ станцій московски-курской желѣзной дороги, во время прохода пассажирскаго поѣзда, яа Курскъ, представлялась слѣдующая картина. На платформѣ стояла толпа крестьянъ человѣкъ въ 25, мужчинъ, женщинъ и дѣтей. Происходили, очевидно, про воды отправляющихся въ дальній путь; раздавался женскій плачъ „съ пріі- чотомъ”, какъ это обыкновенно бы ваетъ на похоронахъ или рекрутскомъ наборѣ. Можно было подумай ъ, что происходитъ именно одна изъ этихъ послѣднихъ сценъ. Однако въ толпѣ не было видно молодыхъ людей воз раста новобранцевъ: все были люди средняго возраста, подростки и дѣти. Наконецъ, половина ихъ сѣла въ ва гонъ, поѣздъ тронулся и я поспѣшилъ расиросить новыхъ пассажировъ о цѣ ли ихъ путешествія. Оказалось, что это крестьяне орловской губерніи, трубчевскаго уѣзда, уручаиской во лости, деревни Уды-Вольныя, что они, бросивъ свое хозяйство, ѣдутъ въ Ку банскую область искать счастія на но выхъ, свободныхъ земляхъ. Что я*е за ставило вольпыхъ-удянцевъ искать еще какой-то новой воли въ неизвѣстныхъ краяхъ? Полотно желѣзной дороги тя нулось но ровному, обширному полю; на пространствѣ 6 — 7 верстъ въ обѣ стороны не видно было, по мѣстамъ, почти ни одного селенія; тонкій слой снѣга едва покрывалъ землю, и изъ- подъ него виднѣлся вспаханный чер ноземъ. Невольно приходила въ голо ву мысль: неужели на этой благодат ной землѣ, на этомъ просторѣ тѣсно и трудно живется русскому человѣку, неужели ему нужно бѣжать отсюда и искать счастія на далекой окраинѣ? Вотъ что разсказалъ одинъ изъ „до бровольныхъ” переселенцевъ, Вольны-удянцы принадлежатъ къ бывшимъ удѣльнымъ крестьянамъ. Зе мельный надѣлъ у нихъ —2 десятины на душу. Быть можетъ съ этимъ мож но было бы и помириться; но бѣда въ томъ, что въ надѣлъ достались, по усер дію землемѣра и удѣльныхъ чиновни ковъ къ соблюденію интересовъ своего вѣдомства, пески и овраги, такъ что земля больше чѣмъ на половину дол жна считаться неудобною. У сосѣд нихъ бывшихъ помѣщичьихъ кресть янъ только 1 или 3Д дес., есть и совер шенно безземельные. Трубчевскій уѣздъ находится главнымъ образомъ въ ру кахъ помѣщиковъ. Денежная аренда— 10 рублей съ десятины, но большею частью земля отдается помѣщиками въ „скопщину”, за третью часть уро жая. При этомъ крестьянинъ платилъ землевладѣльцу 50 к. деньгами съ де сятины, засѣваетъ ихъ своимъ зер намъ, убираетъ, везетъ на- гумно помѣщика, молотитъ на его машинѣ и оставляетъ хозяину Уз зерна и соло му, получая себѣ за весь этотъ трудъ остальныя 2/з зерна. Урожай въ про шломъ грду билъ чрезвычайно плохой: на своей, надѣльной землѣ крестьянинъ собиралъ только по 2 ‘копны съ деся тины. Пудъ муки въ уѣздѣ стоитъ те перь 1 р. 50 к., и для поддержанія трудовой жизни, приходится примѣши вать къ хлѣбу мякину и другія вспо могательныя вещества, которыя въ учо- ныхъ книжкахъ и въ земскихъ про токолахъ называются „суррогатами”. Получая отъ земли столь мало, воль ны й-удянецъ въ то же время платитъ въ годъ не менѣе 10 р. съ души раз ныхъ податей и повинностей, не зная въ точности, сколько изъ этихъ денегъ приходится на выкупные платежи, по душную подать, земскій сборъ, волост ной и нроч. Подати взыскиваются стро го, не только продаютъ „по закону” „предметы роскоши и избытка”, но и сверхъ закона—хозяйственныя при надлежности. Теперь все – таки стало „потише”, ио крайней мѣрѣ рѣже употребляютъ розги, а года три на задъ— потащатъ въ волость, высѣкутъ и дѣлу конецъ. Жаловались не одинъ разъ крестьянскому присутствію, но тамъ отвѣчали, что розги примѣнены къ дѣлу совершенно законно, такъ какъ у старшины имѣются на сей пред метъ постановленія волостного суда. Неудивительно, чго какъ вольнымъ удянцамъ, такъ и всему трубчевскому крестьянству кажется тѣсно и непри глядно на своей родииѣ, въ благодат ной черноземной полосѣ. И побрели оаи въ разныя стороны: кто за Волгу, кто на Кубань, кто въ Сибирь и на Амуръ. Остающіеся дома рады такому выселенію и пользуются всякимъ слу чаемъ, чтобы сбыть изъ деревни лиш няго человѣка. Стоитъ только кому- нибудь попасться въ воровствѣ и по сидѣть въ тюрьмѣ,— сейчасъ состав ляется, въ отвѣтъ на запросъ началь ства, сельскій приговоръ о желаніи переселить лишняго сосѣда въ Сибирь. Но года черезъ два этотъ „отвержен ный” пишетъ землякамъ письмо и при глашаетъ переселяться въ его новое мѣсто жительства, такъ какъ тамъ луч ше и просторнѣе. Спустя нѣсколько времени „отверженный” встрѣчаетъ у себя своихъ близкихъ родственниковъ и сосѣдей, „приложившихъ руку” къ приговору объ его изгнаніи. Вольные-удянцы, съ которыми мнѣ пришлось встрѣтиться, ѣдутъ также но вызову своихъ родныхъ въ слободу Кущевку, Кубанской области. Но вы браться изъ своей деревни имъ не такъ- то было легко. Нужно было выправи : ь паснорты и за каждый заплатить по 25 р., взять у священника метрическое свидѣтельство о женѣ и дѣтяхъ. Землю они бросили и отдали сосѣдямъ без платно, съ однимъ лишь обязатель ствомъ платить за нихъ подати; избы заколотили; но трудно было скотину продать, такъ какъ ни у кого изъ крестьянъ денегъ не было. „Спасибо, священникъ съ діакономъ выручили, взя ли 2-хъ лошадей, метрическое свидѣ тельство написали, гербовыя марки приклеили и довезли до станціи” на вновь пріобрѣтенныхъ ими лошадяхъ, вычтя за это 10 р. изъ цѣны лошадей. Передъ отъѣздомъ, однако, волостное начальство узнало, что мужики совсѣмъ уѣхать хотятъ, и посадило ихъ подъ арестъ. Но двери „кутузки” оказа лись нейронными, и арестованные пе реселенцы убѣжали. „70 верстъ въ одни сутки проѣхали, и если бы, Богъ далъ, пристроиться на чужой сторонѣ, и не вспомнили бы о своей родинѣ. Много насъ уѣхало, а еще больше того собира ются уѣхать. Недавно указъ вышелъ, приглашаютъ на „новую землю”, казна и денегъ даетъ на дорогу, только на чальство въ уѣздѣ не нускаетъ. Какъ узнали про это, собралось въ городъ столько народу, что никогда и ярмар ки такой не бывало: всѣ объявляютъ, что они на „новую землю” хотятъ ѣхать. Исправникъ сталъ уговаривать, на заработки по помѣщикамъ совѣто валъ идти, говорилъ, что въ „новой землѣ” холодъ страшный, бѣлые мед вѣди ходятъ и рыба такая живетъ, ко торая людей ѣстъ. Народъ, однако, не повѣрилъ: медвѣдей, говоритъ, мы не боимся, а коли рыбы много, такъ и слава Богу! Тогда исправникъ велѣлъ разгонять народъ, а которыхъ взя ли и йосадили подъ арестъ; черезъ три дня, впрочемъ, выпустили”. — Что лге вы зря-то ѣдете? Что, васъ тамъ ждутъ, что-ли? Вотъ поѣздите да походите, остатки разоритесь, да и вернетесь ни съ чѣмъ домой, къ пу стому мѣсту. Эти дѣла то мы уже до вольно знаемъ: бывали примѣры!— вы сказался крестьянинъ бѣлгородскаго уѣзда, слушавшій все время разсказъ переселенца.— А ты, чѣмъ очертя голову бѣжать, лучше старайся, да Бога проси, а къ тому яге и ремесло надо въ рукахъ имѣть. Вотъ меня, спасибо, добрые люди съ измалѣтства пріучили, къ тор говлѣ пристроили, такъ ничего— живу и ceMbto кормлю. И всѣ эти мѣста, куда вы ѣдете, вполнѣ, можно сказать, знаю: вездѣ все одно! — Ну, мы эти рѣчи тоже давно слы хали: каждый день намъ старшина іточь въ точь разсказываетъ. Будь, что Сегодня, въ 12 часовъ, въ кварти рѣ г-на начальника губерніи состоится засѣданіе членовъ харьковскаго бла готворительнаго общества— распоряди телей лотореи-алегри, бывшей 17-го января. Засѣданіе это будетъ посвя щено сведенію счотовъ и приведетъ въ извѣсіность цыфры валовой и чистой выручки съ лоттереи и маскарада. Намъ сообщаютъ, что группа сту дентовъ принимаетъ на себя переводы съ нѣмецкаго, французскаго, англій скаго, италіанскаго, польскаго и ев рейскаго языковъ, а также съ древ нихъ языковъ— латинскаго и греческа го. Постороннихъ просятъ обращаться къ студенту Гаркавм—по Конторской улицѣ, д. Саатчи. дорогами, долгъ которыхъ возросъ до Многомилліонной суммы.

южный край. 21-го января 1882 г. No 3 6 9 – й Харьковъ. Типографія М. Зальберберга., Рыбная ул., д. 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 20 января 188 2 г. 4