Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
367
Дата випуску:
19.01.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н І Е . Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ Императорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра  Алексапдровдча Іозефовпча, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ. ЛИТЕРАТУРНАЯ И  ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются бозилатнымн. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію должны быть  за подписью и съ адресомъ автора. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края” продаются по 6 к. Телегравшы  (отъ снеціальн. корреспондент-  „Южнаго  Краяотъ  „Международв. телеграфн.  агентства11 и пзъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края “ изъ  Бѣлгорода, Урюпинской станины  и  Лебедина. —Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Сева­ стополя, Одессы  и  Ростова-на-Дону. Политическое обозрѣніе. . Сяѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. бправочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Литературныя замѣтки,  Не-  I нужнаго человѣка. Оіороннее сѳобщеніе. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 18-го января 1881 г. Для разрѣшенія вопроса о наилуч­ шемъ распредѣленіи спеціальныхъ по­ ниженій выкупныхъ платежей и для  нѣкоторыхъ другихъ цѣлей государ­ ственнаго хозяйства, министръ внут­ реннихъ дѣлъ обратился, какъ извѣ-‘  стно, въ земскія управы съ просьбой  доставить ему нѣкоторыя свѣдѣнія о  хозяйственномъ положеніи различныхъ  уѣздовъ. Министръ указываетъ въ сво­ емъ обращеніи къ земству на особен­ ную важность добросовѣстнаго отно­ шенія къ дѣлу при собираніи этихъ  свѣдѣній, такъ какъ они будутъ слу­ жить основаніемъ для правительствен­ ныхъ соображеній по весьма важнымъ  экономическимъ мѣропріятіямъ. Недавно намъ пришлось разсматри­ вать собранныя, вслѣдствіе предложе­ нія министра, волостными правленіями,  но требованію уѣздной земской унравы,  свѣдѣнія о хозяйственномъ положеніи  крестьянскихъ обществъ кобелякскаго  уѣзда. Свѣдѣнія эти собраны были, по сло­ вамъ членовъ управы, съ замѣчатель­ ной тщательностью; такъ, напримѣръ,  при опредѣленіи числа работниковъ въ  каждой волости были пересмотрены  посемейные списки всѣхъ крестьянъ ра­ бочаго возраста и по показаніямъ сель­ скихъ старостъ или двухъ представи­ телей отъ отдѣльныхъ обществъ ис­ ключались изъ числа рабочихъ при  прочтеніи списковъ лица увѣчныя или  почему-либо потерявшія способность  къ работѣ. Кромѣ обычныхъ статисти­ ческихъ рубрикъ, кромѣ свѣдѣній о  числѣ населенія, размѣрахъ и качест­ вахъ надѣла, о среднемъ урожаѣ ози­ мыхъ и яровыхъ хлѣбовъ, о лежащихъ  на крестьянскомъ населеніи волости  государственныхъ налогахъ и недоим­ кахъ по ихъ уплатѣ, собранныя во­ лостными правленіями данныя содер­ жатъ въ себѣ сообщенія о стороннихъ  неземледѣльческихъ заработкахъ насе­ ленія съ указаніемъ мѣстностей, гдѣ  производится главный сбытъ продуктовъ  каждаго селенія, и мѣстностей, куда на­ селеніе преимущественно отправляется  на заработки. Но особенный интересъ представля­ ютъ отвѣты волостного начальства на  запросъ министра о тѣхъ крестьянскихъ  обществахъ, въ которыхъ хозяйство при­ шло въ особенный упадокъ. Мнѣнія ин­ теллигенціи о причинахъ упадка кресть­ янскаго хозяйства во многихъ мѣстно­ стяхъ Россіи давно извѣстны. Они безчи­ сленное число разъ были высказываемы  въ земскихъ собраніяхъ, въ журналахъ,  газетахъ, отдѣльныхъ брошюрахъ. Ви­ нили крестьянъ въ невѣжествѣ, винили  крестьянское самоуправленіе,винили По­ ложеніе 19-го февраля, осуждали об­ щія начала современнаго экономиче­ скаго строя. Для исправленія зла ре­ комендовались различныя мѣры—раз­ витіе грамотности, „поправки къ По­ ложенію 19-го февраля14, опеку надъ  крестьянскимъ самоуправленіемъ, рас­ ширеніе общинныхъ началъ въ хозяй­ ствѣ и множество другихъ мѣръ, нося­ щихъ различный характеръ, смотря по  лагерю, изъ котораго онѣ исходили. Каждая борющаяся партія выдавала  себя, конечно, за выразителя истинно  народныхъ стремленій. Къ сожалѣнію,  у насъ само крестьянство не имѣло  возможности высказать свой взглядъ,  такъ сказать, офиціально, и потому ду­ мы и желанія его приходилось разуз­ навать волонтерамъ, которымъ, затѣмъ,  всякій былъ воленъ вѣрить или не вѣ­ рить. Нельзя поэтому не признать въ  высшей степени удачной мысль госпо­ дина министра внутреннихъ дѣлъ, ми­ нуя общія соображенія, собрать свѣ­ дѣнія о причинахъ упадка хозяйства  въ отдѣльныхъ крестьянскихъ обще­ ствахъ. Въ нѣкоторыхъ уѣздахъ, какъ  мы слышали, за составленіе отвѣтовъ  по министерской программѣ взялись  уѣздные гласные, но въ кобелякскомъ  уѣздѣ отвѣты были, какъ мы выше упо­ минали, составлены волостными прав­ леніями. Пересматривая эти отвѣты,  мы были поражены той замѣчательной  ясностью, безъискуственностыо и про­ стотой, которая обыкновенно характе­ ризуетъ результатъ личнаго продолжи­ тельнаго наблюденія и знакомства съ  дѣломъ. Въ этихъ отвѣтахъ нѣтъ ни  слова ни о недостаткахъ „Положенія”,  ни о недостаткахъ крестьянскаго са­ моуправленія, ни о неумѣньи хозяй­ ничать. Отвѣты эти указываютъ почти  исключительнц на простыя нарушенія  закона, совершенныя во многихъ мѣ­ стахъ при введеніи въ дѣйствіе Поло­ женія 19-го февраля. Въ такомъ-то  селеніи крестьяне получили въ надѣлъ  болото, въ другомъ — сыпучіе пески, въ  третьемъ — солонецъ, въ четвертомъ—”  овраги, въ пятомъ—черезполосицу, въ  шестомъ вовсе не получили надѣлЩ „по  недоразумѣнію”. Все это не общія со­ ображенія, а прямыя указанія на опре­ дѣленныя крестьянскія общества. Спра­ ведливы или несправедливы эти жалобы,  во всякомъ случаѣ въ высшей степени  важно,чтобы онѣ дошли по назначенію, т.  е., къ высшему правительству. Къ сожа­ лѣнію, свѣдѣнія эти подвергаются такой  фильтраціи, что, вѣроятно, въ концѣ  концовъ дойдутъ до министра внутрен­ нихъ дѣлъ въ неузнаваемомъ видѣ.  Дѣло въ томъ, что, не довѣряя волост­ ному начальству, министръ внутреннихъ  дѣлъ просилъ земство провѣрять свѣ­ дѣнія, доставляемыя волостями. Не трудно предвидѣть результаты это­ го просмотра. Конечно, онъ нач­ нется съ вычеркиванья всего того,  что можетъ показаться обиднымъ от­ дѣльнымъ г. гласнымъ. Дѣйствительной  провѣрки можно ожидать въ совершен­ но исключительныхъ случаяхъ. Для это­ го у земскихъ управъ и у гласныхъ,  засѣдающихъ въ земскихъ собраніяхъ,  слишкомъ мало знаній и времени. Мож­ но ожидать, поэтому, что, прошедши  сквозь управы и собранія, свѣденія, по­ лученныя отъ крестьянъ, потеряютъ  свое значеніе первичнаго источника, ос­ нованнаго на собственномъ опытѣ. Смо­ тря но составу управъ и собраній, изъ  профильтрованныхъ свѣдѣній получатся  просто тенденціозныя въ одну или дру­ гую сторону мнѣнія интеллигенціи.  Мы очень бы желали, чтобы наши опа­ сенія оказались напрасными, чтобы зем­ ская критика крестьянскаго взгляда на  свое разореніе оказалась правильной,  основанной не на увлеченіяхъ и лич­ ныхъ соображеніяхъ, а на строго про­ вѣренныхъ фактахъ. Во всякомъ случаѣ желательно, что­ бы земства, которыя хотятъ быть сво­ бодными отъ обвиненій въ пристраст­ ной критикѣ, отъ обвиненій въ томъ,  что они представляютъ изъ себя новое  средостѣніе между народомъ и пра­ вительствомъ, препровождали бы вѣдо­ мости, полученныя изъ волостей, безъ  всякихъ измѣненій и пропусковъ. Если  земства находятъ, что высказанные  волостными правленіями взгляды или  притязанія неосновательны, то, въ виду  предложенія министра о провѣркѣ этихъ  взглядовъ, земства могутъ изложить въ  примѣчаніяхъ основанія своего несо­ гласія съ крестьянскими взглядами и  доставить, такимъ образомъ, правитель­ ству возможность составить свое соб­ ственное самостоятельное сужденіе. Въ противномъ случаѣ ихъ можно  обвинить въ томъ, что они самоволь­ но задерживаютъ тѣ жалобы и заяв­ ленія о своихъ нуждахъ, которыя на­ родъ шлетъ къ правительству, въ тѣхъ  рѣдкихъ случаяхъ, когда онъ имѣетъ  на это возможность. Къ нашему величайшему удивленію  „С.-Петербургскія Вѣдомости” (No 14-й)  вдругъ напечатали интересную и даже  разсудительную передовую! Она посвя­ щается печальной знаменитости —дому  князя Вяземскаго въ Петербургѣ, из­ вѣстному едва ли не всей Россіи, какъ  притонъ страшной бѣдности, порока и  преступленія. „Ужасы, развратъ, ни­ щета, безпомощность, горе и отчуж­ денность, группирующіеся въ домѣ,  произвели сильное впечатлѣніе на ре­ визовавшую этотъ вертепъ городскую  комиссію”. Убѣдились (наконецъ-то!)  „въ необходимости стереть съ лица  земли это пятно”. Невольно рождается  вопросъ о мѣрахъ для „замѣны суще­ ствующаго чѣмъ-либо лучшимъ”;но….  оказывается, что произошло много шу­ му, а мало толку: вскорѣ издадутъ  „ обязательное постановленіе объ упразд­ неніи этихъ трущобъ”. Не много! Гдѣ  же, невольно думается намъ, найдетъ  себѣ пріютъ и ночлегъ бездомная, не­ счастная голь, которой въ сѣверной  Пальмирѣ очень, слиткомъ даже мно­ го? Снесутъ ея укромный уголокъ, да­ вавшій возможность прозябать изо дня  въ день, хотя бы и въ духотѣ, сыро­ сти и спертомъ воздухѣ, но куда же  дѣваться? Еще славу Богу, что зима  въ настоящемъ году не лютая! Давно,  давно пора озаботиться организаціею  у насъ ночныхъ прибѣжищъ отъ го­ рода на подобіе существующаго уже  заграницей и въ Петербургѣ, очевидно  неудовлетворяющаго ежегодно возраста­ ющему спросу на.эти мѣста упокоенія.  Петербургская газета недоумѣваетъ ,какъ  это такъ долго могъ существовать вер­ тепъ, извѣстный давнымъ давно и по­ лиціи, и всему городу: „въ силу ли  роковой необходимости  или отъ обще­ ственнаго безсилія въ борьбѣ съ нимъ”?  Первое объясненіе правдоподобно, вто­ рое вѣрно только отчасти, ибо не у  насъ же въ Россіи подобаетъ жало­ ваться на отсутствіе общественной ини­ ціативы, которая совсѣмъ еще не при­ звана играть подобающую ей роль.  Погодите нѣсколько годиковъ и тогда  уже иеняйте на общество, если оно  окажется лишоннымъ иниціативы и  нравственной силы! Та же газета даетъ намъ въ фелье­ тонѣ весьма назидательныя „мысли  Кар­ ла Фогта  (извѣстнаго физіолога, проф.  женевскаго университета) о театраль­ ныхъ пожарахъ”. Почтенный учоный  констатируетъ, на основаніи наблюде­ ній своего товарища проф. Дени Монье,  подкрѣпленныхъ своими собственными  изслѣдованіями надъ состояніемъ кро­ вяныхъ шариковъ людей, погибшихъ  при пожарахъ, что главная причина  гибели человѣка при пожарахъ заклю­ чается не столько въ силѣ огня или  отъ задушенія отъ дыма, сколько въ  отравленіи, происходящемъ отъ быстра­ го скопленія яда (окиси углерода), по­ ражающаго организмъ. Послѣдній по­ гибаетъ въ пламени уже отравленный  и лишонный чувствъ. Пожаръ же въ  театрѣ даетъ всѣ условія, необходимыя  для скораго образованія окиси углеро- ЛИТЕРНАТУРНЫЯ ЗАМѢТКИ. (Изъ впечатлѣній и наблюденій „Ненужнаго че­ ловѣка11). Русская современная литературная  критика, по своимъ вкусамъ, совершен­ но подобна тому „батюшкѣ”, который  говаривалъ, что „изъ винъ онъ пред­ почитаетъ коньякъ, изъ горячихъ—бот­ винью, а изъ пирожныхъ—гречаные  вареники”, потому что, если ужъ про­ должать сравненіе и признать такъ на­ зываемую „изящную словесность” „пи­ рожнымъ”, то, пробѣгая разные газет­ ные и журнальные „отзывы” (критиче­ скія  статьи  вовсе вышли изъ моды,  вытѣсненныя „отзывами”), какой-нибудь  иностранецъ, что ли, незнающій нашихъ  свычаевъ и обычаевъ, съ крайнимъ изум­ леніемъ отмѣтилъ бы, что въ качествѣ  „пирожнаго” намъ, вотъ уже много  лѣтъ, съ настойчивостью, достойной луч­ шей участи, рекомендуются, въ самомъ  лучшемъ случаѣ, „гречаные вареники”,  а то такъ и просто вываренная въ водѣ  мочалка „съ тенденціей”. И благо,  если бы мы еще остались безъ мѣрки  и критерія за отсутствіемъ настоящаго  „пирожнаго”. Нѣтъ, оно у насъ, хотя  въ незначительномъ количествѣ, все же  есть, но мы его знать не хотимъ, мо­ жетъ быть именно потому, что его  нельзя посыпать перцемъ (кремъ съ пер­ цемъ—это уже безобразіе, понятное  даже для современной критики), что съ  большимъ удобствомъ можно продѣлать  съ вываренной мочалкой. И вотъ мы  косимся на Пушкина, съ затаенной  злобностью тупого непонйманія отно­ симся къ Тургеневу, только лишь при­ знаемъ Толстого, совершенно игнори-  \  руемъ Писемскаго, въ то же время упи-  : ваясь Золя и его  реализмомъ , въ то же  время превознося и поощряя всякую  вываренную мочалку „съ намеками тем­ ными на то, чего не вѣдаетъ никто”.  Все это, конечно, очень грустно, но  все это такъ и есть, и . ведется такъ  уяіъ очень давно. Ни одинъ изъ нашихъ замѣчатель­ ныхъ поэтовъ, которыми мы—и, мо­ жетъ быть, единственно иыи—смѣло и  но праву можемъ гордиться передъ Ев­ ропой, и до сихъ норъ не получилъ  надлежащей оцѣнки. Всѣ, теперь уже  мало по малу сходящіе или сошедшіе  со сцены, таланты сороковыхъ годовъ,  всѣ —Тургеневъ, Гончаровъ, Писемскій,  Толстой, Островскій—были лишь отмѣ­ чены мѣткимъ и прозорливымъ пред­ сказаніемъ умиравшаго Бѣлинскаго —  и затѣмъ, прошли свое поприще, оста­ вили неизгладимый слѣдъ, достигли по­ пулярности въ массѣ читателей не толь­ ко помимо, но даліе наперекоръ кри­ тикѣ. И точно, кромѣ необыкновенно  талантливыхъ, можно сказать, проник­ новенныхъ „отрывковъ” А. Григорье­ ва—отрывковъ, мало кому знакомыхъ,  и именно по своей отрывочности, а  потому и неясности, не способныхъ об­ ратить на себя вниманіе массы публи­ ки—кромѣ этихъ отрывковъ, которыми,  конечно, въ свое время воспользуется  будущій великій критикъ, что мы имѣ­ емъ въ смыслѣ оцѣнки, разбора и опре­ дѣленія мѣста и значенія произведеній  названныхъ авторовъ—произведеній,ко­ торыя для будущаго историка русской  культуры представятъ драгоцѣннѣй­ шій и богатѣйшій матеріалъ? Ничего  не имѣемъ, это знаетъ всякій. Этихъ  писателей, послѣ Бѣлинскаго и Гри­ горьева, критика касалась, или пользу­ ясь ихъ произведеніями, какъ  предло­ гомъ  для проведенія  своихъ  задачъ и  взглядовъ (Добролюбовъ, Писаревъ), или  какъ объектомъ для глумленія во имя  современнѣйшей современности и „по­ слѣднихъ словъ” вывороченной на из­ нанку науки, и, даже, не науки, а вы­ вороченныхъ на изнанку нѣмецкихъ и  прочихъ брошюрокъ сомнительнаго до­ стоинства, да еще какъ объектомъ для  рекламированія въ публикѣ своихъ соб­ ственныхъ, въ высшей степени разви­ тыхъ, взглядовъ. Все это, конечно, не  пошатнуло популярности сказанныхъ  авторовъ; все это, конечно, имѣло ха­ рактеръ и подкладку басни о слонѣ и  мосысѣ; все это, конечно, какъ и мож­ но было предвидѣть, пришло къ тому,  что слоны остались сами по себѣ, а  моськи сами по себѣ;.—но все это было,  совершалось на глазахъ у всѣхъ, такъ  что мнѣ приходится лишь констатиро­ вать фактъ. Я его и констатирую, и  констатирую не „по злобѣ”, а лишь  съ цѣлью указать, что и сію минуту дѣла  идутъ тѣмъ жепорядкомъ, что исіюмину-  ту наша критика ничего не забыла и ни­ чему не научилась. И точно. Появи­ лась Тургеневская „Пѣсня торжеству­ ющей любви”. Боже мой, Боже, чего  только не пришлось бы наслушаться  маститому автору, если бы ему взду­ малось слѣдить за газетными и жур­ нальными отзывами! Появилось насто­ ящее „пирожное” и вотъ всѣ „батюш­ ки”, столь давно уже привыкшіе пред­ почитать изъ пирожныхъ гречаные ва­ реники, совершенно растерялись, рас­ терялись до полной потери сознанія.  Него только не писалось по поводу  этой несчастной „Пѣсни”! Одинъ кри­ тикъ, вѣроятно, плохо знающій по нѣ­ мецки, ошибясь въ переводѣ эпиграфа,  началъ укорять Тургенева въ томъ,  что будто онъ своей новеллой хочетъ  сказать: „не смѣй заблуждаться и гре­ зить”. Вышло и ловко и либерально.  Другой объявилъ, что „Пѣсня” дока­ зываетъ лишь, что у Тургенева „не  только голова, но и мозги оплешивѣли”.  (Фактъ. Въ случаѣ надобности могу  подтвердить ссылкой). Наконецъ, въ  одномъ толстомъ и весьма распростра­ ненномъ журналѣ упрекнули автора за  то, что будто бы его „Пѣснь” есть  не-болѣе, какъ апофеозъ грубѣйшей  чувственности. Вотъ ужъ именно мож­ но сказать: не довернись -бьютъ, и  перевернись—бьютъ. Прежде Тургене­ ва все за излишній идеализмъ упре­ кали, а теперь за грубую чувствен­ ность. И это въ „Пѣснѣ” то „апофе­ озъ грубѣйшей чувственности”! Ахъ  господа, господа! И гдѣ только вы  свое воспитаніе получили! Теперь, въянварской книжкѣ „Вѣст­ ника Европы” появился новый, не­ большой разсказецъ Тургенева „От­ чаянный”. И критика вновь отнеслась,  въ появившихся уже отзывахъ, и, ко­ нечно, отнесется въ имѣющихъ еще  появиться, съ тѣми же, ничѣмъ не вызванными и ничѣмъ не оправдыва­ емыми требованіями затаеннаго недобро­ желательства и тупого непониманія.  Начинаютъ уже поговаривать, что Тур­ геневъ разочаровалъ своимъ очеркомъ  общія ожиданія, далъ какіе-то пустя­ чки. Никто не хочетъ понять, что отъ  художника нельзя требовать больше то­ го, что онъ предлагаетъ, что его мож­ но судить лишь въ предѣлахъ имъ са­ мимъ взятой темы, что упреки за не­ значительность темы пожалуй имѣютъ  мѣсто, но не могутъ касаться сущест­ ва замысла и выполненія. А очеркъ и  задуманъ и выполненъ, конечно, съ  обычнымъ мастерствомъ, всегда при­ сущимъ даже мелкимъ работамъ зна­ менитаго автора. И право я гораздо  съ большимъ удовольствіемъ прослу­ шаю какіе-нибудь пустячки, переданные  смычкомъ Венявскаго или Іохима, не­ жели огромную, сложную, и, по су­ ществу, конечно болѣе затрагивающую  и болѣе интересную тему, разработан­ ную второю скрипкою изъ театраль­ наго оркестра. А вѣдь именно такое  же отношеніе существуетъ между очер­ комъ Тургенева и всею беллетристикой  сегодняшняго дня, между очеркомъ  Тургенева и, напримѣръ, появившимся  въ той же книжкѣ „Вѣстника Евро­ пы” романомъ вездѣсущаго г. Бобо­ рыкина (откройте 12-й и 1-й но­ меръ почти любого журнала и вездѣ  вступите въ г. Боборыкина). „Китай  городъ”, въ которомъ взята очень боль­ шая тема, разработанная съ пріемомъ  рабскаго, и болѣе того, дѣтски-веумѣ-  лаго нодраженія—и къ кому же? — Э. Зо­ ля! Нѣтъ, какъ хотите, я предпочитаю  „пустячки”, сдѣланные рукою мастера,  хотя, конечно, очень бы желалъ,  что бы та же артистическая рука была  приложена къ болѣе важнымъ и серіоз-  нымъ темамъ. Да и надо еще отмѣ ­ тить, что подобные „пустячки”, и осо­ бенно въ наше время полнаго упадка  вкуса, имѣютъ гораздо большее значе­ ніе, чѣмъ то можетъ показаться съ пер­ ваго разу. Уже, оставивши въ сторо­ нѣ содержаніе, однимъ изяществомъ и  благородствомъ тона, однимъ изящест­ вомъ и благородствомъ языка и пріе­ ма, очеркъ Тургенева встаетъ вопло-  щонной укоризной передъ нашей сов­ ременной беллетристикой, которая все  болѣе и болѣе усваиваетъ себѣ тонъ и  манеры претенціознаго хамства н весь­ ма низмѣнной пошлости. И съ другой  стороны, очеркъ Тургенева,тѣми же ука­ занными сейчасъ качествами, хоть на ми­ нуту освѣжитъ, подниметъ въ публикѣ  притупившееся пониманіе, затерявшееся  чувство изящнаго. Переходя къ самому  очерку, отмѣтимъ, что онъ совершен­ но подходитъ къ серіи очерковъ изъ  „Записокъ охотника” и въ ихъ ряду  явится ежели не однимъ изъ лучшихъ,  то и не изъ худшихъ. Постараюсь пе­ редать по возможности кратко его со­ держаніе, остановившись подробнѣе  лишь на двухъ сценахъ, наводящихъ  на кое-какія указанія. Начинается дѣ­ ло съ разговора объ современнныхъ  „отчаянныхъ” людяхъ, по поводу ко­ тораго нѣкто г. П., замѣтивши, что  и прежде водились „отчаянные” люди,  разсказываетъ исторію одного изъ та- ЮЖНЫЙ  КРАЙ No  367 . ХАРЬКОВЪ,  ВТОРНИКЪ 19 (31) Января 1882 года. ГОДЪ II. ВТОРОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЕ ЮЖНЫЙ  КРАЙ 1882  года. ГАЗЕТА. ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО.  П О Д П И С Н А Я Ц Ѣ Н А : На годъ. На 6 мѣс. На 3 мѣс. На 1 мѣс. Безъ доставки …………………………… 10 р. 50 к. 6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою………………………………..12 р. — к. 7 р. — к. 4 р. — к. 1 р. 40 к. Съ пересылкою……………………• . 12 р. 50 к. 7 р. 50 к. 4 р. 50 к. 1 р. 60 к .. Газета „Южный Край44 будетъ издаваться въ 1882 году подъ прежнею редакціею и по прежней программѣ. Главная контора  редакціи  въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ домѣ  университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича,  прини­ маетъ подписку и объявленія. Временное правленіе „Вспомогательной кассы типографовъ,  литографовъ  и  служащихъ при типографіяхъ и литографіяхъ въ г. Харьковѣ” имѣетъ честь довести до всеобщаго свѣдѣнія, что уставъ „Вспомогательной кассы”  утвержденъ 23-го декабря прошлаго года и что первое общее собраніе наз­ начено въ  8 часовъ вечера, въ понедѣльникъ, 1-го февраля сего года, въ  квартирѣ А. А. іозефовича  (Московская улица, домъ Старой гимназіи, входъ черезъ „Публичную Библіотеку”). ПРЕДМЕТЫ ЗАНЯТІЙ: 1) чтеніе устава „Вспомогательной кассы”; 2) пріемъ въ члены кассы; 3)  выборъ членовъ правленія и ревизоровъ. Примѣчаніе.  Правомъ голоса въ общемъ собраніи пользуются всѣ лица, за­ писавшіяся въ члены „Вспомогательной кассы” и сдѣлавшія надлежащіе взносы,  которые будутъ приниматься тутъ же, въ общемъ собраніи. Извлеченіе изъ устава § 3.  „Членами „Вспомогательной кассы11 могутъ быть:  а) всѣ наборщики;. .6) управляющіе типографіями, факторы и корректоры; в) хозяева типографій, литографій и словолитенъ; г) мастера при скоропечатныхъ машинахъ, петатннкп, граверы,  пунсонщнкп, масгера-сіоволитцы и накладчики; д) лида, хотя принадлежащія къ другимъ классамъ общества, но  желающія своимъ трудомъ или капиталомъ принести посильную  пользу обществу. Примѣчаніе.  Членами общества могутъ быть лица обоего пола11. Опытный сельскій хозяинъ ищетъ мѣсто управляющаго имѣніемъ. Старо-  Московская, на углу Михайловской площади,  домъ Чайковской, квартира Лі 3-й. _ _______ _______________________ (No  2881 )  3—2 Печатается и скоро поступитъ въ продажу но­ вое сочиненіе доцента  В. П.  Д аневскаго : „Стаею политическаго равновѣсія і ле- ш и ш ш н а и о національности”. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, !8 января 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Тѣ же и конка,  А. М. Дѣйствія правительства. Мѣстная хроника: Поздравительныя теле­ граммы Харьковскому университету.—Изъ го­ родской жизни.  
4 ЮЖНЫЙ КРАЙ 19-го января 1882 г. No 3 6 7 – й КАЛЕНДАРЬ. Вторникъ, 19-го января. (19-й день). Православный календарь. Лр. Макарія египет. Пр. Макарія римскаго или  александрійскаго. Мчц. Евфрасіи дѣвы. Св. Арсе­ нія, архіеп. Керкирскаго. Перенесеніе мощей св.  Григорія Богослова въ Царьградъ. Пр. Мелетія  валлисіота. Св. Марка Евгенина, архіеп. ефес-  скаго. Пр. Макарія печ. Блаж. Ѳеодора юродав.  новгород. Пр. Антонія Иверскаго. (Апостолъ зач. 67; 2-е посланіе Петра гл. II,  стихъ 9—22; Ев. Марка зач. 60; гл. XIII, стихъ  14—23). Риаско-католнч. н протест. календарь. Пія, Сары и Марія. Генриха ен., Януарія мч. Аршино-григоріанскій календарь. Св. царя Ѳеодосія и отроковъ ефесскихъ. Солнце восходитъ въ 7 ч. 35 и. Солице заходитъ въ 4 ч. 55 м. Долгота дня 9 ч. 18 и. СПРАВОЧНЫЯ СВЬДЬНІЯ. Харьковскій городской голова покорнѣйше про­ ситъ гг. гласныхъ городской думы пожаловать  въ засѣданіе, имѣющее быть во вторникъ,  19-го сего января, въ 7 часовъ вечера, въ  помѣщеніи съѣзда мировыхъ судей. ПРЕДМЕТЪ СОВѢЩАНІЯ:  Проектъ контракта объ устройствѣ конно-же-  лѣзныхь дорогъ. Оперный театръ. Во вторникъ, 19-го января, въ бенефисъ г-жи  Калмыковой и г-на Смирнова, представлено бу­ детъ: „Карнарини, Дожъ Венеціанскій”, опера-  фарсъ въ 4-хъ дѣйствіяхъ; музыка Оффенбаха;  участвующіе: г-жа Запольская, Небѣльская, Кал­ мыкова и друг.; гг. Медвѣдевъ, Николаевъ, Смир­ новъ, Жуковскій и друг. Начало въ 77* час. веч. Драматическій театръ. Во вторникъ, 19-го января, представлено бу­ детъ: 1) „Тридцать лѣтъ или жизнь игрока”, дра­ ма въ 3-хъ дѣйствіяхъ; 2) „Двѣ Гончія яо одному  слѣду”, водевиль въ 1-мъ дѣйствіи. Начало въ 7 чае. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографіи  М.  Зильберберга,  Рнби&я ул., д.  No  25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 18 январи 1882 г.