Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
360
Дата випуску:
12.01.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н ІЕ . Издатель А, А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И м п е р а т о р с к а г о Университе­ та,  No  7, при „Публичной Библіотекѣ1* Александра  Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку  н объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ВТОРНИКЪ 12 (24) Января 1882 года. ГОДЪ II. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, Ч? 1; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 3 до  3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи н коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подписью и съ адресомъ автора. О тдѣльны е No No „Ю ж наго К р а я “ п р о д а ю т ся п о 6 к. ВТОРОЙ ГОДЪ И ЗД А Н ІЯ ЮЖНЫЙ КРАЙ 1 8 8 2 го д а , ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО.  П О Д П И С Н А Я Ц Ъ Н А На годъ. На 6 мѣс. На 3 мѣс. На 1 мѣс. Безъ доставки …………………………….. 10 р. 50 к. 6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою …………………………………. 12 р. — к. 7 р. — к. 4 р. — к. 1 р. 40 к. Съ пересылкою …………………………….. 12 р. 50 к. 7 р. 50 к. 4 р. 50 к. 1 р. 60 к. Газета „Южный Край“ будетъ издаваться въ 1882 году подъ  прежнею редакціею и по прежней программѣ. Главная контора редакціи въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ домѣ  университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ^ А. А. Іозефовича,  прини­ маетъ подписку и объявленія. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 11 января 1882 года- Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроиина:  Изъ городской жизни. Телеграшиы  (отъ сііеціальн. йорр&щопдеит.  „Южнаго Края”, отъ „Международн. телеграфы.  агентства0 и изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края“  изъ  Курска, Бѣлгорода  и  Екат ерино­ слава. –  Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Новичер­ каска, Тифлиса, Севастополя  и  Кутаиси. Политическое обозрѣніе. Свѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Литературныя замѣтки,  Не­ нужнаго человѣка. Объявленія.  ……. ХАРЬКОВЪ, 11-го января 1882 г. На дняхъ, пущено было изъ столицъ  опроверженіе прежде распространив­ шихся слуховъ о томъ, будто принято  окончательное рѣшеніе—возвысить пла­ ту за слушаніе лекцій на высшихъ  женскихъ курсахъ и въ гимназіяхъ. Съ большою радостью хватаемся мы  за столь добрую вѣсть, хотя не зна­ емъ еще того: имѣемъ ли мы право  считать ее, эту вѣсть, вѣрнымъ выра­ женіемъ дѣйствительно совершившагося  факта? Хотѣлось бы и въ этомъ, очень  серіозномъ, дѣлѣ поскорѣе приблизиться  къ несомнѣнной и реальной истинѣ,  оставивъ колебанія и безплодные пе­ реходы отъ вѣяній къ чаяніямъ и отъ  чаяній къ вѣяніямъ. Едва лк можетъ подлежать сомнѣ­ нію, что учрежденіе и расширеніе цѣ-‘  лой системы, неизвѣстныхъ до толѣ  въ Россіи, женскихъ учебныхъ заве­ деній есть одна изъ величайшихъ ре­ формъ прошлаго царствованія. Такъ  понимали всегда это дѣло у насъ,  люди истинно преданные великой за­ дачѣ умственнаго развитія русскаго  общества. И факты прекрасно дока­ зали способность русской женщины ра­ ботать дѣльно, сознательно, не только  для практическихъ цѣлей, но и ради  научнаго значенія. Мы слышали недав­ но изъ очень компетентнаго источника,  что молодыя дѣвушки рѣшаютъ съ  поразительною легкостью очень трудныя  математическія задачи, что тѣ же юныя  студентки очень удачно составляютъ  текстъ усердно посѣщаемыхъ ими лекцій  по предметамъ историческимъ и т. д. Не  однимъ профессорамъ’ или директрисамъ  курсовъ, но всей Россіи и самому по­ койному Государю сдѣлались извѣст­ ными обстоятельность знаній и пре­ красная клиническая выдержка жен­ щинъ съ медицинскимъ образованіемъ.  Наконецъ, въ аудиторіяхъ Парижа,  Цюриха и другихъ первостепенныхъ  умственныхъ центровъ западнаго міра  не только со вниманіемъ, но даже съ  уваженіемъ произносились не разъ име­ на русскихъ женщинъ, искавшихъ учо-  ныхъ степеней ц блистательно взявшихъ  ихъ съ боя послѣ строгихъ экзаменовъ  и диспутовъ по разнымъ отдѣламъ  знаній. Не впадая въ преувеличеніе, мы, ду­ мается намъ, имѣемъ право признать  многія лучшія качества русскаго чело­ вѣка вообще въ нашей современной  русской женщинѣ. И очень можетъ  быть, что Слѣдуетъ отнестись съ ее-  ріознымъ вниманіемъ къ замѣчанію  одной очень талантливой иностранки  (M-me Peyronnet), наблюдавшей рус­ скіе типы и сказавшей однажды, въ  60-хъ годахъ, въ Парижѣ: „Да, изу­ ченіе русской женщины въ живыхъ  лицахъ и въ произведеніяхъ вашихъ  художниковъ (особенно И. С. Турге­ нева), наводитъ меня на мысль о боль­ шей силѣ характера у русскихъ жен­ щинъ сравнительно съ русскими муж­ чинами”… Не беремся заключать о безусловной  вѣрности такого обобщенія. Но мы  твердо убѣждены въ томъ, что цѣлые  ряды фактовъ представляютъ въ самомъ  выгодномъ свѣтѣ силу харахтера и ра­ зумную настойчивость русскихъ жен­ щинъ въ дѣлѣ усвоенія знаній. Срав­ неніе академическихъ занятіи студен­ токъ съ занятіями университетскихъ  студентовъ, думаемъ мы, ни въ какомъ случаѣ не установитъ, въ этомъ бла­ городномъ соперничествѣ, превосход­ ства мужскаго элемента надъ женскимъ  контингентомъ русской учащейся мо­ лодежи. Вотъ тѣ признаки, которые уже яв­ ственно обозначаются у насъ теперь,  всего черезъ нѣсколько лѣтъ отъ самой  первой постановки дѣла, начатаго по­ койнымъ нашимъ Императоромъ при без­ спорномъ сочувствіи русскаго общества,  при общемъ вниманіи всей образован­ ной Европы. Тѣ русскіе, которые были  при началѣ реформъ Александра ІІ-го  слушателями публичныхъ чтеній и во­ обще участниками академической жиз­ ни Парижа, вѣроятно, навсегда удер­ жали въ памяти своей многія замѣча­ нія извѣстнаго Легуве о русскихъ  „женскихъ лицеяхъ” (т. е. гимназіяхъ),  только что появившихся тогда въ Россіи. Это былъ истинный тріумфъ для за­ конодателя, дѣлу котораго дружно ру­ коплескала публика Парижа, т. е. са­ мая образованная и чуткая, въ вопро­ сахъ прогресса, публика на цѣломъ  континентѣ Европы. Это была добрая  минута сердечнаго удовлетворенія для  русскаго человѣка, видѣвшаго, что его  родинѣ даютъ видное и вполнѣ заслу­ женное мѣсто не на полѣ кровавыхъ  битвъ и дипломатическихъ турнировъ,  но на благородной аренѣ народнаго об­ разованія. Дѣло въ томъ, что Легуве  прямо высказался тогда объ отсталости  Франціи Наполеона ІІІ-го въ вопросѣ  женскаго образованія и призналъ такъ  же рѣшительно и открыто, что вели­ кое дѣло это совершило болѣе быстрый  и правильный ходъ въ Россіи Алек­ сандра Н-г.о… И это было вѣрно, такъ  какъ до послѣдняго ночти времени—  21-го декабря, 1880 г.—не было при­ нято тѣхъ законодательныхъ мѣръ, ко­ торыхъ требовали, немногочисленные  еще въ 60-хъ годахъ, сторонники ре­ формъ женскаго образованія во Фран­ ціи. Мало этого: прошолъ годъ послѣ  изданія закона 21-го декабря 1880 г.,  прежде чѣмъ городъ Парижъ серіозно  взялся за устройства женскихъ учеб­ ныхъ заведеній по образцу, отличному  отъ пресловутыхъ пансіоновъ-мона­ стырей. Долго, очень уже долго иска-  жали эти педагогическія учрежденія да­ ровитую натуру французской женщи­ ны, осуждая ее или на умственное раб­ ство передъ клерикалами, или на не­ обузданный развертъ въ духѣ злокаче­ ственныхъ героинь съ именами Манонъ-  Леско, Нана и иныхъ разновременныхъ  варіантовъ одного и того же типа во  Франціи. Вотъ почему мы, русскіе люди, при­ слушивались съ такою сердечною тос­ кою къ недавно ходившимъ слухамъ  по поводу ограниченій женскаго обра­ зованія въ нашей родной странѣ. Вотъ  почему мы назвали выше: „доброю вѣ­ стью” позднѣйшее опроверженіе такой,  болѣе ранней и роковой, молвы. Гово­ римъ: „роковой молвы”, потому что  считаемъ глубочайшимъ несчастіемъ для  Россіи, для всей ея будущности, всякое  препятствіе въ истинному и широкому  образованію русской женщины. Мате­ ріалъ этотъ прекрасенъ. Въ немъ скры­ ты богатыя силы: ясный русскій умъ,  горячность и вмѣстѣ твердость души,  которая способна возвышаться до истин­ наго героизма не въ одномъ только стра­ даніи—этой давно уже признанной до­ бродѣтели славянской расы — но и въ  трудѣ ради интересовъ семьи, общества,  науки. Пусть же исчезнутъ всѣ призраки,  грозные для женскаго образованія въ  странѣ, гдѣ отсутствіе послѣдняго, во  всей его силѣ и полнотѣ, было и ос­ тается до сихъ поръ самою главною  причиною многихъ частныхъ страда­ ній и общественныхъ недуговъ. Ты­ сячу разъ фарисей и лжецъ тотъ,  кто скажетъ, что для матерей рус­ скихъ людей грядущаго поколѣнія ока­ жутся вредными: болѣе широкое раз­ витіе идей, болѣе строгая дисциплина  ума, лучшее знаніе исторіи, при неиз­ бѣжномъ свойствѣ этой науки уяснять  смыслъ и глубину понятій объ общемъ  благѣ, при несомнѣнномъ и добромъ  вліяніи отъ всей усвоенной культуры  на вѣрное пониманіе причинъ и послѣд­ ствій въ цѣлой окружающей средѣ. Толь­ ко полная умственная культура мо­ жетъ сдержать дурные инстинкты и бли­ стательно развить всѣ хорошія силы и  качества въ природѣ женщины. Толь­ ко въ такомъ источникѣ почерпнетъ  каждая женщина вѣрныя понятія объ  отечествѣ, законѣ, справедливости и об­ щемъ благѣ, согласовавъ послѣднее съ  тѣми стремленіями къ личному счастію,  которыя до сихъ поръ составляли, въ  узкой исключительности своей, главный  удѣлъ и первенствующую причину стра­ даній души и сердца для женской по­ ловины человѣческаго рода. вовъ реальныхъ училищъ. Послѣдняя  начнетъ свои засѣданія въ февралѣ  (подъ предсѣдательствомъ товарища ми­ нистра, г. Маркова) и, какъ мы сооб­ щали уже во вчерашнемъ номерѣ „Юж­ наго Края”, займется, рѣшеніемъ во­ проса о допущеніи реалистовъ на ме­ дицинскій и естественный факультеты  университетовъ. И такъ, голосъ обще­ ства, мольбы родителей и молодежи,  отталкиваемой за недостаткомъ мѣста  отъ дверей высшихъ спеціальныхъ за­ веденій, услышанъ! Завѣтныя мечты  юношества, не обладающаго дипломомъ  „классической гимназіи”, могутъ – осу­ ществиться! Дай только Богъ, чтобы ко­ миссія не затянула своихъ работъ и что­ бы часъ освобожденія реалистовъ отъ  запрещенія учиться въ университетахъ  наступилъ въ самомъ скорѣйшемъ вре­ мени. Живо представляемъ мы себѣ  ликованіе этой толпы нашего энергич­ наго и работящаго юношества, тща­ тельно удаленнаго нѣкогда по волѣ  графа Толстого отъ университетовъ.  Mutanfur temporal Вотъ рѣшительный  ударъ бывшему министру, система ко­ тораго осуждена была самимъ покой­ нымъ Императоромъ. По поводу реальныхъ училищъ и правъ  реалистовъ наконецъ-то имѣются точ­ ныя и —слава Богу—довольно успокои­ тельныя свѣдѣнія. Изъ Москвы газетѣ  „Порядокъ” (No 7-й) сообщаютъ, что  г. министръ отнесся съ полнымъ сочув­ ствіемъ къ намѣренію думы приступить  къ постройкѣ зданія реальнаго учили­ ща и предложилъ думѣ избрать изъ сво­ ей среды лицо для участія въ работахъ  особой комиссіи для пересмотра уста- „Московскія Вѣдомости” (No 10-й)  не прошли, какъ и слѣдовало ожидать,  молчаніемъ статьи „Journal de St.-Pe-  tersbourg”, въ которой редакція изли­ вала свое негодованіе на  терпимость французскаго правительства къ напе­ чатанному въ газетѣ Рошфора стран­ ному воззванію Лаврова и Вѣры Засу­ личъ. „Порядокъ”, какъ извѣст­ но, высказалъ нѣсколько своихъ со­ ображеній, сводившихся къ неодобре­ нію вызывающаго и раздражонваго то­ на французской петербургской газеты,  сдѣлавшей изъ „мухи—слона”. И вотъ  органъ г. Каткова инсинуируетъ на  тему: „Порядокъ” въ особенности бе­ ретъ подъ свою защиту французское  правительство,  потакающее  русскимъ  цареубійцамъ (?)“. Ну, что тутъ отвѣ­ тить? Чѣмъ опровергать такіе выводы  и доводы московской газеты. Право,  стыдно становится за органъ, который  не стѣсняется въ выборѣ средствъ для  борьбы съ противными ему органами  печатнаго слова. „Русскія Вѣдомости” (No 10-й) да­ ютъ игривый и интересный фельетонъ  „Скромнаго наблюдателя”. Въ немъ  очень любопытны тѣ строки, которыя  посвящены извѣстному (съ какой сто­ роны?) г. Молчанову, корреспонденту  „Новаго Времени”. Прежде русская пу­ блика знала г. Молчанова за автора  многихъ измышленій и между прочимъ ЛИТЕРАТУРНЫЯ ЗАМѢТКИ. (Изъ наблюденій и впечатлѣній „Ненужнаго чело­ вѣка0). „Ѣхать такъ ѣхать! бодро говорилъ  попугай, когда кошка тянула его за  хвостъ изъ клѣтки”;— „ѣхать такъ  ѣхать! “ бодро говорятъ русскіе гг. жур-  листы и сочинители, когда жизнь тя­ нетъ ихъ за хвостъ изъ клѣтки. А  отсюдова—пропасть новыхъ журналовъ  и газетъ, объявленіями объ изданіи ко­ торыхъ такъ и пестрятъ послѣднія стра­ ницы ихъ болѣе старшихъ, нынѣ бла­ гополучно (а можетъ быть и „неблаго­ получно”) существующихъ собратовъ.  Многіе утверждаютъ, что это—просто  грибы послѣ дождя. Но, позвольте, во-  первыхъ, и дождя-то никакого ие бы­ ло, а вовторыхъ…. вовторыхъ; подъ  такимъ утвержденіемъ скрывается или  нѣкоторое легкомысліе, или нѣкоторое  непониманіе. Подводить какое-нибудь  общественное явленіе  вообще  подъ гри­ бы— такой пріемъ, по малой мѣрѣ, оз­ начаетъ желаніе какъ-нибудь поскорѣе  и полегче отдѣлаться отъ стучащагося  въ двери вопроса. Конечно,есть и гри­ бы; конечно, случается, что человѣкъ  сидитъ—сидитъ, да ни съ того, ни съ  сего и надумаетъ: дай, молъ, удивлю  согражданъ, начну издавать журналъ.  И начнетъ. Бываетъ и такъ. Но  во­ обще , объяснять все это личными дѣ­ лами и дѣлишками, личными сообра­ женіями и соображеньицами, врядъ ли  резонно. Прежде всего журналъ пло­ хое коммерческое предпріятіе, требую­ щее очень большой синицы въ руки съ весьма ненадежнымъ расчотомъ на  уловленіе журавля въ небѣ. Это дѣло  безспорное. Сами, вышеупомянутые,  „многіе” впадаютъ въ противорѣчіе,  утверждая, въ одно и то же время, и  на счотъ „грибовъ”, н насчотъ того,  что всѣ эти дѣла эфемерныя, должен­ ствующія превратиться на весьма не­ большомъ количествѣ изданныхъ кни­ жекъ. Помилуйте! Кому же какая охо­ та очертя голову впутываться въ эфе­ мерное и ненадежное дѣло, всаашвать  туда и трудъ и деньги. Поэтому я  стою за свое объясненіе, „ѣхать такъ  ѣхать! бодро говорятъ гг. русскіе жур­ налисты и сочинители, когда жизнь  тянетъ ихъ за хвостъ изъ клѣтки”. И,  повѣрьте, право эта бодрость даже нѣ­ сколько умилительная, потому, что вѣдь  клѣтка очень крѣпка, съ одной сто­ роны, жизнь тянетъ очень сильно, съ  другой, и, въ концѣ концовъ, клѣтка  останется цѣла и невредима, жизнь,  какъ и всегда, сдѣлаетъ свое дѣло, а  при „печальномъ интересѣ” и съ по­ мятыми боками пребудутъ лишь гг. жур­ налисты и сочинители, тѣ самые „га­ зетчики и зубоскалы”, которыхъ „ще­ дринскій Петя Толстолобовъ еще не  такъ давно приговаривалъ къ „немед­ ленному арвебузированію” единственно  за то, что они „унылымъ выраженіемъ  лица наводятъ тоску на мирныхъ граж­ данъ”. Но оставимъ эту прискорбную  сторону дѣла и обратимся къ другой.  Спрашивается: предлогомъ для печали  или ликованій, для веселаго фестиваля  надеждъ и ожиданій, или для похорон­ ной церемоніи унылаго недовѣрія яв­ ляются сіи новые журналы. Я, съ сво­ ей стороны, склоненъ ликовать и ожи­ дать. Чего? Конечно, не немедленнаго  возрожденія россійской словесности,  ибо, хотя она, быть можетъ, и Фе­ никсъ, но за то новые журналы вовсе  еще не пепелъ этого Феникса—такъ  что „возрожденія” сію минуту, надо  думать, не послѣдуетъ. Но..і но „но­ вые журналы”, конечно, поскольку не­ достатокъ таковыхъ составлялъ здѣсь  причину, дадутъ возможность, хо­ тя въ тѣхъ областяхъ, гдѣ сіе не  возбранено — дадутъ возможность во  всѣхъ  направленіяхъ выговориться до  конца, и, такимъ образомъ, образо­ вать тотъ ненелъ, изъ котораго вновь  возсіяетъ Фениксъ россійской словесно­ сти. Хотя бы, напримѣръ, въ области  „изящной словесности”, выражаясь по  старинному, и главное —критики, въ  настоящее к’ремя, почти во всѣхъ тол­ стыхъ журналахъ, и уже помимо вся­ кихъ „независящихъ обстоятельствъ”,  забитыхъ въ столь тѣсныя рамки узко­ тенденціозной рутины, что человѣку съ  собственными, не взятыми на прокатъ  чувствами и мыслями, и повернуться  въ нихъ негдѣ. Между тѣмъ, сами со­ бой эти рамки не затрещатъ, значитъ  ихъ надо раздвинуть со стороны-—и  вотъ, быть можетъ, въ „новыхъ жур­ налахъ” и найдется та точка опоры,  которая дастъ возможность ихъ раз­ двигать. Многіе скажутъ, что если толь­ ко такой цѣли достигнутъ—ежели еще  достигнутъ—новые журналы, ежели имъ  удастся раздвинуть только  такія  рам­ ки, то это дѣло пустое и врядъ ли стоило изъ-за него огородъ городить.  Но я, въ качествѣ „ненужнаго чело­ вѣка”, съ этимъ совершенно не могу  согласиться, ибо твердо знаю и чув­ ствую, что очень значительная часть  того хаоса мыслей, чувствь и понятій,  среды котораго мы даже и не живемъ,  а какъ-то „влачимъ свое существова­ ніе”, происходитъ именно отъ того  страшнаго упадка гуманитарнаго обра­ зованія, результаты котораго съ такою  поразительною рельефностью выступа­ ютъ въ послѣднее время… А вѣдь ни  для кого не секретъ, что въ нашемъ  образованіи журналистика играла и до  сихъ поръ играетъ очень и очень боль­ шую роль… Въ виду всего этого я, съ своей сто­ роны, все „привѣтствую”! Привѣтствую  и „ Наблюдатель “, и „Вѣкъ”, и „ Устои “,  и харьковскій „Миръ”, привѣтствую —  и все тутъ! Живите, плодитесь, раз­ множайтесь, ссортесь, миритесь, а я  буду на васъ смотрѣть и радоваться!  Положимъ, напримѣръ, „Миръ” хо­ четъ въ области искуства разрѣшить  неразрѣшимое, а „Устои”, вообще,  совмѣстить несовмѣстимое, т. е. про­ фессора Ключевскаго и г. Златоврат-  скаго, профессора Веселовскаго и г.  Н. Морозова—но что до того! Нераз­ рѣшимое, конечно, такъ и останется  неразрѣшеннымъ, несовмѣстимое, ко­ нечно, не совмѣстится, но, въ концѣ  концовъ, что-нибудь изъ этого да вый­ детъ. Кстати, чтобъ не быть голослов­ нымъ объ стремленіяхъ „Мира” къ  неразрѣшимому. Я иодразумѣваю по­ вѣсть Гейзе „Раздвоенное сердце”, на­ печатанную въ 3-й книжкѣ сказанна­ го журнала. Конечно, эта повѣсть не-  дурненькая, написанная, впрочемъ,ско­ рѣе очень умѣло, чѣмъ изящно, но…  съ болѣе чѣмъ странной „психологіей”.  Герой,  въ одно и то же время,  страст­ но влюбленъ и въ свою собственную  жену, и въ другую женщину. Авторъ  дѣлаетъ изъ этого „вопросъ”, старает­ ся его разрѣшить, и, конечно, ничего  не разрѣшаетъ, такъ какъ при подоб­ ной, по малой мѣрѣ, парадоксальной  психологической основѣ, возможно раз­ рѣшить вопросъ развѣ шуткою, посо-  вѣтывавши герою перейти въ мухаме-  танство и жениться на двухъ. Это одна  изъ тѣхъ повѣстей, гдѣ изящество пе­ реходитъ въ жеманство, а тонкость  чувства и пониманія въ разнузданность  воображенія, потерявшаго подъ собою  реальную основу. При блескѣ и ма­ стерствѣ излоясенія все сіе многихъ мо­ жетъ ввести въ соблазнъ, и вотъ для  этихъ-то „многихъ” и предназначается  это коротенькое отступленіе. И такъ  возвращаюсь къ прерванному. Сейчасъ  передо мной лежатъ только первые номе­ ра „Вѣка” и „Наблюдателя” — „Устои”  еще не выходили, а потому ихъ могу  „привѣтствовать”, лишь, такъ ска­ зать, абстрактно. Относительно же  „Вѣка” и „Наблюдателя”, кто изъ,  нихъ будетъ „превосходствовать”, вы­ ражаясь словами Озрика, не берусь  сказать, потому что, конечно, „хоро­ ша бекеша у Иванъ Ивановича, но и  у Иванъ Никифорича”…. Потому что  хотя „Вѣкъ” представилъ свое „испо­ вѣданье вѣры”, а „Наблюдатель” не представилъ, за то у „Наблюдателя”  есть статья Сергѣевича, а у „Вѣка” та­ ковой нѣтъ. Кстати, объ этихъ „ис­ повѣданіяхъ вѣры”. Есть ли, вообще,  „необходимость столь вяще изгибаться”,  какъ говоритъ щедринскій маркизъ  Бламанже, чтобы заслужить вниманіе  читателей… или даже подписчиковъ  (что, какъ не покажется страннымъ,  вовсе не одно и тоже: читатель самъ  по себѣ, „подписчикъ” опять-таки  самъ по себѣ). Есть ли необходимость,  наконецъ, вводить въ это „исповѣданье”,  „подъ видомъ благочестія”, нѣкоторый  лавочническій элементъ? А вотъ г.  Филипповъ, издатель-редакторъ „Вѣ­ ка” вводитъ, и даже не безъ наив­ наго лукавства. Объяснивши про­ грамму журнала, редакція продолжа­ етъ  тако:  „въ отношеніи состава со­ трудниковъ, редакція журнала нахо­ дила болѣе цѣлесообразнымъ въ объ­ явленіяхъ своихъ—указать только на  тѣ произведенія словесности и науч­ ныя изслѣдованія, которыя имѣются  уже въ редакціи. Перечисленія же  длиннаго перечня именъ („перечисле­ ніе перечня”—„это хорошо”! сказалъ  бы Полоній) которыя будутъ,  будгпо бы, (курсивъ „Вѣка”) участвовать въ жур­ налѣ, редакція считала недостойнымъ  себя”. Все это, конечно, чрезвычайно  благородно, или лучше „блаародао”,  особенно принимая во вниманіе наив­ наго подписчика, но… слѣдовало бы  уже выдерживать это „блаародство”  до конца. Но это не такъ-то легко  сдѣлать, ибо дразнящая иллюзія „под­ писчика” способна затуманить даже ЮЖНЫЯ КРАЙ No 360. СТАРШИНЫ харьковскаго благороднаго собранія симъ из­ вѣщаютъ, что въ залахъ дворянскаго собранія,  во вторникъ, 12-го января настоящаго года, имѣ­ етъ быть МАСКАРАДЪ-  3 -3 Печатается и скоро поступитъ въ продажу но­ вое сочиненіе доцента  В. П.  Д аневскаго : ,Системы политическаго равновѣсія н ле- гитимизма и начало національности”. ЗЕМЛЯ СЪ УГЛЕМЪ отдается въ содержаніе подъ каменно­ угольныя копи, близь двухъ станцій до­ нецкой жел. дор., въ 150 саж. отъ ст. но­ вой криворожской дороги. За подробно­ стями обращаться письменно: В. С. Дер­ нову, въ Юзовскую почтовую контору,  Екатеринославской губерніи. Сегодня, 12-го января, ВЪ НЕРІІОИЪ ТЕАТРѢ ВЪ БЕНЕФИСЪ К- В. ЗАПОЛЬСКОЙ ПРЕДСТАВЛЕНО БУДЕТЪ ВЪ 1-Й РАЗЪ: Ф А Т И Н Н И Ц  А, комическая опера, въ 3-хъ дѣйствіяхъ, пе­ реводъ А. М. Невскаго, муз. Зунне. Участвующіе: г-жи Запольская,  Небѣлъская, Еленева, Калмыкова,  Гурьева и др.; гг. Медвѣдевъ, Ни­ колаевъ, Смирновъ, Милославскій,  и другіе.  
2 ю ж н ы й край 12-го января 1882 г. No 3 6 0 – й за сочинителя цѣлаго разговора, который  онъ имѣлъ, будто бы, въ свое время съ  господиномъ,именуемымъ „Гамбеттою”.  Теперь со словъ фельетониста „Рус­ скихъ Вѣдомостей0 мы узнаемъ, что  г. Молчановъ въ бытность свою судеб­ нымъ слѣдователемъ вѣрилъ въ колду­ новъ и гаданья, примѣняя послѣднія съ  успѣхомъ при слѣдствіяхъ (по особо  важнымъ или политическимъ дѣламъ?).  Вотъ куда г. Молчановъ махнулъ! До­ говорился ……. Заимствуемъ изъ „Голоса” текстъ за­ писки, поданной кн. Вадбольскимъ отъ  лица 22-хъ гласныхъ въ послѣднее за­ сѣданіе харьковскаго губернскаго зем­ скаго собранія: Упадокъ экономическаго благосостоянія всѣхъ  классовъ общества, неравномѣрная податная  тягота, препятствующая накопленію какихъ бы  то нн было сбереженій недостаточныын клас­ сами; неопредѣленность нравъ и обязанностей  управляющихъ и.управдяемыхъ; формально-кан­ целярскіе порядки, тормозящіе всякое дѣло; низ­ кій уровень образованія массы; шаткость поня­ тій о долгѣ и собственности, усиливающаяся  безнаказанностью преуспѣвающаго па всѣхъ  путяхъ „хищенія”, и затруднительность свобод­ наго обсужденія мнѣній породили такое шата­ ніе мыслей, такую неувѣренность въ завтраш­ немъ днѣ, при которыхъ правильное теченіе  общественной жизни перестаетъ быть устойчи­ вымъ и можетъ быть поколеблено всякимъ слу­ чайнымъ общественнымъ бѣдствіемъ. Характер­ ные признаки неспокойнаго состоянія умовъ вы­ разились и въ анти-еврейсішхъ безпорядкахъ и  непрекращающпхся въ народѣ толкахъ о пере­ дѣлѣ земли, переходящихъ мѣстами въ самоволь­ ные захваты, и, наконецъ, въ томъ вееобщемъ  напряжонномъ состояніи ожиданія и неопредѣ­ ленности, въ какомъ находятся всѣ классы об­ щества. Новыя начала, введенныя въ русскую  жизнь великою работой прошлаго царствованія,  видимо, оказываютъ свое дѣйствіе: реформиро­ ванному Александромъ ІІ-мъ обществу становит­ ся тѣсно въ экономическихъ н духовныхъ пу­ тяхъ, составляющихъ наслѣдіе дореформеннаго  временн. Общественная мысль требуетъ само­ дѣятельности, а здоровыя народныя силы, сдер­ живаемыя неблагопріятными условіями—свобод­ наго для себя примѣненія. Общество ожидаетъ, что въ такомъ именно на­ правленіи проведены будутъ возвѣщонныя прави­ тельствомъ преобразованія,что они не ограничат­ ся поверхностнымъ исправленіемъ частностей, а  представятъ собою измѣненіе системы, въ основѣ  которой лежало недовѣріе къ обществу и, какъ  слѣдствіе такого недовѣрія, подозрительная опе­ ка всѣхъ отраслей общественной жизни и тща­ тельное устраненіе всякаго проявленія самодѣя­ тельности. Всѣмъ извѣстно, какъ, при господ­ ствѣ этой системы, великодушныя предначер­ танія власти искажались исполнителями, какъ  издаваемые на пользу страны законы оказыва­ лись имѣющими обратное дѣйствіе, какъ посте­ пенно падали благосостояніе и духовная жизнь  народа, нес ыотря на стремленіе предусмотрѣть  мельчайшее зло. Въ попечительномъ вниманіи  къ нуждамъ населенія не доставало существен­ ной части—голоса самого народа, заглушаема­ го системой недовѣрія. Нѣтъ никакого основа­ нія предполагать, чтобъ результаты этой систе­ мы измѣнили свой характеръ, если при разра­ боткѣ плана преобразованія’ и послѣдователь­ наго проведенія въ жизнь законодательныхъ  его потребностей не отведено будетъ надлежа­ щаго мѣста свободному выраженію обществен­ наго мнѣнія. Въ призывѣ экспертовъ сказалось  уже желаніе самого правительства обратиться  къ этому, единственно-иеложному источнику  познанія истинныхъ потребностей страны и вре­ мени; но обращеніе въ такой формѣ носитъ на  себѣ явственный слѣдъ той же системы: оно  не довѣряетъ еще самому обществу назвать  тѣхъ, кого оио считаетъ своими излюбленными  людьми, кому можетъ довѣрить его именемъ,  на чью отвѣтственность возлагаетъ сказать  правду и только правду своему Царю. Выслушавъ записку и обсудивъ пред-  ставленное ею „положеніе настоящей  минуты”, губернское земское собраніе  постановило: Относясь съ чувствомъ признательности къ  желанію правительства узнавать мнѣнія об­ щества, посредствомъ свѣдущихъ людей, при­ зываемыхъ къ участію въ разработкѣ различ­ ныхъ вопросовъ, предлагаемыхъ па ихъ обсуж­ деніе, губернское земское собраніе, въ виду  доставленія обществу возможности содѣйство­ вать правительству въ стремленіи его ознако­ миться съ потребностями населенія, поручаетъ  губернской управѣ ходатайствовать передъ пра­ вительствомъ объ установленіи, взамѣнъ су­ ществующаго порядка выбора свѣдущихъ лю­ дей, такихъ основаній для выбора ихъ, кото­ рыя обезпечивали бы возможность видѣть въ  свѣдущихъ людяхт, дѣйствительныхъ предста­ вителей общества. Въ печати было уже сообщено, что  въ этомъ же смыслѣ высказались слѣ­ дующія земства: тверское, псковское,  новгородское, полтавское, казанское,  Владимірское и смоленское. МЪСТНАЯ ХРОНИКА. Вчера состоялось фактическое от­ крытіе харьковской биржи. Торговаго  люда было хотя и не особенно много,  но коммерческая дѣятельность въ но­ вомъ биржевомъ зданіи началась. Въ  добрый часъ! Пройдетъ, конечно, нѣ­ которое время, пока мѣстные коммер­ санты попривыкнутъ къ каждодневно­ му посѣщенію биржи, для совершенія  своихъ торговыхъ сдѣлокъ, а дѣятель­ ность биржи на пользу интересовъ  краевой торговли дастъ осязательные  результаты. До настоящаго времени, не смотря  на то, что харьковская биржа су­ ществуетъ съ 1869 года, фактиче­ скаго проявленія ея значенія не было;  она существовала больше номинально.  Помѣщонная въ тѣсныхъ комнаткахъ  дома харьковскаго купеческаго город­ ского банка, наша биржа, естественно  не могла явиться объединяющимъ цен­ тромъ торговаго движенія, происходя­ щаго во время нашихъ частыхъ ярма­ рокъ. Благодаря трудамъ и энергіи  предсѣдателя биржевого комитета А.  К. Алчевскаго, щедрымъ пожертвова­ ніямъ мѣстнаго торговаго сословія,  биржа имѣетъ свое зданіе. Въ настоя­ щее время биржевой комитетъ хода­ тайствуетъ о пересмотрѣ своего устава,  значительно устарѣвшаго. Биржа имѣ­ етъ уже 150 членовъ; число ихъ уве­ личивается съ каждымъ днемъ; при ней  состоятъ три биржевыхъ маклера—для со­ вершенія сдѣлокъ. Не только на западѣ,  но и  у  насъ биржа значительно отклоняет­ ся отъ своего прямого назначенія —регу­ лировать движеніе мѣсной торговли и уп­ равлять мѣстными же денежными силами.  Это отклоненіе составляетъ непривле­ кательную сторону этихъ профессіональ­ ныхъ общественныхъ учрежденій. Сколь­ ко намъ извѣстно, изъ всѣхъ существу­ ющихъ въ Россіи биржъ, впрочемъ,  очень немногочисленныхъ, самое здо­ ровое и правильное развитіе получила  московская биржа; оиа чужда духа  спекуляцій и, удовлетворяя потребно­ стямъ мѣстной торговли, чутко отно­ сится ко всѣмъ финансовымъ запро­ самъ правительства. По нашему законодательству и прак­ тикѣ министерства финансовъ, биржевыя  учрежденія, помимо своей спеціальной  функціи, имѣютъ немаловажное значе­ ніе въ томъ смыслѣ, что биржевые коми­ теты, какъ органы и представители  торговыхъ интересовъ мѣстнаго ком­ мерческаго міра, приглашаются раз­ личными правительственными учрежде­ ніями высказываться но тому или но  другому подготовляемому мѣропріятію.  Такъ, въ харьковскій биржевой коми­ тетъ, между различными запросами и  предложеніями—представить свои со­ ображенія и замѣчанія по поводу из­ вѣстныхъ проектовъ, поступили проекты  таможеннаго устава, вексельнаго устава  съ приложеніемъ для руководства въ об­ сужденіи общегерманскаго вексельнаго  устава, который, какъ извѣстно, предпо­ лагается взять въ основаніе нашего;  протоколы международной монетной  конференціи съ предложеніемъ выска­ зать взглядъ мѣстнаго торговаго клас­ са на общую денежную единицу, про­ екты о биржевыхъ артеляхъ, проекты  В ысочайше утвержденной комиссіи по  изслѣдованію желѣзнодорожнаго дѣла въ  Россіи и многіе другіе вопросы перво­ степенной финансовой важности. Вслѣд­ ствіе отсутствія до сихъ поръ орга­ низаціи биржи и лишь ея номиналь­ наго существованія, многіе изъ этихъ  вопросовъ не получили въ средѣ мѣстна­ го купечества должной разработки и  не подверглись обсужденію. Въ заклю­ ченіе не можемъ не выразить увѣрен­ ности, что коммерческое общество Харь­ кова воспользуется лучшими сторона­ ми биржевыхъ учрежденій и неуклон­ нымъ путемъ будетъ стремиться къ со­ блюденію правды и честности въ сво­ ихъ дѣлахъ, укрѣпивъ своею дѣятель­ ностью убѣжденіе, что харьковская бир­ жа не только архитектурное украше­ ніе для города ,благодаря плану гл. П.  Н. Горлова, но и цѣнное пріобрѣте­ ніе для развитія торговли и промыш­ ленности края. Концертъ преподавательницы пѣнія  въ нашихъ музыкальныхъ классахъ,  г-жи Прохоровой-Маурелли, состоявшій­ ся въ залѣ дворянскаго собранія, 10-го  января, привлекъ многочисленную пуб­ лику. На долю всѣхъ исполнитедьницъ-  ученицъ г-жи Прохоровой, г. Геника и  хора, выпали дружные аппдодисменты. Концертъ этотъ, имѣющій значеніе  публичнаго подведенія итоговъ за ми­ нувшій годъ педагогической дѣятельно­ сти преподавательницы пѣнія мѣстныхъ  музыкальныхъ классовъ, достигъ своей  цѣли. За этотъ годъ классъ пѣнія обо­ гатился не только въ количественномъ  отношеніи, но и въ качественномъ. Нѣ­ которыя изъ исполнительницъ заявили  себя какъ искусныя и симпатичныя пѣ­ вицы; не смотря на понятное волненіе,  онѣ довольно свободно преодолѣли труд­ ныя въ вокальномъ отношеніи пьесы.  Очень жаль будетъ, если такіе голоса,  какъ у Н. Е. Денченко, 10. К. Кнен-  феръ, С. Ю. Мотте и Б. И. Фридъ,  не получатъ вполнѣ законченной музы­ кальной обработки. Хоры, мужской и  женскій, участвуя въ нѣкоторыхъ сце­ нахъ изъ оперъ, цѣли довольно строй­ но, не смотря на то, что ими никто  не дирижировалъ. Г-жа ІІрохорова-Маурелли исполни­ ла съ большимъ искуствомъ и съ увѣ­ ренностью опытной артистки извѣстную  арію „Oh, in on fils “ изъ „ Пророка” и  вальсъ Гуно изъ „Ромео и Джульета”.  Послѣ этихъ номеровъ, при громкихъ  аплодисментахъ публики, г-жи Про­ хоровой-Маурелли былъ поднесенъ ад­ ресъ, покрытый подписями ученицъ ея  и нѣкоторыми лицами изъ публики. Мы слышали, что одна изъ ученицъ  г-жи Прохоровой, ін-Ие Денченко, на  дняхъ, ѣдетъ въ петербургскую консер­ ваторію. Въ городѣ распространился слухъ,  основанный на будто-бы полученной  частной телеграммѣ изъ Петербурга, что  предстоящимъ постомъ будутъ разрѣ­ шены спектакли на всѣхъ частныхъ  театрахъ, какъ столичныхъ, такъ и  провинціальныхъ. Въ настоящее время въ Богодухо­ вѣ, Ахтыркѣ и Сумахъ (харьковской  губерніи) появилась чума рогатаго ско­ та, причомъ въ богодуховскомъ уѣз­ дѣ, какъ говорятъ, есть случаи забо­ лѣванія животныхъ сибирской язвой.  Въ среду, 13-го января, отправляется  въ названныя мѣстности профессоръ  харьковскаго ветеринарнаго института,  П. А. Гордѣевъ, съ своимъ ассистен­ томъ, С. П. Ковалевскимъ, и съ од­ нимъ изъ студентовъ 4-го курса; въ Въ воскресенье, 10-го января, въ  12 часовъ дня, состоялось засѣданіе  сельско-хозяйственнаго общества, подъ  предсѣдательствомъ В. А. Кочетова.  Изъ назначенныхъ къ обсужденію до­ кладовъ, былъ прочитанъ лишь одинъ  докладъ К. К. Детлова, объ улучше­ ніи крестьянской рабочей лошади по­ средствомъ метизаціи ея съ арденской  породой и, кромѣ того, объ удачныхъ  опытахъ метизаціи мѣстной лошади съ  арденской породой сдѣлано было об­ стоятельное сообщеніе Д. С. Лесевиц-  кимъ. Во время перерыва засѣданія,  присутствующимъ членамъ и публикѣ  были демонстрированы лошади, какъ  принадлежащія г. Детлову, такъ и при­ веденныя изъ  конеошни государствен­ наго коннозаводства. Доклады гг. Дет­ лова и Лесевицкаго вызвали между  членами оживленные споры, продол­ жавшіеся до четырехъ часовъ дня.  Ограничиваясь пока этимъ краткимъ  сообщеніемъ, мы постараемся въ од­ номъ изъ ближайшихъ номеровъ на­ шей газеты сообщить болѣе подробный  рефератъ, какъ о докладахъ, такъ и о  вызванныхъ ими преніяхъ. ТЕЛЕГРАММЫ О отъ спеціал. корреспонд .  „Южн. Е р .и). Петербургъ,  11-го января, понедѣль­ никъ.  „Голосъ” передаетъ, что петер­ бургская городская управа рѣшилась  освѣтить часть Невскаго проспекта элек­ тричествомъ. Петербургъ,  11-го января, понедѣль­ никъ.  Англія и Франція рѣшились под­ держивать хедива и европейскій кон­ троль финансовъ, хотя бы для этого  потребовалась военная оккупація. — Дѣла парижской биржи поправ­ ляются. Петербургъ,  11-го января, понедѣль­ никъ.  Умеръ генералъ Минквицъ. — Но словамъ „Новостей”, въ пе­ тербургскомъ земствѣ будутъ разсма­ триваться мѣры противъ конокрадства. {отъ  і М еждународ.телеіраф. агентѣ). Петербургъ,  11-го января, понедѣль­ никъ.  Но словамъ „Голоса”, на пред­ стоящую коронацію заказано 150 кон­ скихъ уборовъ на срокъ до 1-го мая. — Такъ какъ обложеніе налогомъ  пассажирскихъ билетовъ даетъ восемь  милліоновъ и движенія не уменьшаетъ,  то рѣшено налогъ этотъ не отмѣнять. Петербургъ,  11-го января, понедѣль­ никъ.  „Новое Время” передаетъ, что  англійскіе евреи готовятъ петицію къ  русскому правительству въ пользу рус­ скихъ евреевъ. Петербургъ,  11-го января, понедѣль­ никъ.  „Новости” сообщаютъ, что мно­ гія земства ходатайствуютъ передъ пра­ вительствомъ о предоставленіи реали­ стамъ права поступать на математи­ ческій и естественный факультеты уни­ верситетовъ. „Новаго Времени”: Вѣна,  8-го {20-го) января.  Резервы  полковъ, имѣющихъ пребываніе въ  Далмаціи, созваны по телеграфу въ  Рагузу. Произошла стычка войскъ съ  инсургентами при Коритѣ, причомъ  ранены одинъ офицеръ и двадцать два  солдата. Въ Сараевѣ страшное волне­ ніе умовъ. Во всѣхъ слояхъ народа  господствуетъ возбужденіе противъ во­ инской повинности. Опасаются, что  инсургенты появятся въ Сараевѣ. Въ виду этого, туда послано нѣсколько  отрядовъ патрулей. Извѣстія съ театра  возстанія весьма тревожны. Возстаніе  изъ сѣверо-восточной Герцеговины на­ чинаетъ распространяться въ южныхъ  округахъ Босніи. Банды возстанцевъ  подступаютъ все ближе къ Сараеву.  Они разрушили телеграфныя сообще­ нія и сожгли телеграфные столбы. От­ правленный изъ Сараева для возста­ новленія телеграфныхъ сообщеній съ  Герцеговиной отрядъ, встрѣченный воз-  станцами выстрѣлами, вынужденъ былъ  отступить. Парижъ,  8-го {20-го) января.  По  слухамъ, Гамбетта вручилъ сегодня  президенту республики просьбу объ  отставкѣ. Говорятъ, если отставка его  будетъ принята, президентомъ совѣта  будетъ назначенъ либо Жюль Ферри,  либо Леонъ Сэ. „Московскихъ Вѣдомостей”: Парижъ,  9-го {21-го) января.  Газеты  сообщаютъ, что ліонскій банкъ (Lyon  et Loire) прекратилъ платежи. Прав­ леніе банка замѣнено комиссіей въ  предсѣдательствѣ Жюля Голана. Лондонъ,  8-го {20-го) января.  За­ ключеннымъ въ кильмангамской тюрь­ мѣ агитаторамъ Парнеллю, О’Келли и  О’Брайену, вчера вечеромъ, офиціаль­ но объявлено, что ихъ заключеніе про­ длится еще на три мѣсяца. ПОСЛѢДНІЯ ИЗВ&СТІЯ. Съ цѣлью развить вагоностроитель­ ное и машинное дѣло въ Госсіи, пра­ вительство, начиная съ шестидесятыхъ  годовъ, стало выдавать русскимъ за­ водамъ значительныя преміи за построен­ ные паровозы, вагоны и платформы,  а частныя яселѣзнодорожныя общества  обязало извѣстную часть подвижнаго  состава заказывать непремѣнно на рус­ скихъ заводахъ. При разслѣдованіи те­ перь причинъ постоянныхъ жалобъ то­ вароотправителей на недостаточность  провозной способности нашихъ желѣз­ ныхъ дорогъ, оказалось, между про­ чимъ,  что на нашихъ дорогахъ почти никогда не имѣется на лицо того ко­ личества вагоновъ, какое значится по инвентарнымъ книгамъ,  по той причи­ нѣ, что вагоны, заготовленные на рус­ скихъ заводахъ, оказались до такой сте­ пени небрежно сдѣланными и непроч­ ными, что требуютъ постоянной по­ чинки, почему значительная ихъ часть  находится всегда въ ремонтѣ и пере­ дѣлкѣ на тѣхъ заводахъ, гдѣ они из­ готовлялись. Въ виду этого обстоятель­ ства въ настоящее время, какъ намъ  передаютъ, приняты министерствомъ пу­ тей сообщенія мѣры, чтобы. вновь стро-  ющіеся въ Госсіи вагоны и платфор­ мы вполнѣ соотвѣтствовали своему. яа-  значенію. Мы слышали, что въ непродолжи­ тельномъ времени учреждаегся конто­ ра государственнаго банка въ Цари­ цынѣ. Намъ сообщаютъ изъ достовѣрнаго  источника, что, вслѣдствіе переговоровъ  барона Н. А. Корфа съ однимъ изъ наиболѣе дѣятельныхъ учредителей об­ щества улучшенія народнаго труда,  имѣется въ виду открыть предстоящею  осенью въ александровскомъ уѣздѣ, ека-  теринославской губерніи,  учительскую школу для воспитанія учителей для низшихъ ремесленныхъ училищъ юж­ наго края Россіи.  Эта школа будетъ  открыта въ имѣніи Д. П. Гнѣдина,  приносящаго значительное пожертвова­ ніе, на средства общества и при. посо­ біи земства. Намъ сообщаютъ слухъ, которому  мы желали бы не вѣрить: будто бы 12-го  января, на актѣ московскаго универ­ ситета изъ 2,500 студентовъ будутъ до­ пущены только 150  по билетамъ. — „Гусск. Вѣд. “ пишутъ изъ  Пе­ тербурга,  что коронація предполагает­ ся, какъ слышно, 1-го мая, а не 1-го  апрѣля, какъ передавалось ранѣе. — Первоначально составленная въ  министерствѣ двора смѣта расходовъ  по предстоящей коронаціи сокращена,  но Высочайшему повелѣнію, до 13-ти  ыил. руб. — Въ „Правит. Вѣсти.” напечата­ но распоряженіе министра внутрен­ нихъ дѣлъ, которымъ, за нарушеніе  газетою „Порядокъ” въ As 7-ыъ, ра­ споряженія, объявленнаго редакторамъ  безцензурныхъ повременныхъ изданій  28-го мая 1881 г., пріостанавливает­ ся изданіе газеты на полтора мѣсяца. — Утвержденъ уставъ перваго част­ наго товарищества для осушенія и оро­ шенія земель вообще и улучшенія  почвы. — Въ „Моск. Телегр.” передается  слухъ, что на проектируемое амурское  генералъ – губернаторство назначается  Черняевъ. — „Новое Время” сообщаетъ, что  товарищъ предсѣдателя петербургскаго  окружнаго суда, Случевскій, назнача­ ется помощникомъ статсъ-секретаря  государственнаго совѣта. — Выставка проектовъ храма въ  память въ Бозѣ почившаго Императо­ ра Александра ІІ-го открыта, 7-го ян­ варя, въ залѣ петербургской городской  думы. Эскизы и планы, присланные въ  большомъ числѣ, разставлены по всей  залѣ, на особо устроенныхъ, большого  размѣра, подставкахъ. По словамъ  „С.-Петерб. Вѣд.”, ожидаютъ еще при­ бытія нѣкоторыхъ проектовъ изъ Одес­ сы и изъ Англіи. — Извѣстно, что въ простыхъ пись­ махъ часто пересылаются деньги, и  такимъ образомъ наносится убытокъ  казнѣ. По словамъ „Новаго Времени”,  на это обстоятельство обращено осо­ бенное вниманіе и усиленъ надзоръ за  контрабандною корреспонденціей. Увѣ­ ряютъ, будто рѣшено открывшему та­ кую корреспонденцію выдавать  1/з  най­ деннаго, а двѣ трети обращать въ до­ ходъ казны. — „Новости” передаютъ, что для  облегченія переселенцамъ какъ высе­ ленія изп мѣстъ прежняго жительства  такъ и пріисканія себѣ удобныхъ  участковъ, предполагается возложить  на особые органы, какъ въ мѣстахъ,  откуда крестьяне выселяются, такъ и  въ мѣстахъ ихъ водворенія и на пути  ихъ движенія, доставленіе свѣдѣній  объ имѣющихся свободныхъ участкахъ,  разсмотрѣніе ихъ ходатайствъ о вы»  селеніи на казенныя земли, а. также  отводъ имъ участковъ и водвореніе на  нихъ. Задачу эту, предположено во­ зложить на губернскія по крестьян­ скимъ дѣламъ присутствія; для объ-  легченія же послѣднимъ возможности и редакторскую голову. И вотъ… „ре­ дакція” могла бы указать съ своей  стороны, кромѣ указанныхъ ею („ука­ зать указанныхъ”—если такое „слово­ сочетаніе” употреблено въ видѣ про­ теста противъ растлѣнной западными  вліяніями русской грамматики (г. Фи­ липповъ—славянофилъ) то, конечно,  мы противъ этого ничего не имѣемъ)  громкихъ и почотныхъ именъ (т. е.  гг. ІНарченко (?!) Северина, Никитина  и пр. въ томъ же родѣ?!), еще многія  другія, которыя обѣщались (?) (Побойтесь  же хоть Перевлесскаго и Кирпичникова,  г. Филипповъ !) участвовать въ  дѣй­ ствительности  (а то еще какъ же  можно участвовать?) своими произве­ деніями въ журналѣ. Изъ того же,  что редакція уже обѣщалась (опять!)  своимъ читателямъ, она нѣкоторыя  статьи и другія произведенія уже пе­ чатаетъ въ первой книгѣ;  но при этомъ она считаетъ долгомъ напомнить вновь, что въ редащ іи гімѣются…11  за тѣмъ  слѣдуетъ перечисленіе того, что  имѣется т. е. произведеній все тѣхъ же гг.  ІНарченко, Михайлова, Северина и т.  п.  громкихъ  именъ. Конечно, все это  взято изъ области чувствъ и пріемовъ  лукавствующей наивности салопницы,  „подъ видомъ благочестія” выпраши­ вающей. подачку; но почтенная редак­ ція не ограничилась и этимъ. Дальше  мы находимъ еще крупнѣйшій перлъ  и притомъ набранный самымъ жир­ нымъ шрифтомъ, какой только нашол-  ся въ типографіи: „вообще же —повто­ ряемъ снова (и уже въ четвертый разъ  на одной и той же страницѣ, при­ бавлю я)—въ журналѣ примутъ уча­ стіе лучшіе беллетристы (гг. Шарчен-  ко и Михайловъ ? Благодарю); а въ  учономъ, славянскомъ и историческомъ  отдѣлахъ многіе” и т д. in folio. Все  это прекрасно, . и не только пре­ красно, но даже и извинительно; разъ  лавочка существуетъ, отчего же  не зазывать въ нее —это ужъ дѣло  вкуса; но къ чему же тогда было и  огородъ городить? Къ чему ate тогда  было нѣсколышм.г строками выше рас­ пинаться, что „редакція считаетъ не­ достойнымъ себя” и проч.? Между  тѣмъ, какъ перелистывая журналъ, мы  набрели на кое-что еще болѣе умили­ тельное. Спускаясь въ область „сати­ рическаго фельетона” „Вѣка”, ко­ торый (т. е. фельетонъ),—кстати ска­ зать, самъ представляетъ очень благо­ дарную тому, если не для сатиры, то  для юмористическаго очерка, — прежде  всего мы находимъ „намеки темные на  то, чего не вѣдаетъ никто”; на то,  что у „Отеч. Записокъ” и „Дѣла”  подписчиковъ много, а сотрудникамъ  они платятъ плохо (и почомъ все это  г. Филипповъ знаетъ, и, наконецъ, ка­ кое все это отношеніе имѣетъ къ ли­ тературѣ?), что Тургеневъ— „пишетъ  за всю годовую подписку одного стра­ дающаго сухоткою журнала—романъ,  чтобы вдохнуть въ него жизнь”. Во-  первыхъ, въ кого „вдохнуть жизнь”,  въ романъ или журналъ, а вовторыхъ,  къ чему это тутъ, ни къ селу, ни къ  городу, задѣтъ—да еще безграмотно  задѣтъ—„Вѣстникъ Европы”, для ко­ тораго, какъ всѣмъ извѣстно изъ га­ зетъ, Тургеневъ точно пишетъ романъ?  Если г. Филипповъ счолъ нужнымъ за­ дѣть „Вѣстникъ” въ качествѣ славяно­ фила, такъ вѣдь это можно было сдѣлать  по серіознѣе, а не съ точки зрѣнія, и не  съ пріемомъ базарной торговки, которой  завидно, что у товарки торговля идетъ  „ходчѣе”. Гдѣ-жъ это такъ торжест­ венно рекламированное благородство?  Почему оно такъ скоро обратилось въ  „блааародство”? Впрочемъ, быть мо­ жетъ, редакція именно эти и подоб­ ные пріемы, считаетъ „достойными се­ бя”? Ахъ, господа, господа! Право,  „все это было бы смѣшно, когда бы  не было такъ грустно”. Грустно по­ тому, что, вѣдь, вы все же есть „рос­ сійская словесность”…. Объ содержа­ ніи 1-й книжки „Вѣка” трудно что-  нибудь сказать. Тутъ все „начала”,  „продолженія” которыхъ „слѣдуютъ”.  Отмѣтимъ, развѣ, что романъ самого  г. Филиппова, „Вострые и шустрые”  сильно подгулялъ, въ чомъ не сомнѣ­ вается и самъ г. гредакторъ, съ наив­ ностью, достойной лучшей участи, изъ­ ясняющій: „и романъ—мое собствен­ ное дѣтище — кажется мнѣ того… Сре­ дина-ни то, ни се; а конецъ—унеси  меня мое горе”! („Сатирическій фелье­ тонъ. Бесѣда редактора журн. „Вѣкъ”  съ призраками русскихъ великихъ лю­ дей”). Конечно, такая откровенность  похвальна… но тогда зачѣмъ ate было  и печатать эту средину, которая „ни  то, ни се”, и обѣщать еще этотъ „ко­ нецъ”, который „унеси ты мое горе”…  Отмѣтимъ еще, что журналъ по „окрас­ кѣ” принадлежитъ къ славянофильско­ му направленію, сильно, впрочемъ, раз­ жиженному и обезцвѣченному до пол­ ной безобидности… хотя и считаетъ  г. Аксакова „героемъ и полу-богомъ“…  Во всякомъ случаѣ мы будемъ слѣдить  за „Вѣкомъ” (извините за плохой ка­ ламбуръ)  въ  ожиданіи, когда тамъ по­ явятся столь торжественно обѣщанныя  „громкія” имена. Переходя къ „Наблюдателю”, прежде  всего отмѣтимъ, что 1-я книжка его  составлена весьма разнообразно. „Гром­ кихъ” именъ тутъ нѣтъ (кромѣ развѣ  имени г. Сергѣевича), да редакція и  не обѣщала ихъ. За то тутъ также  нѣтъ ни самохвальства, ни „блаарод-  ства”, ни базарныхъ пріемовъ. Жур­ налъ выступилъ очень скромно и  явно желаетъ пріобрѣсти себѣ репу­ тацію не рекламой, а содержаніемъ  своихъ книжекъ. Опять-таки мы не  будемъ останавливаться на тѣхъ „на­ чалахъ”, „продолженія” которыхъ обѣ­ щаны. Отмѣтимъ лишь отсутствіе кри­ тическаго отдѣла, да еще скажемъ  нѣсколько словъ по поводу фельетона  г. Буквы „Фонографъ”, а затѣмъ оста­ новимся на капитальномъ этюдѣ г. Сер­ гѣевича „Опытъ изслѣдованія обычна­ го права”. И такъ сперва объ фель­ етонѣ и лишь два слова. Несомнѣнно,  что въ газетѣ, можетъ быть, и необ­ ходимъ, въ извѣстномъ смыслѣ талантли­ вый фельетонистъ, долженствующій еже­ недѣльно смѣшить читателя, выдѣлывая  передъ нимъ всѣ па эквилибристики  пустословной болтовни; но въ серіоз-  номъ журналѣ, это вещь не только не  необходимая, а даже врядъ ли терпи­ мая. Не худо бы редакціи „Наблюда­ теля” принять это во вниманіе и за­ мѣнить „Фонографъ” чѣмъ-нибудь, по  характеру и тону остроумія, болѣе под­ ходящимъ къ литературному серіозно-  му органу… Повторяю, вѣдь вы, госпо­ да, все же таки—она, „россійская сло­ весность”, у которой будетъ свой исто­ рикъ. А теперь еще лишь нѣсколько  словъ о статьѣ проф. Сергѣевича. „Обыч­ ное право” съ нѣкоторыхъ поръ вош­ ло у насъ въ моду, а между тѣмъ,  большинству, читателей, набрасываю­ щихся въ журналахъ на статьи по  этому предмету, совершенно неизвѣст­ на, ни исторія возникновенія этой на­ уки, ни самая сущность ея. Этотъ про­ бѣлъ и пополняетъ г. Сергѣевичъ сво­ ею прекрасною, и, по простотѣ изло­ женія, совершенно доступною для мас­ сы публики, статьей. Кромѣ того про­ фессоръ не упустилъ въ своей статьѣ  затронуть и современность.’ Вотъ какъ  заключаетъ онъ свой превосходный  этюдъ: „Содержаніе обычной народной  мудрости не выходитъ и не можетъ  выйти за предѣлы той яшзни, которую  народъ, дѣйствительно, ведетъ. Если  жизнь эта ограничена исключительно  узкой сферой деревенскихъ интересовъ,  напрасно будемъ искать въ народныхъ  обычаяхъ отвѣтовъ на вопросы, возбуж­ денные сложными и разнообразными  потребностями современнаго государст­ ва. Народный опытъ, ограниченный  почти первобытными условіями неза­ тѣйливаго сельскаго быта, окажется от­ сталымъ и узкимъ для удовлетворенія  нуждамъ развитой государственной жиз­ ни. За предѣлами села для народа на­ чинается невѣдомая ему область. На­ родъ самъ хорошо понималъ это въ  старое время, и, конечно, понимаетъ  теперь. Мысль народа можетъ имѣть  готовые отвѣты только на вопросы, ко­ торые постоянно возникаютъ въ прак­ тикѣ его собственной жизни и вѣдѣніе  которыхъ принадлежитъ ему. Къ рѣ­ шенію всѣхъ остальныхъ вопросовъ на­ родъ подготовленъ гораздо меньше-,  чѣмъ люди интеллигенціи. И теперь,  для исцѣленія язвъ нашего обществен­ наго быта, взоры наши должны ‘быть  обращены къ просвѣщенію, а не къ  обычаямъ темныхъ народныхъ массъ..  Изученіе народныхъ обычаевъ — дѣда  вовсе не праздное, оно имѣетъ вели­ кую важность, но потому, что про­ ливаетъ свѣтъ на природу человѣка и  на свойство историческаго права; ис­ кать же государственной мудрости въ  народныхъ обычаяхъ, только что вы­ шедшихъ изъ-подъ тяжолаго, ‘ болѣе’  чѣмъ двухсотлѣтняго гнета крѣпостно­ го права— напрасный трудъ”… Врядъ ли  мояіно согласиться  впол­ нѣ съ только что приведеннымъ мѣс­ томъ, составляющимъ какъ бы резюме  статьи, но тутъ, по крайней мѣрѣ, во­ просъ поставленъ ясно, добросовѣстно  и съ знаніемъ дѣла, такъ что даетъ  почву для небезплоднаго спора. Ненужный человѣкъ. Комиссія при петербургской город­ ской думѣ, завѣдующая городскими  школами, имѣетъ въ своемъ распоря-  жеріи 6 врачей, обязанныхъ лѣчить  какъ учащихъ, такъ и учащихся въ  школахъ. Въ настоящее время, какъ  намъ пишутъ, комиссія признала не­ обходимымъ пригласить для исполне­ нія этихъ обязанностей женщинъ-  врачей. Въ городѣ появилась новая эпиде­ мія, впрочемъ, самаго неопаснаго ха­ рактера. Дѣти и взрослые заболѣваютъ  заушницей, такъ называемой, „свин­ кой”. этомъ же поѣздѣ примутъ .участіе и  многіе изъ ветеринарныхъ врачей.  
ЮЖНЫЙ КРАЙ 12-го января  1882  г. No 3 6 0 – й .. S При этомъ No прилагается для иногороднихъ подписчиковъ прейсъ-курантъ отъ магазина В. А. Статса. Харьковѣ. Типографія М. Зильбёрберга, Рнбная ул., д. No 25. Дозволею цензурою. Харьковъ, 11 января 1882 г, 4