Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
Л 32-й С Р Е Д А , 2-ГО Ф Е В Р А Л Я 1W7 ГО Д А . Л 32-й. ГУБЕРНСКІЯ ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: Н а г о д ъ . Н а ‘/« г- Н а 3 м*с. П а 1 м»с. Ге»ъ доставка и пересылки …………………………………………………………………………. 8 р. 50 к. 5 р. 60 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою иа дом ъ……………………………………………………………………………………. 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ – „ ( Съ пересы лкою ……………………………………………………………………………………………………..10 „ 20 „ 6 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( ” »• Цѣпа отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Коппомъ переулкѣ, въ донѣ Тихонова, и б) въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата ва объявленіи, печатаемыя корпусомъ, зимаотся по таксѣ н і…,, дящейся въ редакціи ва ваннмаемоо объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются по о рубля <. столбецъ крупнаго шрифта 4 рубля, средняго н б рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія къ Хч’ ковскнхъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, но усмотрѣпію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьновскія Вѣдомоогк иы ходятъ ежедневно. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ПОДПИСКА НА ХАРЬкОБСкіЯ ГУБЕРНСкіЯ ВѢДОМОСТИ Н’Ь 1877 году принимается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Дѣйствія правительства. UO ХАРЬКОВСКОЙ ГУВКРНГРГ. Управленіемъ харьковскаго телеграфнаго ок руга н а з н а ч ен ъ вольиоеаемвиЙ надсмотрщикъ харьковской телеграфной станціи Иванъ Гера щенко — телеграфистомъ Ш разряда на туже станцію, съ 26 числа сего января. У Т ЕРЯ К В И Т А Н Ц ІИ . Харьковское губеря- екое иравлеыіе, вслѣдствіе отношеній харьков ской казенной палаты, огь 26 января и. г. за Л 2107, объявляетъ о считаніи подлинной за четной рекрутской ввптавцін за .V 147, вы данной ивъ харьковскаго губернскаго рекрут скаго арвсіутствія, отъ 19 ноября 1841 года, васлѣдилкамъ явная Щербатова, ва рекрута Ф алина Троапа — недѣйствнтельвою, т а к ъ какъ аодднввая квитанція ваггідшіканп Щербатова утеряна. У Т Е Р Я С В И Д Ѣ Т Е Л Ь С Т В А . Неиокритяпекое волостное иравлеаіе харьковскаго уѣзда объ являетъ объ у 1 ерѣ крестьяниномъ села Ііево- крыгаго, ополченцемъ Леонтіемъ Алексѣевичемъ Чумаковымъ, свидѣтельства о явкѣ къ испол неніи воинской повинности, выданное ему харьковскимъ уѣзднымъ но воинской новинво- стм лрисутствісмъ 17 ноября 1876 года, за Л 142. РО ЗЫ СКИ . Харьковское гуСернсхое правле ніе розыскивасть имѣніе, имущество и капита лы, ори надлежащіе: а) крестьянину нзюмскаіи уѣзда Харитону Маркову Баблодскому, для взысканія съ него судебныхъ вздержекъ 12 р. 61 кое.; б) подпоручику Леониду Андреевичу Карпову н тубервск. секретарю Евгенію А н дреевичу Куколевскому, для взысканія съ нихъ штрафныхъ денегъ со 11 р. 26 к. съ кажда го; в) цеховому г. Бѣлоиолья Петру Куштае- ву, для взысканія съ пего штрафныхъ денегъ 6 руб. н г) губернскому секретарю Феофилу Ружнцкошу, для взысканія съ него прогонныхъ, суточныхъ и поверстныхъ денегъ 62 р. 48 к. и третнаго жалованья 32 руб. 49 к., а всего 94 руб. 97 кои. 2. Купянсксе уѣздное шлвцейское управле ніе розыскивастъ неизвѣстно куда отлучившаго ся съ мѣста жительства безъ дозвоіеиія поли ція, неменно-отпускваго рядоваго Савву А б рамовича Чуиыру. ПРОДАЖИ: 1. Судебный приставъ харьковскаго съѣзда мировыхъ судеѲ Шведовъ, квартирующій па Кадарской улицѣ г. Харькова, въ домѣ Голу бина йода •* 16 объявляетъ, что ио исполне нію рѣшенія мироваго судьи 1 уч. г. Харько ва, будетъ 10 февраля 1877 годо, съ 11 ча совъ утра, на Конной улицѣ, въ д. Марченко, назначена публичная продажа имущества, при надлежащаго купцу Филиппу Сергѣевичу М ар- чевко, за неуплату омъ присужденныхъ съ не го 406 р. съ $, нъ пользу харьковекпго горол- скаго купеческаго банка. Инущгство состоитъ ивъ фаэтоиа п кареты (вѣнской работы), ко торое оцѣнепо для торга въ суммѣ 400 р .— 2 2. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что но нснолвепепію судебнаго опредѣленія 26 феіраля 1877 г. съ 11 ч. ут., при харьковскомъ съѣздѣ мяров. судей назначена публичная про- дкжя двухъ дворовыхъ мѣстъ съ постройками ивюілщлхея вь Харьковѣ но старо-петенской улицѣ в переулкѣ, принадлежащихъ кресть янину Егору Федоровичу Сергѣеву, продажа навначова но искамъ дворянки Полуэктовой и общества взаимнаго кредита въ суммѣ 650 р. съ g ц издержками. Имѣніе заложепо въ сум мѣ 1200 р. съ | губерн. секр. Сидляревскому, въ имѣніи домъ обложепъ виринчемъ и сараи для выдѣлка я вяжиганія кирпича. Имѣніе оцѣнено для торга въ 600 руб. — 3 5* Судебный ирнставъ харьковскаго окруж наго суда Ольденборгеръ, квартирующій въ г. Харьковѣ, 2-го полицейскаго участка, па Боль шой Мосвалевской улицѣ, въ д. Бакина, Л 5, объявляетъ, что 12 февраля 1877 года, въ 10 часовъ утра, въ харьковскомъ окружномъ су дѣ, будетъ производиться публичная продажа недвижимаго имѣніи, принадлежащаго вдовѣ камятана Матрены Николаевны Гуковой, со стоящаго въ харьковской губерніи, зміевскаго уѣвда, замостявской волости, 2 мвроваго уч., заключающееся: въ землѣ иаіатпой, сѣнокос ной в усадебной 81 дсслтпиа 1981 квад. саж. ва удовлетвореніе дворянина Владнміра Ива новича Гукова 10,000 р. съ J съ 8 августа 1877 года, судебныхъ вздержекъ 482 р. 16 к ва освоваыін исполнительнаго листа харьков скаго охружваго суда отъ 31 августа 1876 г. іа ^4 2460. Озвачѳнвое имѣніе оцѣнено въ 160 р. съ каковой суммы и вачнегся торгъ.-8 4. Судебный приставъ изюмскаю ••кружнаго суда Рдбсяіо, АатнівуппЦД въ г. ЦзюмЬ. въ своемъ домѣ объявляетъ, что 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ утра, вь иэюмскомъ окруж- иомъ судѣ, будетъ иродаваться съ публичнаго торга шедвижпыоѳ имѣніе, принадлежащее на слѣдникамъ малолѣтнимъ умершаго изюмскаю 2-Й гил. Kjuua Прокофія Тимофѣевпча Чер нявскаго м жены его, умершей Ефросинія Чер нявской, состоящее харьковской губерніи, въ г. ЦзвінЪ, 1-го мироваго участка, на Большой ііросиектной улицѣ, ла кію чающееся: въ двухъ дворовыхъ мѣстахъ, иаходящимнея смѣжвыии между собою не разграниченные и представ ляютъ какъ бы одно цѣлое, построекъ ыи ка кихъ нѣтъ, а имѣются однѣ остатки кирпича отъ иожара. какъ то: имчей и т. и., дворовые м т мѣста буіутъ продаваться каждое отдѣль но съ оцѣночной суммы на основ. 1 161 сгат. уст. гр. суд. Имѣніе это какъ находящееся въ общемъ видѣніи Чернявскихъ, будетъ ирода ваться изъ одного двороваго мѣста, лишь пра во должника на его долю, белъ предваритель наго выдѣла ouofi (сг. 1188) а другое дворо вое мѣсто какъ не находящееся въ общемъ владѣніи будетъ продаваться все цѣло, кото рыя состоятъ подъ заирещенінмн за долги раз нымъ лицамъ, и назаачено въ продажу съ раз рѣшенія правительствующаго сената иа удов летвореніе взысканія: астраханскаго торговаго дома подъ фирмою „Як'<н* Жарова сыновья1 и купца Василія Степановича Ир іцаевл, но яслодннтельынмъ листамъ ваюмскаго окружиа- го суда іа М Л 269 и 748, оцѣнка произведе на: 1-го двороваго мѣста въ цѣломъ составѣ 600 р., а право лишь 200 р , а 2 го дворо ваго мѣста въ 400 р , а всего оцѣнено иа сумму ТО ) руб. съ каковой суммы и пачнетсд торгъ.— 3 6. Тотъ же судебный приставь объявляетъ, что 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ ут., въ пзюис&омъ окружномъ судѣ, будетъ продавать ся съ иубінчпаго торга недвижимое имѣніе, принадлежащее нынѣ умершему крестьянину изюискаго уѣзда сельскаго общества, Ивапу Юрьевичу Кобцеву, состоящей харьковской г., нзюмскаго уѣзда, во 2-мъ мировомъ участкѣ, въ сл. Дареборисовой, на Базарной площади, заключающееся: въ деревяннойь домѣ сь сѣнь- ми л чуланомъ, на стоянахъ (старый) крыіый соломою, выстроенный на обществеивой землѣ, крестьянинъ слоб. ЦареборисовоЙ, сь нравомъ пользованія усадебною землею н за нее платою налоговъ ио раскладкѣ того же общества. Имѣ віе это въ залогѣ не находится но состоитъ подъ заа; ешеніепъ за долгъ купцу Михайлов скому, и находится въ опекунскомъ управленіи за малолѣтствомъ дѣтей умершаго родыаго бра та Ивана Кобца, Николая, и назначено нъ продажу на удовлетвореніе взысканія славян скаго купца Ивана Васильевича Михайловска го ио исполни тел ьи. листамъ мироваго судьи 3 участка изюискаго уѣзда за ХЛЕ 458 п 459, суммою 636 руб., которое и оцѣнено въ 150 руб. сь каковой суммы и пачиется торгъ.— 3 6. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ утра, въ нзюмскомъ окружномъ судѣ, будетъ прода- ватьл съ публичнаго торга недвижимое имѣніе, принадлежащее государственному крестьяпиау Тнмофѣю Тнмсфѣевичу Бочкареву, состоящее харьковской губ., въ иэюмскомъ уѣздѣ, въ 1 мировомъ участкѣ, въ Боздвижепсхомъ пере улкѣ, заключающееся: въ дворовомъ мѣстѣ сь одно втажвымъ деревяннымъ домомъ, и сарай- чижомъ на столбахъ, крытые соломою. Имѣніе ѳто въ общемъ владѣніи не находится, а так же въ залогѣ и йодъ запрещені ми ив состо итъ, н назначено въ пролажу на удовлетворе ніе взысканій губернскаго секретаря Ивана Николаевича Жукова п куица Никиты Бочка рева, но исполнительнымъ листамъ, мироваго судьи 1 участка изюискаго уѣзда за .¥ 139, и мироваго судьи 2 участка г. Харькова за Л И 3006 и 3007, которое и оцѣнено въ 120 р., съ каковой суммы и начнется ю ргъ .— 3 7. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 14 іюня 1877 года, съ 10 часовъ утра, въ иэюмскомъ окружномъ судѣ будетъ прода ваться съ иублвчваго торга недвижимое имѣ ніе, принадлежащее умершему славянскому 2-й гильд. купцу Алексѣю Трофимовичу Лцурѣ, а нынѣ наслѣдникамъ его, вдовѣ купца Надеждѣ Яцура, сыновьямъ его: Николаю, Ивану, Ан дрею, Сергію к дочерямъ Еленѣ и Анастасіи Алексѣевымъ Яцурееымъ, состоящее харьков ской губерніи, изюискаго уѣзда, въ 3-мъ ми ровомъ участкѣ, вблизи заштатнаго г. Славян- ска, 1-го полицейскаго участка, па выговной городской землѣ, заключающееся въ солева ренномъ заводѣ, со всѣмп къ нему принадлеж ностями, именно: заводъ забратый досками въ столбы, о 2-хъ чреиахъ съ печами, изъ коохь одинъ чренъ о 3-хъ юикахъ, устроенъ арен даторомъ купцомъ Апдреемъ Яцурою и при надлежитъ ему, при заводѣ имѣется выходя щая особо устроенная язь кирпича дымопая труба большая, заводъ крыіъ шалевкою, при ■емъ градиръ три, съ 6 ю при нихъ колоша ми и б-ю водоподъемными машинами съ же- дезнымн Денами и бадейками, деревяиный ам баръ для склада соли, конюшня- -*хяя кух- Шіця н другими пои аавпіѣ и п и *…’» . — ——– помазанными въ описи и движимостью, имеи- ио; желѣзная стрѣла съ мѣрникомъ окованъ ‘ желѣзными обручами и 3 лошади, днѣ гербы, | одна тачка, оде* повозка, битовые дрожжи, четыре желѣзныхъ лопатъ и двѣ кочерги. Н- мѣніѳ эю находится въ общемъ владіків нас лѣдниковъ умершею куица Яцуры, которое н состоитъ въ яреадномъ содержаніи у купца Андрея Яцуры, срокомъ на 8 лѣтъ, съ 1 ян- варл 1873 года, no I января 1887 года, но контракту утвержденному старшимъ нотаріу сомъ иаюмскаго окружнаго суда, 7 мая 1873 года ио реесіру Л 33 8, находится подъ за- прещѳиілмі по запретительнымъ статьямъ за долги разнымъ лицамъ и назначено вь прода жу па удовлетвореніе взысканія харьковскаго отдѣленія волжско-камскаго коммерческаго бан ка, по псполнат. листу харьковскаго окружи, суда за -V 752, суммою 2169 руб. 96 коп., которое м оцѣнено въ 1000 руб., съ каковой суммы и ыачиетсл торгъ.— 3 8. Тотъ жо судебный приставъ ебъявіяетъ, что 14 іюия 1877 года, съ 10 часовъ угря, въ взюмскомъ окружномъ судѣ, будетъ прода ваться съ публичнаго торга недвижимое имѣ ніе, привадлежащѳе землевладѣльцу дворянину Николаю Ивановичу Калиниченко, состоящее харьковской губерніи, ивюнскаго уѣзда, въ 1- мъ мировомъ участкѣ, барабашевской волос ти, именуемые хутора ІІІиаковка я Грекова», заключающееся какъ вндпо изъ надписи аа исполнительномъ листѣ судебнаго пристава Б і- сильковскаю за Л 1212, въ 1600 десят. зем ли сѣнокосной, распашной, луговой и лѣсной, въ находящимися вг обоихъ хуторахъ ранны ми господскими и нкояомнческими жилыми м нежилыми постройками подробно иоказанпымп въ о н и с и , кирпичнымъ заводомъ, въ выѣнін растущіе лѣса именуются 1-й ЯСелтуиовскіІ, 2 – й ВязуватыА, 3-Й Беликій и 4-Й Луговой- Задояедкій, чрезъ имѣніе протекаетъ рѣка С ѣ верный-Донецъ, растущіе въ семъ имѣніи лѣ са хотя и вошли въ опись, но въ послѣдствія по особому требованію взыскателя, изъ опнев исключаются, а остается къ продажи только ію ііѣ сяая земля, іімѣиіе эго въ общемъ вла дѣніи ыенаходится, ио состоитъ вь налогѣ въ с.-потербургскомъ обществѣ взаимнаго позе мельнаго кредита въ суммѣ 32000 р. звонкою монетою срокомъ сь 1 іюля 1873 года, на 56 лѣтъ, при чемъ обществу взаимнаго поземель наго кредита, па основаніи § 82 Высочайше утвержденнаго устава его, предоставляется преимущественное право взысканія предъ к&- зепишіи и частнымъ долгами, которое состо итъ подъ запрещеніями по і&иретительпымь статьямъ за долги разнымъ лицамъ, я назна чено въ продажу на удовлетвореніе взысканій: коллежскаго ассесора Нестора Веиеіиктовоча Буцевича по исполннт. листу харьковскаго ок ружнаго суда за Л 900, и присоединенныхъ дру гихъ взысканій также по исполнительнымъ листамъ, суммою 3688 руб. 76 к. съ ко торое н оцѣнено въ 40000 руб., съ каковой суммы и начнется торгъ.— 3 1. Судебный лретавь новочеркаскаскаго ок ружнаго суда Шабановъ, проживающій въ г. Ыовочеркаскѣ, на комынтмтской улицѣ, въ соб ственномъ домѣ, подъ Л 128, объявляетъ, что 29 апрѣля 1877 года, въ 10 часовъ утра, въ залѣ судебныхъ засѣданій новочѳркаскаго ок- ружнаго суда, будетъ продаваться съ публич наго торга недвижимое имѣніе, войсковаго старшины Федора Андреевича Одноглазскова, состоящее въ Міусскомъ округѣ блпзь поселка николаевскаго при б. БодяноЙ п заключающее ся въ 200 дес. удобной а одной десят. 2270 кв. саж неудобной, всего 201 десят. 2270 кв. саж. вемлп. Имѣніе это назначено въ иродажу за доліъ статскому совѣтнику Павлу Алексан дровичу Вагнеру, по заклапой капитальной суммы съ всего 2460 р. и не усгойки 1175 р. и судебныхъ издержекъ 248 р. 40 к. Имѣ ніе эго оцѣнепо въ 2600 р ., съ каковой сум мы и пачпеіея торгъ. — 1 2. Судебный приставъ таганрогскаго окруж наго суда Яковенко, живущій въ г. Таганрогѣ, 1-й части, объявляетъ, что 8 апрѣля 1877 г. въ 10 часовъ утра, въ засѣданія таганрогска го окружнаго суда, будетъ продаваться съ ііуб- жичнаго торга иедвпжимое имѣніе, ростовскаго чѣщаниыа Леонтія Максимовича ІІаливайка. состоящее въ г. Ростовѣ на Дои у. 1 ч., но Береговой линіи, подъ Л 41, заключаі>щееся въ дворовой землѣ: по острожиому пер. 25 е . по Береговой улицѣ 12 саж. 2 арго, н въ глубь двора 24 саж. 1 арш. съ двумя деревянпыми домами на камевныхъ фундаментахъ крытыми одномъ тесомъ, а другомъ лубомъ и проч. по стройкахъ. Иа удовлетвореніе долга таганрог скаго мѣщанина Роберта Кохъ 1200 руб. ио контракту, оцѣненное вь 3000 руб. съ како вой суммы и начнется торгъ — 2 3. Главная контора луганскаго завода объ являетъ, чтъ съ разрѣшенія правительствую* щаго сената, въ присутствіи сей конторы 4 апрѣля 1877 года, съ узаконенною чрезъ тря дня переторжкою, будетъ продаваться съ пуб личныхъ торговъ, принадлежащій луганскому заводу, пароходъ .Михаилъ”. — Пароходъ этотъ въ 25 силъ, кориусъ его изъ кубоваго зелѣза, а иалуба деревянныя, длиною 121 футъ, ши рина корпуса 16 фугъ, вышнпа 4, 5 футъ, усадка 16 дюйм., который въ настоящее время иаходпгсд па стояпкѣ на рѣкѣ Донцѣ при іисичапскомі заводѣ. Торга нач нутся съ цѣны 9665 руб. Желающіе могутъ осматривать пароходъ и нрявадлсжпосгп его во всякое »р*мя по указанію смотрителя лпепчан- сіаго завода; подробныя же условія относящіе ся до продажи означеннаго иарохода и опись дѣть въ главной конторѣ луганскаго округа и въ канцеляріи управленія лиспчянскаго завода.2 4. Судебный приставъ острогожскаго окруж наго суда Раквтскій, живущій въ г. Острогож скѣ, объявляетъ, что 10 мая 1877 года, въ 10 часовъ утра, въ залѣ засѣданій острогожскаго окружнаго суда, назначенъ новый торгъ на продажу двухъ этажааго деревяннаго дома, ви нокуреннаго завода и другихъ построекъ и земли подъ строеніемъ и дворомъ 2 дес. 1723 саж принадлежащихъ купцу Ивану Васильеви чу Чукарднну, состоящихъ острогожскаго уѣз- ла вь с. Тростянкѣ, Имѣніе это заложено по четному гражданину Александру Кожевникову, въ суммѣ 21 т. руб. п назначено въ продажу па удовлетвореніе наслѣдниковъ Кожевникова, въ означенной суммѣ. Имѣніе оцѣнено въ 4 т. руб. Торгъ начнется ниже оцѣнки.— 2 5. Судебный приставъ таганрогскаго окруж наго суда Огебліенко, живущій въ г. Таган рогѣ 1-й части, объявляетъ, что 16 апрѣля 1877 года въ 10 часовъ утра, въ залѣ засѣ данія таганрогскаго окружнаго суда будетъ продаваться съ публичнаго торга имѣніе при надлежащее наслѣдникамъ умершаго купечес каго сына Константина Попондотуло, женѣ его Аполинаріи и дѣтямъ Николаю, Михаилу, Константину и Афанасію Попондопуло, состо ящее въ г. Таганрогѣ 2 части, 14 кварталѣ йодъ Л 261, заключающееся въ одно-ѳгажиомъ кирпичномъ крытымъ желѣзомъ домѣ, двухъ деревланыхъ обложенныхъ кнриичемъ ф пин іяхъ, деревянномъ каретномъ сараѣ, неболь шомъ садѣ и дворовой землѣ въ длину въ двиръ 34 н ширину по улицѣ 14 сажеиь. П а удовле твореніе тона умершіго Константина Попои- дотуяо, колѳжежому секретарю Николаю А н тонову Хопдриыу, по заксадеой 5680 р. съ $ съ 4 іюня 1876 года но день уплаты. Оцѣ нено въ 3000 р. съ каковой «.уммы и нач нется торгъ.— 3 6. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 30 апрѣля 1877 года, въ ІО часовъ ут- 1 ра, въ залѣ сасѣдавія таганрогскаго наружна- Л Гсуді будетъ продаваться съ публичнаго торга пмѣиіе принадлежащее маріупольскому 2 гильдіи купцу Генриху Фраицову ІКлагатп, состоящее «катерннославской губерніи, вь го родѣ Маріуполѣ 2 части, на италіанской ули цѣ, 15 квавіалѣ подъ Л* 12, заключающееся вь иолутора-агажномъ кирпичномъ домѣ съ вукн(ю подъ пнмъ. кирп <чаомъ флигелѣ, кры томъ желѣзомъ, сараѣ изъ сырцоваго кнриича крытомъ черепицею, двухъ амбарахъ коиюіипѣ нзь сырцоваго кирпича крытой черепицею, каретномъ сараѣ, флвгѳлѣ изъ сырцоваго кир пича крытомъ черепицею, прочихъ построй кахъ и дворовой земли коей мѣры въ длину 13 саж. I арш. и поперечнику 15 саж. и 1 Н» удовлетвореніе долга италіаискаго поддан ному Еяалію Моисееву Аллатииу по закладной 24360 руб. сь £ са эту сумму съ 18 сен тября 1875 г по день расчета н судеб. вэд. 987 руб. 68 к. Оцѣнено въ 16000 руб. съ каковой суммы н начнется торгъ.— 3 7. Полтавское губернское правленіе объяв ляетъ, что но распоряженію его основанному на требованіи нерсясловскаго городскаго об щественнаго банка, принадлежащее мѣщанину Менделю Гуровичу недвижимое имѣніе назна чено въ публичную продажу въ присутствіи сего правленія на 3*ѳ чпело мая 1877 г., для пополненія должныхъ Гуровпчемъ названному бапку 260 р ., а съ § но 29 ноября 1876 г. 332 р. 60 к. и особо числящагося на Гуро- вичѣ штрафа по торговлѣ 8 р. 75 в. Имѣніе Гуровича состоитъ въ г. Переясловѣ во 2 уч., заключается въ грунтѣ въ длину 10, и ширину 7 саж., съ деревянными на немъ постройками домомъ о б комнатахъ, амбаромъ и Плетне вымъ ветхимъ сарайчикомъ для склада дровъ. Означеиноо имѣніе будетъ продаваться съ сум мы банковаго долга (332 р. 50 к.) или сколько ио день торга причтется,— 3 8. Судебный приставъ оовочеркаскаго окруж наго суда Кириловъ, имѣющій мѣстопребываніе въ г. Новэчеркасвѣ, и а кавказской улицѣ домъ Л 93, обьявляетт, что 6 апрѣля 1877 г., въ 10 ч. утра, въ залѣ судебныхъ засѣд. окруж. суда будетъ продаваться принадлежащее хо- рупжему Георгію Васи леву Мержапиву имѣ ніе, состоящее войска донскаго s іускаго окру га ири сл. Стопановкѣ, іаклюзающееся въ зе млѣ 200 дее., ва удовлетвореніе долга его та ганрогскому мѣщанину Александру Стгианову 1800 руб. съ п,оц . и ниоржками. Оцѣнено въ 3000 р., съ чековой цифры п пачиется торгъ.З 9. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 30 апрѣля 1877 г., съ 10 чае. утра, въ залѣ судебныхъ засѣданій окружнаго суда бу детъ продаваться принадлежащее войсковому старшинѣ Василію Васильеву Ига- ву пмѣиіе, состоящее войска донскаго міускаго округа при и селкѣ Васильевскомъ, заключавшіеся въ двухъ участкахъ земли: первый вь 284 дес. 2186 саж , а второй 80 дес., па удовлетвори’иіе долга Исаева, вдовѣ войсковаго старшины Ека теринѣ Степановой Грековой но закладной 3000 руб. съ § и издержками. Имѣніе это состоитъ въ залогѣ но закладной у нея, Гре ковой, въ суммѣ 3 .0 0 руб. оцѣнено для про дажи въ 2800 р. съ каковой цифры и нач нется торгъ.— 3 Желающіе куииіь назначенныя въ иродажу имѣнія м имущее/ва могутъ разсматривать бу мага, до продажъ и публикацій о г носящіяся, въ подлежащихъ прнсутсгвеииыхъ мѣстахъ. Ш Ь Ш Ф Й І Ш Ш Я . ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕНІЕ. Извлѳчѳііѳ азъ всеподданнѣйшаго отчета Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Сіяода гра фа Д. Толстаго но вѣдомству православ наго нешшѣданш ea 187S годъ. *) Духовное просвѣщеніе. Мѣры дм улучшенія письменныхъ у- пражненій воспитанниковъ духовныхъ семинарій и училищъ. Вь заботахъ о надлежащемъ разви тіи всѣхъ сторонъ образованія въ ду- ховно-учебпыхъ заведеніяхъ, обращено особое вниманіе на улучшеніе письмен ныхъ упражненій воспитанниковъ ду ховныхъ семинарій и училищъ. По по воду того явленія, что при пріемѣ въ 18” / „ учебномъ году семинарскихъ вос питанниковъ въ составъ новыхъ кур совъ духовныхъ академій, письменныя упражненія сихъ воспитанниковъ ока зались на пріемныхъ испитаніяхъ ниже устныхъ отвѣтовъ и въ виду заявленій членовъ-реяизоровъ учебнаго комитета, что въ семинаріяхъ замѣчается упадокъ но отношенію къ письменнымъ упраж неніямъ, Святѣйшимъ Синодомъ было поручено учебному комитету предста вить соображенія о мѣрахъ къ улучше нію этой стороны духовно-училищнаго образованія. По обсужденіи всѣхъ отно сящихся къ сему предмету данныхъ, у- чебішй комитетъ, выяснивъ недостатки и упущенія, которыми обусловливался упадокъ нясьмемныкъ упражненій въ духовно-учебныхъ наведеніяхъ, составидъ руководящія но этому предмету какъ для духовныхъ семинарій такъ и для у- чи.шщъ замѣчанія, въ которыхъ изло жены всѣ приготовительныя и вспомо гательныя средства къ надлежащей по становкѣ этой стороны учебнаго дѣла, послѣдовательность и ностеиеяность въ веденіи оной, указаны раціональный вы боръ темъ для письменныхъ упражненій, степень содѣйствія со стороны учителей относительно плана и пріемовъ этихъ у- ченическихъ работъ и, наконецъ, способъ оцѣнки и исправленія оныхъ. При этомъ, согласно значенію письменныхъ упраж неній въ образованіи, признано цѣлесо образнымъ дать балламъ, выставляемымъ учителями па сихъ упражненіяхъ, са мостоятельное значеніе, независимо отъ балловъ но устнымъ отвѣтамъ. Означен ныя соображенія комитета, но утвержде ніи нхъ Святѣйшимъ Синодомъ, разо сланы ири циркулярномъ указѣ епархі альнымъ преосвященнымъ для должнаго руководства и исполненія правленіями семинарій и духовныхъ училищъ. Указаніе новыхъ учебныхъ руководствъ и пособій. Въ видахъ содѣйствія успѣхамъ учеб наго дѣла въ семинаріяхъ и училищахъ продолжались попеченія о введеніи въ нихъ въ употребленіе лучшихъ учеб ныхъ руководствъ и пособій. Въ минув шемъ году, но предварительномъ раз смотрѣніи въ ученомъ комитетѣ мини стерства народпаго просвѣщенія и у- чебномъ комитетѣ при Святѣйшемъ Си нодѣ, Святѣйшимъ Синодомъ рекомен дованъ для семинарій новый учебникъ по алгебрѣ Давыдова, безъ отмѣны, впрочемъ, прежде принятаго по этому предмету учебника Сомова, а съ предо ставленіемъ выбора того или другаго учебника усмотрѣнію преподавателей математики въ семинаріяхъ; при чемъ поставлено условіемъ, чтобы замѣна од ного руководства другимъ дѣлаема бы ла въ началѣ учебнаго курса, для на чинающихъ изучать упомянутый пред метъ, и производилась не часто, а пмен- ио—не раиѣе какъ послѣ двухъ учеб нихъ курсові, въ видахъ облегченія у- чащихся но пріобрѣтенію ими учебни ковъ. Подобнымъ образомъ и на тѣхъ же условіяхъ введено, въ минувшемъ году въ качествѣ учебника по физикѣ въ семинаріяхъ, вмѣстѣ съ прежде ре комендованными учебниками Краевича а Любимова, руководство по тому же предмету Полкотыцкаго. Въ качествѣ учебныхъ пособій были рекомендованы разсмотрѣнные и одобренныя учебнымъ комитетомъ 18 сочиненій (въ томъ чис лѣ П для семинарій и 7 для мужскихъ и женскихъ училищъ) н, сверхъ сего, 15 сочиненій, также но предваритель номъ разсмотрѣніи учебнымъ комите томъ, одобрены для библіотекъ означен ныхъ духовно-учебныхъ заведеній. За Вня<-губерн. гора, Старшій СовЬіанк!. 8 . Кузинъ. Безмездный отпускъ учебныхъ пособій въ семинаріи и училища. Указывая новыя учебныя руководства и пособія, а также книги для попоіп нія семинарскихъ и училищныхъ библіо текъ, Святѣйшій Синодъ продолжалъ от пускъ учебныхъ книгъ для безмездпаго снабженія ими бѣдныхъ воспитаппнкоич духовно-учебныхъ заведеній. Въ отчеі номъ году было отпущено таковыхі кппгъ 20.884 экземпляра, на сумму 18.092 рубля. Замѣщеніе учительскихъ вакансій въ семинаріяхъ ц смотрительскихъ въ учи лищахъ. Установленное въ 1874 году сосредо го ченіе въ главномъ духовномъ управленіи всѣхъ распоряженій касательно наяна ченія на должности но духовно-учебно му вѣдомству окончившихъ курсъ вос питанниковъ духовныхъ академій обна ружило, въ минувшемъ году, свое по лезное значеніе для благоустройства духовно-учебныхъ заведеній тѣмъ рѣд кимъ до сего времени результатомъ, что въ іюлѣ мѣсяцѣ, т.-е. предъ открытіемъ учебныхъ курсовъ, всѣ заявленныя се минарскими правленіями вакансіи (за исключеніемъ вакансій но физикѣ и ма тематикѣ) и вакансіи помощника ин- сиектора въ семинаріяхъ, а равно смо трительскія въ училищахъ, уже были замѣщеиы выпущенными въ томъ году воснитанизками духовныхъ академій Между прочимъ, были замѣщены всѣ учительскія мѣста и въ такихъ семина ріяхъ, гдѣ отсутствіе нѣсколькихъ на ставниковъ и порученіе временнаго пре подаванія ихъ предметовъ наличнымъ преподавателямъ слѣлалось уже явленъ емъ обычнымъ, каковы, напримѣръ, се нинаріи томская, тобольская, иркутская, архангельская и олонецкая. Вновь от крывавшіяся затѣмъ въ теченіи второй половины 1875 года вакансіи но боль шей части замѣщены въ томъ же году кандидатами, оставшимися безъ назва ченія при первомъ распредѣленіи на должности окончившихъ курсъ въ ду ховныхъ академіяхъ. Такимъ образомъ, въ минувшемъ году замѣщено препода вательскихъ вакансій 75, смотритель скихъ 8, помощниковъ инспектора въ семинаріяхъ 12. Измѣненіе учебнаго курса въ краснояр скомъ духовномъ училищѣ сообразно съ требованіями новаго устава духовныхъ училищъ. Сверхъ общихъ мѣръ и распоряженій къ благоустройству духовныхъ семина рій и училищъ въ отношеніи учебной части, за минувшій годъ послѣдовало нѣсколько частныхъ распоряженій, ка савшихся нѣкоторыхъ изъ означенныхъ заведеній и вызванпыхъ^особыыи обсто ятельствами или мѣстными условіями и потребностями ихъ. Съѣздъ духовенства красноярскаго училищнаго округа предположилъ у строить въ красноярскимъ училищѣ, не получившемъ еще полнаго преобразова нія по уставу 1867 г,, два класса вмѣ сто трехъ положенныхъ но прежнему устройству училищъ, раздѣлить въ оныхъ весь учебвьій курсъ и увеличить, па мѣстныя епархіальныя средства, жало ванье наставникамъ, согласно новымъ уставу и штату духовныхъ училищъ, а также учредить при училищѣ пригото вительный классъ. Таковое предположе ніе было одобрено преосвященнымъ енисейскимъ и представлено па у смотрѣніе Святѣйшаго Синода, кото рый, призпавъ означенныя измѣненія ьь устройствѣ красноярскаго училища со отвѣтствующими требованіямъ новаго устава духовныхъ училищъ, утвердилъ оныя въ видѣ времениой мѣры впредь до полнаго преобразованія училища, съ тѣмъ чтобы въ продолженіи двухгодич наго курса проходились въ младшемъ классѣ предметы, положенные по нор мальнымъ программамъ для I и II клас совъ духовныхъ училищъ, а въ стар шемъ классѣ— предметы, назначенные для Ш и IV классовъ. Открытіе параллельныхъ классовъ вь се минаріяхъ. Увеличеніе въ нѣкоторыхъ семина ріяхъ численности воспитанниковъ, по ступающихъ въ оныя изъ духовныхъ училищъ, вызвало потребность въ от крытіи параллельныхъ отдѣленій въ низ шахъ классахъ этихъ заведеній. Сь разрѣшенія Святѣйшаго Синода въ ми нувшемъ году были открыты на мѣст ныя епархіальныя средства параллель ныя отдѣленія: при I классѣ— въ ка занской и екаторивославсьой семина- ,2 Закрытіе параллельнаго отдѣленія при Г классѣ воронежской семинаріи. Съ другой стороны въ воронежской семинаріи, въ которой штатомъ поло жено по два параллельныхъ отдѣленія при всѣхъ шести классахъ, число уча щихся въ V классѣ оказалось мепѣс опредѣленной для сего класса нормы, что объясняется, во-1-хъ, незначитель ностію первоначальнаго пріема въ се минарію учениковъ изъ училищъ, по причинѣ слабой подготовки въ сихъ по слѣднихъ въ прежнее время, во-2-хъ, ус лившимся въ послѣднее время выхо домъ воспитанниковъ іыъ высшихъ се минарскихъ классовъ вь свѣтскія учеб ныя заведепія. Вслѣдствіе сего парал лельное отдѣленіе при V классѣ озна ченной семинаріи закрыто, а вмѣстѣ съ тѣмъ упразднена, какъ излишняя, одна изъ четырехъ должностей преподавателя греческаго языка, уроки котораго пред ставилось возможнымъ распредѣлить между тремя преподавателями. Распоряженіе о поддержаніи телавска- ю духовнаго училища. Въ виду малочисленности учащихся въ гелавскомъ духовномъ училищѣ и недостаточности средствъ, изысканныхъ на его содержаніе окружнымъ духовен ствомъ, грузино-имеретинская синодаль ная контора возбуждала вопросъ о за крытіи сего училища. Святѣйшій Си нодъ, находя, что закрытіе существую щихъ уже учебныхъ заведеній всегда и вездѣ есть крайняя мѣра, которая можетъ вынуждаться только настоятель ною необходимостью, и что въ кавказ скомъ краѣ, гдѣ такъ мало распро странено русское образованіе и гдѣ, по этому, весьма желательно разширеніе и увеличеніе учебныхъ заведеній на раз личныхъ пунктахъ, а не ихъ сокраще ніе и сосредоточеніе въ извѣстной мѣст- рости, не призналъ это предположеніе соотвѣтствующимъ мѣстнымъ иотребно- стямъ, но предложилъ грузино-имере- типской синодальной конторѣ продол жать и на будущее время отпускъ изъ грузинскаго церковнаго казначейства суммъ, ассигновавшихся на содержаніе гелавскаго училища въ прежніе годы, отнеся затѣмъ иа собственныя средства духовенства всѣ дополнительные расхо ды, которые въ такомъ немноголюдномъ училищѣ не могутъ быть значительны. Измѣненіе срока лѣтнихъ вакацій въ нѣкоторыхъ духовно-учебныхъ заведе ніяхъ. ІІо случаю происходившихъ лѣтомъ 1875 г. строительныхъ и ремотныхъ работъ въ зданіяхъ нѣкоторыхъ духовно- учебныхъ заведеній для нриснособленія оныхъ къ требованіямъ устава, оказалось необходимымъ увеличить время лѣтнихъ вакацій въ тѣхъ заведеніяхъ сверхъ по ложеннаго шестинедѣльнаго срока. Такъ, Святѣйшимъ Синодомъ разрѣшено въ се минаріяхъ могилевской и подольской на чать и продолжить каникулы съ 1-го іюня по 1-е сентября, въ минской съ 15-го іюня но 1-е сентября и въ мин скомъ духовномъ училищѣ съ 15-го мая до 1-го октября. Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ виду сокращенія учебнаго времени въ названныхъ семинаріяхъ и неизбѣж ной вслѣдствіе сего трудности выполне нія всѣхъ программъ семинарскаго кур са, вмѣнено семинарскимъ правленіямъ въ обязанность назначить воспитанни камъ для пополненія ихъ познаній въ предметахъ, которые не могли быть пройдены въ теченіи курса, соотвѣт ственныя занятія иа время вакацій. Въ духовно-учебныхъ заведеніихъ ар хангельской епархіи, но причинѣ ран няго наступленія тамъ осенняго време ни, въ минувшемъ году разрѣшено пе ренести срокъ лѣтнихъ вакацій, назна ченный прежде съ 15 іюля но 1 сен тября, на періодъ времени съ 1 іюня ио 16 августа, согласно съ ходатай ствомъ о томъ епархіальнаго съѣзда духовенства и по примѣру мѣстныхъ учебныхъ заведеній гражданскаго вѣ домства. Увеличеніе окладовъ содержанія служа щихъ въ рижскихъ семинаріи и училищѣ Въ удовлетвореніи особыхъ нуждъ нѣ которыхъ учебныхъ заведеній и въ ви дахъ благоустройства ихъ, въ минув шемъ году разрѣшены къ производству увеличенные противъ штатовъ и смѣт ныхъ назначеній, расходы по этимъ за веденіями Такъ, но причинѣ существу ющей въ городѣ Ригѣ дороговизны на псѣ жизненныя потребности и во избѣ жаніе частой смѣны въ мѣстныхъ ду ховно-учебныхъ заведеніяхъ нреподава- і •гелей, ищущихъ перехода на службу и должности, болѣе обезпеченныя въ ма теріальномъ отношеніи, Святѣйшій Си I подъ призналъ необходимымъ и возмож-і нымъ, въ видѣ исключенія и не въ при-! мѣръ другимъ семинаріямъ, возвысить,, противъ положенныхъ по новымъ шта-| тамъ, оклады жалованья начальствую щихъ и учителей наукъ, а также латин скаго и греческаго языковъ, въ рижской семинаріи, тамошнемъ училищѣ и, сооб разно имѣющимся средствамъ духовно- учебнаго вѣдомства, п.ед.іожвлъ приба вить, съ 1-го іюля 1876 года, къ штат нымъ окладамъ: а) по семинаріи: рек тору 400 р., и учителямъ ио 300 р., въ годъ и въ добавочное вознагражденіе за дополнительные, сверхъ 12-ти, уроки по 20 руб., за урокъ; и б) по училищу: смотрителю и помощнику его по 300 р. и учителямъ но 180 руб., въ годъ и въ добавочное вознагражденіе за дополните іьчые, сверхъ 12 тн, уроки ио 10 руб., за каждый. При такой при бавкѣ будутъ получать: а) по семинаріи: ректоръ 2.400 р., инспекторъ 1.800 р., и учители, прослужившій пятилѣтій ерэкъ, по 1.200 р., а не прослужившіе сего срока— но 1.000 руб., и б) по у- чилшцу: смотритель но 1.200 р., помощ никъ его 900 р., и учители по 600 р. Потребный на означенный предметъ рас ходъ по семинаріи въ 3 900 руб. и по училищу-въ 1.610 руб., авсего въ 5.510 р., положено производить изъ духовно- учебнаго капитала. На таковыя предпо ложенія, 12-го августа 1875 года, вос послѣдовало В ы с о ч а й ш ее соизволеніе. Увеличеніе оклада на содержаніе дома тульской семинаріи. Вслѣдствіе значительнаго разширенія зданій тульской семинаріи произведен ными въ послѣднее время пристройками и неизбѣжнаго увеличенія расхода по содержанію оныхъ, Святѣйшимъ Сино домъ положено прибавить къ назначае мой доселѣ суммѣ на содержаніе дома означенной семинаріи въ количествѣ 3.863 р. еще по 2.337 р. въ годъ, начи ная съ 1 января 1875 г., и затѣмъ еже годно назначать на вготъ предметъ по смѣтамъ по 6.200 р. изъ духовноучеб наго капитала. Увеличеніе числа казеннокоштныхъ ва кансій въ симбирской семинаріи. По ходатайству преосвященнаго сим бирскаго, число казеннокоштныхъ вос питанниковъ въ симбирской семинаріи (100), соотвѣтственно общему количе ству учащихся нъ той семинаріи, уве личена на 10 вакансій, и сумма, какая причиталась въ 1875 году на содержа ніе вновь принятыхъ па сіи вакансіи воспитанниковъ, изъ содоваго оклада въ 90 руб. на каждаго, со времени поступ ленія ихъ, отпущена изъ духовно-учеб наго капитала на счетъ суммы, ассиг нованной на случай новыхъ назначеній но содержанію воспитанниковъ, а на будущее время имѣетъ быть вносима въ смѣту. Разрѣшеніе отнести на средства име- ретинскаю церковнаго казначейства содержаніе мингрельскаго училища. Расходъ на паемъ дома для помѣщенія находящагося въ городѣ Кутаисѣ, мин грельскаго духовнаго училища, а равно смотрителя онаго и его помощника, въ ко личествѣ 950 р., въ мипувшемъ году Святѣйшій Синодъ разрѣшилъ, соглас но ходатайству грузино-нмсретппской синодальной копгоры, относить па средства имеретинскаго церковнаго каз начейства, впредь до взысканія мин грельскимъ духовенствомъ средствъ къ пріобрѣтенію для училища собственна го дома. Вмѣстѣ съ тѣмъ, согласно ходатайству синодальной конторы, раз рѣшено отпустить изъ того же цер ковнаго казначейства сумму въ 2.400 руб. ва уплату за уроки въ иригото- вительиомъ и параллельномъ классахъ мингрельскаго училища и на нрочіе рас ходы, какъ за 1874, такъ и иа 1875 годъ, по 1.200 р. въ каждый годъ, и за симъ иредоставлепо преосвященному и- меретинскому съ 1876 года вносить ежегодно вь смѣту на содержаніе оз наченнаго училища но 5.320 р., вмѣсто назначенныхъ прежде иа этотъ пред метъ 4.120 р. Средства на содержаніе духовно-учеб ныхъ заведеній въ 1875 году. На содержаніе духовпо-учебныхъ за веденій и другія потребности по духов но-учебной части въ 1875 г. исчислено было доходовъ 4.397.478 р.; въ томъ числѣ: изъ государственнаго казначей ства: В с ем и л о с ти вѣй ш е дарованнаго по собія па улучшеніе содержанія духовпо- учебпыхъ заведеній 1.500.000 р., про центной нрібавки къ содержанію слу жащихъ но духовно-учебному вѣдомству въ западномъ краѣ 21.620 р., С)ммы на содержаніе варшавскаго духовнаго училища 5.225 р., и православной се минаріи въ Черногоріи 4.000 руб., а всего 1.530.845 р.; процентнаго сбора съ церковныхъ доходовъ 1.293.160 р., вѣнчиковаго дохода 20.919 р., процен товъ съ духовно-учебнаго капитала 1.122.580 р., взносовъ отъ архіерей скихъ домовъ, монастырей и церквей 171.795 р., изъ грузинскаго церковнаго казначейства и капитала духовенства западнаго краа 92.854 р., нроцентовъ съ капиталовъ духовно-учебныхъ заве деній 56.158 р., за содержаніе пансіо неровъ 87.037 р., отъ продажи учеб ныхъ книгъ 12.000 р., отъ оброчныхъ статей 10.154 р., мелочныхъ иостуиле- ній 7.061, отъ постороннихъ вѣдомствъ 5.350 р„ наличныхъ остатковъ къ 1-му января 1874 г., 7.566 р. На счетъ сихъ доходовъ назначено было въ 1875 г.: на содержаніе четы рехъ духовныхъ академій 449.407 р., 52-хъ семинарій 1.957.479 р., 184-хъ мужскихъ училищъ 819.021 р., 16-ти женскихъ училищъ 169.803 р., итого 3.395.711 р., на постройки, пенсіи, клас сные оклады и другіе расходы но учеб ной части 1.001.767 р. Всего 4.397.479 рублей. (Продолженіе будетъ). Н Е П О С Р Е Д С Т В Е Н Н Ы Я Т Е 1 Е Г Р А М М Ы „Харьковскихъ Вѣдомостей-. ОТЪ ИВЖ ДГВАЯОДНДГО ГЙ Л Ъ ГІ’ІФ Н ІГО ДГВ1ІТОТВД. С.-Петербургскаябиржа, 31 января 1877г. &Іо р о а іа ……………………………………………………9 » v , jj Первый веуір . лаекъ съ вынг. 18&’/4 р. ик. ВгороГі „ „ „ „ 1891/* .. 5¾ бднк. бв». 1-го выпуска 945|g $ 5¾ банк. бил. 2-го выпуска 945/g 6¾ „ „ з-го – . 94 ‘/. і Частный дисконтъ . . . 6*/а & Ц о іу и ш іе р ь я л м ……………………………..6 р. 68 к. ик. Заиладиыо j i c t u общ. нзаиин. і к н і ‘М п . криднта . J 102*/« Р- Заклацп. ли г. черс. аеііек. баи .1 83 */g ,, „ „ кар. яеиел.байка 873/4 „ „ „ иолт. а с м с j . б ли — ,, я 9 моей, а»?utv*, баі*. — ,, Акі;. О .-Н е т . уч. и ссуд. баиьа Я выпуска …………………………….. . 298 ,, ик. — Ынтклувяр. коми, банка/ 2 выну ска . . . .| 98 „ „ — рус. б. для внѣш. т. . . 176 fl up. — варшавск. ком. бан . .1 226 ,, цк. — одесса. коми. ( п .. . • 161 „ ик. — цен. б . £»)с. но».кр. . .’і 2 0 ,, ,, — хлр. ьэм .б& п. 1 выи. . .1 — „ — Г л . общ. росс. а . д. . . 1693/4 ,, ик. — рижско-дппаб. „ щ . . | 128 „ up, — москов.-ряяпн. я я . . 320 „ — дниаб.-внтеб. „ „ . .> 127 „ ик. — вариіав.-терес. , „ . .122 „ „ — волжс.- доиск. „ я . .1 93*/я „ ир. — рдеско-иорів. „ „ . . 140 „ ик. — шуйско-нвап. „ „ . . 136 ,, пр. — орю веко-вит. „ „ . ,j 126 „ нк. — ры баи.-болог. „ „ . ., 85 „ — таыбоь. -еар аі „ „ . . 108*/я „ пк. – – козлов.-тамб. „ п . .! 62’/в ,, Э| — иосков.-брест. „ „ . ,| 76 „ и — балтійской п „ . , 79j/4 „ „ — ковно-либавс. „ п . . « 2 */ж „ ик, Коисолідир. желѣзно др-| рож. облиг. 3-го выпусв. 94*/я ,, „ — рус. обіц. иар. и т. . ., 510 ,, — общ. ііавк . и М ерк. . . 206 ,, „ — 1 го росс. стр. общ, . . 736 „ ,, — московск. страхов. общ. 287’/* ,, ,, КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 31 января (12 февраля). Слухи объ угрожающемъ по ложеніи, занятомъ 4000 вооруженныхъ софтъ, и предстоящемъ серьезномъ на рушеніи порядка рѣшительно оправда ются (?). Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующія телеграммы: П Е Т Е Р Б У Р ГЪ , 29 января. Ageuce Generale Russe сообщаетъ, что воздухъ Одессы производитъ благотворное дѣй ствіе на здоровье Его Высочество Ве ликаго Князя Главнокомандующаго дѣйствующей арміи. Депеша международнаго телеграфна го агентства извѣщаетъ, что, вслѣдъ ствіе снѣжныхъ заносовъ ио тифлис ской желѣзкой дорогѣ, движеніе поѣз довъ прекратилось. Изъ Константинополя телеграфиру ютъ въ здѣшнія газеты: Среди мпр- дитовь вспыхнуло возстаніе противъ турокъ. Султанъ Мурадъ удаленъ во дворецъ ‘Гопъ-Капу. Слышно, что Мпд- хатъ будетъ возвращенъ изъ ссылки. Сыпь австрійскаго посла Зичи, послѣ тайной аудіенціи у султана, уѣзжаетъ въ Вѣну въ секретнымъ порученіемъ. Князь черногорскій выразилъ же ланіе вести переговоры въ Вѣнѣ съ тамошнимъ турецкимъ посломъ. Гово рятъ, что въ паденіи Мидхада замѣ- шапа дипломатія. КОНСТАН ТИ Н ОПОЛЬ ІІЕ Р А , 10 февраля (29 января). Послѣ визита, сдѣланнаго повѣренными въ дѣлахъ великому визирю Эдхемъ-пашѣ, мѣст ная печать полагаетъ, что надежды на сохраненіе мира усилились, но на биржѣ никакой перемі.пы. ЗЕМ Л И Н Ъ , 10 февраля (29 января). Переговоры сербскаго правительства съ Нептъ-эфенди, поддерживаемые ан глійский ь и австрійскимъ консулами, клонятся къ благопріятному оконча нію. Рѣчь идетъ только о турецкомъ агентѣ, постоянное пребываніе коего въ Бѣлградѣ требуетъ Порта. Сербія, прежде чѣмъ согласиться на это по требовала, чтобы положеніе этого агента было ясно формудовано. Заемъ Сербіи въ шестьдесятъ мил ліоновъ съ банкомъ Union разстроился; такъ какъ для этого нужно созывать скупщину, а это въ настоящее время неудобно, потому министерство вошло въ переговоры съ тѣмъ же байкомъ о займѣ въ двѣнадцать милліоновъ, на что оно скупщиной уполномочено, но п въ Іэтотъ заемъ люди компетентные не вѣрятъ. ЛОНДОНЪ, 10 февроля (29 января). Дипломатическая переписка, внесенная въ парламентъ, содержитъ депешу Салис бери изъ Берлина оть 23 ноября, пе редающая о его аудіенціи у императо ра. Императоръ полагалъ, что полити ка Императора Всероссійскаго обуслов лена данными обстоятельствами и угне теніемъ, которому подвергаются едино вѣрцы подъ турецкимъ владычествомъ. Пмиераторъ Вильгельмъ выражалъ на дежду, что необходимость военнаго заня тія турецкой территоріи будетъ устра нена реформами въ управленіи турец кихъ провинцій въ связи съ гарантіями ихъ исполненія. Императорь полагалъ, что Европѣ невозможно долѣе надѣ яться на возможность принять обѣща нія Порты, а также что пеизбѣжио, чтобы Порта даль достаточныя гаран тіи противъ продленія неустройства. Намъ доставлено слѣдующее извлече ніе изъ протокола засѣданія правленія харьковскаго общества распространенія въ народѣ! грамотности, происходигшаго 26 января. I. Провѣряли приходо-рас ходную книгу 2-й школы, принадлежа щей обществу. II. Постановили: а) увѣ домить правленіе харьковскаго общества взаимнаго кредита о томъ, что казначе емъ правленія общ. грамотности избранъ (14 анваря текущаго года) А . Я. Ле щинскій ; а) довести до свѣдѣніи того же правленія состоявшееся нынѣшняго числа постановленіе правленія общества грамотности: „всѣ суммы, поступающія въ пользу общества грамотности, вно сить—для ясности счетовъ—на текущій счетъ банка (харьк. общ. взаимн. кред.), и расходовать ихъ не иначе, какъ по чекамъ за двумя подписями, предсѣда теля и казначея’1 правленія общ. грам.”; в) просить А . А . Тахтарова, исправ ляющаго должность секретаря, доста вить члену правленія М . Ф. Ковальско му , какъ „чековую книжку”, принадле жащую обществу грамотности и хра нящуюся у него (какъ лица, временно исполнявшаго должность казначея), такъ и всѣ другіе документы—въ виду того, что г. Ковальскому поручено правлені емъ (21 января 1877 г.) составленіе от чета за 1876 годъ; г) просить инспек тора народи, училищъ харьк. губ. пре проводить по принадлежности „учитель ское свидѣтельство” бывшаго учителя г. Инжавенскаго, хранящееся при дѣлахъ дирекціи народи, училищъ. III. Заслу шали письмо „комитета общ. распростра ненія просвѣщенія между евреями въ Россіи”, въ которомъ комитетъ заявляетъ о высылкѣ имъ иа имя правленія, въ пользу 2-й школы общ., 200 р., и вы сказываетъ желаніе имѣть нѣкоторыя дополненія къ отчету объ этой школѣ, посланному отъ имени правленія общ. грам. въ комитетѣ, 15 декабря 1876 г. IV . Разсуждали по поводу заявленія, высказаннаго членами „ревизіонной ком- мисіи” о томъ, чтобы правленіе общест. грамотности послало-бы отчетъ, всѣ кни ги и документы, касающіеся 1875 года и вообще вге, относящееся до книжнаго склада общ. грам., къ Н . П . Валлину, подъ его личную росписку. Постанови ли (М. Ф. Ковальскій и А . Я. Лещин скій) заявить членамъ коммисіи о не возможности исполнить ихъ желаиія; М . Д. Расвская-же была противнаго мнѣнія. V. А . Я. Лещинскій заявилъ о получе ніи „исполнительнаго листа” харьк. окр. суда объ вводѣ во владѣніе нравл. общ. грам. мѣстомъ, на которомъ сооружена 2-я школа. Постановили: принять къ свѣдѣнію. Гг. члены-участники харьковской вспо могательной медицинской кассы извѣ щаются, что въ воскресенье, 6 февра ля, въ часъ пополудни, въ помѣщеніи лѣчебницы для приходящихъ больныхъ харьковскаго медицинскаго общества, назначается общее собраніе членові-у- частниковъ кассы для выслушанія отче та за прошлый 1876 годъ, повѣрки при ходо-расходныхъ книгъ кассы и выбора членовъ комитета на 1877 г.“. Послѣдній бенефисъ въ большомъ те атрѣ въ настоящемъ, оканчивающемся сезоиѣ назначенъ на 8 февраля. Спек такль дается въ пользу труженннковъ, такъ называемыхъ второстепенныхъ ак теровь, трудъ которыхъ плохо возна граждается вниманіемъ публики и воз награжденіемъ отъ дирекціи, но вмѣстѣ съ тѣмъ существенно необходимъ для достиженія ансамбля въ представлені яхъ. Въ подобныхъ бенефисахъ обыкно венно участвуютъ всѣ лучшія силы труппы: въ спектакль 3-го февраля пой детъ новая четырехактная комедія, и- мѣвшая большой успѣхъ иа столичныхъ сценахъ, г. Александрова, автора „Змѣя Горыпича” и другихъ весьма сценичес кихъ пьесъ, озаглавленная пословицей: „Вокругъ огня не летай”. Въ этой пье сѣ и въ водевилѣ, которымъ заключится спектакль, участвуютг: г-жа Козлов ская (въ главной роли), Аграмова, Ру- мапова, гг. Сгружкипъ, Громовъ, Влади міровъ, Николинъ, Протасовъ и друг. В нутреннія И звѣстія . Въ Виржевыя Иіьдомости пишутъ изъ Одессы, что прибывшіе изъ Константи нополя пароходы Соколъ и Тамань при везли остальную часть архива русскаго посольства, а также вещи и мебель ге нерала Игнатьева. Ыа этихъ же паро ходахъ прибыло нѣсколько семействъ русской колоніи, побросавшихъ дѣла и занятія въ виду небезопасности пребы ванія въ Константинополѣ. — Слѣдствіе о растратѣ 920,000 въ кіевскомъ частномъ коммерческомъ бан кѣ, пишутъ въ Одесскій Вѣстникъ, производится съ особымъ рвеніемъ каж дый вечеръ. Съ 8 часовъ, всѣ окна банка, выходящія па крещатицкую ули цу, ярко освѣщены: въ банкѣ, по окон чаніи дневныхъ операцій, производится, до глубокой ночи, работа слѣдственной коммисіи. Носятся слухи, что очень много лицъ, получавшихъ жаловапье отъ управленія банка, скомпрометиро вано, а но мнѣнію нѣкоторыхъ компе тентныхъ людей, злоупотребленія банка если пе по суммѣ, то по качеству тож дествеішы со злоупотребленіями въ мос ковскомъ коммерческомъ ссудномъ бап- кѣ, и что роль Струсберга въ исторіи кіевскаго банка исполнили „ свои “. — По словамъ Кіевлянина, на этихъ дняхъ должна офиціально открыться кре щенская ярмарка—знаменитые когда-то, но давно утратившіе свою зпаменнтость, контракты. Между тѣмъ ни что не по казываетъ, чтобы наступило время, по обыкновенію, самое бойкое въ Кіевѣ. На Подолѣ тянутся немногіе обозы съ товарами, выстроены балаганы, чуть ли не въ меньшемъ противъ прошлаго го да количествѣ. Вотъ и все. Торговыя крушенія прошлаго года, упавшія какъ снѣгъ па голову чуть не въ самую яр марку, менѣе отразились на тогдашнихъ контрактахъ чѣмъ, но всеобщему ожи данію, должны отразиться на нынѣш нихъ. Къ этому, само собою разумѣет ся, надо прибавить томительную неиз вѣстность въ ожиданіи развязки поли тическихъ дѣлъ. — Въ Правительственномъ Вѣстникѣ напечатаны слѣдующія два распоряже нія министра внутреннихъ дѣлъ: На основаніи Высочайше утвержден наго, 14 іюня 1868 г. положенія коми тета министровъ и согласно заключенію совѣта главнаго управленія по дѣланъ печати, министръ внутреннихъ дѣлъ опредѣлилъ: по поводу помѣщенныхъ въ газетѣ Голосъ въ No 19— фельетона, подъ заглавіемъ: Земская школа. III. Система недовѣрія, и въ JV; 22— второй передовой статьи,озаглавленной: Судеб ный міръ въ 1876 ». и виды на 1877 г., воспретить розничную продажу нуме ровъ газеты Голосъ. Н а основаніи Высочайше утвержден наго, 16 іюня 1873 г., положенія коми тета министровъ, министръ внутреннихъ дѣлъ опредѣлилъ: за нарушеніе въ No 27 газеты Судебнѣй Вѣстникъ, въ от дѣлѣ Разныя Извѣстія, распоряженія объявленнаго редакторомъ безцензур ныхъ періодическихъ изданій 11 октяб ря 1876 года, пріоставовить изданіе газеты Судебный Вѣстникъ на два мѣ сяца. З аграничныя И звѣстія . Англійскій парламентъ открыть, трон ная рѣчь произнесева и Европа съ на пряженнымъ вниманіемъ ожидаетъ пос тавленныхъ на очередь недавними со бытіями ирспій но восточному вопросу. Интересъ этихъ преній сосредоточится на парламентскомъ судѣ надъ полити кою англійскаго министерства. Члены либеральной опоаиціи, озабо ченные сохраненіемъ достоинства Ан гліи, не затруднятся, копечно,доказать непослѣдовательность и вредный харак теръ политики лорда Ьиконсфильда. Для этого достаточно сопоставить отвергну тый Англіей берлинскій меморандумъ и тѣ результаты, къ которымъ пришла конференція. Въ протоколахъ конферен ціи не встрѣчается почти ни одной строки, которая не входила бы вполнѣ въ програму берлинскаго совѣщанія трехъ императоровъ. Если ифз, ш цт суждено было придти къ такимъ имен но, а не инымъ результатамъ, ночему же они не были приняты во вниманіе полугодомъ раньше? Зачѣмъ и ради че го было нарушено согласіе европей скихъ державъ и тѣмъ допущены на Востокѣ ужасы, возмутившіе совѣсть Евроиы? Лордъ Бикопсфальдъ произнесъ, нѣ сколько мѣсяцовъ назадъ, страшное сло во, которое останется въ исторіи, какъ укоръ и осужденіе англійскому премье ру: „Надобно — сказалъ онъ — сдѣлать кровопусканіе”. И , благодаря его поли тикѣ, чуждой христіанской любви, кро вопусканіе было сдѣлано. Въ чьихъ ин тересахъ это кровопусканіе было сдѣ лано? Что выиграла отъ него Турція? что выиграла отъ него Европа? что вы играло отъ этого кровопусканія человѣ чество? Зачѣмъ было оно нужно, если послѣ этихъ кровавыхъ тризнъ не наш ли ничего лучше, какъ снова возвра титься къ берлинской іірограмѣ? Какой отвѣтъ дастъ англійское ми нистерство на всѣ эти и подобные во просы—мы узнаемъ нпдняхъ. Чѣмъ ру ководствовалось опо, отвергая берлин скій меморандумъ, мы уже знаемъ и видимъ въ этихъ мотивахъ новый, наи болѣе сильный аргументъ противъ по литики англійскаго министерства. ІІо состоявшемуся соглашенію, былъ ире- дусмогрѣнь тотъ именно случай, къ ко торому привела константны.шольская конференція и было постановлено, что, если дипломатическое дѣйствіе со сто роны Европы окажется безпослѣдствен- вымъ, державы оставляютъ за собою „право позаботиться о мѣрахъ, должен ствующихъ быть принятыми сообща для осуществленія принятыхъ ими рѣше ній” Насколько извѣстно, эта именно „угроза” иа случай могущихъ ироизойти событій мотивировала отказъ Англіи, между тѣмъ, какъ это условіе было и остается не только желательнымъ, но а необходимымъ, какъ единственное, о- безпечивающее согласное дѣйствіе дер жавъ въ вопросѣ, который признанъ об щеевропейскимъ и для рѣшенія котора го, слѣдовательно, необходимо, прежде всего, сохраненіе припципа „европей скаго концерта” великихъ державъ. Э- тотъ „онроиейскій концертъ”, имѣющій цѣлью воздѣйствіе всей Европы па Тур цію, не снѣснялъ правь и не увеличи валъ обязанностей ни одной н;іъ евро пейскихъ державъ, входившихъ въ его составъ. Подобно всякой другой держа вѣ, Англія всегда имѣла возможность защищать свои цѣли въ этомъ концер тѣ и ограждать свои интересы. Каково же положеніе ея въ настоящее время? Если, какъ можно догадываться на ос нованіи мнѣній, высказанныхъ ^загра ничною печатью, рѣчь идетъ, въ насто ящее время, о томъ, чтобъ предоста вить туркамъ извѣстный срокъ для осу ществленія требованій державъ, то та кая же точно мѣра могла бы быть ис пробована въ іюнѣ, вслѣдъ за мѣрами, о которыхъ условились въ Берлинѣ. На Турцію было бы произведено то же самое европейское давленіе и опо было бы тѣмъ болѣе дѣйствительно, что сом- ьѣніе, существовавшее въ умахъ ту рокъ относительно дѣйствительности ев ропейскаго концерта, не было бы под крѣплено отдѣленіемъ Англіи. Для са мой Порты было значительно легче на чать осуществленіе желанія великихъ державъ прошлымъ лѣтомъ, чѣмъ те перь, такъ какъ тогдашнее положеніе дѣлъ было не такъ запутанно, не такъ возбужденно. Въ то время, въ іюнѣ, въ Сербіи и Черногоріи пе была еще нро- лита кровь; мусульманскій фанатизмъ не былъ еще въ полномъ разгарѣ. При этихъ отрицательныхъ условіяхъ, пол ныхъ положительнаго значенія, сущест вовало болѣе шансовъ на успѣх , по пытки, которую, повидимому, старая :с ѵ осуществить теперь. Не должно заби вать также, что Россія въ то время ио была поставлена въ необходимость мо билизовать часть своихъ войскъ и, по этому, не была еще вынуждена требо вать такихъ рѣшеній, которыя соотвѣт ствовали бы принесеннымъ ею жертваі,». Вотъ до какой степени политика лор да Биконсфильда усложнила восточный вопросъ и сдѣлала его болѣе сгрі-.з- нымъ! Вотъ какая отвѣтственное жна тяготѣть на англійскомъ терствѣ!.. Этого мало. Если европейскія;; • – вы, теперь или по истеченіи срока дан наго Портѣ, поставлены будутъ ь а обходимость произвести матерь явное давленіе на Турцію, Европа снова очу тится въ условіяхъ, созданныхъ V. линскимъ меморандумомъ, и сак со бою разумѣется, дѣло нредставит а въ несравненно болѣе затруднительномъ положеніи, нежели было оно шесч ь мѣ сяцовъ назадъ. На берлинскомъ свиданіи трехъ ѵг раторовъ произошолъ обмѣнь взгл „о л причомъ не былъ унущенъ ивъ вида и тотъ случай, еслибъ представила! не обходимость оказать давленіе иа Порту Между прочимъ, высказана была ьысл о морской демонстраціи, которая былс тѣмъ болѣе естественна, что убі и въ Салоникахъ созвали уже въ т ец кія воды военныя суда всѣхъ веякшх – державъ. Оставалось только обобщить эту мѣру, примѣнивъ ее ко всѣмъ .унк тамъ европейской Турціи, въ которых могло что-нибудь угрожать жизни хрк стіанъ, и, въ томъ числѣ, къ цунь ближайшимъ къ Герцеговинѣ, гдѣ ни; сутствіе европейскихъ эскадръ предегг.- вило бы иисургентамь гарантію, тос(к. ванную ими, чтобъ положить оружіе . возвратить свои семьи на родиау. Пе сомнѣнно, что въ то время, въ ѵпѣ прошлаго года, эга морская демонсі ра ція произвела бы впечатлѣніо на I: ір ту и способствовала бы умиротвори Уже самый фактъ такого предложе нія, сдѣланнаго, какъ извѣстно, Россіей, служилъ неопровержимымъ свидѣтель ствомъ довѣрія и уваженія, оказыва. іа- го Англіи: ея неоспоримое вревос.ѵ д ство на морѣ предоставляло ей пе; ьув роль въ предстоящемъ ділѣ. Факт о тотъ служи ‘ъ блистательнымъ дока..и тельетвомъ полнѣйшаго безкорыстія Ро. сіи. Въ настоящее же время, ec u Си пришлось прибѣгнуть къ какой-нв іѵ ь подобной же мірѣ, успѣхъ ея оказ я бы новѣе вѣроятнымъ, и трудно, в димоыу, было бы предположить, ч ( г морская демонстрація была дѣйствитель на безъ поддержки съ сухого пути. Таковы послѣдствія политики лорда Биконсфильда. Послѣдствія этн ясв.., какъ божій день: за нихъ говорятъ ; мв факты, и если въ англійскомъ пар ламентѣ поднимутся авторитетные го са, чтобъ выставитъ факты эти передъ глазами представителей паціи, мы рѣ шительно недоумѣваемъ, что будетъ въ состояніи отвѣчать па иихъ лордъ Би- консфильдъ, что могло бы парализовать полный успѣхъ оаозиціи по этому во просу. Вотъ почему пренія въ англ.й- скомъ парламентѣ до восточному вой). су ожидаются теперь всѣми съ таки напряженнымъ вниманіемъ. (Голосъ). — Аѳины 27 января (8 февраля). М и нистерскій кризисъ до сихъ иоръ еще не разрѣшился ничѣмъ. Между глава) оппозиціонныхъ партій, Заимисомъ Делигеорги, вдутъ попрежнему neper воры о совокупномъ дѣйствіи противъ министерства, но до сихъ иоръ ие рѣ шено кому принять главенство въ буду щемъ министерствѣ въ случаѣ падені кабинета. Извѣстіе о паденіи Мидхат произвело здѣсь непріятное впечатлѣны Греки сильно опасаются, что Турціи намѣрена сдѣлать устуики славяиамч, и откажется сдѣлать что-либо для Гре ціи.” ,s С удебныя извѣстія . A t.ю о преступной демонстраціи, быв шей на Казанской площади, въ С.-Пе- тероургЬ, 6-го декаоря 1876 года”). (Засѣданія особаго црисутстнія Правятельству- »іі|аго Сената для разсмотрѣнія дѣлъ о госу- дарставяішіъ притупленіяхъI. Засѣданіе 22-ю января. По возобновленіи засѣданія, това рищъ прокурора продолжалъ пзложепіе уликъ, начавъ съ подсудимаго Геллера. Онъ не признанъ нокѣмъ изъ свидѣте лей. На дознаніи на него указывалъ свидѣтель Трентовъ, но спрошенный здѣсь, на судѣ, отказался отвѣчать ут вердительно, хотя подсудимый былъ о- дѣтъ въ то самое платье, въ которомъ его предъявляли свидѣтелю при дозна ніи, 12-го декабря. Тѣмъ пс менѣе об виненіе не считаетъ себя въ правѣ не поставить противъ Геллера улики, ко торыя приводятъ къ убѣжденію, что об виняемый участвовалъ въ безпорядкахъ 6-го декабря. Подсудимый заявилъ, что онъ шелъ па панихиду по умершимъ въ домѣ предварительнаго заключенія ко литическимъ арестантамъ. Если при помнить скрытый смыслъ этой панихи ды, то очевидно, что Геллеръ шелъ въ со боръ, вная предположеніе выразить Пра вительству враждебныя чувства. Онъ не отвергаетъ, что быль въ соборѣ и аре стовавъ па площади, но говоритъ, что :<я.ѵ рѵянъ былъ только за то, что за- ‘ туи* І-5Я за Личность, которую хотѣли взгг, ьъ полицію. Подсудимый Геллеръ, •лакъ извѣстно Правителіствующему Се го;;/. былъ уже разъ замѣшанъ въ де монстраціи при объявленіи приговора есѵ . рственнымъ преступникамъ ІІлот- т- .мл и Цаипну. Еелн бы Геллорь не длъ присутствовать на панихидѣ, ег.лл (и онъ не имѣлъ умысла а жела нія: поддержать лпчпо выраженіе чувствъ жи къ Правительству, то оігь, , гъ человѣкъ уже опытный въ такихъ ла.ѵъ, слѣдовательно болѣе осторож- 0 г, не пошелъ бы туда. Если же опъ оісталъ нужнымъ даже вступаться за . лицъ, которыя производили безпо рядокъ и которыхъ арестовывали, то об- ■ ‘• льство это, въ ряду представлсп- чьшіе соображеній, свидѣтольсг- что хотя Геллеръ и не былъ при- .. а г на судѣ свидѣтелями за учаелни- 1 (і г демонстраціи 6-го декабря, но тѣм не мепѣе есть поводъ думать, что Геллеръ виновенъ въ безпорядкахъ, гро- ю вчи вы хъ на Казанской площади. симъ прокуроръ перешелъ къ об щъ .. юлу Ііопову, котораго призвалъ свидѣтель Ефимовъ. Самъ подсудимый не отрицаетъ бытности своей въ соборѣ в ті.хм, чти находился въ толпѣ, зная заранѣе, что 6-го декабря на казанской площади готовится нѣчто революціон ное. Такимъ образомъ это заявленіе По пова, сопоставленное съ показаніемъ Ефимова, представляется достаточно вѣскою уликою, убѣждающею, чтс Ефи ловъ не ошибался, нризпавая въ Попо вѣ личность, которая содѣйствовала главнымъ руководителямъ безпорядка. Подсудимый І’уровичъ точно также бы съ признанъ тѣмъ же свидѣтелемъ Ефимовымъ, не узнавшимъ его однако на судѣ, но подтверждавшимъ справед ливость первоначальнаго своего показа нія. Оамъ І’уроввчъ далъ объясненіе слѣдующаго содержанія. Ушелъ онъ изъ до- одинъ в былъ арестованъ, пепз- і ѣство почему, въ то время, когда пе рши члъ по тротуару, отдѣляющему негсі й проспектъ отъ казанской пло щади Между тѣмъ здѣсь на судѣ Гу- ровичь нѣсколько видоизмѣнилъ свое первое показаніе. Онъ указывалъ преж- я.е на то, что пикогда не видѣлъ и да- к • но зналъ фарилш обвиняемой Шсф- те л.: па судебномъ слѣдствіи Гуровичъ выяс /илъ знакомство съ ІДефтель, объ- я і . прежнее свое заявленіе ошибкою. Онъ не думалъ, что его показаніе бу детъ провѣрено допросомъ свидѣтелей. Слѣдовательно Гуровичъ призваетъ нуж нымъ не отрицать только то, что не си/ нъяно подтверждено и доказано сви- дѣ сельскими показаніями, т —что уста новлено на такихъ данныхъ, которыя не оставляютъ никакого сомнѣнія въ своей безошибочности. Едва ли подобный образъ ѵьйсізій Гуровпча даеть ираво вѣрить въ искренность его показаній. Обвинитель полагаетъ, что Гуровичъ имѣлъ основаніе, ради собственной безопасности, отказы ваться отъ знакомства съ Шефтель. Гу ревичу не выгодно было стать рядомъ съ Шефтель— она занимаетъ слишкомъ видное мѣею въ дѣлѣ. Гуровичъ и те перь еще продолжаетъ отрицать одно временный выходъ свой 6 декабря изъ обо,ей квартиры съ Шефтель, встрѣчая зъ этомъ случаѣ поддержку въ искажен ныхъ показаніяхъ свидѣтелей Виленца н Макарова. Оба эти лица показали діаметрально противоположное тому, что творили при дознаніи: Слѣдователь- “і о 1 уропичъ колеблется, онъ добавляетъ то, чего пельзя было не добавить, а съ гругоѣ стороны продолжаетъ отрицать, при помощи измѣненныхъ здѣсь на су дѣ показаній свидѣтелей, то обстоятель ство, что опъ вышелъ вмѣстѣ съ Шеф- тель. Эта тактика внолнѣ понятна; І’у- р.дшчу необходимо разорвать ту связь, у.травить то знакомство, которое ему невыгодно. Опъ энергически, ради соб ственнаго спасенія, долженъ отрицать іо обстоятельство, что вышелъ изъ дому вмѣстѣ съ Шефтель. Но эта уловка слишкомъ легко разгадывается. Вѣроят но ли, дѣйствительно, чтобы Гуровичъ, находящійся въ академіи, давшей суду наибольшій контингентъ подсудимыхъ, чтобы Гуровичъ, вращаясь вь томъ круж кѣ, гдѣ всѣ свѣдѣнія о происшествіяхъ, подобныхъ разсматриваемому, распро страняются быстро и сохраняются въ самомъ достовѣрномъ видѣ, чтобы этотъ подсудимый по яналъ дѣйствительной цѣли сборища въ казанскомъ соборѣ, когда объ этомъ знала гораздо ранѣе Шефтель? Она шла прямо на панихиду. Вѣроятно ли рядомъ съ эгимъ то, что Гуровичъ, который жиль съ нею въ од ной квартирѣ, который утромъ 6-го де кабря разговаривалъ сь нею, вышелъ вмѣстѣ изъ дому и, наконецъ, взятъ на той же площади, гдѣ и Шефтель — вѣ роятно ли, что онъ пс зналъ пичего о предположенномъ н арестованъ по ошиб кѣ? По этимъ основаніямъ товарищъ прокурора считалъ въ отношеніи Гуро- вича обвиненіе несомнѣнно доказан нымъ. Что касается обвиняемыхъ Григорьева и Громова, то, во-1-хъ, оба они прп- зпаиы свидѣтелями, и во-2-хъ, оба даютъ такого рода показанія, которыя, при со поставленіи съ показаніями свидѣтелей, приводятъ къ убѣжденію въ виновности обоихъ. Показанія ихъ сходны между собой въ той невѣроятности, которая составляетъ ихъ отличительную черту. Оба они живутъ въ отдаленныхъ мѣст ностяхъ города: Григорьевъ—за невскою заставою, Громовъ — на петербургской сторонѣ. Григорьевъ очутился па пло щади казанскаго собора и иа вопросъ, почему п зачѣмъ онъ пришелъ туда, онъ объяснилъ, что шелъ па выборгскую сторону. Слѣдовательно , находясь па одной сторонѣ рѣки , противъ выборгской стороны, онъ пошелъ не черезъ рѣку, а въ противоположную сторону— къ центру города. Этого обви няемаго призналъ свидѣте ь Москвинъ за то лицо, которое было въ толпѣ. Если бы Григорьевъ былъ человѣкомъ невоноватымъ, сели бы онъ поиался слу чайно, то онь не давалъ бы такого по казанія. Между тѣмъ оказывается изъ показанія Клпбика еще и то, что когда обвин емнй былъ приведенъ въ участокъ, то онъ продолжалъ буйствовать, услож няя изъ безъ того трудное положеніе полиціи. Подобная оцѣнка объясненій Григорьева, по мнѣнію обвинителя, даетъ ему право не вѣрить въ невинность это го обвипяемяго. Обвиняемый Громовъ съ своей сторо ны далъ показаніе, которое еще болѣе невѣроятно, чѣмъ объясненія Григорье ва. Громовъ говоритъ, что съ Петер бургской стороны онъ нопіелъ па кса- кіевскую площадь, а лопалъ къ нязап- скому собору, вошелъ въ соборъ, про стоялъ обѣдню п молебенъ, затѣмъ вы шелъ ва площадь и въ эго время па него кто-то напалъ сзади, повалилъ п взялъ. На вопросъ о томъ, видѣлъ ли онъ, что ироизходпло па площади, онъ отвѣчалъ, что не видѣлъ, потому что не имѣетъ прпвычкп оборачиваться. Позво лительно усомниться въ справедливости этого объясненія. Уже одно любопыт ство должно было заставить его обер нуться. Появленіе массы зрителей на площади объясняется только этимъ гіо нятньімъ чувствомъ; люди сбѣгались со всѣхъ сторонъ, улица и площадь были покрыты любопытными, даже движеніе экипажей по невскому пріостановилось. Невѣроятно, чтобы Громовъ, вышедшій изъ собора послѣ молебна,слѣдователь но когда уже начался безпорядокъ, не обернулся п не посмотрѣлъ, что проис ходитъ вокругъ него. Поэтому призна ніе обвиняемаго свидѣтелемъ Еснпенко за гу личность, которая была въ толпѣ, является достовѣрнымъ, и обвиненіе ни сколько не затрудняется высказать убѣж деніе о виновности Громова. Далѣе обвинитель остановился нѣ сколько долѣе па подсудимомъ Новаков- скомъ. Первое показаніе Новаковскаго имѣетъ весьма серьезное значеніе. Онъ давалъ это показаніе тотчасъ послѣ происшествія, находясь въ томъ поло женіи, когда ему физически невозможно было ни съ кѣмъ сговориться. Онъ по казалъ, что пошелъ съ женою въ соборъ. Подходя къ площади, опъ увидѣлъ шу мѣвшую толпу и поинтересовался уз нать, что происходитъ. Ему сказали, что оскорбили священника; вслѣдствіе этого онъ отправился въ соборъ. Тамъ было все тихо. Потомъ опъ вернулся паіадъ и пача.гь разспрашивать у всѣхъ о происшествіи. Такимъ образомъ, опъ какъ будто бы нарочно напрашивался на непріятности. Опъ ходилъ по пло щади, переходилъ отъ одной груішы людей къ другой, разспрашивалъ и, на конецъ, дѣйствительно былъ арестованъ. Во второмъ показаніи опъ говоритъ, что шелъ въ соборъ потому, что слы шалъ о предполагавшейся пахппихидѣ по убитымъ въ Сербіи, при этомъ слы шалъ, что панихида будетъ обставлена особенною торжественностію, что въ пей будутъ принимать участіе граждан скія и военныя власти и даже почему то, профессора; наконецъ, предполага лось въ концѣ концовъ требовать вой ны. Вотъ то представленіе, которое онъ имѣлъ о панихидѣ, назначенной па 6-е декабря въ казанскомъ соборѣ. Пвъ этихъ двухъ показаній .можно сдѣлать сіѣдующій выводъ: первое объясненіе невидно выдумано въ моментъ аре ста; оно схвачено тзкъ сказать па лету. Затѣмъ, когдѣ Н і > ь &»– і > сіпй о думалея, когда припомнилъ, что имѣ етъ съ нимъ взята жена, показаніе ко торой ему неизвѣстно, го опъ долженъ былъ естествепио постараться прибли зиться хотя отчасти къ истинѣ, дабы не очень разотіісь съ объясненіями своей жена. Вотъ съ этою цѣл ю и выдуманъ второй разсказъ. Онъ заключаетъ въ се бѣ весьма существенное обстоятельство, предумышленное появленіе вч, соборѣ для нанихпды; но рядомъ съ этимъ Но- ваковскій не хотѣлъ разъяснить насто ящей цѣли ея, ему очевидно извѣстной. Тогда онъ придумываетъ такую панихи ду, на которой не удивительно было бы встрѣтить, кромѣ православныхъ, и лю дей другихъ вѣроисповѣданій. Ихъ мог ло привлечь туда любопытство. Для подтвержденіи этого своего объ ясненія обвиняемый вызвалъ свою жену въ качествѣ свидѣтельницы. Прежде Но- ваковекая пичего подобнаго не говори ла, но здѣсь, измѣняя свои первоначаль ныя объясненія, она поддержала мужа и повторила сго разсказъ о торжествен ной панихидѣ, какъ заученный урокъ. А что это былъ именно урокъ, сказан ный наивустъ, съ чужихъ словъ, то это ясно изъ того, что Новаковскій имѣлъ въ тюрьмѣ свиданіе съ женою послѣ врученія обвинительнаго акга, когда онъ могъ взвѣсить и оцѣнить разного лосицу въ показаніяхъ своихъ и жепы. Прокуроръ не винитъ Софью Новаков- скую; она жена, опа могла поэтому из мѣнить свое показаніе, опа не рѣши лась поддержать первое свое объясненіе, такъ какъ она уличала бы имъ мужа. Желая достигнуть столь полезныхъ для себя результатовъ, Новаковскій пред ставился душевно-больнымъ, собирался даже повѣситься, но вовремя зашумѣлъ въ камерѣ; пришли служители, фельд шеръ, докторъ—и Новаковскій остался живъ. Благодаря этой болѣзни, ему бы ли разрѣшены свиданія съ женою, бла годаря же этимъ свиданіямъ, измѣнились показанія Софьи Новаковской и слились слово въ слово съ объясненіемъ ея му жа. Положеніе Новаковскаго, будто бы сапожника, далеко не сходно съ поло женіемъ на скамьѣ обвиняемыхъ дѣй- свительныхъ рабочихъ. Появленіе пос лѣднихъ па судѣ рядомъ съ такъ назы ваемою интеллигеиціею—фактически не объяснимо; Новаковскій же не посторон ній для нея человѣкъ; онъ въ средѣ ея имѣетъ не только знакомыхъ, но и близ кихъ людей, черезъ которыхъ могъ по лучать и получалъ самыя достовѣрныя свѣдѣнія о томъ, что должно ГЫ .10 про изойти па казанской площади. Если судъ согласится съ выводами обвиненія относительно студента медико-хирурги ческой академіи Гуровича, родпаго бра та жены Новаковскаго, то долженъ бу детъ придти къ убѣжденію, что та ссо ра, о которой говорилось на судебномъ слѣдствіи и которая будто бы сущест вуетъ между Гуровичемъ и Новаковскимъ, нужна послѣднему такъ же, какъ нуж но было Гѵровичу доказать, что онъ не вмѣстѣ съ Шефтель вышелъ изъ дому. „Тутъ, сказалъ прокуроръ, судъ имѣетъ дѣло съ вымысломъ, но вымысломъ ло гически необходимымъ, свидѣтельствую щимъ о ловкости и Гуровича и Нова ковскаго. Имъ обоимъ нужно порвать нити, связывающія ихъ съ преступлені емъ; ови дѣлаютъ это. Одинъ отталки ваетъ отъ себя всѣми силами уличаю щую его Шефтель, другой опровергаетъ существованіемъ ссоры съ Гуровичемъ возмомность заподозрить, что опъ, Но ваковскій, имѣлъ вѣрное представленіе о готовившемся на 6-е декабря безпо- рядкѣ“ . Но на этомъ только не оста навливается ложь въ отношеніи Нона- ковскаго и Гуровича, опа тяпетъ за собою свидѣтельницу Копи.іевичт, род ную сестру Гуровича, товарища его Ви ленца, квартирныхъ хозяевъ Макарова н Иванова. Всѣ они измѣняютъ свои первоначальныя объясненія, при чемъ всѣ эти измѣненія касаются все того же разъединенія Гуровича съ Шефтель и Новаковскаго съ Гуровичемъ. При до знаніи было доказано, что Шефтель выш ла вмѣстѣ съ Гуровичемъ; на судѣ объ яснялось противное. При дознаніи было установлено, что Новаковскій звалъ Ко пи іегичъ на „площад па судѣ при глашеніе это отнесено къ театру. При дознаніи Ивановъ, квартирный хозяинъ Новаковскаго, показалъ, что послѣдній переѣхалъ дня за три или четыре до 6-го декабря; па судѣ же объяснилъ, что жили у него Новаковскіе мѣсяца полтора. При дознаніи Ивановъ разго воровъ о панихидѣ пс слыхалъ: на судѣ же повторилъ весь равсказь Новаков- скаго о молитвѣ за убитыхъ въ Сербіи, и т. д. Обвинитель допускаетъ, что подъ впечатлѣніемъ допроса и об становки, свидѣтель могъ скрыть, что Новаковскіе жили у него бо лѣе мѣсяца, но онь ничѣмъ пе можеть объяснить тѣхъ противорѣчій, которыя встрѣчаются далѣе въ показаніи Ива нова. По этимъ соображеніямъ едва ли можно допустить возможность повѣрить, что Новаковскій говоритъ правду. Про тивъ него свидѣтельствуютъ факты бо лѣе несомнѣнные, чѣмъ противъ дру гихъ. Одинъ изъ такихъ ‘фактовъ яв ляется та измѣнническая шуба по ко торой всякій свидѣтель узнавалъ Нова ковскаго. Дѣйствительно, эта шуба не можетъ не броситься въ глаза всякому, и притомъ это такой солидный костюмь. 450 едва ди кто-нибудь могъ аресто вать Новаковскаго только потому, что I опъ былъ въ такомъ платьѣ. Такимъ образомъ Новаковскій съ этой стороны (лишенъ и той возиожпоети, которою пользовались другіе обвиняемые— возмож ности ссылаться на особенность своего костюма. Что касается подсудимаго Фалина, то въ отношеніи его въ обвинитель номъ актѣ было представлено одно об стоятельство, которое опровергнуто на судебномъ слѣдствіи. Это обстоятель ство— пріѣздъ Фалина изъ-за грани цы. Обвинитель пе считаетъ себя въ правѣ умолчать объ изложенномъ, но считаетъ, что во всякомъ случаѣ пріѣздъ Фалипа въ Петербургъ не объясняется выслушаннымъ на судѣ по сему предме ту заявленіемъ этого подсудимаго.’„Если и допустить, что онъ дѣйствительно прі ѣхалъ сюда за спопми бумагами, то по чему же опъ послалъ прошеніе о выдачѣ ихъ по почтѣ. Ему извѣстно было, что нй прошеніе послѣдуетъ отвѣтъ и вышлютъ документы чревъ полицію. Такимъ обра зомъ обвинитель не знаетъ, зачѣмъ пріѣ халъ въ Петербуръ Фалинъ, не имѣющій никакихъ опредѣленныхъ занятій, но знаетъ, что пріѣхалъ Фалинъ за недѣлю до происшествія 6 октября и что былъ иа казанской площади. Прокурора ни сколько по удивило появленіе Фалина въ числѣ подсудимыхъ, такъ какъ онъ не однократно привлекался къ дѣламъ, по добнымъ настоящему, и ранѣе. Въ оп равданіе свое Фалинъ говоритъ, что шелъ на казанскую площадь купить шляпу, между тѣмъ не сохранилъ и той, кото рая на немъ была. Съ другой стороны свидѣтели указываютъ на него какъ на личность, принимавшую участіе въ без порядкахъ. Самое объясненіе и желаніе купить шапку, дапное первоначально, очевидно не заучеиное, даетъ поводъ ду мать, что подсудимый на вопросъ, куда и зачѣмъ ходилъ, въ виду потерянной шапки, легче всего, при нежеланіи ска зать правду, могъ додум-ться до даннаго имъ объясненія. Затѣмъ прокуроръ представилъ улики противъ подсудимаго Бочарова. Этотъ обвиняемый говоритъ, что изъ дому по шелъ чертить въ институтъ, и что за тѣмъ онъ пе признаетъ себя виновнымъ въ участіи въ безпорядкѣ. Но относп- тетьно Бочарова имѣются два показанія свидѣтелей Лаврентьева и Молодыхъ, изъ которыхъ оказывается, что Бочаровъ дѣйствительно высказалъ желаніе идти въ чертежную н пошелъ какъ будто бы но направленію къ институту, но очу тился на казанской площади. Здѣсь яв ляется извѣстная связь между показа ніями Бочарова, съ одной стороны, Ни колаевской и И.іьяшенко, съ другой. Всѣ эги лица шли съ извѣстною цѣлью но раз личнымъ направленіямъ, а оказались у казанскаго собора. Бочаровъ шелъ чер тить, а оказался на площади и свидѣте телемъ Богдановымъ признанъ за ту лпчность, которая отбивала оть него Шефтель. Затѣмъ показаніями Кубова, Москвина и Егорова доказано, что Бо чаровъ былъ на площади и принималъ участіе вь безпорядкахъ. Точно то же удостовѣрено и въ отношеніи Николаев ской и Йльяшенко. Онѣ говорзтъ, что ходили покупать обувь. Можетъ быть; по и Бочаровъ пошелъ въ институтъ, а оказался же на площади. Обвинитель не отрицаетъ, что Николаевская и Иль- ятенко пошли покупать обувь; овъ го товъ этому вѣрить, но вѣрить тоже, что и Николаевская, и И.іьяшенко замѣчены были въ шумѣвшей толпѣ, что онѣ участ ницы безпорядка. Обѣ подсудимыя, о которыхъ идетъ рѣчь, нашли нужнымъ сослаться иа свидѣтельницу Краснокут- скую, которая была вызвана послѣ то го, какъ обвиняемымъ во время хода дознанія предложено было указать сво ихъ свидѣтелей, отъ чего онѣ тогда отказались. Посему обвиненіе считаетъ себя обязаннымъ отнестись особенно строго къ объясненіямъ Красиокутской. Всякое показаніе, которое должно под твердить только одно извѣстное мелкое обстоятельство, должно быть точно, опре- дѣлительно и во всѣхъ подробностяхъ подтвердить сдѣланную на него ссылку. Этой-то точности и опредѣлительности пе замѣчается въ показаніи Краснокут- ской. Между тѣмъ подсудимыя Ильашсн- ко и Николаевская, говорившія, какъ оказывается, при Красиокутской, точно указывали, почему и какую именно обувь предполагали онѣ купить. Всего этого свидѣтельница не знаетъ. Не при знавая вообще значенія за тѣмъ обсто ятельствомъ, куда собирались идти об виняемыя, прокуроръ тѣмъ не менѣе не считаетъ возможнымъ включить объяс ненія Красиокутской въ число вообще доказательствъ на судѣ, за недостовѣр ностью ея показанія. Наконецъ, въ от ношеніи Николасоской и йльяшенко яв ляется и еще одно обстоятельетво, сви дѣтельствующее о неправдоподобности ихъ объясненій. Онѣ говорятъ, что были задержаны вмѣстѣ и доставлены въ уча стокъ на одномъ извозчикѣ. Между тѣмъ свидѣтель Васильевъ разъяснилъ тотъ порядокъ, которымъ произведенъ имъ арестъ Йльяшенко. Опъ говорпіъ, что лично не видѣлъ И.іьяшеиКо въ толпѣ, но задержалъ ее въ то время, когда опа убѣгала съ угла невскаго и казанской площади съ какпыъ-то молодымъ чело вѣкомъ. Послѣдній успѣлъ скрыться. Кто же быль спутникомъ йльяшенко? По показанію студента Короленко, вы званнаго защитою, онъ разстался съ Пліяшевко въ большой-пталь.шской. Кто же бѣжалъ гъ нею съ п ощади? Зпачитъ, около собора она встрѣтила другихъ зпакомыхъ. Почему же опа пе представила ихъ свидѣтелями? Эти лица посомнѣппо могли бы удостовѣрить, что Васильевъ ошибается и установить точ но, куда именно, вмѣсто магазина обу ви, попала Йльяшенко. При разсмотрѣніи вопроса о винов ности подсудимой Ивановой необходимо нриномпить, что оиа находится подъ слѣдствіемъ но другому обвиненію въ однородномъ преступленіи и отданная въ Москвѣ на поруки, проживала въ С.- Петербургѣ безъ прописки п безъ вся кихъ занятій. Обвинитель указалъ на то, что Иванова наняла себѣ квартиру, которая числилась за ней двѣ недѣли и на которой она только три pasa ноче вала. На сколько опа занималась шить емъ—неизвѣстно, но извѣстно, что все ея имущество заключалось въ чемодан чикѣ, одѣялѣ н подушкѣ. Изъ первоначальнаго показаніи сви дѣтельницы Щукиной видно, что 5-ю декабря Игапоиа пришла къ ней ноче вать, цриглашая на-завтра въ казанскій соборъ на панихиду по умершимъ по литическимъ арестантамъ Свидѣтельни ца Щукина нѣсколько измѣнила свое показаніе на судѣ. Здѣсь она говорила о панихидѣ но пившимъ въ Сербіи на шимъ соотечественникамъ. Разнорѣчіе это объяснено на судѣ. Нужно было указать, что Иванова шла не на ту па нихиду, котораи имѣла цѣлью выразить враждебныя чувства правительству, а иа другую, вполнѣ законную. Дѣло суда повѣрить тому или другому показанію свидѣтельницы, но обвинитель признаетъ необходимымъ указать на одпо объясне ніе Щукиной, которое не можетъ быть признано подтверждающимъ его правди вость. Очевидно, что указаніе ею какъ на причину, объясняющую разногласіе въ ея показаніяхъ, па прокурора, кото рый подсказалъ будто бы отвѣтъ о цѣ ли панихиды, представляется вымысломъ самымъ беззастѣнчивымъ. Ѣактъ, указы вающій па противоправительственную цѣль панихиды, в ы я с н и ли и при дозна ніи, и на судѣ не только свидѣтели, но и подсудимые. Чѣмъ же могло бы быть объяснено стремленіе прокурора под сказать то, что и безъ показанія ІЦу- кивой являлось но дѣлу несомнѣннымъ? Затѣмъ товарищъ прокурора пере шелъ къ тѣмъ обвиняемымъ, которые дали иа судѣ показанія, измѣнившія ихъ первоначальныя объясненія и признавшіе кромѣ того солидарность свою со всѣми тѣми лицами, ко торыя руководили демонстраціею на площади казанскаго собора. Эти об виняемые— Шефтель, Боголюбовъ и Чер нявскій. Каждый изъ нихъ сдѣлалъ со знаніе, но сознанія этн совершенно раз личны. Если взять сознаніе Шефтель, то можно придти къ убѣжденію, что оно болѣе или менѣе искренно, и хотя въ немъ есть много недоговореннаго, хотя оно ничѣмъ не нодтвержденэ, но это со знаніе человѣка, который, можетъ быть, посидѣвъ на скамьѣ подсудимыхъ, опом нился. Совсѣмъ другое значеніе имѣютъ сознанія Боголюбова н Чернавскаго. Со знаніе Чернявскаго, которое имъ дано въ первый день появленія его на судѣ, было рѣзко; оно было неестественно, въ немъ звуча іа фальшь, рѣзавшая ухо. Чер нявскій въ одно и то же время говорилъ: „Я сочувствую, я солидаренъ съ тѣми взглядами, которые высказывались въ рѣчи; я шелъ туда преднамѣренно”; но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ отвергалъ такіе факты, такія обстоятельства, противъ ко торыхъ спорить нельзя. Для того чтобы быть послѣдовательнымъ, Чернявскому нельзя было отрицать нанесеніе ударовъ чинамъ полиціи. Свидѣтель Сидоровъ до казалъ ему въ глаза, что онъ говоритъ неправду, что онъ дрался и билъ доро доваго, Чернавскій же эго отрицаетъ. Такимъ образомъ онъ явился на судѣ человѣкомъ, которому хотѣлось показать, что онъ страдаетъ за свои убѣжденія, но вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ не прочь былъ столкнуть съ себя часть вины. Подсу димый пошелъ далѣе. Онъ присовоку пилъ, что хотѣлъ ударить околоточнаго, „но это ему не удалось”. Подсудимый Боголюбовъ не говорилъ ничего до вче рашняго дня. Обстоятельство это имѣетъ свое значеніе. Только вчера, по оконча ніи судебнаго слѣдствія, когда были уже спрошены всѣ свидѣтели, Боголюбовъ, ознакомившись со всѣмъ матеріаломъ, который противъ иего имѣетъ обвиненіе, заявилъ, что опъ также солидаренъ съ принципами „земля и воля”, что шелъ на панихиду, но пе дошелъ, что цѣль панихиды было прямо желаніе высказать Правительству враждебныя чувства. Бо голюбовъ самъ сказалъ, что далъ пер вое показаніе для того, чтобы уйти изъ дѣла; онъ полагаетъ и теперь, что не потеряна вся надежда, онъ думаетъ, что объясненіе его такъ и будетъ нринято на вѣру, т.-е. что онъ шелъ и не до шелъ. Но обвинитель убѣжденъ, что Бо голюбовъ шелъ, дошелъ и сдѣлалъ все, даже болѣе, чѣмъ другія лица. Онъ явил ся однимъ изъ самыхъ рѣзко выдѣляв шихся; его признаніе не возбуждало ни колебаній, ни сомнѣніи. Самый харак теръ Боголюбова, характеръ болѣе пря мой, говоритъ за его участіе. Оиъ дѣй ствовалъ, не останавливаясь нн передъ чѣмъ. Подсудимый обвиняется еще и въ покушеніи на убійство. „Я прежде все го стою, сказалъ прокуроръ, на то, что бы здѣсь иа судѣ было несомнѣнно до казано предъявляемое обвиненіе, чтобы обвиненіе явилось сь такими аргумента ми, противъ которыхъ нельзя было бы представить иичего особенно серьезнаго. Я глубоко убѣжденъ, что обвиняемый Боголюбовъ виноватъ и можеть быть бо лѣе всѣхъ тѣхъ, которые сидятъ съ нимъ рядомъ, но я не могу сказать, чтобы опъ былъ виновенъ въ покушеніи на убій ство, потому что изъ троекратнаго юпро- са я убѣдился въ невозможности дока зать, что онъ дѣйствительно покушался на столь тяжкое преступленіе. Я аре і – ставляю, какъ обстоятельство, особенно увеличивающее вину подсудимаго, то что онъ шелъ на площадь для вира;., нія противоправительственныхъ мнѣній и вооружился револьверомъ. Это иоорѵ женіе не шутка, и хотя теперь не вы ставляется мною какъ отдѣльное обвн неніе, тѣмъ не менѣе имѣетъ для Бою любова существенное значеніе какъ ули ка; по я пе могу сказать, чтобы я былъ убѣжденъ, что Боголюбовъ хотѣлъ стрѣ лять въ Клибика, такъ какъ на еудсб номъ слѣдствіи я понялъ, что въ ever . происходившей въ участкѣ, въ суматохѣ вполнѣ понятной и усиленной еще буй ствомъ обвиняемыхъ, естественно мог породиться обвиненіе въ покушеніи на у бійство. Я прошу васъ, гг. сенаторы и п сословные представители, припомнить пі каваніе Успенскаго, представившаго нам наглядно картину того, что происходи.і ьъ участкѣ. Маленькая комнатка участь л совмѣщала массу людей; въ ней собра.і частныя лица, и дворпики, и нолицейскі и обвиняемые; все это шумѣло, крича : и въ это то время происходитъ така> сцена: Боголюбовъ сопротивляотся; пре тивъ него нужно было употребить си лу, по онъ не сдавался, защищаясь какъ могъ. Я уже сказалъ, что онъ че ловѣкъ болѣе прямой, чѣмъ другіе, и онъ это доказалъ: онъ выхватилъ ре вольверъ п началъ имъ отбиваться. Кли- бикъ. нашедшій передъ тѣмъ въ сѣняхъ другой заряженный револьверъ, очевид но испугался, ему представилось, что въ него стрѣляютъ. Я пониманію поло женіе Клибика. Это честный человѣкъ, овъ говорилъ то, въ чемъ глубоко убѣж денъ, говорилъ, что Боголюбовъ поку шался па его жизнь. Но я не могу свя зать желаніе выстрѣіить съ поступкомъ Боголюбова. Есипепкѣ тоже показалось, что и въ него цѣлился Боголюбовъ Во голюбовъ дерзокъ, грубъ, онъ иозволиі ь себѣ выхватить для драки съ полицей скими служителями заряженный револі веръ, онъ забывалъ въ эту минуту о всей безразсудности и опасности подоб наго поступка, онъ даже паносилъ уда ры пистолетомъ, но я не могу сказать, что онъ хотѣлъ застрѣлить человѣка, хотѣлъ его смерти. Показа; ія Клибика и Есипенко убѣждаютъ меня въ про тивномъ. Посему отъ этой части обви ненія, поставленнаго противъ Вогелю бова, считаю долгомъ „отказаться”. Затѣмъ обвинитель перешелъ къ р.і бору показаній подсудимыхъ Гервасія и Бибергаля. Сознаніе Бибергаля отчасти соприкасается съ объясненіями Бог любова п Чернавскаго, но еще болѣе ихъ уклончиво. На вопросъ: признаетъ ли подсудимый себя виновнымъ, онъ отвѣтитъ: „пусть обстоятельства дѣла это докажутъ”. Затѣмъ онъ нашелъ пуж нымъ на другой же день, въ виду тѣхъ обстоятельствъ, которыя разъяснились противъ него, сказать, что онь былъ на казанской площади, что онъ ночуй ствуетъ всему, что гамъ произошло, и что имѣлъ намѣреніе присутствовать и въ соборѣ, и па площади. Таким ъ об разомъ онъ самъ устранилъ всякое со мнѣніе въ своей виновности, вслѣдствіе чего обвиненію не ириходится касать ся тѣхъ объясненій подсудимаго, кот рыя были даны имъ въ первый разъ и ко торыя опровергнуты имъ же садимъ. Под судимый подтверждаетъ основную мысль обвиненія, чго существенною уликою въ данномъ дѣлѣ являются собственныя по казанія обвиняемыхъ, которыя нопрагдо подобно разъясняютъ, почему каждый нзъ нихъ былъ иа казанской илощадн Бибергаль посему и не нашелъ возмол; нымъ остаться ири нервомъ своемъ не ясномъ объясненіи. По рядомъ съ под судимымъ Бибергалемъ находится Гер васій, который соединенъ съ нимъ уза ми воспитанія. Онн оба изъ одной, к; р ченской гимназіи, жили вмѣстѣ въ Не тербургѣ, были арестованы одновремеи но на казанской площади и расходятся только теперь. Давая показанія на судѣ, Бибергаль откинулъ свои первыя объя сненія, понимая, что онн невозможны Гервасій же остался при своемъ періодъ показаніи, которое особепно невѣрояні ■ въ виду его близкаго знакомства съ Бп- бергалемъ, въ виду того, что онъ про живалъ съ нимъ на одной квартирѣ, въ веду общности ихъ воспитанія. Обвини тель не утверждаетъ, что свидѣтель В . сильевъ призналъ Гервасія нссомнѣии Онъ говорилъ только, что личность на крайне похожа на того человѣка, кото рый стоялъ въ толпѣ, когда махали фла гомъ. Затѣмъ Гервасія признаетъ ці іьш рядъ свидѣтелей за личность, наносив шую нобои полицейскимъ и которая в – обще выдавалась изъ толпы. Что же го воритъ противъ этого подсудимый? Оіі указываетъ на то, что быль задержаь на углу невскаго и казанской площади совершенно неправильно, но при этомъ разъясняетъ возможность этой прискорб ной ошибки тѣмъ, что вѣроятно ГОГЪ человѣкъ, который обратилъ иа себя все общее внпмаиіе, этотъ второй Гервасій, набросилъ на него свой пледъ и надѣлъ свою шапку; что эгимъ только внезац- ,4 нымъ переодѣваніемъ подсудимыя обя занъ упорнымъ показаніямъ противъ не го свидѣтелей. Здѣсь необходимо преж де всего обратить вниманіе на то, что Гервасій слишкомъ поспѣшно сдѣлалъ заявленіе о такомъ цспоиатномъ проис шествіи, которое даже съ перваго взгля да устраняетъ то довѣріе, которое «ож ги было бы дать словамъ подсудимаго. ІТрн первомъ появленія въ участокъ Гер- васія началъ разсказывать всѣмъ о томъ, что у пего чѵжсй пледъ п шапка, кото рой ворочемъ вовсе не оказалось. Па этомъ пледѣ и на этой шапкѣ онъ стро итъ свою защиту и хочетъ ими опровер гнуть всѣ свидѣтельскія показанія. Какъ обстоятельство, подтверждающее обви неніе І’ервасія, служитъ отзывъ зрите лей его ареста. Свидѣтель Васильевъ подтвердилъ па судѣ, что когда онъ под бѣжалъ кь Гервасію, то публика кри чала: „вы не ошиблись, эго тотъ самый“. Этоіъ отзывъ зрителей, наблюдавшихъ за всѣмъ происходившимъ, восполняетъ и подтверждаетъ показаніе Васильева о личности І’ервасія. Это обстоятельство является одною изъ уликъ весьма серь езныхъ противъ Горвасія, такъ что не достаетъ только одного, чтобы онъ самъ прямо сказалъ, что виновенъ. Въ отношеніи подсудимаго Потапова прокуроръ высказалъ, что подсудимый Бибергаль, отвѣчая на вопросъ о випов ностн по поводу составленія стиховъ возмутительнаго содержанія, сказалъ, что это вздоръ, что объ этомъ не сто итъ говорить. Обвинитель полагаетъ,что какъ ни пичгожпы эти стихи но мяѣ- иію самого Бнбергаля, но тѣмъ не ме нѣе ови служатъ связью между тою такъ называемою пнтеллвгенціею, находяще юся на скамьѣ подсудимыхъ, и тѣмъ крестьяниномъ, который поднималъ флагъ „Кто является, сказалъ обвини тель, самымъ рельефнымъ дѣятелемъ, провозгласителемъ тѣхъ принциповъ, которые выражаются въ словахъ „земля и вола”? Потаповъ, деревенскій маль чикъ, человѣкъ, который не знаетъ да же грамоты. Онъ приходитъ на казан скую площадь, нриыоситъ флагъ, его поднимаютъ, инъ старательно разиорты- васть этотъ флагъ для предъявленія зрителямъ, и оиъ же является храни телемъ его. Онъ уноситъ флагъ, поки дая толпу во время арестовъ. Онъ ухо литъ, прикрываемый лицами, принадле жащими къ той же интеллигенціи. Что же это за связь между Потаповымъ и молодежью, называющею себя учащеюся и находящеюся здѣсь па общей всѣмъ скамьѣ подсудимыхъ? Что за свизь между Потаповымъ, Тимофеевымъ, Гро мовымъ и Морошкинымъ съ этими людь ми? Есть ли у нихъ общіе интересы? Одни изъ нихъ должны работать, тру диться, зарабатывать насущный кусокъ хлѣба, тогда какъ другіе заняты инте ресами болѣе высшими, интересами на уки. Что же это за связь? Эту связь наглядно указываютъ вси жизнь Пота пова, то состояніе нравственнаго паде нія, до котораго овъ дошелъ, накопецъ готъ фактъ, то необъяснимое положе ніе, въ которомъ вы впдите соединеніе на одной скамьѣ Потапова съ Ьибергалемъ, студентомъ медико-хирургической акаде міи третьяго курса. Вотъ надъ чѣмъ стоитъ поразмыслить, вотъ что составляетъ такое обстоятельство, которое придаетъ нагляд но серьезное значеніе безпорядку 6-го декабря. Вотъ почему па этотъбезпо ря- ді къ нельзя смотрѣть слишкомъ легко. Что такое былъ Потаповъ прежде? Это былъ простой мальчикъ, хорошій работ никъ, который уже съ 12-ти лѣтъ под держивалъ свою семью, который трудил ся— и чѣмъ жо онъ сдѣлался теперь? Онъ является здѣсь передъ вами однимъ изъ самихъ главныхъ дѣятелей, и если обвиненіе ке выдѣляетъ его какъ глав наго виновнаго, то потону, что не на ходитъ въ себѣ достаточно мужества, чтобы поставитъ противъ пего это об виненіе. Потаповъ, господа судьи, это такая страшная улика противъ всѣхъ обвиняемыхъ изъ интеллигенціи, это та кая разбитая въ началѣ, и вмѣстѣ по рочная жизнь простаго русскаго чело вѣка, что, мнѣ кажется, она не можетъ пс оставитъ въ каждомъ знакомомъ съ дѣ ломъ самаго тяжелаго, самаго грустна го впечатлѣнія. Эта оторванная отъ семьи п честнаго труда личность По тапова, оттѣвяеть смыслъ девиза “зем ля и воля“. Все иравствеппое значеніе этого дѣла 6-го декабря 1876 года за ключается въ томъ непонятномъ соеди неніи разнородныхъ, чуждыхъ другъ дру гу элементовъ нашего общества, связан ныхъ предъ вами, гг. сенаторы и гг. сословные представители,однимъ общимъ зля всѣхъ ихъ обвиненіемъ11. (Продолженіе будетъ). ДѢЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУШАНІЮ въ Харьковскомъ окружномъ судѣ, по 1-у уголовному отдаленію. На 8 февраля. 1) О сынѣ коллеж. секрет. А . Г . Сабада- шевѣ, объ отстьв. ряд. Г. К. Ііафорвомъ, вре- мен.-отвуск. ряд. Д. М . Карпиѳскомъ, обв. въ кражѣ со взломомъ, мѣщ. В. А . Жилинѣ и И. Ф. Нрнстѣвскомъ, обв. въ ysj ывательствѣ крахи; 2) о быв. іворов. ГІ. И . БоіаіовЬ (ииъ же Щипковъ) и о лише л всѣхъ оссбеи. аровъ и преииущ. М. М. Овчивпнковѣ, обвнв. въ кражѣ. На 9 фовраія. 3) О j h u i p u . всЬхь особой. правь мѣщ. А О. Вишпевсиомъ, п отставп. иоруч И. И. Дми тріевѣ, обв. въ кгажѣ, о томъ же ВіШііев- скоыъ, м іщ . М В. ТухшаеПдтъ, мѣщ Л Ф Албьевѣ ы отстав. рядов. М. А- Бимодито- ві», обн. иь мошенничествѣ. На 11 февріия. 4) ибь уатсръ-офзщ-рЬ А . Т. Симоновѣ міадш. сортир. U . С . И Веселовѣ и у т е р ь – • ?фицерІ> харьк. іюлиц. команды Н. Т . Поду- павѣ, обв. вь престушеоін по должности. На 15 февраля. 5) О мѣщ. А . Т , КамонычкипЬ (онъ же Тю инъ) Ш . Б. Рутгайзерѣ, обв. вь покуше ніи на мошенничество, о томъ же Камонюч- кинѣ Тюринѣ в мѣщ. А . Г . Мельниковѣ, И. И. Королевѣ и кр. U . В. Власовѣ, обв. въ мо- шеыаачесхвѣ; 6) О кр. М . А . Лииивьовой, обв. вь кражѣ и мошсаиичесгвѣ. 11а 16 февраля. 7) О кр. Я И. Хомашхо и Г. И. Галічівѣ , обв. въ разбоѣ; 8) о кр Д. И . Владнміровѣ обв. вь кражѣ; 9) о двор. А . Р . Розпоькинѣ, обв вь кражѣ. 11а 18 февраля. 10) О млазш. сартиров. Н. Н. Дагаойко, обв. въ кражѣ ноетъ пакета съ 25 руб.; 11) о мѣщ. И. Г . Хажв искомъ, обв. въ мошен ничествѣ; 12 ) о безсроч.-отпуски. каптенар мусѣ М . Ф. Берестовомъ, обв вь подлогѣ. На 22 февраля. 13) О кр. А . Q. Котельниковой, и безсроч.- отиуски. уп.-оф. И. И. Я дни Ь, обв. въ кражѣ; 14) о кр. А . Н. ШиряевЬ и В . И . Донцовѣ; обв. въ кражѣ и присвоеніи чужакъ вещей; 15) о солдат. сынѣ С . С . Батѣевѣ, обв. въ крвжѣ. На 23 февраля. 16) О дворап. А. А . НеЙмаркѣ, оба. въ кражѣ, орнсвоевіи и растратѣ; 17) о мѣщ. М . С . Ершсико, кр. Я . Я . Ковалевѣ (онъ же Ворвуся) и Мекленбургъ швнрни комъ поддан номъ Г. Ф. Штофеуз», обв. въ кражѣ и со противленіи сь насиліемъ полицейскимъ слу жителямъ. Но временномъ условномъ отдѣленіи харьковскою окружною суда, въ юр. Богодуховѣ. Съ участіемъ присяжныхъ з&сѣдатвдей. На 10 февраля. I) О крестьян. 3. Понтюховѣ, обв. вь кра жѣ; 2) о крестьян. П. Яковенко, обв. въ кра жѣ; 3) о крестьян. Е . Мер Юшенковой, обв. въ кражѣ. На 11 февраля. 4) О крестьни : И. Токарѣ и Ц . Ыемовчѣ, обв. въ кражѣ; 5) о крестьян Е . Котовой и Е . Троиьковой, обв. въ кражахь; б) о крест. С . Калеинчѳмкѣ, обв. въ кражѣ. На 14 февраля. 7) О крестьян : Б. Колодочкѣ, А . Пащенкѣ, М. Мгзепцевѣ п Е . Салолиномъ, обв. въ кра жѣ; 8) о крестьян ; И . Миличепкѣ, М. Зин- чевкѣ, У. Нипевкѣ и М . Свѣчкарѣ, обв. въ кражѣ; 9) о крсстьяв. 1. Бойко, обв. въ иод- 101 ѣ. На 16 фемраля. 10) О крестьян. Тр. и А . Недѣльки, обв. первый въ кражѣ, а вторая въ укрыватель ствѣ кражи; 11) о мѣщап. С. Рожновѣ, обв. въ к; аж ѣ На 10 февраля. 12) О кр. II. Ивпщеніговой (оиа же Лптви- еенкова). обв. въ кражѣ и поджогѣ; 13) о кр. Г. Олейникѣ, обв. въ нанесеніи раан, по слѣдствіемъ коей была смерть. На 17 февраля. 14) О кр. К. Усатомъ, обв. въ грабежѣ; 16) о кр. Т. Калеанчепкѣ, обв. въ растратѣ обществей пыхъ суммъ; 16) объ оберъ-оф.тер скомъ с ивѣ В. Ольховскомъ, обв. въ растратѣ чужихъ вещей. На 18 февраля. 17) о кр. Б. Божаиенкѣ, обв. въ растратѣ; 18) о кр.: Т . Дійкупѣ, II. Цуреѣ, М . Омель- яиенио, М. Шилѣ, Н. П а ск о , А . Сабко, М . Гѳрусъ, К . Павлюкѣ, С . Ж аданѣ, Я . Ж а- дапѣ и Т . Чучмарѣ, обв. въ самовольной по рубкѣ ввѣреннаго ихъ охраненію лѣса. На 21 февраля 19) Обь отставн. ряд. Ц. Мартыновѣ, обв. вь поджогѣ; 20) о кр- U. Си тало, обв. вь на несенія поврежденій, послѣдствіемъ коихъ бы ла смерть; 21) о кр. И. Томидкѣ, обвин. въ грабежѣ. На 22 февраля. 22) О крсчіт. К . Гриненко, мѣщ. Т . Паи- чевкѣ п кр. Р. Сухино, обв. первые два въ кражѣ, а послѣдній въ укрывательствѣ кражи; 23) о сынѣ діакона И. Слюсаревѣ н кр. Б. Заыородыемъ, обв. первый въ кражѣ, а вто рой въ укрывательствѣ кражи. Метеоромническая депеша , полученная отъ г.иіеной физической обсерваторіи. 31 янвагЯ’ Новый барометрическій мвицмуиъ, сопровождаемый бурной погодой, ішкодвгел въ Пруссіи; овъ ваправдявтея аъ Первому морю, гдѣ слѣдуетъ ожидать оивть евдьвыаъвѣтровъ отъ запала. Погода почти во всей Россіи па- снурвав. ва югѣ ова очень неустойчивая. Пе тербургъ 7 6 6 ,-1 7 ; Архаагедьскъ 7 6 ’ , — 35; Либава 754,— 7; Варшава 743.-J-2 ; Кіевъ 755; Одесса 762; Харьковъ 75 2,— 6; Мосвва 758,— 19; Казань 7 5 9 ,-1 6 ; Астрахань 753,-)-1, (Высоты баронетра приведены въ уровню нора). Ю. Морозовъ. О П ЕЧ А Т К А . Въ напечатанномъ въ Л; 81 Харьк Вѣд. объявленіи Голланд скаго магазина замѣчены слѣдующія о- печаткн: шляпы складныя черпаго гер- по стоютъ пе 1 р. а 3 р.; шелковые ЗОНТЫ дождевые— не 1 р. а 4 р. Редакторъ И- У С Т И Н ОВЪ. ОБ’ЬІІІШІІІЯ. го ст и н н и ц а б е л ь б ю . л у ч ш і й ф л е н с б у р г с к ія у с т р и ц ы , т о л ь к о -Ч Т О ПОЛУЧЕН Н Ы Я. Е Ж Е Д Н ЕВН О БЛИНЫ и СВѢЖАЯ ИКРА. ОБѢДЪ В7> 1 Р. п НО КАРТѢ . ВИНА ЛУЧ Ш И Х Ъ ФИРМ Ъ- (At 20) 670. Нѣмецкая гостинница Ф. 0 .і’ейигардта, вь концѣ нѣмецкой улицы, оря приличной обстановкѣ, предлагаетъ, ва умѣрениую плату, вкусный и сытный столъ, всякаго рода закуски, Б Л И ІШ , В А Р Е Н И К И и П И РОЖ КИ , так же ВИ Н А о всѣхъ родовъ Н А Н И Т К И . (No20) 663 2— 1 — Харьковскаго Оощсства ІІмнииаг: Кредита. кг 1-му Февраля 2877 года. ДЕБЕТЪ. К а с с а …………………………………………………………………………………………………………………. 53454 87 Обязательства 1681 членивъ Общества…………………………………………………. 3736206 I -ый текущія счетъ въ конторѣ Государственнаго Банка 110025 78 Векселя « р о ч н ы е …………………………………………………………………………. 1974594 18 — просроченные ….. . . 15143 | 35 — обезпеченные имуществомъ . – . . . 40435 j — Ссуды подъ залогъ процентныхъ буиагъ . . . . 557851 — Спеціальный текущій счетъ членовъ . . . . 1136533 | — Расходы Правленія . . . . . . . 3727 J 40 — — по спеціальн. текущ. сч. членовъ . . 80789 I 86 Имущество ……… 860 ! 14 Проценты выданныя по вкладамъ . . . . . 185 | 64 — за переуч. вексел. и ссудъ въ X . К. Г . Б. . . 16231 | 14 Кладовая . . . . . . . . . 27708 — Векселя нротестов. въ 1876 г. ….. 3281 35 Членскій взносъ въ б а н к . ……………………………………………………………… 2500 — Обезпеч. текущій счетъ въ X . К. Г. Б. вексел. . . . 41766 20 „ „ „ „ частныхъ учрежденіяхъ 25658 87 Счетъ корреспондентовъ. . . . . . . . 4591 73 Обезпеченія долговъ . …… 26895 32 Возврата, расходы П р а в л е н ія ……………………………………………………………… 5389 S3 Обези. гек. еч. въ К. Г. Б. бумагами …. 1747 70 Гербовой сборъ . . . . . . . . 138 , 70 Процентныя бумаги прцпалеж, общесіву …. 3008 [ – Б и т съ . . 7868722 I 96 КРЕДИТЪ. Капиталъ кредита ч л е н о в ъ ……………………………………………………………… 3736206 j — „ „ о б о р о т н ы й …………………………………………………. ………….. 415134 I – – „ „ резервный (вычеты по уставу) . . . 133144 | 78 Текущіе счеты членовъ ……. 1230141 I 28 Процентные вклады ……. 730714 1 05 Переучетъ векселей и ссудъ X . К. Гоеуд. Банка . . 796194 20 Спеціальн. счетъ въ X . К. Г . Б. векселями …. 43435 20 Спеціальный текущій счетъ въ частныхъ учрежденіяхъ . . 397130 — Переходныя суммы ……. 4797 16 Проценты ио операціямъ . . . . . . . 25652 , 19 Прибыли въ возвр. списавныхъ долговъ . . . . 109 I 92 Невыдан. проценты ио вкладамъ ….. 14020 ! 17 Невыдаииый д и в и д ен д ъ …………………………………………………………………………… 12093 і 75 Вклады на храненіе . . …………………………………………………………….. 27708 | — Обезпеч. текущ. счетъ членовъ 68374 ! 80 Сяеціал. счетъ въ X . К. Г. Б. подъ бумаги …. 233567 50 (200) 661 _______________________ БдлдпстГ ~. Т . “ 7868722′ ~9<Г Въ харьковской губ. въ семи верстахъ отъ станціи Краматоровки сдается въ аренду имѣніе въ три тысячи десятинъ, при немъ всѣ хозяйственныя постройки, рѣч ка и прудъ. Можетъ быть раздѣлено на двѣ дачи. За подробными свѣдѣніями об ратиться въ Екатеринославскую губ., Бахяутскій уѣздъ, станція Гримино къ кня гинѣ Екатерины Ивановнѣ Кудашевой или же въ Харьковъ на Куликовской домъ Ерасова къ Ивану Иракліевичу Фенину. (26 24) 658 8— 1— — АГЕНТСТВО РУССКАГО ТОВАРИЩЕСТВА Международныхъ сношеній і і р о м ы ш і е н иости,АтоРГ^ВЛШ И ГЛАСНОСТИ объявляетъ, что оно открыло свои дѣйствія 110 слѣдующимъ отдѣламъ Товарищества. I- Отд. печати. пріемъ объявленій и подииски на всѣ русскія и иностранныя изданія; абонементъ на телеграммы коммерческаго содержанія. I I . Отд. юридическое; посредничество по всѣмъ взысканіямъ какъ въ Рос сіи, такъ п за границей, чрезъ состоящихъ при Товариществѣ, въ Россіи и за границей, присяжныхъ иовѣрешшхъ и стряпчихъ. * I I I . отд справочное: доставленіе справокъ для покупки въ Россіи фабрикъ, заводовъ, имѣній и вообще всякихъ движимыхъ и недвижимыхъ имуществъ. IV. отд. коммерческое: представительство иностранныхъ торговыхъ фирмъ въ j Россіи и русскихъ за границей; охраненіе торговыхъ клеймъ, доставленіе торговыхъ свѣденій о пуескихъ товарахъ, референцій и нроч. V . отд. металлургическое: представительство и посредничество по желѣз нодорожнымъ, пароходнымъ и вообще по всѣмъ металлургическимъ предпріятіямъ. Товарищество имѣетъ своихъ агентовъ въ главныхъ городахъ Европы и Амери ки и во всѣхъ губернскихъ городахъ Россія. Правленіе Товарищества помѣщается въ С-.Петербургѣ, 25 90 Агентство для харьковской губерніи помѣщается въ г. Харьковѣ, па Рыбной улицѣ, д. Ковалева РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА ЛИИДЕНБЕРГЪ. (18 29, ЗО.ВІ8 ) 654 2— 1 ——- Е Щ Е Н Е У М Е Р Л А Ч У ДО ІШІЦНО-ДЕШЕВА Я РАСПРОДАЖА!! Въ теченіе всей сырной недѣли будетъ продолжаться она для галантерей ныхъ, ыелочвыхъ, парфюмерныхъ « косметическихъ товаровъ, ВЪ магазинѣ фирмы А. И. Расторгуева. (Л’;20)646 2— 2 П Р А В Л Е Н І Е Вепринснаго Промышленнаго и торговаго на паяхъ Товарищества, приглашаетъ гг. владѣльцевъ цаевъ онаго товарищества пожаловать въ экст ренное собраніе, имѣвіцее быть 7-го февраля сего 1877 года, въ г.-Зумахъ въ домѣ г-на Алчовскаго для избранія согласно 24 § устава новаго Директора-Распоряди теля лого товарищества. (.Ѵ24) 638 2— 2 15руб. награжденія тому, кто доставитъ, утерянныя проѣз домъ 31 января, въ понедѣльникъ, въ 12 часу ночи, но дорогѣ отъ дѣтскаго! пріюта по Чеботарской улицѣ къ вокзалу’ желѣзной дороги, офицерскія вещи: .мун диръ, вицъ-мунднръ съ брюками, эноле-1 ты и другія, которыя были завернуты въ! клеенку и обвязаны бичевой. В**щи upo-Jl сятъ доставить въ зданіе присутственныхъ!] мѣстъ старшему совѣтнику губернскаго!! правленія Виктору Васильевичу КУЗИ-з Н У. (J613) С 5 9 3— ! 2Sj Довѣренность, выданную мпою купе-1 ческому сыну Самуилу Рабиновичу 7-го! мая 1876 года на ведепіе дѣлъ моихъ, симъ уппчтожаю. Кіевскій 1-й гильдіи; купецъ Павелъ Яковлевичъ Юшке вичъ. (26 5) 651. В О В Н О В Ь О Т К Р Ы Т О М Ъ М А Г А -і З И Н Ѣ Г О Т О В Л Ю М У Ж С К А Г О «I Д А М С К А Г О БѢЛЬЯ. А . В . К Р Е Т Ц Е Р А , На Московской ул. д. Рыжова, противъ А М Е Р И К А Н С К А Г О М А ГА ЗИ Н А , М У Ж С К ІЯ СОРОЧКИ БѢЛЫ Я и Ц В Ѣ Т Н Ы Я отъ 1 РУБ. 25 КОИ. Д А М С К О Е БѢЛЬЕ а Ц РИ Н А Д Л ЕЖ Н О С ТИ ; при магазинѣ Большой выборъ предметовъ, относящихся къ мужскому и дамскому туалетамъ. ЦѢНЫ ВЕСЬМА Д Е Ш Е В Ы . (No7— 9) 672. ДЕШ ЕВАЯ РАСПРОДАЖА ЗА ПОЛ Ъ-Ц Ѣ НЫ , Е Щ Е НѢСКОЛЬКО ДНЕЙ ВЪ МАГАЗИНѢ „Модный Свѣтъ1* на Московской улицѣ, домъ Водопья нова. Дамскія шляпы бархатныя и мѣховыя, чепчики, коафюры, бантики и шарфики,! воротнички, рукавчики и косметическій товаръ и проч. Тамъ-же принимаются заказы на пла тье и шляпы по самымъ умѣреннымъ цѣнамъ. (ЛН5иЗ) 652. ДЕНЬГИ ОТДАЮТСЯ подъ векселя за вѣрными поручительствами и йодъ имѣвіе, иа Нѣмецкой уіпцѣ, домъ г-ыа Ш остака; узнать у швейцара Роземблюма. _____________ (No4)655 4 1 — КАРЕТА городская, работы Иль-( ина, продается за дешевую цѣну. Уз нать въ домѣ Рымаренка, на Екатери нославской улицѣ, гдѣ находится и КА РЕТА . (265) 667. Продаются понтеръ я цѳтерь сь к о м . и поле вой дрессировкой, на Пескахъ, Клочковскав ул. ЯР91. (No1) 662. п р і – в з ж а я швейцарка желаетъ давать уроки дѣтямъ младша го возраста Французскаго и нѣмец каго языковъ, по 60 к. въ часъ. Для уговора просятъ оставлять свой ад ресъ на М осковской ул., въ магазинѣ г-жи Балдиной. (2511)657 3— 1 Учитель • математикъ желаетъ давать уроки по всѣмъ предметамъ гимназическаго кур са.— Можно видѣть оіъ 2 до 6-іи часовъ ио-по лудни въ домѣ Терешеика на Клочков. ул. въ верхнемъ этажѣ. (No4)666 2 — 1 ДЕШЁВОТІІРОД АЕТСЯ д о т ъ , приносящій 1000 р. годоваго дохода, ва Средне-Гончаровской ул., No 2-й.— Платежъ денегъ можетъ быть разсро ченъ. Объ условіяхъ узнать у хозяина дома па Конторской, 26 47, въ нпжпемъ этажѣ. (269)6 56 3 — 1 П Р О Д А Е Т С Я иодержаиая, городская съ дорожііимн при борами карета. Пи углу Рыбной ул. домъ Ов- сяниикова No 1. Опросить дворника. (,No 3)620 3 — 3 ВЪ ЕВРОПЕЙСКОЙ ГОСТИННИЦѢ ПОЛУЧЕНЫ С В Ѣ Ж ІЯ Ф Л ЕН СБ У РГСК ІЯ УСТРИЦЫ. (.8 16) П69. ВЪ ДОМѢ Г . Т Е Р Е Щ Е Н К А па К іо ч к о в с к о й улицѣ въ верхнейь этажѣ отдаются 3 комваты въ наемъ, со столовъ Iили безъ него. (J8 3)665 2 — 1 ПІАНИСТЪ играетъ во вечерамъ болѣе 100 разныхъ танцевь; квартира его ва Воскресеаскоі ули цѣ, въ д. Силановой .4 3, рддомъ съ аптекою, квартира Рошкова, дона отъ 10 до 12 часовъ утра и 4 до 6 вечера. (285) 660 2 — 1 По случаю очень дешево продаются (двѣ кареты, фаэтонъ и дышловая упряжъ. Мало-Сумская д. Нѣмовецкаго. (* 3) 639 5—2 БЛАГОДАРНОСТЬ, Проѣздомъ чрезъ здѣшаій городъ, я случайно встрѣтилась съ прибывшимъ сю- |да иа короткое время амерекапсвимъ зуб нымъ врачемъ, докторомъ Вальтеромъ, жи вущимъ постоянно въ Москвѣ. Воспользо вавшись этимъ случаемъ, я заказала у ]него для себя полную челюсть искусст венныхъ зубовъ но американкой системѣ, |и извѣстный г. Вальтеръ, съ полнымъ (за ніемъ своего искуства, выполнилъ мой Ізаказъ въ теченіи 24 часовъ. На другой день я совершенно свыклась съ искусі- ‘венными зубами, сдѣланными г. Вальте- !ромъ, весьма удобными для жеванія, за !что считаю долгомъ гласно выразить г. I. А . Вальтеру свою благодарность и при знательность къ его ускуству. Вдова д. статск. совѣтн. Софья Васильчикова. Американскій зубной врачъ ’ докторъ I. А. Вальтеръ принимаетѣ паціентовъ въ Грандъ-Отель Евролѳйсная гостин ница N 2 3. (13и14) 643 2—2 НУЖНА КОМНАТА со столомъ въ семейпомъ домѣ, для дѣ вицы; дать знать письмомъ; иочтовую кон дору до востребованья здѣсь, „11. В. Нн- гибину“. (255) 637 3 — 2 іі і I T IV ” СукскоП ” Оотирицсрноіі !! 1 3 І г !ч ух. отдаются двѣ вкартвры 7 я 4 комнатъ съ аардднымя ходами а отдѣль ными службами. (J6 3)625 5— 3 — ВОДЯНАЯ МЕЛЬНИЦА вмѣстѣ съ Сукновальной о 16 гнѣздахъ от дается въ ареаду съ 1 марта, въ имѣніи помѣ щицы 3. В. ЖпАіінскои, селѣ Нанъ-Ивановкѣ Харьковскаго уѣзха, въ 6 верстяхь отъ ст. Максимовой Сумской жел., дор., движеніи по которой откроется дѣтомъ сего года. Объ ус ловіяхъ узпать въ мѣстной вкоиомической кон торѣ. (No 9) 649 3 — 2 – Отдаютоя въ аренду кафедьный заводъ, при немъ три амбара, кухня, аоювнна ковюшни, погребъ, ледникъ, половина большаго двора, съ товаромъ и за паснымъ матеріаломъ. Спросить хозяйку дома No 33-й, ЛАВРОВСКУЮ на Конторской улицѣ. (No 9)631 3 — 3 Продаются двѣ ие дорогихъ ло шади, иа Рымарской ул. домъ Нова1 тевскихъ 25 4. Спросить дворника. (ЛР4І626 з – з ПРОД АЮ ТСЯ лошади рысистой породы, бѣговые сапы, дрож ки эатачаака и карета на Конторской ул. д. С . II. Коіьчеока. (543)353 12 — 11 СЛАВЯНСКІЙ Городской Ооіцсствеіііыя Банкъ – II Л А Т И Т Ъ: Но вкладамъ до востр еб ован ія ……………………………………… 5’|Д „ „ срочнымъ отъ 1 года до 4 лѣтъ. . 6*1# „ „ ОТЪ 4 „ до 8 „ . . 6‘ЛЦ }9 уу уу ОТ Ь 8 у, до 10 , , . . 7®10 „ „ на вѣчное в р е м я …………………………………….7’ІД БЕРЕТЪ: ПО УЧКТУ ВЕКСЕЛЕЙ: Срочныхъ до 6 мѣсяцевъ ………………………………………………………… 10% „ свыше 6 мѣсяцовъ………………………………………………….12J* ПО е С УД А М Ъ ПОДЪ ЗАЛОГИ: Процентныхъ бумагъ……………………………………………………………………10% Іоваровъ. ………. 10% Драгоцѣнныхъ вещ ей……………………………………………. 12®|, Недвижимыхъ имуществъ …………………………………………………………. Юоід (26 26 30 и 18) 681 3— 3 Дозвплеао цоніурою. Х»рі5»?ъ. 1 февраля 1877 года. Объявленія къ печати разрѣшился. Полпяіііеістеръ ПрежансвіЙ. Іичзіэао къ типографія Губернскаго Правлю*)