3 – KARAZIN

KARAZIN.Back2News

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

Дата випуску:

03.12.1880

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

Російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:

Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

И здатель А . А . Іозеф овичъ. Главная Контора Газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 3 . ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 3 (15) Декабря, 1880 года. ГОДЪ I. Р едакторъ А . Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 4 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. вТДѢЛЬНЫЕ Ш г „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, 1881 ГОДА- Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова, при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. „Ю&ный Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО, а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. у с л о в ія : гго д х іи сг си : * На годъ. На 6 мѣс. На 3 мѣс, На 1 мѣс. Безъ доставки …………. 10 р. 50 к. 6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою ……………. 12 „ ■ — „ 7 „ — „ 4 „ — „ 1 „ 40 „ С ъ перес. иногород.. . 12 „ 50 „ 7 „ 50 „ 4 „ 50 „ 1 „ 60 „ 1 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты П одпи сы ваться можно на в сѣ сроки не иначе, какъ с ъ 1-го числа каж дагс м ѣсяца; но каж ды й ср о к ъ простирается не д а л ѣ е ка къ д о конца 1881 г. П о д п и с к а п р и н и м а е т с я : въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ на московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публично! Библіотекѣ” А. А. Іозефовича; тамъ-же принимается подписка на объявленія. Кромѣ того, подписка принимается: въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ матазинахъ Я. Г. Мар тыновсі и „ Новаго Времеті“; въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ Я. И. Мамонтова и въ книік ной н газетной торговлѣ П. Я. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ Е. Я. – Федс рова въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазшг Г. И. Войно-Родзсвича. • П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : I. Телеграммы. II. Руководящія статьи но вопросамъ внутренней п внѣшней политики, литерг туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IY. Внутреннія и: вѣстія; а) городская н земская хроника, б) корреспонденціи. У. Обозрѣніе газеты пжурналовч VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. VIII. Смѣсь. IX. Биржевая хроні ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научны: литературный п художественный. XIV. Объявленія. РЕДАКЦІЙ ОБѢЩАЛИ ПОСТОЯННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СЛѢДУЮЩІЯ ЛИЦА! Проф. М. М. Алексѣенко, Н. С. Авдаковъ, А. А. Ананьева, Я. О. Балясний, проф. П. Н. Бекетов С. Я. Бѣликовъ, проф. К. К. Гаттепбергеръ, проф. Л. Л. Гиршманъ, Л. Я. Горловъ, А. Н. Гусей Г. Л. Данилевскій, проф. Д. М. Деларю, К. К. Детловъ, доц. А. Е. Зайкевичъ, проф. Ѳ. А. Зелен горскій, Н. Злитовратскій, проф. А. И. Кирпичниковъ, доц. П. И. Ковалевскій, доц. И. О. Ку плева скій, проф. В. Г. Лашкевичъ, проф. А. С. Лебедевъ, Е. Г. Левченко, А. Л. Лукинъ, проф. ІО. И. М розовъ, В. И. Немировичъ-Данченко, Ф. Д. Нефедовъ, С. А. Новицкій, Н. П. Овсянниковъ, А. В. Пая — Г- ‘ ‘ Г ‘” / * . // T / m n p o n . JI М. Собѣстышскій, проф. И. П. Сокальскій, доц. Н. Ф. Сумцоб Г. И. Успенскій, И. О. Фесенко, проф. Л. С. Цѣпкое скій, проф. Г. М. Цѣхаповецкій, Г. G. Чирикоі В. В. Чуйко, проф. А. П. Шимковъ, доц. К. Н. Ярошъ, проф. Н. К. Яцуковичъ и другіе. Главная контора газеты просить Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. н аго съ ѣ зд а въ Я л тѣ .— И зб р а н іе М ен д ел ѣ ева въ по- чотпы е члены У н и в ер си те та св. В л ад и м ір а.— Г р о м адны й п о ж ар ъ въ.М осквѣ .— С оеди н ен іе Ф астовской ж елѣзной дороги съ К ур ск о -Х ар ьк о во -А зо вск о й .— С очиненіе г р а ф а Т о л с таго .— П олож ен іе ссы льны хъ въ А р х ан гел ьс к о й губ ерн іи . Мѣстная хроника: З а с ѣ д а н іе Х ар ь к о в ск о й го родской думы 2 8 н ояб ря,— Е к атер и н о сл ав ск о е зем ское со б р а н іе.— В о д о р азб о р н ая будка н а М и рон о си ц кой площ ади .— П р и су ж д ен іе Л ом оносовской п р е м іи .— С им ф он ическій к о н ц ер тъ . Корреспонденція „Ю ж н аго К р а я ” и зъ сел а Г о р о х о в атк и (окон чан іе). Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политнческое обозрѣніе. Биржевая телеграииа. , Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: М узы кальн ы е очерки, А. II — Ій. Объявленія. „ПУБЛИЧНАЯ БИБЛІОТЕКА^ и К А Б И Н Е Т Ъ Д Л Я Ч Т Е Н ІЯ А. А. ЮЗЕФОВИЧА въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ домѣ Л1» 7-й. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 2-го декабря 1880 г. Телеграины. (отъ спеціальныхъ корреспон дентовъ „Южнаго Края” п отъ Международна го Телегр. Агентства). Дѣйствія правительства. Внутреннія извѣстія: Ю билей Е . И . В . П р и н ц а П е т р а Г ео р гіе в и ч а О льден бургскаго.— Н е у р о ж а й въ К іев ском ъ у ѣ зд ѣ .— З а сѣ д ан іе еельско-хозяй ствен – Харьковъ. 2 Декабря 1880 г. Въ газетахъ, какъ русскихъ, такъ и иностранныхъ появились на дняхъ из вѣстія о томъ, что въ высшихъ фи нансовыхъ сферахъ предприняты ра боты по вопросу о введеніи подоход наго налога въ Россіи. Въ газетѣ „Г о л о с ъ No 320, въ хроникѣ было напечатано: „На дняхъ рѣшено было въ припцтѣ ввести подоходный налогъ. Мы слышали, что министерствомъ фи нансовъ приняты уже мѣры къ воз можно скорой въ столь важномъ дѣлѣ выработкѣ основаній для взыманія по доходнаго налога. Изъ трудовъ преды дущихъ комиссій, занимавшихся этимъ вопросомъ, будутъ позаимствованы по лезныя свѣдѣнія, если таковыя найдут ся; но будетъ отвергнута канцелярская система откладыванія дѣла въ долгій ящикъ “. Вопросъ о подоходномъ налогѣ не впервые начинаетъ занимать русское общество. Онъ былъ поставленъ на очередь въ 1870 г., когда земскія учреж денія были призваны обсудить про екты правительственной комиссіи о о подворномъ налогѣ и поземельной подати. Дѣло шло о старинномъ боль номъ мѣстѣ русской податной системы— о подушной подати. Комиссія, учреж денная еще въ 1859 г. для пере- смотра системы податей и сборовъ, за- явила въ одномъ изъ докладовъ, отно сящихся къ началу 60-хъ годовъ, что „безъ совершенной отмѣны подушной системы нельзя достигнуть существен наго улучшенія въ устройствѣ пря мыхъ податей“. Но проекты налоговъ которыми комиссія предполагала замѣ нить подушную подать, давали такъ мало существенныхъ улучшеній, что прак тическое примѣненіе ихъ оказывалось дѣ ломъ сомнительной пользы. Въ самомъ дѣ лѣ, проектированные налоги обращались къ тѣмъ же плательщикамъ— крестья намъ, требовали съ нихъ ту же общую сумму платежей и только установляли нѣсколько иные пріемы для распредѣ ленія этой общей суммы между тер риторіальными единицами и между крестьянскими обществами. Русскія зем ства съ замѣчательнымъ единодушіемъ высказались какъ противъ подушной подати, такъ и противъ налоговъ, ко торыми предположено было замѣнить ее, и подали голосъ противъ замкну тости податныхъ преобразованій, раз считанныхъ на одно крестьянство. Не останавливаясь на одномъ отрицатель номъ отношеніи къ дѣлу, они выяс нили положительныя начала для буду щаго устройства податной системы. Значительное большинство русскихъ земствъ выразило мысль, что будущая система прямыхъ налоговъ должна быть основана на уничтоженіи разли чія между податными и неподатными сословіями и на обложеніи всѣхъ под данныхъ государст ва налогомъ про порціонально ихъ силамъ; при этомъ && губернскихъ собраній указывали на подоходный налогъ, какъ на форму все общаго обложенія. Устраненіе сослов наго дѣленія лицъ на податныя и не податныя, всесословность обложенія и подоходный налогъ, какъ обложеніе всѣхъ подданныхъ государства пропор ціонально ихъ силамъ, —таковы были начала податной реформы, провозгла шенныя русскими земствами въ 1870 г. Земскія предложенія документиро вали, такъ сказать, общественный по рывъ къ установленію „податной спра ведливости “. Порывъ этотъ долго оста вался безъ отвѣта съ офиціальной стороны. Отвѣтъ послѣдовалъ лишь въ 1878 г., послѣ русско-турецкой войны, въ видѣ проекта положенія о разрядномъ налогѣ. Проектъ не со отвѣтствовалъ проявленіямъ обществен наго мнѣнія, высказаннымъ всесослов ными земствами. Подушная подать удерживалаоь, отмѣна ея откладыва лась до болѣе благопріятныхъ обсто ятельствъ. Разрядный налогъ, который разсматривался какъ переходная сту пень къ подоходному налогу, предпо лагалось ввести лишь для пополненія средствъ государственнаго казначейст ва, а не въ видахъ реформы податей; податная система оставалась по преж нему со всѣми своими недостатками. Въ настоящее время снова общест венное вниманіе привлекается къ по доходному налогу. Дѣло идетъ впро чемъ, по газетнымъ свѣдѣніямъ, лишь о „рѣшеніи въ принципѣ ввести по доходный налогъ’1. Какая форма бу детъ принята для подоходнаго налога, какое мѣсто предполагается отвести ему въ русской податной системѣ,— на этотъ счотъ мы не имѣемъ точныхъ свѣдѣній. Приходится поэтому занять ся вопросомъ въ, общей формѣ, взять подоходный налогъ въ его наиболѣе существенныхъ чертахъ и разобрать условія, наличность которыхъ требует ся для его успѣшнаго дѣйствія. Мно го важныхъ вопросовъ возбуждается подоходнымъ налогомъ. Введеніе подо ходнаго налога въ податную систему государства— фактъ крупный, затроги- вающій самыя существенныя стороны общественнаго быта. Недаромъ съ та кими затрудненіями и съ такими за держками рѣшался вопросъ о подоход номъ налогѣ въ западно-европейскихъ государствахъ. Во многихъ государ ствахъ подоходный налогъ и до сихъ поръ не проложилъ себѣ пути въ по датныя системы. Финансовая практика Западной Европы, представляетъ нѣ сколько образцовъ подоходнаго налога. Англійскій подоходный налогъ (Pro perty and Jncome tax), введенный ак томъ 1842 г., составляетъ, собственно говоря, систему англійскихъ прямыхъ налоговъ, облагающихъ различные ис точники пріобрѣтенія. Въ англійскомъ налогѣ—пять разрядовъ (‘Schedules); въ разряды не располагаются плательщи ки налога, до величинамъ дохода, какъ это принято было, напр., въ проектѣ 1878 г. о разрядномъ налогѣ; въ раз ряды англійскаго налога грзттируют- ся различныя основанія доходности, смотря по способамъ приведенія этой доходности въ извѣстность. Такимъ образомъ англійскій подоходный на логъ—не налогъ на совокупный до ходъ лица, изъ какихъ бы источни ковъ этотъ доходъ не получался; это — рядъ налоговъ на различные источ ники пріобрѣтенія, причомъ доходъ съ этихъ источниковъ то искуственно вычисляется, то установляется прибли зительно, то берется въ валовой цифрѣ и только въ сравнительно немногихъ случаяхъ опредѣляется по дѣйствитель ной величинѣ. Поэтому, не говоря уже о своеобразныхъ условіяхъ англійска го общественнаго быта, англійскій по доходный налогъ могъ бы имѣть для насъ значеніе, если бы дѣло шло о переустройствѣ всѣхъ прямыхъ нало говъ, а не о введеніи, подоходнаго на лога рядомъ съ нѣкоторыми изъ су ществующихъ прямыхъ налоговъ. Меж ду тѣмъ, едва ли для государственна го казначейства окажется возможнымъ отказаться отъ поступленія, которое до ставляется такъ называемыми пошли нами за право торговли и другихъ промысловъ и налогомъ на городскія недвилшмости. Да и по сообщеніямъ нѣмецкихъ газетъ, при введеніи подо ходнаго налога въ Россіи предпола гается принять за образецъ прусскую практику (Allgemeine Zeitimg, No 333). Въ самомъ дѣлѣ, если задаться мыслью объ установленіи налога на всѣхъ гражданъ государства соразмѣрно ихъ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ. Мейербееръ на оперной сценѣ.—Первое пред ставленіе оперы „Африканка”.—Разборъ оперы и ея исполненія. На дняхъ въ нашемъ оперномъ те атрѣ была дана, въ первый разъ въ Харьковѣ, опера „Африканка11, при влекшая въ театлъ массу публики, на полнившей зрительный залъ сверху до низу. Давно обѣщанная дирекціей те атра, она понятно возбуждала любо пытство публики съ одной стороны, какъ новинка, съ другой, благодаря разнообразнымъ и разнорѣчивымъ тол камъ о достоинствахъ самой оперы. Принадлежа къ послѣднимъ, посмерт нымъ произведеніямъ Мейербеера, она подвергалась и въ критикѣ, и въ пуб ликѣ многочисленнымъ нападкамъ, какъ за недостатки, собственно ей присущіе, такъ и за то, что она принадлежитъ перу Мейербеера, произведеніямъ ко тораго пришлось имѣть хотя мно го -друзей, но и много враговъ. Быть можетъ ни одному оперному компо зитору, за исключеніемъ развѣ Глюка, не выпадало на долю нести столько нападокъ, какъ Мейербееру. Особенно доставалось ему отъ нѣмецкой кри тики, какъ за чуждое нѣмцамъ нова торство въ оперномъ дѣлѣ, такъ еще больше пожалуй и за то, что Мейер бееръ въ ея глазахъ являлся отступни комъ отъ національныхъ традицій и уче ній нѣмецкой музыкальной школы. Будучи товарищемъ по ученію и со временникомъ Вебера, Мейербееръ рано отшатнулся отъ тогдашней нѣмецкой школы и близко примкнувъ сначала къ италіанцамъ, вскорѣ однако поки нулъ этотъ путь и на почвѣ Франціи создалъ свой особенный, ему прису щій жанръ и стиль въ музыкѣ и ны нѣ еще называемый стилемъ большой французской оперы. Начавшаяся въ то время во Фран ціи эпоха романтизма особенно бла гопріятствовала такому направленію въ музыкѣ, и Мейербееръ совмѣстно со Скрибомъ создалъ цѣлый рядъ оперъ въ историческомъ жанрѣ, гдѣ совер шенно нѣтъ мѣста существовавшей до толѣ нѣмецкой сантиментальности и строго опредѣленнымъ, рутиннымъ фор мамъ италіанскихъ арій н речитати вовъ. Широкій замыселъ драмы, инте ресъ и грандіозность самаго сюжета, дали ему и просторъ фантазіи и воз можность мастерской рукой набросать цѣлый рядъ драматическихъ эффект ныхъ сценъ, чудныхъ мелодій и гран діозныхъ финаловъ, имѣющихъ осо бенное значеніе въ операхъ Мейер беера. Оркестръ при этомъ получилъ большій просторъ, а его звучность и разнообразіе, изящная, мастерская ин струментовка сдѣлали его замѣтнымъ и виднымъ дѣятелемъ даже въ глазахъ непосвященной въ искуство публики. Таково главное достоинство большихъ Мейербееровскихъ оперъ, въ которыхъ эти красоты разсыпаны далеко не равно мѣрно; „Африканка11, какъ произведе ніе, относящееся ко времени упадка та ланта Мейербеера, въ цѣломъ далеко уступаетъ напр. „Пророку11 или „Гуге нотамъ 11. Но изъ того, что въ ней за мѣтно много слабаго или плохого не слѣдуетъ, чтобы вся опера никуда не годилась, какъ обыкновенно принято считать у большинства музыкантовъ. Слабыя мѣста „Африканки11 во многомъ зависятъ отъ неудовлетворительности текста и сюжета, гдѣ географическія изслѣдованія и страданія слишкомъ отдаленной отъ насъ черной героини мало трогаютъ зрителя и создаютъ не много удачныхъ ситуацій. Все же, не смотря на плохо скроенную драму и банальность нѣкоторыхъ номеровъ опе ры, въ ней есть фразы и мелодіи про никнутыя неподдѣльнымъ чувствомъ, мѣста, созданныя могучимъ талантомъ и написанныя мастерской рукой ху дожника. Эти частныя достоинства и недо статки „Африканки11 мы увидимъ изъ болѣе обстоятельнаго разбора оперы, который и начнемъ съ ея увертюры, или лучше сказать вступленія, такъ какъ Мейербееръ въ своихъ боль шихъ операхъ, увертюру въ тѣсномъ смыслѣ слова находилъ излишнимъ у- крашеніемъ. Добросовѣстность, съ ко торой онъ отдѣлывалъ каждую сцену, каждое драматическое положеніе, да вало въ концѣ концовъ такую массу музыки, что она и безъ того значи тельно выходила за предѣлы предна чертаннаго плана, а потому естествен но увертюра была бы уже и лишней. Интродукціи въ операхъ Мейербеера, основанныя по большей части на од ной темѣ, одномъ мотивѣ, не смотря на всю ихъ короткость, тѣмъ неме- нѣе замѣчательны по своей простотѣ. Интродукція „Африканки11 нѣсколько слолшѣе; основанная на двухъ темахъ, въ ней болѣе тонкостей рисунка и гар моніи, много оригинальныхъ и инте ресныхъ звуковыхъ сочетаній. Оба ос новные мотива увертюры „Африканки11 принадлежатъ партіи Инессы; одинъ— это ея романсъ перваго акта, другой попадается въ септетѣ финала вто рого акта, такъ что на интродукцію эту слѣдуетъ смотрѣть скорѣй какъ на ритурнель передъ выходомъ пѣвца. Романсъ Инессы очень пѣвучъ, мелоди ченъ, но самая тема довольно безпоря дочна, обрывочна; фраза въ минорномъ тонѣ по своей меланхоличности много на поминаетъ наивные напѣвы старыхъ romanceros; затѣмъ,— тема въ sol— чисто италіанскаго пошиба, а въ mi-beraol— совершенная банальность, не идущая выше зауряднаго нѣмецкаго вальса. Но зато, какъ хорошо послѣдующее тер- цетто; въ немъ видно истинное вдохно веніе, стиль выдержанный и благород ный, а фраза, „моя первая любовь11 просто великолѣпна! Первый актъ начинается съ того, что совѣтъ собрался разсуждать о сна ряженіи экспедиціи для открытія пути въ Индію, послѣ неудачи Варѳоломея Діаца. Здѣсь къ стати будетъ замѣ тить, что въ этой сценѣ мы встрѣчаем ся съ однимъ изъ образцовъ той исто рической музыки, создателемъ и по борникомъ которой, по справедливости, можетъ быть названъ Мейербееръ; онъ одинъ рѣшился4 и съумѣлъ сдѣлать предметомъ музы дѣла даже чисто го сударственной важности, а въ этой сценѣ „Африканки11 какъ разъ представ лялся случай высказать свой талантъ въ этомъ жанрѣ. Совѣтъ собирается, при звукахъ одного изъ Мейербееров скихъ маршей, отмѣченныхъ своимъ особымъ ритмомъ и попадающихся чуть ли не въ каждой изъ его оперъ; слѣдуемое за симъ возваніе еписко повъ, исполняемое униссоно, не имѣетъ должной простоты молитвы и звучитъ какъ-то напыщено. Въ длинномъ ре читативѣ Васко-де-Гама разсказываетъ о крушеніи флота Діаца, свидѣтелемъ котораго онъ былъ, и проситъ короля снарядить новую экспедицію подъ его начальствомъ. Въ доказательство спра ведливости этихъ отдаленныхъ событій, онъ проситъ ввести двухъ рабовъ, аф риканцевъ Селику и Недюско, перво му выходу которыхъ предшедствуетъ оригинальная прелюдія, тема которой повторяется въ третьемъ актѣ въ хорѣ индѣйцевъ. Нѣсколько музыкальныхъ фразъ характеризуютъ пылкую и нѣж ную душу Селики и жестокую, мсти тельную натуру Нелюско. Когда на просьбу Васко Селика готова дать нѣ которыя свѣдѣнія о своей родинѣ, Не люско останавливаетъ ее словами: „Молчи, царица, клятву помни11. Этотъ возгласъ, эта мольба — пре красны. По уходѣ Васко, въ совѣтѣ подни мается разногласіе и шумъ и вся ин струментовка, начиная съ allegro-agita to прекрасно рисуетъ слушателю под нявшійся въ совѣтѣ гвалтъ, гро зящій перейти чуть не въ драку и затѣмъ спокойствіе и тишину, водво ренную повторяемой молитвой еписко повъ. Проектъ Васко отвергнутъ и герой призываетъ всѣ проклятія на головы своихъ судей; снова подымается буря противъ смѣльчака; краснорѣчи вая жалоба его не совсѣмъ то удачно теряется въ послѣднемъ ансамблѣ, без покойный характеръ котораго вдругъ переходитъ, начиная съ stretto, въ безпорядочный, какой-то задыхающійся, прерывистый ритмъ. По моему, весь этотъ финалъ пер ваго акта можетъ сравниться лишь со сценой заговора въ „Гугенотахъ;11 прав да, онъ не такъ эффектенъ, не имѣетъ того блеска и отдѣлки, какъ сказан ный финалъ „Гугенотовъ11, но за то формы его гораздо шире, грандіознѣе, и какую массу элементовъ онѣ захва тываютъ! Слушая этотъ финалъ, вгля дываясь въ эту мастерскую работу, нельзя не признать, что подобную музыку могъ написать лишь талантъ очень крупный, обладающій огромной фантазіей и необычайнымъ умѣньемъ ловко обращаться съ массами звуковъ. Второй актъ вообще слабъ, а осо бенно послѣ грандіозной музыки фина ла перваго акта, набросаннаго талант ливой, могучей рукой, кажется еще слабѣе; музыкальный интересъ сла бѣетъ въ немъ наравнѣ съ интере сомъ драмы. Начинается актъ съ того, что Васко спитъ въ темницѣ и Селика убаюкиваетъ его подъ напѣвъ своей родины; эта колыбельная пѣсня, столь извѣстная, и нравящаяся публикѣ, сдѣ лана очень искусно, звучитъ красиво, но оригинальность ея не нова, она вѣетъ чѣмъ-то знакомымъ, уже слы шаннымъ. Нелюско, ревнуя Селику, прокрадывается въ тюрьму съ кинжа ломъ въ рукѣ, чтобы убить Васко; первая фраза его аріи превосходна, и по своей красотѣ можетъ быть наз вана классической; но allegro слиш комъ длинно и напоминаетъ нѣкото рыя утомительныя варіаціи Генделя; кромѣ того весь слѣдующій за еймъ небольшой ансамбль, не смотря на его звуковую причудливость, очевидно изображающую музыку дикихъ, по своему размѣренному, опредѣленному ритму, носитъ на себѣ характеръ до вольно сомнительной дикости. Затѣмъ слѣдуетъ дуэтъ на нелѣпый текстъ лцбретто, трактующій о географиче скихъ изслѣдованіяхъ; спрашивается, какой поэтическій или драматическій интересъ могутъ имѣть подобныя из слѣдованія для музыки и какой эффектъ можетъ она произвесть въ подобной области. Судите сами: Васко начер тилъ на стѣнѣ контуръ западной Африки и спрашиваетъ у Селики объясненій о сторонѣ еще не изслѣдо ванной; получивъ нужныя объясненія, онъ въ пылу радости (надо думать, чисто научной) обнимаетъ Селику. И подобная ситуація служитъ канвой дуэту; конечно, онъ до нельзя слабъ, за исключеніемъ хорошей фразы Се лики: „Я дорога ему!11. Финалъ второго акта начинается съ того, что Инесса приноситъ помилова ніе Васко, купленное цѣною замуже ства ея съ дон-ІІедро, который снаря жаетъ новую экспедицію подъ коман дой Нелюско. Септетъ, завершающій эту сцену, не отличается особеннымъ достоинствомъ; вся его оригинальность состоитъ лишь въ томъ, что онъ окан чивается безъ аккомпанимента съ уп ражненіемъ въ son file, съ обычнымъ crescendo по срединѣ. Нѣсколько краси выхъ фразъ Инессы, какъ и вообще недурныхъ мѣстъ въ заключеніи дѣй ствія, не искупаютъ общей неудовле творительности всего финала и малаго музыкальнаго интереса, имъ представ ляемаго. Прелюдія къ третьему дѣйствію ин струментована очень изящно и полна оригинальныхъ и красивыхъ звуковыхъ сочетаній, переносящихъ слушателя въ совсѣмъ иную чудную страну, добрать ся къ которой можно лишь по волнамъ Океана, такъ рельефно и красиво зву чащимъ въ оркестрѣ. Первый женскій хоръ въ полумракѣ утренней зари, полонъ томности перваго пробужденія и красивыхъ гармоническихъ сочетаній. Пушечный выстрѣлъ и бой барабана, команда офицеровъ будятъ весь эки пажъ, послѣ чего идетъ молитва въ два хора, въ стилѣ поистиннѣ гранді озномъ. Сначала муліекой хоръ, со провождаемый звономъ колокола, чере дуется съ нѣжными, гармоническими звуками женскаго хора; затѣмъ, хоръ становится смѣшаннымъ, въ которомъ ЮЖНЫЙ КРАЙ

«2 „ЮЖНЫЙ КРАЙ”. 3-го Декабря 1880 г. No 3-й. силамъ, то для ‘осуществленія этой мысли болѣе могутъ послужить конти- пентальные образцы личнаго подоход наго налога. Типами такого налога являются прусскій налогъ 1851 г. и саксонскій налогъ 1878 г. Прусскій подоходный налогъ, раз вившійся исторически • изъ личнаго класснаго налога, взимается рядомъ съ другими прямыми налогами — поземельнымъ и промысловымъ. Это — налогъ на „совокупный доходъ (d. Gesammteinkommen, § 19), кото рый получается лицемъ отъ не движимаго имущества, отъ капитала, отъ правъ на періодическіе платежи и на полученія “разнаго рода, отъ про мысловъ и другихъ доходныхъ занятій”. Величина дохода установляется въ круглыхъ цифрахъ оцѣночными комис сіями . Отъ плательщиковъ налога показанія о доходѣ не требуется; но въ случаѣ жалобы на оцѣнку дохода, сдѣланную комиссіею, отъ плательщика могутъ быть потребованы во второй оцѣночной инстанціи, какъ доказатель ство справедливости его жалобы, раз личныя свѣдѣнія и документы, разобла чающіе имущественныя отношенія. Оцѣ ночныя комиссіи для прусскаго по доходнаго налога составляются изъ предсѣдателя—ландрата или особаго комиссара и членовъ, которые выби раются общиннымъ и окружнымъ пред ставительствомъ частью изъ своихъ членовъ, частью изъ плательщиковъ налога. Саксонскій подоходный налогъ, уста новленный закономъ 2 іюля 1878 г., принимаетъ за основаніе также сово купный доходъ плательщиковъ (d. ge- saminte jahrliohe reine Emkommen des Beitragspflichtigen); но онъ отличается отъ прусскаго способомъ приведенія дохода въ извѣстность. Всѣ платель щики, доходъ которыхъ не ниже 1,600 марокъ (около 500 металлическихъ руб лей) должны давать показанія о полу чаемомъ ими доходѣ, съ указаніемъ составныхъ частей дохода по источни камъ. Установленіе цифры дохода, под лежащей налогу, — дѣло оцѣночной комиссіи; при этомъ она можетъ принять въ основаніе показаніе плательщика, если оно не возбуждаетъ сомнѣній, но можетъ игнорировать показаніе и при установленіи цифры дохода руковод ствоваться свѣдѣніями, которыя она имѣетъ или собираетъ, или же потре бовать отъ плательщика отвѣтовъ на вопросы, касающіеся его имущества и заработковъ. Къ такому способу при шли въ Саксоніи послѣ обсужденія вопроса о реформѣ прямыхъ налоговъ въ теченіи цѣлаго десятка лѣтъ. Оцѣ ночныя комиссіи, по саксонскому за кону, составляются изъ предсѣдателя— податного инспектора и 3 — 6 членовъ, выбираемыхъ изъ плательщиковъ на лога городскими и общинными учреж деніями. і.іі‘ • о ‘ Такимъ образомъ, континентальный типъ подоходнаго налога представ ляетъ слѣдующія существенныя черты. Это— всеобщій налогъ на совокупный доходъ плательщика; для приведенія дохода въ извѣстность или требуются отъ плательщиковъ показанія о до ходахъ, которыя провѣряются затѣмъ комиссіями,* или же признается до статочною оцѣнка доходовъ комиссі ями, которымъ однакожъ предоставле но право требовать отъ плательщи ковъ свѣдѣній, касающихся имущества и заработковъ. Личный подоходный налогъ выстав ляется многими финансистами-теоре- тиками, какъ идеалъ налога, такъ какъ онъ соотвѣтствуетъ основнымъ положе ніямъ теоріи налоговъ, которая издав на и постоянно твердитъ, что налогъ долженъ быть всеобщъ и равномѣренъ и долженъ взиматься съ дохода. Все общность и равномѣрность обложенія представляютъ не больше, какъ прило женіе къ податной сферѣ начала ра венства, которое признается фундамен тальнымъ принципомъ общественнаго быта въ правовомъ государствѣ. Но отдавая должное уваженіе идеалу, не слѣдуетъ упускать изъ виду фактиче скихъ условій, при которыхъ можно разсчитывать на успѣшное примѣ неніе идеала въ дѣйствительной жиз ни. Подоходный налогъ требуетъ мно гаго какъ отъ плательщиковъ, такъ и отъ исполнителей закона. Когда налогъ опирается на внѣшніе, болѣе или менѣе точно опредѣленные признаки, платель щикъ можетъ оставаться зрителемъ операцій, съ помощью которыхъ на логъ установляется финансовыми чи новниками. Подоходный налогъ при нимаетъ въ основаніе доходъ человѣ ка, величину, которая не проявляется, какъ наглядный и цѣлостный фактъ, въ жизни; это—не клочекъ земли из вѣстнаго пространства и извѣстнаго культурнаго назначенія, не домъ извѣст ной помѣстительности и извѣстнаго положенія, не мастерская съ извѣст нымъ числомъ ткацкихъ станковъ, ве ретенъ и т. п., однимъ словомъ,— не признакъ, который нетрудно посторон нему лицу усмотрѣть и привести въ извѣстность. Въ дѣлѣ подоходнаго на лога плательщикъ самъ призывается дать свѣдѣнія о доходѣ, разоблачить тайну, которая принимается за осно ваніе обложенія. Каково же положеніе плательщика по отношенію къ госу дарственному казначейству? Положе ніе человѣка, обязаннаго къ плате жамъ. Не слѣдуетъ самообольщаться’ на счетъ душевности >и искренности отношеній плательщика къ государ ству. Условія жизни пріучили пла тельщика смотрѣть на государственное казначейство, какъ на чуждое ему уч режденіе грозящее ему лишь взыска ніями; отсюда—-враждебное отношеніе къ государственному казначейству. Чѣмъ слабѣе жизненная связь пла тельщика съ государствомъ, чѣмъ мень ше у плательщика поводовъ призна вать государственное казначейство сво имъ близкимъ учрежденіемъ, тѣмъ естественнѣе уклоненія отъ платежа. Налоги, принимающіе за основаніе внѣшніе признаки, представляются для плательщиковъ, лишь неизбѣжными неблагопріятными условіями, окружаю щими владѣніе и промышленную дѣя тельность. Подоходный налогъ тре буетъ извѣстную долю изъ того, что человѣкъ добылъ, что являет ся результатомъ его дѣятельности или результатомъ его участія въ производ ствѣ капиталомъ, имуществомъ. Мало того, самому же плательщику предла гаютъ разоблачить доходъ, дать ору жіе противъ себя; ему предписывается самоотреченіе. Но можно возразить-, что отношеніе плательщика къ госу дарству охарактеризовано нами одно сторонне, что вѣдь плательщики на логовъ— члены общества, на пользу котораго расходуются государственные доходы. Совершенно вѣрно, что не благопріятныя экономическія послѣдг. ствія взиманія налоговъ могутъ смягчать ся, даже уравновѣшиваться благопріят ными экономическими послѣдствіями государственныхъ расходовъ. Но вѣдь это положеніе, которое надо еще до казывать въ каждомъ данномъ случаѣ, да и при томъ положеніе, пониманіе котораго можетъ быть и недоступно для средняго плательщика; для него требуются болѣе наглядныя, если мож но такъ выразиться, чувственныя удо стовѣренія. Между тѣмъ едва ли мож но сомнѣваться въ томъ, что подоход- цый налогъ разсматриваемаго типа мо жетъ разсчитывать на успѣшное при мѣненіе только при готовности пла тельщиковъ налога къ платежамъ; безъ этой готовности налогъ натолкнется на пассивное сопротивленіе, на укло ненія отъ платежа, отъ доставленія вѣрныхъ свѣдѣній. Правда, для про тиводѣйствія уклоненіямъ можно при нять крутыя мѣры; но такія мѣры со провождаются въ обществѣ горькими послѣдствіями. Налогъ будетъ уплачиваться съ боль шею готовностью, когда онъ бу детъ приближаться по характеру къ безобидной складчинѣ; чѣмъ болѣе онъ будетъ удаляться отъ такого характера , тѣмъ больше за трудненій грозятъ его примѣненію^ Если отношеніе плательщика къ госу дарству выражается въ одностороннемъ обязательствѣ къ платежу, при неза интересованности въ государственной дѣятельности, то едва ли можно него довать на стремленіе его уклоняться отъ платежа. Характеризуя личный подоходный налогъ, мы указали, что установленіе цифры дохода, съ которой имѣетъ взи маться налогъ,— дѣло оцѣночной ко миссіи, которая подвергаетъ изслѣдо ванію свѣдѣнія о доходахъ, доставля емыхъ плательщиками. Составъ оцѣноч ныхъ комиссій— смѣшанный; въ нее входятъ частью агенты правительства, частью плательщики, выбираемые учреж деніями самоуправленія. Комиссіи, въ вопросѣ объ установленіи дохода, дѣйствуютъ какъ судьи, нестѣсняемыя формальною теоріею доказательствъ, какъ присяжные. Чтобы дѣятельность такихъ комиссій не вносила неблаго пріятныхъ послѣдствій въ обществен ную жизнь, требуется, чтобы агенты правительства отличались духомъ за конности, чтобы въ нихъ живо дѣй ствовало чувство долга, чтобы они под лежали серіозной отвѣтственности и чтобы, съ другой стороны, члены отъ плательщиковъ были проникнуты ува женіемъ къ правамъ и интересамъ сво ихъ согражданъ; такое уваженіе выра- ботывается привычнымъ участіемъ въ общественныхъ дѣлахъ. Понятно, что очень сомнительные результаты мо жетъ принести сочетаніе произвола чи новника съ произволомъ» обывателя, получившаго власть вершатъ дѣла объ имущественныхъ невыгодахъ своихъ со гражданъ. Эта опасность произвола при установленіи дохода, съ котораго бу детъ взиматься налогъ, была главнымъ мотивомъ, по которому покойный пре зидентъ французской республики Тьеръ выступилъ непримиримымъ противни комъ подоходнаго налога, когда въ 1871 и 1872 г. сдѣлана была попыт ка, очень скромная, ввести подобіе этого налога во Франціи. И такъ, личный подоходный налогъ, разсматриваемый теоретитески, удовле творяетъ самымъ возвышеннымъ нача ламъ, но для выполненія его въ дѣй ствительности требуется существованіе различныхъ условій. Мы и пытались намѣтить нѣкоторыя изъ этихъ усло вій. Вѣроятно, мы будемъ имѣть не разъ случай возвратиться къ вопросу, по мѣрѣ того какъ работы въ мини стерствѣ финансовъ будутъ подвигать ся впередъ и для публики дѣло будетъ выясняться въ подробностяхъ. Въ со общеніи „Голоса”, которое мы уже ци тировали, было сказано, что „будетъ отвергнута канцелярская система от кладыванія дѣла въ долгій ящикъ”.Мы беремъ смѣлость высказать надежду, что, быть можетъ, будетъ отвергнута и другая сторона канцелярскаго произ водства— канцелярская тайна. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края1′). П етербургъ , 2 (14) декабря, втор никъ. Думская комиссія постано вила, чтобы лицамъ, имѣющимъ образовательный цензъ, предоста вить только права избираемыхъ. П етербургъ, 2 (14) декабря , втор никъ. Въ Правительственномъ вѣст никѣ напечано, что Сенатору ба рону Ш такельбергу повѣлено быть Попечителемъ Дерптскаго Учеб наго Округа. П етербургъ, 2 (14) декабря , втор никъ. Сегодня всѣ петербурскія газеты посвятили статью 50 лѣт нему юбилею Его Императорскаго Высочества Принца Петра Геор гіев яча Ольденбургскаго. П етер б ур гъ , 2 (14) декабря , втор никъ. У арестованнаго политиче скаго преступника найдены: че моданъ съ взрывчатыми вещами, трости съ кинжалами, ядъ, боль шой кусокъ ляпису, испанскія мѣдныя перчатки съ длинными и острыми зубцами, много фото графическихъ карточекъ казнен ныхъ преступниковъ и прокла маціи «Казнь Князя Крапоткина» и «Пиръ на весь міръ». П етербургъ , 2 (14) декабря , втор никъ. Молва сообщаетъ, что Казан скій университетъ намѣренъ из брать профессора Менделѣева въ почотные члены. М осква, 2 (14) декабря, вторникъ. Московскія Вѣдомости сообщаютъ, что попечителемъ Дерптскаго Учеб наго Округа назначается сена торъ баронъ Штакельбергъ. М осква, 2 (14) декабря , вторникъ, Въ Петербургѣ составляется това рищество, которое, имѣя агенства въ Одессѣ, Варшавѣ, Харьковѣ, и Кіевѣ будетъ принимать на себя удеш евленіе поѣздокъ въ Москву для ссмоіфа предстоящей выста вки. М осква, 2 (14) декабря, вторникъ. «Русскія Вѣдомости» сообщаютъ, что Дума поручила берлинскому инженеру Гобрехту составить проектъ канализаціи Москвы. Въ «Русскомъ Курьерѣ» напечатано: студенты Петербургскаго строи тельнаго училища ходатайству ютъ передъ Министромъ о расши реніи своихъ правъ. П етер б ур гъ , 2 (14) декабря, втор никъ. Нетербурскій листокъ слы шалъ, что директоръ двухъ дѣт скихъ пріютовъ молодой врачъ Л. растратилъ болѣе 10,000 руб лей серебромъ. П етер б ур гъ , 2 (14) декабря, втор никъ. Сегодня прибылъ въ Петер бургъ англійскій посолъ Деффе- ринъ. Тургенева ждутъ въ Петер бургъ вЬ второй половинѣ дека бря. (отъ Междунар. Телеір. Агентства). Петербургъ, 1(13) декабря, понедѣль никъ. Ночью, 28 ноября въ Петербур гѣ арестованъ весьма важный поли тическій преступникъ изъ пар тіи соціалистовъ, отставной по ручикъ Поливановъ. П етер б ур гъ , 2 (14) декабря, втор никъ. Въ Правительственномъ Вѣ стникѣ напечатанъ Высочайшій ре скриптъ на имя Его Императорска го Высочества Принца Петра Ге оргіевича Ольденбургскаго по случаю исполнившагося 1 дека бря 50-лѣтняго его юбилея. Б ѣ л гр а д ъ , 1 (13) декабря, понедѣль никъ. Городское населеніе празд нуетъ торжество правительствен ной партіи реформъ на выборахъ; хоры военной музыки играютъ на ; улицахъ. Л онд он ъ , 1 (13) декабря, понедѣль никъ. Во вчерашнемъ засѣданіи со вѣта министровъ еще не рѣшено от носительно мѣръ въ Ирландіи. Ка бинетъ только сегодня приметъ рѣ шеніе. Говорятъ, что Чамберленъ и Брайтъ выйдутъ изъ кабинета, если онъ приметъ предложенныя Форстеромъ принудительныя мѣ ры. П остановленія и распоряж енія прави тельства. В ъ „П р ави тел ьствен н о м ъ В ѣ с тн и к ѣ 1′ н ап е ч а т а н о слѣдую щ ее п р ави тел ьств ен н о е сообщ ен іе еъ р а з ъ яс н е н іе у к а за объ отмѣнѣ соли: „В ъ пунктѣ 1-мъ вы сочайш аго п овелѣ н ія 23-го н о яб ря сего го д а, послѣдовавш аго по всеп од дан нѣйш ему докладу м и н и ст р а ф и н ан со въ о п ри н ятіи нѣкоторы хъ м ѣ ръ во и сп олн ен іе вы сочайш аго у к а з а объ отм ѣнѣ а к ц и з а съ соли , вы раж ен о: „ П р и н яты е въ о б езп еч ен іе р азс р о ч ен н аго а к ц и за за соль зал о ги , по коимъ н асту п я тъ п л атеж и послѣ 3 1-го д ек а б р я сего год а, освободить съ 1-го я н в а р я 1881 года, не т р е б у я по нимъ уплаты а к ц и за 11, „З ап ас ы соли, ак ц и зъ за которую обезпеченъ залогам и н а 12 м ѣ сяц евъ , по выпускѣ съ промыслсвѵ,, не подчиняю тся пикаком у н адзору и учоту, а по том у невозм ож но оп редѣ ли ть, сколько соли :;зъ эти хъ зап асовъ продано солепром ы ш ленникам и, съ полученіем ъ отъ п о ку п ател ей ак ц и за , и сколько у п и хъ о с т а е т с я н еп родан н ой соли, з а которую а к ц и зъ ещ е не полученъ. П осем у, п р и и сполненіи вы сочай ш аго у к аза объ отм ѣнѣ съ 1-го я н в а р я 1«81 года а к ц и за съ соли, п редстояло или т р е б о вать уплаты а к ц и за за всю соль, отпущ енную въ 1880 году подъ залоги н а 12 м ѣ сяц евъ , или хе освободить съ 1-го я н в а р я всѣ п р и н яты е з а :іт_> соль залоги. П ри тр еб о в ан іи уплаты а к ц и за за всю соль, отп ущ ен н ую въ 1880 году подъ залоги, взы сканію он аго, к ак ъ объ ясн ен о выше, п одлеж іли бы и тѣ зап асы соли, которы е ещ е не распроданы солепром ы ш ленникам и и п оступ ятъ въ п отреблен іе въ 1881 году; таки м ъ образом ъ , вы сочай ш ая воля объ отм ѣнѣ а к ц и з а съ соли была бы вполнѣ п ри в ед е н а въ и сп олн ен іе лиш ь съ и стеч ен іем ъ ср о ковъ залоговъ, т. е. къ кон ц у 1881 года; св ер х ъ того, м ѣ р а э т а и м ѣла бы послѣдствіем ъ неизбѣж ные убы тки для тѣ хъ солеп ром ы ш ленн и ковъ, ко торы е, им ѣ я подъ зал о гам и соль, не успѣю тъ п ро дать е е къ том у в рем ен и , когда на ры нкѣ уж е по я в и т с я соль, свободн ая отъ акц и за. Съ освобож деніем ъ ж е съ 1-го я н в а р я всѣ х ъ залоговъ , п р и няты хъ въ обезп ечен іе ак ц и за г а выпущ енную въ 1.-80 голу соль, если при этом ъ нѣкоторы е со л е пром ы ш ленники и восп ользую тся частью а к ц и за з а п родан н ую ими уж е соль, то в ы со ч ай ш ая вогз объ отм ѣнѣ а к ц и за съ соли будетъ п р и вед ен а ‘в ъ и сполненіе съ 1-го я н в а р я 1881 года, а вмѣстѣ съ сим ъ м ож н о ож и дать въ ближ айш ем ъ будущ емъ я пониж енія цѣны н а этотъ необходим ы й предмет;, н ар о д н аго п о тр еб л ен ія. О ж идавш ійся з а н астоящ ій годъ доходъ отъ а к ц и за съ соли поступигъ сполн а, и прави тельство, съ указан н ы м ъ освобож деніемъ залоговъ, н е получитъ лиш ь а к ц и за, слѣдовавш аго въ поступленію въ 1881 году взам ѣ н ъ коего, со гласно вы сочайш ем у ук азу , уж е изы сканы другіе источн ики доходовъ11. „ П о приведенны м ъ осн ован іям ъ п ри зн ан о необ ходимымъ освобод и ть съ 1-го я н в а р я 1881 года всѣ зал о ги з а соль, выпущ енную съ разсрочков) ак ц и за въ 1 8 8 0 году11. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ. — Мы имѣемъ возможность со общить программу празднованія 50- ти-лѣтняго юбилея ею имцераторска- го высочества принца Петра Георгіе вича Ольденбургскаго. Празднество. это состоится въ слѣдующемъ порядкѣ: въ понедѣльникъ, 1-го декабря: въ 9 Ѵг пасовъ утра—принесеніе поздравленія августѣйшимъ семействомъ и служа щими при дворѣ его императорскаго высочества; въ 10 Vs часовъ—молебенъ въ Большой залѣ; въ 11 часовъ—при несеніе поздравленій опекунскимъ со- контрапунктъ двухъ противуположныхъ темъ сдѣланъ такъ мастерски, что не смотря на всю его звуковую ориги нальность, на всю сложность гармони ческихъ комбинацій, онъ отличается необычайной простотой; правда хоръ этотъ невеликъ, но написать его могъ лишь истинный талантъ. Тѣмъ досаднѣе, что послѣдующій ходъ дѣйствія далеко не соотвѣтствуетъ столь удачной по музыкѣ интродук ціи и началу акта; хотя многое въ этомъ актѣ и звучитъ красиво, но въ общемъ музыка его не отличается осо бенными достоинствами. Лучшее— это еще команда Нелюско, безъ аккомпа- нимента, очень трудная по интонаціи; за то дуэтъ тенора съ басомъ не вы ше ординарной италіанщины, въ стилѣ Доиицети, да еще вдобавокъ съ очень плохимъ аккомпаниментомъ. Красиво и эффектно сдѣлана легенда объ Ада- масторѣ,исполняемая Нелюско съ акком паниментомъ хора. Финалъ очень укороченъ, да прав ду сказать, въ немъ музыкѣ и дѣлать то нечего; весь его эффектъ сосредото ченъ на зрѣлищѣ, въ немъ есть пища только для глазъ: корабль, управляе мый Нелюско, наскакиваетъ на под водные камни, разражается гроза; ко рабль загорается. Къ вящему усиле нію впечатлѣнія и мелодрамы, на корабль нападаютъ дикіе и изрубли- ваютъ экипажъ подъ звуки какой-то чудовищной польки. При этомъ вы стрѣлы, огонь, ревъ дикихъ… пѣтъ, это ужъ слишкомъ для одного финала; сильныхъ эффектовъ слишкомъ много и потому они губятъ одинъ другого. Четвертый актъ переноситъ насъ на островъ Мадагаскаръ, гдѣ по мнѣнію либретиста существуетъ обожаніе Бра мы, Вишны ; и Сивы, гдѣ дикіе, одѣ тые не столько странно, какъ богато, имѣютъ причудливыя’ архитектурныя постройки. Почему придуманная рос кошь наряда и жилищъ замѣнила со бой грандіозную красоту дѣвственныхъ лѣсовъ и природы, что было бы го раздо естественнѣе, остается тайной либретиста, но дѣло состоитъ въ томъ, что Селика снова королева; народъ празднуетъ ея возвращеніе. Не знаю, насколько хоры и соло главнаго брамина въ духѣ индѣйскаго жреческаго культа, но они довольно изящнаго характера. Не менѣе любо пытны темы балета, рѣзко отличныхъ отъ танцевъ въ другихъ операхъ Мейербеера, всегда имѣющаго въ этомъ случаѣ легкую игривую форму и изящ ную инструментовку. Звуки балета, сопровождающіе прыжки индѣйцевъ, имѣютъ какой-то тяжелый, дикій ходъ, такъ рѣзко отличающій ихъ отъ тан цевъ въ „Робертѣ”, „Гугенотахъ” или „Пророкѣ”. Andantino— подъ звуки котораго вхо дитъ Васко, превосходно по инструмен товкѣ. Дальнѣйшая арія не стоитъ эта- го andantino, она слишкомъ походитъ на cabalette и принимаетъ характеръ пустой виртуозности. Нѣсколько смѣшно и не естественно обращеніе Васко къ дикарямъ съ моль бою оставить ему славу открытія невѣдомаго пути; подобная аргумента ція въ свою пользу въ глазахъ ди кихъ, конечно, ничего, кромѣ смѣха не вызываетъ. Не вышла ли бы эта сце на гораздо правдивѣе и интереснѣе, еслибъ Васко, въ виду неминуемой смерти, призывалъ въ свидѣтели сво его подвига грандіозную природу, его окружающую? Васко спасенъ отъ смер ти Селикой, заставляющей Нелюско под твердить клятвой, что она жена Вас ко; каватина Нелюско: „я дакъ лю билъ ее!” довольно красива, но лишь вначалѣ. По знаку брамина, Селика и Васко пьютъ какой-то напитокъ, который у Васко убиваетъ воспомина ніе прошлаго и пробуждаетъ любовь къ Селикѣ, выражаемой теноромъ кра сивой кантиленой въ fa; затѣмъ слѣ дуетъ длинный любовный дуэтъ по всѣмъ правиламъ италіанскаго искуст- ва, съ раздѣленіемъ на двѣ части, послѣдняя въ уциссонъ, и заключитель ной каденцой въ терцахъ, какого то сладострастнаго и довольно труднаго по интонаціи характера. Селика уходитъ, а Васко услышавъ голосъ Инессы, яв ляющейся какъ deus ex machina, спѣ шитъ на ея зовъ, забывая любовный пылъ къ Селикѣ. Первая картина пятаго дѣйствія была вся цѣликомъ выпущена, конеч но къ сожалѣнію, такъ какъ въ ней есть прекрасная сцена между Инессой и Селикой— сцена] богатая неподдѣль нымъ вдохновеніемъ, полная красивыхъ мелодій. Вторая картина этого дѣйствія, сцена смерти Селики подъ деревомъ манце- ниллы превосходна по идеѣ, полна поэзіи и вся написана съ большимъ чувствомъ; это послѣдній вздохъ люб ви, послѣднее прости удаляющемуся кораблю. Селика съ улыбкой вдыхаетъ ароматъ цвѣтовъ, приносящихъ съ со бою отравленіе и смерть; короткая фраза віолончели, повторяемая четыре раза, каждый разъ съ повышеніемъ тона, надо полагать означаетъ усили вающееся дѣйствіе яда. Фраза Селики, произносимая въ экзальтаціи, „О, слад кій бредъ”, нѣжные звуки флейты и вступающая въ это время арфа чудно рисуютъ состояніе экзальтированной души, переселяющейся въ иной, невѣ домый міръ и приводятъ къ одной изъ самыхъ удачныхъ и поэтическихъ развязокъ музыкальной драмы. Что касается гг. исполнителей оперы, то наибольшаго одобренія на этотъ разъ заслуживаетъ г. Борисовъ—Не- люско, сильная и высокая партія ко тораго очень ему удалась. Такъ напр. удачно имъ спѣтая, въ третьемъ актѣ, утомительная и трудная по интонаціи команда Нелюско „Къ снастямъ” тре буетъ богатыхъ голосовыхъ средствъ и развитаго музыкальнаго уха. Съ боль шимъ одушевленіемъ и блескомъ ис полнилъ онъ также легенду объ Адо- масторѣ, единственный номеръ оперы, повторенный по требованію публики, расшевелившейся на этотъ разъ, какъ блестящимъ исполненіемъ, такъ, . надо полагать, и тѣмъ обстоятельствомъ, что какъ самое положеніе, такъ и легенда напоминаютъ нѣсколько пѣсню Мефис тофеля въ „Фаустѣ”. Не такъ удачно вышла у Борисова прекрасная фраза въ первомъ актѣ: „Молчи, царица, клятву помни”, благодаря нѣсколько рѣзкому и грубому тону, идущему скорѣй къ приказанію, нежели къ почтительной просьбѣ подданнаго. Кантилена четвертаго акта „Я такъ любилъ ее” не звучала въ устахъ г. Борисова должной нѣжностью и эле гической грустью, ибо подобныя фра зы, требующія широкихъ, округлен ныхъ, связныхъ звуковъ не въ манерѣ пѣнія г. Борисова. Но за всѣмъ этимъ, музыкальная часть партіи Нелюско, была передана имъ прекрасно. Отно сительно исполненія роли Нелюско на до сказать, что г. Борисовъ былъ въ ней довольно типиченъ, но ему слѣ дуетъ избѣгать слишкомъ порывистыхъ, спѣшныхъ движеній, которыя, переходя за предѣлъ необходимой въ этой роли рѣзкости движеній, становятся комич ными, даже буфонными; не слѣдуетъ забывать, что чувство мѣры составляетъ одно изъ главнѣйшихъ условій при исполненіи художественнаго произве денія. Г-жа Кадмина, очень симпатичная Селика, была, къ сожалѣнію, на этотъ разъ, совершенно не въ голосѣ; мѣша ло ли этому общее утомленіе артистки или нездоровье, не знаемъ, но только голосъ вообще плохо повиновался ей и особенно, начиная съ четвертаго акта. Но прекрасная фразировка, всѣ музы кальные и драматическіе нюансы, прекрасная манера игры, увѣренность и точность во всѣхъ музыкальныхъ вступленіяхъ, обезпечивали ей успѣхъ, какъ актрисы и показывали въ ней хорошаго и опытнаго музыканта. Яс ная, отчетливая дикція, правильная де кламація лишь изрѣдка нарушались тѣмъ обстоятельствомъ, что артистка прибѣгала къ говору и шопоту, кото рые и въ драмѣ иногда невыносимы, а въ оперѣ положительно запрещаются, такъ какъ въ ней каждый звукъ го лоса, не смотря на все его pianissimo, долженъ непремѣнно имѣть опредѣлен ный музыкальный тонъ. Какъ примѣръ такого говора укажемъ фразу въ тре тьемъ дѣйствіи: „Если небо мнѣ не внемлетъ, пусть поможетъ адъ”, послѣ которой, кстати замѣтимъ, была сдѣлана въ партитурѣ купюра, фразу просто сказанную, правда эффектно, но только сказанную. Любовная сцена съ Васко въ четвертомъ дѣйствіи и послѣдняя сцена пятаго акта были проведены г-жей Кадминой превосходно, особенно послѣдняя сцена отравленія и смерти Селики была вполнѣ художе ственна и достойно поддержала всю поэтичность музыки, набросанной ма стерской рукой Мейербеера. Г. Богатыревъ—Васко-де-Гама ни чего особеннаго изъ своей партіи и роли не сдѣлалъ; за исключеніемъ нѣ сколькихъ, съ неподдѣльнымъ-чувствомъ сказанныхъ фразъ и нотъ его сильна го, прекраснаго голоса, общее ис полненіе вышло безцвѣтно и вяло, быть можетъ и вслѣдствіи не совсѣмъ твер даго знанія партіи, особенно замѣт наго въ четвертомъ актѣ, гдѣ г. Бога тыреву приходилось частенько таки, какъ и настоящему Васко-де-Гама, отыскивать среди массы звуковъ не совсѣмъ вѣдомый ему путь. Въ каден- цахъ любовнаго дуэта четвертаго акта, идущихъ въ терцахъ, интонація его была болѣе, чѣмъ неувѣренна, и намъ казалось, что въ это время Селика— Кадмина смотрѣла на него не столько съ нѣжностью, сколько съ мольбой и .страхомъ за благополучное окончаніе сладострастныхъ вокализъ. Г-жа Борисова, исполнявшая не лег кую и неблагодарную партію Инессы, тѣмъ неменѣе спѣла ее очень мило и музыкально. Остальные исполнители дѣла не пор тили. Хоры шли очень дружно и за служиваютъ полной похвалы за пре красно исполненный смѣшанный хоръ молитвы въ третьемъ актѣ. Очень жаль, что публика отнеслась холодно къ эго- му хору, одному изъ лучшихъ номе ровъ оперы, при томъ исполненному такъ добросовѣстно. Оркестръ дѣлалъ свое дѣло весьма удовлетворительно, за исключеніемъ нѣкоторыхъ мѣстъ, носившихъ н а . себѣ слѣды спѣшной срепетовки. Всѣ указанные нами про бѣлы, столь неизбѣжные при первомъ представленіи оперы, нисколько не умаляли общей удовлетворительности исполненія и конечно, надо надѣяться, что пробѣлы эти съ каждымъ новинъ представленіемъ будутъ уменьшаться. Что касается сценической постановки оперы, то она болѣе чѣмъ удовлетво рительна, и если принять во вниманіе всю трудность и неизбѣжныя затраты при подобныхъ постановкахъ на част номъ театрѣ, не имѣющемъ ни субси дій, ни поддержки, ни покровительства, то нельзя даже не удивляться тому, что Харьковъ имѣетъ возможность и случай видѣть подобную оперу. А. П—ій.