27 – KARAZIN

KARAZIN.Back2News

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

Дата випуску:

30.12.1880

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

Російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:

Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ Издатель А . А . Іозефовичъ. Главная Контора Газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 27. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХАРЬКОВЪ, ВТОРНИКЪ 30 Декабря 1880 (11 Января 1881) года. ГОДЪ I. Редакторъ А . Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 4 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. куда слѣдуетъ ихъ, вкладовъ, для чего они , должны сдѣлать на именныхъ билетахъ засвидѣтельствованную нотаріусомъ или полиціею надпись о представленіи банку права истребовать слѣдующія по тѣмъ билетамъ деньги, безыменные же билеты, для перевода по нимъ вкладовъ, представляются въ банкъ безъ всякой надписи. Банкъ принимаетъ къ учоту векселя, купойы отъ процентныхъ бумагъ и обли гацій, вышедшія по тиражу, на сроки отъ 1-го до 12-ти мѣсяцевъ, и выдаетъ ссу ды подъ залогъ строеній, состоящихъ въ г. Скопинѣ, и земель находящихся въ ря занской губерніи, отъ 1-го до 12-ти лѣтъ, процентныхъ бумагъ, товаровъ и вещ а| отъ 1-го до 9-ти мѣсяцевъ. Проценты банкъ получаетъ по учотной и ссудной опе: раціямъ по восьми на сто въ годъ. ‘ о Р .Щ Правленіе банка открываетъ засѣданіе ежедневно, кромѣ воскресныхъ и талЩь- ныхъ. дней, съ 10 час. утра до 3 час. по полудни, й въ производствѣ , банковыхч операцій, и вообще во всѣхъ своихъ дѣйствіяхъ руководствуется В ысочайш е ут вержденными: положеніемъ 6 февраля Щ62 года о городскихъ общественныхъ баи кахъ, и мнѣніями государственнаго сбВъта 16 мая 1866 г. и 30 ноября 18708^ . Директоръ РЫ КОВЪ. демъ къ убѣжденію, что оно заключа етъ въ себѣ полнѣйшую отмѣну Париж скаго договора 1856 г. Парижскій конгрессъ далъ Портѣ права европей ской державы, берлинскій поставилъ |е,’Щнѣ этого права. Въ Парижѣ цѣ лость д.оттоманской территоріи была удержана и гарантирована, въ Бер линѣ отъ этой территоріи оторваны былищѣлыя обширныя области. Трак- рШьтарижскій удовлетворился одними обѣщаніями Султана на счотъ участи турецкихъ христіанъ; берлинскій, ча стью освободилъ этихъ христіанъ окон чательно, частью гарантировалъ имъ важныя права. И въ Берлинѣ у Тур ціи не было недостатка въ друзьяхъ, но друзья эти, какъ ноказгйъ резуль татъ, хлопотали подъ маскою турец кихъ интересовъ лишь о своихъ соб ственныхъ выгодахъ. Великодушное заступничество лорда Бйконсфильда доставило Турціи сомнительное право занятія балканскихъ проходовъ, но лиши ло ее въ тоже время важнаго острова Кип ра, поставило Малую Азіюи Арменію подъ протекторатъ Великобританіи. Правда, этотъ пресловутый протекторатъ не превратилъ въ обитель блаженства ро дину туркомановъ и курдовъ, не по ложилъ предѣла варварской эксплуата ціи и избіенію христіанскихъ армянъ, не изгналъ чумы и голода, не превра тилъ турецкихъ пашей и курдскихъ беговъ въ мудрыхъ правителей и бла годѣтелей населенія, но такихъ послѣд ствій не ожидали и не ожидаютъ отъ него трезвые, чуждые всякой сенти ментальности британскіе политики. Протекторатъ этотъ сдѣлалъ свое дѣ ло. Онъ разширилъ непомѣрно сферу англійскаго вліянія на турецкомъ во стокѣ, онъ придалъ этому вліянію за конную форму, онъ поставилъ турец кую администрацію подъ контроль англійскихъ консуловъ и агентовъ, онъ нанесъ тяжолый ударъ авторитету Порты и ея органовъ въ глазахъ са маго населенія. Не менѣе горкіе пло ды принесла Портѣ и австрійская дружба. Неутомимыя хлопоты и ста ранія графа Андраши спасли, если вѣрить кой-какимъ вѣнскимъ публи цистамъ, Турцію отъ гибели, грозив шей ей вслѣдствіе С.-стефанскаго до говора, но оторвали въ тоже время отъ Оттоманской имперіи цѣлыхъ двѣ провинціи Боснію и Герцоговину, тѣ самыя провинціи, которыя по миру С.- стефанскому, должны были остаться подъ властью Султана. Нельзя сказать, чтобы система, при нятая въ Берлинѣ державами по отно шенію къ Тзгрціи, отличалась особою прямотою или благородствомъ, чтобы она была продуктомъ гуманныхъ стрем- ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, 1881 ГОДА- Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова, при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. „Юж ный Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО, а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. ■ условія: подписки : На годъ. На 6 мѣс. Q На 3 мѣс, На 1 мѣсяцъ. Безъ доставки ………… 10 р. 50 к» 6 р. — к. J 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою ……………… 12 „ — „ 7 „ — „ 4 „ — „ 1 „ 40 „ Съ перес. ішогород., . 12 „ 50 „ 7 „ 50 „ 4 „ 50 „ 1 „ 60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты, Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на Московской ул., въ Д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ А. А. Іозефовича; тамъ-же принимаются объявленія. Кромѣ того, подписка принимается: въ С.-Петербургѣ—въ книжныхъ магазинахъ II. Г. Мар тинова и „Новаго В р ем ен и въ Москвѣ—въ книлшомъ магазинѣ Н. И. Мамонтова и въ книж ной и газетной торговлѣ П. Н. Шапошникова; въ Кіевѣ—въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федо рова въ Одессѣ—въ книжномъ магазинѣ В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ—въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Водзевича. А XIІ-ОІМ – АІМЛТ Л Г А З Е Т Ы : I. Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней и внѣшней политики, литера туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IV. Внутреннія из вѣстія; а) городская и земская хроника, б) корреспонденціи. V. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. VIII. Смѣсь. IX. Биржевая хрони ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный, литературный и художественный. XIV. Объявленія. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. СКОПИНСКІЙ i l l ОБЩЕСТВЕННЫЙ І Ш , (ОСНОВНЫЙ И ЗАПАСНЫЙ КАПИТАЛЫ 1.107,111 РУБ.) Банкъ принимаетъ вклады изъ всѣхъ мѣстностей Россіи: отъ присутственныхъ мѣстъ, должностныхъ и частныхъ лицъ, монастырей и церквей, земскихъ и общест венныхъ учрежденій, городскихъ и сельскихъ обществъ и акціонерныхъ компаній. Вклады принимаются отъ вкладчиковъ, лично и чрезъ почту, на безсрочное время, т. е. до востребованія, на опредѣленные сроки отъ одного года до двѣнадцати лѣтъ и на вѣчное время. По вкладамъ Банкъ выдаетъ: На безсрочное время…………………………………….. …… . 6% въ годъ. „ одинъ, два и три -года ……. 6 V j % „ „ „ четыре, пять и т. д. до 12-ти лѣтъ . . . 7°/о „ „ „ вѣчное время. . . . . . . . . . . 7 Ѵ 2 °/о „ „ Внесенные въ Банкъ вклады, обезпечиваются не только вышеозначенными бан ковыми основнымъ и запаснымъ капиталами 1.107,111 руб., но и ручательствомъ за банкъ скопинскаго городского общества, состояніе котораго простирается на нѣ сколько милліоновъ руб. Сумма вклада не можетъ быть менѣе 50 рублей. Билеты на вклады: не превыша ющіе 300 рублей, выдаются только именные; на сумму же свыше 300 рублей мо гутъ быть выдаваемы, по желанію вкладчиковъ, безыменные, т. е. на предъявителя.*) Вклады возвращаются и проценты по нимъ выдаются наличнымъ вкладчикамъ въ тотъ же день, иногороднимъ высылаются съ почтою. Лица, желающія перевести свои вклады изъ другихъ кредитныхъ учрежденій на процентное обращеніе въ скопинскій банкъ, могутъ поручать банку истребованіе от- *) Вклады вносятся въ банкъ чрезъ почту при объявленіяхъ слѣдующаго содержанія: Въ Скопинскій Городской Общественный Баекъ (отъ такого) объявленіе. Представляя при семъ (столько-то рублей) прошу принять эту сумму во вкладъ для обращенія изъ процентовъ (на такой-то срокъ или до востребованія) и составить билетъ на мое имя . (или на имя такого- то, или на предъявителя), который выслать въ такое-то мѣсто. Число , мѣсяцъ , годъ. СОДЕРЖАНІЕ: Телеграшы (отъ спеціальныхъ корреспонден товъ- „ІОжнаго Края’1 и отъ „Международнаго телегр. агентства”). Послѣдняя фаза восточнаго вопроса (I), К. Надлера. Елка, Р. Мѣстная хроника: Недуга нашего городскаго самоуправленія (письмо въ редакцію), Харь ковца.—Городскія желѣзно-дорожныя станція.— Отчотъ о спектаклѣ въ пользу учрежденій об щества грамотности. Внутреннія, извѣстія: Корреспонденціи „Юж наго Края“ изъ Старобѣмска , Черкаско-Лозо вой и Петербурга .—Равнодушіе земства къ на родной нуждѣ.—Смерть отъ,голода. —^Устройство ремесленныхъ классовъ.— Школа сельскихъ по витухъ.—Ревизія аптекъ.-Случай отцеубійства. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Литературно-общественные очер ки (окончаніе), К. Яроша. Объявленія. будь изѣу дѣйствующихъ лицъ, но нашъ взоръ проходитъ сквозь него, какъ сквозь „прозрачную среду” и видитъ лишь его собесѣдника. Такая безцвѣт ность образа Алеши объясняется тѣмъ, что онъ предназначенъ авторомъ вы разить безцвѣтную и—въ своемъ осно ваніи—ложную идею. Дѣло въ томъ, что Алексѣй Карамазовъ выражаетъ собою безсознательную . нравствен ную чистоту , онъ выражаетъ собою мысль г. Достоевскаго, что источникъ человѣческой нравственности есть без сознательный религіозно-моральный го лосъ „сердца”. И въ самомъ дѣлѣ. Разсматривая черты, въ которыхъ изоб ражаетъ его самъ авторъ, мы видимъ, что Алеша—семнадцатилѣтній юноша, „малообразованный, но не туцой и не глупый”; онъ всегда и вездѣ „возбуж даетъ общую любовь къ себѣ”, „рѣдко веселъ, но не угрюмъ, а ровенъ и ясенъ”, никогда „не помнитъ обидъ”, отличается „изступленной стыдливостію и цѣломудріемъ”; „что-то было въ немъ, говорившее и внушавшее, что онъ не хочетъ быть судьею людей”; онъ „ни когда не заботился о томъ, на чьи средства живетъ, потому что былъ изъ тѣхъ юношей, которому попади вдругъ хоть цѣлый капиталъ, онъ не затруд нится отдать его кому попало”. Изъ этихъ чертъ передъ нами возникаетъ нѣкій ангелоподобный ликъ,—чистый, но Совершенно не осязаемый. Въ та комъ же видѣ онъ участвуетъ и въ событіяхъ романа. Многія изъ дѣй ствующихъ лицъ прямо называютъ его „ангеломъ”, вообще же всѣ они чрез ТЕЛЕГРАММ Ы ботъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края11) . ,■ Петербургъ, 29 декабря, (10 ян варя 18В1 г.), понедѣльникъ. Кри ворожская желѣзная дорога будетъ строиться на казенныя средства; для удешевленія перевозки до нецкаго каменнаго угля къ Днѣп ру н далѣе къ черноморскимъ портамъ будетъ проведена вѣтвь къ городу Александровску; стро- ющаяся дорога окажетъ пособіе нуждающемуся въ заработкахъ н продовольствіи населенію ека- терннославской губерніи. Дурбанъ, 28 декабря , {9 января 1881 г.), воскресенье. Боеры аттако- вали Уокерстромъ, но были отби ты; боеры, вторгшіеся въ Наталь, снова очистили эту провинцію по настояніямъ намѣстника Коллея. Парижъ, 29 декабря, (10 января 1881 г.), понедѣльникъ. Муници пальные выборы въ Парижѣ бла гопріятны республиканцамъ; изъ амнистированныхъ коммунаровъ ни одинъ не избранъ. Берлинъ, 28 декабря , (9 января 1881 г.), воскресенье. Въ зданіи ге неральнаго штаба былъ пожаръ* (отъ „ Мео/сдународнаю телеір. агентства’1) Петербургъ, 29 декабря {10 янва ря 1881 г.), понедѣльникъ. Сегодня НорденсЕІольдъ приглаіпонъ къ Высочайшему столу, а вечеромъ три учоныя общества: техниче ское, для содѣйствія промышлен ности н торговли, и содѣйствія русскому мореплаванію въ сое диненномъ собраніи будутъ че ствовать Норденскіольда. Вчера въ Кронштадтѣ сгорѣлъ театръ. Во время пожара погибло 8 человѣкъ. Генералъ Анненковъ раненъ въ руку пулею на вылетъ. Извѣстіе „ Россіи“ о смерти бывшаго ка занскаго губернатора—ложно. Ска рятинъ живъ. Въ Томскѣ, съ бу дущаго года будетъ выходить политическо-литературная газета „Сибирская газета”. Утвержда ютъ, что къ постройкѣ сибирской желѣзной дороги не будетъ при зывенъ казенный способъ. вычайно интересуются мнѣніемъ Алеши, который вращается между ними въ видѣ—такъ сказать—эксперта по дѣ ламъ опредѣленія нравственной цѣнно сти поступковъ и дѣйствій. Онъ по стоянно . изрекаетъ свои немотивиро ванные нравственные приговоры, почти всегда не будучи въ состояніи дать отчотъ самому себѣ, касательно осно ваній своихъ рѣшеній. Это впрочемъ не мѣшаетъ ему произносить ихъ „дро жащимъ голосомъ”, „съ поднятіемъ правой руки вверхъ, какъ бы призывая Бога въ свидѣтели”. Приведемъ примѣръ. „Убилъ отца не ты, сказалъ Алеша (брату Ивану— еще задолго до суда надъ Дмитріемъ). Ты говорилъ это себѣ много разъ, про должалъ онъ. Но говорилъ онъ уже какъ бы внѣ себя, какъ бы не своею волею, повинуясь какому-то непреодо лимому велѣнію.” Въ другомъ мѣстѣ читаемъ: „Кто-то посѣтилъ мою душу въ тотъ часъ, говорилъ Алеша съ пол ной вѣрой въ свои слова”. Въ такомъ родѣ мотивировано большинство нрав ственныхъ сентенцій и дѣйствій „глав наго героя”. Отсюда достаточно видно, что образъ Алеши созданъ для выра женія слѣдующей идеи автора: истин ное различіе добра отъ зла и истин ное руководство по пути добродѣтели проистекаютъ непосредственно и исклю чительно изъ чистаго, но не раз мышляющаго и даже безсознательнаго „сердца”. Въ этомъ отношеніи для Алеши можно найти въ романѣ довольно об ширный кругъ родства по духу. Та леній нашего вѣка. Напротивъ духъ лицемѣрія, неискренности проникаетъ ее отъ начала до конца. Разрушая Турцію на дѣлѣ, разрывая на части ея государственный и территоріальный организмъ, державы какъ будто сты дятся въ то же время своего собствен наго дѣла. На словахъ они даже за ботятся о сохраненіи Порты, они непрочь вернуться по временамъ къ традиціоннымъ фразамъ блаженной памяти Парижскаго конгресса, потол ковать о необходимости дальнѣйшаго существованія Блистательной Порты въ интересахъ европейскаго равновѣсія. Вмѣсто того, чтобы подойти къ дѣлу прямо и открыто, приступить къ лик видаціи Порты откровенно, разомъ от рѣзать отъ ея тѣла, то, что не мо жетъ оставаться болѣе съ нимъ въ связи, онѣ предпочитаютъ дѣйствовать полумѣрами, стараются прикрыть суть дѣла словами и формами, продлить не опредѣленное и невыносимое положе ніе, протянуть агонію умирающаго. Время и опытъ убѣдили окончательно, что вассальная зависимость христіан скихъ княжествъ отъ Порты ведетъ лишь къ безконечнымъ усложненіямъ и замѣшательствамъ, что она не до ставляетъ ни малѣйшей выгоды Портѣ, что она поддерживаетъ озлобленіе въ средѣ самихъ христіанъ, что она от крываетъ обширное поле для чуждаго вмѣшательства и интригъ всякаго рода. Сами державы, повидимому, убѣждены въ несостоятелнности такой формы. Именно въ силу этого убѣжденія при знаютъ они независимость Сербіи, Чер ногоріи, Румыніи. Но это признаніе, это убѣжденіе нисколько не мѣшаетъ имъ создать новое вассальное кня жество Болгарское, поставить его въ точно такія же ненормальныя отно шенія къ Портѣ. Этого мало. Державы создаютъ еще болѣе чудовищную фор му вассальной зависимости, они орга низуютъ новую автономную провинцію, восточную Румелію, ставятъ ее въ от ношенія къ Портѣ рѣшительно невоз можныя и берутъ подъ свою высокую протекцію это свое излюбленное дѣ тище. Но изобрѣтательность европей ской’ дипломатіи не исчерпывается эти ми экспериментами. Державы вынуж даютъ Порту дать свое согласіе на присоединеніе Босніи и Герцоговины къ Австрійской монархіи, но онипри- своиваютъ этому акгу фальшивое на именованіе оккупаціи, оставляютъ по имени эти области подъ властью Пор ты, придумываютъ комбинацію дву смысленную, небывалую, невозможную. Онѣ налагаютъ на Порту обязатель ство ввести реформы въ Македоніи, Критѣ, Арменіи, даровать этимъ стра- кимъ родственникомъ его по духу яв ляется Григорій, старый слуга Кара мазовыхъ, безсознательно честный, при великой умственной тупости. О харак терѣ его моральной безсознательности и интеллектуальной ограниченности можно составить себѣ ясное понятій уже изъ слѣдующаго маленькаго эпи зода. По объявленіи воли, жена его уговаривала отойти отъ Ѳедора Павло вича и открыть торговлю. „Но Григо рій рѣшилъ тогда же и разъ на всегда что баба вретъ, „потому что всякая баба безчестна’1, но что уходить имъ отъ прежняго господина не слѣдуетъ, каковъ бы онъ самъ ни былъ, „пото му что это ихній таперича долгъ11. „Ты понимаешь ли что есть долгъ?11 обра тился онъ къ женѣ. Про долгъ я по нимаю, но какой намъ тутъ долгъ, чтобы здѣсь оставаться, того ничего не пойму, отвѣчала та. „И не пони май, а оно такъ будетъ. Впредь мол чи11, рѣшилъ Григорій. „Очевидно, онъ не могъ бы и самъ уяснить себѣ отчотливо свое представленіе объ этомъ странномъ велѣніи долга.11 Далѣе, къ прямому родству Алеши по духу нужно отнести и упомянутую нами Лизавету Смердящую. Это была юро дивая, „съ здоровымъ, широкимъ, ру мянымъ и вполнѣ идіотскимъ лицомъ,11 со взгядомъ „неподвижнымъ и непрі ятнымъ, хотя и смирнымъ11; „ходила она всю жизнь босая и въ одной по сконной рубахѣ,11 густые чорные во лосы, курчавые какъ у барана, ле- жали шапкой, „кромѣ того всегда были запачканы въ землѣ, въ грязи, съ налипшими въ нихъ листочка ми, стружками, потому что спала она всегда на землѣ и грязи; сверхъ все го этого, она „не могла даже го ворить и только изрѣдка шевелила что то языкомъ и мычала.11 Но, не смотря -іга полное идіотство этого су щества,, романистъ заставляетъ чита теля видѣть въ немъ проявленія нѣко тораго и даже значительнаго мораль наго свѣта: „дадутъ ей грошикъ, она тотчасъ же снесетъ и опуститъ его въ кружку, церковную или острожную, дадутъ ей на базарѣ бубликъ, она его первому встрѣчному ребенку. Зайдетъ въ лавку, хозяева не остерегаются, зная что хоть тысячи выложи, копѣй ки не возьметъ11. Всѣ эти персонажи выражаютъ, по вторяемъ, мысль г. Достоевскаго, что нравственность проявляется независимо отъ ума разсуждающаго, что она жи ветъ и дѣйствуетъ какъ нѣчто само стоятельное, вложенное въ сердцѣ че ловѣка. Эта то смутная идея породи ла прозрачность и невѣсомость глав наго героя романа, превративъ въ Алешѣ человѣка въ безплотный приз ракъ правды и добра. Намъ необходи мо уяснить себѣ ложность этой основ ной идеи. Тутъ мы видимъ воскреса ющимъ взглядъ на нравственность, какъ на чувство (по выраженію Бентама) „безотчотной симпатіи и антипатіи11: „это хорошо, потому что мнѣ нравит ся, это дурно, потому что не нравит ся11. Дѣло представляется такимъ об разомъ, будто нѣкій безсознательный голосъ, идущій изъ „сердца11, кричитъ ежеминутно человѣку: „держи на лѣ во”, „поворачивай на право” и т. д. Но здѣсь необходимо рѣшить, ведетъ ли эта дорога налѣво или направо— къ благимъ послѣдствіямъ для человѣ ка или для людей вообще? Если ве детъ, то эти послѣдствія можно и долж но сознательно усвоить, а вмѣстѣ съ тѣмъ и опредѣленно намѣтить себѣ путь, если же не ведетъ, то въ та комъ случаѣ напрасно насъ’тревожитъ этотъ голосъ сердца: ничто бы не из мѣнилось, куда бы намъ ни вздума лось брести. Съ прискорбіемъ мы ви димъ, что метафизическо-поэтическое, ничего рѣшительно опредѣленнаго не выражающее слово— „голосъ сердца” увлекло г. Достоевскаго на путь ожи данія какихъ то благъ отъ безсозна тельнаго блужданія ощупью въ облас ти морали, тогда какъ такое блужда ніе, какъ въ этой области, такъ и во всѣхъ другихъ, не въ силахъ привести ни къ чему иному, кромѣ отвержденія моральныхъ ошибокъ въ хроническій фактъ. А между тѣмъ изученіе про шедшаго, и въ вопросѣ о нравствен ности, указываетъ надлежащій путь стремленій въ будущемъ. Едва ли можно оспаривать, что цѣ ли, присущія человѣческому существу, въ наиболѣе общей и простой формѣ могутъ быть выражены такъ: устоять и развиться въ своемъ собственномъ „я”, содѣйствовать продолженію и раз витію своего „рода”, и наконецъ, въ виду общей въ природѣ борьбы за су ществованіе, сплотиться въ едино съ себѣ подобными и, такимъ образомъ, Литертурно – общественные очерки. (Окончаніе *). VII. Алеша. Другою положительною личностью въ романѣ г. Достоевскаго является младшій членъ семьи Карамазовыхъ— Алеша. Это не только положительная личность, но и главное лицо разсказа. По крайней мѣрѣ г. Достоевскій, въ коротенькомъ предисловіи къ своему произведенію, прямо и опредѣленно на зываетъ его „главнымъ героемъ рома на11. Но тутъ мы наталкиваемся на весьма удивительное явленіе. Читатель, внимательно прослѣдившій весь раз сказъ, изъ событія въ событіе, изъ гла.іы въ главу, съ нѣкоторой трево гой сознаетъ, что онъ какъ будто про смотрѣлъ и не замѣтилъ главнаго героя. Онъ помнитъ, что Алеша былъ постоянно тутъ, что Алеша разгова ривалъ съ тѣмъ и съ другимъ, спѣ шилъ туда, возвращался оттуда —но что такое Алеша, какое именно уча стіе принималъ онъ въ ходѣ дѣлъ?— на этотъ, поставленный самимъ себѣ, вопросъ, читатель отвѣчать не можетъ. Привлекая къ своему посильному суду читателя и романиста, мы должны, по „зрѣломъ разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла11, произнести приговоръ о „винов ности11 послѣдняго. Читатель просмо- трѣлъ героя не по невнимательности, а потому, что фигура этого героя совер шенно прозрачна, прозрачна какъ приз ракъ. Алеша бесѣдуетъ съ кѣмъ-ни- #) См. Ш 18, 19,21 и 26. С , к • ! ’Ш *» таршігаы благороднаго собранія синь из вѣщаютъ, что въ залахъ харьковскаго дворянскаго собранія 31 сего декабря, въ среду, имѣетъ быть третій МАСКАРАДЪ. (No4) 2 -Ш Послѣдняя фаза восточнаго вопроса. Восточный вопросъ вступилъ на на шихъ глазахъ въ новую, и быть мо жетъ, послѣднюю фазу своего всемір но историческаго развитія. То время, когда неприкосновенность и цѣлость Оттоманской имперіи считались основ ною догмою европейской политики, когда для поддержанія этой догмы раз ливались не только рѣки чернила, но и потоки крови, окончательно мино вало. Европа, четверть вѣка тому на задъ, торжественно принявшая Бли стательную Порту въ семью европей скихъ народовъ, гарантировавшая цѣ лость ея владѣній, запретившая всякое одностороннее вмѣшательство въ дѣла турецкія, теперь не менѣе торжествен но отреклась отъ своей традиціонной восточной политики. Съ какой бы точ ки зрѣнія , не стали мы разсматривать дѣло Берлинскаго конгресса, мы прій-

ЮЖНЫЙ КРАЙ. 30-го Декабря 1880 г. No 2 7 -й намъ особые органическіе статуты, хо рошо сознавая, что подобное обяза тельство не удовлетворитъ христіан скаго населенія этихъ мѣстностей и создастъ для Порты новыя непреобо римыя затрудненія. Загоняя всѣ эти клинья въ издыхающее тѣло Оттоман ской имперіи, конгрессъ однакоже не считалъ ихъ достаточными для дости женія своей цѣли. Французская дипло- м атія, державшая себя до тѣхъ поръ в ъ сторонѣ, выступила въ роли- хода тая за Грецію, она начала требовать для нея уступки цѣлыхъ двухъ про винцій Ѳессаліи и Эпира. Съ жад ностью ухватились мнимые потолми ве ликихъ эллиновъ за нежданную, нега данную поживу, поживу, на которую, повидимому, не приходилось имъ разсчи тывать послѣ геройскихъподвиговъ стро гаго нейтралитета въ войну 1877-78 г. И европейскій ареопагъ поспѣшилъ удов летворить ихъ притязательность. Онъ игнорировалъ турецкіе протесты, онъ изъявилъ свое согласіе на присоеди неніе Ѳессаліи и Эпира къ королев ству греческому, умолчавъ, впрочемъ, благоразумно о томъ, какими средст вами можетъ быть достигнуто это со единеніе въ случаѣ упорства Порты. Новая система, усвоенная Европою на Берлинскомъ конгрессѣ по отно шенію къ Турціи, выразилась еще съ большею рельефностью при выполне ніи статей договора. Само собою по нятно, что Порта обязана была вы полнять во всей точности тѣ пункты дого вора, которые налагали на нее тяжолыя жертвы и уступки. Хорошо сознавая свою слабость, Порта въ большинствѣ слу чаевъ безропотно покорилась своей судь бѣ. Она выполнила въ точности даже условія, касающіяся восточной Руме- ліи, условія, ложившіяся на нее съ особенною тяжестью. Въ тѣхъ же слу чаяхъ, гдѣ Порта отважилась на пас сивное сопротивленіе, она вызвала не только протесты и угрожающія ноты, но даже вооруженныя демонстраціи державъ. Но въ Берлинскомъ договорѣ были и статьи, очевидно клонившіяся въ пользу Турціи. Какъ же отнеслась Европа къ выполненію этихъ статей? Позаботилась ли она объ опредѣленіи количества болгарской дани, настояла ли на уплатѣ этой дани? Приняты ли были какія-либо мѣры для осуществ ленія тѣхъ статей договора, въ силу которыхъ Румынія, Сербія, Болгарія и Черногорія должны были принять на себя извѣстныя доли турецкаго долга? Отвѣтъ на эти вопросы извѣстенъ всѣмъ и каждому. Европа не думала и не думаетъ настаивать на этихъ услові яхъ. Она игнорируетъ ихъ вмѣстѣ съ жалобами и протестами Порты. У нея очевидно двѣ различныя мѣ ры, одна для Порты, а другая для ея вассаловъ. Констатируя всѣ эти факты, мы вовсе не думаемъ возбудить въ комъ либо сожалѣнія къ плачевной участи изъ единичныхъ борцовъ составить дружную рать. Человѣческая дѣятель ность, направленная къ достиженію этихъ цѣлей, совершила долгій пере ходъ отъ просто рефлективныхъ дѣй ствій къ дѣятельности, управляемой сложнымъ механизмомъ мысли. Безко нечнымъ рядомъ ошибокъ и удачъ до быты свѣдѣнія” касательно того, что обезпечиваетъ достиженіе этихъ общихъ или зависимыхъ отъ нихъ спеціальныхъ цѣлей, и что не обезпечиваетъ дости женія, а наоборотъ ему мѣшаетъ. Но такъ какъ сознаніе въ этомъ отношеніи являлось шаткимъ, то на подкрѣпленіе ускользающей отъ вниманія естествен ной санкціи, выдвинуты были санкціи искуственныя. Сначала препятствіемъ къ непосредственному удовлетворенію всякаго желанія является для каж даго индивида опасеніе мести со стороны потерпѣвшаго или друзей его и родственниковъ. Такой не опредѣленный контроль взаимнаго стра ха уступаетъ мѣсто, по возникно веніи и усиленіи власти главы племе ни или вождя, страху передъ силой этого послѣдняго, другими словами— контролю политическому. Съ возни кновеніемъ представленія о призра кахъ, является новый контроль, заклю чающійся въ идеяхъ о тѣхъ бѣдстві яхъ, которыя могутъ быть нанесены духами усопшихъ, въ случаѣ ихъ оскорбленія. На ряду съ политичес кимъ и религіознымъ контролемъ, про должаетъ дѣйствовать контроль обще ственнаго мнѣнія, одобряющій предан ность правителю и благочестіе къ бо жеству. Таковы средства, употреблен ныя человѣчествомъ въ видахъ своего собственнаго дисциплинированія. Эти средства, обусловившія устойчивое об щежитіе, дали возможность болѣе ши рокаго накопленія опытовъ относитель но страдательныхъ послѣдствій, есте ственно и необходимо сопровождаю щихъ преступныя, дурныя дѣйствія. Такимъ образомъ, въ область приказ ной морали входитъ мало по малу элементъ сознательный. Но, нельзя отвергать того, что и понынѣ сфера нравственныхъ понятій состоитъ въ значительной мѣрѣ изъ смутныхъ, унаслѣдованныхъ нами отъ опыта пред- Порты. Всякій, хотя сколько-нибудь знакомый съ исторіею прошлаго, хо рошо знаетъ, что участь эта стократ но заслужена ІІортою. Насъ интере суетъ совершенно иная сторона во проса. Мы видимъ, что за послѣдніе годы настроеніе державъ къ Портѣ сдѣлалось рѣшительно враждебнымъ. Державы уже не’ заботятся теперь о сохраненіи Турціи, онѣ прониклись убѣжденіемъ въ ея неибѣжной хнбели, онѣ не прочь даже ускорить катастро фу. Моментъ небывалый до сихъ поръ въ развитіи восточнаго вопроса, мо ментъ, долженствующій, повидимому, подвинуть этотъ вопросъ къ его ко нечному разрѣшенію. Но вѣрно ли это? Дѣйствительно ли мы близки къ раз рѣшенію этого грознаго вѣкового во проса? Не грозитъ ли онъ намъ въ будущемъ новыми усложненіями, за мѣшательствами, катастрофами? По стараемся дать отвѣтъ на эти недоу мѣнія. Европа навсегда отреклась отъ со храненія цѣлости Турціи—вотъ все мірно историческій результатъ послѣд нихъ событій на востокѣ. Это от реченіе выразилось въ признаніи,щег зависимости Сербіи, Черногоріи, Ру мыніи. Европейская семья,ц. сложив шаяся изъ народовъ германо-роман скихъ и славянскихъ, не жел;а1тъ#,ер- пѣть долѣе въ средѣ своей османскйхіъ, пришельцевъ завоевателей. Поставлен ная судьбою рука объ руку съ коло- сальною силой христіанской Европы, чуждая этой силѣ по самому внутрен нему существу своему, Османская им перія со всѣхъ сторонъ подвергается ея разлаГ&ющему вліянію. Духъ Ев ропы, духъ цивилизаціи, культуры, проникаетъ во всѣ поры ея организ ма, по онъ вызываетъ въ этомъ ор ганизмѣ лишь одно тлѣніе и смертель ную агонію. Неудержимо, всемогуще вліяніе этого духа. Это тотъ самый духъ, который вырвалъ Америку изъ рукъ грубыхъ силъ природы и не вѣжественныхъ дикарей и преобразилъ ее въ континентъ цивилизованый. Это тотъ самый духъ, который проникъ въ замкнутыя царства азіатскаго востока, который обнялъ уже всю Африку, предъ оружіемъ, предъ знаніемъ кото раго долженъ преклониться весь міръ. Въ послѣднія десятилѣтія этотъ духъ про никъ въ самую внутрь Османскаго го сударства. Въ Греціи, Египтѣ, Сербіи, въ самомъ Константинополѣ, онъ со здалъ себѣ органы вліянія и силы. Въ борьбѣ съ такимъ гигантомъ паденіе Турціи есть лишь вопросъ времени. Но не сомнѣваясь въ этомъ паденіи, мы не должны упускать изъ виду и тѣхъ моментовъ, которые могутъ задержать это паденіе на болѣе или менѣе про должительный срокъ. Одна изъ главнѣйшихъ причинъ, способствующихъ продленію турецкой агоніи, коренится въ взаимныхъ отно шеніяхъ деряавъ и въ антагонизмѣ ихъ интересовъ на востокѣ. Яснѣе и проще всѣхъ представляется въ вос точномъ вопросѣ роль Россіи. Россія имѣетъ тутъ двоякій, въ высокой сте пени, важный для нея интересъ. Для обезпеченія своего политическаго по ложенія, для развитія своего матері альнаго благосостоянія, она нуждается въ Чорномъ морѣ. Это море столь же необходимо для ея существованія, какъ органы дыханія для человѣческаго ор ганизма. Россія не можетъ допустить, чтобы прибрежья этого моря попали въ руки враяідебной ей державы, что бы выходы изъ этого моря были замк нуты для нея конкурирующею съ нею силою. Такою силою не можетъ быть для нея Турція. Россія можетъ оста ваться спокойною до тѣхъ поръ, пока проливы ,и Константинополь будутъ находиться подъ властью Порты, но она никогда не можетъ допустить, чтобы эти міровые пункты перешли въ руки какой-нибудь могущественной морской державы запада. Въ дальнѣйшемъ су ществованіи Турціи Россія нисколько не заинтересована; напротивъ все ея прошлое, всѣ ея интересы, всѣ ея сим патіи заставляютъ ее желать возможно- щшрѣйшаго паденія османскаго вла дычества. Цѣлымъ рядомъ войнъ Рос сія^ нанесла Турціи самые рѣшитель ные удары. Она вырвала изъ ея рукъ ВІе ‘ сѣверное и восточное прибрежья Чор’йаго моря, уже въ XVIII вѣкѣ си лилась она осуществить греческій про,- ектъ, т. е. создать христіанское госуѴ дарство на развалинахъ османскаго владычества. Россія содѣйствовала’ ос вобожденію сербовъ и грековъ; собст венными силами освободила Молдаво- Валахію, она пробудила отъ вѣкового сна болгарскую народность и даровала ей политическую независимость. Вы водить всѣ эти дѣйствія Россіи изъ цѣлей чисто эгоистическихъ, видѣть во всѣхъ ея двшкеніяхъ лишь одни планы завоевательные—было бы край не несправедливо. Но къ сожалѣнію, именно такъ смотрятъ на восточную политику Россіи на западѣ Европы. По мнѣнію западныхъ политиковъ и публицистовъ, Россія стремится къ у- праздненію турецкаго господства съ един ственною, пока затаенною цѣлью, поста вить на его мѣсто свое собственное влады чество. Никогда, говорятъ они, недо- пуститъ Россія, чтобы на Балканскомъ полуостровѣ возникли дѣйствительно независимыя и достаточно сильныя на ціональныя государства. Она заботит ся всѣми силами создать тамъ кня жества мелкія и ничтожныя, способ ныя держаться лишь подъ условіемъ русскаго протектората. Она готова до пустить конфедерацію этихъ княжествъ, но не иначе какъ подъ своею гегемо- ніею. Въ рукахъ этого гегемона долж на находиться столица балканскаго міра—Константинополь. Понятно, что весь западъ долженъ подняться какъ одинъ человѣкъ противъ такого плана. Обращаясь къ г. Достоевскому, мы видимъ, что онъ, отрицательными типами своего романа, ярко изобра зилъ весь ужасъ положенія человѣка, имѣющаго, въ теоретическомъ отноше ніи, лишь смутныя понятія, перепле тенныя съ принципами „авось, небось, да какъ-нибудь”, въ практическомъ— шаткость воли, преисполненной поры вовъ „широкой натуры”; но въ ти пахъ положительныхъ онъ снова выступаетъ на ‘ защиту тѣхъ же са мыхъ „смутныхъ понятій”. Онъ стоитъ горой за „безсознательную чистоту сердца” и не жалѣетъ силъ для все сторонняго огражденія ея отъ всякихъ вторженій разсудочности, разума, на уки. Такимъ образомъ, указывая одною рукою болѣзнь, онъ въ тоже время другою рукою уничтожаетъ лѣкарство. Мы уже имѣли случай привести при мѣръ’•■замѣчательной „свѣтобоязни” г. Достоевскаго (сл. гл. „Галлюцинація Ивана Карамазова”). Но этимъ приве дённымъ эпизодомъ не ограничиваются проявленія свѣтобоязни -въ романѣ. Прискорбная нота обскурантизма чув ствуется на всемъ протяженіи разска за. Разсудочность и сознательность по стоянно являются здѣсь соединенными съ безнравственностью и подлостью, или выставлены въ чудовищно-каррика- турномъ видѣ. Достаточно назвать вполнѣ презрѣнную личность Ракитина и вполнѣ каррикатурную фигуру три- неправильное, вносящее тотъ или другой по рядокъ въ ряды стремящихся къ благополу чію людей?) „Нравственный человѣкъ тотъ, кто въ своихъ помыслахъ н поступкахъ остает ся всегда вѣренъ голосу своей совѣсти, подска зывающей ему, хороши онн или дурны; только въ отношеніи человѣка къ самому себѣ и заклю чается нравственность, только въ согласованіи мыслей и поступковъ съ совѣстью н состоитъ нравственная правда. Что именно совѣсть под сказываетъ-это уже выступаетъ нзъ области нравственности н опредѣляется понятіями и идеями11. Наконецъ: „Всякій въ глу бинѣ души знаетъ, доброе онъ замышляетъ и дѣлаетъ или дурное. Чувство добра и зла онъ носитъ въ себѣ. Но спросите, что такое добро, что зло—никто вамъ не отвѣтитъ на этотъ во просъ. Сдѣлайте .тотъ же вопросъ въ примѣне ніи къ тому или другому данному помыслу, дѣлу, предпріятію, н самый темный, необразо ванный человѣкъ не затруднится отвѣтомъ. Быть можетъ онъ назоветъ худымъ хорошее н наоборотъ, но по своему чувству, но своему сознанію, онъ будетъ нравственный человѣкъ, если воздерживается отъ намѣреній н поступ ковъ, которые сознаетъ худыми. У каждаго есть такой, свой особенный, личный камер тонъ. Кто ему вѣренъ въ мысляхъ л поступ кахъ, тотъ человѣкъ нравственный, а кто не вѣренъ, непослушенъ ему—безнравственный”. Константинополь и балканскія страны въ рукахъ сѣвернаго колосса—вѣдь это рѣшительный шагъ къ міровому владычеству. Если Россія преслѣдуетъ на восто кѣ цѣли политическія и религіозныя, если помимо своего матеріальнаго ин тереса, она отстаиваетъ тамъ интересы своихъ единоплеменниковъ и единовѣр цевъ, то наоборотъ интересъ англій скій, здѣсь какъ и вездѣ, исключительно матеріальный, коммерческій. Послѣдній поворотъ въ англійской политикѣ, про изведенный Гладстономъ, не долженъ вводить насъ въ заблужденіе. Поворотъ этотъ не былъ вызванъ религіозно либеральными тенденціями англійскаго премьера, а убѣжденіемъ, что образъ дѣйствій торійскаго кабинета не со отвѣтствуетъ исконнымъ британскимъ цѣлямъ на турецкомъ востокѣ. Англія смотрѣла и смотритъ на Турцію, какъ на громадный рынокъ для безпош линнаго сбыта своихъ товаровъ. Для обезпеченія за собою этого рынка, Англія въ теченіи долгаго времени заботилась изъ всѣхъ силъ о сохраненіи цѣлости и независимости Порты. Но послѣднія событія должны были убѣдить англійскихъ политиковъ въ невозможности дальнѣйшаго сохра ненія, столь дорогой ихъ карману ту рецкой самостоятельности. Берлинскій конгрессъ, вызванный самою Англіею, нанесъ этой самостоятельности рѣши тельный ударъ, поставилъ на карту самое существованіе Порты. Онъ не только оторвалъ отъ Турціи обширныя области, онъ ввелъ еще на Балканскій полуостровъ опаснаго для Англіи кон курента въ экономическомъ отношеніи; онъ предалъ въ фуки Австріи Боснію и Герцоговину, онъ открылъ путь ав стрійскимъ и германскимъ фабрика тамъ къ берегамъ Эгейскаго моря. Въ Англіи забили тревогу. Что значили въ сравненіи съ такими грозными фак тами, какъ неизбѣжное распаденіе Тур ціи, какъ русская и австрійская кон куренція, пріобрѣтеніе острова Кипра и протекторатъ надъ Малою Азіею? Очевидно ничего! Необходимо было измѣнить всю традиціонную полити ческую систему. Пора перестать тра тить силы и деньги на сохраненіе не возможнаго. Турція отжила свой вѣкъ. Долой ее! На ея мѣстѣ пусть возник нутъ мелкія національныя государства. Но государства эти должны быть обя заны своимъ существованіемъ Англіи, въ руки Англіи должны перейти всѣ такіе пункты, какъ Константинополь и Дардавнлы, экономическая эксплуата ція полуострова должа всецѣло при надлежать одной Англіи. Понятно, что не Биконсфильду, этому горячему дру гу Порты, могло быть предоставлено выполненіе новой программы. За нее взялся бывшій вождь оппозиціи, Глад стонъ. Къ удивленію міра, Англія и Россія пошли рука объ руку на вос токѣ, но долго ли будетъ продолжаться надцатилѣтняго гимназиста Коли Кра- соткина (этотъ послѣдній не говоритъ въ романѣ иначе, какъ въ слѣдую щемъ стилѣ: „моя теорія ясна и про ста: я вѣрю въ народъ и всегда радъ отдать ему справедливость, но отнюдь не балуя его, это sine qua… “ ипр.)Далѣе. Одно изъ дѣйствующихъ лицъ романа неустрашимо заявляетъ: „всѣ совре менныя аксіомы русскихъ мальчиковъ сплошь выведены изъ европейскихъ гипотезъ; потому что тамъ, что гипо теза, то у русскаго мальчика тотчасъ же аксіома и не только у мальчиковъ, но пожалуй и у ихнихъ профессоровъ, потому что и профессора русскіе весь ма часто у насъ теперь тѣ же русскіе мальчики.” Не надо однако выводить изъ этихъ словъ того предположенія, будто въ нихъ г. Достоевскій порицаетъ на шу легковѣрность, недостаточную ос мотрительность и точность нашихъ разсудочныхъ и научныхъ пріемовъ. Нисколько; въ другомъ мѣстѣ онъ на падаетъ уже не на готовность, нашу пристать къ чужому мнѣнію, а наобо ротъ, на „беззавѣтное наше самомнѣ ніе”, на наше стремленіе судить по своему, смотрѣть на всякое дѣло съ собственной точки зрѣнія. Такимъ об разомъ, г. Достоевскій желаетъ, чтобы мы не пріобрѣтали знаній со стороны, не употребляли бы также стараній на пріобрѣтеніе ихъ и собственными си- Еслн не принимать во вниманіе качествъ пред ставленій человѣка о хорошемъ н дурномъ, то, намъ остается измѣрять и оцѣнивать лишь степень твердости и цѣльности его характера. Не трудно представить себѣ человѣка съ „лич нымъ камертономъ”, весьма искренно звуча щимъ такъ: „на то въ водѣ и щука, чтобы ку шать карасей”; съ точки зрѣнія г. Кавелина этотъ человѣкъ можетъ быть вполнѣ нравствен ною личностью, если только онъ неуклонно слѣдуетъ голосу своей, вышеуказанной совѣсти, если, неуклонно „потребляя карасей”, онъ не ощущаетъ въ умѣ шевелящихся сомнѣній. Разъ же онъ отступилъ отъ своего „камертона”, быть можетъ дозволяя закрасться къ себѣ въ душу слабости, при видѣ страданій жертвы, онъ пе реходитъ въ разрядъ людей, безнравственныхъ. На самомъ дѣлѣ, человѣческое поведеніе со стоитъ изъ руководящихъ умственныхъ пред ставленій о хорошемъ и дурномъ, запечалѣн- ныхъ въ волѣ производящей дѣйствія. Для нравственной оцѣнки поведенія необходимо имѣть въ виду обѣ .эти стороны, Большая илн меньшая степень нравственной чистоты зави ситъ отъ большей и ли меньшей чистоты представ леній н отъ большей или меньшей закрѣплен ности этихъ представленій въ волѣ. Обладаніе свѣдѣніями о добромъ н зломъ, само но себѣ, еще не производитъ добродѣтели, но точпо также не производитъ ея н одна твердость и цѣльность характера. это согласіе державъ соперницъ и ио какому поводу возникнетъ между ними новая коллизія—на эти вопросы легко можетъ отвѣтить каждый. В. Надлеръ. (Продолокеніе будетъ) Елка. На дняхъ мнѣ случайно пришлось быть свидѣтелемъ очень отраднаго явленія. Воспитанницы одного изъ на шихъ женскихъ учебныхъ заведеній устроили предъ праздникомъ елку для бѣдныхъ. Принадлежности для этой елки они пріобрѣтали, вѣроятно, на тѣ деньги, какія родные давали имъ для ихъ удовольствія, на лакомства. На эти деньги куплено было нѣсколь ко сотъ аршинъ ситцу и другихъ бумажныхъ издѣлій, много платковъ, теплыхъ чулокъ, карпетокъ, перчатокъ. Въ свободные отъ учебныхъ занятій часы воспитанницы шили женскія платья, мужскія рубахи. Къ воскре сенью, 21 декабря, когда окончились полугодичныя ихъ занятія, елка была готова. Большая зала въ верхнемъ этажѣ была уставлена длинными, обѣ денными, столами. На трехъ столахъ разложены были принадлежности жен скаго и мужескаго платья. Три стола были уставлены большими бѣлыми хлѣбами и уложены свертками съ сахаромъ и чаемъ. Вокругъ столовъ стояли воспитанницы, ояшдая гостей. За маленькимъ столомъ двѣ—три воспитанницы должны были раздавать гостямъ приготовленную мелкую сереб- ряцную монету. ) \ Съ 2-хъ часовъ начали1, приходить гости. Это была та бѣднота и нищета, которыми такъ богаты всѣ многолюдные и богатые города, а въ томъ числѣ и нашъ Харьковъ. Дѣвицы встрѣчали гостей въ передней и провожали въ верхній этажъ; слѣпыхъ и дряхлыхъ вели подъ руки. Въ залѣ подводили къ столамъ и одѣляли платьемъ, смотря по полу, возрасту и росту, такъ какъ были мащлѣтніе и дѣти сироты. Каждое лицо получало свою долю денегъ, чаю, сахару, хлѣба. При раздачѣ принадлежностей одежи легко было поддерживать и вести порядокъ. Здѣсь не всякому бѣдному все годи лось. Но деньги, чай, сахаръ, хлѣбъ годились всѣмъ одинаково; а потому дѣвицы, бывшія у столовъ съ этими вещами, наперерывъ, одна передъ другой, спѣшили давать бѣднымъ и бѣдняки терялись, не зная съ чьихъ рукъ брать. Нужно было видѣть свѣт лыя, радостныя лица воспитанницъ и ихъ глаза, сіявшія радостью! Они брали на руки дѣтей, подносили ихъ къ праздничнымъ подаркамъ, давали эти подарки въ дѣтскія ручонки, вѣшали на плечи и всматривались въ дѣтскія, сіявшія радостью лица. Для заведенія это былъ праздникъ въ лучшемъ зна ченіи этого слова. Воспитанницы были лами, а жили бы, не мудрствуя лука во, буквально, что называется, „какъ Богъ положитъ на душу”. Въ дока зательство того, что этотъ выводъ нашъ не голословенъ, мы просимъ читателя позволить намъ одну лишь небольшую выписку. Мы приведемъ слова Дми трія Карамазова, произнесенныя имъ уже тогда, когда онъ „ощутилъ на конецъ въ себѣ новаго человѣка”, и когда слѣдовательно, его мнѣнія мо гутъ быть приписаны, съ полнымъ правомъ, самому г. Достоевскому. — Идеи, идеи, вотъ что! Эѳика. Это что такое эѳика? — Эѳика? удивился Алеша („герой романа”). — Да, наука что ли какая? — Да есть такая наука… только… я, признаюсь, не могу тебѣ объяснить какая наука. — Ракитинъ знаетъ. Много знаетъ Ракитинъ, чортъ его дери! Въ монахи не пойдетъ. Въ Петербургъ собирается. Тамъ, говоритъ, въ отдѣленіе критики, но съ благородствомъ направленія. Что же, можетъ пользу принесть и карьеру устроить, ухъ, карьеру они мастера! Чортъ съ эѳикой!… Какой тамъ былъ Карлъ Бернаръ? — Карлъ Бернаръ? удивился опять Алеша. — Нѣтъ не Карлъ, постой, совралъ: Клодъ Бернаръ? это что такое? химія что ли? > — Это должно быть ученый одинъ, а какой, не знаю. —* Ну чертъ его дери, и я не знаю. Подлецъ какой-нибудь, всего вѣроятнѣе, да всѣ подлецы. А Ракитинъ пролѣзетъ, Ракитинъ въ щелку пролѣзетъ, тоже Бернаръ. Ухъ, Бернары! Много ихъ расплодилось! — Бога жалко, вотъ что! (продол- жаеіъ Дмитрій). — Какъ Бога жалко? — Вообрази себѣ: это тамъ въ нервахъ, въ головѣ, то есть тамъ въ мозгу эти нервы…(ну чортъ ихъ возьми!) есть такіе этакіе хвостики, у нервовъ этихъ хвостики, ну и какъ только они тамъ задрожатъ… Yo есть видишь, я посмотрю на что нибудь глазами, вотъ такъ, и они задрожатъ, хвостики то… а какъ задрожатъ, то и является об- подъ вліяніемъ сильныхъ и добрыхъ впечатлѣній и вѣрно эти впечатлѣнія не останутся безслѣдными и безплод ными. Въ душѣ останется убѣжденіе, что не одно то радуетъ, что мы дѣ лаемъ для себя, но и то, что дѣлает ся для другихъ. Человѣку доступны высокія наслажденія художественными созданіями искуства, поэзіи, насколько у него есть способность и развитъ вкусъ для наслажденія этими созда ніями. Хорошо то, что развитіе этого вкуса входитъ въ программу нашего воспитанія и въ программу нашей жизни. Очень желательно, чтобы въ программу воспитанія нашего молодого поколѣнія вошло,—только не урывка ми, не какъ счастливая случайность, вызванная добрымъ вдохновеніемъ до брой души,—- а какъ систематическое развитіе чуства гуманности, чуства долга человѣка къ человѣку и того благороднаго и высокаго наслажденія, какое доставляетъ выполненіе этого долга. Всѣхъ гостей на елкѣ было значи тельно болѣе ста душъ. Молодыя, довѣрчивыя, еще мало знакомыя съ жизнью и ея темными сторонами, воспитанницы раздавали всѣмъ съ оди- накимъ радушіемъ и любовью. Но глазъ, болѣе присмотрѣвшійся къ жизни, замѣчалъ между пришедшими на елку нѣсколько такихъ личностей, которыя вызывали сомнѣніе въ ихъ дѣйствитель ной бѣдности, или—въ ихъ правѣ на помощь. Большинство было приглашено по указанію лицъ, знавшихъ бѣдня ковъ. Но по дорогѣ къ нимъ присое динялись и непрошенные; явились и не званные…. Нѣсколько здоровыхъ и не старыхъ еще мужчинъ на намекъ’ о трудѣ, категорически заявляли, что они могутъ и готовы работать; но, что въ эту зиму нужда усилилась отъ небывалой дороговизны хлѣба, а работа убавилась: сотни дровосѣковъ остаются безъ работы потому, что тысячи пе чей, отапливавшихся прежде дровами, отапливаются теперь каменнымъ углемъ. Остальные сомнительные наводили на мысль, что было бы хорошо, если бы въ ихъ рукахъ было какое – нибудь завѣреніе въ ихъ бѣдности отъ обще ства, къ которому они принадлежатъ, или . отъ приходского духовенства, которое, обходя свои приходы предъ праздниками и на праздникахъ, можетъ хорошо знать бытъ жильцовъ своего прихода, особенно если обратитъ на это свое вниманіе съ доброю цѣлью— помочь дѣйствительному горю и нуждѣ бѣдняка. Какое было бы доброе дѣло, если бы у насъ, въ нашемъ южномъ, значитѣ, относительно, тепломъ городѣ устроилось что-нибудь подобное тому, что уже нѣсколько лѣтъ есть въ нашей сѣверной столицѣ , которую мы иногда называемъ холодною. Тамъ есть церковно-приходская община , которая хорошо знаетъ своихъ бѣд ныхъ, размѣръ ихъ нуждъ, причину разъ, и не сейчасъ является, а тамъ какое то мгновеніе, секунда такая прой детъ и является такой будто бы мо ментъ, то есть не моментъ—чортъ его дери моментъ—а образъ, то есть пред метъ или происшедствіе, ну тамъ чортъ дери—вотъ почему я и созерцаю, а потомъ мыслю… потому что хвостики, а вовсе не потому, что у меня душа и что я тамъ цакой то образъ и по добіе, все это глупости. Это, братъ, мнѣ Ракитинъ еще вчера объяснилъ, и меня точно обожгло. Великолѣпна, Алеша, эта наука! Новый человѣкъ пойдетъ, это то я понимаю… А все таки Бога жалко! — Ну и то хорошо, сказалъ Алеша. — Химія, братъ, химія! нечего дѣ лать, ваше преподобіе подвиньтесь немножко, химія идетъ!… И т. д., безъ конца. Спрашивается, что же вытекаетъ изъ проповѣди подобныхъ скептиче скихъ воззрѣній на силы человѣче скаго разума, изъ этой, столь злобной и недостойной ироніи надъ задачами и стремленіями науки? Результатъ одинъ: прославленіе и возвеличеніе невѣжества, со всѣми его послѣд ствіями. На голосъ г. Достоевскаго, пріободренное невѣжество поднимаетъ голову, нагло заглядываетъ въ глаза своему врагу—просвѣщенію, и, въ неистовой радости, машетъ своими длинными ушами въ отвѣтъ на рѣчи своего панегириста. Поистинѣ, не лестный источникъ и незавидная форма аплодисментовъ! Мы начали статью признаніемъ крупности калибра художественнаго таланта г. Достоевскаго, мы снова повторяемъ это и теперь. Но худо жественный талантъ есть только орудіе, и, какъ и всякое орудіе, можетъ слу жить для разныхъ цѣлей. Все зависитъ отъ его употребленія, отъ того пути, по которому идетъ его обладатель. Путь же, избранный г. Достоевскимъ, весьма опасенъ. Еще одинъ шагъ—- и мы окажемся въ необходимости при вѣтствовать появленіе его произведеній не иначе какъ такъ: „ семипудовыя купчихи—еще новая книга для ва шего чтенія”. Н. Ярошъ. 2 ковъ, представленій о добромъ и дур номъ, и понынѣ—при вопросѣ о не дозволительное™ ВЪ” томъ или дур номъ отношеніи дурного дѣйствія —въ нашемъ умѣ мелькаетъ шаткое, созна ніе его нравственной недоброкачествен ности, сознаніе,—въ концѣ концовъ опирающееся лишь на представленіе объ эшафотѣ, о пламени геенны, или о презрѣніи и гнѣвѣ общества. Та кая смутность понятій отражается на смутности нравственной дѣятельности, ставя совершеніе добродѣтельныхъщб- ступковъ и образованіе добродѣтель ныхъ характеровъ, въ нѣкоторомъ родѣ,-—игрою случая. Но, какъ извѣст но, ростъ человѣческой силы, во всѣхъ сферахъ человѣческаго земного суще ствованія, знаменуется смѣною благъ „ случайныхъ “ —благами, добываемыми сознательно. Нѣтъ сомнѣнія, что тоже самое имѣетъ мѣсто и въ области мо рали: опытность касательно внутрен-г нихъ, естественныхъ послѣлетвій-ыегм ступковъ замѣнитъ собою прежнюю опытность касательно искуственныхъ, внѣшнихъ ихъ послѣдствій, и нрав ственные стимулы — какъ говоритъ Спенсеръ—подобно физическимъ—ста нутъ побудителями и сдерживателями, столь хорошо приспособленными по своей силѣ къ требованіямъ жизни, что нравственное поведеніе станетъ просто поведеніемъ естественнымъ. Ко нечно, опорой на этомъ пути послу житъ наука психологическая и эти ческая, которая уже начинаетъ по немногу вносить свѣтлую сознатель ность въ сферу морали, очищая ее отъ всевозможныхъ призраковъ и фан тазій, которыми ее наводняли до сихъ поръ неопредѣленныя „велѣнія сердца” и „откровенія души” *). *) Недавно одинъ изъ почтенныхъ нашихъ учоныхъ (г. Кавелинъ въ „Вѣстникѣ Евр.“ j Y« 11), говоря о нравственности, высказалъ взглядъ, показавшійся намъ нѣсколько одно стороннимъ. . „Нравственныхъ идей — гов. г. Кавелинъ —нѣтъ. Нравственное есть прежде всего – – личное, извѣстный душевный строй, складъ чувствъ, дающіе тонъ и направленіе нашимъ помысламъ, намѣреніямъ и поступ камъ*. Но это, какъ кажется намъ, есть толь ко большая или меньшая степень, силы или цѣльности характера, еще не дающая основа нія судить о нравственномъ его достоинствѣ. „Идеи, гов. далѣе г. Кваелинъ, не могутъ быть ни нравственны ни безнравственны, онѣ или правильны или неправильны.11 (Какъ будто нравственное или безнравственное, въ извѣст номъ смыслѣ, не есть также правильное или

ЮЖНЫЙ КРАЙ 30-го Декабря 1880 г. JXQ 2 7 – & возростъ задолженныхъ хлопскихъ посѣдлостей въ послѣднихъ 5 лѣтахъ . . . 234.779,638 зр. Потеря при экзекуціяхъ . . 127.600,000 „ Итого . . 362:379,638 „ Приводя затѣмъ нѣсколько выдер жекъ изъ статьи „Morgenpost”, газета приходитъ къ тому заключенію, что не сказано въ нихъ ничего новаго. Аргумен ты тѣ мы повторяемъ отъ многихъ лѣтъ и если сегодня мы навели слова ея въ букваль номъ переводѣ, то лишь для того, дабы указа ли, что хлопскій, recte селянскій вопросъ прі- 9 обрѣлъ защитника въ вѣденьскоп журналисти кѣ п что поставленіе вопроса сего на днев ной очереди должно скорше пли позднѣпше наступити. Опасаемся однако, чтобы мѣрода- тельнып сферы тогда не принялись за спасеніе селянскихъ земель, когда уже не будетъ что спасати и когда отношенія нашего селянства станутъ подобными до ирландскихъ, къ чему, въ сожалѣнію, мы съ каждымъ годомъ, а да же съ каждымъ днемъ приближаемся… Поучительное предостереженіе не только для австрійскихъ „мѣродатель- ныхъ сферъ” но и для нашихъ земствъ! Духъ эгоистической сослов ности въ земствахъ значительно ‘под держивается тѣмъ, что земское собра ніе не имѣетъ права избрать себѣ предсѣдателя. Если наступающій 1881 годъ дастъ земствамъ право выбора предсѣдателя, то дѣла земства пойдутъ правильнѣе и „хлопскій вопросъ” и у насъ, наконецъ, поставленъ будетъ серіозно. Ирландія да послужитъ по ученіемъ! Полемика между газетами „Заря” и „ Кіевлянинъ “ даешь „ Кіевскому Листку” матеріалъ ^характеристики мѣстной печати, которая по мнѣнію газеты далеко не въ утѣшительномъ состояніи. Достоинства и недостатки „Кіевлянина” газета отмѣчаетъ слѣдую щими словами: Газеткаэта просуществовала пятнадцать лѣтъ. Она была одностороння, она смотрѣла на дѣло сквозь очки, купленныя на чужія деньги, но она съ своей точки зрѣнія разработала не ма ло мѣстныхъ вопросовъ, п столичная печать имѣла всегда «Кіевлянинъ» на чеку. Что касается • „Зари”, то на воп росъ—есть ли у нея какое-либо на правленіе—газета говоритъ: До сихъ поръ мы этого не видѣли. Исклю чите изъ газеты весь полемическій задоръ, что отъ иея остается? Щепотка порошку, да поз волено будетъ намъ такъ выразиться, которая свободно помѣстится на концахъ пальцевъ . н которую очень легко можно сдуть. Такимъ образомъ газета приходитъ къ заключенію, что кіевское общество нисколько не выиграло отъ того, что монополія печатнаго слова нарушена. Надежда, возлагавшаяся обществомъ на новую газету „Заря”, не оправдалась и не потому, чтобы „Заря” не могла оправдать этой надежды, а потому, что не хотѣла. „Да что и говорить”, за ключаетъ газета: Захочешь, все сдѣлаешь. Но у насъ нѣтъ же ланія серіозно поработать для общества. Мы ищемъ для него лишь острой приправы, поле мики п брани, что очень удобно для душепо лезно и для кармана. Очень ужъ общество пад ко стало до печатной ругани, въ смакъ вошло. Мы не имѣемъ точнаго понятія ни о „Кіевлянинѣ”, ни о „Зарѣ”. Зна емъ только, что „Кіевлянинъ” полу чаетъ субсидію, слѣдовательно изданіе казенное, а „Заря” газета частная,новая. Что же касается до вопроса о томъ, какъ понимается направленіеъъщошшрж то это не безъинтересно. Газета можетъ имѣть очень опредѣленноенаправленіе,но оно не будетъ понято, пока не затронетъ лицъ. Въ провинціи понятно только направленіе той газеты, которая или служитъ лицамъ или нападаетъ на ли ца. Либеральна та газета, которая нападаетъ на полицію, исправниковъ; консервативна та, которая на нихъ не нападаетъ. Какъ легко при этомъ выроботать направленіе, само собою понятно. Стоитъ затронуть станового пристава, и вы либералъ; стоитъ ска зать, что полиція въ такомъ то слу чаѣ была исправна, и вы уже охра нитель. Полемика въ провинціи считается необходимою вещью; къ этому, впро чемъ, пріучили публику столичныя газеты. Желательно, чтобы русская пресса получила свободу, но не только отъ цензуры, но и испорченныхъ вкусовъ публики. Эта послѣдняя свобода, оче видно, должна быть добыта прессою въ тяжолой борьбѣ съ читателями. Пресса должна рѣшиться пожертвовать „многими пятачками”, но за то она освободится отъ регулированія своей дѣятельности дурными привычками об щественнаго вкуса. Въ Россіи, гдѣ мало еще органовъ для выработки об щественнаго мнѣнія, помимо прессы, эта послѣдняя ставится силою вещей volens nolens, въ положеніе руководи тельницы. Положеніе трудное, отвѣт ственное, требующее честнаго отноше нія къ печатному слову! Пора это по нять нашимъ газетамъ! Когда разовьется общественная жизнь, когда явится много средствъ для выработки общественнаго мнѣнія, тогда, газеты сдѣлаются только про водниками его, будутъ имѣть Только служебное значеніе. До тѣхъ же’лоръ русская пресса должна помогать въ выработкѣ общественнаго мнѣнія, слѣ довательно доляша быть серіозною, а не фельетонною,—она доляша пріучать публику къ серіозному чтенію. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРѢНІЕ. Въ послѣднее время Франція и Италія, повидимому, обратили свое вниманіе на Африку. Италіанское правительство ста рается укрѣпить свое вліяніе въ Тѵниссѣ, покупаетъ тамъ землю для торговой своей факторіи и имѣетъ въ виду основать земле дѣльческую колонію. Франція начинаетъ Справочныя свѣдѣнія. Оперный театръ. Во вторникъ, 30 декабря 1880 г. Въ бенефисъ реншеера Ю И- Давида, предст. будетъ «Аида», болып. опера въ 4 дѣйств., муз. Верди; участв.: г-зкп Кадмина, Фрпдеричи; гг. Богатыревъ, Борисовъ, Бѣлявскій, Андріевскій, Миллеръ п друг. Начало въ Р/г часовъ вечера. Драматическій Театръ. Представлено будетъ «Вѣчный шидъ», драма въ 5-дѣйст. 10 карт. съ прологомъ, перев. С. ІО. Участв.: г-жи Піунова – Шмпдгофъ, Звѣрова, Уманецъ-Райская; гг. Бабиковъ, Озеровъ, Над леръ, Медвѣдевъ, Головинскій, Ильковъ, Лав ровъ, Славскій и др. Въ заключ. «Безъ собаки быть бы дракѣ», водевиль въ 1 дѣйст., участв.: г-;ка Грекова, гг. Головинскій и Медвѣдевъ. Начало въ 7 часовъ вечера. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОРІЕЮ Харьковскаго университета ~~ [ “ | ’ Гн Р ~ §■2 В й 2J g< • о s g CS о’ § . чо о a° вйЧ 5 S3 Jq 3 (3 сЗ И Декаб. 28 1 д. 741,o -8,4 – СВг 4 9 в. 746,2 -15,4 – ,, Со О Декаб. 29 7 у. 746,2 -17,5 – ЮЗо О Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. «Й?,Ѳ * РшасЕО-натолическій и протестантскій кален дарь. Давида царя. Леонида. Арияно-греторіянаій календарь. 1-й день Рождественскаго поста. Солнце восходитъ въ 7 ч. 55 м. Солнце заходитъ въ 4 ч. 28 м. Долгота дня 8 ч. 28 м. событія : Взятіе Новгорода Сѣверскаго 1632 г. Рожденіе В. К. Василія Дмитріевича І371 г. Трактатъ между Россіею и Ве.шкобрптаніею о торговлѣ и мореплаваніи 1858 г. Время зажиганія н тушенія фонарей: отъ 5 ч. ночи до 63Д ч. утра. Харьковъ. Типографія 1ѴІ. Зильберберга, Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 29 Декабря 1880 г. 4 заботиться объ извлеченіи выгодъ изъ сво ихъ колоній въ Сенегамбіи. Въ одномъ изъ послѣднихъ предпраздничныхъ засѣ даній, палата депутатовъ утвердила зако нопроектъ о постройкѣ желѣзной дороги отъ Сенъ-Луи, главнаго города Сенегам біи, до порта Докаръ, на Зеленомъ мысѣ (на югъ). Еще важнѣе другой, тогда же принятый палатою, проектъ о кредитѣ на постройку желѣзной дороги отъ Медины до Буфилобе. Медина—это мѣстечко по нижнему теченію рѣки Сенегала; проек тируемая отсюда линія должна связать бассейны Сенегала и Нигера и открыть французамъ торговый путь изъ ихъ коло ніи къ Судану. Изъ числа драгоцѣнныхъ вещей, бриллі антовъ и другихъ предметовъ составляв шихъ коронную собственность монархіи, французское правительство рѣшило про дать тѣ, которые не имѣютъ особеннаго историческаго или художественнаго зна ченія. Суммы, вырученныя отъ продажи этой собственности государства предполо жено обратить въ особый фондъ на усиле ніе средствъ различныхъ національныхъ музеевъ Франціи. Въ Берлинѣ, на канунѣ новаго года, опасались нападенія на евреевъ со сторо ны уличной толпы; полицейскіе посты бы ли усилены и приняты другія мѣры пре досторожности. Раввины заранѣе предосте регали своихъ соотечественниковъ, чтобы они въ этотъ день не показывались на улицахъ и въ мѣстахъ праздничныхъ р е – селеній. Ночь подъ Новый годъ прошла спокойно. , Народная перепись, проиаведец^ ‘рр. Германіи, не можетъ остаться б|зщ.,і)ій/ нія на политическую организацію. Б шьщіе города намѣрены просить, чтобы1, Мціуіо ихъ представителей въ имперскомъ сейм® было согласовано съ увеличившимся насе леніемъ. Города, въ которыхъ по новой переписи окажется болѣе 25 тыс; душъ, должны также составить особые избира тельные округи. Внутреннее положеніе Германіи, гово ритъ ВсеоѲцая Аугсбургская газета, мрач нѣе и безнадежнѣе, чѣмъ въ прежніе годы. Депутатъ Бенигсенъ горько жаловался въ сеймѣ на пессимизмъ и квіетизмъ, кото рые распространяются въ кругу нѣмец кихъ гражданъ; кромѣ другихъ причинъ такое настроеніе нѣмецкаго общества от части объясняется безотраднымъ экономи ческимъ его положеніемъ. Гнетъ новой внутренней политики князя Бисмарка чув ствуется тѣмъ сильнѣе,., что на таможен ные его тарифы возлагались большія на дежды. Прошлою зимою желѣзная промыш ленность внезапно поднялась, благодаря потребностямъ американскаго рынка; всѣ думали, что въ слѣдъ .затѣмъ наступитъ общее улучшеніе въ дѣлахъ. Къ этому присоединились еще выгоды, которыхъ можно было ожидать от^перехода желѣз ныхъ дорогъ въ вѣдѣніе государства (Verstaatlichung cler Eisenbahnen). Герма нія успѣла уже сорвать золотые плоды отъ того и другого. Желѣзная промышлен ность опять страдаетъ отъ прежняго застоя, и впереди ничего лучшаго не предвидит ся. Постройка желѣзныхъ дорогъ почти пріостановилась въ Германіи, и потреб ности желѣзныхъ дорогъ очень ограничены, въ слѣдствіе сбереженій, которые Май бахъ сдѣлалъ и на будущее время намѣ ренъ дѣлать— уменьшеніе затратъ на 1881—82 г. доходитъ до 12 ыилл.—въ ремонтныхъ суммахъ. Замѣчательно, что желѣзо-промышленныя фирмы рѣшительно осуждаютъ нолитику сбереженій Майбаха. Теперь припоминаютъ, что при открытіи войны съ Франціею въ 1870 г. военныя операціи сильно задерживались недостат комъ подвижного матеріала, а между тѣмъ нынѣшнее казенное управленіе желѣзныхъ дорогъ не предпринимаетъ ничего, чтобы избѣжать повторенія такихъ же невзгодъ, хотя, невидимому, казенное управленіе должно бы, кажется, главнымъ обра зомъ и въ большей степени обратить бѣое вниманіе на возможныя случайностнвойны, чѣмъ частныя желѣзнодорожныя компаніи. Покупка казною Рейнско-нагской дороги принесетъ пользу небольшому району; при томъ же утверждаютъ, чтоБлейхрей- деръ успѣлъ скупить большую часть акцій этой дороги, прежде чѣмъ проектъ о пе реходѣ ея въ казну сталъ извѣстенъ пуб ликѣ, и представился случай къ повыше нію курса этихъ акцій. Вздорожаніе жиз- ненныхъ припасовъ не такъ чувствитежйш для низшихъ классовъ общества, благо даря мягкой зимѣ, которая позволяетъ продолжать начатыя постройки, такъ что такимъ образомъ есть источникъ къ заработкамъ. Особенно стѣснительно поло женіе собственно средняго сословія и мел каго чиновничества; они-то больше всѣхъ несутъ на себѣ послѣдствія послѣдней таможенной реформы. Кажется, эти клас сы и имѣется въ виду облегчить при но вой перемѣнѣ въ системѣ налоговъ, о ко торой прусскій министеръ финансовъ за явилъ на сеймѣ. ^ —\ f : К алендарь. Вторникъ 30-го декабря. (365-й день). Православный календарь. Попразднество Рождества Христова. Мц. Анпсін солунскон. Пр. Ѳедоры. Ап. Тимона. Пр. Ѳедоры цареградской. Мч. Филетера. Пр. Зотнка спропитателя. Мчч. Вира, Павлина, Омврія, Севира, Каллистрата, Флорентія, Аріа- на, Анѳимія, Уврикія, Исидора, Евкула, Самп сона, Студія и Ѳеспесія. Пр. Льва архим. (Се годня служба о Меланіи). Апостолъ зачало 321; посланіе къ евреямъ глава IX, стихъ 8—10, 15—23; Ев. Марка зачало 34; глава УІІІ, стихъ 22—26. Время прихода и отхода желѣзно дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ. Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч.. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. ‘ Товаро-пассажирскій. Изъ.Щурска . . . . . 4 час. 39 мин. ночи. ■ „ Таганрога …. 9 час. 14 мин. вечера. ; L д атъ изъ ■ Харькова. Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. вечера. 8 ч. 14 м. утра, О ^ к г апротъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч/ „ Штативу . 2 ч. 24 ы. дня. 10 ч. 04 м. вечУ „ Сумы . . 9 ч. 39 м. утра. ( Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ …. 10 час. 56 мин. вечера. • „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. ДѢТСКАЯ БОЛЬНИЦА. Дворянская улица, домъ Городской думы, (гдѣ гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня.