ХАРЬКОВСКІЯ ЧАСТЬ 1 М Щ М Ы Ж Л» 2 5 СУББОТА, ІІСНЛ 27 дня, 1 8 5 9 ГОДА. К ое – что о Г убернскихъ В ѣдомостяхъ во обще . ….Названіе, программа, лааваа отъ Прави тельства, о дѣлаемыя предъ началомъ каждаго года объявленія отъ Редакція, довольно асво в опрелѣлнтельно показываютъ иазначсвіе Гу бернскихъ вѣдомостей вообще в ихъ неофи ціальной части въ особенности. О части офи ціальной нѣтъ вопроса; она идетъ, какъ ей слѣдуетъ; но о неофиціальной въ послѣднее время заговорили во всѣхъ періодическихъ из даніяхъ.—Неужели же она но удовлетворяетъ своему назначенію?—Здѣсь обыкновенно помѣ шаются мѣстныя описанія однихъ и тѣхъ же предметовъ, мѣствыа извѣстія одного и того хе содержанія, старинные документы, стати стическія извѣстія, извѣстія о постоянно воз вращающихся торжествахъ, увеселеніяхъ, Ода- готвореніяхъ, ярмаркахъ, представленіяхъ теа тра и тому подобномъ, извлеченія изъ разныхъ періодическихъ изданій, накопецъ частные из вѣстія. Чего же здѣсь не достаетъ, п что здѣсь лишнее? Здѣсь нѣтъ бельлетристики, кротики, ерудицін и политики; но оин для Губернскихъ вѣдомостей н не полагаются. Здѣсь излишнее все то, что уже было и является не въ новомъ и свѣжемъ видѣ; но за исключеніемъ этого влемента, Губернскія вѣдомости подлежатъ за крытію, какъ изданіе безъ внутренняго содер жанія.—Откуда же столько претепзііі на нео фиціальную часть?—Ужь не измѣнена ли про грамма?— Неудовольствіе происходитъ изъ свѣт лаго воззрѣніе на иредметъ, но программа не- измѣнена Правительствомъ в не измѣняется требованіями публицистовъ. Всякая газета бо лѣе или иоиѣе является тѣмъ же въ своемъ значеніи, чѣмъ Губернскія вѣдомости въ сво? емъ, подобно тому, какъ нчеловѣчество остает ся человѣчествомъ отъ временъ допотопныхъ ,во настоящее время. Но вое движется, измѣняет ся, исключая Губернскія вѣдомости, которыя, Оставаясь Губернскими же вѣдомостями, могдн бы также участвовать но всеобщемъ прогрессѣ. Если угодно, онъ и для нихъ начать, но еще ве можетъ быть аамѣчспъ; къ тому же, невид но къ нимъ ни какого участія и нѣтъ у нихъ средствъ. — Яснѣе и опредйлительнѣе выразится вхъ значеніе, когда скажемъ, что онѣ должны знакомить свою губернію съ движеніемъ об щественной жизни в въ своемъ краѣ и внѣ его, а внѣшнія мѣста съ жизиію своей губер- він. показывая пря томь, сколько можно, са мыя отношенія внутренней я внѣшней жизни. Тѣже предметы, одушенлепвые уже идеею, примутъ современный вялъ и, можетъ Оьіть, многіе найдутся въ необходимости отозваться ва голосъ мѣстной газеты, желая или попол* впть еа извѣстія, или объяснить, или опровер гнуть,— а при такомъ только участіи и можетъ она сдѣлатьса органомъ жнныхъ отношеній, какъ въ губерніи, такъ н внѣ ея. Мы, не при давая нашему изданію никакого достоинства, думаемъ однакожъ, что такой періодъ насту- видъ ужо ддя Губернскихъ вѣдомостей, тому вѣскодько лѣтъ назалъ, обозначился въ Харь ковскихъ в. съ 18г>7, н достигъ нѣкотораго раз витія въ Прибавленіяхъ текущаго года. ГІо ве лико ли требованіе на изданіе? Много ли со трудниковъ? Нсть ли у Редакція средства не посредственно знать все н все исполнить, ила возможность имѣть обязательныхъ корреснои- дентоіп ? Эго вопросы еще незатронутые; рѣ шеніе вхъ непремѣнно улучшитъ I убернскія вѣ домости, если впрочемъ приложится къ дѣлу, а но останется только въ теорія. Наконецъ, чѣмъ и какъ убѣдить гг. провинціальныхъ кор респондентовъ столичной публицистики, что и- мена ихъ по только достигли бы столичной вз вѣстностп чрезъ Г. вѣд., если бы находились вадъ илй подъ дѣдьпмми статьями, но пріобрѣли бы бодѣе цѣнности въ споемъ краѣ; что скорость мѣстныхъ извѣстій несравненно важнѣе въ гу’ берніи, нежели ппѣ ея; что можно бы сущ ность дѣла сообщать въ мѣстное изданіе, а разработанную статейку въ столицу,— или уже свой край пестовтъ этого вниманія; что степень достоинства мѣстной газеты зависитъ отъ сте пени ихъ участія въ ней… Какъ убѣдить гг. претендентовъ относительно занимательности статей, достоинства бумаги и шрифта Г, вѣд., что все вто зависитъ отъ числа подписчиковъ, дающаго возможность или невозможность пріо брѣсти и обезпечить все вто матеріальными, де нежными средствами, безъ которыхъ прогрессъ на въ чемъ не можетъ состояться? Деньги—локо мотивъ свободно-разумнаго развитія в движеніи. с. И. к . Мысів НЕІОЗЯЭНА ПО ПОВОДУ ТОІКОВЪ о ВВЕДЕНІИ ГРАМОТНОСТИ у КРЕСТЬЯНЪ. Помнится мнѣ, что вопросъ объ образованіи крестьянскаго сословія вс разъ былъ возбуж даемъ у насъ, и въ обществѣ, и въ литерату рѣ, всегда отражающей въ себѣ больше или меньше общественные интересы; но едвали когда-нибудь онъ находилъ себѣ такое сочув ствіе въ публикѣ, какъ въ послѣднее время. Возьмемъ ли какой журналъ пли газету — и не премѣнно находимъ толки, разсужденія, мнѣ нія о введеніи грамотности въ нашемъ пародѣ, объ улучшеніи его нравственнаго н Физическаго быта, о заведеніи школъ п проч. ІІрнслу • гааешься ли къ говору образованнаго класса об щества, того класса, котораго взгляды и миѣ- нія выработынаются не подъ эгидою помысловъ объ одномъ личномъ интересѣ и своей выго дѣ, а подъ вліяніемъ свободнаго чувства гу манности—и слышишь, что вопросъ этотъ а тамъ играетъ одну изъ первыхъ ролей въ ряду другихъ современныхъ вопросовъ. Видно, что теперь онъ занимаетъ ве то мѣсто, какое зани малъ въ былыя времена: прежде онъ являлся какъ мысль одной или нѣсколькихъ лячностей, нарушавшая па время сонъ толпы и за тѣмъ исчезавшая, какъ голосъ вопіющаго въ пусты нѣ,—теперь онъ выступаетъ какъ мысль об щества, уже созрѣвшая до взвѣстрой степени убѣжденія. Ну чтожъ? слава Богу! Только вотъ что странно: въ то время, когда повсюду говорятъ о необходимости образованія простаго народа, когда всѣ почти полею- неволею соглашаютси съ этпмъ, частныя шкоды не заводятся, про» смѣщеніе почти ве распространяется въ наро дѣ, словомъ все показываетъ, что отъ слова до дѣла еше далеко и что приведеніе въ испол неніе мысли объ образованіи парода увидятъ, развѣ: только наши потомки, да н ТО ве блвз* кіе, а. ужь никакъ ве мы- ,204 «Что хе тугъ страннаго?» спросить пасъ ка кой-нибудь хозяинъ-владѣлецъ, «дѣло самое естественное и простое.» Кто знаетъ,—можетъ быть дда вашихъ хозяевъ это и въ самомъ дѣдѣ естественное дѣло, во намъ, нехозлеваыъ, оно кажется ве совсѣмъ простымъ,—н вотъ почему. Образованіе полезно—это такая истина, что въ вей нынче почти никто не сомнѣвается да же у насъ, обыкновенно долго сомнѣвающихся въ истинахъ, данвымъ-давпо признанныхъ всею Европою. Мѣщанинъ, купенъ, бѣдный чинов никъ и богатыіі помѣщикъ одпн&ково бьются изо всѣхъ силъ дать своимъ дѣтямъ возможно лучшее воспитаніе, какое только позволаютъ ихъ средства, положеніе и обстоятельства. Исключенія, ковечво, есть еще, но гдѣ же и нѣтъ ихъ? да при томъ эти исключенія съ каждымъ годомъ становятся все больше и боль ше анахронизмомъ. Слѣдовательно объ этой метинѣ уже нѣтъ спора: оиа перешла въ дѣло, въ жизнь, п тіімъ закончила свою вѣковую борьбу съ предубѣжденіемъ. Теперь спраши вается: отчего мы стали снова въ туникъ, ког да вопросъ коспулся образованія простаго на рода? Уже ли отъ недостатка въ насъ любви къ народу? Но вѣдь отношенія владѣльцевъ и крестьянъ у васъ до сихъ норъ чисто патрі архальныя? А въ основаніи патріархальныхъ отношеніе именно лежитъ любовь, гуманность, обоюдное желаніе лобра, безъ всякой примѣси эгоизма; въ особенности у главы патріархаль наго семейства, оа сторонѣ котораго болѣе развитый умъ, образованіе, опытность. Мы называемъ владѣльца — многозначительным ъ име немъ отца, а крестьянъ — именемъ дѣтей, же лая тѣмъ показать обязанности тѣхъ н дру гихъ, и чувства, въ крѣпкій узедъ стянувшія цѣпь, которыя соединяютъ дна различные класса одного и того жо народа. И при яселъ томъ мы задумываемся обучать ли намъ гра мотѣ крестьянъ? Должны же быть этому ка кія- пибуль основательныя причины, или намъ, нехозяевамъ, придется сомнѣваться въ встниѣ совсѣмъ впоіі, чѣмъ истина о ползѣ образова нія. Посмотримъ на эти причины. Первая изъ пихъ—бѣдность нашихъ кресть янъ. «Придетъ ли на умъ, говорятъ, грамота тому, кто не можетъ оторваться отъ мысли о насущномъ кускѣ хлѣба?» Правда, противъ, ко торой спорить трудно; но правда ли, что наши крестьяне такъ бѣдны? Г. Сабуровъ, одинъ нзъ извѣстныхъ нашихъ хозяевъ, въ «Журналѣ Сельскаго Хозяйства» между прочимъ говоритъ, что въ случаѣ неурожая, въ Пензенскую губер* вію пикто не повезетъ хлѣба изъ сосѣднихъ ‘ губерній, потому что народонаселеніе ея (т. е« крестьяне, вбо о нихъ идетъ рѣчь) не имѣетъ возможности его покупать » Если мы это слы шимъ отъ пензенскаго помѣщика, то что же услышимъ напримѣръ отъ бѣлорусскаго? Послѣ этого остается согласиться съ владѣльцами въ приведенной причинѣ и, относительно образо ванія, возложить все упованіе на ныпихъ по томковъ, Но здѣсь намъ, пехозяепамъ, пред ставляются два вопроса: одинъ- отчего проис ходитъ бѣдиость крестьянъ, и другой — исчез нетъ лп она при потомкахъ? Послушайте ста» рожиловь изъ простаго народа —всѣ они жа лѣютъ о старииѣ, всѣ они говорятъ, что въ прежніе голы куда какъ лучше было противъ тенеряшплго. Мм не имѣемъ никакихъ осно ваніи подозрѣвать въ этихъ жалобахъ ложь или сильное пристрастіе. Въ какомъ же отно шеніи прежде лучше было? Везъ сомнѣнія пъ отношеніи довольства; чѣмъ же н измѣряетъ крестьянинъ худую или хорошую эпоху своей жизни, какъ не этпмъ мѣриломъ? Такъ, зна читъ, теперь довольство въ. крестьянскомъ со словіи уменьшилось противъ минувшихъ вре менъ и дошло до того, что народонаселеніе од« ной изъ лучшихъ губерній не въ состояніи прокормить себя одинъ неурожайный годъ соб ственными средствами п должно прибѣгать къ помощи владѣльцевъ, которые, къ счастію, на столько имѣютъ средствъ, что кормятъ, цѣлое народонаселеніе и сверхъ имѣютъ кое-что про дать. Г. Сабуровъ говоритъ: «недостатокъ, хлѣ ба у нуждающихся помѣщичьихъ крестьянъ (ихъ числится въ губерніи 485,380 душъ об. пола; пополняется изъ господскихъ закромовъ «ли изъ ихъ кармановъ.» Если такое положе ніе выказываетъ похвальную черту одной сто роны, то съ другой оно возбуждаетъ печальное чувство, когда видишь, .что экономическій бытъ огромной массы населенія таковъ, что оно, не въ состояніи само себя даже продовольствовать. Изъ всею этого слѣдуетъ, что принципы со временныхъ патріархальныхъ отношеній нотѣ, что были въ дреаніа времена; въ противномъ случаѣ не было бы сказаннаго явленія; что вѣка іі п на волосъ не улучшили быта кресть янъ, ибо и теперь они, если вѣрить г. Сабу рову, также бѣдны, какъ, и прежде, если толь ко не бѣднѣе, какъ увѣряютъ старожилы; что эта вѣка опыта убѣждаютъ насъ пе отклады- ,2 0 5 – ввть дѣло образованія народа, ни на одну на- руту, обо приведенная причина, будто бы пре пятствующая просвѣщенію народа, не имѣетъ основаніи, такъ какъ благосостояніе крестьянъ зависитъ отъ владѣльцевъ. Другая причина, представляемая многими, состоитъ въ томъ, что будто бы образованіе дѣйствуетъ болѣе вредно, чѣмъ полезно на на шихъ крестьянъ. «Вотъ я, говорилъ нам ь не давно одинъ помѣщикъ, обучилъ мальчика чи хать и писать у себя въ конторѣ, и чтожь вы думаете: вышелъ первый плутъ и негодяй — работой крестьянской не занимается, а пишетъ доносы да прошенія, да благо самъ ученъ, учитъ другихъ ябедничеству, чтобы въ мутной водѣ самому рыбу довить. Ну, чего жъ тутъ Хорошаго ожидать отъ него, доходы ирвходятъ легко, а потому п нѣтъ нужды дорожить ИМИ; Въ кабакъ да въ кабакъ.,.. Вотъ намъ и обра. Зованіе!» И тутъ есть своего рода правда. До носы н прошеиіа оставимъ въ сторонѣ: гдѣ они есть, танъ есть и причина ихъ, лежащая внѣ характера простаго народа. Но кромѣ до носовъ н прошеніи грамотному мужичку най дется довольно и честной работы въ селѣ, гдѣ На пятьсотъ, шестьсотъ душъ одинъ, много два знаютъ грамотѣ. Прочитать ли полученное дпсьмо, отписать ли къ кому,сочинить лп объ явленіе о пропажѣ лошади или что другое — дало лп что можетъ быть—къ кому обратиться, какъ ве къ деревенскому мудрецу, а пойти къ нему съ просьбой — нужно п отнести что ни- будь за трудъ. Вотъ и доходъ. Думаемъ, что доходъ весьма незначителенъ, по если предло жить, что онъ достаточенъ дла того, чтобы рперва охладить грамотнаго крестьянина къ сельскимъ занятіямъ, а за тѣмъ, по укоренив шейся лѣнн, заставить его обратиться и къ Непозволительнымъ средствамъ добывать копѣи- *у, то но оттого ли эго происходитъ, что на Пятьсотъ—шестьсотъ душъ мы имѣемъ только одного ірамотѣя? Будь пхъ больше, умѣй хотя одна треть деревни читать и писать—и грамо- тѣй потерялъ бы то значеніе, которымъ ноль- зуюгса у крестьянъ почетныя особы, колдунъ, ворожеи и знахари, привыкшіе тоже лежа на боку зашабать копѣйку Слѣдовательно здѣсь опять не образованіе вредно, а вредно то, что недостаточно развито образованіе, вредна при чина, задерживающая его. Эго доказываютъ случаи—въ другой высшей сферѣ; но рѣдкость такіе случаи; у васъ нѣсколько дѣтей, вы учи- ии — учили перваго изъ и ихъ —и онъ, почему бы то ни было, вышелъ негодяй, какъ это часто бываетъ. Вы сокрушаетесь, а межд тѣмъ другое дѣтище учится, изъ дѣтвща дѣ лается юношей— и, на вашу бѣду, на зло всѣмъ вашимъ стараніямъ и заботамъ—ювошей-мо- томъ, юпоиіей-лѣньтаемъ, юношей, отлично играющимъ въ карты и не менѣе отлично про отрывающимъ ваше достояніе, юношей на все способнымъ, кромѣ усидчиваго труда и честной работы. Что вы дѣлаете послѣ такого пепред- видѣвнаго случая? Приходитъ ли вамъ на умъ проклясть образованіе, воспитать дѣтей въ чер номъ тѣлѣ и тѣмъ упрочить будущиость своего многочисленнаго потомства? Нѣтъ. Долгія ду- мы и родительскія чувства заставляютъ васъ обратить болѣе строгое вниманіе на воспитаніе остальныхъ дѣтей и дать имъ болѣе основа тельное и болѣе прочное воспитаніе, чѣмъ первымъ двумъ. Почему же въ низшей сФерѣ— въ крестьянскомъ образованіи случаи пеудачи считаютъ за аргументъ противъ образованіе? Третья причина—это трудность дѣла. Поло жимъ, что дѣло трудно, но слѣдуетъ ли изъ этого, что его не слѣдуетъ начинать? Да при томъ всегда ла и вездѣ ли—это трудное дѣло? Говорятъ, гдѣ намъ взять учителей, а мсжду- тѣиъ въ рѣдкомъ селѣ нѣтъ церкви и при ней священника. Говорятъ— у Діасъ нѣтъ средствъ, а между-тѣмъ весь расходъ ограничивается по стройкой школы, т. е. простаго домика, или даже хаты, да небольшимъ жалованьемъ свя щеннику, дьякону пли какому другому учителю. Проѣзжая по нашим’і. большимъ помѣстьямъ, вы часто увидите постройки не приносящія ровно никакого дохода и поглощающія много денегъ; а сельской школы почта нигдѣ не уви дите, потому что нѣтъ средствъ у владѣльца…. Сколько депегь часто идетъ на заведеніе и со держаніе псарни—а она заводится п содержится для удовольствія хозяина въ отлпчномъ поряд кѣ; а заведеніе и содержаніе школы можетъ быть въ десять разъ стоитъ, дешевле—и она все-таки не заводится. Хлопотъ много, гово рятъ другіе, а удовольствія мало, прибавимъ мы … между тѣмъ всѣ хлопоты состоятъ въ личномъ надзорѣ, въ пріохочиваніи крестьянъ къ образованію дѣтей, въ поощреніи ихъ сло вомъ, а подъ часъ н дѣломъ. Конечно, ѳтн хлопоты велики, когда нѣтъ симпатіи къ пхъ цѣли…. Наконецъ трудно илп легко, много хлопотъ или мало, ѳслн въ пользѣ дѣла всѣ убѣждены, какъ утверждаетъ г. Н—въ въ од номъ изъ No \ А 7 «Экопоыич. Зач.»,’ то отчего ,206 ж е у в а с ъ пе заводятся ш колы? Г. Н икольскій, въ своемъ прекрасномъ сочиненіи «Хозяйст венное описаніе Палашевскаго уѣзда Саратов ской губерніи», между прочимъ говоритъ, что въ этомъ уѣздѣ, т. о. на 50,000 помѣщичьихъ крестьянъ одного мужскаго пола, находится только одна школа. Не этимъ ли выражается убѣжденіе тамошнихъ хозяевъ въ пользѣ обра зованія народа? Такое же достойное гл)бокихъ убѣжденій выраженіе мы встрѣчаемъ в въ дру гихъ мѣстахъ. 1’ н —въ замѣчаетъ, что прежде, чѣмъ ус- троить школу, нужно вкоренить у крестьянъ мысль, что школьное* ученіе для нихъ необхо димо, нужно ихъ нравственно образовать. Пре красно, но что же мы дѣлаемъ для достиженія этой цѣли? Пока намъ отвѣтятъ на это, мы приведемъ изъ сочиненія г. Никольскаго слѣ дующія слова: «часто безграмотные изъ кресть янъ съ сожалѣніемъ говоратъ», что они «слѣ- пые люди» Услышьте г. К —въ въ этихъ сло вахъ отвѣтъ крестьянъ на ваше возраженіе, отвѣтъ, заключающійся въ слѣдующемъ: мы приготовлены къ принятію ученія, только учи те насъ и ученьемъ откроте намъ новый свѣтъ и новую жпзиьі Что же касается улучшенія„ нравственности, то спрашиваемъ, какой путь ведетъ къ этому прямѣе образованія? Чѣмъ образованнѣе человѣкъ, тѣмъ яснѣе онъ со знаетъ всѣ оттѣнки добра и зла, тѣмъ тоньше чутье Богомъ данной ему души. Нѣкоторые, а между прочимъ также п г. К —въ, гоиорятъ, что если крестьянинъ и нау чится грамотѣ, то сму не будеть впослѣдствіи ри случая, ни времени приложить ее къ дѣлу; ему нѣкогда читать книги, онъ даже празднич ный свой отдыхъ не употребитъ на это, «по- тоѵу-что, продолжаетъ г. К—въ, многіе о изъ насъ употребляютъ все свое время на карты и другіе вздоры.» Эго напоминаетъ намъ отчасти тѣхъ ф и л о с о ф о в ъ , которые не подаютъ мило стыню нищему потому, что дескать онъ все- равно пропьетъ ее. У этихъ мудрецовъ своя мораль; но не о пііхъ рѣчь. Вы говорите, что крестьянину нѣкогда заниматься чтеніемъ,—а вамъ-то что за дѣло до этого? Вы прежде ис полните свои долгъ отца и благодѣтеля, да за чѣмъ отца, исполните долгъ человѣка,—а что за тѣмъ—не ваша бѣда. Будетъ вашъ мужи чекъ читать книги—хорошо, не будетъ—его отвѣтъ. Въ нѣкоторыхъ обстоятельствахъ че ловѣкъ — удивительный мастеръ уснокоивать свою совѣсть, да н совѣсть то оту долгими эк« зерциціямп иной такъ успѣетъ выдресировать, что она, какъ ребенокъ, потерявшій голосъ отъ долгаго крика, становится безотвѣтнѣе вашего крестьянина. Я, напримѣръ, страшно люблю играть въ карты—что прикажете дѣлать: человѣкъ и все человѣческое мнѣ не чуждо;—читать мнѣ рѣ шительно нѣкогда за ералашемъ, а все-таки, по мѣрѣ силъ и возможности, образовываю своихъ дѣтей тѣмъ и другимъ наукамъ, и ду маю, что дѣлаю это не совсѣмъ глупо, ]думаю даже, что и вы всЬ тавъ дѣлаете. Отчего же мы въ этомъ случаѣ не сочиняемъ посылка, что если намъ за картами нѣкогда заниматься книгами, то и дѣтямъ пашимъ нѣкогда будетъ ими заниматься, а потому и не слѣдуетъ ихъ учить. «Э, возразятъ мнѣ, да здѣсь совсѣмъ другія обстоятельства: сынъ вашъ умнѣе васъ можетъ распорядиться временемъ.» А почему же вы думаете, что крестьянинъ не лучше насъ съ вами распорядится праздничнымъ от дыхомъ? Онъ рѣдко пропуститъ обѣдпю въ праздннчиый день, а мы большею частію ее просыпаемъ. Если опъ умнѣе пасъ проводитъ утро, то какое мы имѣемъ право предполагать, что онъ глупѣе насъ проведетъ вечеръ? Да и самое образованіе-то развѣ не стремится къ тому, что бы научить человѣка проводить вре мя съ большею пользою для себя и человѣ чества. Мнѣ можетъ быть скажутъ, что нельзя срав нивать чувства паши къ роднымъ дѣтямъ съ чувствами къ дѣтямъ нероднымъ. Кто и гово ритъ про это. Но вспомните, господа, и то, что никто изъ вашихъ дѣтей не требуетъ такъ ма ло какъ крестьянинъ и никто не платитъ за ваши услуги такой цѣной, какъ онъ. Не скоро пришлось бы мнѣ кончить, если бы я сталъ защищать нашего мужичка противъ каждаго оправданія нѣкоторыхъ въ медленномъ распространеніи образованія въ нашемъ наро дѣ, и потому ограничусь еще одинмъ замѣча ніемъ. Многіе говорятъ, а можетъ даже а ду маютъ, что лла образованія крестьянъ не при шло еще время. Трудно отгадать, какія осно ванія имѣетъ ото мнѣніе, но а полагаю, что и оно, какъ другія, несправедливо. П е т р ъ В еликій не думалъ, что въ его время образованіе наро да было преждевременно, а съ тѣхъ поръ про шло полтора вѣка. Тогда были всѣ противъ науки, теперь всѣ за нее. Мнѣ кажется даже, что образованіе иарода—такое дѣло, для кото раго не существуютъ въ человѣческомъ языкѣ ,- 507 слова: рано ила поздно. За пѣнъ же мы остав ляемъ это дѣло нашимъ потомкамъ? Почему, при полномъ сознаніи добра, которое прино- ситъ съ собою просвѣщеніе, мы не заводимъ народныхъ школъ. Отчего напримѣръ убѣж деніе Европы, пн нате собственное убѣжденіе не могутъ заставать пасъ скорѣе приступить къ распространенію грамотности въ земледѣль ческомъ классѣ? Отчего, отчего,… Въ одномъ изъ ваходустьевъ Россіи былъ у мена знакомыіі помѣщикъ, чудакъ бодыиоіі ру ки, по добрый и далеко неглупый человѣкъ. Овъ очень любилъ своихъ крестьянъ, охотно помогалъ имъ во всѣхъ нуждахъ, радѣлъ объ ихъ хозяйствѣ, какъ о своемъ собственномъ, но обучать пхъ грамотѣ ни за какія блага не хотѣлъ. Разъ я спросилъ его, почему онъ не подумаетъ объ образованіи своихъ крестьянъ. «А потому, что не хочу!» отвѣчалъ онъ мнѣ съ нѣкоторою досадою.—Да почемужъ вы не хо тите? «Да потому, что я терпѣть не могу кри тики и критиковъ.» Какъ ни нелѣпо казалось мнѣ это возраженіе, но я, зная немножко кру той нравъ моего собесѣдника, стадъ ему дока зывать, что причина его совершенно неоснова, тельна, что критикамъ до него нѣтъ никакого дѣла; что теперь то пменпо, если ужь иа то пошло, критика в можетъ быть нестрога къ нему, а чрезвычайно благосклонна, когда онъ заведетъ у себа школу и проч. Но обитатель захолустья и слушать меня нс хотѣлъ. Привожу этотъ примѣръ длв того, чтобы показать, ка кія иногда смѣшныя причины мѣшаютъ добро му дѣду. Въ заключеніе считаю долгомъ просить изви ненія у всѣхъ хозяевъ, что незваный, непро шеный ввился въ пхъ компанію. Что дѣлать господа: время пыпьчетакое, что всякій, хочетъ писать, позвольте же и мнѣ попотѣшпться на старости лѣтъ. Не взыщите, если и ошибся въ чемъ нйбудь: ошибка въ фэльш ъ по ставится, говоритъ пословица. Дѣло въ памѣрепіи, а мое намѣреніе было—подать голосъ за человѣческое достоинство, за любовь безкорыстную, за іѣ чувства, которыми можетъ быть нстиино-горлъ человѣкъ и которыми опъ долженъ свято хра* авть какъ лучшіе изъ Божескихъ даровъ. З . Г , О СРЕДСТВАХЪ ЕЪ РАСПРОСТРАНЕНІЮ ГРАМОТ НОСТИ. Въ настоящее время кончились у васъ всѣ споры о грамотности (споры только у насъ я возможные); всѣ согласились въ необходимости ея и многіе стали указывать на разные сред ства для ся распространенія. Самое лучшее средство, конечно,—учрежденіе возможно боль шаго числа мужскихъ п женскихъ народныхъ школъ, А какъ учрежденіе школъ требуетъ большихъ издержекъ, а правительство ваши, принимая всѣ зависящія отъ него мѣры, стѣ сняется матеріальными средствами (*); то мно гіе начали указывать и на источники средствъ. Олни совѣтуютъ открыть всеобщую подписку; другіе—образовать сельскихъ учителей изъ крестьянъ на счетъ помѣщиковъ, пополамъ съ правительствомъ; третьи паходятъ возможнымъ обойтись пока безъ учителей, поруча народное образованіе сельскому луховепству в т. д. Всѣ эти проэкты неудобоисполнимы па практикѣ и дадутъ далеко не тѣ результаты, какихъ отъ нихъ ожндаютч,: пожертвованіями можно со брать тысячи, поячвлуй, десятки тысячъ руб , а нужны милліоны; обязывать исключительно помЫпнковъ къ пожертвованіямъ для народна го образованія, при уничтоженіи крѣпостнаго нрава, было бы несправедливо; духовенство, живущее всегда при церквахъ, можетъ быть полезно только жителямъ ближайшихъ къ нимъ деревень, да п пе имѣетъ достаточныхъ педа гогическихъ свѣдѣній…. Ынѣ кажется, что лучше всѣхъ этихъ мѣръ было бы освобож де ніе отъ тѣлеснаго наказаніи грам от ны хъ лю дей податныхъ сословій- Чтобы отличить грамотныхъ людей отъ не грамотныхъ, нужна будетъ, разумѣется, вы давать первымъ свидѣтельства въ знаніи гра моты (отъ школъ или особыхъ, именно для этою учрежденныхъ, комитетовъ). Взимая при выдачѣ ихъ извѣстную плату—напр. хоть но 5 руб. за каждое,— правительство легко можетъ получить значительныя суммы (**), которыя съ раснространеніем’ь грамотности будутъ увели чиваться,— и суммы эти можетъ, нисколько не стѣсняя себя, употреблять иа учрежденіе на родныхъ школъ. С*) Жури. М II. /7р. іюль 1857 г. «Отчетъ М. Н . /7р. за І8іі6 г » стр 135—138. (**> Въ низшихъ сословіяхъ теперь немало найдется грамотныхъ людей особенно между горожанами. ,208 Предоставдяа средства для учрежденія шкодъ, ыѣра эта въ тоже время послужатъ и поощре ніемъ къ ученію: народъ, водя, что именио ученію онъ обязанъ освобожденіемъ отъ тѣ леснаго наказанія, будетъ учиться гораздо окотиѣе. Плата за свидѣтельства, во будучи обяза тельною, не составитъ налога и слѣдовательно ее можетъ быть обременительна для народа. Предоставленіе правъ учащимся у насъ нс новость: Императоръ Николаи I предоставилъ лицамъ всѣхъ сословій, получившимъ ученыя стеііева, гораздо больше не только личныхъ, но в служебныхъ правъ, которыя теперь рас пространены и па евреевъ (*). Мѣра эта не можетъ послужить къ ослабле нію властн: власть, необходимость которой со знается, конечно, прочнѣе властн, поддержива ющейся матеріальной силой. Притомъ тѣлесное наказаніе допускаетса не столько потому, что оно не замѣнимо, сколько съ цѣлью знакомить массу народа съ иластыо и карательными за конами,—такъ какъ при безграмотности парода для этого нѣтъ никакихъ другихъ средствъ. Число преступленій отъ этого не увеличится, чему лучшимъ доказательствомъ можетъ слу жить статистика преступленіи любаго госу дарства, показывая, какъ ничтожно число гра мотныхъ преступниковъ въ сравненіи съ чи сломъ неграмотныхъ. Да и странно было бы предполагать, что освобожденіе отъ тѣлеснаго наказанія низшихъ сословій увеличитъ число преступленій, когда этого ие было у насъ при освобожденіи дворянства и купечества первыхъ двухъ гильдій: оба эти сословіо въ эпохи сво его освобожденія едва ли выше стояли вь ум ственномъ и нравственномъ развитіи, нежели грамотные діода низшихъ сословіи въ иаше время. Наконецъ, если въ народныхъ школахъ не будутъ употребляться тѣлесныя наказанія, то пародъ, не привыкая къ нимъ съ дѣтства, еще легче будетъ обходиться безъ нихъ въ зрѣ ломъ возрастѣ. (Современникъ.) (*) Жури. М. Н, /7р. іюль 1851 г. «Отчетъ М. Н. Ц>.» стр. 112» Опыты ускоренія созрѣванія свекловицы. О» динъ пзъ нашихъ корреспондентовъ, вполнѣ заслушивающій довѣрія, пишетъ намъ, что сдѣлано новое открытіе, относительно соарѣва» ніа свекловицы, открытіе, которое еще болѣе разовьетъ эту часть земледѣлія в будетъ, ко нечно, имѣть важное вліяніе на свеклосахарное производство. Извѣстно, что главное затрудненіе въ этомъ производствѣ составляетъ то чрезвычайно огра ниченное время, втеченіе котораго долженъ быть окнпчеііъ весь процессъ его. Спскловипа созрѣваетъ обыкновенно въ концѣ сентября или пачаіѣ октября мѣсяца. До этого.срока, сахаристыя частицы, заключающіяся въ пей, ве достигаютъ настоящей степени сладостн, в слѣдовательно производство сахяра не можетъ быть начато. Съ другой стороны, оно не мо жетъ продолжаться долѣе января, нотомучто здѣсь является новое препятствіе, ве менѣе важное: свекловица иячипаетъ уже терять свою плотность и густоту. Слѣдовательно, время про изводства ограничивается какими нибудь тремя или четырьмя мѣсяцами, что большею частью приноситъ Фабриканту убытокъ, ставя его въ необходимость обрабатывать сырой матеріалъ- свекловицу, въ зависимости отъ невыгодныхъ условій атмосферическихъ вліяній. При такихъ обстоятельствахъ * необходимы были изысканія всевозможныхъ средствъ къ удаленію этихъ препятствій въ промышленно сти столь важной и зависящей именно отъ зе мледѣлія. Наконецъ, недавно, одинъ пзъ знаменитѣй шихъ ■ учопѣйіиихъ бельгійскихъ агрономовъ успѣлъ въ этомъ. Не щадя ни денегъ, ни вре мени, онъ дѣлалъ безпрестанные опыты и до шелъ до способа приведенія свекловицы и со держащихся вь ней сахаристыхъ веществъ въ полное созрѣніе —въ августѣ мѣсяцѣ. Если все, что передано намъ о результатахъ- этихь опытовъ, совершенно справедливо, чему впрочемъ мы не имѣемъ причинъ не вѣрить, то успѣхъ пе подверженъ никакому сомнѣнію в заслуживаетъ всеобщаго вниманія. Коррес пондентъ нашь увѣряетъ, •іто онъ видѣлъ семъ у этого агронома, вь первыхъ числахъ авгу ста 1858 года, свекловицу доведенную до со вершенной зрѣлости, вѣсомъ до 3 килограммовъ (болѣе 7 Фунтовъ) и доставляющую сиропъ въ 57 градусовъ густоты. Мм ве знаемъ еще саиаго способа достиже- віа такого успѣшнаго результата ■ будемъ. ,вѣроятно, говорить объ отоиъ впослѣдствіи. Во всякоігь случаѣ, открытіе это принесетъ большую пользу этого рола промышленности, тѣ въ болѣе, если примѣненіе его не соединено съ кеками либо особенный!) затрудненіями или значительный)) издержками, и начатіе произ водства на сахарныхъ заводахъ двумя мѣсяца ми ранѣе, нежели ово до сихъ поръ начина- дось, есть усовершенствованіе, безъ сомнѣнія, весьма важное. Оно послужитъ къ увеличенію общественнаго богатства страны и къ безчис леннымъ выгодамъ всѣх’ь занимающихся све клосахарнымъ производствомъ. Съ нашей сто роны, мы душевно желаемъ всевозможныхъ успѣховъ этому открытію, желаемъ, чтобы но вые удачные результаты были еще большимъ подтвержденіемъ той пользы, которой мы отъ него ожидаемъ. Свеклосахарному производству открывается теперь блистательная будущность, вслѣдствіе разрѣшенія этой трудной задачи, бывшей дол гое время предметомъ столь постоянныхъ в тщетныхъ взысканій. (Мопіі. ІпЛизІгіеІ.) щаю лавку, дворъ съ деревянными колюш- нпми на восемдесятъ лошадей , съ амба – ромъ для съ сыпки овса и сѣнникомъ подъ крышею , ледникомъ и колодцемъ. Въ этомъ домѣ помѣщается гостинница и въ настоящее время. О цѣнѣ узнать у священника села Масловки, въ 4 хъ вер стахъ отъ і. Чугуева, или у самаго вла дѣльца дома г. Казаченка въ слоб. Бала- клеѣ, близъ г. Чугуева.— 1. 2) Въ аптекѣ братьевъ Рошеполгучепѵ Л6 числа настоящаго мѣсяца новый транспортъ заграничныхъ минеральныхъ водъ разлива 18 39 года. Аля С ВЕКЛОВПЧПО САХАРНЫХЪ ЗА ВО А ЧИПОВЪ въ лавкѣ Морозова, подъ домомъ Иолупаева, въ переулкѣ возлѣ аптеки Рогие , продается салфеточная рядовича для выжимки свекловицы. — Съ Редакціи Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостей нолучеиы 2 экземпляра табели: 1) Серій частиыхъ облигацій по займу въ 150,000 мил. злотыхъ, вышедшихъ по жребію въ ти ражѣ, бывшемъ 120 апрѣля (‘2 мая) 1859 года съ показаніемъ поМеровъ эти серіи составляющихъ; в 2) вышелшихъ въ тиражѣ 30 апрѣля (12 мая) 1859 года номеровъ цертиФіжатовъ лит. А, выпущеиыхъ Польскимъ банкомъ вмѣсто об. лпгаціи втораго польскаго займа въ 150,000 мил. злотыхъ. ЧАСТНЫЯ ОБЪЯВЛЕНІЯ. 1) Въ г. Харьковѣ, на Копной площа ди , отдается въ арендное содержаніе для гостинницы каменный трехъ-этажпый домъ, принадлежащій поручику Ііѣжин- скаго драгунскаго полка Казачонкѣ (быв шій прежде купца Заліуруева)\ въ этомъ домѣ двадцать жилыхъ комнатъ, погребъ, подвалъ и лавка съ особою при ней ком натою для жилья торговца, нанимаю • О тъѣзжаютъ за границу : 1 ) Прусскій подданный Германъ Легеръ съ дочерью Елизаветою,—въ Пруссію — 1. 2) Мекленбургъ Шверипскал подданная Елисавета Кирстенъ съ Оочерью своею Аделъею, – въ Г ерммпгю.— 1. 3) Харьковская 2 й гильдіи купчиха Марья Васильевна Гиндермейеръ Саде ,— въ Германію и Францію —•>. й) Харьковская купеческая жена Вилъ- іельмина Курцъ,—въ Германію и Фран цію,— 3. Ь) Харьковскій купецъ Артуръ Жан- тиль Руко,—въ Германію , Италію, Фран цію и Англію.— 3. ОУ Аворлпипъ, губернскій секретарь А • лександръ Резголь, — въ Австрію, Бельгію, Пруссію, Францію и Англію. —3. 7у Французскій подданный Жакъ-Мар тинъ,—во Францію.— 3. 8у Прусскіе подданные Сигизмундъ Ле ви и Сигизмундъ Дйша ндтъ,—въ Прус сію. -3. 11еч. позвол, 27 іюня 1859 г. Ценсоръ А. Зернинъ. Редакторъ Щитовъ