Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
No 20-й. В о с к рес ен ье , 25 – го я н в а ря 1870 года . No 20-Й. ГУБЕРНСКІЯ ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: і і а годъ . Н а ‘/> г- Н а 3 мѣс . Н а 1 мѣс . Безъ доставки и пересы лки………………………………………………………………………. 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою на домъ…………………………………………………………………………………. 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ — „ ( ™ Съ пересылкою………………………………………………………………………………………………….10 „ 20 ,, 0 „ СО „ 4 „ 20 „ ( 1 ” ои ” Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Подписка принижается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, н б) въ квартирахъ гг. исправниковъ цетановыхъ приставовъ харьковской губерніи. ВѢДОМОСТИ. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусомъ, взимается но таксѣ нахо дящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются но 3 рубля за столбецъ крупнаго шрифта, 4 рубля средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харь ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьковскія Вѣдомости вы ходятъ ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И ЗД АН ІЕ. иі Х И М І И ! г ш р ш ш ВѢДОМОСТИ въ 1870 году принимается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Отдѣлъ первый. Высочайшее Повелѣніе. *) Г осударь И мператоръ , по всеиодданѣй- шему докладу министра государственныхъ имуществъ, 19-го сего генваря, В ысо чайше иовелѣть соизволилъ: 1. Установить, за труды и успѣхи по лѣсоразведенію и устройству лѣсовъ, слѣ дующія ежегодныя преміи да счетъ суммъ министерствомъ государственныхъ иму- щестъ на лѣсоразведеніе употребляе мыхъ: а) сто двадцать премій въ 100 руб., при серебряной медали каждая, за раз веденіе лѣса и посадку деревьевъ на кре стьянскихъ земляхъ въ губервіяхъ: Хер сонской, Екатеринославской, Саратов ской, Самарской, Тамбовской, Воронеж ской, Харьковской, Курской, Полтавской, Орловской, Тульской и Московской, но десяти па каждую изъ сихъ губерній, и сто двадцать серебряныхъ медалей, въ видѣ вторыхъ премій, для тѣхъ же гу берній и также по десяти на губернію. б) двадцать премій но 100 руб., при серебряной медали каждая, за разведеніе лѣса и посадку деревьевъ на крестьян скихъ земляхъ гь губерніяхъ Кіевской и Подольской, но десяти на каждую, и двадцать серебряныхъ медалей, въ видѣ вторыхъ премій, для тѣхъ же губерній, ‘то десяти на каждую. в) двѣ преміи но 500 полуимперіаловъ, ри золотой медали каждая, за наиболь шіе труды и успѣхи по лѣсоразведенію на земляхъ частныхъ владѣльцевъ въ губерніяхъ вышепоименованныхъ , съ присоединеніемъ къ нимъ губерній Тав рической, Бесарабской, Черниговской и Симбирской, и пять золотыхъ медалей, въ видѣ вторыхъ премій, за тѣ же тру ды и успѣхи, въ тѣхъ же губерніяхъ. г) двѣ преміи въ 200 полуимперіаловъ каждая при золотой медали, за наилуч- шее но правиламъ лѣснаго хозяйства у- стройство лѣсныхъ дачъ частиыхъ вла дѣльцевъ въ которой либо изъ вышепо- имсішованныхъ губерній, съ присоеди неніемъ къ нимъ губерній: Пензенской, Казанской, Нижегородской, Владимір ской, Рязанской, Калужской, Смоленской Псковской, С.-ІІетербургской, Тверской и Ярославской, и пять золотыхъ меда лей въ видѣ вторыхъ премій за то же устройство, въ тѣхъ же губерніяхъ. 2. Преміи за лѣсныя посадки на кре стьянскихъ земляхъ установить, на сей разъ,на 5 лѣтъ и первыя преміи назна чить къ присужденію въ началѣ 1877 ода. 3. Преміи за лѣсоразведеніе и устрой ство лѣсныхъ дачъ на земляхъ частныхъ владѣльцевъ установить, на сей разъ, на 4 года, и первыя преміи назначить къ распредѣленію въ началѣ 1878 года. 4. Раздачу премій за лѣсныя посадки •, крестьянскихъ земляхъ предоставить, губерніяхъ, перечисленныхъ пъ п. 1, губернскимъ земскимъ управамъ. 5. Раздачу премій за лѣсныя посадки крестьянскихъ земіяхъ въ губервіяхъ. шеннованныхъ въ п. 1, б, предоста- ь губернатору. Присужденіе премій за лѣеоразве- іе на земляхъ частныхъ владѣльцевъ г устройство частныхъ лѣсныхъ дачъ доставить совѣту министра государ- : ..нрмхъ имуществъ, съ утвержденія линііегрн. ч-> {авлезіячъ губерпа- тер’ г-‘еѵ’-скихх земскихъ управъ, упга». .еніа г<ѵ • і\*ст. «мнихъ ->ущес: зъ Ч С:;<:ЬеХ’:-хозяйственныхъ ( ■ ДсСТВЪ. 7. При назначенія арем.-. приползи въ соображеніе только тѣ рьи-ты, кото рыя гудутъ неполнояы г тѣ ‘ѵ.пѣхи, кѵ- тора* б. . ь пріобрѣтены ачиг.ан с*. 1876 ге 8 Доігугтіг* пяичлчеик црем’.І а аѣе*:лм itcoa.ysU на кресты и u l x s и -* тчхъ какъ отдѣльнымъ > “лохозю .»>, іаиъ * с льекимъ общества: въ оьо- * .і ‘ *4. ( V 9. ѵ. ’ УСі стГ. ПОЗд<ІТ»ЙШ» ’ іірНСТЖ • 1 в-». пес1 і . аующих . ь игьхъ. іѣхъ нці-ѵі • ко.-, с і • г… кавовъ л яі -л,.у оста &’і 45Д а -‘ЬНЫЧ*. *> Нѵрсиекята 10 ■». 1-уа, Отдѣлъ второй. ВЫЗОВЪ НА ДОЛЖНОСТИ. Вь харьков скомъ епархіальаомъ жеисконь училищѣ имѣет ся двѣ спободиыя вакансіи: а) учителя арпо- метики въ 3-хъ шишихъ классахъ, 12-ть уро ковъ по 50 руб. за годовой урокъ и б) учи тельницы гимнастики— съ жалованьемъ по 150 руб. въ годъ. Лица желающія и имѣющія пра во заиять означенныя вакансіи могутъ пода вать прошенія на имя совѣта училища и толь ко до 1-го числа февраля мѣсяца настоящаго года.— 3 Отъ харьковской контрольной палаты. 0 порядкѣ доставленія оправдательныхъ доку ментовъ къ выданнымъ ассигновкамъ. Правилами о доставленіи па ревизію рас ходныхъ документовъ, изданными въ сентябрѣ мѣсяцѣ 1875 года но соглашенію государствен наго контроля съ министерствами и главными управленіями, между прочимъ, положено: ассиг новки въ казначейства отравлять бевъ вся кихъ документовъ, а документы, пе позже 15 числа слѣдую аго за отчетнымъ мѣсяца, пре провождать изъ распорядительныхъ управленіи прямо въ контрольныя палаты при реестрахъ. Желая установить по этому предмету такой однообразный, но всѣмъ отчетнымъ управлені ямъ, порядокъ, который съ одной стороны не затруднялъ бы ревизіонное учрежденіе сорти ровкою опрадательныхъ документовъ но кате горіямъ расходовъ, а съ другой избавлялъ бы и отчетныя управленія отъ излишней перепис ки о доставленіи документовъ, какъ необходи мѣйшихъ орудій для ревизіи, контрольная па- ] лата, составивъ прилагаемую при семъ форму реестра подлежащимъ отсылкѣ на ревизію оп равдательнымъ документамъ но выданнымъ ас сигновкамъ, считать необходимымъ пояснить 0 слѣдующемъ: 1) Реэстръ оправдательныхъ документовъ долженъ быть особый по каждому смѣтному подраздѣленію, т. е. по каждому §, статьѣ и даже литерѣ статьи. Это требованіе является совершенно необходимымъ на томъ основаніи, что съ одной стороны п отчетность губерн скаго казначейства, съ выданными ассигнов ками, представляется на ревизію при особыхъ реэстрахъ но каждому смѣтному нодраздѣле- ленію, а съ другой потому, что контрольная палата, при иномъ порядкѣ поставлена была бы въ необходимость сама заниматься сорти ровкою документовъ, при чемъ совершенно у- трачена была бы, въ ущербъ простотѣ о яс ности дѣла, необходимѣйшая параллель по дѣ лопроизводству контрольной палаты какъ съ отчетными управленіями, такъ и съ казначей ствомъ. 2) Поименоваиіе ассигновокъ въ прилагае мой формѣ реэстра должно быть изложено въ послѣдовательномъ порядкѣ ихъ выдачи за пол ный отчетный мѣсяцъ отъ 1 до ЯО е – ЯI чпела, отнюдь не включая въ нх:: число а – : спгновокъ предыдущаго или посдѣг. • чщаго «• J сяца. 3) Если бы, по какимъ либо обстоя :’, с. – вамъ, не оказалось возможнымъ въ пі-*■ т« ->ымѵ поименованнымъ въ рсэстрѣ асою ч извѣстный мѣсяцъ (январь, авгус- прі. ѵ.-жи тѣ или другіе оправдательные .’■■щукаил., о причинахъ непрнложепія сихъ ч. > . гою объясняется въ концѣ реэстра в- пдг ори* : чанія, и затѣмъ документы эгл а ч і Г д і г зл-тся, нс позже установленнаго срока, с>. > ,. оі : ган тельномъ реэстрѣ за тотъ же мѣсяцъ (?■ вваръ, августъ), къ отчетности котораго яря’-азлвзагь документы. 4) Само собою разумѣется, что и-• о б х о дамъ за льготный смѣтный срокъ алое г,- . -одъ ные документы должны быть достс – – – а : ‘ – же при особыхъ реэстрахъ, отв-ч*- . • іши пая расходовъ но дѣйствующей ѣт*. :г р»с ходами но льготнымъ срокамъ, – ч ,’отѣс 1 но снѣгамъ друіихъ лѣтъ. .ч :.) 1’ ѣ ‘”’ •’ЧкешіЫК выше ;г т . • j *1 л і .’-.неиіе также и – і ; •;• j : іі :“ ліедіал-. гы -* средствъ и г..; ! суммъ,- гдѣ то. колы я имѣются. сыражля ііо к с о п ѢВ шую просьбу о возможно * ‘-• н ‘ ііс испслвеь іи в-его вышепэіожеоааго во ‘ рескому ща-ленію и подвѣдомственнымъ ’ ; ■«> мѣста: \ контрольная палата постявля- л 5Ѣ де .;•>*. присовокупить, что ива го- ” U яіь заявленія со стороны гу- , бере-заги :: іія о тѣхъ измѣненіяхъ вь ;..> .і.Ѣ .іѵейід на ревизію опрьвдатель- гой,у’.’ ьз, которыя необходимо потре- а л ‘ т ъ ‘-‘.ч ! войству самыхъ расходовъ и і ‘Ю ід ‘ -г – имъ документовъ и въ такомъ 1. и-тому соглашенію, палата съ ■М и- сна будетъ допу. тпть и дру- •■■ѵ, -о. е удобный для ревизіи п зна- ■ . г і – а Ю щ ій нореииску о докумен- ітіхъ :>о туберяскому правленію. РЕЭСТРЪ ЗА .¾ документамъ харьковскаго окружнаго интен дантскаго управленія, отправляемыхъ въ харь ковскую контрольную палату, для приложенія къ ассигновкамъ на § 4, ст. 3, лит. б. смѣты означепнаго управленія пв 187 годъ. О ВЫДАЧѢ СВИДѢТЕЛЬСТВЪ. Вогодухов- скій съѣздъ мировыхъ судей, доводитъ до все общаго свѣдѣнія, что но постановленію его, состоявшемуся 13-го генваря, оберъ-офицерско* му сыну Рафаилу Алексѣевичу Игнатьеву во зобновлено свидѣтельство, а австрійскому под данному Николаю Валентиновичу Водкевнчу вновь выдано таковое, на право быть повѣрен ными но чужимъ дѣламъ въ мировыхъ судеб ныхъ установленіяхъ богодуховскаго округа въ теченіи 1876 года. ПРИГУЛЬНЫЙ СКОТЪ. Зміевскій уѣздный ііенравиикъ розыекпваетъ хозяевъ: а) въ ло шади, приблудившейся къ крестьянину с. За- рожноВ, Осипу Нолчанивову. Примѣты ея: ковь, масти карой, на сиивѣ подъ сиделкою бѣлое нятно, грнва на лѣвую сторону, хвостъ сред ній; б) къ лошади, приблудившейся къ кресть янину с. Зарохыой, Василію Храмцову. При мѣты ея: конь, мастя нарой, грива на правую сторону, хвостъ полвнВ, правая задняя нога въ колѣнѣ повреждена и храмаетъ. РОЗЫСКИ: Харьковское губернское правле- н’е ; • ‘.тсйНйаег j : : т е о Е с і і : . . г ; . .. щ ” с; .!• чг мировому 07- •• ,; •••. – г Хврькоьа. ііи. маю Hex.: -.ни- • •, да • і к. (,1 вег>; 15 рѵѵ. Эй сенатскія «»ДО- . 87 0 :ОДв. б) вгрдачсьгвому 1< ѵ- .агап ; К^ЛііД*’» w^blC‘tk&u!A і і Ъ Іігі’ѵ Т у іаі’ лфе. *і во.,ичѵс- иѣ 35 р;б. Ьб • ■; !Л‘ТѴ ;£. ‘ув..а—і у” з-.» >.”.ч j–r- вй . і.ч-ер . ь с,- !п-л :» с*;Ом съ тор/оы, . „ір?йку зоэл’о <:а* ;м ев»г 9 ій м ?-‘л жчмс.»і.5 гимназіи в’ г. Суааѵ-.. У – іа чія , ъ .- оха , •* an косг :у тогс зд ,”‘4 іі ѴСЖ 80 рвзеиат,’ нать е- ^едвевао і> сум- ;сГ: чиеской унрагѣ Тѣялысій подрядъ о- бязлмь аредств®ить С : . и й ■■1 SO.-. J j „с ‘5.000 т, » р: я гача . ѵ-.Г-і.-г я г, J.c ѵ–“г. а 187ft ‘.г- и :рехс” ?ав apt! суыТЕ- ГЙ Ціі.-чѢ \оъ. .-уь,. і * ; •’ О J, ., ., ,-Ji 5,. Рудвовив . і, ;-,!. f U J • , . • fl-4 “. 4Ѵ” – А” .-, П . .■ ѵхс? 1 . -» f — — . • » м / J … « Х-.ЦЬ»- “■ *> ПС ‘ . уД»:$ ІО чѣ нодь б * : ai ‘ d l i . ‘ it.. . «1 о :х>ва гсл; . зъ ! • . –:о:,ъ . :•••,. – б’и.’. і . . ■ •■ ..І-М-СЯ ДЕ- , .V. .. .ѵѣег • ройками на йенъ, , ! секретарю Владиміру Ивановичу Горленко, сос- ‘тоящре въ г. Харьковѣ, 4 полицейскаго участ ка, на Пескахъ, но Рогатинскому переулку, подъ Л 382— 4, на каковомъ дворовомъ мѣс тѣ постройка слѣдующія: домъ двухъ-этажмыВ, въ немъ низъ каменный, а верхъ деревянный, ‘о 8 комнатахъ н сѣни, крытъ желѣзомъ, во дворѣ кухня о двухъ помѣщеніяхъ, деревянная. Имѣніе зто состоитъ въ залогѣ у губернскаго секретаря Ковставтива Леонтовича, въ суммѣ 3000 руб. и продается на удовлетвореніе пре тензіи губернскаго секретаря КонслантвваЛе- онтовича въ суммѣ 3000 руб. по закладной съ § съ 24 марта 1872 г. и судебныхъ издер жекъ 224 руб. 96 к., на основаніи опредѣле нія харьковскаго окружнаго суда, изложеннаго въ исполнительномъ листѣ его, отъ 7 августа 1874 г. за 2274, и кромѣ того къ Горлен- ку предъявлены и другія претензіи. Имѣніе это оцѣнено въ 6500 р., а на основаніи 1182 ст. уст. траж. судопр, можетъ быть продано нпже оцѣночной сунны. — 1 2. Судебный приставъ А . Г . Полницкій, со стоящій при ахтырскомъ мировомъ судебномъ съѣздѣ, жительствующій въ г. Ахтыркѣ, въ собственномъ домѣ, объявляетъ во всеобщее свѣдѣніе, что 1876 года 31 генваря, съ 11-тн часовъ утра, будетъ производиться въ г. А х тыркѣ, при ахтырскомъ съѣздѣ мировыхъ су дей, публичная продажа недвижимаго имуще ства, принадлежащаго с. Боромли, крестьяни ну Василію Сукачеву, опнеанпое на пополненіе прясуждевпыхъ съ него Сукачева зъ пользу прапорщика Якова Стеллецкаго, но рѣшенію мироваго судьи 3 участка, состояшпемуся 4 февраля 1874 года 400 руб. Имущество это состоитъ въ с. Боромлѣ и заключается въ по стройкахъ жиломъ домѣ о 4 комнатахъ и 3 амба рахъ деревянные и оцѣнено для торговъ, въ общей сложности въ 400 руб. будетъ прода ваться на сносъ.— 2 3. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 31 гепваря 1876 года, нрн ахтырскомъ съѣздѣ мировыхъ судей, продается недвижимое имѣніе, мѣщанки Марьи Должнчевой, въ г. Ахтыркѣ, въ соборпо – покровскомъ приходѣ, дворовое мѣсто, съ жилымъ деревяннымъ до момъ о 3 комнатахъ съ сѣвьми крытый соло мою и прочіе постройки. Оцѣненное въ 400 руб., па пополненіи взысканія мѣщапниу Але ксѣю Должнчеву 2000 руб.— 2 4. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 31 генваря 1876 года, при ахтырскомъ съѣздѣ мировыхъ судей, продается недвижимое нмѣпіе, цеховаго Алексѣя Яремепка, па попол неніе взысканій купцу Михаилу Гильченку 400 руб. и губернскому секретарю Михаилу Охре- мепку 45 руб. 61 к. Имѣніе Яремсвка нахо дится въ ахтырекпхъ дачахъ сѣнокосная лука 4 десятины. Оцѣненное въ 200 руб.— 2 5. Судебный ириставъ при Волчанскомъ съ ѣздѣ мировыхъ судей Аристархъ Решетовъ, жи тельствующій въ г. Волчанскѣ, въ домѣ дво рянки Яновичъ, объявляетъ, что по исполне нію рѣшеній волчанскаго мироваго судьи 1-го участка г. Плетнева, изложенныхъ въ испол нительныхъ листахъ отъ 9 ноября 1873 г. и *29 октября 1875 г. за No.\* 725, 726 п 632, будетъ въ 10 чао. утра, 28 генваря 1876 г., □рн Волчанскомъ съѣздѣ мировыхъ судей, про изведена публичная продажа недвижимаго и- мѣнія, заключающагося въ дворовомъ усадеб номъ мѣстѣ съ постройками, принадлежащаго крестьянину Сидору Ковалеву, находящагося въ г. Волчанскѣ, на Имсаревскомъ переулкѣ, на удовлетвореніе крестьянки Авдотьи Кова левой, оцѣненнаго вь 475 руб.— 2 6. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что по исполненію рѣшенія волчанскаго мнро- ваго судьи 3 уч. г. Головкова, изложеннаго въ исполнительномъ листѣ отъ 30 октября 1875 за М 645, будетъ въ 10 час. утра, 28 гевва- ря 1876 г., при волчанскомъ съѣздѣ мировыхъ судей произведена публичная продажа недви жимаго имѣнія, заключающагося въ дворовомъ усадебномъ мѣстѣ съ постройками и фрукто вымъ садомъ, принадлежащаго вдовѣ шеврони ста Агафіи Колѣсниковоі, находящагося въ с. Хотоміѣ, волчанскаго уѣзда, ва удовлетворе ніе крестьянки Устиньи Дудоладовэй, оцѣнен наго въ 450 руб.— 2 7. Тотъ же судебный приставъ вбъявдяетъ, что по исполненію рѣшенія волчанскаго миро- т<\то ” ед – г ’ ѵч. Плетнева, изложеннаго въ г ;0. … стѣ отъ 27 сентября, за No ій з час. утра 28 сего генваря л г. , ………… анскомъ съѣвдѣ мировыхъ і – де в- публичная продажа педви- жччаго і . -н, . . :лк>чающагося въ дворовомъ Тснадбкс*;— л ” :ъ постройками, прпвадле- кь.ц’.і. с .алк-.е-: Степанидѣ Медвѣдевой п С>. – находящагося въ г. Вол- па Г)-;- декой улицѣ, на удовлетво- Iрм»іс ха? ьуоч ь . міщанкн Матрены Агѣсвой, 1 -дѣненвгі’і/ 20’j руб.— 2 ! 8. То. а , ѵ іный приставъ объявляетъ, і :ю но ис.-іол– -.1 – рѣшеній волковскаго миро- сульа 1 у : г, Плетнева, изложенныхъ въ , с;.:о.*г-.ітедьаы?ъ четахъ отъ 2 декаяря 1875 !«■ as іііі т < і п 742, будетъ въ 10 час. утра ’ 7о гздваря 1:» ;: л, ара волчанскомъ съѣздѣ і ‘Ѵ вэхт, с .ь іроизведена публичная нро- ; г*і *: аед имѣнія, заключающагося въ ;даср:муцъ л-леономъ мѣстѣ съ постройками, •:;чсадлг-• убернск. секретарю Николаю ’ ог-;Ссяцс,в,, . ящагося въ г. Волчанскѣ, на , <;лбермо ?• • площади, на удовлетвореніи J , .. »ске старя Иіната Михайловича •Л ; . а..’ епниго въ 490 руб.— 2 г. у аго пристава сумскаго судеб- ио-мпроваго округа, Николай Федоровскій, жи вущій въ г. Сумахъ, ва Перекопѣ, въ собст венномъ домѣ, на основаніи 1143 и 1149 ст. уст. гр. суд., объявляетъ, что 30 генваря 1876 года, въ 10 часовъ утра, въ залѣ сумскаго мироваго съѣзда, будетъ производиться пуб личная продажа недвижимаго имѣнія, принад лежащаго цеховому Ильѣ Гаврилову Макареп- ку, состоящаго въ г. Сумахъ, 1 части, Троиц каго прихода н заключающагося въ усадебномъ мѣстѣ мѣрою длины 60 п ширины 6 сажень. На усадьбѣ находятся постройки: а) домъ де ревянный рубленный о 4 комнатахъ крытъ со ломой; б) сарай хяоростлныіі; в) флигель изъ хворосту обмазавный глиной н г) погребъ влч- ЗВОЙ Им-Ьиіе іи-:; (ТУ: ; с- . ’ д н-> ренку, мѣщанпиу Михаилу и купеческому сы ну Андрею Пашковымъ, предъявленъ пекъ объ этомъ имѣніи женою мѣщанина Екатериною Шевченковою. Назначено въ продажу за долгъ Макаревка но исполнительнымъ листамъ сум скаго мироваго судьп 2 участка, отъ 7 мая 1873 года за 7£Дг 261 и 262, мѣщанину Ми хаилу Елисѣеву п купеческому сыау Андрею Михайлову Пашковымъ, каждому по 400 руб. всего 800 руб. Имѣніе оцѣлено вь 500 руб. съ каковой суммы я начнется торгъ.— 2 10. Судебный приставъ, состоящій при харь ковскомъ съѣздѣ мировыхъ судей Евгеній д‘0- монъ, жительствующій па Ирпчѣровской ули цѣ, въ домѣ йодъ Лг 14, объявляетъ, что но исполненіи рѣшенія мироваго судьи 2 участка, г. Харькова, 30 генваря 1876 года, съ 10 ча совъ утра, на Грековской улицѣ, въ домѣ иодь М 9, будетъ продаваться движимое имущество принадлежащее мѣщанкѣ Гитель Поваковской, заключающееся въ мебели и проч., на сумму 154 руб. 30 кои— 2 11. Отъ Правленія И м п е р а т о р с к а г о харьков скаго университета сямъ объявляется, чго съ Высочайшаго разрѣшенія, объявленнаго уни верситету въ предложеніи г. попечителя учеб наго округа 5 генваря 1871 г., будетъ произ ведена въ правленіи Университета продажа съ публичнаго торга недвижимаго іімуліества, при надлежащаго Университету и находящагося въ городѣ Харьковѣ 2-й части 4-го участка но улицамъ: Московской, Николаевской и переул камъ Петровскому и Слѣсарному, подъ No 644, заключающагося: въ двухъ-эгажномь домѣ, низъ каменный, верхъ деревяипый, оштукату ренный, йодъ желѣзною крышею, съ пристрой кою къ нему одноэтажнаго деревяннаго на ка менномъ фундаментѣ зданія, дворовымъ мѣс томъ и находящимся на немъ деревяннымъ на каменномъ фундаментѣ подъ желѣзною крышею флнгилемъ н одноэтажнымъ деревяннымъ на каменномъ фундаментѣ, подъ желѣзною кры шею, но Слѣсарному переулку зданіемъ дере вянными службами, камепиою оградою но Пе тровскому переулку н Николаевской улицѣ и досчатымъ въ столбахъ заборомъ ио Слѣсар- иому переулку. Земли подъ всѣмъ вышеозна ченнымъ имуществомъ: но улицѣ. Николаевской 31 съ иол. саж., по переулку Петровскому 62 саж. 2 съ под. арш., между переулкомъ Пет ровскимъ и улицей Московской въ усѣченномъ углѣ 6 съ под. саж., по улицѣ Московсвой 17 саж. полъ арш., по переулку Слѣсарному 17 сеж. 2 арш., а всего по илаау земли 2230 квад. саж. Означенное имущество оцѣнено въ 145000 руб., приноситъ чистаго дохода 8702 р. 54 к. ц продажа начнется съ оцѣночной суммы 145 т. руб. На означенномъ имуществѣ числится недоимокъ, какъ видпо изъ докумен товъ, ирц описи находящихся, 1830 р. 48| коп , изъ чпела которыхъ на покунщика на даетъ только: а) 666 р. 26| коп. государст веннаго и земскаго налога и при томъ услов но, такъ-какъ недоимка эта вслѣдствіе хода тайства университета исключена уже по сче тамъ городской управы и оставлена но сче тамъ казенной палаты впредь до особаго мо гущаго воспослѣдовать распоряженія о сложе ніи ея совершенно; и б) 270 руб. сбора на земскія повинности, пеивыхъ и расходныхъ денегъ. Остальные же за симъ 894 р. 22 коп. недоимокъ за 1874 годъ и недоимки, сколько ихъ окажется за 1875 годъ, должны быть у- нлочены аіендатороыъ означепнаго имущества согласно нрнняюй нмъ па себя обязанности но контракту, заключенному съ Университе томъ. Оипсь, планъ, оцѣночное описаніе и всѣ прочіе докунеиты со дня сей публикаціи мо гутъ быть обозрѣваемы въ канцеляріи правле нія. Торгъ назначается па 24 генваря 1876 года, а переторжка, на 28 генваря. Торгъ съ запечатанными объявленіями о предлагаемыхъ цѣпахъ не допускается. Лица, желающіе ку пить озпачениоѳ имущество чрезъ повѣрен ныхъ, должны снабдить сихъ послѣднихъ спе ціальною на случай этихъ торговъ довѣрен ностію.— 3 12. Ахтырскос уѣздпое полицейское управле ніе симъ объявляетъ, что 17 февраля 1876 г. приставомъ 2 стана, ахтырскаго уѣзда, будетъ продаваться съ публичнаго торга 100 четвер тей озимой пшеницы въ зернѣ, находящейся въ с. Угроѣдахъ ахтырскаго уѣзда, принадле жащей женѣ надворнаго совѣтника Клеопатрѣ Семеновнѣ Плетневой, описанной и оцѣненной въ 600 руб. на иополпеіііе недоимки земскаго сбора, числящейся по ахтырскону уѣздили у казпачейству, въ количествѣ 661 руб. 88 к.-8 1. Полтавское губернское правленіе объяв ляетъ, что въ присутствіи опаго 23-го апрѣля 1876 года, будутъ произведены торги, съ уза- копепною чрезъ три двя переторжкою, па продажу недвпжпмаго имѣнія умершаго маіора Андрея Третьяковскаго, доставшагося по нас лѣдству поручику Тііиофею Подольскому за долгъ харьковской конторѣ государственнаго байка подъ залогъ сельскихъ произв-девій 6012 р. 15 к. Имѣніе это находится полтавской губерніи, гадичскаго уѣзда, 1 сіана, въ хут. Погорѣломъ и заключается въ з.млі: подъ у- садьбою строеніями огородомъ п гунномъ 3 дес. пахатиой примѣрно 8 і десят. лѣсу сруба 10 десят. и выгопа 1 десят. въ томъ числѣ въ непосредственномъ распоряженіи владѣльца 7 3 десят. и въ пользованіи крестьянъ но устав ной грамотѣ усадебной 1 десят. н пахатной 24 десят. Отроенія принадлежащія владѣльцу: ломъ деревянный рубленный крытый т о 3 сомсатахъ u 1 -.-ласѣ вь – : мои длины 16 съ иол. ширины 9 арш., сарай [илетневый крытый соломой длины 10 ширины ‘4 арш., клуня па 16 сохахъ дощатая крытая соломой длины 36 ширины 20 арш., изба де ревянная рубленная крытая соломой о 2 ком натахъ н чуланѣ длиною 18 съ пол. шириною 10 арш. н вѣтряная мельница деревянная о- бнтая шелевской и крытая съ однимъ камнемъ и тремя ступами длиною и шириною 9 аршинъ. Торгъ будетъ начатъ съ суммы долга банку и куиившій имѣніе обязанъ пополнить числя щуюся на ономъ имѣніи недоимку въ количест вѣ 29 р. 4 0 J коп.— 2 Желающіе купить назваченпыя въ продажу имѣ нія и имущества могутъ разсматривать бумаги, до продажъ и публикацій относящіяся, въ под лежащихъ присутственныхъ мѣстахъ. За вице-губернатора, старшій совѣтникъ В. Кузинъ. Начальникъ газетнаго стола Н. Берайловъ. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАМі „ X л р ь к о в с к и х ъ В ьдомост кй“ отъ международнаго телеграфнаго агентъ С .-П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ , 24-го января. слухамъ, въ правительственныхъ уч депіяхъ разсматривается проектъ доставленія евреямъ, окончившимъ курсъ : въ какомъ-либо учебномъ заведеніи, пра- I ва свободнаго переселенія и новсемѣст- I Т1 . наго по Россіи жительства. — Въ соединенномъ присутствіи трехъ департаментовъ государственнаго совѣта !обсуждается вопросъ о наймѣ рабочихъ Іи прислуги; присутствіе имѣетъ два за сѣданія въ недѣлю; присутствуютъ всѣ .министры и приглашенные въ качествѣ экспертовъ. С.-Петербургская биржа, 24 января 1876. Цѣпа полуимиеріалу . . . 6 р. 30^ к. Вексельный курсъ на 3 мѣ сяца на Лондонъ . . 31‘/0 пепс. Вексельный курсъ па 3 мѣ сяца па Амстердамъ . 1557/* цеіі. Вексельный курсъ па 3 мѣ сяца на Гамбургъ . . 264*/« им.м. ВексссльпыЙ курсъ на 3 мѣ сяца на Парижъ . . 326¾ сант. Вексельный курсъ на 3 мѣ сяца па Бельгію . — Вексельный курсъ па 15 д. на Берлинъ …. — тал. 5| выкупи, свидѣтельства . — § 5¾¾ р ей т а ………………………………….. Ю 43/4 § I- й внутр. заемъ съ выпгр. 219 р. II- П „ „ „ „ . 219 „ э§ банк. біи. 1 выпуска . ЮО g пк. 5¾ „ 2 „ . 99* % „ Ч „ „ 3 „ . 99$ і Частный дисконтъ . . . 6 g Закл.листы с.-петерб. общ. взаим. созем. кр. 104$ р. „ „ херс. земск. Сан. 88*/8 ,, „ „ хар. земел. бан. 93$ „ пк. „ „ полт. земел. бан. 93 ,, „ „ моск. земел. бан. 93*/4 ,, м Ном. ц. 250 р. Акціи с.-п. уч. н ссуд. банка 2 выпуе. 312 „ 250 „ ,, с.-п. межд. бан. 2 выпуска . . 119 „ 250 , „ рус б. внѣш. т. 218’|, „ 250 „ „ варш. ком. б. 272 „ Вр. 200 „ „ кіевск. нром. б. — ,, 250 „ „ о десен, кокм. б. 172 „ 250 „ „ азок.-доп. к. б. — ,, 250 „ „ рнжек. комм. б. 163 ,, 250 „ „ цепт.б. р. п.кр. 110 ,, Пр. 100 „ „ хар. зѳм. б. I. в. 280 ,, (і 125 р. Акціи гл. об. р. ж. д. 158 „ цк. 125 „ „ рнж.-днн. ж. д. 135 „ 00 „ п моск.-ряз. „ „ 330 ,, up, 125 „ „ дннаб.-впт. „ „ 143’/, „ „ 100 „ „ варш.-тер. „ „ 118 „ Пр. 100 „ , волж.-дон. „ я ?6 „ 125 я „ ряж.-морш.п „ 146 „ пк. 125 я „ шуйско-ив. я я 138 „ пр. 125 „ „ орлов-вит.я я 142 100 „ я рыбин.-бол.я „ 8о */, „ пк. 125 „ я тамб.-сар. „ я 123$ ,, ик. 100 я я ыізл.-тамб.я „ 7 3 „ пр. 62 „ я мос.-брест.я „ 60 „ „ 125 „ „ балтійской я я 88 „ пр. 150 „ „ ковпо-лпб. я , 56 „ 150 „ Обл.с -п. гор. кр. общ. 917/g ,, ; 100 „ Акц. рус. об. иар. и т. 1 535 „ ‘ цр. 1200 „ , об. Кавк. и Мерк. 227 ,, пк. п о I росс. стр. общ. 725 ,, 200 „ я моск.-страх. общ. 260 „ пр. Вексельный курсъ изъ Пари жа на С.-ІІетербургъ . 320 ,, сант. Вексельный курсъ изъ Ам стердама на С.-ііетерб. 1б2’|а ,, ценс. I Вексельный курсъ взъ Берл. на С.-Петер. на 3 мѣс. 2 5 9 ,0 0 ., марк. геел. курсъ изъ Берлина на С.-Потер. на 3 иед. 2 6 1 ,7 5 ,, „ ,Харьновская биржа, 24 января 1876 г. П о ^ Про- СдЬла – К у р О Ы. пат ( давц. | „0 На Лоылонъ 3 иѣс. salp. | Парижъ „ „ ,1»! „ Бернли, 3 „ „ 1 » В ігу 3 „ ІООр, I Д исконтъ 7^g— 9¾ иолуимаеріалм . . . Gp24n 6р.25к. Gp.25ti. Государст. бумага. | j 5g б.і н кои . бплот. 1-го! выпуска . . . . ! 1G0 100] — 5¾ бааков. бнлет. 2-го \ ; выпуска . . . .1 99¾ і 100 — 52 Саіпіов. биіет. 3-roj выпуска . . . .! 6jj вкіпувн. свидѣтел. .| 5¾¾ рента . . . ,| Первый внутр. паевъ съі выкгрыш …………………………… | 218¾ 220 219 Второй вцутр. заемъ съ| j вынгрыш …………………………… ! 219 ! 219І 219 j . 5 Закладные листы. С харіж. зсм. бавкаі | I ‘1 ^ г …………………………………. 1 93 j 93¾ — б{( харьк. зенс.1. баа.І 18 л. 7 м. . . .’ 93 ; 93]- — 5§ харьк. земел. метал.і ! 48 J . 8 «. . . .( — | 95 — 62 иолтав. зенел. бав.І j 42І Г…………………. і иолтав. земел. бан. 18 л. 7 м ……………….. 93 93¾ — 5¾¾ херсопек. зенел, б. 8 7 | — — Акціи банковъ н жел. дорогъ. Ном. д. 200 р. харьк. зек бавк. I и II выи. . . . — 282 j 280 200 р. харьк. з°ыел. б. Ill в ы п ……………………..Зй 37 I — 200 p. полтав. зем. б. j 1 вып ………………………………. 276 j 280 — 20і> р. полтав. зем. б. | И выв …………………………….. 200 205 — 260 р. воли. асм. банка 1- го вып ……………………. 380 ! — — — носксв. земсл. бак. 2- го выпуска . . . 180 ! — — — віеьск. земед. баи. j 100 j’. хар. тор. банка __ 143 142¾ и 250 р. екатер. коииер. 143 байка ………………………….. 250 р. кремевчуг. ком. банка ………………………….. 250 р. с.-петерб. меж- дуародн б. 2 вып. 100 р. тлав. общ. Гос. жел 1,3. дор. . 1 Акціи и паи ПГОХЫШЛЕП. ОБШ,Ев?ЙЪ. или Ііархомовсхаго завода . —- Гутлпскаго свек лосахарнаго зав. — Японскаго сахар.! завода . . .| — Неіірицпаго сах. завода . . .! 500 р. Харьк. сах.-раф.1 завода . . -; 172 175 — 100 „ лкц. Пыіоьар. то-‘ вар. ІІов. Бав. ізц — — — Харьк. шерст. | коми. . . . ! Товары. Пах. рнф. зав. Бобрннск.1 — — — Яхненко . — —• — Харнтовен.і 1 — — — Саигуіпко. — — — Браннцкаго j — — — Кіевскаго .j | — — — Бродскаго.; — Песокъ гутянскаго з. — ! — Шерсть исиачск. мытая j послѣдніе сорта . I — 1 — 20 — испан. верегон.; I — — грлзвая . | — Русская . . .! Сало говяжье иолковое.) — 4р.50к.! — — баранье . . .( ! П о т а ш ъ ………………………….. ! — 2р.б0к.; — Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующія телеграммы: КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 1 Февраля (20 января). Австрійскій посолъ Зичи, по соглашенію съ представителями про чихъ державъ, сообщилъ вчера минис тру иностранныхъ дѣлъ Рашиду услов ленное между сѣверными державами предположеніе реформъ и. по требова нію его. оставилъ копію. Непосредст венно за тѣмъ равномѣрно пополнили относящіеся сюда порученія послы рус скій и германскій. Этотъ шагъ сѣвер ныхъ державъ еще вчера былъ самымъ рѣшительнымъ образомъ поддержанъ про чими державами, подписавшими Париж скій трактатъ. Рашидъ объявилъ авст рійскому послу, что надѣется черезъ нѣсколько дней сообщить отвѣтъ Порты. Правительство созываетъ войска для пополненія убылей, причиненныхъ вой ною въ Герцеговинѣ. П Е Т Е Р Б У Р ГЪ , 21 января. По газет нымъ свѣдѣніямъ, торги на Донецкую дорогу назначены на 28 января. Изъ соискателей устраненъ Арнольдъ; допу щенъ Шиповъ. Биржа предполагаетъ, что сооруженіе дороги достанется Ма монтову. Составъ Нижегородскаго окружнаго суда скоро увеличится однимъ уголов нымъ отдѣленіемъ. Слышно, что въ Кассаціонномъ Де партаментѣ заключеніе по Овсяішков- скому дѣлу будетъ давать исполня ющій обязанности оберъ – прокурора Фришъ. П АРИ Ж Ъ , 31 (19) января. Въ Агент ство Гаааса сообщаютъ изъ Рагузы, что инсургенты выступили противъ ту рецкихъ войскъ при К.пшовицѣ, чтобъ оттѣснить нхъ, и турки отступили йодъ прикрытіемъ огня своей артилеріи. М АДРИ ДЪ , 31 (19) января. По пра вительственнымъ извѣстіямъ, Прішо де- Ривера захватилъ карлистскую позицію на высотахъ Санта-Барбары. ТОЛ ОСА, 31 (19) января. На осно ваніи свѣдѣній изъ карлистскихъ источ никовъ, нападеніе альфопеистовъ на укрѣпленія Санта-Барбары было отра жено вчера. Потери альфонс исто въ зна чите льпы. ЛОНДОНЪ, 31 (19) января. Предсѣ датель комитета владѣльцевъ турецкихъ облигацій объявляетъ, что опъ получилъ изъ Константинополя депешу, въ кото рой офиціально опровергается извѣстіе константинопольскаго корреспондента Times будту султанъ потребовалъ пол- пой уплаты но купонамъ, ирипадлежа- щимъ лично ему, и самое извѣстіе на зывается клеветой. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗАМЫНА по поводу нѣкоторыхъ случаевъ воз вращенія судебными установленіями ап- пеляціонныхъ жалобъ, на основаніи 2 п. 755 ст. уст. гражд. суд. и указа прави тельствующаго сената 12 марта 1870 г. Изъ практики харьковской судебной палаты, по 1-му гражданскому департа менту, намъ извѣстны весьма много слу чаевъ, въ которыхъ палата, начиная съ 1870 года и до послѣдняго времени, ос тавляетъ безъ разсмотрѣнія и возвраща етъ подателямъ чрезъ окружные суды, по 2 и. 755 ст. уст. гр. суд., всѣ такія аппеляціоипыя жалобы, которыя бываютъ поданы повѣренными безъ представленія, нрн самой подачѣ жалобы, ни подлин ной довѣренности, іш копіи съ нея, за свидѣтельствованной въ вѣрности съ подлинною днемъ подачи жалобы,—хотя бы при производствѣ окружнаго суда, которое, на основаніи 702 ст. уст. гр. суд., представляется въ палату вмѣстѣ съ аннеляціонною жалобою, и находи лась съ довѣренности, уполномочиваю щей повѣреннаго па подачу таковой жа лобы, копія, засвидѣтельствованная кан целяріей окружнаго суда, съ роспиской на ней повѣреннаго въ полученіи под линной обратно,—ежели только получе ніе это послѣдовало ранѣе подачи жа лобы. Изъ многихъ этого рода случаевъ укажемъ, для примѣра, на позднѣйшій, бывшій предметомъ разсмотрѣнія судеб ной палаты, въ публичномъ судебномъ засѣданіи ея 15 ноября 1875 г., но дѣлу о взысканіи иностраннымъ подданнымъ Г>. съ п—ка Б. 527 руб. Но этому дѣ лу, во время производства его въ харь ковскомъ окружномъ судѣ, новѣренпымъ п—ка Б. была первоначально представ лена подлинная довѣренность—по содер жанію своему общая, Рданпая^на хода тайство но всѣмъ дѣламъ довѣрителя, съ правомъ подачи отъ его имени ан- пеляціонныхъ жалобъ; затѣмъ она была взята повѣреннымъ обратно, съ остав леніемъ при дѣлѣ копіи, засвидѣтель ствованной въ вѣрности съ подлинною секретаремъ окружнаго суда и его по- помощннкомъ и приложеніемъ печати суда,— причемъ па копіи этой имѣлась росииска повѣреннаго въ обратномъ по лученіи подлинной, сдѣлаппая ранѣе по дачи имъ аппеляціоиной жалобы на рѣ шеніе окружнаго суда, и даже ранѣе засѣданія суда по этому дѣлу; при по дачѣ же этой жалобы, не было прило жено къ ней ни подлинной довѣренно сти, ни новой копіи, засвидѣтельствован ной нотаріусомъ днемъ подачи жалобы. Съ своей стороны и окружный судъ, имѣя въ виду находящуюся при дѣлѣ, засвидѣтельствованную канцеляріею его. копію съ довѣренпостп. уполномочивав шей подателя аппеляціоннои жалобы на подачу таковой, нашелъ полномочіе его достаточнымъ, и представилъ жалобу, по врученіи копіи съ нея противной сто ронѣ, въ судебную палату, съ препро вожденіемъ, согласно 762 ст. усг. гр. суд., всего производства но дѣлу. Но су дебная палата, когда дошла очередь до разсмотрѣнія этого дѣла (а такая оче редь, какъ извѣстно, наступаетъ по ис теченіи около года со дня подачи аггпе- ляціп), принявъ въ руководство указъ правительствующаго сената 12-го марта 1870 года, а также рѣшеніе гражд. кас. денарт. сената 1868 года за Л» 810, не придала ни какого значенія имѣющейся при дѣлѣ, засвидѣтельствованной уста новленнымъ порядкомъ копіи съ довѣ ренности и нашла, что лицо, номываю щее себя повѣреннымъ п—ка Б., ничѣмъ не подтвердило своего полномочія на подачу аппеляціоннои жалобы по сему дѣлу; а потому и постановила— жалобу эту возвратить въ окружный судъ для поступленія по 2 н. 755 ст. уст. гражд. судоіір. Допустимъ, для большей рельефности предмета, что дѣло ио спору между ино страннымъ подданнымъ Б. и и—комъ Б. было на сумму не 527 р., а въ десять, во сто разъ большую, равняющуюся все му состоянію этого послѣдняго и при сужденную съ него, но рѣшенію окруж- паго суда, въ пользу перваго; допустимъ, что при аппеляціи повѣреннаго н— ка Б. были представлены въ судебную па лату, на основаніи 747 ст. уст. гражд. суд., новыя, пе бившія въ виду окруж наго суда доказательства, совершенно измѣняющія дѣло въ пользу его довѣри теля: тогда положеніе этого послѣдняго, который изъ богача долженъ былъ бы превратиться въ нищаго, представлялось бы намъ не только крайне плачевнымъ, но и очевидно несправедливымъ. А меж ду тѣмъ и такого именно рода случаи встрѣчаются въ судебной практикѣ. Дѣ ло въ томъ, что за истеченіемъ апнедя- ціоннаго срока, пе можетъ быть подано новой жалобы, ни повѣреннымъ, съ пред ставленіемъ подлинной довѣренности, ни самимъ довѣрителемъ, для котораго, равно какъ н для его повѣреннаго, об стоятельство , иодобпое послужившему поводомъ къ возвращенію повѣренному и — ка Б. аппеляціонной жалобы, не мо жетъ служить и основаніемъ къ возста новленію права аппеляціи — въ виду слишкомъ тѣсной рамки, отведенной въ 778 ст. уст. гр. суд. для случаевъ воз становленія нрава аппеляціи, и которую еще болѣе того стѣсняетъ судебная практика. По крайней мѣрѣ по харь ковскому окружному суду и харьковской судебной палатѣ было нѣсколько подоб ныхъ случаевъ обращенія, какъ повѣ ренныхъ такъ и самихъ довѣрителей, съ ходатайствомъ о возстановленіи имъ пра ва аппеляціи, утраченнаго потому толь ко, что окружный судъ своевременно, до истеченія аппеляціоннаго срока, не возвратилъ повѣренному аппеляціонной жалобы, которая напротивъ того была принята н представлена судомъ по наз наченію, какъ поданная въ установлен номъ закономъ порядкѣ, а затѣмъ воз вращена, какъ неправильно поданная, по истеченіи уже болѣе года со дня по дачи, — но, сколько намъ извѣстно, ни одно изъ такихъ ходатайствъ не уваже но ни окружнымъ судомъ, ни палатою. Мотивомъ отказа обыкновенно выстав ляется въ этомъ случаѣ то, что отъ по вѣреннаго, не представившаго при по дачѣ аппеляціонной жалобы ни подлин ной довѣренности, ни копіи, засвидѣ тельствованной днемъ подачи той жало бы, зависѣло представить ту или дру гую; и еще не было примѣра, чтобы харьковскій окружный судъ, возвращая, вслѣдствіе указа судебной палаты, по вѣренному его апнеляціонпую жалобу, на основаніи 2 п. 755 ст., обыкновенно по истеченіи болѣе года со дня ея по дачи, призналъ бы себя виновнымъ въ просрочкѣ возвращенія жалобы и на э- томъ основаніи возстановилъ бы апне- лятору, по 778 ст. уст. гр. суд., пропу щенный срокъ. Правда, на постановле нія палаты о возвратѣ аппеляціошшхъ жалобъ безъ разсмотрѣнія могутъ быть приносимы кассаціонныя жалобы въ се натъ, по это не всегда бываетъ полезно въ практическомъ отношеніи , — такъ какъ, съ возвращеніемъ палатою агше- ляціошюй жалобы безъ рзасмотрѣнія, обжалованное рѣшеніе окружнаго суда вступаетъ въ окончательную законную силу и приводится немедленно въ испол неніе. Истецъ же, получивши взыскан ныя съ отвѣтчика деньги, можетъ тѣмъ временемъ, пока дѣло его находите* въ кассаціонномъ производствѣ, а это обык новенно продолжается болѣе году, скрыть ся, либо придти въ несостоятельность,— получивши присужденное ему имѣніе, можетъ продать его, заложить, всячески обезцѣнить, разорить и т. под. Вслѣд ствіе чего кассаторъ, хотя въ копцѣ концовъ и можетъ выиграть свое дѣло, но можетъ уже не вернуть на всегда утраченнаго состоянія. И все это мо жетъ произойти не ради какихъ-нибудь существенныхъ съ его стороны упуще ній по отношенію къ защитѣ указанны ми въ законѣ способами своихъ интере совъ, а ради того только, что при по дачѣ его повѣреннымъ аннеляціонной жалобы въ виду судебныхъ установленій была не подлинная довѣренность, а толь ко копія съ нея, хотя и засвидѣтель ствованная установленнымъ порядкомъ— но пе въ день подачи самой жалобы, а положимъ на канунѣ. Отсюда, въ виду изложенныхъ обсто ятельствъ, самъ собою возникаетъ во просъ о томъ: подобные вышеприведенно му случаи съ копіями довѣренностей, такъ часто повторяющіеся въ судебной практикѣ, и главнымъ образомъ въ ап- пеляціоппой инстанціи, дѣйствительно ли должны быть отнесены къ Небреж ности и невниманію повѣренныхъ, обя занныхъ по этому отвѣчать предъ сво ими довѣрителями въ убыткахъ, на об щемъ основаніи,— или же случаи эти должны быть отнесены къ разряду тѣхъ процессуальныхъ недоразумѣній, кото рыми изобилуетъ практика новыхъ су дебныхъ установленій н ио поводу э- торыхъ ежегодно сенатомъ кассируются сотни рѣшеній ашіеляціонныж» инстан цій? Что вопросъ этотъ, имѣющій важ ное практическое значеніе по отноше нію къ отвѣтственности повѣреппыхъ за убытки, представляется въ судебной практикѣ спорнымъ, видно изъ того уже, что, напримѣръ, въ одномъ и томъ же городѣ Харьковѣ окружный судъ и су дебная палата, въ отношеніи значенія оставляемыхъ повѣренными при дѣлахъ копій съ своихъ довѣренностей, держат ся совершенно противоположныхъ взгля довъ: въ то время какъ палата не при знаетъ повѣреннаго въ этомъ званіи, ежели въ дѣдѣ доказательствомъ его полномочія служитъ только копія съ до вѣренности, хотя бы и засвидѣтельство ванная установленнымъ порядкомъ, но ранѣе дия подачи апделяціонноіі жало бы,— окружный судъ, напротивъ того, такое доказательство полномочія счита етъ достаточнымъ, принимаетъ отъ по вѣреннаго принесенную имъ жалобу и представляетъ ее іто назначенію, несчи- тая нужнымъ требовать отъ повѣренна го новаго подтвержденія его полномочія представленіемъ къ дѣлу нодлипной до вѣренности либо новой копіи съ поя, засвидѣтельствованной нотаріусомъ въ день подачи жалобы. Въ округѣ же о- десской судебной палаты намъ извѣс тенъ одинъ случай въ обратномъ поряд кѣ: тамъ екатеринославскій окружный судъ (именно но дѣлу Коренева съ Кня зевымъ) при обстоятельствахъ, совершен но одинаковыхъ съ вышеизложенными, не принялъ отъ повѣреннаго Князева аппеляціонной жалобы, которую и воз вратилъ ему при объявленіи на основа ніи 2 н. 755 ст.; по одесская судебная палата, вслѣдствіе жалобы повѣреннаго Князева, отмѣнила это распоряженіе окружнаго суда, признавъ, что полномо чіе повѣреннаго достаточно подтверж дается имѣющеюся при производствѣ окружнаго суда копіею съ довѣренности, оставленною при дѣлѣ во время произ водства онаго ио окружному суду и за свидѣтельствованною въ вѣрности съ подлинною канцеляріей суда. Такимъ образомъ отсутствіе единообразнаго по рядка въ судебной практикѣ не только разныхъ судебныхъ округовъ, по даже въ судебныхъ установленіяхъ одного и того-же округа служитъ первой и глав ной причиной частаго повторенія слу чаевъ, подобныхъ приведенному нами но дѣлу иностраннаго подданнаго Б. съ п— комъ Б. Аппеляціонныя жалобы, и- мѣя срокомъ для подачи ихъ на рѣше нія окружныхъ судовъ мѣсяцъ—по дѣ ламъ, производящимся сокращеннымъ порядкомъ, и цѣлыхъ четыре мѣсяца— ио дѣламъ, производящимся общимъ по рядкомъ, подаются обыкновенно не въ послѣдній день срока, а за нѣсколько дней до него, и подаются, на основаніи 744 ст. уст. гр. суд., чрезъ тотъ же окружный судъ, на рѣшеніе котораго жалоба приносится. Слѣдовательно для повѣреннаго, который на самомъ дѣлѣ не самозванецъ, а законный представи тель другаго лица и который велъ дѣло по окружному суду, всегда будетъ воз можность подтвердить предъ тѣмъ же судомъ свое полномочіе іі предотвратить возвращеніе ему аппеляціонной жалобы, ежели отъ него потребуютъ этого под твержденія, не по истеченіи болѣе года со дня нодачи жалобы,” а нрн самой по дачѣ оной и никакъ ие позже истече нія аппеляціоннаго срока, а тѣмъ болѣе пе послѣ представленія уже той жало бы по назначенію. Дѣло въ томъ, что всѣ недоразуменія изъ-за копіи довѣ ренностей, подобныя вышеприведеннымъ, случаются съ повѣренными, нмжгощіши общія довѣренности отъ свопхъ довѣри телей и ведущими одновременно, па ос нованіи одной и той же довѣренности, нѣсколько дѣлъ своего довѣрителя—ча ще всего въ одномъ и томъ же окруж номъ судѣ. Такъ что въ большинствѣ тѣхъ случаевъ, въ которыхъ судебная палата возвращаетъ повѣреннымъ жало бы по 2 п. 755 ст., если бы возвраще ніе это дѣлалось окружными судами вслѣдъ за подачей жалобы, для повѣ реннаго достаточно было бы перейти только изъ пріемной комнаты дежурна го члена въ канцелярію суда за полу ченіемъ изъ другаго дѣла подлинной до вѣренности, чтобы устранить причины возвращенія ему аппеляціонной жалобы, по 2 п. 755 ст. Но что же гласитъ этотъ 2-й п. 755 ст. уст. гр. суд., который такъ разно образно понимается и примѣняется въ судебной практикѣ? Ничего такого, что прямо относилось бы къ тѣмъ случаямъ, которые послужили поводомъ настоящей замѣтки. Во 2-мъ пунктѣ 755 ст. гово рится, что „аппеляціопиая жалоба воз вращается, по опредѣленію суда, при объявленіи, когда она принесена повѣ реннымъ, не уполномоченнымъ на при несеніе аппеляціи11 — такъ какъ, соглас но 250 ст. ѵст. гр. суд. предоставленіе повѣренному права приносить аппеля- ціоннѵю жалобу должно быть выражено положительно въ довѣренности. На прак тикѣ. какъ извѣстно, всѣ выдаваемыя по вѣреннымъ довѣренности на веденіе дѣлъ въ судебныхъ установленіяхъ, вы даются вмѣстѣ съ тѣмъ н на принесе ніе аппеляціошшхъ жалобъ; у нѣкото рыхъ іг.ѵъ харьковскихъ нотаріусовъ из давна существовали для мировыхъ уста новленій, а съ разрѣшеніемъ, введен нымъ новымъ уставомъ о гербовомъ сбо рѣ, употреблять вмѣсто гербовой прос тую бумагу, оплачиваемую марками, за велись и для общихъ судебныхъ уста новленій, даже печатные бланки довѣ ренностей, въ которыхъ заблаговремен но. исчислены самимъ обстоятельнымъ образомъ всѣ случаи, о кг орыхъ, нрн передачѣ нравъ на лихъ повѣренному, обязательно положительное изъясненіе въ довѣренности,— и бланки эти охотно подписываются довѣрителями, ибо чрезъ это они ни сколько не лишают ся права во всякое время, ио сво ему усмотрѣніго, лишить повѣрен наго даннаго ему полномочія. Такъ что, строго говоря, на практикѣ немыслимы случаи добровольнаго примѣненія 2 ц. 755 ст., тѣмъ болѣе, что и между повѣ ренными врядъ ли можно встрѣтить та кихъ, которые, не имѣя отъ своихъ до вѣрителей полномочія на принесеніе ап- пеляціи, стали бы самозванно подавать апелляціонныя жалобы. Слѣдовательно въ тѣхъ случаяхъ, о которыхъ въ на стоящей замѣткѣ идетъ рѣчь, 2 пунктъ 755 ст. практикуется судебными уста новленіями только но аналогіи, съ ио- ‘ стоянпой при этомч. ссылкой на указъ (правительствующаго сената 12 марта 1870 г. и рѣшеніе гражд. касс. денарт. сената за 18С8 годъ Л» 810,—такъ какъ ни въ уставѣ гр. сѵд., ни въ 1 ча^ти X т. по существуетъ такого закона, ко торымъ судебнымъ установленіямъ пред писывалось бы не принимать къ своему разсмотрѣнію отъ повѣренныхъ аппела- ціоішыхъ жалобъ по такимъ дѣламъ, при которыхъ имѣются оставленныя ими только копіи съ довѣренностей, уполно мочивающихъ ихъ на принесеніе апне- ляцін, хотя бы и засвидѣтельствованныя установленнымъ порядкомъ, но не въ самый день подачи аппеляціонной жа лобы. Маконъ требуетъ только, что бы лицо, заявляющее себя уполномоченнымъ отъ другаго лица па извѣстныя судеб ныя дѣйствія, представило бы доказа тельство этого уполномочія, каковымъ доказательствомъ и служитъ довѣрен ность. Но сколько разъ нужно предста вить суду это доказательство, достаточ но ли сдѣлать это только однажды предъ явленіемъ подлинной довѣренности, ко торую затѣмъ молено взять обратно, о- собливо когда она общая, оставивши вмѣсто нея при дѣлѣ копію, или же под линная довѣренность должна непрерыв но находиться при дѣлѣ, во все время его производства,— и какія въ первомъ случаѣ, должны быть послѣдствія для довѣрителя и повѣреннаго—прекращаем ся ли полномочіе послѣдняго чрезъ об ратное взятіе гмъ изъ дѣла подлинной довѣренности, или же оно продолжаетъ существовать до категорическаго объ э- томъ заявленія съ его стороны либо со стороны его довѣрителя—прямыхъ ука заній на это въ законѣ не содержится. Но за то въ законѣ подробно н съ точ ностію указаны случаи, въ которыхъ дѣйствіе довѣренности прекращается, и постановлены общія правила о значеніи копій съ актовъ, представляемыхъ въ доказательство чего либо ио сѵдебпымъ дѣламъ. Ст. 2330 т. X ч. 1 гласитъ, что „дѣйствіе довѣренности прекращает ся: 1) окончательнымъ исполненіемъ по рученія, возложеннаго оною на повѣрен наго: 2) истеченіемъ срока, на который она дана; 3) уничтоженіемъ довѣренно сти ио распоряженію довѣрителя; 4) об ъ явленіемъ повѣреннаго о желаніи сло жить съ себя принятую имъ ио довѣ ренности обязанность, и 5) смертію до вѣрителя или повѣреннаго, лишеніемъ всѣхъ правъ состоянія или всѣхъ осо быхъ правъ н преимуществъ, лично и по состоянію тому или другому присво енныхъ, или же признаніемъ одного изъ нихъ безумнымъ, сумасшедшимъ, несо стоятельнымъ, или пропавшимъ безъ вѣ сти”. Слѣдовательно, помимо этихъ слу чаевъ прекращенія довѣренности, ни о какихъ другихъ не можетъ быть и рѣчи. Затѣмъ въ законѣ (ст. 2331—2333 т. X ч. 1 и 251 уст. гр. суд.) указаны и са мые способы прекращенія довѣренности, по желанію о томъ довѣрителя или по вѣреннаго, именно: публикація въ вѣдо мостяхъ или подача заявленія въ то су дебное мѣсто, гдѣ должны быть совер шены или гдѣ уже совершились дѣйст вія повѣреннаго. Очевидно, что пока ни того пн другаго не сдѣлано, какъ со стороны довѣрителя, такъ и повѣренна го, и не наступило ни одного изъ осталь ныхъ случаевъ, нечисленныхъ въ 2330 ст. X т. 1 ч., дѣйствіе довѣренности должно считаться продолжающимся,— какъ это прямо видно изъ ст. 2334 т. X ч. 1, въ которой сказано, что „акты, совершенные повѣреннымъ, и другія его дѣйствія ио довѣренности до полученія имъ извѣстія о прекращеніи силы ея, или же до полученія публикаціи объ унич тоженіи довѣренности въ мѣстѣ пребыва нія повѣреннаго, признаются законными”. Ито касается значенія въ судопроиз водственныхъ дѣлахъ копій съ актовъ вообще, то 463 ст. усг. гр. суд. гово ритъ по этому предмету, что „засвидѣ тельствованная кѣмъ слѣдуетъ копія ак та служитъ удостовѣреніемъ его содер- жанія, если не заявлено сомнѣнія въ ея точности, и принимается вмѣсто сама го акта, кромѣ тѣхъ случаевъ, въ ко ихъ по закону именно требуется пред ставленіе акта въ подлинникѣ”. Въ от ношеніи довѣренностей въ законѣ пе по становлено, чтобы онѣ принимались за доказательство полномочія въ тѣхъ толь ко случаяхъ, когда будутъ представле ны въ подлинникѣ. И харьковская су дебная палата, какъ видно изъ дѣла и- ностранца Б. съ н—комъ Б ., допуска етъ представленіе вмѣсто подлинной до вѣренности копіи съ нея, но только тре буетъ, чтобы эта послѣдняя была засви дѣтельствована днемъ подачи опнеляці- ошюй жалобы—-не ранѣе и пе позже. 11о отношенію же къ общимъ довѣрен ностямъ, выдаваемымъ на ходатайство по всѣмъ или разнообразнымъ дѣламъ одного и того же лица, очевидно физи чески невозможно представить довѣрен ность въ подлинникѣ по каждому изъ такихъ дѣлъ, ежели они производятся одновременно, какъ это сплошь и ря домъ бываетъ въ судебной практикѣ. Слѣдовательно, разъ довѣренности вооб ще іі общія въ особенности не отнесе ны закономъ къ числу актовъ, имѣю щихъ въ судебныхъ дѣлахъ значеніе до казательства въ такомъ только случаѣ, когда представлены бываютъ въ подлин никѣ, зпачепіе копій съ довѣренностей, засвидѣтельствованныхъ кѣмъ слѣдуетъ, должно быть, на основаніи приведенной 4СЗ ст. точно такое же какъ н подлин ныхъ,—безъ всякаго отношенія ко вре мени засвидѣтельствованія этихъ копій, ‘какъ неустановленнаго 463 статьей уст. гр. суд. Подтверждается это еще и тѣмъ (соображеніемъ, что полученіе повѣрен нымъ обратно изъ дѣла подлинной до вѣренности съ оставленіемъ вмѣсто нея копіи, ежели считать дѣйствіе это вле кущимъ за собою какія-либо послѣдст вія для повѣреннаго либо для довѣрите ля, возможно пріурочить только къ од ному изъ случаевъ прекращенія дѣйст вія довѣренности— по желанію ли сама го повѣреннаго или его довѣрителя. Но повѣренный, продолжая и послѣ этого дѣйствовать отъ лица своего довѣрите ля, очевидно не можетъ считаться сло жившимъ съ себя званіе повѣреннаго; что же касается довѣрителя, то соглас но 251 ст. уст. гр. суд., въ случаѣ пре кращенія даннаго повѣренному полно мочія, онъ долженъ подать объ этомъ письменное заявленіе въ то судебное у- становленіе, гдѣ отъ его имени совер шаются извѣстныя дѣйствія. При та кихъ обстоятельствахъ о прекращеніи или неимѣніи повѣреннымъ полномочія не можетъ быть рѣчи, іі слѣдовательно не можетъ имѣть мѣсто и отказъ повѣ ренному въ признаніи его уполномочен нымъ за то лицо, съ довѣренности ко тораго имѣется при дѣлѣ засвидѣтель ствованная кѣмъ слѣдуетъ копія. Все, что можетъ быть возбуждено въ подоб номъ случаѣ судебными установленіями, такъ это только вопросъ о повѣркѣ пол номочія повѣреннаго —въ предположеніи, что оно поч. либо прекратилось у него. Но повѣрка полномочія, какъ и вся каго другаго доказательства, произво дится, па основаніи 499 ст. уст. гражд. суд., по просьбѣ тяжущихся,—судъ же по своему усмотрѣпію можетъ назна чать повѣрку доказательствъ только по такимъ предметамъ, по которымъ объ явленъ споръ, слѣдовательно опять та ки смотря по требованіями и возраже ніямъ сторонъ: причемъ о времени и мѣстѣ повѣрки извѣщаются стороны. Если бы порядокъ этотъ соблюдался су дебными установленіями, предваритель но возвращенія ими повѣреннымъ ан- пеляціошшхъ жалобъ но 2 і і . 755 ст. уст. гражд. суд.,–тогда случаи такого возвращенія—при обстоятельствахъ, при веденныхъ нами по дѣламъ иностранца Б. съ п-комъ Б. и Корепева съ Князе вымъ, почти никогда ис имѣли бы мѣ ста, такъ какъ повѣренный или его до вѣритель, спеціально вызванные въ судъ для повѣрки полномочія, даннаго по слѣднимъ первому изъ нихъ, всегда бу дутъ имѣть возможность устранить воз бужденное сомнѣніе, ежели полномочіе повѣреннаго на самомъ дѣлѣ не пре кратилось въ моментъ подачи имъ жало бы,—ибо въ противномъ случаѣ пове- ренный долженъ былъ бы отвѣчать по уголовнымъ законамъ за присвоеніе сѣ- бѣ непринадлежащаго ему званія: и ко му охота подвергать себя въ чужомъ пиру похмѣлью!? Къ тому же во свя- комъ случаѣ, какъ при повѣркѣ дока зательствъ въ порядкѣ, установленномъ 499 — 506 ст. уст. гр. суд., такъ и при истребованіи отъ повѣреннаго подлин ной довѣренпостп—на основаніи 441 ст. того же устава, спеціально относящей ся къ занимающему пасъ вопросу, ис требованіе подлиннаго документа,съ ко тораго при дѣлѣ имѣется копія, можетъ послѣдовать только по почину другой тяжущейся стороны, а не по собствен ному усмотрѣнію судебныхъ установле ній, которыя сообще, по силѣ 367 ст. уст. гр. суд., сами не собираютъ „пи въ какомъ случаѣ” справокъ или дока зательствъ по дѣлу. Между тѣмъ въ приведенныхъ нами случаяхъ возвра щенія аппеляціошшхъ жалобъ ни ка кихъ возвраженій противъ полномочія повѣренныхъ со стороны другой тяжу щейся сторопы сдѣлано не было—оче видно въ виду совершенной безполезно сти подобнаго рода возраженій. Наконецъ, что дѣйствительно въ при веденныхъ нами случаяхъ возвращенія аппеляціонныхъ жалобъ не могутъ быть примѣняемы ни 2 и. 755 ст. уст. гр. суд., ни указъ правительствующаго со ната 12 марта 1870’г., нн рѣшеніе граж. касс. департ. сената за 1868 г. No 810. а можетъ имѣть мѣсто только повѣрка доказательствч. полномочія повѣреннаго, подтверждается и рѣшеніями гражд. касс. денарт. сената за 1872 г. No 1088 и за 1873 годъ 142, 151, 335 п друт. Бъ первомъ изъ этихъ рѣшеній, ближе другихъ подходящемъ къ зани мающему насъ предмету, состоявшемся по частной жалобѣ повѣреннаго иадв. сов. Мечислава Токарскаго, губ. секр. Александра Токарскаго, на возвращеніе двухъ кассаціонныхъ жалобъ его на рѣшеніе Малмыжекаго съѣзда мировыхъ судей, въ виду сената были обстоятель ства такого рода, что подлинная довѣ ренность повѣреннаго Токарскаго, какъ выданная ему на веденіе разныхъ дѣлъ, была имъ взята ио встрѣтившейся на добности. съ оставленіемъ при дѣлѣ ко піи съ оной; вслѣдствіе чего при дѣ лахъ, веденныхъ имъ въ качествѣ по вѣреннаго Мечислава Токарскаго, на ходились: при одномъ—означенная, за свидѣтельствованная мировымъ судьей, копія, при другомъ —даже только над пись ‘ го же мнроваго судьи, что ко пія сь довѣренности, но которой нача то это дѣло, находится при предыду щемъ Lib. При подачѣ затѣмъ повѣ реннымъ ‘Гокарекимъ ио обоимъ дѣдамъ кассаціонныхъ жалобъ на рѣшенія Мал- мыжскаго съѣзда мировыхъ суѵей, жа лобы эти были ему возвращены за не- нриложеніе при нихъ ДОзф^нниСТИ, у- ,иолномочньающей сто на подачу оныхъ н за ненахождоніемъ таковоіі іи. под линникѣ н]ш самомъ дѣлѣ. Представ ляя гл. сенатъ при частной жалобѣ под линную довѣренность, какъ свидѣтель ствующую о томъ, что полномочіе его, Токарскаго, данное ему между прочимъ и на ходатайство объ отмѣнѣ оконча тельныхъ судебныхъ рѣшеній, не было іекращено во время подачи имъ кае- щіонныхъ жалобъ, Токарскін ходатай- вовалъ предъ сенатомъ объ отмѣнѣ распоряженія съѣзда и о дачѣ его жа- )бамъ установленнаго хода. Сенатъ нажилъ ходатайство Токарскаго и при томъ, въ числѣ другихъ соображеній высказалъ, „что установленныя въ ука зѣ 12-го марта 1870 г. правила, коими слѣдуетъ руководствоваться при пріемѣ прошеній объ отмѣнѣ рѣшенія для оп редѣленія дѣйствительнаго существова нія у лида, приносящаго таковое проше ніе, уполномочія на подачу опаго, пра вительствующій сенатъ имѣлъ въ виду только устраненіе всякаго сомнѣнія въ существованіи такого полномочія и пред- упрежденіе случаевъ подачи таковыхъ прошеній такими лицами, право коихъ на это дѣйствіе уже прекратилось .“— Въ виду примѣненія означеннаго указа не только мировыми, но и общими су дебными установленіями, и притомъ но тіошёнію къ аппеляціоннымъ жало бамъ, нельзя не присовокупить къ при веденнымъ доводамъ сената еще п то соображеніе, что указъ сената 12 мар та 1870 г., какъ видно изъ подлиннаго _го текста, избранъ собственно для ру ководства мировыхъ судебныхъ устано вленій, и только на случай подачи кас саціонныхъ, а не аппеляціонныхъ жа лобъ, какъ это подтверждается слѣдую щими словами указа, предшествующими сложенію руководящихъ правилъ: „Пра- ительствующій сенатъ, по выслѵшаніп включенія оберъ – прокурора, призналъ’ необходимымъ разъяснить мировымъ ъѣздамъ, что нри принятіи отъ новѣрсн- ш хъ просьбъ объ отмѣнѣ рѣгисній съѣздовъ но дѣламъ гражданскимъ долж ны быть наблюдаемы слѣдующія пра вила:” и ироч. При аішеляціонномъ про изводствѣ, которое служитъ продолже ніемъ и окончаніемъ первоначальнаго, производившагося въ окружномъ судѣ либо у мироваго судьи, и для котораго обязательны правила о доказательст вахъ, установлепныя для первоначаль наго производства, всегда есть воз можность повѣрить полномочіе повѣ реннаго въ порядкѣ, указанномъ 441 и 799 ст. у. гр. суд. Тогда какъ для кассаціоннаго производства, какъ совер шенно самостоятельнаго и новаго, осно ваннаго на иныхъ началахъ, возможно сти подобной не существуетъ. Слѣдуетъ по этому думать что указъ сената 12 марта 1870 года вовсе не долженъ при мѣняться къ аппеляціоннымъ жалобамъ, которыя поэтому могутъ быть возвраща емы повѣреннымъ только па основаніи 2 п. 775 ст. у. гр. суд., когда повѣрен ный бываетъ ие уполномоченъ отъ сво его довѣрителя на подачу собственно иппеляціи, либо на основаніи 4 п. 584 ст. того же устава, когда т. е. окажет ся, что лицо, именующее себя повѣрен нымъ, вовсе ноимѣетъ полномочія на веденіе дѣла. Къ случаямъ же подачи повѣренными аппеляціонныхъ жалобъ по такимъ дѣламъ, по которымъ при первоначальномъ ихъ производствѣ и- дѣются засвидѣтельствованныя копіи съ овѣренности повѣреннаго, ѵнолномочіі- ающей его на подачу аішеляціи, безъ азднчія по отношенію ко времени за- іидѣтельствованія. указъ 12 марта . 370 г. не можетъ быть примѣняемъ и потому еще, что въ исмъ о такихъ слу чаяхъ ровно ничего не говорится; и кассаціонный сенатъ, отмѣняя, но на рушенію 2 и. 755 ст. уст. гр. суд., по становленія аппеляціонныхъ инстанцій о возвратѣ аппеляціонныхъ жалобъ повѣ реннымъ, совершенно умалчиваетъ объ указѣ 12 марта,—какъ это видно изъ рѣшеній его за 1872 г. Л1> 1088 и за 1873 г. ДУГ: 151, 335. При этомъ, въ рѣшеніи за Л; 335 сенатъ объясняетъ между прочимъ значеніе своего рѣшенія, напечатаннаго въ сборникѣ за 1868 г. No 810, на которое обыкновенно ссыла ются судебныя установленія при возвра щеніи повѣреннымъ, въ указанныхъ на ми выше случаяхъ, аппеляціонныхъ жа лобъ. Въ числѣ другихъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія судебпой палаты, кас- і агоръ указывалъ на нарушите 2 и. <75 ст. у. гр. суд. и рѣшеніе сената а 1868 г. Л: 810, состоявшее, но его ібъясненію, въ принятіи судебною па- іатою къ своему разсмотрѣнію отъ по вѣреннаго противной стороны аннеля- цонной жалобы, при которой не было приложено подлинной довѣренности, а находилась при дѣлѣ окружнаго суда только копія съ оной, засвидѣтельство ванная помощникомъ секретаря. Сешіті тс эт'”*'” поводу высказалъ, -что 2 п 77” ст. ) ст. гр. с> д., ‘.ТТПІЫИ иросв н,■ излаетъ наіц . о л и; .:паті су дебною палатою : .• гіотрѣнію не.»’*’». н”-;« кадкЛ оѣшенк sy: ; го о>ггу,;.я Суда л . ц окааго нс тьч; \>ѵ ш*ге Ьал’ітпк. .о б? :.р*- .<и яіс л – іін ;йіт подлежа- іо г не. обчѵ^і–дотъ t-у*- палату Лззѵ словно дкзгращ.і/і. ,ѵ по ьлую : * лб*у. ко. да нри lo o цо и; ожено по людной докѣрсавос?а. на упованіи ко ч*»ріѴ спа яѵданя, г<* ябкз: таетъ < • •?• нрат. ‘.іи даиій к.чъ лѵ паѣ. гэнча пряно < л ‘чѣренньѵ не д ‘із.д^.г^здчеяііымъ – юсеніе an иеляцІн:к и далѣе: „хотя же проситель, п . подтвержденіе своихъ объясненій, и ссылается на рѣшеніе гр. касс. деп. се ната, папечатанпое въ сборникѣ за 1868 г. Л» 810, но эта его ссылка не можетъ быть признана заслуживающею уваженія, такъ какъ въ дѣлѣ, подле жавшемъ въ то время разсмотрѣнію пра вительствующаго сената, доказатель ствомъ правъ просителя на подачу кас саціонной жалобы представлялась копія съ довѣренности, имъ самимъ засвидѣ тельствованная въ вѣрности съ подлин ною; въ настоящемъ же случаѣ аппеля- ціонпая жалоба подапа на основаніи ко піи съ довѣренности, засвидѣтельство ванной. при вѣдачѣ подлинной, помощ никомъ секретаря окружнаго суда.”‘ Отсюда выходитъ, что практика нѣко торыхъ судебныхъ установленій, по во просу о значеніи копій съ довѣренно стей. оставляемыхъ при дѣлахъ повѣ ренными, не только не согласна съ бук вальнымъ смысломъ закона, но далеко расходится и съ практикой кассаціон наго сената. В. Л. Бѣлинскій. —- Въ газетѣ „Биржа* сообщаютъ, что вопросъ о сооруженіи сумской желѣзной дорогп, съ предоставленіемъ постройки ея обществу харыгово – николаевской дороги, внесенъ, надияхъ, на разсмотрѣніе коми тета министровъ, съ представленіемъ од новременно на утвержденіе и ировкта но ваго устава этого общества. Протяженіе всей линіи опредѣлено въ 223 версты, при слѣдующемъ направленіи: отъ станціи Ворожба, на кѵрско-кіевской дорогѣ, на городъ Сумы, оттуда; вблизи городовъ Ле- бедина, Ахтырки, Богодухова, на станцію Люботннъ, харьково-николаевской дороги, н затѣмъ до стапціи Мерефа, курско-харь- ково-азовскоіі дороги. Строительная цѣна сумской Ливіи опредѣлена въ 7,747,000 руб. хст., или на версту дороги 34,701 руб. мет.; половина всего количества па ровозовъ и пасажирскихъ вагоновъ можетъ быть пріобрѣтена за границей, ио не ина че, какъ съ уплатой установленныхъ пош линъ; другая половина этихъ предметовъ, а также всѣ товарные вагоны, металичес- ісія части мостовъ и т. и., общество харь- ково-николаевской дороги обязано пріоб рѣсти па русскихъ заводахъ. Сумская ли нія будетъ открыта для движенія нс поз же двухъ съ половиною лѣтъ, считая со дня утвержденія устава. Въ среду, 28 япваря, въ залѣ дворян скаго собранія будетъ третье музыкаль ное собраніе (концертъ) харьковскаго от дѣленія Императорскаго русскаго музы кальнаго общества при участіи Е . В. Римской-Ііорсаковой (ученицы изъ клас са И. И. Слатина), В. 3. Салина, Л. О. Павловича, и гг. Шмидта, Киндермана и Заярнова, по слѣдующей программѣ: 1. Квартетъ (C-dur) Гайдна, а) Allegro, Ь) Andante con Variazioni, с) Memtetto, d) Finale, исполнятъ: Гг. Салинъ, Заяр- ный, Шмидтъ и Киндермапъ. 2. Септетъ (D-inoli) op. 74 Гуммеля, (аранжированъ для квинтета Ф. Листомъ), а) Allegro, Ь) Menuetto, с) Andante con Variazioni, d) ІШіаІе, исполнятъ: г-жа Римская-Кор сакова и гг. Салинъ, Шмидтъ, Павло вичъ и Киндермапъ, 3. Квартетъ (E-moll) Л» 8 Бетховена, а) Allegro molto, Ъ) А- dagio, с) Scherzo, d) Finale, исполнятъ: гг. Салинъ, Заярный, Шмидтъ и Кстн- дерманъ. Мы слышали, что па этихъ дняхъ, а именно 31-го января, предстоитъ бене фисъ дирижора оркестра русской огіеры П. А. Щуровскаго. Бенефиціантъ, какъ намъ передавали, намѣренъ еще разъ поставить картинную п вѣчно юную оперу „Жидовку”, продолжающую при влекать публику. Г. Щуровскій, ио слу хамъ, намѣренъ усилить оркестръ и особенно заботится о возможно хоро шей обстановкѣ этой оперы въ день его бенефиса. Какъ-бы то ни было, но врядь- ли можетъ подлежать хоть малѣйшему сомнѣнію, что имя бенефиціанта вполнѣ ручается за успѣхъ спектакля, такъ какъ публика наша питаетъ бевусловв симпатіи къ таланты: •. «у музыка?’ Успѣху спектакля »?• •■<«»’. л 6} дс-і і. < собствовать содѣйс.а.’ учить- г.д пажей нашей опери группы. В нутреннія И звѣстія — „Л Госк. Влд.и пишутъ, что въ V иистерствѣ государственныхъ имуществъ возбужденъ вопросъ объ организаціи на югѣ Россіи, изъ среды частныхъ зеж- лев.іадѣдьцевъ и крестіянъ, товари ществъ длц ^овмѣстмі. покупки, и со- в м ѣ с т и а го yporpeii^li і я землевладѣльче- <•’ …….. о^дш и манитъ, съ дѣмъ что- я товарищества служили прото- • будущимъ ирригаціонныхъ и ■’чѣ.’ныхъ товариществъ, которыя . ю:,ліы будутъ организоваться прп вве- доти ирригаціи и ири облѣсеніи па югѣ Р усія. ., . . — Заикствуфмъ изъ „Спи. Вѣд.“ слѣ- ’ ■ чцуіб-иятеукцгную „Замѣтку по поводу Но .”бдтціхъ событій въ Кокапскомъ хан- ст. -,.и Между осѣдлымъ пасбЗеціемъ Коканскаго ханства, т. е. сартаіци и К”ч<-вммъ [киргизами и кптай-кппчакамн) • ігоконт. вѣка ведется ожесточеипая юрьба Эта борьба— то выражается въ . – иь недовольствѣ другъ другомъ обѣихъ сторонъ, то проявляется въ кро вавыхъ ыеждуусобіях ь…. Исторія Ко канскаго ханства испещрена эпизодами этой борьбы— и около коканскаго пре стола, безпрестанно смѣняясь, групиру- ются лица, представители то той, то другой стороны, стараясь захватить въ свои руки вліяніе на хана и на управ леніе страною, пользуясь этимъ влія ніемъ къ выгодамъ своей партіи…. Извѣстно, что Худояръ-хапъ три ра за терялъ свой престолъ и два раза получалъ его снова, вслѣдствіе этихъ интригъ и переговоровъ. Послѣдній за говоръ противъ пего разразился въ 1875 году и имѣлъ своими послѣдствія ми— текущія военныя событія въ хан ствѣ. Еще ребенкомъ Худояръ – ханъ сѣлъ на коканскій престолъ;этому спо собствовала партія кочевыхъ, и вожакъ ихъ, Мусульманъ-Кулъ, овладѣвшій вла стью, сдѣлался попечителемъ и настав никомъ молодаго хана. Партія кочевыхъ торжествовала, но не надолго: против ная партія, осѣдлыхъ, не дремала тоже, и, когда ханъ достигнулъ четырнадцати лѣтняго возраста, успѣла внушитъ ему недовѣріе, даже опасеніе къ своему по печителю. Худояръ-ханъ сталъ уже тя готиться своимъ положеніемъ — господ ствомъ кипчаковъ въ странѣ и вліяніемъ Мусульманъ-Кула па дѣлѣ управленія. Мусульманъ-Кулъ вовремя замѣтилъ это охлажденіе къ нему хана и тотчасъ же удалился изъ Кокана, иоднялъ кипча ковъ и сталъ въ открытое враждебное отношеніе. Началась ожесточенная меж- дуусобная война; на этотъ разъ кип чаки были побѣждены и, явившись съ покорностью, выдали молодому хану Мусульманъ-Кула и главнѣйшихъ руко водителей возстанія. Тутъ разыгралась одна изъ тѣхъ кровавыхъ драмъ, кото рыми такъ обильпа исторія среднеазіат скихъ ханствъ. Безпощадно поступилъ юный ханъ съ своими врагами. По раз- казамъ кокаицевъ, онъ ежедневно вы водилъ на площадь скованнаго Мусуль манъ-Кула и въ его присутствіи періо дически казнилъ до шести сотъ его друзей, старшихъ людей кипчакскихъ. Послѣднею пала голода Мусульманъ- Кула. У казненпаго Мусульманъ-Кула остал ся сынъ, Абдурахманъ, почти ровесникъ хана по своимъ лѣтамъ. Несмотря на страшную картину смерти отца, Абду рахманъ остался другомъ и товарищемъ дѣтства хана и пользовалься его мило стями. Худояръ-ханъ даже женился на сестрѣ Абдурахмаиа, дочери Мусуль манъ-Кула и возвелъ зятя своего въ придворный санъ „автобачи” (т. е. но ситель кувшина, подаватель воды для омовенія рукъ ханскихъ). Съ своей стороны Абдурахманъ-автобачи выка зывалъ полное повиновеніе и предан ность своему хану покровителю Въ первый разъ только онъ ослушался его, уѣхавъ, въ 1872 году, въ Мекку на поклоненіе, не испросивъ предваритель но ханскаго на то разрѣшенія. Надо полагать, что Абдурахманъ – автобачи находился уже въ то время подъ влія ніемъ другаго, мнимо-близкаго хану че ловѣка, нѣкоего Муллы-Исса-Аульс, хи траго старика, корыстолюбиваго и че столюбиваго интригана, который умѣлъ въ продолженіе нѣсколькихъ лѣтъ скрыт но поддерживать пепависть кипчаковъ къ хану и подготовлять ихъ къ новому возстанію, къ новой попыткѣ вернуть свое преобладающее вліяніе. Худояръ- хана предупреждали о развитіи этого заговора, ему указывали па Муллу-Ивса- Аулье, какъ на главнаго двигателя; но хитрый и ловкій Мулла съумѣдъ успо коить своего повелителя, усыпить его подозрительность. Лѣтомъ истекшаго года, въ іюлѣ, заговоръ созрѣлъ окон чательно и приведенъ въ исполненіе; во главѣ возстанія стали: Мудла-Исса- Аулье, вернувшійся изъ Мекки АЙду- рахманъ-автобачи и нѣкій Хаалифъ- Назаръ. Послѣдствіемъ всего этого было бѣг ство хана въ Ходжеитъ, къ памъ, рус скимъ, отправленіе его въ Оренбургъ и неизбѣжное вмѣшательство наше въ дѣла сосѣдняго ханства, Скоро возста ніе противъ хана обратилось въ общую -л тр пін ю войну противъ йеіЙфньпЫ тъ, въ которой : партіи, поднявъ I ВЦО всѣхъ Ж!< іе пенріятсля въ і •аданскій, Аульетт ? ѣзды, цоражені унктахъ нашла і ;ніе всѣхъ силм разбитіе ихъ \ августа го»5 года, сдача ‘Кокіг новымъ ханомъ во главѣ, бѢГётво раммаяа-автобачп и Хааіи ф ъ -Ш т, Марпілану, преслѣдованіе и еГо скопищъ у Уша, иодчині ханства напіей власти, а за зппніе нами ханомъ ІІасръ-? Худояра – хана, избраннаго вотъ рядъ событій, ознамс короткій промежутокъ дѣта. Мулла-Исса-Аулье и Хаалифъ-Назаръ разновременно явились съ повинною къ генералу Кауфману. Изъ нихъ первый, продолжая даже у иасъ свои интриги, былъ уличенъ въ Явной лжи и сноше ніяхъ съ инсургентами и сосланъ въ Оренбургъ, тдѣ н , ердержитря подъ строгимъ арестовъ; а болѣе “простова тый и нрестарѣлый Хаалифъ – Назаръ состоитъ и пынѣ при молодомъ ханѣ Насръ-Эдипѣ. По заключенію мирныхъ условій съ’ Насръ-Эдиномъ ханомъ, въ Маргиланѣ, генералъ Кауфманъ выступилъ съ вой сками въ Наманганъ, но не прошло и трехъ дней, когда Абдурахманъ-авдоба- чи, единственный, избѣгнувшій гііінихъ рукъ, предводитель кипчаковъ, успѣлъ снова поднять весь народъ коканскій на хазатъ и съ той норы т. е. 25-го сен тября 1875 года, до сихъ поръ поль зуется народными страстями, разжига етъ ихъ, направляя эти страсти къ од ной страсти,—ожесточенной борьбѣ про тивъ невѣрныхъ. Вліяніе этого энергическаго, молода го агитатора таково, что, несмотря на цѣлый рядъ неудачъ и пораженій его нашими войсками—оно не ослабѣваетъ. Съ кускомъ знамени Магомета, вручен номъ ему на гробѣ въ Меккѣ, онъ э- лектризуетъ народъ своимъ появленіемъ и, пользуясь почти неприступною мѣст ностью, является, такимъ образомъ, од нимъ изъ опаснѣйшихъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, интереснымъ противникомъ на- шииъ въ Средней Азіи. З аграничныя И звѣстія . „Церковный Вѣстникъ” далъ мѣсто иа своихъ страницахъ слѣдующему очерку отношеній, существующихъ въ Босніи и Герцеговинѣ между славянами, приняв шими магометанство, и славянами, со хранившими православіе: „Большинство туземныхъ магометанъ Босніи и Герце говины, также какъ боги и аги, по про исхожденію своему—сербы. Магометане составляютъ четверть всего населенія Герцеговины: всѣ они помнятъ и соз наютъ свое сербское происхожденіе, говорятъ по-сербски и большинство изъ, нихъ турецкаго языка ие понимаетъ; они уважаютъ свою кровную связь съ і православными сербами, живутъ съ ни- j ми мирно, дружелюбно и въ самыхъ тѣс- • пыхъ отношеніяхъ; они знаютъ также, что большинство ихъ отурчепо насиль но, нѣкоторые же перешли въ магоме танство единственно по чувству само сохраненія. Но можно навѣрно сказать, что какъ только Герцеговина и Боснія получатъ самоуправленіе, такъ тотчасъ же эти магометане перейдутъ обратно въ православіе, какъ это и случилось въ княжествѣ Сербіи. Религіозной не терпимости въ нихъ вовсе нѣтъ. Они братаются и роднятся съ иравославнымн, крестятъ (?) ихъ дѣтей и бываютъ друж ками иа свадьбахъ. Они входятъ въ хри стіанскіе храмы, хотя не снимаютъ фе сокъ и не дѣлаютъ крестнаго знамени; по за то ставятъ свѣчи угодникамъ св. Іоанну, Димитрію, Николаю, и другимъ болѣе чтимымъ православными святымъ; жертвуютъ въ православные храмы и даже нѣкоторые изъ нихъ, по старой памяти, „славятъ славу”, т.-е. чтутъ своя ми патронами свитыхъ угодниковъ, преимущественно св. Николая и св. Прокофія. Весьма тонкій намекъ ис кренняго уваженія ихъ къ кресту мож но видѣть, напримѣръ, въ слѣдующемъ: когда одинъ магометанинъ хочетъ вы- зватыгризнаніе въ другомъ магометани нѣ, тогда говоритъ ему: „стань и про тяни руки въ обѣ стороны; видишь ли — ты изображаешь собою крестъ, и я вѣрю тебѣ“. Магометанинъ, представляя изъ себя крестъ, поневолѣ уважаетъ его. „Это уваженіе туземныхъ магометанъ къ православію имѣетъ и политическую сторону. Когда стамбульскіе или азіат скіе турки, составляющіе администра цію и земскую полицію въ Герцеговинѣ, слишкомъ притѣснять коѴо-либо изъ ту земныхъ магометанъ, то они грозятъ имъ словами: „смотри, я сниму съ чер дака свои старые лонцы“ (горшки). Это значитъ, что онъ напоминаетъ своимъ притѣснителямъ, что его предки были нѣкогда православными и въ то время, по народному обычаю, готовили скорой-1 ное и постное кушанье въ разныхъ горшкахъ, а съ переходомъ въ магоме танство постные горшкп убраны и хра нятся на чердакѣ. Снять съ чердака старые горшки— это то же, что возвра титься въ православіе. И дѣйствитель но у мно’гйхъ отурченныхъ сербовъ со- отся доселѣ тѣ самые горшки, въ іхъ православные предки ихъ го- ( себѣ постную пищу. Когда 0- ііаша отбиралъ у христіанъ ору- іногіе изъ туземныхъ магометанъ і DBaatf; ИМЪ припрятать его шідаль- і ne dTfabrfrb туркамъ, говоря: „вамъ, лацамъ, будетъ хорошо и намъ бу- ѵррошо”. Нерѣдко, можно слышать іпѵ^ ц .таісія слова: „у іщсъ, хри- s , е.сть_ еще что-шібуь впереди, а и ы»у ь ничего нѣтъ”. В і этихъ сло яхъ заключается глубокій смыслъ1, нри- зающій въ христіанствѣ и силу духа, сиду вѣры и будущность. Отсюда по нятно, что, за исключеніемъ привилеги рованныхъ землевладѣльцевъ, остальное узе#|оёі XafOMQTfticfcoe населеніе, евя- ашіое и родственными узами, и рели- іознымъ чувствомъ, и иочти одинако вымъ бѣдственнымъ положеніемъ съ христіанскимъ населеніемъ, мирволитъ этому послѣднему нри теперешнемъ возстаніи и отъ успѣховъ возстанія вы жидаетъ себѣ и примиренія съ собствен ною совѣстью, и улучшенія своей судьбы. „Совершенно ‘въ1 пііыіъ отношеніяхъ стоитъ магометанскре населеніе къ ка-: *тодрщмъ. Католиковъ оно чуждается и презираетъ, называя ихъ ые иначе какъ погаными „шокцамн”. Православный мо жетъ прямо перейти въ магометанство; но если католикъ пожелаетъ принять | Магометовъ законъ, то онъ обязанъ пред варительно сдѣлаться православнымъ, а ‘потомъ уже магометаниномъ. Ни одинъ ‘ магометанинъ никогда не рѣшится ирн- ! пять католическую вѣру. Если пропа ганда Ватикана и имѣетъ въ средѣ гер цеговинцевъ какой-либо успѣхъ, то весь ма слабый, и только между одними хри стіанами, которые въ бѣдственномъ ево- : омъ положеніи вынуждены бросаться ! подъ защиту папскаго престола, зная, что здѣсь они найдутъ и денежное по собіе и главное покровительство, кото- і рыхъ они лишены бываютъ, оставаясь j православными. Такъ, въ ІІризрѣнѣ ка- ■ толики насильно и безнаказанно отняли церковь у православныхъ; одпако. какъ въ Призрѣнѣ, такъ и въ другихъ горо дахъ Старой Сербіи ихъ весьма мало: здѣсь они сталкиваются съ крѣпкимъ за каломъ православія и силою народнаго ‘духа; сюда пытались было проникнуть іезуиты, но съ тѣхъ норъ, какъ многіе изъ нихъ пропали безъ вѣсти, осталь ные уже не рѣшаются просвѣщать православныхъ. Понятно, что магоме танскія офиціозныя власти больше дру жатъ съ католиками, чѣмъ съ право славными, надѣясь на болѣе эластичес кую религіозную совѣсть первыхъ сра внительно съ послѣдними. Великій ви зирь, какъ извѣстно, просилъ папу упо требить свое вліяніе на котолнческое населеніе Герцеговины, дабы склонить его къ покорности турецкому правитель ству. Въ отвѣтъ на это папа поручилъ кардиналу Франки собрать свѣдѣнія ыа счетъ положенія христіанъ въ Герцего винѣ, для того чтобы судить, можетъ ли онъ вмѣшаться въ это дѣло. До сихъ поръ, однако же въ Ватиканѣ не при нято никакого рѣшенія. Ожидаютъ от- ! вѣта герцоговинскнхъ прелатовъ. Тѣмъ не менѣе многіе сомнѣваются въ рѣши- і тельномъ протестѣ со стороны папской ‘ куріи противъ мусульманскихъ нротив- j пиковъ православныхъ христіанъ, въ ви ду благосклоннаго отношенія Ватикана къ исламу вообще. Извѣстно, что рим ская курія не разъ въ послѣднее время обмѣнивалась любезными письмами съ турецкимъ султаномъ и персидскимъ ша хомъ. Не далѣе какъ лѣтомъ истекшаго года персидскій шахъ написалъ папѣ собственноручное письмо, въ которомъ обѣщалъ ому принять отнынѣ католи ковъ въ Персіи подъ свою особую защи ту. Какъ видно теперь изъ частнаго письма, полученпаго въ Вѣнѣ исъ Хоз- равобада, въ Персіи, Пій IX вслѣдствіе такого письма призналъ за нужное на значить при дворѣ шаха нунція. Нѣ сколько недѣль назадъ, онъ вызвалъ въ Римъ главу всѣхъ конгрегацій лазарис- говъ на востокѣ, мопсиньора Августа Клюзеля, проживающаго въ Хозраваба- дѣ, рукоположилъ его въ енискош^ла тинянъ въ этомъ городѣ п назначилъ его лъ то же время нунціемъ при дво рѣ шаха. Какъ же послѣ этого не дру жить офиціознымъ магометанскимъ вла стямъ съ католиками больше, чѣмъ съ провославными!” „Прав. Вѣсг.“ — Изъ Вѣпы сообщаютъ, что Али- паШа получилъ изъ Константинополя приказаніе отправить въ Нетішье уль тиматумъ, въ которомъ князь Николай категорически приглашается отказаться отъ настоящей своей политики относи тельно возстанія. Если по истеченіи на значеннаго краткаго срока ультиматумъ останется безъ послѣдствій, то будутъ начаты военныя дѣйствія. Утверждаютъ, что турецкій министръ иностранныхъ дѣлъ велъ уже переговоры объ этомъ предметѣ съ представителями державъ и объявилъ имъ, что Порта вынуждена защищаться собственными силами отъ двухсмысленной политики Черногоріи, такъ какъ усилія державъ въ этомъ от ношеніи не имѣли успѣха. Напротивъ, въ „Политическую Корреспонденцію” пи шутъ изъ Константинополя о намѣре ніи Порты предложить черногорскому князю —Герцеговину, если онъ согла сится платить дань Турціи за обѣ стра ны. Но въ настоящее время князь Ни колай менѣе чѣмъ когда либо готовъ пожертвовать своею самостоятельностію ,(Nordd. Allg, Ztg.)“ — Гущукскій корреспондентъ вѣнской „Политической Корреспонденціи1 гово ритъ, между прочимъ, слѣдующее: „Вотъ уЖе аѣсколько дней какъ въ нашъ ви лайетъ прибываютъ сильные отряды войскъ всѣхъ родовъ оружія. Увѣряютъ что сераскиръ принялъ всѣ мѣры сосредоточенію въ дунайскомъ вилайет ѣ къ 1-мѵ марта весьма значительнаго ар мейскаго корпуса. Населеніе, ужо весь ма обѣднѣвшее, страшно страдаетъ отъ перехода и расквартированія войскъ. Къ счастью, эти войска вѣроятно останутся въ пашемъ краю лишь короткое время, потому что почти всѣ дивизіи скоро бу дутъ направлены на Нишъ и Сженицу, на сербской границѣ. Нужда въ продо вольствіи чувствуется въ вилайетѣ весь ма сильная, такъ что сераскиръ отпра вилъ интендантскихъ чиновниковъ къ | Румынію для закупки хлѣба и доставки ,010 сюда водою”. — Извѣстіе о смерти венгерскаго го сударственнаго дѣятеля, Франца Деака, ! послѣдовавшей 29 января, не было ни ! для кого неожиданностью, такъ какъ уже Iдавно ходили слухп о его тяжкой, поч- іти безнадежной болѣзни. Газеты сооб щаютъ слѣдующія подробности о послѣд нихъ минутахъ Деака, игравшаго такую j видную роль въ исторіи Австро-Венгріи. Pesti Naplo сообщаетъ, что уже четыре дня до смертп покойный не принималъ пищи, и силы его бистро исчезли. Онъ лишился употребленія языка, впадалъ въ безпамятство, н нри падки лихорадки повторялись безъ перерыва. Къ утру послѣдняго дня опъ уснулъ четыре ча- jea, врачъ заяш лъ,что въ его положеніи !замѣтно нѣкоторое улучшепіе, п объ э- ‘томъ тотчасъ дано было знать по теле графу въ Вѣну графу Апдраши, кото- |рый ежедневно три раза справлялся о здоровьѣ болыіаго. При умиравшемъ пс- |чти безотлучно находился министръ фи нансовъ, г. Коломань Шолль. Около 10 ‘часовъ утра Деакъ пришелъ въ ссбя, спросилъ грифель и доску, желая, вѣро- іятпо, выразить свою послѣднюю воло, ‘но не въ состояніи былъ исполнить это го. Черезъ часъ ему сдѣлалось хуже. Г. Шоль оставилъ засѣданіе венгерска го сейма, чтобы поспѣшить къ больному. Засѣданіе было прервапо, и большая часть депутатовъ, нѣкоторые со слезами па глазахъ, также поспѣшили къ квартирѣ Деака, предъ которой меліду тѣмъ со бралась многочисленная толпа народа. Около двухъ часовъ дна болыіаго, сно ва пришедшаго въ себя, посѣтилъ ми нистръ-президентъ г. Тиса. Смерть по слѣдовала въ 10 часовъ вечера. Всѣ венгерскіе министры, по словамъ Пои, тотчасъ послѣ перерыва засѣданія сей ма, 29 января, собрались на совѣщаніе, при которомъ, кромѣ того, присутство вали члены различныхъ партій сейма, и , гдѣ возбуждался вопросъ какъ страна должна выразить свои чрвства по слу чаю смерти своего великаго патріота. КАЛЕНДАРЬ. 25 яиваря (G февраля н. с.) — Воскре сенье Св. Григорія Вогосюва; преи. Поилід я Мар»; ыуч.: Фепіцаты и сыновъ ея; св. Мот- сея, архіеп. Иовгородск. Оосх. с. въ 7 ч. 27 и. Эах. с. въ б ч 2 м. СвьДѢНІЯ О ПРІѢХАВШИХЪ И ВЫѢХАВШИХЪ * ? по г. Х арькову за 23 января . В ы ѣ х а в ш іе : Камерг. Двора Его Величества, д. с. с. II. II. Еурнашевъ, изъ Крыма; комаяд. вейрмаре. нол. И. Л. Загрядекій, изъ Полта вы— въ го-стиіі. Бель-вю; іюмѣщ : В. Д. Фо минъ, изъ области воЛс. цоиск.; II. В. ІІочте- повъ, изъ Валокъ — г>ъ гост. Дагмара; ыі. Г о лицынъ, новооскол. предв двор. пзъ ІІоваго- Оскола —въ гост. Гранъ-Отель. В ы ь хав ш ів : Отстав. полков. Давыдовъ — въ Таганрогъ; инров. суд. Ліеліпювъ — въ Бер дянскъ; тит. сов. Плещеевъ— въ Изюмъ. ! Время прихода и отхода же.тзно- дорожнихъ поѣздовъ. | С корый . Почтовый. | j П р и х о д ъ въ, X а р ы ; о в ъ: Изъ Курска .2 ч. 49 ы. ^ |И ч- 27 м. и. — Таганрога 2 „ 29 „ я ’ С » 4 „ ^ — Полтавы . 3 „ 47 „ » — •> £ І О т х о д ъ и :: ъ Х арькова : і Въ Курскъ. .4 ч. 34м. ^ , 7 ч. 4м. у. — Таганрогъ. 4 „ 24 „ м’12 „ 27 „ н. — Полтаву . 3 „ 48 „ к | 7 „ 48 „ в. I і Часы по мѣстному времени. МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ, ООБІЦКННЫЯ МКТЕОРОЛОГИЧЕСКОЮ ОБСЕРВАТОРІЕЮ ХАРЬКОВСКАГО УНИВЕРСИТЕТА. ю при 0°. по Ц. | ПОСТЪ. 1 ЫЛМ. I 1 лпв. I I I | ! 1 23 1 Д. 755,6 — 4,4 температура і 91 ЮІ) 0 і 4 — Ночью, енлышіі 9 в. 754,0 і — 5,0 • ! 95 ЮВ 1 4 — вѣтеръ. 24 7 у. 75,20 —7,9 ! падала. 96 ЮВ 1 4 — ИиеЙ. I I I I ‘ I ; Поясненія. Различныя силы ьѣ.Ѵра обозначаются числами 0, 1, 2, 3 , ………. 10, причемъ О оотвѣгетвуетъ совершенному безвѣтрію, а 10— урагану. Степень облачности веба выра жается числами отъ 0 до 4, такимъ образомъ, что 0 обозначаетъ безоблачное пебо, 1— при •/ Шоби”’покрытаго’облаками, 2 — ири */, 3— ири */, н 4 — при вебѣ совсѣмъ покрытомъ облаками. Мвтефоткігическая депеша полученная отъ главной физической обсерваторіи• 2 3 я и в а р р. Довольно зидчнтильпый барометрическій минимумъ находится сегодня у сѣверояаадііыхъ береговъ Норвегіи; иа Балтійскомъ морѣ дуютъ умѣренные югозападвые вѣф>4£Ійада’ ‘почти во всей Россіи пасмурная и довольно теплая. Улеоборгъ 7 4 7 ,-2 ; Ар хангельскъ 7 5 0 ,-2 ; Петербургъ 7 6 0 ,-1 ; Ревель 7 5 9 ,-0 ; Рига 7 6 3 ,-2 ; Вильно 7 6 5 ,-1 ; Москва 7 6 6 ,-1 ; Казавъ 767,— 3. (Высоты барометра приведены къ уровию моря). > ю. м. Редакторъ И. УСТИНОВЪ. ,ОБЪЯВЛЕНІЯ. Угодить покупателямъ било всегда девімозгь старинныхі» фирмъ, такъ и теперь ногогодш покштш, иішдш. иъдоппі, ПОЖЕЛАЛИ имѣть возможность на дешевую дѣну купить луч шій товаръ, а потому магазинъ 48-лѣтией фирмы А. И. Расторгуева рѣшилъ отсрочить окончаніе баснословно-дешевой продажи до 1 февраля и. г. (No30и18) 618. Открыто училище для дѣтей обоего пола, па Большой ІІапасовокоГі ул., протпв» д. Бедрягп въ д. No 51, гдѣ приготовляютъ во всѣ учебныя заведенія. Французскій и нѣмецкій языки преподаются теоретически н практически. Уроки і-ѵзыкп для начинающихъ п играющихъ, за весьма умѣренную илату. (N19)611 3-1 — с и і ‘ іі ! о Щ еіітво ст 1 ’ т інш Агентство въХарьковѣ, по Рыбной ул., угловой домъ у Харьковскаго моста, рядомъ СЪ Телеграфомъ. ‘ Агентъ И . Г И Р И Н С К 1 Й . (36 24) 597 ТОЛЬКО ЕЩЕ ДО СЕГОДНЯ М ІРО М Ъ !!! Мой магазинъ на Екатеринославской, дочъ Гинцбурга, открытъ и продаются дешево слѣдующіе предметы: письменныя принадлежности, олеографическія, Фотографическія и стереоскопическія картины, альбомы, гармоники, музыкальные ящики И пр. Ко случаю послѣдняго моего посѣщенія здѣшней ярмарки, я благодарю поч- теннѣйигую публику и готовъ во всякое время принимать заказы въ мой ма газинъ въ С.-Петербургѣ, на Караванной улицѣ домъ Ш “Ѵіб и ихъ аккуратно и добросовѣстно исполять .— (No29)697. ______ 1′. ЩЕТО. „ОУУПЧІІШО БИБЛІОТЕКОЮ^ (Харьковъ, Московская уд . д. Замятина, No 26) ПРІОБРѢТЕНА ВЪ ПОЛНОМЪ СОСТАВЪ Ш іііш ЦЕІ’Е мнъ-МНТЕІФІУІі ( б ы в ш а я СЬ а л о н ъ .) Общій каталогь книгъ, находящихся въ „Пуб личной Библіотекѣ44 и библіотекѣ Маитейфель готовится къ печати. (No28и29) 608 2-1 Л, Д. Ю ЗЕФ О ВИ ЧЪ . Правленіе Харьковскаго Земельнаго Байка симъ доводитъ до свѣдѣнія гг. владѣльцевъ акцій третьяго выпуска, что 2-й взносъ въ размѣрѣ по 50 р. на каждую акцію 3 выпуска назначается на 2, 3 и 4 марта сего 1870 года. Взносы будутъ приниматься: въ Харьковѣ – въ Харьковскомъ Земельномъ и Харьков. Торговомъ Банкахъ, въ Петербургѣ—у банкира Г. Е. Гинцбургъ. (No29)606 3 — 1 Дозволено цензурою. Харьковъ. 24 гопваря 1876 года. Въ No 17 Харьковскихъ вѣдомостей напечатано объявленіе о продажѣ съ большою устуы-j кою векселя княгини Екатерины Николаевны Хованской въ шесть тысячъ рублей сер., пред ставленнаго уже въ судъ ко взысканію. Ограждая свой интересъ, симъ заявляю, что Anna Федоровна Тихоцкая, на имя коей выданъ этотъ вексель, но домашиему договору 9 декабря прошлаго 1875 года, засвидѣтельствованному нотаріусомъ Сунцовымъ, право на этотъ вексель передала въ собственность мнѣ, о чемъ г. Караяна было много сообщеао чрезъ нотаріуса Кудрина 30 декабря того же 1875 г. Документъ этогь, по нраву договора подлежитъ не продажѣ, а возвращенію мпѣ, Яковлеву, чрезъ нотаріуса Кудрина, капъ имѣющему йодное пра во собственности на него, въ продолженіи семи дней, со дня настоящаго заявленія. Капитанъ Андрей Никифоровичъ Яковлевъ. (No24)600 2— 1 Г-жа QapuHH, бывшая классная дама въ пансіонѣ r-хп Савнчь, имѣетъ честь извѣстить, что съ 1-го февраля с. г. она открываетъ въ свой квартирѣ, па Мѣщанской улицѣ, въ до мѣ Корнѣонко, No 12, КЛАССЪ МЕТОДИЧЕСКАГО И ПРАКТИ ЧЕСКАГО ПРЕПОДАВАНІЯ ФРАНЦУЗСКАГО ЯЗЫ КА. Слушателей обоихъ йодовъ нрішнмаетъ ежедпевпо отъ 2^— 3¾ часовъ исключая среды и субботы. ____________________ МѢСЯЧНАЯ ПЛАТА 5 рублей. ________ (.N’-20)612 3 – 1 – Симъ честь имѣемъ объявить, ЧТО г. Тейнрнхъ Мет- те, вд ішдли&урт, передалъ намъ свое представи тельство для всей Россіи , и что мы приняли на се бя продажу настоящихъ Еведлинбуріскихъ свекловичныхъ сѣмянъ его собственныхъ знаменитыхъ плантацій. Т о л ь х ъ и М о с т ъ . Москва Мясницкая, д. Ге. Во время крещенской ярмарки въ гостинницѣ Даг марѣ, Харьковъ. (No29)531 2— 2 20-го января 1876 года, „ПУБЛИЧНАЯ БИБЛІОТЕКА1 И КАБИНЕТЪ ДЛЯ ЧТЕНІЯ, въ Харьковѣ, тго Московской ул., д. Замятина Лі1 23. е.Ѵ 29) 554 9— 3No А . А . Ю ЗЕФОВИЧЪ. шпальный М АГАЗИНЪ всѣхъ письменныхъ, рисовальныхъ п канцелярскихъ принадлежностей БУМАГЪ и ЧЕРНИЛЪ. Англійское черпило за дюж. флаконовъ— 70 к.: двойное копириое— 60 к.; пись менное— 40 к.; канцелярское—25 к. за кварту безъ посуды; черпи.шіый порошокъ для приготовленія чернаго и фіолет. чернила, въ коробкахъ и пачкаіъ— отъ 10 к. ДО 1 р- 20 к. ____________ JL. МИЛЛеръ, Рыбная Л 9 . ______________ (No24)582 3— 2Л? ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЪЯВЛЕНІЕ. Въ понедѣльникъ, 26 января, въ послѣдній прощальный бенефисъ Юліи Ива новны Лавровой пойдутъ слѣдующія ніссы: 1) Матеріалистка новая драма въ пятя дѣйств., соч. Николая Петровича Овсяникова; 2) Бѣлая камелія или мас- керадъ въ дворянскомъ собраніи, комед. въ 1 дѣйст. и 3) Еще Робертъ дья волъ, вод. въ 1 дѣйств. Пьеса Матеріалистка будетъ поставлена при содѣйствіи самого автора Николая Петровича Овсяникова. (Л-24)520 3—3 На Тюремной площади, у 3 части, отда ются въ наемъ ТРИ ЛАВКИ подъ номерами: 14, 15 и 16, для тор говли или складовъ. = Мимо этихъ ла вокъ пройдетъ вѣтвь желѣзной дороги отъ товарной станціи къ Таможнѣ. Сиросить владѣльца лавокъ въ д. No 44. _ (*9) 534 3—2— Близъ 3 части, по Екатерипосл. ул. въ д. Рымаренко No 44, ОТДАЕТСЯ КВАРТИРА, 6 комнатъ, со всѣми службами. При домѣ садъ. Спросить хозяина дома. >(*5)585 3-2— Выданная ыпою довѣренность въ 1875 году, Августа 7 дня, Василію Львовичу Добровольскому, совершенная у нотарі уса Щелкова, симъ учичтожаю. Ю л і я фонъ-Мсйеръ. (*5) 53« з- 2— За отъѣздомъ продается съ переводомъ дол га банку, или отдается въ аренду весь, иди по частямъ, домъ о 14 жилыхъ помѣщеніяхъ со службами. Разгульный переулокъ No 2 близь Реальн. училища. Тамх-же продается трюмо и друг. вещи. (No5)544 2— 2 | ОТДАЕТСЯ въ Н А ЁМЪ лапка о двухъ растворахъ. По Армянскому и реулку рядомъ съ входомъ въ коммерческую гостиипиц, въ домѣ Ерасовон; о цѣнѣ узнать у хозяина дома. (No5)529 3— 2 Объявленія къ печати разрѣшаются. НолиціймеЛстеръ Прожансвій. Продаются китайскія шелковыя матеріи са маго лучшаго достоинства гринедуръ, бѣлыхъ п коричневыхъ цвѣтовъ, н чѵючіі бѣлые и кав казскія подушки для дивановъ а также готовыя мужескія и дамскія обувъ; всѣ выше означен ные товары продаются ио самымъ умѣреннымъ пѣнамъ, иа Монастырской улицѣ, противъ дома Пащенка въ павильонѣ, гдѣ была продажа ми неральныхъ водъ (No9)553 3— 2 Артемъ Цируновъ. ____ Дама иностранка, знающая основательно французскій, нѣмецкій, русскій языкъ и музы ку, желаетъ имѣть мѣсто гувернантки. Большая нѣмецкая ул., противъ Каплуновской церкви въ Лютеранско сиротской д. No 41. (No4)548 2-2— Нѣмка желаетъ имѣть мѣсто О Н Н Ы .— Большая Нѣмецкая улица, противъ Каплунов ской церкви, въ Лютеранско-Сиротскомъ домѣ W41. ______________________ (No3)549 2-2 — Продается шоколадная вальцова машина о трехъ мра морныхъ валахъ; узнать въ лавкѣ Богарова, на противъ склада Саде. (No5)537 3— 2 i l f W k l A l иІ’0лаюгся въ раздробь ■ і і і ъ Д рубленыя сухія, отъ */,, II | сажени, но уменьшенной П цѣнѣ, въ складахъ И. А. Гаврплова. Благовѣщенская, дворъ Чепелкина, ! противъ театра. (No5)541 3— 2 Органы продаются на Рыбной улицѣ въ домѣ Коновало ва У Быстрова и починка принимается. ________ (No4)483 3— 3 Француженка, знающая хорошо фанрцузскій лзыкъ, желаетъ давать уроки. Узнать у М . Бонне на Рождествснсконъ переулкѣ, домъ НазарьевоЗ No 6-й, противъ Благовѣщенской улицы. (No4)423 6— 4 ВЕКСЕЛЬ НА 6000 Г. Кннгппи Екатерины Николаевны ХА В А Н – СКОЙ, протестованвый и представленный уже ко взысканію въ судъ, продается съ большою уступкою. Пово-Мало Сумская, д. Устинова; опросить лакея Степана. Тамъ-же, па выгод ныхъ условіяхъ, П ЕРЕД А ЕТСЯ КВАРТИРА въ э или 8 комнатахъ со всѣми службами, срокъ найма 10 мѣсяцевъ. _________ (No9)515 3— 3 ВОРОНЕЖ СКАГО П О Т А Ш У . Продается двѣ тысяче пудовъ па Средпе-Гоа- чаровской ул. въ д. Нани No 8. Спросить въ нижнемъ эіажѣ въ квартирѣ съ правой сто роны іюдьѣзда. (No5)528 5 — 3 Продается четырехьѣстная Московская ма- ілоѣзжаннал коляска, на Екатеринославской |ул. въ А. Карповича па верху; спросить че ловѣка Макара. (No3)525 5— 3 Квартира двѣ комнаты съ мебелью и при слугой 2 части рядомъ съ Бурсацкой No 2. (No2)495 5 —3 — е н ш – ш а БОЛЬШАЯ ЕВРОП. ГОСТИННИЦА. Diner du 25 janvier 4 lr. de 2 a 7 lieur Rossolnik, Petits pates, Haricots d’agneau a la provencale. Hrochet farci a la juive, Dinde roti. S a 1 a d e de clioux rouge, Dartois aux boinmes. (*l 1)605. Нѣмецкая ул. домъ ШОСТАКА, отдается на годъ и помѣсячно мебли рованная квартира; спросить у швей цара. (А-4) 559 3— 2 — Магазинъ Alexandre de Paris, получилъ новую бижютерю и свѣжіе столовыя на- крыця. Распродажа будетъ продолжать ся только пять дней и по очень низ кимъ цѣнамъ. Московская ул., д. Капо- на, гдѣ гостинница Вѣна. Цѣпочки се ребряныя оксидовапныя съ лошадьми, собаками и разными изображеніями и отъ 1 р. 50, 1 р. 75, 2 р. до 2 р. 50, цѣпочки новаго золота и настоящихъ ,(Or double,, мужескія и дамскія отъ 50 к. 75 к. 1 р. 1 р. 50 до 3 р. и 4. р. ________________________________________ (No13) Ь 57 ПРЕДОСТЕРЕЖЕНІЕ. Въ No 17 Харьков. Вѣдомостей публикуется о продажѣ съ уступкою векселя, выдаипаго мною г-жѣ ТпхоцкоП; въ отвѣтъ па это дово- жу до всеобщаго свѣдѣнія, что вексель этотъ хотя протестовавъ г. Караянн, но съ отзывомъ моямъ о неплатежѣ по немъ, такъ-какъ мною съ Тихоцкой всѣ счеты за имѣнье покончены, на что имѣю закоппыя доказательства, по эгому не считаю себя обязанною платить по документу, подлежащему мнѣ къ возврату. (N13)099 2 — 1 Княгиня Екатерина Хованская. ДЕНЬГИ отдаются мелкими сумами йодъ ручныя за логи. Троицкій переулокъ домъ Внсѳрова верх ній этажъ къ улицѣ. (No3)603 За отъѣздомъ противъ ветеринарнаго института продается домъ; тамь-же и дворовое мѣсто. Спросить о цѣнѣ въ домѣ Павлова, иа Сумской, No 1, (No5)007 3 — 1 РАСПРОДАЮ ТСЯ подержаныя рояли и оригинальныя карти ны; тамъ же продается разцая нодержаная ме бель. Слесарный нереулокъ домъ No7 у Спкоры. (No4)609 5 — 1 — ОТДАЁТСЯ КВАРТИРА^ отъ 1 до 14 комнатъ со всѣми службами на Ново-Сумской, сзади ц. жены Мироносицы д. Демевковой. (No4)614 Водочный мастеръ, который нѣсколько лѣтъ въ водочнымъ заводѣ мастеромъ служилъ, же лаетъ мѣста. Узнать иа Екатеринославской улицѣ въ домѣ Коссарта въ Кофе-Ресторанъ. ________________________________________(No4)616 2— 1 ЧІІІНЙКІІ металлическіе вновь получены для оп товой и розничной продажи въ магазинѣ ГЕ Н Н ИГЕРА. (No5)617 3— 1 П О дззіп я з ы ъ л ъ цѣнамъ, продаются револьверы и патроны LE F A U C H E U X въ магазинѣ ГЕН Н И ГЕРА . (No5)618 3— 1 СѢ1ІА. 30 етоговъ стеннаго сѣна продается въ шести верстахъ отъ станцій Краоноиавловкм, въ деревнѣ Бишкотовкѣ. Спросить въ Харьковѣ, па Благовѣщенской улицѣ, домъ * 17, у человѣка Степана. _________________ _____________(*4)621 12—1— УПРАВЛЯЮ Щ ІЙ предлагаетъ своя услуги гг. землевладѣльцамъ. Адресовать: Харьковъ, Грековсвая ул. д. Че- ■ реватова, Андрею Ивановичу Чеблакову. __________________________________ (No4)520 3— 2 ——- Продаются: въ одной изъ лучшихъ частей го рода два большихъ дома изъ которыхъ одинъ ка- менпый-другой смѣшанный, два флигеля камен ные.За свѣденіями обратиться къ Ф. А . Попову. Рыбпая у. д. Кочетова. (No4)411 9— 3 ——- ИНЖ ЕНЕРЪ – М ЕХАНИ КЪ иностранецъ, желаетъ имѣть занятіе по механической части, иъ какомъ либо заво дѣ; тоже беретъ въ соединеніе съ иност ранными заводами всякія механическія ра боты въ подрядъ. Гг. желателой ирошу обратиться на Москалевку Владимирская ул. No 14, во дворѣ. (No9)402 6-3 ———– На Малой Гончаровской улицѣ домъ Сери кова No 31. Особа пожилыхъ лѣтъ имѣетъ ди пломъ, желаетъ поступать къ дѣтямъ, обучать франц. и русск. ъзык. и музыкѣ согласна и на выѣздъ. (No4)407 3— 3 ———- Деньги отдаюгся подъ векселя за вѣрнымъ паручиіельствомъ на углу Клоыковской к Бурсацкой улицъ домъ Монастыря ходъ противъ кел ідца. Роземблюмъ. ___________ (No4)471 3—3 ОТДАЕТСЯ “г ,? (No2)415 4— 4 На Ярослав. улицѣ, въ домѣ Павловой, No 12, желаютъ давать уроки музыки. (*6)435 —– Печатано въ тщіографін Верша’ское заведеніе золоченыхъ рамъ при нимаетъ і калы и передѣлки по всѣмъ пред метамъ з <>ченія, столярной разной работы, по умѣренное ‘пѣ. Московская ул. д. Ивахнеп- ка, входъ * 2 эгаж* ~ Баумгартенъ. * ( 4)216 6—6 – •летя.