Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
20
Дата випуску:
20.12.1880
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Главная Контора Газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та,  N°  7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра  Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. Издатель А. А. Іозефовичъ. No  20 . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 20 Декабря 1880 (1 Января) 1881 года. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГОДЪ I. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  4 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подписью и съ адресомъ автора. Редакторъ А. Н. Стояновъ. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ 1 8 8 1 Г О Д А , Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н,. Стоянова, при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. ДО іііный  Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО>  а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста* у с л о в і я п о д п и с г е и : На годъ.  На 6 «іѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣсяцъ Безъ доставки  ….. 10  р.  50  к.  6  р. — к.  3  р.  50  к.  1  р.  20  к. Съ доставкою …………… 12  „ — „  7  „ — „  4  „  —  „  1  „  40  „ Съ  перес. нногород.. .  12  „  50  „  7  „  50  „  4  „  50  „  1  „  60  „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты.  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не д ал ѣ е какъ д о конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ11  А. А. Іозефовича;  тамъ-же принимаются  объявленія. Кромѣ того, подписка принимается: въ  С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н.  Г. Мар­ тинова  и  „Новаго В р ем ен и въ  Москвѣ —въ кнюкномъ магазинѣ  Ы. И. Мамонтова  и въ книж­ ной и газетной торговлѣ  П. Н. Шапошникова;  въ  Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова  въ  Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго;  въ  Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевича. П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : I. Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней и внѣшней политики, литера­ туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IV, Внутреннія из­ вѣстія;  а)  городская и земская хроника,  б)  корреспонденціи. V. Обозрѣніе газеты и журналовъ.  VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. ѴПІ. Смѣсь. IX. Биржевая хрони­ ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный,  литературный и художественный. XIV. Объявленія. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщ ать о неаккуратной доставкѣ газеты. СОДЕРЖАНІЕ: Телеграммы  (отъ спеціальныхъ корреспонден­ товъ „Южнаго Края11 и отъ Международнаго Те-  легр. Агентства). По поведу вопроса о печатаніи въ періоди­ ческихъ изданіяхъ отчотовъ совѣта присяж­ ныхъ повѣренныхъ округа харьковской судебной палаты , С. Морошкина. Мѣстная хроника:  Земскій отдѣлъ: Губерн­ ское земское собраніе.—Пенсіонная касса слу­ жащихъ въ земствѣ харьковской губерніи.  —  Избраніе Д. И. Менделѣева въ почотные члены  харьковск. университета.—Пониженіе цѣнъ въ  Харьковѣ. — Письмо въ редакцію. — „Вокругъ  свѣта въ 80 дней11. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденція „Юж­ наго Края11 изъ Воро’нсоіса, Екатеринослава и Ростова на Дону.  —Переводы сочиненій Г. П.  Данилевскаго.— Харьково- борпсоглѣбская жел.  дорога.—Пекарни въ Ялтѣ.—Уклоненіе отъ воин­ ской повинности.—Землетрясеніе въ Кишиневѣ.  —Самоубійство и убійство въ Новочеркасскѣ.—  Положеніе народнаго учителя въ юго-западномъ  краѣ, Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Внѣшняя корреспонденція  пзъ Парижа. Биржевая телеграмма. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Каменная соль въ Южной Рос­ сіи,  В. Опуфріева. Объявленія. ченъ; присяжные признали суще­ ствованіе шайки и признали под­ судимыхъ виновными во всѣхъ кражахъ, въ которыхъ они обви­ нялись. Объявленіе резолюціи от­ ложено. „Русскія В ѣ д о м о с т и в ъ коми­ тетъ министровъ вносится пред­ ставленіе по вопросу объ усиленіи провозной способности лозово-се­ вастопольской желѣзной дороги. С.-Петербургъ,  18 (30) декабря , четвергъ (ночью). „Голосъ” сооб­ щаетъ, что дипломатическіе пере­ говоры по китайскимъ дѣламъ при­ няли совершенно опредѣленный характеръ: китайское и русское правительства склонны сдѣлать нѣкоторыя уступки противъ усло­ вій трактата, подписаннаго въ Ливадіи. Пекинское правительство согла­ шается открыть для русской тор­ говли въ западномъ застѣпиомъ Китаѣ безъ искаюченія всю тер­ риторію имперіи. Говорятъ, что въ половинѣ января будущаго го­ да переговоры будутъ окончены; дѣло будетъ совершенно выясне­ но: останется одна только фор­ мальная процедура подписанія ратификацій новаго трактата. С.-Петербургъ,  18 (30) декабря , четвергъ (ночью). „Правительствен­ ный Вѣстникъ”: Графъ Капнистъ назначенъ попечителемъ москов­ скаго учебнаго округа. С.-Петербургъ,  18 (30) декабря , четвергъ (ночью). Дурбанъ, 1 8 (3 0 ) декабря: Боеры заняли городъ Дерби и обложили фортъ Крюгеръ. (отъ международнаго телеграфы, агснства). С.-Петербургъ,  18 (30) декабря , четвергъ (ночью). Въ „Правитель­ ственномъ Вѣстникѣ” напечатано В ы с о ч а й ш е е повеленіе: таможен­ ную пошлину съ иностранной со­ ли понизить до 20 к , а въ Ар­ хангельскѣ до 10 к. съ пуда. При­ возъ льготный чрезъ Мурманъ н запрещеніе привоза соли чрезъ черноморскіе и азовскіе порты — оставлено въ прежней силѣ. Оъ 1 января 1881 г., всѣ заграничные товары, кромѣ турецкихъ н пер­ сидскихъ н соли, обложить допол­ нительной пошлиной по 10 к., на прежній рубль пошлины. Увели­ ченіе пошлинъ распространяется на неочищенные товары до 1 ян­ варя 1881 г. Съ пошлинъ по тор­ говымъ документамъ и сборамъ — установить дополнительныя пош­ лины съ каждаго свидѣтельства первой гильдіи—250 р , второй—’ по классамъ: отъ 5 до 35 р. По приказчичьимъ свидѣтельствамъ 1-го кл. 10 р. Срокъ возобновле­ нія свидѣтельствъ н билетовъ про­ должить по февраль. Число про­ мышленныхъ и торговыхъ заве­ деній, для каждаго свидѣтельства ограниченно. Плата за сохране­ ніе товаровъ въ таможенныхъ по­ мѣщеніяхъ удвоена. По поводу вопроса о печатаніи въ пе­ ріодическихъ и здан іяхъ отчотовъ с о ­ вѣта присяжныхъ повѣренныхъ округа харьковской судебн ой палаты. Въ No4 „Южнаго Края” было помѣ­ щено краткое извѣстіе о происходив­ шемъ .30 ноября н. г. общемъ собра­ ніи присяжныхъ повѣренныхъ округа  харьковской палаты. Извѣстіе это за­ ключало, между прочимъ, и свѣденія о  содержаніи преній, которыя вызвалъ  вопросъ о томъ—насколько  въ настоя­ щее время желательно опубликованіе  въ періодической прессѣ отчотовъ со­ вѣта присяжныхъ повѣренныхъ. Хотя изложеніе содержанія этихъ преній было достаточно точно, однако  —въ виду краткости данныхъ читате­ лю фактическихъ свѣдѣній—приходи­ лось опасаться, что они возбудятъ въ  обществѣ недоразумѣніе относительно  истинныхъ мотивовъ и истинныхъ цѣ­ лей, которыя побудили нѣкоторыхъ изъ  нашихъ товарищей поставить вопросъ  о своевременности опубликованія со­ вѣтскихъ отчотовъ. Къ великому сожалѣнію опасеніе  наше вполнѣ оправдалось: передовая  статья No 11 „Южнаго Края” заяв­ ляетъ противъ большинства членовъ  присяжной адвокатуры тяжкія обвине­ нія въ свѣтобоязни,—въ стремленіи  поддерживать и охранять сословную  часть посредствомъ сохраненія въ обо­ лочкѣ цеховой тайны дѣятельности на­ шего сословнаго суда: обвиненія эти  сопровождаются намеками самаго обид­ наго свойства. Для усиленія эффекта  отсталымъ тенденціямъ присяжныхъ  повѣренныхъ къ цеховой тайнѣ, къ  мраку и . тьмѣ противуполагаются  одушевляющія современное общество  свѣтлыя и темныя идеи общаго блага  и благодѣтельной гласности, подъ доб­ рымъ вѣяніемъ которыхъ человѣчество  готово не нынче, завтра вступить въ  золотой вѣкъ всеобщаго братства, ра­ венства, беззавѣтной любви къ ближ­ нему и т. д. Симпатичны такія рѣчи,—  пріятны идилліи, но несправедливы  обвиненія противъ нашего сословія. Протестуя противъ нихъ, мы дол­ жны предупредить читателя, что мы  неуполномочены нашими товарищами  говорить отъ имени всего сословія; по­ этому мы будемъ вести рѣчь только о  томъ, почему мы признаемъ тѣ обви­ ненія несправедливыми, а читатель  благоволитъ видѣть въ этихъ строкахъ  выраженіе только нашего личнаго мнѣ­ нія, которое не должно преюдициро-  вать интересамъ и чести сословія. Но  съ другой стороны, сообщая факты въ  качествѣ  свидѣтеля , а не защитника  обвиняемаго, мы ручаемся за достовѣр­ ность нашихъ показаній; а для того,  чтобы устранить предположеніе о лич­ номъ пристрастіи, замѣтимъ, что въ  общемъ собраніи 30 ноября мы воти-  вировали не съ тѣми членами сосло­ вія, которые признавали нежелатель­ нымъ  въ настоящее время оглаше­ ніе совѣтскихъ отчотовъ въ періодиче­ скихъ изданіяхъ. Мы смѣло утверждаемъ, что серіоз-  но ошибется тотъ, кто подумаетъ, буд­ то эти лица желали скрыть дѣятель­ ность нашего совѣта отъ свѣдѣнія и  вниманія  общества. Грубо ошибется  и тотъ, кто подумаетъ, будто кто либо  изъ членовъ присяжной адвокатуры хо­ тѣлъ избѣжать огласки дѣятельности  совѣта—ради сокрытія чего либо  не­ достойнаго въ его образѣ дѣйствій  или ради покрытія цеховою тайною  какихъ либо  злодѣйствъ въ дѣятель­ ности лицъ, подвѣдомыхъ надзору со­ вѣта. Не таковы мотивы и цѣли, кото­ рые вызвали рѣшеніе не распространять  за предѣлы сословія свѣдѣнія о дѣя­ тельности совѣта. Всего менѣе жела­ ніе тайны для отчотовъ его—можетъ  быть приписываемо самому совѣту. Правда, до сихъ поръ онъ не пе­ чаталъ ихъ, но исключительно потому,  что съ одной стороны составленіе от­ чотовъ запаздывало и переписывались  они на бѣло въ послѣдніе часы предъ  открытіемъ общаго собранія,—а съ  другой стороны отчотамъ этимъ недо­ ставало литературной обработки: они  были слишкомъ длинны для помѣщенія  въ журналахъ или газетахъ и изложе­ ны въ стилѣ строго дѣловомъ, сухомъ  и слѣдовательно отталкивающемъ обык­ новеннаго читателя, который требуетъ  легкой формы хотя бы и для серіоз-  ныхъ мыслей. Сильно увлекается тотъ,  кто воображаетъ, будто ясно и всесто­ ронне изображающій жизнь сословія  отчотъ „привлекъ бы вниманіе каж­ даго”. Книжка К. К. Арсеньева— „За­ мѣтки о русской адвокатурѣ”—богата  фактами и мыслями,—написана изящно  и увлекательно; а между тѣмъ она не­ знакома даже многимъ дѣятелямъ су­ дебнаго міра, не говоря о массѣ чи­ тающей публики. „ІОридичесзій Вѣст­ никъ”—журналъ, можно сказать, для  легкаго чтенія и тотъ расходится въ  ограниченномъ числѣ экземпляровъ.  Итакъ напрасно было бы ожидать мно­ гочисленныхъ читателей для совѣтскихъ  отчотовъ. Правда, многіе изъ нашихъ товари­ щей находили оглашеніе отчотовъ не­ своевременнымъ;  но не отъ общества , по крайней мѣрѣ, не отъ лучшихъ людей  русскаго общества, имѣющихъ само­ стоятельное сужденіе о явленіяхъ, хо­ тѣли они скрыть факты, заносимые въ  лѣтопись дѣятельности совѣта. Чтобы  понять ихъ мотивы и цѣли, читателю  необходимо знать и имѣть въ виду, что  эта лѣтонись почти сполна посвящена  повѣтствованію о приговорахъ совѣта  по дисциплинарнымъ дѣламъ, т. е. по  дѣламъ о взысканіяхъ, которымъ со­ вѣтъ подвергаетъ повѣренныхъ, винов­ ныхъ въ нарушеніи обязанностей ихъ  званія и вообще въ проступкахъ, несо­ отвѣтствующихъ достоинству этого  званія. Такой скорбный характеръ отчотовъ  совѣта зависитъ, понятно, вовсе не отъ  того, что изъ дѣяній, вызывающихъ  взысканія, слагается вся дѣятельность  членовъ корпораціи, а исключительно отъ  того, что совѣтъ не призванъ къ при­ сужденію и раздачѣ премій за добро- К а м е н н а я с о л ь въ Южной Россіи. Въ южной степной части Россіи, за  полнымъ отсутствіемъ фабрикъ, заво­ довъ и кустарнаго промысла, почти  поголовно все населеніе селъ, деревенъ  и небольшихъ городковъ живетъ на  счотъ хлѣбопашества и скотоводства.  Торговля вращается на продуктахъ  сельского хозяйства; промышленность,  напримѣръ свеклосахарное производ­ ство, пріютилась на сѣверъ отъ степей;  даже традиціонное винокуреніе не свило  себѣ въ степяхъ прочнаго гнѣзда.  При такомъ положеніи хозяйства степ­ ного края, всѣ продукты заводской  и другой промышленности получаются  изъ другихъ мѣстъ; не смотря на то,  что многіе предметы имѣются или  могутъ быть выдѣлываемы изъ матері­ аловъ, находящихся въ степи. Только  донецкій каменный уголь въ послѣднее  десятилѣтіе завоевываетъ себѣ юяшые  рынки и вытѣсняетъ англійскій; но  желѣзо по прежнему идетъ съ Урала,  изъ Англіи и Бельгіи; соль, не говоря  о крымской, изъ Англіи и Австріи;  мѣдь, кожаныя вещи, машинныя при­ надлежности, даже строительные мате­ ріалы—доставляются изъ-за границы  и далекихъ сѣверныхъ губерній. Меж­ ду тѣмъ сельское хозяйство, какъ из­ вѣстно, отъ многихъ причинъ, не улуч­ шается; производительность почвы не  возрастаетъ; скотоводство падаетъ.  При увеличивающихся (экономическихъ  потребностяхъ, сельское хозяйство одно, и въ томъ видѣ, какъ оно прак­ тикуется теперь, не можетъ удовлетво­ рить населенія; оно одно не можетъ  удовлетворить и тогда, если даже под­ нимется и дастъ большіе плоды. ‘ По­ этому населеніе волею неволею должно  искать или другого дѣла для части  рукъ, или къ старому хлѣбопашеству  и скотоводству пріурочивать новое—  промышленность. Къ счастію, природа впередъ поза­ ботилась о южномъ населеніи и, кро­ мѣ необъятнаго плодороднаго простран­ ства, надѣлила его во многихъ углахъ  степей несмѣтными богатствами, лежа­ щими въ нѣдрахъ земли. Такимъ образомъ дѣло указано  самою природою и—подъ рукою; но  оно, опять по многимъ причинамъ,  осуществлялось и осуществляется очень  медленно. Замѣчательно при этомъ,  что для осуществленія дѣла казенныя  вѣдомства съ одной стороны помогали  населенію, шли ему навстрѣчу, а съ дру­ гой задерживали дѣло разными препят­ ствіями. Къ числу первыхъ мѣръ должно  отнести открытіе разработки угля и же­ лѣза, на казенный счотъ, въ луганской  станицѣ и Лисичанскѣ; назначеніе пре­ мій за выдѣлку желѣза на частныхъ  заводахъ; заказы вещей для казенныхъ  надобностей на заводахъ новороссій­ скаго общества (бывшемъ Юза) и  Пастухова, и другія; къ числу вто­ рыхъ принадлежитъ: бывшая монополія  казаковъ по разработкѣ каменнаго  угля въ области войска донского,  вслѣдствіе которой добытаго угля не­ доставало даже для мѣстнаго потребле­ нія; огромный акцизъ на соль и проч.  Съ отмѣною монополіи казаковъ, съ  открытіемъ желѣзныхъ дорогъ добыча  угля, въ послѣднія семь-восемь лѣтъ,  удесятирилась противъ того количества,  которое вырабатывалось въ прежній  пятидесятилѣтній періодъ разработки,  и теперь, когда изъ донецкаго басеейна  ежегодно добывается болѣе 100 милліо­ новъ пудовъ, уголь нашолъ себѣ рынки  въ харьковской, полтавской, курской,  кіевской и воронежской губерніяхъ не  говоря объ екаринославской и области  войска донского. Безъ сомнѣнія та­ кимъ прогрессивнымъ мѣрамъ, какъ по­ ощреніе желѣзнаго производства на­ значеніемъ премій, или разведеніе въ  въ маріупольскомъ уѣздѣ, на сотняхъ  десятинъ, казеннаго лѣса, обязаны про­ цвѣтаніемъ нѣкоторые уголки степей,  въ которыхъ сгрупировалось значитель­ ное торговое и рабочее населеніе; безъ  сомнѣнія снятіе налога съ мѣди и про­ изводство средствами казны геологиче­ скихъ изысканій облегчаютъ труды и  затраты частной предпріимчивости; но  съ другой стороны, всѣ эти мѣры, са­ ми по себѣ, не могли и не могутъ  прочно установить народное дѣло. Ка­ зна сдѣлала не мало, теперь очередь  частной дѣятельности. Не говоря объ  углѣ и желѣзѣ, которые нашли уже  капиталы и людей и безспорно съ каж­ дымъ годомъ будутъ добываться въ  возрастающемъ количествѣ, другіе ми­ нералы и богатства нѣдръ земли поч­ ти не тронуты. Къ числу ихъ при­ надлежатъ залежи каменной соли  въ бахмутскомъ уѣздѣ екатеринослав-  ской губерніи. Въ виду первостепен­ ной важности соли, какъ предмета  потребленія, въ этой статьѣ представ­ лены свѣдѣнія о залежахъ каменной  соли и о предполагаемомъ способѣ ея  разработки. У городовъ Бахмута и Славянска  (называвшагося прежде Торъ) еще съ  начала прошлаго столѣтія извѣстны  были соляные источники и озера, изъ  которыхъ добывалась соль въ неболь­ шомъ количествѣ. У Бахмута лѣчились  грязями, отъ чего онъ получилъ назва­ ніе Грязной, у Славянска, гдѣ озера  существуютъ и теперь—лѣчились и лѣ­ чатся соляными ваннами. Соль и въ  настоящее время добывается у Сла­ вянска; но способъ ея добыванія при­ митивный: изъ колодцевъ, а въ послѣ­ днее время изъ буровыхъ скважинъ,  вытягивается разсолъ въ особые чаны,  устроенные на столбахъ на высотѣ до  пяти саженей надъ поверхностію зем­ ли. . Пропущенный изъ чановъ по гра-  дилямъ разсолъ сгущается и крѣпчаетъ  и за тѣмъ выпаривается кипяченіемъ. Такимъ способомъ соль выпаривает­ ся только въ жаркіе лѣтніе мѣсяцы.  Общая производительность нѣсколькихъ  десятковъ славянскихъ заводовъ не до­ стигаетъ и полумилліона пудовъ еже­ годно, а съ прошлаго года, по случаю  открытія безпорядковъ и неправильно­ стей въ добываніи соли и платежѣ за  нее акциза, многіе заводы прекратили  свои работы, и потому количество до­ бытой соли сократилось. Въ 1873 го­ ду торговый домъ И. П. Скараманги и  К°, руководствуясь прежними разра­ ботками соли на рѣчкѣ Бахмуткѣ и  геологическими признаками, произвелъ  на лѣвомъ берегу этой рѣчки, у го­ рода Бахмута, изысканія, и затѣмъ за­ ложилъ буровую скважину, которою,  на глубинѣ 55-ти саженей, открытъ  первый пластъ каменной соли въ 16  футовъ 5 дюймовъ толщи (2 саж., 1  арш. 4 дюйма), а на глубинѣ около  70-ти саженей—-второй пластъ въ 169  футовъ толщи (24 саж. 1 футъ). Да­ лѣе этого слоя буровая скважина не  продолжена. Каменная соль, извлечон-  ная буромъ изъ обоихъ пластовъ, ока­ залась кристаллическою, чистою и без­ цвѣтною;’’ при размельченіи въ поро­ шокъ, изъ нея получается самая выс­ шая бѣлая столовая соль. Но анализу,  соль на сто частей содержитъ 99,12%  чистой соли; остальныя 0,88 безвред­ ныхъ примѣсей, т. е. наименьшее ко­ личество примѣсей изъ извѣстныхъ  солей. Вслѣдъ за открытіемъ камен­ ной соли, надъ буровою скважи­ ною, И. II. Скараманги и Комп.  построили на лѣвомъ берегу рѣчки Бах-  мутки заводъ, но не для добыванія  каменной соли, а для выпариванія, по­ средствомъ кипяченія, мелкой соли изъ  вытягиваемаго изъ буровыхъ скважинъ  разсола. Заводъ этотъ, какъ по не­ удачной системѣ для добыванія соли,  такъ и по недостатку первоначально  техниковъ, обошолся болѣе милліона  рублей; выпариваетъ ежегодно до по- тель. Поэтому нормальный образъ  дѣйствій повѣренныхъ не вызываетъ  проявленія дѣятельности совѣта въ по­ рядкѣ надзора за членами сословія.  Этотъ надзоръ проявляется только по  поводу чьихъ либо жалобъ и обвине­ ній, и такъ какъ надзоръ и обсужде­ ніе обжалованныхъ дѣйствій или са­ мимъ совѣтомъ усмотрѣнныхъ проступ­ ковъ повѣренныхъ составляетъ преи­ мущественное содержаніе дѣятельности  совѣта, то становится понятнымъ, по­ чему изложеніе дисциплинарныхъ дѣлъ  наполняетъ его отчоты. Вотъ почему—вопросъ о печатаніи  отчотовъ и вызвалъ сомнѣніе  о свое­ временности ихъ оглашенія. Ни для  кого не тайна, что наша печать, или  точнѣе наша столичная печать, отмал­ чиваясь по важнѣйшимъ вопросамъ  русской жизни и оправдывая свое мол­ чаніе ссылкою на независящія обстоя­ тельства,— обрушилась со своими обли­ ченіями на нашу адвокатуру, не раз­ личая той, которая создана великимъ  актомъ 20 ноября 1864 года, отъ той,  которая, образовала наростъ при су­ дебныхъ учрежденіяхъ подъ именемъ  частной Адвокатуры, вызванной къ жиз­ ни въ 1874 г. бывшимъ министромъ  юстиціи, гр. Паленомъ. Ясно, что съ  тѣхъ поръ, какъ присяжная адвокатура  стала любимою мишенью для глумленія  и злословія со стороны печати и зло-  желательства со стороны тѣхъ русскихъ  людей, которые имѣютъ мнѣнія и суж­ денія объ общественныхъ явленіяхъ  не ранѣе, какъ послѣ прочтенія вос­ креснаго фельетона газеты,—ясно, что  съ этихъ поръ стало вполнѣ естествен­ нымъ и умѣстнымъ нежеланіе многихъ  изъ членовъ нашего сословія предо­ ставлять новую пищу развязнымъ и  легкомысленнымъ дѣятелямъ литератур­ наго зубоскальства, алчущимъ всякаго  факта, годнаго для извращенія его въ  скандалъ и для наполненія имъ пикант­ наго фельетона. Вотъ, отъ встрѣчи съ  этими неразборчивыми въ цѣляхъ и  средствахъ рыцарями диффамаціи и  клеветы въ печати—и желали укло­ ниться мои товарищи, которые подали  голосъ за то, чтобы  пока отчоты со­ вѣта не оглашались на страницахъ пе­ ріодическихъ изданій. Не свѣтъ казал­ ся имъ страшнымъ, а непріятнымъ  представлялось имъ лишь освѣщеніе  предметовъ бенгальскими и иными по­ тѣшными огнями. Быть можетъ наши товарищи были  не правы; но они были не правы толь­ ко въ томъ, что придавали слишкомъ  большой вѣсъ тѣмъ легковѣснымъ дѣя­ телямъ печати, которые поддѣлывали  русское общественное мнѣніе, —• ихъ  пора,—невидимому, проходитъ и не  далеко то время, когда мнѣніе по край- лутора милліона пудовъ соли. При этомъ  способѣ требуется огромное количество  топлива и большой итогъ служащихъ;  вслѣдствіе чего пудъ соли обходится  не менѣе 20 коп., акцизъ составлялъ  30 коп. за пудъ; на заводѣ оптомъ  соль продавалась по 55-ти коп. Кромѣ  получаемой мелкой соли, при выпари­ ваніи на сковородахъ остается внизу  такъ называемая ракй, состоящая изъ  соли въ смѣси съ другими веществами.  Рака грязна, идетъ для овецъ и скота;  акцизъ на нее былъ уменьшенный;  продажная цѣна доходила до 40 коп.  за пудъ. Ракы добывается не болѣе  четвертой части всего производства. Не смотря однако на огромную сто­ имость добыванія соли, на необходи­ мость имѣть’ значительный оборотный  капиталъ, соль завода И. П. Скара­ манги и К° нашла обезпеченный сбытъ  въ губерніяхъ: екатеринославской, харьковской, полтавской, курской и  кіевской и въ области войска донского,  ибо она по цѣнѣ гораздо ниже крым­ ской и англійской и не уступаетъ имъ  качествомъ. Въ 1876 году, на средства казны,  предприняты были правительственныя  изысканія залежей каменной соли у г.  Славянска и въ бахмутскомъ уѣздѣ.  При этихъ изысканіяхъ первоначально  заложена была буровая скважина у г.  Славянска; но она до каменной соли  недоведена и работы прекращены. Было  ли причиной прекращенія работъ то,  что встрѣтились серіозныя препятствія  для сооруженій по эксплуатаціи соли, ЮЖНЫЙ КРАЙ ТЕЛЕГРАММЫ ( отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Юзіснаю Края’1) . Москва,  19 (31J декабря, пятница. Процессъ „Золотой ручки“ окон-