Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
No140. 6-го іюля 1874 года. No 140. Подписная цѣна: Н а годъ . Н а ‘/ . года . Н а 3 мѣсяца . Н а 1 ыъс. Везъ доставки и пересылки . . . . 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою на д о м ъ ……………………….. 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ — „ (. qn Съ пересы лкою …………………………………………… 10 „ 20 ,, 6 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( ” ” Цфна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Копноыъ переулкѣ, въ домѣ Павлова, и б) въ квартирахъ гг. исправ никовъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. Ш . Ш Ш А . $ V Плата за объявленіи: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусомъ, мается по таксѣ находящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объи нія отъ учрежденій оплачиваются по 3 рубли за столбецъ крупнаго шрифта, 4 т> средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харысонсі Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьк окія Вѣдомости выходятъ ежедневно, кромѣ дпей послѣ праздпичп и воскресныхъ. ЧАСТЬ О Ф ІЦ Ш Ш Я . Отдѣлъ ІИЧШЫЙ. Указъ Правительствующаго Сената. 4 іюня 1874 года ЛІ 23962. О предоставленіи прописнымъ по 10 ревизія лицамъ подать, въ теченіи полугода, дополнительныя ревизскія сказкн, съ освобожденіемъ отъ уста новленныхъ ва непрописку взысканій. Министръ финансовъ входилъ съ пред ставленіемъ въ комитетъ министровъ о предоставленіи прописнымъ по 10 реви зіи лицамъ подать, въ теченіи полутона, дополнительныя ревизскія сказки, съ ос вобожденіемъ отъ установленныхъ за не- ирописку взысканій. Комитетъ, согласпо съ представленіемъ, иолагалъ; пропис нымъ по 10 ревизіи семействамъ подат- выхъ сословій И мперіи предоставить, въ видѣ временнаго изъятія изъ установлен наго закономъ правила, право подать о себѣ дополнительныя ревизскія сказки въ теченіи полугода, со дня распублико- ванія настоящаго положенія, съ тѣмъ, чтобы какъ лвца, исполнившій это сами, такъ и общества, къ конмъ они принад лежатъ, не были подвергаемы денежнымъ взысканіямъ, установленнымъ за пропускъ при ревизіи мужскаго пола душъ. Г осу дарь імпкраторъ , въ 10-й день мая 1874 г., положеніе комитета высочайше утвер дить соизволилъ. Отдѣлъ второй. дѣйствія правительства : ПѲ ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. По революціи исирав. долж. губерна тора, состоявшейся 2 іюля сего года, у- волеиъ старшій дѣлопроизводитель гу бернскаго правленія, коллежскій ассесоръ Дмитрій СТРЕЛЬНИКОВЪ— въ отпускъ на 28 дней (съ 5 сего іюля). Управляющимъ почтовою частію въ харьковской губерніи опредѣлены: отстав ной сортировщикъ винницкой почтовой конторы Илья ГОРАЛЕВИЧЪ— старшимъ сортировщикомъ въ взюмскую уѣздную почтовую контору и сортировщикъ бѣл городской почтовой конторы Іоасафъ БЕЗОБРАЗОВЪ— младшимъ сортировщи комъ въ харьковскую губернскую почто вую контору. ПО СУДЕБНОМУ ОКРУГУ. Нотаріусъ харьковскаго окружнаго су да по городу Чугуеву АЛЕКСАНДРОВЪ, согласно прошенію, уволенъ отъ должно сти нотаріуса, съ 21 іюня сего года. Вслѣдствіе этого и на основанія 13-й ст. положенія о нот. части вызываются лица имѣющія предъявить харьковскому окружному суду какія либо претензіи на нотаріуса Александрова. Претензіи эти должны быть предъявлены въ теченіи шести мѣсяцевъ со дня припечатанія на стоящаго объявленія. ВЫЗОВЪ НАСЛѢДНИКОВЪ. Мировой судья 2-го участка лебедянскаго округа на основаніи 1401 ст. уст. гр. суд. вы зываетъ наслѣдниковъ умершихъ коллеж скаго регистратора Федора и Клавдіи Нѣмчиновыхъ, предъявить права свои на оставшееся послѣ нихъ недвижимое имѣ ніе, состоящее лебедянскаго уѣзда въ дачахъ сл. Межярича при хуторѣ Квит- киномъ н другихъ урочищахъ, заключаю щееся въ разнаго качества, до 135 дес. земли, въ срокъ, установленный 1241 ст. 1 ч. X т. св. зак. гр.— 3 УТЕРИ. Сумскаго уѣзда бѣлонольсхое воіоствое правленіе объявляетъ объ уте ряхъ бѣлопольскияи: волостнымъ старши ною Андреемъ Марченвонъ печати, съ н а д п и с ь ю : „бѣлопольскій волостный стар шина думскаго уѣзда” и сельскимъ ста- pocjcojo Евдркимоыъ Ярковымъ штемпеля, съ надписью: „бѣлопольскій сельскій ста роста сумскаго уѣзда”. ОТЪ ХАРЬКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ . Послѣ составленія призывныхъ спи сковъ на Основаніи устава 1 января 1874 года и отсылкѣ нхъ въ харь ковское городское по воинской по винности присутствіе, отъ нѣкоторыхъ внесенныхъ въ списокъ получены въ гороеекой управѣ различныя свѣдѣ нія, по разсмотрѣніи которыхъ уира- Н&* находя свѣдѣнія тѣ уважитель ными, а также за полученіемъ цир кулярныхъ распоряженій составила новый списокъ въ слѣдующемъ видѣ: К упцы : 1. Оренбургъ Шлемъ Германовичъ. 2. Игнатовъ Григорій Федоровичъ. 3. Огненно Василій Петровичъ. 4. Сннгиреико Василій Демьяновичъ. 5. Богомоловъ Иванъ Аѳанасьевичъ. 6. Якимовъ Константинъ Васильевичъ. 7. Бутковь Сергѣй Васильевичъ. 8. Кравцевъ Иванъ Ивановичъ. 9. Псзннъ Александръ Павловичъ. 10. Крижевичъ Іосифъ Іосифовичъ. М в щ л н е : 11. Поповъ Василій Павловичъ. 12. Страховъ Василій Никитичъ. 13. Гуевскій Дмитріи Тимофѣевпчъ. 14. Стрельцовъ Григорій Александро вичъ. 15. Кравченко Павелъ Ивановичъ. 16. ІІоиовъ Василій Павювичъ. 17. Касьянепко Дмитрій Дмитріевичъ. 18. Сгреляпый Николай Павловичъ. 19. Поповъ Андріанъ Григорьевичъ. 20. Кучуковъ Федоръ. 21. 1’аионенковъ Степанъ Евдокимо вичъ. 22. Заболотный Егоръ Мартыновичъ. 23. Сумецъ Поликарпъ Алексѣевичъ. 24. Манборода Григорій Алексѣевичъ. 25. Костергипъ Василій Марковичъ 26. Косепко Иванъ Матвѣевичъ. 27. Куценко Иванъ Антоновичъ. 28. Мпхѣевъ Иванъ Федоровичъ. 29. Ващенко Степанъ Феоктистовичъ. 30. Бражниковъ Николай Васильевичъ. 31. Рѣшитьковъ Ѳедотъ Ивановичъ. 32. Ионеловъ Яковъ Аѳанасьевичъ. 33. Мирошпичеико Матвѣй Максимо вичъ. 34. Насоновъ Дмитрій. 35. Дапченаовъ Петръ Федоровичъ. 36. Чернышевъ Павелъ Алексѣевичъ. 37. Федоровъ Алексѣй Ивановичъ. 38. Слѣпчепко Матвѣй. ЗИ. ііѣженцовъ гомант, Андреевичъ. 40. Теникинъ Василій Васильевичъ. 41. Богунъ Герасимъ Ивановичъ. 42. Богунъ Алексѣй Ивановичъ. (братья.) 43. Литвиненко Ннковай. 44. Сергіенко Исаакъ Дмитріевичъ. 45. Золотько Гоманъ Нанте.іеймовичъ. 46. Столяренко Владиміръ Даниловичъ. 47. Кузнецовъ Андрей Карповичъ. 48. Яковичевко Дмитрій Денисовичъ. 49. Шарудннъ Андрей Корнѣевичъ. 50. Филопенко Василій. 51. Бражниковъ Никита Ефимовичъ. 52. Коваленко Алексѣй Сергѣевичъ. 53. Алексѣевъ Іосифъ Степановичъ. 54. Козорѣзовъ Федотъ Михайловичъ. 55. Журовъ Іосифъ. 56. Довбня Петръ Ефимовичъ. 57. Богомоловъ Константинъ. 58. Сѣриковъ Яковъ Яковлевичъ. 59. Никитинъ Алексѣй Тимофѣевпчъ. 60. Мирошниченко Маркъ Герасимовичъ 61. Мурдыкинъ Василій Прокофьевичъ. 62. Алексѣевъ Дмитрій. 63. Авиловъ Петръ Алексѣевичъ. 64. Воеводченко Николай Ивановичъ. 65. Васильевъ Василій Петровичъ. 66. Гуевскій Алексѣй Иваиовичъ. 67. Глуіцевко Дмитрій Федоровичъ. 68. Головковъ Василій Яковлевичъ. 69. Должевъ Яковъ Михайловичъ. _ 70. Дементьевъ Николай Ивановичъ. 71. Жадапъ Иванъ Парфентьевнчъ. 72. Жеваховъ Дмитрій Михайловичъ. 73. Коваленко Таврило Константино вичъ. 74. Кубракъ Тихонъ Агѣевичъ. 75. Квитка Таврило Ивановичъ. 76. Макаровъ Григорій Терентьевичъ. 77. Новицкій Яковъ Петровичъ. 78. Серебренниковъ Николай Николае вичъ. 79. Скурловъ Кирило Еремѣевичъ. 80. Федотовъ Иванъ Николаевичъ. 81. Чайченко Николай Семеновичъ. 82. Чеботаревъ Дмитрій Ивановичъ. 83. Щукинъ Михаилъ Николаевичъ. 84. Черный Козьма Яковлевичъ. 85. Шульженко Лаврентій Демьяновичъ. 86. Ягодкинъ Прокофій Михайловичъ. 87. Семененко Антонъ Александровичъ. 88. Щербакъ Иванъ Васильевичъ. 89. Жженовъ Николай Аврамовичъ. 90. Робенъ Иванъ Жаковъ. 91. Мотовинъ (Антниовь) Алексѣй Е – горовнчъ. 92. Колесниченко Егоръ Алексѣевичъ. 93. Лапшинъ Константинъ Семеновичъ. 94. Наумовъ Борисъ Васильевичъ. 95. Сѣдиковъ Василій Ивановичъ. 96. Андрусенко Василій Артемовичъ. 97. Новицкій Павелъ Юзефовичъ. Ц еховые :: 98. Васильевъ Федоръ Ивановичъ. 99. Брипчепко Аврамъ Акимовичъ. 100. Ноловепко Трофимъ Лаврентьевичъ. 101. Грайворонскіи Іосифъ Устиновичъ. 102. Бондаренко Ефимъ Ивановичъ. 103. Погрбмскій Николай Емельяновичъ. 104. Черновъ Сергѣй Петровичъ. 105. Божко Харитонъ Семеновичъ. 10G. Крохмаль Иванъ Ивановичъ. 107. Матухпопко Яковъ Даниловичъ. 108- Грипь Андрей Трофимовичъ. 109. Волчпнскій Федоръ Андреевичъ. 110. Гайденко Федоръ Васильевичъ. 111. Краспяпскій Никита Ивановичъ. 112. Голядниковъ Константинъ Ивано вичъ. 113. Ковадецко Павелъ. 114. Шапченко Стриань Григорьевичъ. 115. Гусевъ Даппло Георгіевичъ. 116. Балдинъ Степанъ Николаевичъ. 117. Мурзинъ Николай Андреевичъ. 118. Зайцевъ Николай Тимофѣевпчъ. 119. Водичка Федоръ Максимовичъ. 120. Вавулъскій Петръ Ивановичъ. 121. Крохмаль Ананій Ивановичъ. 122. Обереыченко Василій Васильевичъ. 123. Чобитько Василій Михайловичъ. 124. Чершшовъ Яковъ. Съ отмѣтками семейнаго положе нія дающаго право на льготу на ос нованіи 45 ст. устава о воинской повинности. Перваго разряда. К у и ц ы: 125. Полянскій Григорій Иваиовичъ. 126. Петровъ Василій Васильевичъ. 127. Сотниковъ Федоръ Федоровичъ. 128. Ерасовъ Петръ Мойсѣевичъ. М ѣщане : 129. Алексѣевъ Николай Михайловичъ. 130. Трофимовъ Александръ Изаповнчъ. 131. Киріенко Лука Даниловичъ. 132. Нпкишевъ Андрей Петровичъ. 133. Юдинъ Федоръ Степановичъ. 134. Сахновскій Навелъ Яковлевичъ. 135. Сахво Владиміръ Федоровичъ. 136. Козьмипъ Іосифъ Васильевичъ. 137. Ключка Семенъ Матвѣевичъ. 138. Халыпевнвковъ Константинъ Капи тоновичъ. I О i f ш J Ю І 1 Д U * J ‘ C U *> V A U U U и A A l f ‘ W U U U U V U I I і *»І 140. Прнщенъ Василій Андреевичъ. 141. Бирюковъ Тихонъ а но метрикѣ ІІнкнта Ивановичъ. 142. Семеновъ Барлаамъ. 143. Воробьевъ Ф илипъ . 144. Яковлевъ Яковъ Тнмофѣевичъ. 145. Плотницкій Алексѣй ІІпионоровнчъ. 146. Черный Петръ Лукьяновичъ. 147. Ярощепко Андрей Даниловичъ. 148. ІІІуличенко Николай Васильевичъ. 149. Московченко Николай Алексѣевичъ. 150. Бабенко Василій Михайловичъ. 151. Бабенко Яковъ Ивановичъ. 152. Бутовъ Григорій Дашілсвичъ. 153. Позняковъ Леонтіи Ианкратъевичъ. 154. Андреевъ Гермогепъ Васильевичъ. 155. Никитинъ Андрей Ивановичъ. 156. Гулый Иванъ Михайловичъ. 157. Зедепскій Иванъ. 158. Исачкнпъ Николай Павловичъ. 159. Носковъ Ивант. 160. Марченко Иванъ Андріановичъ. 161. Волокптинъ Емельянъ. 162. Мойсѣенко Иванъ Семеновичъ. 163. Третьяковъ Иванъ. 164. Семеновъ Варлаамъ. 165. Колесниченко Иванъ. 166. Бойковъ Алексѣй Петровичъ. 167. Ляшенко Евгеній Даниловпчъ. 168. Нардетъ Василій Александровичъ. 169. Чубаровъ Яковъ. 170. Медвѣдевъ Дмитрій Павловичъ. 171. Вовкъ Павелъ Яковлевичъ. 172. Николаевъ Павелъ Ивановичъ, 173. Волоховъ М и хаи л ъ . 174. Старожеико Евдокимъ Евдокимо вичъ. 175. Чнжковъ Ермолай Федотовпчъ. 176. Чаплинъ Ефимъ. 177. Сѣрый Григорій Григорьевичъ. 178. Золотько Никифоръ Прокофьевичъ. 179. Деревевченко Парфирій Артемовичъ 180. Шепелевъ Федоръ. 181. Захаровъ Захарій Даниловпчъ. 182. Коробкинъ Иванъ. 183. Долговъ Николай Даниловичъ. 184. Насоновъ Сергѣй Лаврентьевичъ. 185. Дубенковъ Кирило. 186. Лнтвѣповъ Стефанъ Васильевичъ. 187. Данниковъ Александръ Демьяьовичъ 188. Панченко Никита Лаврентьевичъ. 189. Ковалёнковъ Петръ Евмеиьсвичъ. 190. Волковъ Александръ Павловичъ. 191. Лукьяновъ Митрофанъ Ивановичъ* 192. Чыелевъ Иванъ. 193. Зубковъ Василій. 194. Мурашкинъ Тпмофѣй Прокофьевичъ 195. Скакуновъ Егоръ Федоровичъ. 196. Скляровъ Николай. 197. Ржевскій Тпмофѣй. 198. Сысоевъ Александръ Тимофѣевпчъ. 199. Грубе Робертъ Петровичъ. 200. Ложшіковъ Николай Петровичъ. 201. Васичкинъ Константинъ Алексѣ евичъ. 202. Гераськовъ Петръ Яковлевичъ. * 203. Домочацкій Николай Михайловичъ. 204. Кононовъ Федоръ Михайловичъ. 1 205. Кравченко Иванъ Емельяновичъ. 206. Ладышннъ Таврило Яковлевичъ. 207. Марченко Яковъ Федоровичъ. 208. Приходько (Шевчукъ) Иванъ Федо ровичъ. 209 Пономаренко Василій Мойсѣевичъ. 210. Приходько Пантелей Семеновичъ. 211. Соломенцевъ Николай Евграфовичъ. 212. Тимофѣевъ Константинъ Семеновичъ 213. Сшіпіревъ Константинъ Львовичъ. 214. Бабепки Николай Васильевичъ. і 15. Андреевъ Николай Ивановичъ. 216. Ііотихичеако Владиміръ Василь евичъ. 217. Бобровъ Василій Ивановичъ. 218. Муравлевъ Кирило. 219. Куртасовъ Михаилъ Петровичъ. 220. Гавриловъ Андрей, Ивановичъ. 221. Разумовскій Михаилъ Александро вичъ. 222. Рудепко Ромаиъ Николаевичъ. 223 Платоновъ Алексѣй Ильичъ. • * < Ц еховые . 224. Омельченко Яковъ. 225. ІИкуратовъ Наумъ Изосимовичъ. 226. Козловъ Иавелъ. 227. Ткаченко Стесанъ Васильевичъ. 228. Богдановъ Иванъ Евдокимовичъ. 229. Поставшічін Григорій Яковлевичъ. 230. Сидоренко Павелъ. 231. Волченковъ Трофимъ Макаровичъ. 232 Криворотовъ Кванъ. 233. Ведриховскій Александръ Карло вичъ. 234. Ивановъ Федоръ Савельевпчъ. 235. Хлыстовъ Таврило Гавриловичъ. 236. Салевъ Данило Гавриловичъ. 237. Суржиковъ Василій Алексѣевичъ. 238. Шевердішъ Дмитрій. 239. Макаренко (Крамаренко) Степанъ. 240. Томоховъ Савва Тарасовичъ. 241. Андріенко Ефпмъ, 242. Яѵилннъ Макаръ Иваиовичъ. 243. Ковиацкій Иванъ Михайловичъ. 244. Матвѣевъ Матвѣй Ивановичъ. 245. Овчинниковъ Андрей Яковлевичъ. 246. Пономаревъ Василій Никифоровичъ. 247. Романовъ Платонъ Михайловичъ. 24.8. Семенаенко Степанъ Яковлевичъ. 250. Скляръ Афаиаеій Андреевичъ. Втораго разряда. М ѣщане : 251. Ильинскій Яковъ Афаиасьевпчъ. 252. Могилевскій Иванъ Петровичъ. 253. Шабалдась < Іосифъ Степановичъ. 254. Скляръ Семенъ Васильевичъ. 255. Даинлеико Петръ Несторовичъ. 256. Ѳомепко Петръ Михайловичъ. 257. ІІасьяпенко Иванъ Алексѣевичъ. 258. Кононенко Антонъ Захаровичъ. 259. Поповъ Иванъ Петровичъ. 260. Семикішъ Митрофаиъ Лукьяновичъ. 261. Дроботовъ Иванъ Ивановичъ. 262. Алексѣенко Федоръ Васильевичъ. 263. Лихфинцевъ Петръ Николаевичъ. 264. Рѣшитьковъ Матвѣй Семеновичъ. Ц еховые : 265. Усагенко Федотъ Петровичъ. 266. Бондаренко Дмитрій Степановичу. 267. Малышевъ Петръ Васильевичъ. 268. Юдинъ Іовъ Яковлевичъ. 269. Степапеико Фшииъ Николаевичъ. Третьяго разряда. М в щ а н е : 270. Соболевъ Иванъ Афанасьевнчъ. 271. Бозсоновъ Иваиъ Фомичъ. 27 2 Талалаевъ Григорій Васильевичъ. 273. Овчаренко Петръ Иваиовичъ. 274. Немировскій Давидъ Александро вичъ. 275. Остапенко Иванъ Петровичъ. 276. Рѣшитько Ііеъръ Григорьевичъ. Ц еховые : 277. Цыбовъ Ефимъ Петровичъ. Имѣющіе право на отсрочку по образованію на основаніи 53 ст. уст. К унцы . 278. Поповъ Алексѣй Григорьевичъ. М ѣщане . 279. Колесниковъ Иванъ. 280. Соломатьевъ (Золоматьевъ) Влади міръ Васильевичъ. 281. Ветчппкинъ Андрей Александровичъ 282. Ковалевъ Александръ Николаевичъ. 283. Черниховь Иванъ Михайловичъ. Изъявившіе желаніе явиться къ призыву на основанія lift ст; въ харьковское городское по воинской повиняостп присутствій, Имѣющіе право на отсрочку по образованій ^ ва основаніи 53 ст. уст. о войГ£* повин. *г. И з ъ купцввъ г. Б ахнута . » 284. Авиловъ Михаилъ Васильевичъ. И з ъ к г л ц е в ъ г. М аріуполя . 285. Зильбермппцъ Аронъ Гершевичъ. Отъ Изюмской городской управы. Городская управа извѣщаетъ нижепои менованныхъ у сего лицъ внесенныхъ на токованіи 102 и 105 ст. устава о воин- :кой повинности въ призывной списокъ посланный его въ мѣстное но воинской іовишюсти присутствіе, что онн въ на- ітоящемъ году подлежатъ призыву къ от- іытіго воинской повинности, но какъ нѣ которыхъ изъ пихъ мѣсто жительства не ізвѣстно, то что бы они иеиодвергну іись югласно 214 ст. того же устава за не- шоевремоі’ную явку взысканію, симъ обь- івляется. о ^ Я “Ч о, М ѣ щ ди к : «91 О 1) Діонгвѳйзенъ Степанъ Александровъ 2) ІІавлепковъ Григорій Аврамовъ” 3) Пслппепко Петръ Никитинъ. 4) Харуповъ Іосифъ Григорьевъ. 5) Любнцкій Михаилъ Петровъ. 6) Кблосовскій Андрей Никитинъ. 7) Шугеико .Михаилъ Акимовъ 8) Палагута Прокофій Емельяновъ. 9) Озаровъ Сергѣй Уваровъ. 10) Кириловъ Митрофанъ Григорьевъ. 11) Сѣр й (онъ же Заецъ) Михаилъ Васильевъ. 12) Ііоросныи Гавріилъ Тимофѣевъ. 13) Бѣлявъ Павелъ Константиновъ. 14) Чумаковъ Михаилъ Иваиовь. 15) Ткаченко Певелъ Петровъ. 16) Решетнякъ Федоръ Ильинъ. 17) Дудченко Захарій Стеиановъ. 18) Клеванный Дмитрій Козькнпъ. 19) Ольшанскій Тихонъ Андреевъ, 20) Андрусенко Антонъ Васильевъ. 21) Коваленковъ Прокофій Петровъ. 22) Шуыішіиъ Поликарпъ Васильевъ 23) Жіідннъ, а по ревизіи Колесниковъ Василій Прокофьевъ. 24) Бапнпковъ Алексей. 25) Фатѣевъ Иванъ Савельевъ 26) Курбашевъ Федоръ Григорьевъ. 27) Гутнмковъ Фона Васильевъ. 28) Васюткипъ Моисей Михайловъ. 29) Ткачъ Яковъ Григорьевъ. 30) Быковцевъ Филипъ Федоровъ. 31) Ивановъ Григорій Ивановъ. 33) Каф’іаШЛБ™, Григорій Григорьевъ. 34) Турокъ Иванъ Рафаиловъ. 35) Милый Иванъ Григорьевъ. 36) Курило Степанъ Игнатьевъ, а по метрикѣ Ивановъ сынъ. 37) Савраевъ Василій И вановъ . 38) Жигалка Иванъ Андреевъ. 39) Кулиничъ Иванъ Ефимовъ. 40) Любнцкій Григорій Феодосьовъ. 41) Тимченко Николай Семеновъ. 42) Емельяновъ Трофимъ Ивановъ. 43) Рокитяискій Петръ Ивановъ. 44) Рудепко Ивапъ Васильевъ. 45) Виндасовъ, а но метрикѣ Торсяой. Антономъ Владиміровъ. 46) Лебедь (онъ же Грищенко) Андрей Николаевъ. 47) Сказка Петръ Радіоновъ. 48) Бутко Александръ Паятелимоновъ. РОЗЫ СКИ. Харьковское губернское правленіе розыекяваетъ имѣиія, иму щества п капиталы, принадлежащіе: а) бывшему откупщику надворному со вѣтнику Ивану Булгакову, для пополне нія откупной недоимки въ количествѣ 1629 р. 85 кои.; б) конониру Алексѣю Жителову, для взысканія судебныхъ из держекъ въ количествѣ 20 р. 66¾ кои.; в) женѣ иоручика Софіи Захаровой, иа пополненіе 46 руб. 8у коп. продоволь ственнаго капитала; г) бывшей купчихѣ, а нынѣ мѣщанкѣ Пелагеи Водопьяновой, для взысканія штрафа 1250 руб. за не- иравую апелляцію. 2. Ново бѣлгородское волостное ирав- лепіе волчапскаго уѣзда розыскнваетъ поименованныхъ въ прилагаемомъ ниже сего спискѣ молодыхъ людей, подлежа щихъ иризыву къ исполненію воинской повинности въ текущемъ году, па осно ваніи устава объ-эюй повмнвостп, кото рые сообразно дѣтъ отъ роду показан ныхъ по ревизскимъ сказкамъ и метри ческимъ’ -выписямъ, внесены въ призыв ной списокъ сей волости; лица эін обя заны немедленно явится въ сіе волостное правленіе, о тѣхъ же изъ нихъ, которые окажутся законнымъ порядкомъ причис ленными къ обществамъ иеиодвьдоыымъ сей волости, подлежащія учрежденія обя зываются прислать о томъ волостному правленію надлежащія увѣдомленія. СПИСОКЪ лицамъ шшзываенымъ въ 1874 году къ исполненію воинской, повинности но ново-бѣлгородской волости и находяіцпм ся въ безъизаѣстномъ отсутствіи до Зхъ и болѣе лѣтъ. Состоящіе но ревизскимъ сказкамъ сло боды ново-Бѣлгорода: 1. Иваиъ Дмитріевъ Корсупъ. 2. Лука Петровъ Байбакъ. 3. Аптонъ Андреевъ Андрусъ. 4. Прокофій, онъ-же Прохоръ Сер гѣевъ Михайловъ. Состоящіе по дополнительнымъ сказскамъ солдатскіе сыновья: 1. Иванъ Сергѣевъ Мѣрный. 2. Евсей Степановъ Вѣтрепко. 3 Кондратъ Васильевъ Курочка. Незначащіеся но ревизскимъ сказкаі призываются во метрическимъ випис I. Митрофанъ Владиміровъ Куро’ 2 Навелъ Инаповъ Куць. 3. Павелъ Пименовъ Степаненко. 4. Иванъ, назакопорождеиный отъ стьяики Іісеныі Иваиовой, но фа« неизвѣстной. 5. Алексѣй, иезаковнпрождеппый кресп.лпкм Татьяны Степановой Ми лпченновой. 6. Кондратъ Андреевъ Баровчепкі 7 Константинъ Ильинъ Глобенко. 8. Прохоръ, незаконнорожденный дѣвицы Агафін Алексѣевой Бопдарі 9. Емельянъ Макаровъ Поденежи 10 . Миронъ, незаконнорожденный крестьянки Настасьи Андреевой ИЬ ной. I I . Иванъ Васильевичъ Берткеви’ 12. Никита Авксентьевъ Гераспм 13. Евтихій, незаконнорожденный поселянки Пелагеи ФедотивоН Иоддуб 14. Ті офіімъ Павловъ Петренко. 15. Иванъ Апѵфріевъ Коваленко. 16 Яковъ Ивановъ Хмѣльпнцкін. 17. Семенъ Ульяновъ Пировъ. 18 Василій Ануфріевъ Лнхомаиов 19. Иванъ Аврамовъ Гончаровъ. 20. Андрей, незаконнорожденный крестьянки Е вдокіи Сергѣевой Иваис| 21. Яковъ Семеновъ Середа. 2 2. Георгій Федоровъ Рѣдкинъ. 23. Иванъ, незаконнорожденный крестьянки Варвары Степановой Мо ковой. 24. Федоръ Максимовъ Величковъ. 25. Тарасъ Игнатьевъ Парфеитіев 26. Макамъ, незаконнорожденный крестьянки Варвары Марковой Забт ИННОЙ. 27. Василій Григорьевъ Фоменко. 28. Осипъ Іудинъ Калашинкъ. Состоящіе по ревизскимъ сказкамъ (ІІ1 1 Ы ТІ’/лМ* II 1. Лукьянъ, а но метрикѣ Лука нисовъ Мзлько. 2. Трофимъ Федоровъ Бѣлоконь. Состоящіе по дополнительнымъ сказк солдатскіе сыиовя. 1. Степанъ Павловъ Володинъ 2. Феофаиъ Яковлевъ Рыже и ко. Незначащіеся но ревизскимъ сказка а призываются по метрическимъ вы сямъ. 1. Мпхайло Логвиновъ Берднпкъ. 2. Максимъ И чаловъ Гопакъ. 3. Леоитій Ефимовъ Боевъ. 4. Тарасъ Алексѣевъ Соболевъ. 5. Ефимъ Яковлевъ Фисепко. 6. Кирило Дмитріевъ Челомбнтько. 7. Иванъ Васильевъ Крывцюнъ. 8. Мпхайло Васильевъ Штыхъ. Состоящіе но ревизскимъ сказкамъ ленія Артемьевскаго. 1. Яковъ Акимовъ Ильченко. 2. Василій Иваиовь Жаданъ. ІІезначащійся по ревизской сказкѣ, призывается но метрической выписи Григорій Григорьевъ Мартищенко. 3. Золочевсгое волостное правленіе ] зыекпваетъ лицъ, внесенныхъ въ ча ной призывной списокъ, подлежали отбытію воинской повинности въ с< году, которые находятся въ отеутет съ мѣста жительства и должны явнт: въ участокъ для отбытія означенной і вииноети, а именно: Матвѣя Иван’Віі Клочко, Петра Степанова Сѣраго, Ил; Леоитіева Слѣпушеико, Трофима Абаіі мова Сухоставекаго, Антона Иваио Ромаиеико, Маікѣя Семенова Суржѣ Василія Евстафіева Эргленгъ и Ива МойсѢева Пасѣшника. 4. Ах-.ырское уѣздное полицейское правленіе розыскнваетъ безорочію-отп скиаго рядоваго Ларіопа Зыкова, уволе наго изъ резервнаго эскадрона 8 ула екаго возиесеискаго полка по билету о- і октября 1868 года за Лё 1120. Е розыекаиін, таковой долженъ быть пр ировожденъ въ управленіе усгановлеі иымъ порядкомъ. О П Р Е К Р А Щ Е Н ІИ РОЗЫ СКОВЪ. Ст робѣльекое полицейское управленіе об; являетъ о прекращеніи розыска безсро но-отпуекпаго разоваго старойѣльской Ь.ідной команды Яна Гурскаго. 2. Зліегекое уѣздное иодипеПское ирав.к и.е объявляетъ о прекращеніи р, зыска безсричпи-отпуекпаго служите.; Петра Цаі енка. ПРИГУЛЬНОЙ СК О ТЪ . Зміевскій і ѣ.ідный исправникъ розыскнваетъ хозт евъ: а) къ лошади, приблудившейся в крестьянину еел. Закутняго Федору Веі рпцкому. ИрпмІ.ты ея: кобыла ворот масти, 10 лѣтъ, росту средняго, гріц на правую сторону, хвостъ длинный, и лбу бѣлое пятно; б) къ парѣ воламъ, < тобраинымь но сомнѣпію воровскихъ оі лицъ, показавшихъ себя крестьянами сі ла Гннлицы зміевскаго уѣзда Стенино»: ,, и Кориѣемь ШіЗчепкомь. Прн- ь: одинъ половой масти, 7 дѣтъ, ольшіе, топкіе, хвостъ длинный, гнѣдой масти, лѣтъ 7, роги не тонкіе; н) къ лошади, приблу- къ экономіи землевладѣльца :аго. Примѣты ел: коиь сѣрой іѣтъ болѣе 10 ти, гривы пѣтъ, шинный, росту большаго, на всѣ іогп кованъ; г) къ лошади, при- йся къ крестьянину сл. Береки Павловскому. Примѣты ея: ко роной масти, 2-хъ лѣтъ, росту , грива на правую сторону, лннный, отъ лба до губъ узкая ‘рсіи полоса, обѣ задніе и одна іередняа ноги но ідотку бѣлые, іъ ухѣ вдоль, а на нравомъ въ разрѣзъ; д) къ лошади съ ло- , приблудившейся къ крестьяни- Берхняго Бишкнна Ивану Бру- Прпыѣты ея; кобыла вороной лѣтъ, росту средняго, грива на горонѵ, хвостъ длинный, на пра- I; сзадп выщекъ, а на лѣвомъ лалозамѣтная въ иоиерегъ бѣлая а лошонокъ 1-го года, жереб- [)оной масти, хвостъ и грива о- ные. АЖ И. Суд. ирист. Андрей И оі- жнтельствующій въ г. Ахтыркѣ, ітъ , что 24 августа 1874 года, ырскомъ съѣздѣ мировыхъ судей :я недвижимое имѣніе умершаго [нхайла Пуголовка, состоящее въ ‘ркѣ, въ Покровскомъ приходѣ, декой площади: 1) усадебное мѣ- двухъ-этажнымъ желымъ домомъ, менный, а верхъ деревянный, желѣзомъ объ одинадцати ком- съ галереею и прочими построй- 2) близь х. Лантратоваго иахат- ли 3 десят. 1800 кв. саж. Имѣ- оцѣнено въ 2500 руб. на попол- іысканія купчихѣ Еленѣ Растор- 6300 руб. Торгъ будетъ съ оцѣ- сунмы.— 2 зтъ же судебный приставь объяв- іто, 24 августа 1874 года, при ;омъ съѣздѣ мировыхъ судей про- недвнжимое имѣніе норучпка Тн- Іодольскаго, состоящее ахтырска- і, при с. Старопвановвѣ и да- ъ урочищѣ 1) по рѣчкѣ Ворсклѣ го сѣнокоса 33 десят., 2) въ у- Ржавецъ кутѣ иахатной земли съ порослью 24 десят., 3) въ уро- жавца иахатной земли 3 десят., рудомъ неудобной песчаной зеи- десяг., 5) въ с. Старопвановкѣ нустопорожные усадебные мѣста ъ х. Прнстапн усадебное мѣсто ■ мъ срубленнаго лѣса съ мелкою о порослью 51 десят. и при этомъ на винокуренный заводъ. Имѣніе Ьпено въ 6400 руб. на понолпе- іеканія подпоручику Константину у 6500 руб., московской сохран- ,знѣ по залогу имѣнія 1413 руб. і. Продажа имѣнія какъ вторич- >жеіъ быть произведена и ниже Готъ же судебный приставъ объ- Ъ, что, 23 августа 1874 года, при ѵ.комъ съѣздѣ мировыхъ судей про- недвижимов имѣніе цеховаго Гав- Іедь, въ ахтырскнхъ дачахъ, въ лостномъ участкѣ нахатной земли іт. 414 кв. саж ., оцѣненное въ уб. ва пополненіе взысканія купцу Расторгуеву 168 р. Торгъ будетъ гночной суммы.— 2 Харьковское губернское правленіе ило въ присутствіи своемъ на 22 сего іюля торги, съ узаконенною три дня переторжкою, на продажу ыхъ къ употребленію арестаат- веіцей хранящихся въ ареставт- эотѣ, а именно: шапокъ суконныхъ куртокъ суконныхъ 78, брюкъ га- ъ же 3, полушубковъ 33, куртокъ Хъ 277, брюкъ таковыхъ же 64, въ холщевыхъ 245, рубахъ 580, суконныхъ 27 п рукавицъ съ варь- 70 паръ. Желающіе участвовать въ кѣ этихъ вещей могутъ раасматри- эти вещи въ харьковской арестант- ротѣ.— 3 Бъ слоб. Никольской, харьк. губ. бѣльекаго уѣзда, имѣютъ быть 1-го бря 1874 года торги съ узаконен- чрезъ три дня переторжкою, на иро- деревянной церкви съ иковоста- церко-вь и иконостасъ прочные и іе для перестрой ки.— 3 Судебный приставъ при екатерино- комъ окружномъ судѣ И. Поруба- жительствующій въ г. Екатернно- Ь 3-й части, на основаніи 1149 и > ст. уст. гр. суд. объявляетъ, что вгуста 1874 года въ 10 час. утра залѣ засѣданія екатеринославскаго жнаго суда будетъ произведена пуб- ая продажа недвижимаго имѣнія, іадлежащаго мѣщанину Пантелеймону іченку (онъ же Дубенко), состояща- •ь 3 части гор. Екатеринослава подъ 15 и заключающагося въ дворовомъ гѣ съ иостройками и садомъ. Имѣніе нигдѣ не заложено и назначено въ ,ажу на удовлетвореніе купца Меера іицкаго по векселю 1000 р. съ § и ра Евдокимова по векселямъ 2500 р. £ и оцѣнено въ 3000 р. съ каковой >іы и начнется торгъ.— 3 ■ іающіе купить назначенныя въ нро- у имѣпія и имущества могутъ раз- грпвать бумаги, до продажъ и публи- ій относящіяся, въ подлежащихъ при сутственныхъ мѣстахъ. іа Вице-губернатора, С таршій С овѣтникъ В. Кузинъ. іачальнпкъ газеты , стола Н. Берайловъ. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. Н Е П О С Р Е Д С Т В Е Н Н Ы Я Т 11.! КГРАММЫ „Харьковскихъ Вѣдомостей” отъ международнаго тклкгра * н . агентства С.-Петербургская биржа, 4 іюля. 5д выкуппыя свидѣтельства . 95£ 5 5¾^ р е н т а …………………………………. 991 J „ Первый виуір. заемъ съ выигр 171¾ р- Второй ,, ,, ,, „172 п 5§ банк. бил. 1-ю выпуска. 971 ‘<} 5¾ банк. бил. 2-то выпуска. 97;і, £ 5 8 „ 3-го „ . 97¾ % Частный дисконтъ …. 5 | % Полуимнерьялы . . ,, р. — &• Заклади. листы общ. взаимн. ио- земел. кредита . 102 | р. „ „ херс. земск. банк. 84¾ „ „ „ хар. земел. банка. 85 „ „ „ нолт. земел. банк. — „ „ „ иоск. земел. банк. 84¾ „ Ном ц. 250 р. Акц. С .-П ет. уч.и ссуд. банка 2 выпуска. 323¾ „ пк. 250 ,, п междунар. комм. банка 2 выпуска. 110 „ 250 „ „ рус. б. для внѣш. т. 213 „ пр. 250 „ „ варшавск. ком. бап. 267 „ 250 ■< я одесск. комм. бан. 260 „ „ 250 „ „ цен. б. рус. иоз. пр. 96 „ „ „ „ хар. зем. баик. 1 в. — „ 12 5 р. Акц. гл. общ. росс. ж. д. 1 4 6 jp . 125 ,, „ рижско-дин ж. д. 140 „ пр. 100 „ „ москов-рязап. „ я 271¾ „ „ 125 „ „ динаб.-витеб. „ „ 138 * ик. 100 „ , варшав.-терес.„ „ 1154 „ в 1 0 0 , , „ волжс.-донск. „ „ 88 ¾ „ „ 125 „ „ ряжско-морш. „ „ 136 в 125 ,, „ шуйско-иван. „ „ 130 „ нк. 125 ,, „ орловско-внт. „ я 131¾ „ 100 ., я рыбин.-болог. „ „ 6 5 | я „ 125 „ „ тамбов.-сарат.„ я 113 я up. 100 ,, „ козю в.-іам б. „ я 70 „ пк. 125 „ „ москов.-брест. „ „ — я 125 „ „ балтійской „ „ 76¾ „ нк. 100 „ „ ковно-либавс. п я 32 „ up. Консолидир. желѣзнодо- рож. облнг. 3 выпуска . — „ 300 р. Акц. рус. общ. пар. и т. 535 , „ 250 ,, „ общ. Кави, и Мерк. 173 „ „ 400 „ Акц. Іго росс. стр. общ. 645 ик. 200 „ московск. страхов. общ. 2 6 7 ^ „ Курсъ изъБерлина на Лондонъ 6 т. 22 7 вс .г . Курсъ изъ Берл. на Птб. на 3 м. 927$ т. Я » я Я .. 3 нед. 937, “ ВЕРСАЛЬ, четвергъ . Министръ финансовъ Мань вышелъ въ от ставку. Л ОН ДОНЪ . По словамъ , .Times” князь сербскій не’ поѣдетъ въ Ишль, ибо иниѳраторъ Вильгельмъ но жела етъ касаться восточнаго вопроса. ѵ іи л іи и м л і, га зе т а х ъ ІІОМЪ- щены слѣдующія телеграммы: К И С С И Н Г Е Н Ъ , 14-го (2-го) ію ля. Князь Бисмаркъ явился вече ромъ въ городскомъ саду и былъ восторженно принятъ публикой. За тѣмъ, подъ окнами его квартиры ему была устроена серенада, за ко торую Бисмаркъ благодарилъ, и въ рѣчи своей, произнесенной по это му поводу, указалъ на то, что по кушеніе было направлено не про тивъ его лица, а противъ дѣла,ко торому онъ служитъ, и окончилъ возглашеніемъ hoch Германской им періи, при неумолкаемыхъ кликахъ публики. Кульманъ сознался въ на мѣреніи умертвить Бисмарка; изъ его словъ слѣдуетъ заключить, что у него были сообщники. П Ш Л Ь , 14-го (2-го) іюля. Импе раторъ Вильгельмъ прибылъ сюда сегодня нослѣ обѣда въ сопровож деніи выѣхавшаго ему на встрѣчу императора Франца-Іоснфа. Наслѣ дный принцъ Рудольфъ, оберъ-гоф- мейстеръ и свита ожидали высока го гостя въ богато-убранной гости ницѣ Елизаветы, гдѣ императоръ остановился. Многочисленныя тол пы народа окружали гостиницу. Въ двухъ послѣдне-полученныхъ нумерахъ „Правит. Вѣсти/ помѣ щены свѣдѣнія объ оборотахъ госу дарственныхъ общественныхъ бан ковъ въ Россіи за 1873 годъ. Эти интересные своды обнимаютъ дѣя тельность изъ 236-ти существовав шихъ въ 1873 году городскихъ об щественныхъ банковъ только по 205 банкамъ, приславшимъ по настоя щее время свои отчеты правитель ству. Разсматривая приводимыя свѣдѣ нія о 205 банкахъ, иы видимъ , что по кругу своихъ оборотовъ и вы дающейся дѣятельности нашъ харь ковскій общественный городской банкъ занимаетъ въ группѣ весьма немногихъ своихъ соперниковъ по всѣмъ почти родамъ банковыхъ опе рацій первое мѣсто. Такъ, пользу ясь разсматриваемыми нами дан ными за 1873 годъ, мы видимъ, что оброты его были 93.640.000 руб., а второй за нимъ банкъ въ этомъ от ношеніи, скопинскій, представляетъ уже цифру 39.710.000 руб. По ос новному своему капиталу нашъ банкъ также стоитъ въ первой груп пѣ четырехъ банковъ, имѣвшихъ его свыше 400.000 руб. По всту пившимъ вкладамъ болѣе трехъ ми- ліоновъ было также только два банка; нашъ, имѣвшій вкладовъ 5.983.000р. и скопинскій —3.382.000 руб., тогда какъ къ группѣ банковъ, имѣвшихъ вклады свыше миліона было изъ 205 банковъ только пять: воронежскій, елецкій, ир утскій, ни жегородскій и рязанскій (1.981.000 —-1.122.000 руб.). Къ 1-му января настоящаго года въ нашей байкѣ оставлено вкладчиками 7.161.000 р., гакъ что, въ этомъ отношеніи, онъ занимаетъ второе мѣсто послѣ ско- пппскаго (8.584.000 руб.). Учетная операція нашего банка была обшир нѣе всѣхъ другихъ и простиралась до 9.424.000 р. Эта цифра остав ляетъ за собою восемь банковъ, въ которыхъ учетъ былъ нѣсколько вы ше 3.000.000 р., четыре банка съ учетомъ выше двухъ мнліоновъ и 21 банкъ съ учетомъ выше одного миліона. По наибольшему количе ству выданныхъ ссудъ и подъ за логъ процентныхъ бумагъ, драго цѣнныхъ вещей н недвижимой соб ственности нашъ банкъ выдается также своею цифрою первымъ: имъ выдано 7.707.000 руб, тогда какъ по первой группѣ въ четырехъ слѣ дующихъ за намъ банкахъ ссуды представляютъ только цифры въ 1.757.000 р. и 1.254.000 руб. Изъ пріобрѣтенныхъ банками по всѣмъ операціямъ процентныхъ прибылей — прибыли нашего банка составля ли 783.000 руб., уступая въ этомъ отношеніи первенство скопинскому банку, аревысившему ихъ на 45.000 руб., и превосходя въ три раза три слѣдующіе за ними банка, именно: воронежскій, рязанскій и елецкій, получившіе прибыли отъ 260.000 до 240.000 руб. Какъ изъ пріобрѣ таемыхъ общественными городскими банками прибылей одна часть отдѣ ляется на удовлетвореніе вкладчи ковъ процентами, другая—на рас ходы по содержанію банковъ, третья — на увеличеніе основнаго и запас наго капиталовъ и только четвер тая отчисляется на предмены бла готворительности и на городскія на добности, то въ этомъ послѣднемъ отношеніи нашъ^банкъ, удѣлившій городскимъ нуждамъ и благотвори тельности 52.000 р., занимаетъ так же послѣ скопинскаго банка (72.000 руб.) первое мѣсто. До 50.000 руб. въ пособіе городамъ изъ 205 бан ковъ могли отдѣлить только три бан до іи.Оии руб. — шестнадцать; до 5.000 р .— 29; до 1.000 р. и менѣе — 130, и, наконецъ,семнадцать бан ковъ никакого’ пособія^городамъ не оказали. Имѣя подъ руками данныя о дѣя тельности харьковскаго городскаго банка за послѣднія шесть лѣтъ, мы видимъ, что обороты его [ за прош лый годъ увеличились въ восемь разъ противъ оборотовъ 1868 года. Сумма вкладовъ въ банкъ увеличи лась за это время въ шесть разъ. Учетная операція изъ цифры трехъ съ четвертью милліоновъ достигла почти до девяти съ половиною ми- ліоновъ и, наконецъ, дѣлаемыя бан комъ ссуды въ восемь лѣтъ изъ 500.000 руб. возрасли нынѣ болѣе нежели въ 15 разъ н достигли въ прошломъ году до 7.707.000 руб. Въ саду Ливадія въ прошлую сре ду въ первый разъ давались пред ставленія гимнастическихъ упражненій вновь прибывшею въ Харьковъ жен скою труппою, состоящею изъ нѣс колькихъ особъ, изъ которыхъ г-жа Юлія Роттъ предоставляла ковать на наковальнѣ) поставленной на ея груди, желѣзо; остальпыя-же лица труппы не безъ граціи выдѣлывали разныя эквилибрическія штуки на трапе ціяхъ. Мы слышали, что однииъ изъ на шихъ афишеровъ, г. Бабкинымъ, ус траиваются у насъ въ Харьковѣ по примѣру Кіева, Варшавы и др. го родовъ столбы для ‘помѣщенія на нихъ всевозможнаго рода частныхъ объявленій, публикацій и афишъ и что на это испрошено уже разрѣше ніе городскаго управленія. Внутреннія извѣстія. — Въ Самару прибыли уже ин женеры-строители желѣзныхъ до рогъ Оренбургской и Уральской (желѣзно-конной) и заняты теперь, какъ сообщается въ „Николаевскомъ Вѣстникѣ®, предварительными ра ботами. Самый интересный и жиз ненный вопросъ для гор. Самары— это опредѣленіе пункта, гдѣ будетъ сооруженъ мостъ черезъ Волгу. Кто знаетъ эту рѣку, тотъ согласится, что мостъ черезъ нее будетъ од нимъ изъ громаднѣйшихъ сооруже ній въ мірѣ; кіевскій и кременчуг скій мосты въ сравненіи съ пинъ окажутся игрушками. Въ ожиданіи желѣзныхъ дорогъ, сообщеніе здѣш няго края сі внутреянимп губер ніями производится посредствомъ пароходовъ. ІІарохоіство на Вол гѣ сдѣлало большіе успѣхи въ по слѣднее время: такіе пароходы а- мерикапскаго тина, какъ „Перево ротъ®, „Мисиссипи®, „Александръ 11“ построенные дома, на Сормовской верфи, блистательно доказываютъ, что это дѣло принимаетъ размѣры солюдные. Пароходы эти представляютъ о- бразцы удобства и изящества по мѣщенія для пассажировъ даже третьяго класса. — Изъ Желѣзноводска въ газету „Кавказъ® пишутъ, что финансовыя затрудненія дирекціи Кавказскихъ минеральныхъ водъ, мѣшавшія ей доселѣ принять мѣры къ передѣл кѣ купальныхъ зданій, принимаютъ въ настоящее время хорошій обо ротъ, вслѣдствіе благопріятнаго и- схода переговоровъ съ извѣстнымъ заграничнымъ ги іротехнпкомъ Жю лемъ Франсуа; дѣло, по слухамъ, улажено за 72.000 рублей и съ конца текущаго года начнутся ра боты по обдѣлкѣ источниковъ [Цна основаніяхъ, добытыхъ современ ною наукой. Постройка шоссей ныхъ доротъ отъ Пятигорска ко всѣмъ группамъ и вокзалу желѣз ной дороги на Кумогорской стан ціи начата, и работы идутъ весьма дѣятельно, такъ что къ веснѣ бу дущаго года Кавказскія воды бу дутъ прочно связаны съ отдален ными концами Россіи. — Въ „Николаевскомъ Вѣстни кѣ® пишутъ, что урожай нынѣшня го года въ Самарской губерніи га ковъ, что старожилы не запомнятъ. Если поля и были постигнуты до начала жатвы какими-нибудь не- предвпдѣнными случайностями, все- таки результаты будутъ великолѣп ны. Весна стояла дождливая, градъ былъ только мѣстами и незначи тельный; іюнь стоить жаркій. Н а родъ оживаетъ, мрачныя картины минувшаго голода забываются. — Изъ Крыма пишутъ въ „Одес скій Вѣстникъ®, ч го почти на всемъ полуостровѣ урожай на хлѣбъ пол ный. Въ ‘Ѳеодосійскомъ, Перекоп скомъ и Мелитопольскомъ уѣздахъ Л Д j j y j 1) U I M U X U U U I 1 1 IV / А £ / j іѵ / « А Ѵ / и І / ^ и , и имѣетъ въ каждомъ колосѣ сред нимъ счетомъ 20— 25 зеренъ—уро жай, какого не было давно. Въ другихъ уѣздахъ, какъ напр. Сим феропольскомъ, хлѣбъ уродился самъ- 10— 15. Въ послѣдніе дни отъ совершен но неизвѣстной болѣзни начали сы паться яблоки и груши; тѣмъ не менѣе помѣщики успѣли запродать скупщикамъ сады за «хорошія срав нительно цѣны. Ночью съ 13-го на 14-е и цѣ лѣй день шелъ сильный дождь. Для яровыхъ посѣвовъ дождь этотъ по лезенъ въ высшей степени; затѣмъ можно ожидать вторичнаго сѣноко са и поправки баштановъ *), по страдавшихъ отъ майскихъ холо довъ. Хотя сѣно почти убрано по всемѣстно, ((цѣны на него стоятъ прежнія; такъ пудъ хорошаго сѣ на стоитъ 50 коп., а похуже 35— 45 коп. Хлѣбъ начинаютъ убирать. — „Русскія Вѣдомости®, по по воду извѣстій о поджогахъ, произ веденныхъ мальчиками въ Москвѣ, сообщаютъ слѣдующія подробности. Надзиратель 1-го кв. Басманной части г. Іорданъ, производя дозна ніе о причинѣ пожара, бывшаго 20-го іюня но Домниковской ули цѣ, въ д. Громова, гдѣ загорѣлась въ саду бесѣдка,— задержалъ двухъ мальчиковъ, на которыхъ’4было ука зано, что отъ шалости ихъ съ ог немъ произошелъ пожаръ. Одинъ изъ нихъ, солдатскій сынъ Егоръ Никифоровъ, разсказалъ, что онъ былъ свидѣтелемъ разговора, про исходившаго между двумя мальчи ками о томъ, чтобы сжечь дома Громова и Щукина. Оба эти маль чика были неизвѣстнаго званія и, послѣ поджога бесѣдки, успѣли скрыться. Но г. Іордану, при ука заніяхъ Никифорова, удалось скоро розыскать одного изъ нихъ, кото рый оказался солдатскимъ сыномъ Иваномъ Семеновымъ, 15 лѣтъ, не имѣющимъ никакихъопредѣленпыхъ занятій и живущимъ съ матерью и братомъ на той же землѣ Смирно ва, въ д. Симанскаго, гдѣ былъ по жаръ. Семеновъ былъ задержанъ и нри дознаніи о пожарѣ доставленъ въ Басманный частный домъ. При ставъ Басманной части, г. Берновъ, нри ловкомъ разспросѣ его узналъ, что другимъ товарищемъ его, уча- *) Баштанъ (бахча)— поле эасѣянноѳ арбузами, дынями, тыквами и т. п. ствовавгаимъ въ поджогѣ бесѣдки, былъ крестьянскій сынъ Иванъ В а сильевъ Соколовъ, 12 лѣтъ Въ тотъ же день его отыскали; онъ былъ взятъ и задержанъ при канцеляріи частнаго дома. При дальнѣйшемъ производствѣ дознанія объяснилось, что мальчики Семеновъ и Соколовъ 20-го числа были па пожарѣ въ Сущевской части, откуда принесли вынутую изъ стараго дивана моча лу къ дому Громова. Семеновъ за жегъ эту мочалу и подложилъ ее подъ низъ бесѣдки, а Соколовъ въ это время стоялъ и караули лъ, что бы кто-пибѵдь не замѣтилъ произ водимаго ими поджога. Такимъ об разомъ отъ вспыхнувшей бесѣдки произошелъ пожаръ при домѣ Гро мова. Цѣль поджога, какъ объяс нили эти поджигатели, заключалась въ томъ, чтобы при пожарѣ вос пользоваться чужимъ имуществомъ; мысль эта, какъ опи объясняютъ, принадлежала имъ самимъ. Дозна ніе это было передано судебному слѣдователю 4-го участка г. Моск вы. Не ограничиваясь эгими свѣдѣ ніями, были приняты мѣры къ даль нѣйшему розысканію для обнаруже нія причинъ поджога, и въ тотъ же день и въ той же мѣстности, но Домниковской улицѣ, были замѣ чены и задержаны еще два маль чика неизвѣстнаго званія, Петръ Ефимовъ Александровъ, 12 лѣтъ, и Григорій Ивановъ Квашнинъ, 14 лѣтъ. Изъ распросовъ ихъ обнару жилось, что причиною большаго по жара, бывшаго 23-го мая въ Ле фортовской части, былъ также под жогъ. Мальчикъ Квашнинъ объяс нилъ, что въ это число онъ сидѣлъ на лавочкѣ у дома Иголкина, съ ко тораго пачался пожаръ; туда же подошелъ мальчикъ Андрей съ дру гими товарищами, Семеномъ, Ива номъ, Григорьемъ и Александромъ, и всѣ они условились зажечь домъ Иголкина, съ цѣлію производить кражи. Григорій Квашнинъ, при соединившись къ нимъ, послѣдо валъ за Андреемъ, который взлѣзъ на чердакъ дома Иголкина, собралъ бывшія тамъ стружки, облилъ ихъ керасиномъ изъ бутылки, нри немь бывшей, зажегъ стружки и выбѣ жалъ на улицу. По указаніямъ Квашнина были розысканы маль чики, Андрей ц Семенъ. Первый изъ нихъ былъ задержанъ на мѣстѣ лефортовскаго пожара, гдѣ оба они занимались подбираніемъ на пого рѣломъ мѣстѣ желѣза для продажи но втовой успѣлъ скрыться, на что покушался и Андрей, нѣсколько разъ вырывавшійся отъ городоваго, провожавшаго е о въ Басманный частный домъ. і-По удостовѣреніи званія, Андрей оказался крестья ниномъ д. Устьп, Звенигородскаго уѣзда, не имѣющимъ никакихъ о- предѣленныхъ занятій; онъ пока залъ, что хотя съ вышепоимено ванными товарищами онъ и былъ на лефортовскомъ пожарѣ, но уча стія въ поджогѣ не принималъ. 0 – стальные товарищи его еще не ро- зыскапы. Производство дальнѣйша го дозпанія передано въ Леф,ртов- скую часть. — „Спб. Вѣд.® сообщаютъ, что 8-го мая зоологи сухопутнаго от дѣла арало-каспійской экспедиціи петербургскаго общества естество испытателей, М . Н . Богдановъ н М . А . Бутлеровъ, пріѣхали въ фортъ Александровскій. Первое время по пріѣздѣ было употребле но на подготовку къ выступленію въ степь, и между дѣломъ совер шено было нѣсколько экскурсій по окрестностямъ, которыя дали весь ма богатые результаты. Въ это вре мя прибылъ въ фортъ начальникъ мангышлакскаго отдѣла, генер.- майоръ Н. П. Ломакинъ, отнесшійся съ большимъ участіемъ къ экспе диціи и оказавшей ей всевозмож ное содѣйствіе. 16-го мая поиме нованные члены экспедиціи, въ о- жиданіи пріѣзда своего сочлена ге олога проф. Н . Н. Барботъ-де-Мар- ни, отправились на лодкѣ на ост рова Кулалы, Морской и Святой. Эта экспедиція, хотя и затянулась на пять лишнихъ дней, благодаря бурямъ и противнымъ вѣтрамъ, да ла, однакоже, возможность собрать значительную коллекцію предста вителей мѣстной фауны, и нату ралистамъ представился случай быть свидѣтелями явленія— вовсе нерѣдкаго у насъ—истребленія на шихъ природныхъ богатствъ, не приносящаго пользу даже самимъ экенлоататорамъ. На островѣ Свя томъ, гдѣ выходятъ на лежбище тюлени, они застали въ полномъ ходу бой исхудалыхъ, не имѣющихъ цѣны звѣрей— хотя, по закону срокъ этого боя (9-го мая) уже прошелъ, и даже чиновникъ, наблюдающій за боемъ, уѣхалъ въ Астрахань. По возвращеніи съ острововъ, на туралисты застали въ фортѣ своего спутника, Н . П. Барботъ-де-Мар- ни и вмѣстѣ съ нимъ 1-го іюня тронулись въ степь, по направле нію на востокъ, кь горамъ Ка гау и Антау. По распоряженію Е . И. В. Н а мѣстника кавказскаго, экспедицію сопровождаетъ конвой изъ 30-ти ка заковъ, подъ командой сотника Ко- собрюхова, для устраненія всякихъ случайностей, хотя степъ въ нас тоящее время вполнѣ спокойна, и не только киргизы-адаевцы, но да же туркмены-іомуты и текке, ко чующіе южнѣе Усть-Урта, находят ся въ самомъ мирномъ и друже любномъ настроеніи. Въ аулахъ экспедицію встрѣчали со всѣми по честями, и одинъ изъ самыхъ влія тельныхъ адаевскихъ старшинъ, Каиауръ-Калбннъ, къ иріѣзд тешественниковъ на колодці талы устроилъ поминки по т то своемъ родственникѣ. Н праздникѣ со всѣхъ концовъ Урта собралось около 1,000 шинъ и другихъ почетныхъ цевь. 6-го іюня члены экспедиціи (были свидѣтелями гомерическаго сгепнаго пира. Калбинь, для уго щенія своихъ гостей любимымъ мѣстнымъ кушаньемъ, иловомъ, за рѣзалъ одного верблюда. Утромъ 7-го іюня происходила замѣчатель ная скачка, устроенная тѣмъ же Калбиномъ. Лошади, заявленныя на- скачку, числомъ 2 1 ,отправились въ 3 часа 50 минитъ утра на рысяхъ съ колодцовъ Тарталы за колодцы Уланакъ, приблизительно за 30 верстъ, откуда должны были не медленно но приходѣ начать скач ку обратно на Тарталы. Спустя три часа, показалась на опушкѣ съ ближайшихъ холмовъ передовая изъ скакавшихъ лошадей, а въ 7 часовъ 17 минутъ утра она уже достигла призоваго столба. Первой пришла лошадь киргиза Исергеби, второй—лошадь киргиза Ирджана; третья лошадь нала, дойдя до при зоваго столба. Нѣсколько лошадей остались на дорогѣ, но большая часть дошла. Первый призъ былъ 100 р., деньгами, два верблюда и лошадь. Второй и слѣдующіе при зы состояли изъ верблюдовъ и ло шадей. Подобныя скачки устраи ваются въ степи при всякомъ празд никѣ. Нельзя не подивиться замѣ чательной выносливости и быстро тѣ степной лошади: сдѣлать въ 3 часа 27 минутъ около шестидеся ти верстъ, и быть готовой на та кую же скачку черезъ нѣсколько дней, въ удушливый знойный день, по песку и камнямъ холмистой мѣст ности Усть-Урта—подобное испы таніе едва-ли вынесетъ какая-ни будь другая порода, кромѣ забытой и забракованной у насъ степной лошади. Спеціальныя занятія члено спедиціи шли до-сихъ-норъ удачно. Зоологическія ксл. ростутъ съ каждымъ днемъ, логическія розысканія, произ ныя по нуги, дали интереснъ зультаты, причемъ оказалось много ошибочнаго въ прежнихъ свѣдѣні яхъ о геологіи Устъ-Урта. Такъ, напримѣръ, пласты около форта, причисленные къ Понтійскому яру су (пліоценовой эпохи), оказались известнякомъ сарматскаго яруса (міоценовой анохи). Около залива Сарытаво найдены также и пласты Понтійскаго известняка, образую щіе террасу, которая расположена ниже сарматскаго известняка, и налегаютъ эти пласты прямо на мѣловые. Въ пластахъ мѣловой фор маціи открыты богатыя залежи са морода (фосфорно-кислой извесги). Открыто тоже мѣсторожденіе же лѣзныхъ рудъ. 9-го іюня утромъ, кончивъ изслѣдованія въ окрестно стяхъ колодцевъ ^Тарталы, экспе диція двинулась въ дальнѣйшій путь, вдоль горъ Каратау, пройдя которыя она направится на уро чище Сали и къ Аральскому морю. Заграничныя извѣстія — Оффиціальная „Сѣверо – Гер манская Всеобщая Газета® но по воду носланія маршала Макъ-Ма- гона къ національному собранію пишетъ: „Прочитанное 9 іюля (27 іюня) въ Версали посланіе прг’итогиі французской республик л л я твердостью и рѣшительностью лзы- ка, чего давно уже не слыхала ьо Франціи. Это вовсе не академиче ская лекція о томъ, «то возмож.іо и что невозможно, а ясное г рѣ шительное заявленіе о том.ъ, ѵ должно быть н что, судя по твер дости рѣшенія, будетъ и на самомъ дѣлѣ. Президентъ Макъ-Магонъ го воритъ въ своемъ посланіи, что всѣ расчеты, дѣлавшіеся относительно его самого н относительно ввѣрен ныхъ ему полномочій, дѣлались безъ хозяина, т. е. безъ него. Національ ное собраніе въ первый разъ ви дитъ себя поставленнымъ въ необ ходимость уважать свои собствен ныя постановленія. Президентъ ре- ,•публики считаетъ свѣренныя ему закономъ 20 ноября прошлаго года полномочія стоящими ппѣ всякаго вопроса и внѣ всякаго сомнѣнія; онъ рѣшился „ни въ какомъ слу чаѣ” не отказываться отъ обязан ностей. принятыхъ имъ на себя вмѣстѣ съ этими полномочіями. Онъ напоминаетъ національному собра нію о томъ, что полномочія его и- мѣютъ твердо опредѣленный срокъ и что они не могутъ быть измѣне ны. „Этого властью, продолжитель ность которой не можетъ быть со кращена, я буду пользоваться для того, чтобъ защищать ее всѣми предоставляемыми мнѣ закономъ средствами”. гду подобнаго положенія га и въ виду рѣшительно- которою онъ заявляетъ о «пѣніе будетъ, повидимому, но; интриги партій долж- ь замолкнуть, если партіи эти не захотятъ отвѣтить власти воззваніемъ къ народу, рѣшиться ■а которое на у одной изъ нихъ, впрочемъ, не достанетъ мужества и вліянія. Но семь лѣтъ— слишкомъ долгій промежутокъ времени отно сительно надеждъ, для которыхъ отсрочка и неисполнимость—равпо- значительны.Единствепный моментъ дававшій, можетъ быть, возмож ность возстановить законную мо нархію, прошелъ безъ всякихъ по пытокъ къ возстановленію ея; те перь большинству, искавшему въ законѣ 20 ноября послѣдняго убѣ жища противъ окончательнаго уч режденія республики, напомнили объ обязательствахъ, принятыхъ имъ на себя этимъ закономъ. „Н а ціональное собраніе не можетъ ду мать о томъ, чтобъ не сдержать этпхъ обязательствъ. Патріотизмъ національнаго собранія не ослаб нетъ въ виду обязательствъ, кото рыя ему предстоитъ еще исполнить. Оно даетъ странѣ то, что оно дол жно ей дать, и чего страна ожи даетъ отъ него.” Такимъ образомъ, палата поставлена въ необходимость издать конституціонный законъ и даже не такой, который оставлялъ бы лазейки для разныхъ плановъ и интригъ, а такой, на принятіе ко тораго дастъ свое согласіе прези дентъ. „Я немедленно поручу мо имъ министрамъ довести до свѣдѣ нія коммиссіи, запинающейся со ставленіемъ конституціонныхъ за коновъ, тѣ пункты, на принятіи которыхъ, какъ самыхъ существен ныхъ, я буду особенно наста ивать . “ Поэтому національному собранію придется не только серьезно обсудить вовсе ве йся большинству констіі- й законъ, но и удовлегво- ічъ требованіямъ, на кото- •зидентъ укажетъ какъ на еннѣйшія. Уклоненіе отъ ребованій не повлечетъ за со оою выхода въ отставку главы государства, который своимъ по сланіемъ исключилъ въ этомъ от ношеніи всякое сомнѣніе, а скорѣе, -акъ нужно предполагать, въ слу чаѣ несогласимыхъ противорѣчій, національное собраніе, вѣроятно, при одобреніи громаднаго большин ства страны, будетъ распущено, такъ какъ оно не съумѣло ничего сдѣлать іля блага Франціи, и не съумѣло создать ничего прочнаго, своевременнаго, отвѣчающаго на стоятельнымъ потребностямъ стра ны, ея истинному нравственному и матеріальному^развигію. Отношенія Франціи къ иностран нымъ государствамъ не измѣнятся ни отъ упроченія’власти президен та республики, ни отъ могущаго случиться распущенія національна го собранія. Образъ дѣйствій по слѣдняго всегда напоминаетъ о томъ, что хотя оно избрано было для заключенія и выполненія мир наго договора, но все-таки^оно из брано въ военное время. Новая, избранная среди мира палата съу- мѣетъ можетъ быть лучше удовле творить требованіямъ страны”. — Въ засѣданіи 8гоЧюля фран цузское національное собраніе при ступило наконецъ къ обсужденію интерпелляціи г. Люсіана Брена, оторая дважды отлагалась но тре бованію разли чныхъ парламентскихъ ру янъ. Первымъ на трибуну взо шелъ г. Л’осіанъ Бренъ. Онъ на чалъ свою рѣчь заявленіемъ, что обнародованіе манифеста графа Шамбора было настоящею причи ной запрещенія поразившаго газе ту Union, потомъ прочелъ манифестъ и доказывалъ, что въ немъ нѣтъ ниче го противузаконнаго. „Если полеми ка газеты Union”, продолжалъ онъ,— „оказалось несовмѣстною съ уваже ніемъ, которое подобаетъ власти маршала Макъ-Магона, то можно было еще прежде подвергнуть карѣ это изданіе. Зачѣмъ же избирать для этого ту минуту, когда въ немъ появился манифестъ? Во время ми нистерства герцога де-Бролн, пред ставитель династіи , объявленной низложенною постановленіемъ соб ранія, говорилъ тономъ заключав шимъ въ себѣ гораздо болѣе пося гательства на власть маршала, и правительство не воспротивилось э- тому. Министерство приберегло всѣ свои строгости для газеты Union, когда легко было измѣнить по край ней мѣрѣ характеръ этой мѣры,— стоило обождать нѣсколько дней для нанесенія удара. Но такимъ заирещеніем’і, имѣли въ виду адми нистративнымъ путемъ предрѣшить вопросъ, рѣшеніе коего принадле житъ одному собранію. Законъ 20 ноября былъ утвержденъ па осно ваніи заявленія герцога де-Броля, что ничто, кромѣ срока, не измѣ нилось въ условіяхъ власти. Собра ніе сохраняетъ право установить окончательное правительство, какъ вполнѣ свидѣтельствуетъ отсылка въ коммиссію о конституціонныхъ законахъ предложенія г. Казиміра Перье. Значитъ, собраніе могло бы объявить, что правительство Фран ціи есть мопархія; тогда маршалъ былъ бы поставленъ въ присутствіе короля, и совѣсть внушила бы ему какъ онъ долженъ дѣйствовать. Можно ли предполагать, чтобы ро ялисты, утверждая продленіе пол номочій маршала, полагали возмож нымъ учрежденіе какого-либо окон чательнаго правительства кромѣ мо нархіи? Нѣтъ, графъ Шамборъ, какъ всякій другой, даже болѣе, и- мѣлъ право обратиться къ странѣ, и вопросъ неизбѣжно представится когда-нибудь. Но мѣрой, принятою министерствомъ, оно попыталось насильственно отпять у собранія рѣшеніе исключительно принадле жащее послѣднему. Г. Люсіану Брену возражалъ ми нистръ внутреннихъ дѣлъ, г. де- Фурту; вотъ сущность его рѣчи. Прежде всего необходимо объя снить вполнѣ предметъ преній и долженствующаго послѣдовать за нимъ постановленія. Теперь рѣчь идетъ не объ общей политикѣ пра вительства, не о свободѣ печати, не объ осадномъ положеніи, не о конституціонныхъ вопросахъ. Пред ставляется только одинъ вопросъ: должна ли была быть терпима по лемика газеты Union, завершенная манифестомъ о которомъ идетъ рѣчь. Правительство, пораженное въ са мое сердце, должно ли было защи щаться, или пѣтъ? Вотъ предметъ преній Законъ (:0 ноября вручилъ маршалу Мак-Магону исполнитель ную власть на семь лѣтъ; онъ рѣ шилъ что власть эта будетъ испол няема съ званіемъ президента рес публики и при существующихъ ус ловіяхъ до перемѣнъ, которыя мо гутъ внести въ нихъ конституціон ные законы. Значитъ, въ полномо чіяхъ маршала заключается два предмета совершенно различные: срокъ ихъ, титулъ и способъ ихъ отправленія. Конституціонные за коны могутъ измѣнить только ти тулъ и организацію; срокъ измѣ ненъ быть не можетъ. Распоряже ніе относительно срока имѣетъ кон ституціонный характеръ, оио неот мѣнимо, и въ этомъ заключается самая блистательная услуга, кото рую, въ числѣ множества другихъ, собраніе оказало странѣ. Законъ 20 ноября налагалъ на правитель ство непремѣнную обязанность под держивать порядокъ вещей имъ у- становляемый. Главная обязанность, существенная миссія правительства — охранять Францію отъ раздоровъ партій. Когда власть не подлежитъ возраженіямъ, то возраженія эти не должны быть допускаемы. Газета Union, въ полемикѣ, которую она вела уже давно, отстаивала право перемѣны правительства до истече нія семи лѣтъ; то было прямо на паденіе на характеръ неизмѣняе мости срока. Манифестъ графа ІДамбора, появившійся въ Union какъ бы завершеніемъ этой поле мики, пріобрѣталъ отъ этого обсто ятельства особенную важность. Что касается документа 16 марта, то избрана странная минута для обви ненія правительства въ пристрастіи къ партіи, изъ коей исходитъ озна ченный документъ: развѣ партія, на которую указываютъ, не была въ послѣднее время предметомъ э- нергпчеекпхъ мѣръ со стороны пра вительства? Защищать семилѣтнюю власть противъ нападеній, съ ка кой бы стороны опи пп послѣдова ли, значитъ служить національному дѣлу. Правительство маршала вслѣд ствіе самаго своего безпристрастія можетъ возбудить противъ себя гнѣвъ своихъ партій; оно будетъ продолжать свое дѣло съ энергіей, которая подавитъ всѣ хитрости и насилія. Мѣра принятая противъ Union есть актъ законной защиты; порицать ее значитъ открывать дверь всѣмъ попыткамъ противъ за кона 20го ноября. Г. Эрну взошелъ на трибуну для заявленія; что онъ не имѣетъ ниче го измѣнить въ томъ, что говорилъ при утвержденіи закона 20го нояб ря. Го тогда положено было сох ранить за каждымъ право предло жить при обсужденіи конституціон ныхъ законовъ ту форму правитель ства, которую онъ считаетъ наилуч- шею. Эти условія были поставлены формально. Запрещеніе же Union какъ бы свидѣтельствуетъ, что тра диціонная монархія должна быть устранена при обсужденіи этпхъ законовъ; вотъ почему это запре щеніе по могло пройтп не замѣчен нымъ и пе вызвать порицанія. Г. Люсіанъ Бренъ замѣтилъ, что рѣчь идетъ не о законѣ 20го нояб ря. Подлежитъ объяснить право или неправо было министерство при нимая означенную мѣру, и рѣшить эго можетъ одно собраніе; вслѣд ствіе чего ораторь и предлагаетъ слѣдующій мотивированный пере ходъ къ очереднымъ дѣламъ: Національное собраніе, устраняя отъ преній законъ 20го ноября, выражаетъ сожалѣніе о мѣрѣ при нятой министерствомъ, и нерехо- дит ь къ очереднымъ дѣламъ. Президентъ собранія извѣстилъ что опъ получилъ отъ гг. де-Лар- си, Эрну и Шенедопа, слѣдующее предложеніе: Національное собраніе, уважая законъ 20го ноября, по сожалѣя что въ объясненіяхъ, данныхъ г. министромъ, о распоряженіи но по воду коего представлена была ин терпелляція, документъ заслужива ющій общаго уваженія былъ обоз наченъ однимъ пгь поводовъ къ принятію сказанной мѣры, перехо дитъ и пр. Другой переходъ къ очереднымъ дѣламъ представилъ г. Альбергъ Греви, съ выраженіемъ сожалѣнія національнаго собранія объ упот ребленіи, которое министерство дѣ лаетъ изъ закона объ осадномъ по ложеніи. Наконецъ третій пред ставленъ былъ президенту, г. Па ри слѣдующаго содержанія: Національное собраніе, рѣшив шее энергически поддерживать пол номочія предоставленныя закономъ 20го ноября 1873 г., на семь лѣтъ маршалу Макъ-Магону, президен ту республики, и предоставляя се бѣ изслѣдованіе вопросовъ разсмат риваемыхъ коммисіей о конститу ціонныхъ законахъ, переходитъ и ир. Генералъ де-Снссе, вице-прези дентъ совѣта, объявилъ, что пра вительство принимаетъ переходъ къ очереднымъ дѣламъ предложен ный г. Пари. Г. Гаслондъ требуетъ первен ства въ пользу предложенія г. Лю сіана Брена, на что собраніе вы ражаетъ свое согласіе. Пущенное на голоса, предложеніе г. Брена было отвергнуто большинствомъ 379 голосовъ противъ 80. Затѣмъ и предложеніе г. Пари было отверг нуто большинствомъ 368 головъ противъ 330. Президентъ прочелъ слѣдующій переходъ къ очереднымъ дѣламъ г. Дагиреля: Національное собраніе, порицая пристрастіе министерства въ ад министративныхъ мѣрахъ противъ печати, переходитъ и проч. Генералъ Шангарнье просилъ собраніе покончить дѣло простимъ переходомъ къ очереднымъ дѣламъ. Г. Дагирель возразилъ на это что устраненіе перехода къ оче реднымъ дѣламъ г. Пари постави ло министерство въ затруднитель ное положеніе. Переходъ, предло женный ораторомъ имѣетъ въ ви ду положить конецъ этому затруд ненію, тогда какъ простой пере ходъ не рѣшаетъ ничего. Согласно регламенту палаты, простой переходъ былъ пущенъ на голоса первымъ, и принятъ боль шинствомъ 339 голосовъ противъ 315. На другой день въ „Офиціаль номъ Журналѣ” появилась слѣдую щая замѣтка: По окончаніи вчерашняго засѣ данія министры подали президенту свою отставку. Маршалъ Макъ- Магонъ отказался принять оную. Судебныя извѣстія. Засѣданіе харьковскаго окружнаго суда. 15 іюня 1874 года по уголовно му отдѣленію, съ участіемъ присяж ныхъ засѣдателей, по дѣлу о кре стьянинѣ тамбовской губерніи Ни колаѣ Михайловѣ Кириловѣ 22 л. и отцѣ его Михаилѣ Антоновѣ^ Ки риловѣ 57 л. обвиняемыхъ, первый въ убійствѣ съ цѣлью ограбле нія, а второй въ укрывательствѣ этого преступленія. (Продолженіе). Защитникъ С т о й к и и ъ. Преж де, чѣмъ приступить къ защитѣ, я покорнѣйше прошу записать въ протоколъ, что г. прокуроръ ссы лался на показаніе несозпавшагося подсудимаго, данное на предвари тельномъ слѣдствіи, что подтвер дитъ и судъ, и во 2-хъ, что г. про куроръ въ своей рѣчи говорилъ о по слѣдствіяхъ приговора гг. присяжн. засѣдателей, именно о ненаказуе мости закономъ близкихъ родствен никовъ. Предсѣдатель. Прокуроръ не былъ остановленъ мною по слѣ дующей причинѣ: М . Кириловъ,здѣсь на судебной ь слѣдствіи весьма про странно, какъ и па предваритель номъ слѣдствіи, показывалъ во всѣхъ тѣхъ частяхъ, которыя внесены въ обвинительный актъ. Затѣмъ про- кѵр »ръ говорилъ о послѣдствіяхъ такого дѣянія, которое по закону не признается преступленіемъ. По этому онъ имѣлъ право говорить обь этомъ. Но чтобы защита не считала себя стѣсненной, это заяв леніе будетъ занесено въ прото колъ. Защ. С г о й к и н ъ. Гг. нрисяжн. засѣдат.! На долю мою въ настоя щемъ засѣданіи выпала нетрудная задача— бороться съ прокурорскимъ надзоромъ за личность, судьба ко торой въ обществѣ и въ т .й сто- устной молвѣ, которая подняла и раздула весь этоть огонь, который разсматривается въ настоящемъ дѣ лѣ,— уже рѣшена. Но я надѣюсь, гг. присяжн. засѣд., что вы отбро сите все то, что является лишнимъ въ настоящемъ дѣлѣ, что затрудня ло и утомляло насъ. Отбросивъ все это излишнее, вы разсмотрите толь ко тѣ обстоятельства дѣла, кото рыя являются дѣйствительно сері- озпымп доказательствами въ настоя щемъ дѣлѣ. По настоящему дѣлу было произведено громадное судеб ное слѣдствіе при собственномъ со знаніи подсудимаго. Мы узнали отъ экспорта-врача, который былъ выз ванъ и котораго тоже утомляли цѣлимъ суточнымъ засѣданіемъ, что человѣкъ съ перерѣзаннымъ горломъ не можетъ жить, что, конечно, намъ было извѣстно. Мы узнали изъ по казаній свидѣтелей то, что мы уз нали изъ показаній подсудимаго. Однимъ словомъ, узнали о такихъ обстоятельствахъ, которыя были по вторены нѣсколько разъ, о кото рыхъ достаточно было выслушать показаніе одного подсудимаго Ки рилова. Защита, гг. присяжн. засѣ датели, прежде, чѣмъ приступить къ разсмотрѣнію тѣхъ доказательствъ, которыя представлены въ подкрѣ нленіе виновности Михаила Кири лова, обратится къ вамъ съ прось бой отбросить все то, что навѣяно, быть можетъ, па васъ рагсказами общества, и припомнить ту прися гу, которую вы давали; она надѣ ется, что вы вспомните святость ея и неііарушимость. Отбросивъ все лишнее, ми приступами къ разбо ру тѣхъ доказательствъ, которыя представила обвинительная власть для доказательства виновности че ловѣка въ такомъ ужасномъ пре ступленіи, какі- укрывательство у- бійсгва. Я буду, гг. присяжн. засѣд., слѣдовать гой же системѣ, которой слѣдовалъ г. прокуроръ. Излагаю доказательства первой улики, кото рую представилъ г. прокуроръ. Эга улика состоитъ въ томъ, чго отецъ и сипъ недумали до момента совер шенія преступленія перемѣнять квартиру. Это видитъ г. прокуроръ иіъ того, что отецъ, говоря своей прежней квартирной хозяйкѣ о томъ, что опъ уѣзжаетъ въ тамбовскій уѣздъ, упрашивалъ ее паблюдать за его сыномъ н будить его по рань ше. Мы слышали показанія свидѣ телей, прослѣдили все судебное слѣд ствіе, но подобнаго факта на су дебномъ слѣдствіи мы неслышали, а потому возражать противъ несу ществующихъ фактовъ— я не на мѣренъ. Оіецъ вмѣстѣ съ сыномъ единогласно утверждаютъ тогъ фактъ, что дѣйствительно сынъ, ви дя, что отецъ уѣзжаетъ, говорилъ, что перемѣнитъ квартиру. Но г. прокуроръ говоритъ: отчего же они не заявили своей прежней хозяйкѣ Щиповекой? Зачѣмъ скрывать та кое пустое обстоятельство, какъ Цбремѣна кв іргиры? Отчего Щішов- ская будетъ обпжаться? Все это такъ, все это мелочи, которыя, пра во, не ведутъ ни къ какому убѣж денію. Говорилъ-ли опъ хозяйкѣ, пли нѣтъ, что перемѣпплъ кварти ру— не думаю, чтобы вы останови лись на этомъ. Наконецъ если при знать даже, что они не говорили съ какою пибудь затаенною цѣлью, то неужели этой цѣлью невозможно признать то, что объяснили М и хаилъ и Николай Кириловы; т. е , что они пе хотѣли обижать хозяй ки , у которой они мирно прожили 4 мѣсяца и оставляютъ квартиру, пе имѣя никакихъ причинъ. Для г. ирокурора это кажется страннымъ. Но обратитесь къ ж изни . В ъ ж из ни и не Кириловъ, который запо- дозрѣвается въ укрывательствѣ пре ступника, а люди болѣе солидные точно также не говорятъ своимъ хозяевамъ, что они оставляютъ квартиру, а хозяева узнаютъ объ этомъ только наканунѣ выѣзда квар тирантовъ, потому что квартирные хозяева, имѣя возможность, могутъ стѣснить квартиранта. Вообще по добная улика, что они пе говорили квартирной хозяйкѣ, что оставля ютъ квартиру и объявили ей толь ко наканунѣ отъѣзда, къ укрыва тельству убійства не имѣетъ ника кого отношенія. Затѣмъ перейдемъ къ другой уликѣ, имѣющей одина ковое значепіе съ первой, именно къ платью. Вы знаете, гг. присяжн. засѣдат., что подсуд. Н. Кириловъ совершивши преступленіе, отпра вился въ монастырскую гостинницу; здѣсь, позвавши тотъ людъ, кото рый мѣияетъ старое на новое, людъ еврейскій, оиъ купилъ себѣ платье, заплатилъ деньги и вь этой одежѣ явился въ квартиру отпа. Г про куроръ говорить: „какъ было необ- ратить вниманія отцу на такой рѣз ко-выдающійся фактъ?* Да, отецъ обратилъ вниманіе Отецъ передъ вамп, гг. присяжн. засѣд., за-вилъ, что онъ обратилъ вниманіе и спро силъ, зачѣмъ онъ пер мѣнялъ п и тье; сынъ отвѣчаетъ, и отвѣчаетъ весьма основательно и убѣдитель но, что „мое платье старое, я пе ремѣнилъ его на новое и доплатилъ 10 руб.” Нѣтъ; г. прокур., желаю щій видѣть во всемъ черную сто рону, даже такое обстоятельство какъ перемѣна платья ставить ули кой. Переходя къ 3-му доказатель ству, по мнѣнію г. прокур , къ бѣ лому чемоданчику, я долженъ ска зать, что эга улика терлась и пе ретерлась, ее мяли на различные лады. Тутъ былъ и бѣлый чемодан чикъ, и бѣлаго чемоданчика, и бѣ лому чемоданчику, и бѣлымъ чемо данчикомъ, однимъ словомъ, во всѣхъ падежахъ. Незнаю, что очъ доказываетъ. Прежде, чѣмъ присту пить къ разбору, я признаю, что онъ былъ у отца. Важенъ, вѣдь, пе чемодапчикъ, а важно то, что в ’. немъ заключалось. Пусть докажутъ, что отецъ зналъ, что въ пемъ бы ло, а одно то, что у него былъ въ домѣ чемоданчикъ еще ничего не- доказываетъ. Но у насъ нѣтъ ни одного факта, который указывалъ бы, что огецъ зналъ, что въ этомъ бѣломъ чемоданчикѣ находились о- кровавленпыя вещи. Я сдѣлалъ пре- ноложеиіе, что чемоданчикъ быль на квартирѣ отца. Но у насъ есть четыре свидѣт. показанія относи тельно этого чемодаичика, пзь ко торыхъ двухъ мы пе будемъ раз сматривать, именно Лифер-ва и Власова, потому что они относят ся къ подсудимому Н . Кири і ву, а ие ісь подсудимому, кот раго я за щищаю. У пасъ есть показаніе Са- рафанова, который утверждаетъ категорически, что онъ пе ревозилъ чемоданчикъ, похожій на этотъ, п показаніе Щиповекой, которая заявляетъ, что никакого такого чемоданчика небыло въ квар тирѣ. Я спрашиваю: „вспомните, вы были въ комнатѣ Кирилова, ие видѣ ли ли вы тамъ этого чемоданчика”? „Не видѣла”. „А вещи видѣли?” „Ви дѣла”. Подсуд. Кириловъ спрашива етъ: „вы мыли полъ?”— „Мьіла“. „Ви дѣли вещи?”— „Видѣла, но чемодан чика не видѣла?” „[Іодъ кровать наклонялись?14— „Н ѣ ть44. Во всякомъ случаѣ въ такой малепькой квар тиркѣ, въ которой помѣщались ве щи Кирилова, чемоданчикъ такая рѣдкая вещь, что обратилъ-бы на себя вниманіе, а Сарафановъ ут верждаетъ, что онъ его дѣйстви тельно йер возилъ. Признаюсь, я показанія Сарафанова не имѣю пра ва заподозривать, но я пе придаю ему особеннаго значенія. Ф.іэт н- ный извощикъ, который каждый день перевозитъ вещи, которому па каж домъ шагу приходится возить все возможныя вещи, его cu p ішиваютъ, что онъ везъ? „Онъ говоритъ: ,,ве- щи“ , а когда спросили: „чемодан чикъ перевозилъ?44 „перевозилъ44, говоритъ онъ. Шкатулкя была? , Была44. Что только спрашивали, все было. Наконецъ, прослѣдимъ существованіе бѣлаго чемоданчика, пожалуй но свидѣтельскимъ інжа- заиіямъ, представленнымъ проку рорскимъ иадзоромъ. Изъ иокіза- нія Власова видно, чго 30 апрѣля Н. Кириловъ нанялъ у иихъ 31 Л», привезъ туда бѣлый чемоданчикъ, пробылъ пебольше 5 минутъ и уѣ халъ въ 8 часовъ. Я хотѣлъ разъ яснить посредствомъ этого показа нія, куда уѣхалъ К риловъ, ио къ несчастію это невыяснплось. Свид. видѣлъ, что онъ доѣхалъ до Па- щенковскаго ряда, а дальше неви- дѣлъ куда онъ уѣхалъ. Ему оста валось два пути: ва квартиру, г,.ѣ совершено убійство, или на квар тиру къ своему старику отцу. Для обвинительной власти является не сомнѣнно доказаннымъ, что этотъ бѣлый чемоданчикъ былъ оч на квартиру къ отцу. Но о( власть сама себѣ противо) Оііа-же вывела въ обвин. а доказательство, что 30 анрѣл цѣлый день не былъ дома, Казанію Щ пов кой и за эго бранилъ его, такъ какъ ош ся ві 3— 4 часа ночи. Вѣ въ пбви іит . актѣ выставлені какъ уликі, а въ настоящее копа з является, что сынъ і съ 30 а р I; я на 1-е мая дома, э го является педоказа Если ни припомните это сви, ское показаніе, записанное винигел. ак>ѣ, и подтверж здѣсь, что сынъ съ 30 апр 1-е мая нс ночевалъ д.іма, • д піательно и чемоданчикъ . привезенъ. Четвертою уликой ется то, что Н Кириловъ да. ему отцу 250 р. Д а, онъ да р. Н оту’Ъ являются… иезпа назвать это, бранью я пе моц го назвать, являю гея слова, рыя дышатъ рѣзкостью. Об власть г »и<>р ітъ, чго эго не глупое обі. ягненіе подо удимы П р о к у р. Я эгого не гов Защита мнѣ многое принты Защ и г. С т о й к и н ъ. Я день, что судъ помнить, чго влаегь дѣйствительно говори.! подсудимые объясняли не.іѣ думаю, что подсудимый вс< человѣкъ, который имѣетъ требовать, чгоб і его неоскор Посмотримъ паско іько эго об піе нелѣпо. Сынъ нео- даег 250 р. Вь этой передачѣ г. роръ видитъ тотъ фактъ, что зналъ о томъ, что сынь еове преступленіе, что эти депьги ты преступнымъ образомъ, ч именно зналъ о томъ, чго сі билъ старика Большого и в; иего 8 тыс. руб. Гг. прнсяж. ; припомните тотъ установл фактъ, что деньги, получаемі номъ, переходили всецѣло в: манъ отца; ес.ш-бы дѣйствіе сынъ сказалъ отцу, что опъ Большаго, то онъ по старой мѣ передалъ бы ему всѣ день сохраненіе, какъ дѣлалъ nj Какое-же это нелѣпое объяс Подсудимый заявляетъ, что пн ждался въ деньгахъ, что эти гп нужны были для того, чтоб ѣхать лѣчиться,. но совѣту у, емаго здѣсь доктора Калиты Остановка была за деньгами, приходитъ, приноситъ 250 р.; его спрашиваетъ, откуда онъ такую сумму. Сынъ отвѣчаетт получилъ 207 р. наградныхъ, около 200 руб. ему дѣйствіи слѣдовало изъ банка, объ этс прокуроръ говорилъ ВЪ СВОій 30 руб он і. получилъ жал’іва 13 р. получены имъ отъ сту за т , что онъ поможетъ ем; иравпть запрещенныя книги. / такое объясненіе по поводу 2, Н. Кириловъ заявляете просьбу ему отцу о томъ, ч обы онъ могъ ему заработать данныя деньги, т. о. помогъ бы ему о ти н і желѣзную дорогу книги перевозку которых» онь полу 100 р. Отецъ, къ несчастій» св< заявляеіъ свое согласіе, ѣдитъ стѣ съ сыномъ па квартиру, и з, по мнѣнію г. прокур., переход пятой уликѣ, именно, что онъ стѣ съ сыномъ сдавалъ суніук Желѣзной дорогѣ. — СѴНДуКЪ, ВТ торомъ находился трупъ Болыг Самъ по себѣ фактъ, что онъ собствоиалъ сдачѣ сундука, есл тамъ >ыли два Больших ь, ненм: значенія, если не будетъ докаэ что отецъ зналъ, что въэт імь дукѣ лежалъ убитый человѣкъ, щи’а, предвидя миого толковъ стороны г. прокур. по поводу с дука, назспрнсила свід. Шули.\ ООЬ ЭТОМЪ суіІДукѢ. Ш у Л М’>ВЪ телыцикъ при ж л. дорогѣ) оч тиль, что тамъ было много пу( ки и никго неслыханъ запаха сундука; слѣдовательно,его небь Огецъ говорить чго „явившись квартиру къ сыну, мы застали с дующее: тусклое освѣщеніе, лам которая висѣла въ передней; тѣмъ, большой сунд къ, л жаі посреди комнаты, который сы нерев ‘рну іъ, и больш ■ ннче1 о, к мѣ ра ной мебели;4 У входа въ к натѵ на одно изъ креселъ сі етарнкь отецъ. Откуда, спраши етъ г. прокур., является то, что тецъ, зная, что ве утся заирещі иыя книги, заявляетъ, что тамъ і ходіггся сахаръ? Для г. прокур. то неиоі ятно. Перевозка занрещг ныхъ книгъ составляетъ исе та преступленіе, и огецъ, который і г.іашаегся укрывать эти заирещі ныя книги, не сганетъ-же обы нять каждому извощику и арте. щику, что вотъ „сынъ мой Безо запрещенныя книги, ловите ег Онъ выдумываетъ какую ннбудь и торію, и вотъ является выдумка сахарѣ. Докажите, что М . Кир ловъ скрывалъ, но скрывалъ запр ,книги, а не убійство Боль- Для обішнитсл. власти это а для насъ очень нонят- юда является объясненіе о харѣ, чаѣ и т. д. и идетъ которую защита оставля- > обясненія въ виду того, уже объяснила. Затѣмъ, того сцена на желѣзной до- ослѣ отвезенія сундука на- !> слѣдить шагъ за шагомъ гвіями подсудимаго М . Кн- Обвин. власть влечетъ насъ да онъ поѣхалъ, въ Коро- •ли-бы онъ поѣхалъ въ там- уѣздъ, то и мы-бьі туда за порашивали Рѣзапова, пьян- ь онъ или нѣтъ, велъ-ли се- >, и убѣдившись въ томъ, Кириловъ пьянствовалъ, дѣ- гакого рода выводъ: Кири- еловѣкъ бережливый, чело- шьющій до совершенія пре- іія. и человѣкъ пьющій, ве- >азгульную жизнь послѣ со- ія преступленія, дѣлаетъ за- іе г. прокур. Вѣроятно съ лучился какой нибудь пере- то онъ забылъ сына, забылъ Пре я: де всего защита мало Рѣзанову и другимъ свидѣ- что прежде М . Кириловъ !. Защита вѣритъ больше то- иѣтелю, на котораго ссыла- рокуроръ, свид. Алчевскому. кій удостовѣряетъ тотъ фактъ ітъ 5 пли 6 тому назадъ мать Н. Кирилова приходила и у- $ала его, чтобы непускать его у, что изъ него путнаго невый- ,къ какъ отецъ ведетъ разгуль- ізнь, что она страдаетъ черезъ ізгульиую жизнь. Что чело- ве пилъ въ первый пріѣздъ |эочу, изъ этого не слѣдуетъ, іъ вовсе не пплъ. Что Щ и- я не замѣтила, пьянымъ ли, і пьянымъ возвращался домой о б ъ , изъ этого также ничего ідуетъ. Гг. присяжн. засѣд., :рите на его носъ. Въ два человѣка не пьющаго носъ ілается такимъ краснымъ, что тъ неопровержимымъ призна- пьянства. Если вспомнить по- іе свид. Алчевскаго, то можно ться, что это человѣкъ далеко ззвый. Слѣдовательно, той пе- іы, которую видитъ г. поокур., вершилось, и то явленіе, что ѣкъ пьянствовалъ въ Корочѣ, здставляется для насъ загадоч- г Наконецъ объясненіе пред- яется очень простое: у человѣ къ 250 р .,— сумма, какой онъ не видѣлъ. Какъ русскому ѣку не разгуляться, не пожить о, не сводить въ трактиръ Рѣ- а, который потомъ отказыва- что былъ въ кабачкѣ? Вотъ іательства, что онъ скрывалъ отъ рукъ правосудія. Гг, при- . засѣд.! Мы достаточно поз- яились съ личностью иодсуди- і чтобы нонять все это пьянст ву женитьбу. Старикъ Кири- ѣдетъ поминать жену свою и гъ самъ собирается жениться, ется, это вопросъ необъясни- Да присмотритесь къ этому вѣку ближе. Что онъ такое? прежде всего былъ крѣпост- іь, йотомъ въ уѣздномъ захолу- занимался портняжнымъ реме- іъ, наконецъ его занесло въ ьковъ. Гдѣ нравственныя каче- , которыя должны были удер- ать его отъ безнравственныхъ :упковъ? Гдѣ его нравственныя кденія, чтобы онъ не могъ, прі- вши на могилу жены для испол- ія религіозной обязанности, за- ь объ этой обязанности? Чело- Іу подвернулись деньги, онъ за- ъ жену, готовъ кутить и даже іиться. Такимъ образомъ, гг. сяж. засѣд., защита разобрала ти всѣ доказательства, представ- ныя обвинительною властью. Не будьте гг. присяжн. засѣдат., что іъ придется потребовать отъ об щительной власти доказательства ювности Кирилова, что онъ скры тъ слѣды преступленія и что онъ *,лъ, отвозя сундукъ съ Большимъ, ) этотъ Большой убитъ при тѣхъ ітоятельствахъ, которыя дѣйстви- іьно были, зналъ объ этомъ за- аѣе; что получая деньги отъ сы- j онъ зналъ, что онѣ добыты сы- мъ посредствомъ нреступленія. :ли, гг. присяжн. засѣд., передъ ми установится тотъ фактъ, что е это случилось, то вы должны дать себѣ другой вопросъ, вопросъ лиднѣе, чѣмъ всѣ вопросы, кото- іми занимались въ настоящее вре- к. Гг. црисяжн. засѣдат., въ чемъ (виняютъ Кирилова? Въ укрыва- ільствѣ отцомъ сына. Укажите аѣ такого отца, укажите мнѣ та- іго человѣка, который не кинулъ j грязью въ отца, отказывающаго ь пристанищѣ сыну, если тотъ по тупится къ нему и попроситъ ку- окъ хлѣба. Если отецъ оттолкнетъ ына, вы сами скажете, что онъ герзаведъ, его слѣдуетъ наказать, ісли же сынъ — преступникъ, дл.я котораго завтра жизнь кончена, об ратится къ отцу, то всякій отецъ по чувству отеческому пѣ даетъ то, что сдѣлалъ Кириловъ. Въ настоя щемъ случаѣ, гг. присяжн. засѣд., укрывательства преступленія небы ло. Во времена, когда жили безхит ростно, укрывательства не знали. Напротивъ, считали за обязанность скрывать преступника. Въ извѣст ныя времена существовали школы, города и церкви, гдѣ преступники могли скрываться. Я , гг. присяжн. засѣд., напомню фактъ, который приведенъ у нашего извѣстнаго рус скаго юриста Лохвицкаго,—приве ду фактъ изъ греческихъ временъ Въ Греціи наказали смертною каз нью одного человѣка за то, что ко гда орелъ гнался за голубемъ, и голубь сѣлъ къ нему на грудь, онъ оттолкнулъ его и не подалъ ему помощи Въ Греціи за это наказали смертельною казнью, а отъ рус скихъ присяжныхъ требуютъ нака занія отца, укрывавшаго сына …….. (Окончаніе слѣдуетъ.) РЕЗОЛЮЦІИ ХАРЬКОВСКОЙ с уд ебн о й п а л а т ы , ПО 1-МУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ. 19-го іюня 1874 года. Апелляціонныя оіъла: 1) По иску Турчанинова къ кол. сек. И . Макледову 1000 р. по контракту. Рѣш. харьк. окр. суда оставить въ силѣ, судебныя нзд. возложить на истца Тур чанинова, всыскавъ съ него въ пользу отвѣтчика Маклзцова вознагражденіе за веденіе дѣла въ обѣихъ инстанціяхъ сто рублей. 2) По иску Новикова къ чнновн. М . Крутицкому въ суммѣ 750 р. убыт ковъ. Рѣш. ворон. окр. суда утвердить, суд. пзд. апелляц. производства возло жить на истца Новикова. 3) По иску Кудревича къ Минусъ о движ. имущ. 600 р. Рѣш. изюн. ок. суда оставить въ силѣ, суд. изд. апелляц. произв. возло жить на истца Кудревича. 4) По иску Ефимовой къ конк. уцрав. но дѣламъ несост. должн. Нашивашникова 1400 р. по векселю. Провозглашеніе резолюціи отложено до слѣд. засѣданія. Частныя дѣла: 5) По жалобѣ душеприкащика умерш. ветер. врача М . Курилова, тигуі. сов. М. Снтова, о взысканіи умерш. Кирило вымъ съ имѣнія умерш. полк. Минченко по крѣп. заем. письму 13006 р. 76 к. Частную жал. у Вергилесова оставить безъ послѣдствій. 6) По жалобі. губ. сек. И. Дмитріева, на медленность еум. окр. суда въ разрѣшеніи его прошеніи о вы дачѣ копіи съ опрвдѣл. суд. палаты 19 декабря 1874 года и удостовѣренія о свободности егО залога. Частную жал. губ. секр. U . Дмитріева оставить безъ послѣдствій. 7) По иску Савеико къ гвар діи иоруч. г. Депрерадовичу 3000 р. Част. жал. А . Савенко оставить безъ послѣдствій. 8) ііо дѣлу харьк. иотар. Гурляпда сь Рос.-Страх. отъ огня общ. о 3000 р. страховой преміи. Частную жалобу повѣр. страх. огь огня общ. ос тавить безъ уваженія. 9) Мировое про шеніе о прекращ. произв. по дѣду Жнт- ко съ Чернявскимъ о 963 р. по вексе лю. За примиреніемъ сторонъ, производ ство настоящаго дѣла орскр. на всегда. 10) Прошеніе о прекр. производства по дѣлу Юшкевичъ-Красовскаго съ Шидлов- скими о деньгахъ по заемн. письму. За примиреніемъ сторонъ, производство нас тоящаго дѣла превратить на всегда. 11) Прошеніе мѣщанина Бабаева. Прощ. мѣщ. Бабаева остав. безъ разсмотрѣнія. 12) Кассац. жал. по иску дворян. И. Суру- чана къ Демитрашко и Мнндрнлемъ о 175 аналогическихъ саженяхъ землн. Данъ ходъ. 13) Кассац. жал. по иску купца Д. Карцева къ поч. гражд. В. Савкову и Карцевой о землѣ. Данъ ходъ. Разныя извѣстія. — і8-го іюня умеръ въ Іенѣ сту дентъ, 72-хъ лѣтъ, извѣстный подъ именемъ Віегіаііе и значащійся съ 1829 года въ спискахъ студентовъ богословскаго факультета Онъ дав но уже получалъ пенсію отъ сту- дентской корпораціи „Германія” — Levant Herald, отъ 4-го іюля, со общаетъ что весь городъ Тенедосъ, за исключеніемъ только десяти до мовъ, сдѣлался жертвой .пламени. — National приводитъ слѣдующее описаніе подарковъ, привезенныхъ Бирманскимъ посольствомъ марша лу Макъ-Магону. Большой ящикъ изъ слоновой кости вмѣщалъ мас сивную золотую корону, возвышен ную спереди въ формѣ тіары и у- крашенную рубинами и жемчугомъ. Другой ящикъ сдѣланный изъ дра гоцѣннаго дерева, заключалъ куски нефрита въ 60 центиметровъ дли ной, значительной толщины. Третій ящикъ заключалъ много рубиновыхъ и брилліантовыхъ колецъ и другихъ бирманскихъ украшеній изъ золота и серебра. Въ большомъ футлярѣ въ яолъ-фута вышиной помѣщалась массивная золотая курильница. Большой ящикъ былъ наполненъ дорогими шелковыми и бархатными тканями, великолѣпно – раскрашен ными и выложенными шнурками. Президенту республики и герцогу Деказу были поднесены, въ знакъ особаго отличія, поясы изъ золотой матеріи съ длинною бахромой. — Journal ОІТісіеІ, отъ 25го іюня, сообщаетъ слѣдующія подробности о золотѣ привезенномъ изъ фран цузской Гвіаны, бывшемъ въ по слѣднее время предметомъ много численныхъ толковъ французскихъ газетъ. Золото это^представляетъ нѣсколько слитковъ различной ве личины и сплавленныхъ кусковъ, вѣсящихъ’ ^до ^205 килограммовъ. Гвіанское золото вообще отличает ся рѣдкою чистотой и добывается самородками. Слитки, о которыхъ идетъ рѣчь, добыты въ округахъ М ана, ДКуру, Синпамари, Апруанъ и Конте. — Въ Бельгійской деревнѣ Bois d’llaine долгое время творятся чуде са съ одною дѣвушкой по имени Луизой Лато. Берлинская печать особенно обратила недавно внима ніе на этотъ фактъ ультрамонтан ской пропаганды, потому что депу татъ рейхстага Маюнке засвидѣ тельствовалъ предъ своими’избира телями дѣйствительное существова ніе чуда. Оно заключаетси собст венно въ томъ, что по пятницамъ т. е. въ день страстей Іисуса Хри ста, появляются у Луизы Лато по добно Спасителю пять ранъ на тѣ лѣ, изъ которыхъ струится кровь. Въ то к е время она впадаетъ въ особаго рода экстазъ; тѣло стано вится безчувственнымъ ко внѣш нимъ впечатлѣніямъ, глаза направ лены неподвижно къ небу, и руки выпрямлены какъ бы для молитвы. При одномъ изъ такихъ припадковъ, какъ завѣряетъ Маюнке, онъ самъ присутствовалъ и убѣдился въ ис тинѣ чуда. Луиза Лато простая дѣвушка, мало обращавшаяся съ людьми и проведшая большую часть жизни въ своей одинокой хижинѣ. Теперь къ ней стекается множество лицъ, въ числѣ коихъ высокопостав ленныя и ученыя. Между прочимъ Маюнке встрѣтилъ въ Bois