Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
112
Дата випуску:
30.04.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ ОТДѢЛЬНЫЕ Л8Л5 „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по S К. П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, 1 8 8 1 Г О Д А . ■ у с л о в і я ххо,л; гхею іеси :: 12 м. 11 м.І10 м.| 9 м.  I  8 м. 7 ы. 6 м. 5 м. || 4 м. 8 м. | 2 м. || 1 м.  Р. К. Р.|к.ІР. К. Р. !к.|р. |к.| Р.|к. Р. ] К. Р- к.||р.|к. р.|к.||р. К. Р.|к. Город. безъ доставки …………  10 50 10 —| 9 25 8 50І 7 75 7 — 6 — 5 40| 4 50 3 50, 2І40 1 20 Город. съ досташс ……………….  12 — 11 5010 75 10 — 9 ю| 8 20 7 — 6 30 5 2о| 4 — 2 80 1 40 Ипогородные ………………………  12 50 12 — 11 25 10 25 9 50^ 8|бо| 7 50 б|бо| 5 6oj 4 50j 3j20j 160 ————————————- — ———- – —————- — ———————————————————— – ——————————————————- – —– — —————- – ———————– – ————- Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты.  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа  каждаго  мѣсяца; но  каждый  срокъ простирается не далѣе какъ до  конца  1881 г. ПОДПЕСКА ПРИНИЖАЕТСЯ:  въ главпой конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ”  А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ —въ книжныхъ магазинахъ  II. Г. Мар­ тынова  и  „Новаго В р ем ен и въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ  II. И. Мамонтова  и въ книж­ ной и газетной торговлѣ  Л. Ы. Шапошникова; въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова; въ Одессѣ —въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  1\ И. Бсйно-Родзевича  и въ  Кременчугѣ,  у нотаріуса  И. Ф. Зильбербер’іа. ОБЪЯВЛЕНІЯ  ПРШШШАШТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Паршнѣ— у Havas, Lafite et С°, 8  Place de la Bourse;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго и  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенствѣ объявленій  Рейхмапъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 29-го апрѣля 1881. Къ вопросу о крестьянскомъ самоуправленіи, II,  В. Телеграшы:  (отъ спеціальныхъ корреспон­ дентовъ „Южнаго Края* * * * * 6 7 * * * 11 и отъ „Международна­ го телеграфнаго агентства11). Мѣстная хроника;  Городская  дума. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Юж­ наго Краяи  изъ  Елисаветграда, Банковскаго уѣзда  и  Бирюча.  — Административныя новос-  ; ти.—Извѣстія изъ газетъ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое Обозрѣніе- Календарь- Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Очерки народной жизни на югѣ Россіи, IV (окончаніе),  П. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 29-ю апрѣля 1881. Послѣдніе номера столичныхъ газетъ  занимались сообщеніями и сужденіями  относительно очень важной новости: сосредоточенія учебныхъ заведеній раз­ ныхъ вѣдомствъ въ рукахъ одного ми­ нистерства народнаго просвѣщенія. Не  всѣ однако же газеты наши высказа­ лись открыто и рѣшительно по поводу  новаго совершившагося факта, кото­ рымъ подвинута впередъ централиза­ ція училищнаго дѣла. Насъ нисколь­ ко не удивляетъ такая сдержанность.  Напротивъ, мы находимъ, что она  (сдержанность эта) совершенно естест­ венно, вытекаетъ частью изъ сознанія  трудности дѣла, частью изъ того опы­ та и тѣхъ впечатлѣній, которыми на  долгое время надѣлила насъ исторія  послѣднихъ десятилѣтій въ судьбахъ  нашего просвѣщенія. Безспорно, что  для административной дѣятельности  необходима извѣстная доля цен­ трализаціи. Но какъ именно опре­ дѣлить эту необходимую долю центра­ лизаціи? Въ этомъ заключается и вся  трудность и вся щекотливость вопроса.  Можно ли, и должно ли, напримѣръ,  стремиться къ централизаціи учебной  администраціи по извѣстному фран­ ОЧЕРКИ НАРОДНОЙ Я З І Hi I I РОССИ. IV. (Окончаніе). 3.  Болгары.  Послѣ нѣмцевъ болга­ ры составляютъ самый многочисленный  классъ поселенцевъ Новороссіи. Ихъ ко­ лоніи возникали въ разное время. По  окончаніи каждой войны съ Турціей,  напш войска уводили съ собой болгар­ скихъ бѣглецовъ въ Россію; здѣсь имъ  отводили въ степяхъ невоздѣланныя зем­ ли или поселяли въ мѣстностяхъ, изъ  которыхъ бѣжали или были изгнаны  мусульмане. Послѣ крымской войны,  напримѣръ, тысячи болгаръ поселились  на правахъ собственниковъ въ дерев­ няхъ, оставленныхъ татарами и нога-  ями. Болгарскія деревни отличаются  замѣчательной чистотой; поля и вино­ градники обрабатываются съ большою  тщательностью и умѣніемъ. Но болга­ ры туго свыкаются съ новымъ отечест­ вомъ и большая часть изъ нихъ съ  сожалѣніемъ вспоминаютъ о родной  землѣ, гдѣ и почва плодоноснѣе, и кли­ матъ мягче. Со времени образованія не­ зависимаго болгарскаго княжества, мно­ гіе изъ нихъ возвратились на балкан­ скій полуостровъ. Значительная часть  территоріи, недавно уступленной Рос­ сіи Румыніей, заселена также болгар­ скими земледѣльцами. Во время турец­ каго владычества здѣсь жили татары  и ногаи. Но прежде чѣмъ русскіе вой­ ска овладѣли лѣвымъ берегомъ Дуная,  ногаи перекочевали къ Азовскому мо­ рю. На ихъ мѣсто явились болгары, въ  особенно значительномъ числѣ пересе­ лявшіеся въ 1829 году, во время Ад­ ріанопольскаго мира. Новые поселен­ цы, устроившіеся преимущественно въ  Буджакѣ или южномъ углу Бессарабіи,  между Дунаемъ, Прутомъ и, такъ на­ зываемымъ, Траяновымъ валомъ, при­ дали этой пустынной, до тѣхъ поръ,  мѣстности тотъ видъ, который являет­ ся благодаря хорошей земледѣльческой  культурѣ. Земледѣліе у болгаръ въ луч­ шемъ состояніи, чѣмъ у ихъ сосѣдей,  молдаванъ, дороги ими содержатся ис­ правнѣе, а деревни болгарскія, почти  всѣ сохранившія свои прежнія татар­ скія нзванія, представляютъ рѣзкій  контрастъ съ поселками другихъ на­ родовъ по правильности плана, чисто­ тѣ, удобствамъ жизни и по обилію  вблизи ихъ хорошо содержимыхъ ви­ ноградниковъ. Болгары эти, такъ бли­ стательно оправдывающіе репутацію  своего народа неутомимою дѣятельно­ стью, умѣренностью, бережливостью,  однакожъ не представляютъ чистаго пле­ мени и въ большей или меньшей сте­ пени смѣшались съ молдаванами, рус­ скими и греками. 4.  Шведы.  Кромѣ болгарскихъ и  нѣмецкихъ колоній въ южномъ краѣ  встрѣчаются поселенія другихъ народ­ ностей, вообще немногочисленныя и не­ многолюдныя. Близь Бердичева еще со­ хранилась шведская колонія, основаная  въ 1782 г. Екатериной II. Шведы эти  были переселены сюда съ острова Да­ го, на которомъ они оставили свои  земли, составлявшія предметъ нескон­ чаемыхъ тяжбъ съ нѣмецкими барона­ ми. Они и до сихъ поръ говорятъ еще  на своемъ родномъ языкѣ, успѣшно  сопротивляясь усиліямъ своихъ сосѣ­ дей нѣмцевъ онѣмечить ихъ. Но число  ихъ постепенно уменьшается: когда то  ихъ было до 1,000 человѣкъ, теперь  же осталось не болѣе 322. Надобно  думать, что воинская повинность и  частыя, неизбѣжныя сношенія съ рус­ скими, въ концѣ концовъ приведутъ  къ обрусенію этихъ колонистовъ. 5.  Сербы.  Что касается до серб­ скихъ поселеній, основанныхъ прави­ тельствомъ по всей сѣверной границѣ  запорожскихъ владѣній, отчасти въ ви­ дахъ отдѣленія ихъ отъ центра Мало­ россіи, то въ наше время они совер- цузскому шаблону, согласно которому  главная суть дѣла заключается въ томъ,  чтобы уроки латинскаго синтаксиса  непремѣнно происходили въ 12 часу  дня, положимъ, на четвертомъ классѣ  всѣхъ классическихъ гимназій россій­ ской имперіи? Думаемъ, что такой по-  іядокъ вещей не желателенъ. Вмѣша­ тельство государства въ дѣло просвѣ­ щенія выродилось бы здѣсь въ пустой  обрядъ, въ суетную и вредную фор­ малистику, которая мнитъ предписы­ вать изъ столичной канцеляріи самую  позу гимназистовъ, внимающихъ раз­ сужденіямъ объ аористахъ разныхъ ка­ тегорій, учителей-эллинистовъ изъ че­ ховъ, бывшихъ въ Вѣнѣ полиціантами,  но попавшихъ въ апостолы просвѣще­ нія на черноземной благодушной поч­ вѣ Россіи. Централизація есть не бо­ лѣе какъ одно изъ средствъ, которыя  ведутъ государство къ тѣмъ или дру­ гимъ цѣлямъ, въ свою очередь исхо­ дящимъ отъ тѣхъ или другихъ прин­ циповъ, отъ тѣхъ или другихъ корен­ ныхъ свойствъ въ ясномъ и свѣтломъ  направленіи внутренней политики. Глав­ ная суть дѣла заключается въ опредѣ­ леніи и въ установкѣ коренныхъ на­ чалъ, общаго направленія и конеч­ ныхъ цѣлей государственной дѣятель­ ности. Благо намъ будетъ отъ той  централизаціи, которая станетъ слу­ жить, въ качествѣ одного лишь средст­ ва, къ осуществленію вѣрныхъ прин­ циповъ, свѣтлаго направленія и доб­ рыхъ цѣлей въ дѣлѣ народнаго обра­ зованія. Горе намъ выйдетъ отъ той  централизаціи, которая будетъ преслѣ­ довать цѣли, постороннія и вредныя  для школы, исходя изъ криво-постав­ ленныхъ основныхъ воззрѣній и внося  тенденціозность туда, гдѣ должна быть  на первомъ планѣ одна научная ис­ тина, одно чистое дѣло поднятія, раз­ витія и облагороженія личности рус­ скаго человѣка и полезнаго граждани­ на. Вообще, нельзя не напомнить при  настоящемъ случаѣ давно извѣстной  истины, что централизація учебнаго  дѣла, какъ и всякое другое админи­ стративное учрежденіе, не есть нѣчто  безусловное и всесовершенное,—что она  не представляетъ собою всецѣлящаго  лѣкарства (панацеи) отъ всяческихъ  золъ, ■— что, наоборотъ, она можетъ  даже сдѣлаться, при извѣстныхъ ус­ ловіяхъ и обстоятельствахъ, источни­ комъ многихъ неудобствъ, помѣхъ и  общественныхъ золъ въ области на­ роднаго образованія и просвѣщенія.  Гоголевскій Петрушка любилъ чте­ ніе для одного чтенія. Французскіе кан­ целяристы-педагоги любили вмѣшатель­ ство въ дѣло просвѣщенія ради про­ цесса вмѣшательства, изъ-за одного про­ тивнаго чувства бюрократической гор­ дыни, которая мнитъ все знать, все ус-  тановлять и все предусматривать… Отъ  души желаемъ, чтобы судьба избавила  Госсію и отъ изученія классическихъ  языковъ, по методу гоголевскаго Пе­ трушки, и отъ приложенія начала цен­ трализаціи въ дѣлѣ народнаго образо­ ванія, по способамъ и идеямъ француз­ скихъ администраторовъ формально-по­ лицейскаго шаблона. Почотная извѣст­ ность, которою пользуется въ Госсіи  государственная дѣятельность нынѣш­ няго руководителя министерствомъ на­ роднаго просвѣщенія, даетъ намъ на­ дежду на то, что усиленіе, централи­ заціи въ русской школѣ будетъ сері-  озно понято и удачно приложено къ  важному, можно сказать— жизненному  дѣлу развитія просвѣщенія въ много­ страдальной отчизнѣ нашей. Между  прочимъ, разумная централизація учеб­ наго дѣла, думаемъ мы, не обратитъ  въ общее правило распоряженій въ ду­ хѣ нѣжинскаго де централизатора, г-на  директора филологическаго лицея, Лав­ ровскаго, который—если только сооб­ щеніе кіевской газеты „Зари” вѣрно—  запретилъ своимъ воспитанникамъ: сна­ чала чтеніе однихъ „либеральныхъ”, а  потомъ уже безусловно всѣхъ га­ зетъ, не исключая „Московскихъ Вѣ­ домостей”, „Гуси” и „Новаго Време­ ни”. Вмѣшательство высшей админи­ страціи въ такое дѣло для его однород­ ной и правильной постановки кажется  намъ необходимымъ, такъ какъ толь­ ко низшіе и второстепенные агенты мо­ гутъ находить для себя выгоднымъ—  забывать мудрое талейрановское пре­ достереженіе о вредѣ излишняго, въ  особенности же полицейскаго, усердія.  Едва ли безусловное запрещеніе газетъ  способно ослабить вредъ отъ такъ назы­ ваемаго ,политикантства“ въ средѣ уча­ щейся молодежи. Мы думаемъ, что, на­ оборотъ, безпощадный остракизмъ про­ тивъ газетъ только усилитъ резонер­ шенно слились съ мѣстнымъ населені­ емъ. Во время Екатерины II они бы­ ли довольно многочислеяы, сосредоточи­ ваясь преимущественно около городовъ  Новомиргорода, Бахмута, Славяносерб- ска: изъ рекрутовъ, набираемыхъ въ ихъ селеніяхъ, составлялось нѣсколько  полковъ, а одна часть южной Госсіи получила даже названіе „Новой Сербіи”. 6.  Греки, албанцы  и  арнауты , об­ разовавшіе военно-земледѣльческія ко­ лоніи, большею частью перешли въ  города или занялись торговлей. Самый  многочисленный и наиболѣе дѣятель­ ный народъ — греки—ведутъ обширную  торговлю не только внутри Госсіи, но  и заграницей. 7.  Евреи.  Изъ всѣхъ колоній, у-  страиваемыхъ въ теченіи нынѣшняго  столѣтія на югѣ Госсіи, наименѣе уда­ лись еврейскія; всѣ усилія сдѣлать изъ  евреевъ земледѣльцевъ оказались без­ плодными и поселенія ихъ въ насто­ ящее время представляютъ видъ, пе­ чальнѣе котораго трудно что-либо  представить. Эти люди, обладающіе та­ кою способностью быстро наживаться  въ другихъ сферахъ дѣятельности, бу­ дучи принуждены заниматься земле­ дѣліемъ, оказались въ высшей степени  лѣнивыми и впали въ глубокую ни­ щету. Поражающіе своимъ изнурен­ нымъ видомъ, покрытые рубищами,  ютясь въ полуразвалившихся грязныхъ  хижинахъ, они не пріобрѣли ни ма­ лѣйшихъ знаній въ земледѣліи и от  даютъ свои поля исполу поселенцамъ  другихъ племенъ. До сихъ поръ, впро­ чемъ, неразъяснены причины неудачъ  еврейскихъ земледѣльческихъ колоній :  въ западныхъ губерніяхъ кое-гдѣ встрѣ­ чаются изъ евреевъ исправные земле­ дѣльцы. На югѣ между еврейскими ко­ лонистами можно встрѣтить, правда, очень зажиточныхъ людей, но ихъ поля обрабатываются не ихъ руками. Малороссія представляетъ крайній къ востоку предѣлъ территоріи, заня­ той евреями и обнимающей Гумынію,  Венгрію, Польшу, Галицію и Литву;  на востокъ отъ полтавской и черни­ говской губерній дозволяется жить  только воспитанникамъ и окончившимъ  курсъ въ высшихъ учебныхъ заведе­ ніяхъ, купцамъ первой гильдіи и ре­ месленникамъ, имѣющимъ установлен­ ныя свидѣтельства. Почти все еврейское  населеніе Госсіи, простирающееся до  3.000,000, тѣснится такимъ образомъ  въ западныхъ губерніяхъ Госсіи и въ  Польшѣ. Легко себѣ представить, ка­ кою тяжестью лежитъ этотъ непроиз­ водительный классъ на мѣстномъ на­ селеніи и въ какомъ экономическомъ  положеніи должны находиться сами ев­ реи! Между тѣмъ еврейское населеніе,  благодаря болѣе благопріятному отно­ шенію рождаемости къ смертности,  чѣмъ между христіанами, размножа­ ется съ поразительной быстротой. Осо­ бенно быстро увеличивается оно въ  приднѣпровскихъ и южныхъ губерні­ яхъ: въ херсонской губ. въ концѣ  XYIII столѣтія жило только нѣсколько  семействъ, а въ 1879 году ихъ на­ считывалось здѣсь 181,900 человѣкъ.  Здѣшніе евреи происходятъ отъ поль­ скихъ евреевъ, призванныхъ сюда поль­ скими королями, для веденія торговли,  изъ рейнскихъ провинцій. Всѣ они  говорятъ испорченнымъ нѣмецкимъ я-  зыкомъ, смѣшаннымъ съ еврейскими  словами и условными терминами; жар­ гонъ ихъ очень бѣденъ въ граммати­ ческомъ отношеніи, а въ нѣкоторыхъ  мѣстностяхъ, благодаря введенію мно­ гихъ русскихъ глаголовъ и всѣхъ наз­ ваній деревьевъ, подвергся сильной  славянизаціи. Сами евреи называютъ  свой языкъ  идишъ  (jtidiseh) или  иври- тейцъ.  Пишутъ они однакожъ еврей­ скими буквами. Для важныхъ доку­ ментовъ, въ офиціальной корреспон­ денціи и даже въ значительномъ числѣ ство школьниковъ о „запретныхъ во­ просахъ, прелесть которыхъ въ ихъ гла­ захъ возвысится, но извѣстному психо­ логическому закону, именно въ силу  запрещенія, изданнаго мѣстными дра­ конами. Мало того: отсутствіе всякаго  знакомства съ прессою для юношей мо­ жетъ быть очень вредно въ другихъ  отношеніяхъ. Оно вызоветъ отрѣшон-  ность отъ жизни, незнаніе своего оте­ чества и беззащитность ума противъ  перваго политическаго софизма тѣхъ  озлобленныхъ и ловкихъ фанатиковъ,  которые—увы! могутъ встрѣтиться съ  обезличенными и теплично-выдержан­ ными юношами при первомъ выходѣ  ихъ на свѣтъ Божій изъ искуственной  атмосферы тщательно закупореннойшко*  лы. Но не въ такой укупоркѣ, не въ  такомъ отдѣленіи молодежи китайскою  стѣною отъ свѣта и тѣней божьяго мі­ ра заключается задача школы. Дѣло  ея въ томъ, чтобы, не угнетая фари­ сейскою педагогикою дѣтскихъ умовъ  и не ломая характеровъ, подготовить  молодое поколѣніе къ борьбѣ съ жиз­ нію во всей реальности послѣдней, не  закрывая розовымъ флеромъ и не вы­ марывая того, что существуетъ, и че­ го нельзя устранить инымъ путемъ кро­ мѣ правильнаго пониманія и строгой  оцѣнки сущности дѣла и всего тече­ нія современной жизни съ помощью  истинной науки и правильно-усвоенна­ го знанія. частныхъ писемъ употребляется рав­ винскій языкъ, состоящій изъ смѣси  еврейскаго съ халдейскимъ. Организо­ ванныя въ братства и имѣющіе ка­ тальное или общиное устройство съ  характеромъ не только религіознымъ  но и гражданскимъ, въ высшей сте­ пени солидарные между собою въ от­ ношеніяхъ къ христіанамъ, евреи имѣ­ ли и имѣютъ полную возможность съ  вѣрнымъ успѣхомъ заниматься посред­ ничествомъ въ торговыхъ дѣлахъ и  ростовщичествомъ. Большинство изъ  нихъ купцы или мелочные торговцы,  подрядчики, факторы, но особенно  понравилась имъ профессія кабатчи­ ковъ. Корчма еврейская это въ одно  и тоже время и кабакъ, и банкирская  контора, и мѣсто совершенія различ­ ныхъ сдѣлокъ; сюда стекаются коней-  ка за копейкой, всѣ трудовыя деньги  крестьянъ. Есть, однакожъ, много ни­ щихъ между самими евреями: въ од­ ной западной украйнѣ насчитывается  до 200,000 нищихъ изъ евреевъ. Во­ обще средній доходъ еврейской семьи  можно положить, по кубинскому, въ  290 рублей. Большая часть евреевъ  живутъ очень бѣдно и тѣсно: нерѣдко  въ 3— 4 комнатахъ, среди нищенской  обстановки, помѣщается 8 — 10 се­ мействъ. Тою же нищетой поражаетъ и  одежда ихъ, состоящая изъ долгопо­ лыхъ сюртуковъ, усвоенныхъ ими отъ  поляковъ. Городъ Бердичевъ можно назвать  еврейской столицей. Во время переписи  1860 г. тамъ оказалось до 50,000  евреевъ на 54,000 съ небольшимъ  всѣхъ жителей, но въ дѣйствительно­ сти ихъ должно было быть больше:  евреи вообще не любятъ переписей,  къ тому же значительная часть ихъ  проводятъ жизнь на сторонѣ въ каче­ ствѣ странствующихъ торговцевъ. Есть  основаніе полагать, что въ Бердичевѣ  собирается ихъ до 100 тысячъ. При­ ню духовнаго развитія, обычаямъ и  стремленіямъ и при томъ, тѣсно свя­ занныхъ въ сферѣ общихъ и частныхъ  экономическихъ интересовъ. Позднѣй­ шее развитіе государственной и обще­ ственной жизни вызвало новыя формы  административно-полицейскаго устрой­ ства, при которыхъ все-такц, по сло­ вамъ доклада администр. отдѣл. редак.  ком. 5 мая 1859 г. „поземельная об­ щина дѣйствуетъ по всѣмъ предметамъ,  предоставленнымъ ея рѣшенію, совер­ шенно самостоятельно и независимо  отъ сельскаго общества, а потому сель­ ское общественное управленіе не мо­ жетъ вмѣшиваться въ распоряженіе об­ щины по симъ предметамъ.” Такимъ  образомъ сельское общество принимает­ ся въ смыслѣ собирательномъ, терри­ торіальномъ, ибо, по прекрасному вы­ раженію административнаго отдѣленія  „совмѣстность жительства рождаетъ та­ кое множество общихъ матеріальныхъ  и нравственныхъ интересовъ, что ра­ сторженіе одного селенія на отдѣльныя  административныя единицы  не мо­ жетъ представляться полезнымъ ни въ  какомъ отношеніи”. Однако при вве­ деніи въ дѣйствіе положеній, было пер­ воначально образовано множество ма­ лолюдныхъ обществъ, въ особенности  въ мелкопомѣстныхъ имѣніяхъ. Это на  первыхъ же порахъ оказалось настоль­ ко не соотвѣтствующимъ дѣйствитель­ нымъ потребностямъ, что уже по про-  дол. 1864 г. послѣдовало дополненіе  41 стат. общ. пол. о крест., допускаю­ щее, въ духѣ проекта редакціонныхъ  комиссій, соединеніе малолюдныхъ об­ ществъ въ одно, если они находятся  въ близкомъ разстояніи и пользуются  нѣкоторыми угодьями сообща, или же и-  мѣютъ другія общія хозяйственныя вы­ годы (пастбища, выгоны, водопои, на­ емъ пастуховъ и т. п.). При широкихъ  правахъ владѣльца имѣнія по вотчин­ ной полиціи и попечительству надъ  крестьянами, до прекращенія обяза­ тельныхъ поземельныхъ отношеній (148  и 163 ст. общ. пол.), затруднено ад­ министративное сліяніе сельскихъ об­ ществъ. Съ переходомъ ихъ на выкупъ  и съ передачею государственныхъ кре­ стьянъ въ вѣдѣніе общихъ крестьян­ скихъ учрежденій, уменьшеніе числа  малолюдныхъ обществъ, не говоря объ  административныхъ удобствахъ, совпа- чина, почему этотъ городъ имѣетъ для  евреевъ такую • притягательную силу  заключается въ обиліи ярмарокъ, у-  становленныхъ здѣсь еще польскимъ  королемъ Станиславомъ Августомъ по  просьбѣ главнаго владѣльца городскихъ  земель. Еврейскій вопросъ представляетъ о-  динъ изъ важнѣйшихъ современныхъ  вопросовъ Россіи. Трудность его раз­ рѣшенія заключается’ въ отвращеніи  или неспособности евреевъ къ земле­ дѣльческому труду. Кромѣ того, по  замѣчанію одного публициста (Вѣст­ никъ Европы, 1875 г., VII) евреи  выдѣляются изъ массы, какъ болѣе обо­ собленная и болѣе солидарная корпо­ рація, составляя вмѣстѣ и сословіе, и  націю, и вѣроисповѣдное общество—  почему относительно евреевъ замѣчаемъ  то явленіе, что чѣмъ ихъ гдѣ больше,  тѣмъ дороже тамъ обходится та услу­ га, которую они доставляютъ какъ  купцы и посредники; это явленіе объ­ ясняется тѣмъ, что обязанные охра­ нять свое существованіе тѣмъ больше,  чѣмъ ихъ больше — они тѣмъ крѣпче  держатся другъ за друга. Кромѣ того,  евреи представляютъ особое общество,  въ которомъ, въ свою очередь, есть  эксплуатируемые и эксплуатирующіе,  и такъ какъ это общество связано от­ сталою религіозною цивилизаціей, то  въ немъ способы для эксплуатаціи од­ нихъ другими легче. Обрядовая сто­ рона еврейской жизни служитъ также  не малымъ препятствіемъ къ / сліянію  ихъ съ остальнымъ населеніемъ. На этомъ мы и покончимъ обзоръ  народной жизни на югѣ Россіи. Оче­ видно, что намъ и будущему поколѣ­ нію предстоитъ еще ’ значительно по­ трудиться, чтобы ■ удовлетворить насущ­ ные потребности описанныхъ здѣсь на­ родностей и создать изъ нихъ единое  развитое и, по крайней мѣрѣ, не бѣд­ ствующее общество. Е. Издатель  А. А.  Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра  Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. т  П2. ГОДЪ I. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 30 Апрѣля (12 Мая) 1881 года. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подписью и съ адресомъ автора. Къ вопросу о крестьянскомъ самоу­ правленіи. • Н . Едва ли нужно распространяться о  томъ, насколько необходимо измѣненіе  и улучшеніе крестьянскаго самоупра­ вленія: неудовлетворительное положе­ ніе его признано какъ обществомъ, такъ  и правительствомъ. Приходится, конеч­ но, реставрировать величественное зда­ ніе 19 февраля 1861 г., въ стилѣ  первоначальнаго проекта, проникнута­ го не только высоко-гуманными нача­ лами, но и согласованіемъ съ народ­ ными традиціонными понятіями объ  общинѣ и мірѣ (громадѣ). Съ поняті­ емъ объ общинѣ и громадѣ нераздѣль­ но представленіе о корпораціи тру-  женниковъ-земледѣльцевъ, вполнѣ со­ лидарныхъ по міровоззрѣніямъ, уров­  
крайв 30-го апрѣля 1881 г. Jsg ± ± 2 -iz даетъ равнымъ образомъ и съ сокра­ щеніемъ расходовъ крестьянъ на со­ держаніе общественнаго управленія.  Дѣйствительно, есть разсчотъ для мѣ­ стныхъ обывателей образовать одно ад­ министративное общество изъ цѣлаго  селенія съ ближайшими къ нему ху­ торами и выселками, имѣющими общіе  хозяйственные интересы и выгоды. Го­ раздо удобнѣе, выбрать одного сельска­ го старосту изъ цѣлаго многолюднаго  селенія, вмѣсто того, что въ иномъ се­ леніи въ черниговской и полтавской  губ., даже теперь, насчитывается болѣе  20 обществъ, иногда въ 20 — 30 душъ  каждое. Доходитъ вѣдь до того, что  почитай всѣ хозяева малолюднаго об­ щества на выборной службѣ: староста,  сотскій, съ кандидатами къ нимъ, одинъ  —два десятника, смотритель магазина,  сборщикъ податей, выборный на воло­ стной сходъ—это ординарный штабъ  каждаго общества, а въ болѣе много­ людныхъ прибавляется еще волостной  судья и нѣсколько уполномоченныхъ.  Концентрація же и объединеніе об­ ществъ на территоріальныхъ началахъ,  ведетъ къ сокращенію выборныхъ пол­ чищъ, безполезно убивающихъ время.  Но нельзя забывать, что объедине­ ніе естественно для такихъ офиці­ ально разрозненныхъ обществъ, ко­ торыя сродствены между собою по  образу жизни, понятіямъ и обыча­ ямъ. „Хліборобы” именуются ли кре­ стьянами государственными, казен­ ными или собственниками, бывшими  крѣпостными— при нѣкоторой разницѣ  въ размѣрѣ платежей за выкупаемыя  земли—имѣютъ слишкомъ много об­ щаго между собою, для того, чтобы  вполнѣ сойтись въ „Громадскихъ” ин­ тересахъ; точно также и казакъ,—  съ родни человѣкъ, хотя онъ съ доб­ родушнымъ юморомъ называетъ соб­ ственника— „мужикомъ Всѣ они въ  преемствѣ поколѣній одинаково мус­ кульные труженики, „орачи“ и „плу-  гатыри“на нивѣ, орошонной пбтомъ |  нхъ предковъ; всѣ они (за исключені­ емъ казаковъ) выкупаютъ, а многіе уже  окончательно выкупили, свои надѣлы, I  продолжаютъ земледѣльческій трудъ и  пріучаютъ къ нему своихъ „хлопятъ-  погоничей”. Впрочемъ, въ этой средѣ  выдѣляется особнякомъ незначительная  группа людей, поставленныхъ въ исклю­ чительно благопріятныя условія, рѣзко  отличныя отъ заурядныхъ собратовъ —  это „богатирі”, „дуки”, которые ни по  размѣрамъ имущественнаго обезпече­ нія, ни даже по способу эксплуатаціи  земли, не могутъ уже называтьяся  зем­ ледѣльцами.  Они, наравнѣ съ земле-і  владѣльцами высшихъ сословій, обра­ тились въ рантьеровъ, арендаторовъ,  ведутъ свое хозяйство съ помощью на­ емнаго или посторонняго труда. Они  сохраняютъ свое родовое офиціальное  званіе лишь до поры до времени, въ  силу извѣстныхъ удобствъ платежа  крестьянскихъ повинностей сравнитель­ но съ торговымъ сословіемъ. Только на  этомъ держится, главнымъ образомъ,  связь ихъ съ сельскимъ обществомъ,  послѣ введенія всеобщей воинской по­ винности, допускающей сокращенные  сроки по степенямъ образованія, но  экономическіе интересы ихъ тяготѣютъ  въ противную сторону. Эти, такъ ска­ зать, выростки села, принадлежатъ къ  единицамъ высшаго порядка въ иму- I  щеетвенномъ смыслѣ: они совершенно  сходятся съ довольно значительною  вновь формирующеюся буржуазною груп-‘  пой. Во всякомъ случаѣ силою вещей  положеніе „богатырей” въ обществен­ номъ быту и даже семейныя связи—  обратили офиціальное ихъ званіе въ  фикцію. Конечно, экономическіе инте­ ресы ихъ, какъ мѣстныхъ землевла­ дѣльцевъ или арендаторовъ, неизбѣжно  соприкасаются съ интересами сельска­ го общества, точно также, какъ и ин­ тересы прежняго помѣщика, или свя­ щенника, сельскаго лавочника (крама-  ря), жида-шинкаря и всякаго пришель­ ца, имѣющаго въ селеніи собственность  и хозяйство. Объединеніе подобныхъ  интересовъ естественно должно совер­ шаться на договорныхъ началахъ, по  соглашенію съ обществомъ—какъ и  бываетъ теперь въ отношеніи пастьбы  скота въ „громадской чередѣ”, при най­ мѣ пастуховъ, иной разъ при устрой­ ствѣ мостиковъ, гатей и т. п. въ сель­ скихъ захолустьяхъ. Но уже внѣ сфе­ ры экономической общеніе почти пре­ кращается: наприм., с?оль желательная  для каждаго села элементарная школа,  безъ сомнѣнія, не соотвѣтствуетъ за­ просамъ и потребностямъ посторон­ нихъ обывателей, при коренномъ раз­ личіи ихъ цѣлей и стремленій. Зна­ читъ не насилуя фактовъ, остается  сказать, что подобные люди „не отъ  міра сего”, то есть сельскаго. Точно  также и остальные всѣ пришельцы, ме­ ханически втиснутые въ несродную имъ  среду, исключительно ради цѣлей фис­ кально-полицейскихъ, не имѣютъ ни­ чего общаго съ сельскимъ обществомъ  въ прошедшемъ. Приходится вспомнить  при этомъ, что правоспособному члену  общества предоставляется право голоса  на сельскомъ сходѣ при обсужденіи  общественныхъ нуждъ, которыя для  пришельца, (тѣмъ болѣе еврея), оче­ видно не имѣютъ особеннаго значенія вопервыхъ, потому, что этотъ доку­ ментъ принадлежитъ перу гласнаго,  всегда принимавшаго дѣятельное уча­ стіе въ обсужденіи городскихъ вопро­ совъ въ думѣ; вовторыхъ, и потому,  что означенное мнѣніе довольно мѣтко  и справедливо характеризуетъ способъ  этого обсужденія, практикуемый у насъ.  Г. Мевіусъ обращаетъ вниманіе думы  па медленность, съ которою двигается  у насъ вопросъ о конно-желѣзной до­ рогѣ. „Подъ предлогомъ болѣе вни­ мательнаго отношенія и всесто­ ронняго разсмотрѣнія'”, пишетъ гла­ сный, „ мы сознательно затягиваемъ во­ просъ объ устройствѣ дороги и лиша­ емъ большую часть городского населе­ нія удобнаго и дешоваго сообщенія, ко­ торое, при неисправности нашихъ мо­ стовыхъ и тротуаровъ, составляетъ пред­ метъ насущной потребности. Нарека-  нія на думу за медленность и апатію  ростутъ, проникли въ печать и дѣла­ ются общими; про насъ совершенно  справедливо замѣчаютъ, что мы мно­ го говоримъ и мало дѣлаемъ, что  дума обратилась въ какую то три­ буну, которою досуж іе люди  пользуются для упражненія сво­ его краснорѣчія и, подъ предлогомъ  всесторонняго обсужденія разныхъ во­ просовъ, опрокидываютъ ихъ или от­ лагаютъ на безконечно долгій срокъ.  Эту процедуру испыталъ и вопросъ о  конно-желѣзной дорогѣ, между тѣмъ,  какъ ясно, что, не принявъ его не­ медленно, мы надолго останемся не  только безъ дороги, но и безъ желѣз­ наго моста чрезъ Лояань, устройство  котораго предприниматели берутъ на  себя. Наконецъ, вопросъ этотъ неод­ нократно разсматривался во многихъ  комиссіяхъ и долгое время всесторон­ не обсуждался думою, почему положи­ тельно нѣтъ надобности еще разъ по­ дробно разсматривать его; мы долж­ ны помнить, что удобства и выго­ ды тѣхъ, которые насъ выбрали,  должны для насъ стоять выше лич­ ныхъ расчотовъ и выгодъ!” Передавая содержаніе этого замѣча­ тельнаго документа, мы имѣли въ ви­ ду то обстоятельство, что лучшей ха­ рактеристики какого-либо хозяйства не  можетъ быть, какъ характеристики,  сдѣланной самими хозяевами, а глас­ ный Мевіусъ и составляетъ именно ту  единицу, совокупность которыхъ есть  хозяинъ города—дума, которая въ на­ стоящемъ засѣданіи не согласилась од­ нако съ вышеозначеннымъ мнѣніемъ и  рѣшила обсуждать вопросъ о кон­ но-желѣзной дорогѣ по пунктамъ!.. нѣшняго положенія дѣлъ,—то я  сохраню за собою корону. Такъ  какъ моя задана состоитъ въ спо­ спѣшествованіи снастію страны,  то я считаю священнымъ долгомъ  торжественно заявить, что нынѣш­ нее положеніе дѣлаетъ выполне­ ніе этой задачи невозможнымъ.  На основаніи конституціи я рѣ­ шилъ созвать великое собраніе,—  этотъ высшій органъ національ­ ной воли н возвратить ему коро­ ну вмѣстѣ съ судьбами Болгаріи,  если настоящее положеніе не из­ мѣнится. П рѣшился оставить пре­ столъ съ сожалѣніемъ, но съ со­ знаніемъ, что я до конца испол­ нилъ свой долгъ “.—Составъ новаго  кабинета: генералъ Эрнротъ—пре­ зидентъ совѣта, министръ вну­ треннихъ дѣлъ и военный; Цѣле-  сковнчъ — финансовъ, Стамало-  вичъ—юстиціи; остальные порт­ фели остаются за прежними ми­ нистрами. БИРЖЕВАЯ Т Е Л Е Г Р А М М А . С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 28-го апрѣля. Цѣна полуимперіалу  ……7р.  937» к. Вексельный курсъ на 3 м. на Лондонъ 2425/зз пен. „  „  „ „ „Гамбургъ 212 пм. м. „  я  я » я  Парижъ 26 L 7« сан. 57»7° р е н т а …………………………………1007* % Первый внугрен. заемъ съ виигрыш. 2263/« „ Второй „  я я  я 2203Д руб.  б°/° Банковые билеты 1-го выпуска 977г °/о  57°  и  я 2-го  „ . 947»  °/о бо/о  „  „ 3-го  „ . 95 7° 67°  я  » 4-го  „ . 94*  і  7 о Восточный заемъ 1-го выпуска . . 937» 7« „  „ 2-го „  . .937» 7° „  я  3-ГО  я ; • -937» 7° Зак.лист. С.-Петерб. общ. вз. поз. кр. 1327» руб.  Закладные листы Херсонск. зем. банка 937ч „ „  „ Харьковск. „ „ 977« я „  „ Полтавск. „ n 96 „ „  „ Московск. „ „ 1007» „ „  „ Бессараб.-Тавр. „ 95 ., ікціи дентр. банка русса, нозем. кр. 90 ., „ Международнаго банка . . 3707» » „ Русск. банка для внѣшн. торг. 282 „ „ Харьковскаго земельнаго банка 282 ., „ Полтавскаго  „  „ 390 „ „ Глави. общ. россійск. жел. дор 258’ » „ „ Рыбинск.-Бологовской „ „ 847» я „ Страх. обіц.учрежд. въ 1827 г. 915 „ „ С.-Петербургскаго страх. общ, 2677» я  Векс. курсъ изъ Парижа на С.-Петер. 257 „ „ кур. изъ Берл. на С.-Пет. на 8 мѣс.2( »7,70 „  я  я  я  я я я я 3 нед. 209,25 „ Русскіе кредитн. билеты въ Верлин. 210,10 „  Настроеніе денежнаго рынка крѣпкое. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спеціал. корресп. „Южнаго Края”). Баку,  29 апрѣля, среда. Бъ тече­ ніи трехъ дней между мусульма­ нами п бондарями-работами, хри­ стіанами, происходили серіозные  безпорядки, которые были прекра­ щены войсками; нѣсколько ране­ ныхъ, одинъ убитъ. Софія,  29 апрѣля (11 мая), среда. Вчера передъ дворцомъ князя про­ изошла демонстрація; народъ вос­ торженно оглашалъ воздухъ, въ  честь князя, выходившаго три раза  благодарить за сочувствіе. Митро­ политъ просилъ взять назадъ за­ явленіе объ отказѣ отъ престола  и не покидать Болгаріи. Петербургъ,  29 апрѣля, среда. „По­ рядокъ” сообщаетъ: Вчера аресто­ вано лицо, принимавшее ближай­ шее участіе въ устройствѣ мины  на Садовой улицѣ; за нимъ слѣ­ дили неотступно втеченіи пяти  дней п арестовали на квартирѣ  соннаго, вмѣстѣ съ сестрою и ея  малолѣтнимъ ребенкомъ. Аресто­ ванный состоитъ на государствен­ ной службѣ и присутствовалъ при  исполненіи казни, на площадкѣ,  куда допускались, кромѣ лицъ  судебнаго вѣдомства н корреспон­ дентовъ, только чины полиціи,  состоящіе прн градоначальникѣ. (отъ  „ Меоюдунар. телеграф. агентства”). * Софія  27 апрѣля (9 мая), понедѣль­ никъ. Князь Александръ издалъ  прокламацію,въкоторой говорится:  „единогласнымъ избраніемъ ввѣ­ рена мнѣ судьба Болгаріи; не безъ  колебанія принялъ я на себя за­ дачу вести Болгарію по пути про­ гресса; я работалъ самымъ искрен­ нимъ образомъ, дозволялъ всякія  попытки относительно организа­ ціи правомѣрнаго развитія кня­ жества; но, къ сожалѣнію, всѣ эти  попытки обманули мои надежды:  Болгарія дпскредптпрована нынѣ  извнѣ, дезорганизована внутри;  это положеніе дѣлъ поколебало въ  народѣ вѣру въ справедливость  законовъ”. Далѣе князь извѣщаетъ,  что онъ поручилъ генералу Эрп-  роту сформировать временный ка­ бинетъ впредь до разрѣшенія ве­ ликаго народнаго собранія и за­ тѣмъ продолжаетъ: „если это со­ браніе утвердитъ необходимыя для  правительства условія, которыя я  укажу и отсутствіе которыхъ слу­ житъ основнымъ недостаткомъ ны- ВНУТРЕНН5Я ИЗВЪСТІЯ. Елисазетградъ  (корресп. „Южнаго Края”).  Я вчера въ общихъ чертахъ ска­ залъ о томъ, что происходило 15, 16 и 17  апрѣля въ Елисаветградѣ. Я не ста­ ну и теперь перечислять всѣхъ по­ дробностей, которыя я теперь узналъ,  нѣкоторыя изъ нихъ уже извѣстны изъ  другихъ газетъ, другихъ я не имѣлъ,  при всемъ моемъ желаніи, возможно­ сти провѣрить, а потому остановлюсь  на томъ, что мною добыто и самымъ  тщательнымъ образомъ провѣрено. Вотъ  послушайте. Вопервыхъ, убитъ еврей и  убитъ самымъ звѣрскимъ образомъ —  это 21 года молодой человѣкъ, един­ ственный сынъ, Золоторевскій. Въ домѣ  Ратнера, разграбленіе шло подъ звуки  Фауста, который преусердно разыгри-  вался на роялѣ однимъ изъ грабите­ лей. Толпа ворвалась въ этотъ домъ  со двора и отчаяніе живущихъ въ немъ  было такъ велико, что мать бросила  родныхъ дѣтей со второго этажа. Въ  одномъ домѣ грабители отрубили ко­ ровѣ заднія ноги, въ другомъ они свер­ нули головы всѣй бывшей во дворѣ птицѣ.  Эти разсказы кажутся легендарными, но,  смѣю васъ увѣрить, они всѣ мною провѣ­ рены и свѣдѣнія получены, какъ гово­ рится изъ первыхъ рукъ. Не думайте,  что шайка состояла изъ случайно со­ шедшихся людей, нѣтъ —это была ор-  ганизовапая шайка, раздѣлившаяся на  отряды, изъ которыхъ въ каждомъ былъ  свой предводитель и кто знаетъ, быть  можетъ, организація ея продолжалась  въ теченіи цѣлыхъ мѣсяцевъ, такъ какъ  слухи о предстоящемъ грабежѣ стали  ходитъ съ первой недѣли поста. Какъ  на руководителей, молва указывала пре­ имущественно на приказчиковъ купца  Лелюка и на мѣстнаго фотографа йор­ дановскаго, объ участіи котораго въ  грабежѣ подавалась даже бумага въ  комиссію, препровожденная прокурор­ скому надзору. Я имѣлъ случай бесѣдо­ вать съ одной акушеркой еврейкой, кото­ рая своимъ спасеніемъ и спасеніемъ сво­ его имущества обязана этому фотографу.  Дѣло въ томъ, что когда грабители  бросались на домъ, въ которомъ она  жила, дѣвушка стала страшно рыдать,  но фотографъ ее успокоилъ и одно­ го его слова было достаточно, чтобы ос­ тановить разбушевавшуюся толпу. Этотъ  же фотографъ подлѣ аптеки Гольдбер­ га приказалъ толпѣ разбить ее, такъ  какъ она (аптека) принадлежитъ буд­ то Когану, и остановленный своимъ  сподвижникомъ, который сталъ его увѣ­ рять, что аптекъ трогать нельзя, на­ ивно попросилъ: „Дай я хоть одинъ то  камень пущу!” Что же дѣлала адми­ нистрація и войско? Это разъяснитъ  слѣдствіе, къ которому приступлено  и которое, какъ можно судить, ведется  очень энергично, теперь я только мо­ гу передать, что говорятъ выдающіеся  представители мѣстнаго населенія  не евреи.  Всѣ они винятъ во всемъ поли­ цеймейстера, котораго находятъ очень  недѣятельнымъ, объясняя это его хи­ лостью, болѣзнью и—какъ бы вѣжли­ вѣе выразиться—негодностью для тако­ го поста. Недовольны войскомъ, недо­ вольны, что имъ не предпринималось  никакихъ мѣръ и будто его бездѣ­ ятельность убѣдила народъ, что гра­ бежъ дозволенъ правительствомъ. Это  отчасти можно судить и изъ слѣдую­ щаго факта. Толпа направляется къ  дому одного еврея за театромъ, начи­ наетъ грабить его. Проходящій свя­ щенникъ обращается, развернувъ свит­ ку на груди у одного крестьянина.  Ничего, хорошо свѣтлое воскресеніе  проводишь, а крестъ на шеѣ носишь.  Да развѣ батюшка нельзя? Вообще все  населеніе крайне недовольно дѣйствія­ ми войскъ. Справедливо или нѣтъ,  я не берусь рѣшать, такъ какъ я  уже засталъ все въ спокойномъ  положеніи. Политической подкладки  здѣсь никакой нѣтъ. Я бесѣдовалъ  по этому поводу съ представителями  ирокурорскаго надзора и они мнѣ ска­ зали, что при слѣдствіи они вездѣ  обращали вниманіе на подкладку, но  нигдѣ не видятъ даже и намека на  соотношеніе между елисаветградскимъ  побоищемъ я политическимъ брожені­ емъ. До чего сильна паника, навѣяннная  на елисаветградское еврейское населеніе,  это видно изъ того, что вчера, напримѣръ,  какъ мнѣ передавалъ полицеймейстеръ, къ  нему вечеромъ вбѣжалъ еврей—тюрем­ ный подрядчикъ, трясясь какъ въ ли­ хорадкѣ и просилъ оказать ему со­ дѣйствіе, такъ какъ у него въ домѣ  не благополучно; когда явилась поли­ ція, то оказалось, что во всѣхъ ком­ натахъ темно, семья же вся на дворѣ  и боится войти, вошла полиція и  нашла тамъ только кошку—это фактъ;  мѣстное населеніе еще очень взволно- •  вано и въ средѣ евреевъ ходятъ упор­ ные слухи, что это еще не конецъ и что къ  Тройцѣ будетъ рѣзня, такъ какъ глав­ ные зачинщики, по ихъ мнѣнію, не  арестованы. Бездѣйствіе солдатъ мѣст­ ные жители объясняютъ еще тѣмъ, что  полкъ этотъ давно стоитъ въ Елиса­ ветградѣ, успѣлъ сродниться съ тѣмъ  классомъ, который и составилъ глав­ ный контигентъ грабителей. Все имущество, которое успѣли от­ нять у грабителей хранится теперь въ  московскихъ лавкахъ, а также груды  его навалены въ полицейскомъ управ­ леніи. Болѣе двухъ часовъ я провелъ  сегодня у г. Родкевича, предсѣдателя  комитета по опредѣленію количества  потерь, происшедшихъ отъ разбоя и  грабежей 15, 16 и 17-го апрѣля. Хотя  итоги еще окончательно не подведены,  но приблизительно всѣхъ домовъ раз­ рушено около 500, лавокъ немного  болѣе 500, общій убытокъ исчисленъ  приблизительно  въ  I 1/ 2 милліона, при^.  чомъ самая большая доля приходится  на базаръ, гдѣ помѣщаются еврейскія  лавки—750,000. Убытокъ, конечно, не  ложится всецѣло на евреевъ. Город­ ской банкъ, по вычисленіямъ нѣкото­ рыхъ мѣстныхъ компетентныхъ людей,  долженъ понести около 500 тысячъ  убытку. Кстати о банкѣ:  очень многіе вкладчики потребовали выдачи вкладовъ. Банкъ даже обратился черезъ губер­ натора съ ходатайствомъ объ ассигно­ ваніи ему В00 тысячъ изъ государ­ ственнаго банка. Въ городѣ, какъ вамъ извѣстно, об­ разовалось два комитета: одинъ, состоя­ щій изъ евреевъ, и имѣющій во гла­ вѣ присяжнаго повѣреннаго Покросо-  ва, для оказанія помощи евреямъ, по­ страдавшимъ отъ разгрома на святой  недѣлѣ. Въ теченіи прошлой недѣли  этимъ комитетомъ издержано болѣе  4,000 рублей на прокормленіе обни­ щавшаго еврейскаго населенія насущ­ нымъ хлѣбомъ въ строгомъ смыслѣ это­ го слова. Вообразите же себѣ число обнищав­ шихъ! Другой комитетъ образовался изъ  христіанъ, имѣющихъ во главѣ тоже  юриста, — предсѣдателя мѣстнаго ок­ ружного суда г. Анастасьева, съ цѣлью  оказанія пособій семействамъ аресто­ ванныхъ. Валновскгй уѣздъ  (корреспонденція „Южнаго Края*).  Въ валковскомъ у-  ѣздѣ и даже въ самомъ городѣ Вал­ кахъ народонаселеніе по преимуществу  земледѣльческое. Правда, въ нашемъ  городѣ, или лучше сказать городишкѣ,  есть и кустари; но сравнительно съ  земледѣльцами, число ихъ, можно ска­ зать, незначительно. Первое мѣсто меж­ ду ними, по числу производителей, за­ нимаютъ гончари, затѣмъ слѣдуютъ ко­ жевники, шубники и сапожники. Зем­ ледѣліе давало возможность валковцамъ,  даже безъ постороннихъ заработковъ,  кое какъ существовать, и жили крестья­ не, если и не припѣваючи, то и не  голодаючи. Прошлое лѣто, вслѣдствіе  довольно хорошихъ всходовъ и роста,  всѣ ждали, что хлѣбъ уродитъ. Но  появился жукъ и надежда пропала.  Правда, противъ жука, якобы, приня­ ты были энергичныя мѣры: прогоняли  жука канатами, ловили его руками,  получены были дорого-стоющія жуко-  ловки, никуда негодныя (теперь они,  какъ никуда негодныя вещи, сложены  подъ сараемъ) и пущены въ дѣло. Но  ничто не помогло. Жукъ свое дѣло  сдѣлалъ, жукъ уничтожилъ хлѣбъ. Этотъ  то злополучный жукъ и есть ближай- ‘ 2 МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Х арьковская городская дума.  Въ засѣданіи думы 28 апрѣля, по  обычномъ прочтеніи протокола прош­ лаго засѣданія, было доложено думѣ  заявленіе харьковскаго общества  водоснабженія слѣдующаго содержа­ нія: „правленіе этого общества и стро­ ители водопровода, согласно § 13 кон­ тракта, увѣдомляютъ городское управ­ леніе о томъ, что соруженіе водо­ провода приведено къ окончанію  на столько, что вода уже пущена въ  трубахъ, и днемъ офиціальнаго от­ крытія водопровода назначается 1  іюня”. По этому поводу городской  голова пригласилъ думу выбрать съ  своей стороны уполномоченныхъ, кото­ рые вкупѣ съ представителями обще­ ства водоснабженія должны осмотрѣть или не вызовутъ должнаго сочувствія.  И самое важное еще—по уставу о пре-  дун. и пресѣч. прест. (ст. 254—  266), на сельскія общества возложена  не только обязанность, но и отвѣт­ ственность по призрѣнію своихъ чле­ новъ— бѣдныхъ, престарѣлыхъ, увѣч­ ныхъ и калекъ. Такимъ образомъ выдѣленіе изъ сре­ ды сельскихъ обществъ всякой посто­ ронней примѣси—логически необходи­ мо не только въ силу корпоративнаго  принципа, но и ради спеціальныхъ  условій, съ одной стороны—по окон­ чательному выкупу полученныхъ въ  надѣлъ земель, съ другой—для осво­ божденія обществъ отъ непосредствен­ наго давленія на сходахъ кулаковъ н  міроѣдовъ, а также отъ тунеядцевъ или  пролетаріевъ, не имѣющихъ историче­ скихъ связей съ сельскимъ міромъ. Из­ вѣстно, что многія общества ежегодно  выплачиваютъ болѣе или менѣе значи­ тельныя суммы за лѣченіе въ больни­ цахъ или за пересылку по этапу для  „водворенія” бродягъ и бобылей, чис­ лящихся въ составѣ обществъ. Въ  свою очередь, разбогатѣвшіе кула­ ки, пользуясь правомъ голоса на  сельскихъ сходахъ, преслѣдуютъ своеко­ рыстныя цѣли при содѣйствіи своихъ  клевретовъ, и на перебой съ жидами-  шинкарями прибираютъ въ свои руки  всякій клочокъ надѣла отдѣльныхъ хо­ зяевъ, впадающихъ въ несостоятель­ ность послѣ пожаровъ, падежей скота, I или смерти рабочихъ членовъ семьи. И такъ, для развитія и упроченія  крестьянскаго самоуправленія на на­ чалахъ положеній 19 февраля 1861 г.  и для сокращенія затратъ на содержа­ ніе сельскаго общественнаго управле­ нія, было бы желательно: а) образова­ ніе сельскихъ обществъ изъ цѣлыхъ  селеній съ принадлежащими къ нимъ  хуторами,наразстояніи не болѣе 1— 1 !/з  часа ходьбы; при чемъ можно сохра­ нить существующее нынѣ по окладнымъ  листамъ офиціальное дѣленіе по пла­ тежнымъ группамъ, для избѣжанія пу­ таницы въ счотоводствѣ по денежнымъ  повинностямъ; б) въ видахъ корпора­ тивнаго развитія обществъ, слѣдовало  бы допустить пріемъ новыхъ членовъ  3 1 исключительно изъ лицъ, занимающих­ ся личнымъ земледѣльческимъ трудомъ,  или тѣхъ изъ мастеровыхъ, которые  посвятили свой трудъ спеціально для  сельскихъ обывателей (напр. плотники,  кузнецы и т. п.); в) причисленныхъ къ  сельскимъ обществамъ, не принадле­ жащихъ къ земледѣльческому классу,  прежнихъ содержателей казенныхъ зе­ мель изъ евреевъ, а также исключон-  ныхъ изъ духовнаго званія, разночин­ цевъ и т. п., было бы необходимо от­ числить въ составъ отдѣльнаго обще-1  ства при волости, наравнѣ съ бывши­ ми дворовыми людьми, не получивши­ ми надѣловъ; г) тѣмъ изъ разбогатѣв­ шихъ крестьянъ и казаковъ, которые  сами лично перестали заниматься зем­ ледѣльческими работами, и имѣютъ бо­ лѣе двухъ—трехъ пѣшихъ надѣловъ  ’ земли, или промышляютъ раздачею соб­ ственныхъ земель’ и арендованіемъ съ  этою цѣлью дворянскихъ и друг. имѣ­ ній, слѣдовало бы также отчислить  отъ сельскихъ обществъ и предоставить  избрать болѣе соотвѣтственный ихъ со­ стоянію родъ жизни; д) для устране­ нія дальнѣйшаго расхищенія земледѣль­ ческихъ участковъ, необходимы зако­ нодательныя мѣры, съ воспрещеніемъ  перехода этихъ земель лицамъ, не при­ надлежащимъ земледѣльческому классу. Менѣе всего, конечно, мы симпа­ тизируемъ реставраціи крестьянскаго  самоуправленія при воздѣйствіи репрес­ сивной системы; однако воочію жад­ ные хищники со всѣхъ сторонъ разди­ раютъ беззащитное, убогое земледѣль­ ческое хозяйство, и истерзали въ клоч­ ки то „дѣйствительное и полное само­ управленіе”, которое предназначено по­ слѣ крѣпостного права. До тѣхъ поръ,  пока сельское общество не получитъ  прочнаго благоустройства, съ необхо­ димою и совершенно легальною само­ стоятельностью н самодѣятельностью- –  словомъ, пока не одухотворится эта  клѣточка, питающая всѣхъ и вся—не­ мыслимо нормальное развитіе земскаго  самоуправленія и процвѣтаніе государ­ ства. Но объ этомъ скажемъ далѣе. в- водопроводныя сооруженія и доклада  по этому поводу представить въ думу.  Среди немногихъ преній, возникшихъ  по предстоящему открытію водопрово­ да, выдается мнѣніе гласнаго Гордѣ-  енко, который приблизительно сказалъ  слѣдующее: „намъ предстоитъ заклю­ чить актъ, которымъ закрѣпится дѣло  сооруженія водопровода; мы должны  открыть водопроводъ и увѣковѣчиті  дѣло, о которомъ городское общество  печалилось 40 лѣтъ. Извѣстно, что  израильтяне, наравляясь къ землѣ обѣ­ тованной, скитались 40 лѣтъ въ пу­ стынѣ и терпѣли жажду; Моисей уто­ лилъ ихъ жажду чуднымъ образомъ.  Мы также впродолженіи 40 лѣтъ жаж­ дали, ища не обѣтованной земли, а  обѣтованной воды, и мы нашли своихъ  Моисеевъ; намъ открывается вода не  мѣднымъ жезломъ, а чугунными тру­ бами. Что сказать по поводу этого от­ крытія? Прежде чѣмъ водопроводѣ’ не  будетъ осмотрѣпъ, мы не вправѣ рѣ­ шить: радоваться или печалиться? Мы  знаемъ, что вода разлилась по нашимъ  улицамъ въ дома и затопила подваль­ ные этажи; въ обществѣ поэтому  явились опасенія и боязнь за будущее  нашего водопровода. Конечно, ошибки  устройства чего-либо извинительны въ  началѣ самаго дѣла; но означенныя  опасенія подтверждаются при видѣ са­ мыхъ пріемовъ, которыми руководились  строители: негодный матеріалъ, жалобы  горожанъ на водопроводчиковъ и, на­ конецъ, уставъ общества водоснабженія,  законность существованія котораго под­ вержена сомнѣнію! Дума обязана обра­ тить серіозное вниманіе .на это слишкомъ  важное для матеріальныхъ и жизненныхъ  интересовъ города дѣло! Это я говорю  не о церемоніалѣ 1 іюня, съ какимъ  откроется водопроводъ, я обращаю вни­ маніе гласныхъ на то, что нужно еще  до открытія сдѣлать кое-что: прослу­ шать докладъ комиссіи, слѣдив-  | шей за постройкой водопровода и  комиссіи, разбиравшей жалобы го-  [ рожанъ на водопроводчиковъ; долж­ но составить опись движимаго и  недвижимаго имущества города,  находящагося во временномъ пользова­ ніи предпринимателей, и затѣмъ п о ­ вѣрить устройство водопровода,  согласно проектамъ, планамъ,  смѣтамъ и договорамъ; нужно вы­ яснить: на какихъ основаніяхъ  совершается передача водопрово­ да предпринимателями обществу  водоснабженія и какія обяза­ тельства принимаетъ на себя об­ щество; необходимо опредѣлить ко­ личество воды ; —которое можетъ до­ ставлять намъ ежедневно водопроводъ:  да не то количество воды, которое вы­ текаетъ изъ резервуара, а то, кото­ рое достигаетъ до мѣста потребленія;  наконецъ особеннаго вниманія требуетъ  изслѣдованіе качества воды; носят­ ся слухи о нахожденіи въ ней цинка,  азотистой кислоты; что указиваетъ на  разложеніе въ ней органическихъ ве­ ществъ, отчего вода портится и дѣ­ лается негодною. Въ виду всего вы­ шеизложеннаго, я предлагаю избрать  2 комиссіи: одну для освидѣтельство­ ванія техническихъ сооруженій, а дру­ гую—для химическаго изслѣдованія во­ ды изъ водопровода; какъ въ ту, такъ  въ другую слѣдуетъ пригласить и по­ стороннихъ лицъ, какъ то техниковъ,  химиковъ и, вообще, лицъ свѣдущихъ  и болѣе или менѣе заинтересованныхъ  дѣломъ водопровода. Я далеко не оп­ равдываю тѣхъ лицъ, которыя пола­ гаютъ, что мы свое дѣло сдѣлали, что  намъ ничего ненужно, во всемъ „про­ чемъ” умываемъ руки; говорящіе такъ  забываютъ, что отъ этого „прочаго”  зависитъ кредитъ и честь учрежденія,  спокойствіе и жизненные интересы го-  I родского населенія. День 1 іюня очень  важенъ; мы будемъ вспоминать его 45  лѣтъ: съ удовольствіемъ, или съ огор­ ченіемъ—не знаю”!… Рѣчь гласнаго Гордѣенко не встрѣ­ тила возраженія среди гласныхъ,  почему согласно вышеизложенному  рѣшено было: просить комиссіи:  по осматриваніи водопроводныхъ  работъ и по изслѣдованію ж а­ лобъ горожанъ — поспѣшить сво­ ими докладами въ думу. За­ тѣмъ избраны были, согласно мнѣ­ нію Гордѣенко, двѣ комиссіи: одна—  для изслѣдованія достоинства тех­ н и чески хъ сооруженій водопрово­ да, другая—для химическаго из­ слѣдованія качества воды; въ со­ ставъ первой комиссіи вошли: Помор-  I цевъ, Губенко, Ханайченко, Ку­ зинъ, Копцевъ, Головинъ и Дми­ тріевъ; во вторую вошли гласные: ПІям-  ковъ, Гордѣенко, Фесенко, Егорь-  евъ, Щ елковъ, Зарубинъ и Обо­ ленскій; кромѣ того обѣимъ комиссіямъ  предоставлена полная возможность гри-  глашать къ участію въ работахъ тех­ никовъ и людей свѣдущихъ. Затѣмъ перешли къ обсужденію до­ клада комиссіи по составленію  контракта со строителями ковно-  желѣзной дороги въ Харьковѣ. Но, предварительно, г. голова пригла­ силъ думу опредѣлить порядокъ обсуж­ денія контракта; по этому поводу про­ читано было особое мнѣніе Мевіуса,  характерное во многихъ отношеніяхъ:  
ю ш н ы й х г х э з д й : 30-го апрѣля 1881 г.  ± ± 2 – й рятъ, о вѣрѣ), отъ спора перешли къ  ругательствамъ, отъ послѣднихъ къ  дракѣ, и во время драки израильтянинъ  выхватываетъ изъ кармана револьверъ  и тремя выстрѣлами поражаетъ против­ ника наповалъ. Смертельно раненаго  торговца отвезли домой, а убійцу не­ медленно арестовали и посадили въ тю­ ремный замокъ. Дѣлу этому дали даль­ нѣйшій ходъ. Подробности не замедлю  сообщить. ОБОЗРЪНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. „Русскій Курьеръ”, обсуждая ели-  саветградскія и кіевскія нападенія на  евреевъ, говоритъ между прочимъ: Законодательство наше относительно евреевъ  давно устарѣло. Оно лишаетъ евреевъ многихъ  гражданскихъ правъ, воспрещаетъ имъ прожи­ вать въ извѣстныхъ мѣстностяхъ, скучиваетъ  ихъ такимъ образомъ искуственно въ извѣст­ ныхъ центрахъ; дѣлаетъ для нихъ единствен­ но доступными торговые и комиссіонные про­ мыслы п ставитъ ихъ въ необходимость пзъ-за  борьбы за существованіе быть неразборчивыми  при добываніи средствъ къ жизни. Такимъ об­ разомъ, поддерживаются въ евреяхъ тѣ начала  корыстолюбія п хищнической эксплуатаціи н  стремленія къ наживѣ  всякими  позволительны­ ми и непозволительными путями, которыя дъ-  лаютъ ихъ ненавистными массѣ и вызываютъ  такія буйныя расправы, и .которыя быть мо­ жетъ вовсе не составляютъ коренныхъ, природ­ ныхъ свойствъ еврейской національности, а яв­ ляются лишь новымъ наслоеніемъ еврейскаго  характера, естественнымъ и вполнѣ понятнымъ  послѣдствіемъ того стѣсненнаго и приниженна­ го положенія, въ которомъ уже столько вѣковъ  живетъ еврейская раса. Нѣтъ сомнѣнія, что волненія н въ Елпсавет-  градѣ и въ Кіевѣ будутъ вскорѣ п успѣшно  усмігоепы. Но этимъ не будетъ исчерпана зада­ ча. Не будетъ она исчерпана п увольненіемъ  тѣхъ или другихъ оказавшихся нераспоряди­ тельными чиновниковъ, какъ папр. елпсавет-  градскаго полицеймейстера, отрѣшоннаго уже,  какъ сообщаютъ, отъ должности херсонскимъ  губернаторомъ. Необходимо нужно вникнуть въ  причины ненормальнаго положенія. Евреи несомнѣнно являются дѣятельною и  сравнительно съ низшими слоями нашего ко­ реннаго населенія пнтиллегентною силою; не  намъ въ Россіи при нашей малолюдности та­ кими силами тяготиться. Задача государства  ихъ съ пользою утилизировать, дать имъ разум­ ное направленіе. Пусть евреямъ будутъ даны  равныя съ прочими русскими гражданами пра­ ва свободно селиться въ любой мѣстности п  избирать себѣ занятія; пусть съ другой сторо­ ны положены будутъ преграды эксплуатаціи на­ рода вообще, кѣмъ бы то ни было и такія груст­ ныя событія, какъ въ Елисаветградѣ и Кіевѣ  сдѣлаются невозможными. Справедливо, что уравненіе евреевъ  въ правахъ съ остальнымъ населеніемъ  облегчитъ дѣло примиренія. Но настоя­ щее примиреніе состоится на почвѣ  нравственнаго улучшенія всего населе­ нія, какъ еврейскаго, такъ и русскаго. *** Каждый согласится, что у насъ  Въ  Россіи публичныя лекціи и народныя  чтенія—явленіе чрезвычайно рѣдкое.  А между тѣмъ никто, вѣроятно, не  станетъ отрицать пользы такихъ чте­ ній для народа и общества, проведе­ нія въ ихъ среду популярно изложен­ ныхъ научныхъ знаній. Обращая вни­ маніе на подобное явленіе, „Голосъ”  справедливо замѣчаетъ, что виной тому  служитъ не безъучастное отношеніе  нашихъ учоныхъ и профессоровъ къ  дѣлу просвѣщенія массъ, не недо­ статокъ, само собой разумѣется, ма­ теріала, годнаго для подобныхъ чтеній,  а тѣ стѣснительныя и часто оскорби­ тельныя для самолюбія лектора усло­ вія, при которыхъ разрѣшаются у  насъ таковыя чтенія. „Всякій учоный”, говоритъ „Голосъ“, желающій предстать съ популярною лекціей  въ народной аудиторіи, долженъ сперва напи­ сать всю свою лекцію и потомъ подвергаться  критикѣ сьерва въ комиссіи, устроивающен  народныя чтенія, а потомъ въ другихъ разныхъ  надзирающихъ инстанціяхъ. На такое само­ пожертвованіе нельзя согласить учонаго съ  именемъ. Противъ такого, ни на чомъ неосно­ ваннаго недовѣрія къ учонымъ силамъ спра­ ведливо возмущается самолюбіе учонаго, равно  какъ и общественное мнѣніе. Такимъ образомъ,  у  насъ создано условіе, которое дѣлаетъ невоз­ можнымъ участіе учоныхъ силъ въ популярныхъ  бесѣдахъ, назначаемыхъ для народа. Такихъ  преградъ нигдѣ нѣтъ въ Европѣ; представители  пауки нигдѣ не устраняются отъ сближенія съ  народомъ. Подобныя стѣсненія, но мнѣнію  „Голоса”, нигдѣ не могутъ быть оп­ равдываемы. Лицамъ, которымъ довѣрено воспитаніе и  образованіе!!юношества, несомнѣнно можно до­ вѣрить и воспитаніе пзрослыхъ, тѣмъ болѣе,  что въ послѣднемъ случаѣ опасность отъ вы­ сказываемыхъ ложныхъ мнѣній гораздо меньше.  Лекторъ, безопасный въ учебной аудиторіи,  не можетъ сдѣлаться опаснымъ чрезъ то толь­ ко, что будетъ читать въ народной аудиторіи.  Между тѣмъ, при такомъ условіи, къ дѣлу на­ родныхъ чтеній можно притянуть лучшія силы,  отъ чего упрочится кредитъ чтеній въ обществѣ,  а при его посредствѣ, и въ народѣ. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ. Во Франціи, тунисская экспедиція,  какъ весьма естественно, отодвинула  всѣ другіе интересы и дѣла на зад­ ній планъ. Только и ждутъ вѣстей съ  береговъ Африки, только эти вѣсти и  привлекаютъ вниманіе. Но, какъ на­ рочно, будто для того, чтобы подраз­ нить общее любопытство и нетерпѣніе,  на мѣстѣ дѣйствія экспедиціоннаго кор­ пуса снова началась дождливая погода,  которая вынуждаетъ войска генерала  Форжмоля пріостановить почти всякое  передвиженіе. Въ ожиданіи начала дѣй­ ствій, въ Марсели и Тулони новая колон­ на садится на суда. Повидимому, она наз­ начается въ Бизерту, или ея окрест­ ности. Бизерта, какъ извѣстно, лежитъ  на крайнемъ сѣверѣ тунисскаго регент-  етва, пониже Бѣлаго мыса. Въ рукахъ  Франціи она можетъ сдѣлаться важною  морского станціею. Нѣкоторые дально­ видные англичане уже боятся, чтобы фран­ цузы, владѣя этою станціею, не заперли  Гибралтарскаго пролива и не подорвали  интересовъ Англіи въ Средиземномъ  морѣ (таково, по крайней мѣрѣ, мнѣ­ ніе Геста, одного изъ членовъ палаты  общинъ). — Турецкое правительство состав­ ляетъ конвенцію о способѣ передачи  уступаемой въ пользу Греціи террито­ ріи. Эту территорію предполагается  раздѣлить на три пояса или участка и  каждый участокъ будетъ сданъ гре­ ческой арміи въ срокъ, напередъ опре-  дѣленый въ конвенціи, исполненіе ко­ торой гарантируетъ Европа. Военный  матеріалъ, который окажется въ мѣ­ стахъ, занимаемыхъ греческою арміею,  долженъ быть возращонъ Портѣ въ  шестимѣсячный срокъ. — Похороны Эмиля Жирарде­ на совершились 30 (18) апрѣля при  огромномъ стеченіи извѣстныхъ пред­ ставителей политики, литературы, ар­ тистическаго и финансоваго круга. До­ вольно назвать: Гамбетту, Констана,  Тирара, Кошери, Маньена — минист­ ровъ; префектовъ сенскаго и париж­ скаго; наиболѣе видныхъ личностей  современной журналистики, знамени­ тымъ творцомъ которой былъ отчасти  усопшій Жирарденъ. Гробъ, засыпан­ ный вѣнками, внесенъ былъ въ церковь  Св. Петра (St. Гіегге de Chaillot),—ту  самую, гдѣ отпѣвали Тьера. Военныя  почести отданы были сенскому депута­ ту пѣхотнымъ полкомъ съ музыкою.  Послѣ отпѣванія, процессія направи­ лась къ кладбищу Монмартръ, гдѣ по­ койный погребенъ рядомъ съ первою  своею женою, Дельфиною Ге (Gay). На  могилѣ произнесены были пять рѣчей.  Сиюллеръ (депутатъ), Жанти и Лоранъ  (журналисты), Жюль Бекъ (отъ обще­ ства драматическихъ артистовъ) выста­ вили разныя стороны дѣятельности по­ койнаго. Наконецъ, Суаръ, рабочій  типографіи, сказалъ послѣднее прощаль­ ное слово Жирардену отъ имени вете­ рановъ „Прессы” (первой его газеты)  и рабочихъ типографіи, гдѣ печата­ лась послѣдняя его газета „Франція”. Парижъ.  Здѣсь надѣются, что столкно­ веніе между французскими и тунис­ скими войсками устранено. Тунисскіе  отряды отступаютъ по мѣрѣ того, какъ  французы выдвигаются впередъ. Но пле­ мена крумировъ не такъ уступчивы и  нѣсколько стычекъ уже произошло. Лондонъ.  Въ отвѣтѣ своемъ на по­ сланіе ирландскихъ епископовъ Глад­ стонъ заявилъ, что онъ не можетъ  принять ихъ поправокъ къ земельному  биллю. Его проектъ земельной рефор­ мы заключаетъ въ себѣ максимумъ  (крайняя степень) уступокъ, какія воз­ можно сдѣлать въ пользу Ирландіи;  далѣе онъ не можетъ идти и не пой­ детъ. — Туземныя племена въ Трансва­ алѣ очень возбуждены противъ боеровъ  и заявляютъ, что они всѣми силами  будутъ противиться всякому захвату  ихъ земель. — Много насилій совершается въ  западныхъ графствахъ Ирландіи, а по  свѣдѣніямъ изъ Конната—тамъ господ­ ствуетъ полная анархія. Берлинъ.  Проектъ о публичности за­ сѣданій и употребленіи нѣмецкаго язы­ ка въ преніяхъ провинціальнаго сейма  (Landesausshuss) Эльзасъ – Лотарингіи  принятъ въцѣлостиимперскимъ сеймомъ. Вѣна.  Въѣздъ въ дворцовый замокъ  принцессы Стефаніи, невѣсты эрцгер­ цога Гудольфа, совершился при звонѣ  колоколовъ, при громѣ пушекъ и гром­ кихъ кликахъ огромной толны насе­ ленія. Римъ.  Кайроли дождался наконецъ  одобренія палаты. Оно было выражено  возратившемуся- къ дѣламъ кабинету  262 голосами противъ одного (не счи­ тая 146 депутатовъ, не принявшихъ  участія въ голосованіи) въ постанов­ леніи палаты—перейти къ очереднымъ  дѣламъ, составленномъ въ слѣдую­ щихъ выраженіяхъ: „Палата, желая  ускорить окончаніе реформъ и, принявъ  во вниманіе объясненія министерства,  переходитъ къ очереднымъ дѣламъ”. ХАРЬКОВСКАЯ БИРЖА. 29-го апрѣля 1881 года. К У Р С Ы: покуп.  продав. Полуимперіалы . . . . 7 р. 9В к. 8 р. 5 к. кѴР°он Пок‘ n P0^-  £ Государств. бумаги. “ У11011-  о 5% Банковые билеты воет. займа 1 выпуска V*  Ѵи  93s/* 94Уі —•  5% Банковые билеты вост. займа 2 выпуска 2Д 2А 933/4 941/< —  5% Банковые билеты вост. займа 3 выпуска Vs Уи 933д 94V* — Закладные листы. 6°/о Полтав. Земельн. банк.  43Ѵа  г. 2Д  V7  953/і  96 ‘А –  Ном. т>  Акціи байковъ и стоим.  желѣз. дорогъ. 200 200 Харьков. Земельн. б а н к а ……………………. — 290  — 200 200 Харыс. Торгов. банк. 142 145 — силія, еп. амасійскаго; обрѣт. мощей св. Ники­ ты, еп. новгород. Пр. Климента пѣснописца,  иг. студпт. Нвмч. Аргііры. (Апостолъ зач. 20:  дѣянія гл. VIII ст. 26-39; Ев. Іоанна зач. 2щ  гл. VI, ст. 40—44.  Ап. Іакову:  утр. Ев. Іоанна зач. 67; гл. XXI, ст. 15-25; лмж Ап зач 29І  дѣянія гл. XII, ст. 1-11; Ев. Луки зач. 17; гл!  V, ст. 1—11). Рнмско-католическій и протестантскій календарь. Екатерины дѣвы. Евтропін. Солнце восходитъ въ 4 ч. 17 м. Солпце заходитъ въ 7 ч. 36 м. Долгота дня 15 ч. 19 м. Справочныя свѣдѣнія. Въ воскресенье, 3-го мая, въ 12 ча­ совъ дня, въ помѣщеніи губернской зем­ ской управы (Екатеринославская ул.,  домъ Анненковой) назначено общее соб­ раніе членовъ общества грамотности для  обсужденія отчота правленія за 1880  годъ. Драматическій театръ. Въ пятницу 1-го мая,  послѣдній спектанль, при участіи арт. имн. москов. театр. Г. Н. Ѳе­ дотовой, представлево будетъ: 1) „Тетя Лиза“,  комедія въ 4-хъ дѣств.; роль Лизаветы Петров­ ны будетъ играть Г. Н. Ѳедотова. 2)”‘„Несчастье  особаго рода11, комедія въ 1-мъ дѣйств., соч.  Пенькова. Начало въ 8 час. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на Нетеченской ужпцѣ, въ домѣ  Шафранова, No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ,  безплатный. Лечебница харьковскаго Медицинскаго общества для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги. Пріемъ ежедневно отъ 8 ч. утра.  Глазныхъ отъ 10 до 11 часовъ по понедѣль­ никамъ, средамъ, пятницамъ. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ, Приходятъ въ Харьковъ. Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . .1 2 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч.  „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра.  „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи.  „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска…………………4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. Отходятъ изъ Харькова.  Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра.  „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мии. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. ьЧ о  W Я 2  о и  я Я и Часы. Баром.  при 0°. Темпер.  по Ц. 3 0  И 1 Н cq Направл.  и сила  вѣтра. Небо. и «>=«  й  а о Я о Апр. 28 ід. 745,6 +21,1 64 ГОВі 3 ноч. гроза, — 9в. 746,о +15,2 78 СВі 3 дожд. 29 7У- 745,4 +14,3 87 СВг 3 9,2 ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія і .  Зильберберга,  .Рыбная ѵл., д. No 30. Главный корректоръ Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 29 апрѣля 1881 года. Календарь. Четвергъ, 30 апрѣля. (120-й день). Православный календарь. Св. Ап. Іакова Заведеева. Св. Доната. Еп.  Евріи. Мч. Максима. Обрѣтеніе мощей св. Ва- 10. Морозовъ.