Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
111
Дата випуску:
29.04.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ БАНКЪ. ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ ВАИКЪ. (основанъ въ 1868 г.). Складочный напиталъ . . . 1.000,000 р. — к, Запасный капиталъ . . . . 209,140 „ 28 „ УПЛАЧИВАЕТЪ ПО ВКЛАДАМЪ: До-востребованія . .  Г “. ‘ “. 5% На сроки до 1 года  …. 572 % На сроки два года и болѣе .  .  . 6% Но текущимъ счетамъ  ….  4% Выдаетъ ссуды  подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ  н товаровъ. Учитываетъ векселя. Переводитъ  въ разные города Имперіи денеж­ ныя суммы. Принимаетъ на ношиссію  для полученія век­ селя, писанные на русскую или иностранную  валюту. Исполняетъ порученія  по покупкѣ  и  прода­ жѣ разнаго рода цѣнныхъ бумагъ преимуще­ ственно же: государственныхъ, гарантирован­ ныхъ правительствомъ п закладныхъ листовъ  мѣстныхъ земельныхъ банковъ. Адресъ телеграфомъ и почтою: Харьковъ, Торговый Банкъ.’ СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 28-го апрѣля 1881. ІІо поводу отмѣны студенческой формы. Мѣстная хроника. Телеграфы:  (отъ спеціальныхъ корреспон­ дентовъ „Южнаго Края** и отъ „Международна­ го телеграфнаго агентства**). Дѣйствія правительства. – Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Юж­ наго Краяи  изъ  Елисавегтрада, Кременчуга ,  Золочева и Ялты.  — Административныя новос­ ти.—Извѣстія изъ газетъ. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. НА КАВКАЗСКИХЪ ВОДАХЪ. Наблюденія и замѣтки во время сезона 1880 г. II. Займемся теперь подробнѣе больны­ ми на водахъ: сколько ихъ числомъ?  откуда они и какого званія или со­ словія? и проч. Пользуясь свѣдѣніями  офиціальнаго контрагентскаго „ Листка  для посѣтителей кавк. мин. водъ”, ви­ димъ слѣдующее: всѣхъ больныхъ, лѣ­ чившихся въ сезонъ 1880 г. было 3,961,  па 100 болѣе 1879 г., и на 1,000 —  противъ 1878 г. Въ теченіе мая мѣ сяца  явилось 1,057 лицъ, въ іюнѣ прибави­ лось 2,000 лицъ, остальные пріѣхали въ  іюлѣ и августѣ. Цифра больныхъ зна­ чительно возрасла только въ послѣдніе  два года, въ прежніе же съ 1871 г.,  была въ тысячу и двѣ тысячи не бо­ лѣе. По мѣстностямъ цыфра пріѣзжихъ  распредѣляется такъ: изъ средней Рос­ сіи 1,046, не считая столицъ: Моск­ вы—386, Петербурга— 325; затѣмъ  слѣдуетъ: кавказцы (съ Закавказьемъ и  ставропольской губерніей) 764, азов­ ское прибрежье и Донъ 424, Новорос­ сійскій край 313, западная Россія 146,  приволжскихъ губерніи 144, изъ Пріу­ ральскаго края 58, вятской губ. 29,  прибалтійск. губ. 18 и даже изъ Си­ бири 11, въ томъ числѣ изъ Кяхты Болитичесное обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  На Кавказскимъ водахъ, II. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 28-го апрѣля 1881. Существуютъ вопросы, которыхъ судь­ ба чрезвычайно печальна. Словно за­ колдованные, они никакъ не могутъ вы­ биться изъ разряда „неразрѣшонныхъ”,  не взирая на свою существенную важ­ ность въ практическомъ отношеніи. Подъ  часъ они всплываютъ на поверхность,  занимаютъ нѣкоторое время обществен­ ное мнѣніе, назрѣваютъ и, невидимо­ му, приближаются къ своему рѣшенію,  но какая то злая судьба опять погру­ жаетъ ихъ въ глубину архивовъ, на  неопредѣленное время. Къ такимъ во­ просамъ относится и вопросъ объ ап­ текар ско й монополіи. Лѣтъ 16 то­ му назадъ, онъ билъ выдвинутъ на ли­ тературную арену, разбирался обстоя­ тельно въ медицинскихъ и не меди­ цинскихъ органахъ; дѣло доведено бы­ ло до того, что онъ готовъ былъ по­ лучить практическое рѣшеніе, и апте-  текарская монополія, вслѣдъ за отку­ пами, собиралась перейти въ область  исторіи, но вдругъ дѣло почему то за­ 4 и изъ Владивостока 1. Послѣ Моск­ вы и Петербурга, наиболыие больныхъ  пріѣхало изъ Тифлиса 225, Владикав­ каза 167, Харькова 154, Екатерино­ слава 148, Ростова на Дону 147,  Новочеркаска 143, Ставрополя на Кав­ казѣ 102, Кіева 85, Воронежа и Кур­ ска 82, Саратова 71, Полтавы 65,  Казани и Таганрога 56, Тамбова 53  и, затѣмъ, отъ 40 до 10 лицъ изъ  39 городовъ, менѣе чѣмъ по 10 лицъ  изъ 93 городовъ и мѣстечекъ, по 1  лицу изъ 15 городовъ и мѣстечекъ.  Сверхъ того, 286 военныхъ, на казен­ номъ счету, изъ мѣстъ расположенія  ихъ частей. По сословіямъ, лѣчившіеся даютъ  такой результатъ: дворянъ служащихъ  668, неслужащихъ съ семействами:  167 мужчинъ и 454 женщ., военныхъ  служащихъ и отставныхъ съ семейст­ вомъ на свой счотъ 585 мужчинъ и  323 женщ., на счотъ казны 286, за­ тѣмъ купцовъ 346 мужчинъ и 241  женщ., мѣщанъ 262 мужчин. и 122  женщ., разночинцевъ 144 мужчинъ и  68 женщ., почотныхъ гражданъ 95  мужчин. и 25 женщ., крестьянъ 73  мужчин. и 14 женщ. и духовныхъ  53 мужчин. и 35 женщ. Общія за­ мѣчанія: уменьшилось количество воен­ ныхъ, какъ офицеровъ (болѣе чѣмъ на  150 лицъ), такъ въ особенности ниж- тормозилось. Вопросъ аптекарскій о –  шолъ со сцены, не получивъ практі-  ческаго разрѣшенія. Прошло 8 лѣть,  и на этотъ разъ, въ Харьковѣ, оіъ  снова поднятъ былъ профессоромъ  1. С. Кремянскимъ, опять подвергся оС-  стоятельной разработкѣ, но еще разь  сошолъ со сцены, безъ всякаго резуль­ тата. Въ настоящее время, въ Москві,  благодаря г. Кёлеру, аптекарскій во­ просъ снова появился на аренѣ пуб­ лицистики. Въ jV» 57 „Моск. Вѣд.“, въ статьѣ:  „Налогъ на больныхъ и возможность  отмѣны его“, г. Кёлеръ подробно до  называетъ безполезность и даже вредъ  аптекарской монополіи для государства  Онъ доказываетъ, что причины, вы­ звавшія ее у насъ, въ Россіи 200 лѣта  тому назадъ, въ настоящее время не  существуютъ. Нынѣшнимъ аптекаряма  нѣтъ надобности обзаводиться больши­ ми лабораторіями, держать большой  комплектъ служебнаго персонала, такъ  какъ, при существованіи за грани­ цею обширныхъ фармацевтическихъ фаб­ рикъ, они все получаютъ въ готовомъ  видѣ, и весь ихъ трудъ сводится на  смѣшеніе и раствореніе лѣкарственныхъ  веществъ по рецептамъ врача, тоже  сильно упрощониынъ сравнительно съ  прежнимъ временемъ. По словамъ г.  Кёлера, „въ аптекарскомъ дѣлѣ нынѣ  торговый интересъ положительно бе­ ретъ верхъ надъ учонымъ, а аптекарь  все еще освобожденъ отъ всѣхъ пода­ тей и налоговъ въ пользу казны и об­ щества. Спрашивается: какое основа­ ніе для столь исключительнаго поло­ женія сего промысла*? Далѣе авторъ  указываетъ на то, что продажа аптеч­ ныхъ привилегій сдѣлалась чѣмъ то  въ родѣ биржевой спекуляціи. Такъ,  онъ приводитъ случай, гдѣ одинъ ап­ текарь, въ теченіи 10 лѣтъ, купилъ и  перепродалъ одну за другою пять ап­ текъ, конечно, не въ ущербъ себѣ. А  кто же приплачивается за такія спе­ куляціи? Конечно, болящее человѣче­ ство. Существованіе аптекарской мо­ нополіи вредно и для самой корпора­ ціи фармацевтовъ. Многіе изъ нихъ,  отчаявшись когда-либо самостоятельно  вести, на правахъ хозяевъ, то дѣло,  которому они себя посвятили и наску­ чивши работать на монополистовъ, мѣ­ няютъ свое ремесло на первое попав­ шееся. Но особенно вредно отзывается ап­ текарская монополія на дѣятельности  земства, на обязанности котораго ле­ житъ забота о народномъ здравіи. Имѣя  на своемъ пути гарантированную ап­ текарскую монополію, земство не мо­ жетъ открывать аптеки съ удешевлен­ ною и не дающею барыша продажею  лѣкарствъ, и, такимъ образомъ, все  сельское населеніе Россіи лишено воз­ можности дешево лѣчить свои болѣзни. Защитники аптекарской монополіи нихъ чиновъ, въ сравненіи съ преж­ нимъ. Уменьшеніе пріѣзжихъ также  замѣчается въ отдѣлѣ разночинцевъ.  Количество духовныхъ и крестьянъ ос­ талось тоже. Увеличилось количество  дворянъ (по преимуществу служащихъ)  и лицъ торговыхъ классовъ. Уро­ вень состоятельности пріѣзжихъ (по  замѣчанію контрагента Байкова), былъ  противу прежнихъ лѣтъ несравненно  ниже, никогда не было выдано конт­ рагентствомъ столько билетовъ на раз­ ные предметы лѣченія безплатно, какъ  въ 1880 г., никогда еще не было  столько жалобъ на дороговизну. Зна­ чительное уменьшеніе нріѣзяшхъ замѣ­ чается съ Кавказа и приволжскихъ гу­ берній, что нужно отнести къ ихъ не­ удовлетворительнымъ экономич. усло­ віямъ. Дурной денежный курсъ за гра­ ницей причинилъ увеличеніе пріѣзжихъ  съ западныхъ и южныхъ окраинъ.  Пріѣзжіе изъ столицъ и азовскаго при­ брежья съ Дономъ составляли тотъ же  проц. Пріѣздъ изъ средней Россіи зна­ чительно увеличился. Распредѣленіе  пріѣзжихъ по группамъ водъ опре­ дѣлить трудно, многіе переѣзжаютъ  съ группы на группу. Приблизи­ тельно до 2,400 лѣчилось въ Пя­ тигорскѣ, до 1,000 въ Желѣзноводскѣ,  до 700 въ Эссентукахъ и до 1,800  въ Кисловодскѣ, но перебывало въ должны доказать, что теперешній по­ рядокъ вещей гарантируетъ публику  отъ недобросовѣстнаго и невниматель­ наго отпуска лѣкарствъ. „Но, спраши­ ваетъ г. Кёлеръ, въ чомъ состоитъ въ  сущности эта гарантія? Развѣ лѣкар­ ства, предъ отпускомъ испытываются  правительственнымъ чиновникомъ въ  точномъ составленіи ихъ по рецептамъ?  Развѣ случаи ошибочнаго отпуска лѣ­ карствъ изъ этихъ привилегирован­ ныхъ аптекъ не весьма часты, и развѣ  подчасъ смертельные даже случаи отъ  подобныхъ ошибокъ не памятны у вся­ каго и вездѣ? Чѣмъ, наконецъ, рис­ куетъ аптекарь, предоставляющій ве­ деніе своей аптеки ненадежному по­ мощнику? Послѣ нѣсколько разъ пов­ торявшихся случаевъ ошибочнаго, съ  тяжолыми послѣдствіями, отпуска лѣ­ карствъ, онъ лишается только права  управлять аптекой; онъ долженъ на  свое мѣсто нанять провизора пли про­ дать свою аптеку, а привилегіи онъ  не лишается. Не представлялось ли бы болѣе га­ рантій для публики, если бы, при сво­ бодѣ аптекарскаго промысла, для до­ стиженія права управленія, требова­ лась степень не только провизора, а  магистра фармаціи (замѣчательно, что  въ нашемъ университетскомъ уставѣ  степень магистра объясняется въ скоб­ кахъ точнѣе, именно словомъ „апте­ карь”, и слѣд. нашъ университетскій  уставъ не признаетъ провизора за ап­ текаря) и если бы въ случаѣ какихъ  либо погрѣшностей съ его стороны въ  отправленіи своей функціи, данная ему  концессія на открытіе, содержаніе и  управленіе аптекою у него отнималась,  а аптека закрывалась судебною властью?  Пріобрѣтающій лѣкарство довѣряетъ  свое здоровье и даже жизнь, въ нѣко­ торой, конечно, степени, аптекарю и  по этому неоправданіе сего вынуж­ деннаго довѣрія должно караться очень  строго. Мы видимъ, что во Франціи,  Англіи, Италіи и Соединенныхъ Шта­ тахъ и т. д., свободно отправляющіе  свой промыселъ аптекаря вовсе не о-  травляютъ народъ; извѣстно также,  что эти народы не чувствуютъ ника­ кой потребности въ такомъ сомнитель­ номъ обезпеченіи, какое представляютъ  собою аптекарскія привилегіи. Неужели  одни мы, русскіе, должны непремѣнно  жить по нѣмецкому регламенту? От­ мѣна нѣсколько лѣтъ тому назадъ въ  Швеціи, Норвегіи и Даніи могла бы  служить и нашему правительству по­ лезнымъ указаніемъ способа, какъ от­ дѣлаться отъ этого нашего неудобнаго  наслѣдія прошлаго столѣтія, и въ чомъ  можно найти средства для необходи­ маго и справедливаго вознагражденія  нынѣшнихъ обладателей привилегій. И  въ самомъ дѣлѣ, отмѣна аптекарскихъ  привилегій съ вознагражденіемъ ихъ  владѣльцевъ, по произведенной самимъ  правительствомъ оцѣнкѣ, представляется послѣднемъ на весьма короткіе сроки.  Такимъ образомъ побывавшихъ на раз­ ныхъ группахъ до 2,000. Общее число  мужчинъ 2,679, а женщинъ 1,282;  число женщинъ наибольшее— въ Же­ лѣзноводскѣ. Итакъ были на водахъ больные изъ  мѣстностей и ближайшихъ и весьма  отдаленныхъ, напр., изъ Владивостока  (нѣкто Игнатьевъ) и изъ званій са­ мыхъ высшихъ, и низшихъ (нѣсколь­ ко калмыковъ). Въ началѣ іюля при­ былъ на воды въ Желѣзноводскъ принцъ  Константинъ Петровичъ Ольденбургскій,  былъ не долго въ томъ же мѣсяцѣ ге­ нералъ-адъютантъ Ф. Ф. Радецкій. Ге­ нераловъ вообще было довольно много;  однихъ военнослужащихъ 87, если же  присоединить къ нимъ штатскихъ гене­ раловъ и многихъ князей и графовъ,  (особенно кавказскихъ мелкихъ князь­ ковъ), а также и генеральшъ и кня­ гинь (всѣхъ ихъ будетъ до 150), то  выйдетъ слѣдовательно больныхъ выс­ шаго класса 187. Изъ высшихъ ду­ ховныхъ лицъ было три архимандрита:  изъ Петербурга, Саратова и Кизляра  (послѣдній А. И. Теръ-Никогосовъ);  протоіереевъ, іереевъ, ихъ жонъ и дѣ­ тей, іеромонаховъ было довольное чис­ ло, именно 88. Изъ Вильны былъ (въ  Кисловодскѣ) прелатъ А. В. Концего-  вичъ съ семействомъ. Эти пасторы — дѣломъ не столь затруднительнымъ.  Нельзя, конечно, разорять людей, по­ строившихъ всѣ свои расчоты на разъ  уже изданномъ законѣ и, слѣдователь­ но, оно одно можетъ быть въ отвѣтѣ  за созданное имъ положеніе. Впрочемъ,  средства для выкупа привилегій най­ дутся въ сборахъ, которыми можно  обложить каждую выдаваемую новую  концессію на открытіе аптеки (а ихъ  потребуется масса), а также въ обло­ женіи аптекъ на будущее время, по­ добно торговымъ заведеніямъ, годовыми  пошлинами въ родѣ гильдейскихъ, раз­ наго размѣра, смотря по мѣстности.  Если наши аптекаря вздумали бы о-  правдывать сохраненіе ихъ исключи­ тельнаго положенія въ обществѣ обя­ зательнымъ ночнымъ дежурствомъ, то  стоитъ только указать имъ на почтен­ ныхъ лицъ, служащихъ обществу, такъ  наприм., на телеграфистовъ, желѣзно­ дорожныхъ чиновниковъ и пр., а глав­ ное на самоотверженную дѣятельность  врачей. Выходитъ, что съ какой сто­ роны ни взглянешь на существованіе  у насъ аптекарскихъ привилегій, ни­ какъ не приведешь ихъ въ согласіе  ни съ дѣйствительною, ни даже съ во­ ображаемою для народа отъ нихъ  пользою”. Мы не можемъ не согласиться съ  доводами почтеннаго автора разбирае­ мой нами статьи. Мы убѣждены, что  и читатели наши раздѣлятъ его воз­ зрѣнія на аптекарскій вопросъ. Но мы  позволяемъ себѣ прибавить еще одно  соображеніе: всѣмъ извѣстно, что ко-  пее.чное лекарство, взятое въ аптекѣ,  благодаря различнымъ ta x a laborum ,  возвышается, въ своей цѣнности до  30 к., и все это, конечно, на счотъ  бѣднаго больного. Законъ позаботился о неимущемъ  больномъ, „поручивш и его человѣ­ колюбію врачей” и назначивши до­ ступную для каждаго таксу возна­ гражденія за трудъ врача (Петровская  такса). Желательно знать, почему го­ спода аптекари освобождены закономъ  отъ обязанностей человѣколюбія? И  что можетъ сдѣлать врачъ въ пользу  неимущаго больного, если цѣна на  лѣкарства, вслѣдствіе монополіи, страш­ но высока? Будемъ надѣяться, что  правительство приступитъ къ пере­ смотру аптекарскаго вопроса и ос­ вободитъ больного, чаще всего при­ томъ же и бѣднаго отъ тяжолаго на­ лога. или сѣдые и худые старцы, или здо­ ровые на видъ, но поражонные ревма­ тизмомъ ногъ, или молодые священники,  но съ блѣдными лицами. Между духов­ ными показали миѣ, прибывшаго на воды  вовсе не больного, а напротивъ огромнаго  здороваго священника, котораго было  спеціальностью вести большую карточ­ ную игру на водахъ, и онъ каждый  годъ ѣздилъ для этого на воды. Изъ  лицъ извѣстныхъ: учоныхъ, артистовъ  и под. молено указать немногихъ толь­ ко: капельмейстеръ и композиторъ На­ правникъ и московскій актеръ Рѣтли-  мовъ, лѣчившіеся въ Эссентукахъ. Нѣ­ когда знаменитая танцовщица Петипа  проживаетъ мирно нынѣ въ Пятигор­ скѣ (въ замужствѣ за какимъ то воен­ нымъ) и гуляетъ но бульвару разря­ женная и декольтированная. Есть и  личности, пріѣхавшіе въ Пятигорскъ  не лечится, а жуировать, какъ, напр.,  одна генерашна, дочь которой, посто­ янно гарцовала па конѣ съ кавалера­ ми и, воображая себя артисткой, у-  строила любительскій спектакль, играя  главную роль въ комедіи Шпажинска-  го. Живя въ томъ дворѣ, гдѣ и я квар­ тировалъ, она по ночамъ съ своею  свитою, гвалтомъ и хохотомъ часто  не давала мнѣ и другимъ больнымъ  покою. Но довольно о паціентахъ, обратим- ду учащейся мододежи высшихъ учеб­ ныхъ заведеній и на гибель, вслѣд­ ствіе того, многихъ молодыхъ, полез­ ныхъ государству, силъ. Это вторженіе  весьма вѣроятно и въ высшей степени  печально, но виноваты въ томъ сами  жалующіеся. Закончившееся царство­ ваніе, на ряду съ многими великими  реформами, было очень обильно все­ возможными перемѣнами, чисто проб­ наго характера и не рѣдко касавши­ мися одной формы. Трудно сказать  съ достовѣрностыо, страсть ли къ нимъ  общества вызвала эту массу перемѣнъ,  или, наоборотъ, самыя перемѣны ро­ дили эту страсть у общества; только,  въ концѣ концовъ, жажда перемѣнъ  до того обуяла наше общество, что  вскорѣ оно, и безъ того плохо умѣю­ щее различать существенное отъ по­ верхностнаго, совсѣмъ утратило спо­ собность распознанія великой реформы  отъ чисто внѣшнихъ перемѣнъ, и каж­ дый разъ встрѣчало и тѣ и другія оди­ наково неразумнымъ восторгомъ, какъ  избалованный ребенокъ полученіе новой  игрушки, которую, вслѣдъ затѣмъ, онъ  броситъ, забудетъ или изломаетъ. Та­ кимъ же неосмысленнымъ ликованіемъ  была встрѣчена и отмѣна студенческой  формы. Неизвѣстно, для кого и для  чего понадобилась эта отмѣна, и ка­ кія причины ее вызвали, но всѣ ра­ довались; не радовались одни студенты,  да и чему имъ было радоваться? Форма  никогда не была въ тягость студен­ тамъ, но крайней мѣрѣ, огромному ихъ  большинству; напротивъ, она составляла  ихъ гордость. Сколько юношей въ то  время считали счастьемъ надѣть эту  форму, и, нужно сказать правду, но­ силась она съ честью и не имѣетъ на  себѣ позорныхъ пятенъ. (Здѣсь разу­ мѣется форма вообще, а не излишнія  къ ней придатки: кромѣ сюртука, мун­ диръ, шпага и треуголка; они были  почти безъ употребленія, и ихъ мало  кто имѣлъ). Когда форма была отмѣ­ нена и предоставлено право, въ тече­ ніи года, ее донашивать, почти никто  ее не покидалъ; даже первокурсники,  подъ предлогомъ донашиванія, сшили  себѣ форменное платье. Исключеніе  составляли лишь богатые хлыщи, кото­ рыхъ въ университетахъ всегда было  не много. Но этого мало, волненіе въ  петербургскомъ и московскомъ уни­ верситетахъ 1861 г., отразившееся и  въ провинціальныхъ, было въ сущно­ сти протестомъ противъ отмѣны фор­ мы, хотя прикрывалось отрицаніемъ  матрикулъ, замѣнившихъ форму. За­ мѣчательно, что студенты, въ душѣ  скорбѣвшіе о потерѣ формы, изъ бо­ язни осужденія либеральничавшей пуб­ лики, не смѣли явно о томъ говорить  и вынуждены были прибѣгнуть къ  замаскированному движенію противъ  матрикулъ. Общество давно уже за­ было и свой дѣтскій восторгъ по по­ воду отмѣны студенческой формы и ся къ медикамъ, самому важному дѣлу  для больныхъ. У кого вы лѣчитесь?  это первый вопросъ, который вамъ  предлагаютъ. Всякій больной, конечно,  отдаетъ преимущество своему врачу,  твердо въ него вѣруя. Но бываютъ и  лица, перебѣгающія отъ одного меди­ ка къ другому. Списокъ врачей пуб­ ликуется во всѣхъ NoNo „Листка” водъ,  публикуютъ о себѣ: одинъ зубной врачъ,  одинъ бандажистъ и даже одинъ вольно-  практирующій фельдшеръ. Архибантъ  (еврей), „принимающій больныхъ отъ 8  часовъ утра” также въ Пятигорскѣ.  Число всѣхъ врачей невелико, около  40, акушорокъ 6. Постоянно живутъ  въ Пятигорскѣ (во время сезона) вра­ чей 25 и 4 акушорки. Въ Желѣзно­ водскѣ 12 врачей, изъ нихъ двѣ жен­ щины, одна акушорка; въ Ессентукахъ  5 врачей и одна акушорка; въ Кисло­ водскѣ 1 врачъ да и тотъ контрагент­ скій. Во врачахъ, однако, и на тѣхъ  группахъ, гдѣ пхъ немного, нѣтъ не­ достатка, потому что изъ Пятигорска,  въ извѣстные дни, ѣздитъ довольно мно­ го ихъ, и главные всѣ и малые, по  этимъ группамъ. У нѣкоторыхъ вра­ чей такая огромная практика повсюду,  и такъ мало времени для изслѣдованія  больного, что сомнительна и польза  ихъ лѣченія. Въ такомъ положеніи на­ ходится, прежде всѣхъ, главный док- Іздатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ** .Александра  Александровича Іозефовнча, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ буднп отъ 9 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. No 1 1 1 . Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н І Е . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 29 Апрѣля (11 Пая) 1881 года. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ,  1; для личныхъ объяс­ неній ио дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  бить за подписью и съ адресомъ автора. ГОДЪ I. ОТДѢЛЬНЫЕ Ж е „ЮЖНАГО  КРАГ  ПРОДАЮТСЯ по 6 К. П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1881 ГОДА.. Ѵ С Л О В Ш П О Д П И С К И : 12 м. и м. 10 м. 9 м. 18 м. 7 м. 6 м. 5 м. 4 м. 13 м. 2 м. 1 м. Р.|к. Р. К.ІР.  К.  В. ІК.ІР. | К.| Р. | к-! Р. | к. Р. К. Р. к .|р .|к. Р. к .|р.|к. Город. безъ доставки …………  10 50 10 — 9 25 8 50 7 75! 7 — 6 — 5 40 4  5.о[  3 50 2 40 1 20 Город. съ доставк ……………….  12 — 11 5010 75 10 — 9 10. 8 20 7 — 6 30 5 20 4 — 2 80 1 40 Ипогородные………………………. 12 50 12 — 11 25 10 25| 9 бо| 8|50^ 7|50| 6 60 5 6oj 4 50 3^20 160 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться а/южна на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; ко каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. П О ДНИ  СКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ  ?. Харьковѣ,, на  Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ** А. А. Іозефовнча;  ТАМЪ ЖЕ  принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ-  Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н . Г. М а р ­ тынова  и  „Новаго Времени “;  въ  Іоен вѣ—въ книжномъ магазинѣ  И . И. Мамонтова  и въ книж­ ной п газетной торговлѣ  11. Н . Шапошникова; въ Шевѣ —въ книжномъ магазинѣ  Е . Я. Федо­ рова;  въ  Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго: въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  Г. И. Бойно-Родзевича  и въ  Креиепчугѣ,  у нотаріуса  И. Ф. Зилъберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ —у Havas, Lafite et 0°, 8  Place de la Bourse;  въ  М осквѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбішскаго  и въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агенствѣ объявленій  Рейхманъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. ШЫСО-ІМЕБІОЕ ЗАВЕДЕНІЕ ВЪ Г. ШСАВЕТЩЪ ОТКРЫТО СЪ І-ГО МАЯ ПО  1-Е  СЕНТЯБРЯ. Въ заведеніи пользуются  настоящимъ степнымъ нушысошъ  и а) натуральными заграничными н  кавказскими минеральными водами, 6) вдыханіями (ингаляціями) лѣкарственныхъ средствъ, в)  пневматическимъ аппаратомъ для вдыханій сгущоннаго и разрѣженнаго воздуха, г) кислородомъ  д) лѣченіемъ холодною водою (гидропатія), е) влектричествомъ. При заведеніи: меблированныя  номера со столомъ и прислугою.  ЦѢНЫ УМѢРЕННЫЯ. с – 1 ■  I J S S S S L По  поводу отмѣны студенческой формы*) Въ послѣднее время печать и общество  все чаще и громче стали заявлять жа­ лобы на вторженіе агитаторовъ въ сре­ *) Редакція, не будучи согласна со всѣми  взглядами почтеннаго автора, признаетъ одна­ ко же ‘помѣщеніе статьи цѣлесообразнымъ въ  видахъ поднятія и разъясненія вопроса, кото­ рый имѣетъ несомнѣнное значеніе для студен­ чества.  
2 самую эту форму, а между тѣмъ по­ теря ея повлекла для студентовъ весьма  серіозныя печальныя послѣдствія: 1) форма давала студентамъ для вся­ каго равную, приличную и дешовую  одежду. Всюду одинаково вводилъ и  для всѣхъ былъ безразличенъ бѣдный,  потертый студенческій сюртукъ и са­ мый щегольской, а при такихъ усло­ віяхъ франтовство никому не прихо­ дило въ голову. Совсѣмъ другое— пар­ тикулярное платье: чтобы быть при­ лично одѣтымъ, нужно, кромѣ хоро­ шаго верхняго костюма, слишкомъ мно­ го дорого стоющихъ принадлежностей  къ нему, которыя при скудности сту­ денческихъ средствъ и дороговизнѣ жиз­ ни, совсѣмъ недоступны студентамъ,  большею частью, голякамъ, кое-какъ  перебивающимся; 2) утративши при­ личную форменную одежду, студенты  вмѣстѣ съ тѣмъ потеряли и право  входа въ общество. .До отмѣны формы,  не было семейнаго дома, гдѣ студен­ ты не были бы приняты и, притомъ,  не считались бы лучшими знакомыми.  Ни одинъ вечеръ, семейный или въ  общественномъ собраніи, не могъ со­ стояться безъ студентовъ; безъ нихъ  онъ показался бы всѣмъ скучнымъ.  Лучшіе изъ интеллегентнаго общества,  встрѣчая на бульварѣ, на гуляньи, въ  театрѣ даже незнакомаго студента, счи­ тали удовольствіемъ для себя, по ка­ кому-нибудь поводу, вступить съ нимъ  въ бесѣду. Потерявши форму, студен­ ты, кромѣ небольшого числа свѣтскихъ  фатовъ, обществомъ вездѣ были отверг­ нуты, причомъ и тѣ студенты, ко­ торые раньше имѣли знакомыхъ въ  обществѣ, вынуждены были перестать  ихъ посѣщать, потому, что нельзя же  бывать въ свѣтскомъ обществѣ убого  одѣтыми, а иначе одѣваться студентъ  не можетъ по своимъ средствамъ. Такъ  послѣдовалъ полный разрывъ студен­ товъ съ обществомъ: общество утра­ тило въ своей средѣ живую, молодую  интеллигентную силу, потеряло ее изъ  виду, и сила эта стала совсѣмъ внѣ  ея контроля и пониманія. Въ свою  очередь, учащаяся молодежь потеряла  въ обществѣ умиротворяющее и обла-  гороживающее вліяніе женщины, семьи  и была принуждена свои досуги или  топить въ дешовомъ разгулѣ, или по­ свящать другимъ также маложелатель­ нымъ занятіямъ и развлеченіямъ; 3)  потерявши форму, студенты, чтобы по  одеждѣ не слиться съ отребіемъ город­ ского пролетаріата, стали оригиналь­ ничать: носитъ разныя вычурныя вен­ герки, свитки, поддевки, пледы на по­ добіе одѣялъ, длиннѣйшіе сапоги, ши­ рочайшія шляпы, волосы въ родѣ гри­ вы и т. п., но все это мало имъ по­ могло, потому что не помѣшало вся­ кому шляющемуся люду, а также лю­ дямъ злонамѣреннымъ подражать сту­ дентамъ и еще болѣе опошлить такое  оригинальничаніе, вскорѣ сдѣлавшееся  „притчей во языцехъ”; 4) оригиналь­ ничаніе въ одеждѣ повлекло за собою  оригинальничаніе въ мысляхъ и обра­ зѣ жизни: студенты, отвергнутые, по  недостатку приличной одежды, обще­ ствомъ, стали питать къ нему презрѣ­ ніе и вражду; вмѣстѣ съ тѣмъ яви­ лось желаніе показать во вредъ ему  свою силу, значеніе и развитіе; отсю­ да— страсть къ политиканству, рефор­ маторству и тайннымъ обществамъ. От­ того студенты вскорѣ стали имѣть видъ  какихъ то мрачныхъ заговорщиковъ;  5) когда существовала форма, ника­ кихъ матрикулъ не было, а между  тѣмъ не было примѣра, чтобъ универ­ ситеты наводнялись посторонними и  не рѣдко враждебными имъ элемен­ тами. Съ отмѣною формы, никакіе  матрикулы не помогаютъ. Всякій разъ,  когда вч университетѣ случиться ис­ торія или безпорядокъ, слышатся на­ стойчивыя утвержденія въ – печати и  обществѣ, что возбудителями безпоряд­ ка были лица, посторонія университету. торъ контрагента — Милютинъ, къ  которому масса больныхъ стремится:  къ кому же, какъ не къ нему, вѣдь  онъ главный докторъ, значитъ лучшій.  Милютинъ одно время былъ приватъ-  доцентомъ бальнеологіи при харьков­ скомъ университетѣ, но скоро это бро­ силъ, сошолся съ контрагентомъ Бай­ ковымъ и утвердился на водахъ. Это  было еще въ началѣ семидесятыхъ го­ довъ. Теперь онъ главное лицо на во­ дахъ послѣ своего шефа, имѣетъ ка­ питалъ, два дома: въ Пятигорскѣ и  Желѣзноводскѣ. Нѣкоторыхъ больныхъ  терпитъ у себя на визитѣ двѣ ми­ нуты, и перестаетъ ѣздить къ бога­ тымъ больнымъ, которые платятъ умѣ­ ренно. За нимъ слѣдуетъ Смирновъ,  старикъ, бывшій директоръ водъ съ  1862 по 1872 г., авторъ нѣсколькихъ  спеціальныхъ сочиненій о водахъ, жи­ вущій постоянно въ собственномъ до­ мѣ въ Пятигорскѣ; у него даже гро­ мадная практика. Далѣе врачи: Ба.ртъ,  Витманъ, Халецкій, Погожевъ—водя­ ные старожилы, опытные практически  въ дѣлахъ съ больными, имѣвши ихъ  сотни и тысячи въ рукахъ. Всѣ они  зарабатываютъ у больныхъ по нѣсколь­ ко тысячъ въ сезонъ (обыкновенная  плата больного въ сезонъ 50 р. и бо- И это очень понятно: какъ бы строго  не контролировали входъ но матрику­ ламъ, всегда возможно эти строгости  обойти; можно выдумать какой-нибудь  благовидный предлогъ для входа, под­ купить швейцара и т. п., не говоря  уже о томъ, что всѣ строгости повѣр­ ки матрикулъ, какъ всякая формаль­ ность, держатся лишь на первое вре­ мя, а затѣмъ вовсе не исполняются.  Совсѣмъ другое при формѣ: она не­ вольно сплачиваетъ студентовъ въ тѣс­ ную корпорацію; даже незнакомые меж­ ду собою студенты легко привыкаютъ  узнавать другъ друга въ лице. При  такихъ условіяхъ постороннему чело­ вѣку невозможно явиться переодѣтымъ  въ форму; его тотчасъ замѣтятъ. Вѣдь  нельзя допустить, чтобы кто-нибудь изъ  постороннихъ, постоянно ходилъ въ  университетъ въ формѣ только для то­ го, чтобы въ случаѣ какой-нибудь сту­ денческой исторіи принять въ ней  участіе. Теперь же сами студенты не  знаютъ и не могутъ знать есть ли въ  ихъ средѣ постороннія имъ лица. Все  сказанное имѣетъ примѣненіе и за стѣ­ нами университета. Если съ одной сто­ роны постороннему не легко переодѣть­ ся студентомъ, то и студенту трудно,  снявъ форму, участвовать въ какомъ-  либо уличномъ безпорядкѣ. Прежде все­ го корпоративный духъ, развиваемый  формой, не потерпитъ такого маска­ рада, пятнающаго корпорацію; но есть  и другое основаніе: потому ли, что  самая форма даетъ лицу, ее носяще­ му, извѣстный отпечатокъ, отъ кото­ раго, тотчасъ по снятіи формы, не лег­ ко отрѣшиться; потому ли, что лице,  одѣтое въ форму больше кидается въ  глаза и запоминается, въ результатѣ  получается то, что, какъ не трудно у-  знать переодѣвавшагося офицера, такъ  въ прежнее время не было труда у-  знать переодѣвшагося студента. Послѣ  того, какъ студенты перестали носить  форму, еще довольно долго ихъ отли­ чали по наружности: въ нѣкоторыхъ  магазинахъ, а иногда въ кассахъ теат­ ровъ студентамъ предоставлялась уступ­ ка съ назначенныхъ цѣнъ; стоило прій­ ти студенту, прежде носившему фор­ му, чтобы, не только безъ требованія  отъ него доказательствъ студенческаго  званія, но часто даже безъ заявленія,  что онъ студентъ, получить право на  слѣдующую ему уступку. Говорю это  по собственному, неоднократному опы­ ту въ Москвѣ, гдѣ студентовъ всегда  было болѣе, чѣмъ въ другихъ мѣстахъ  и 6) утративъ, съ отмѣною формы,  корпоративный духъ, лишонные возмож­ ности слѣдить за чистотою своей сре­ ды, отвергнутые отъ общества, навод­ няемые внѣшними элементами, слоня­ ющимся въ университетахъ ради мод-  ничанія, шелопайства или еще хуже  съ цѣлью уловленія молодежи, студен­ ты и сами не рѣдко утрачиваютъ  въ значительной степени сознаніе че­ сти своего званія и стыда его зама­ рать. Поэтому такъ трудно разобрать­ ся во всѣхъ новѣйшихъ студенческихъ  исторіяхъ и безпорядкахъ: кто ихъ вы­ звалъ, сами ли студенты или посторо-  ніе элементы? Подчасъ этого не зна­ ютъ сами студенты, а тѣмъ болѣе ихъ  начальство и профессора. Мало того,  во всѣхъ политическихъ волненіяхъ по­ слѣдняго времени, общество и народъ,  главнымъ образомъ, обвиняютъ универ­ ситетскую молодежь и, естественно,  противъ нея раздражаются,— тогда какъ  по подробнымъ изслѣдованіямъ, оказы­ вается, что студенты въ этихъ волне­ ніяхъ представляли сравнительно не­ значительный процентъ; тѣмъ не ме­ нѣе, сами студенты, еще въ меньшей  степени, чѣмъ въ своихъ университет­ скихъ исторіяхъ, могутъ утверждать,  что они здѣсь не причомъ, потому что,  не имѣя возможности знать своихъ то­ варищей, не могутъ за нихъ поручить­ ся. Все это, наконецъ, привело къ то­ му, что съ одной стороны большин- лѣе). Слѣдующіе врачи, по своему не­ давнему пребыванію, или совсѣмъ но­ вички, конечно, пользуются меньше:  Гартвичъ, главный докторъ военнаго  госпиталя, Геслеръ, Пашкевичъ, Ри-  зенкамфъ, Чернякъ, Десницкій, Ждан-  ко и довльно давніе: Склотовскій и  Ярцевъ. Врачи котрагенства: въ Пя­ тигорскѣ Щербаковъ, въ Желѣзновод­ скѣ Рылло, въ Эссентукахъ Борисовъ,  а въ Кисловодскѣ Доброхотовъ. Еще  врачи недавніе и въ первый разъ быв­ шіе на водахъ: Богдановъ, Богослов­ скій, доцентъ бальнеотерапіи при мо­ сковскомъ университетѣ (о послѣднемъ  у больныхъ составилось, какъ мы слы­ шали, такое понятіе, что онъ рѣзокъ  въ обращеніи. Говорятъ, онъ добивал­ ся у Байкова мѣста главнаго доктора,  но Байковъ прочно держится Ми­ лютина); Гутовъ и Шилтовъ (при­ ватъ-доцентъ харьковск. университета),  оба изъ Харькова и оба по болѣзнямъ  горла, носа и ушей; Калери—лѣченіе  электричествомъ, и нѣсколько другихъ  врачей. Въ Желѣзноводскѣ постоянные  врачи: Ивановъ, давній на водахъ н  опытнѣйшій, Гавронскій, тоже восьмой  годъ на водахъ и нѣсколько пріѣз­ жихъ: Ясинскій, Дроздовъ, доцентъ ме­ дико-хирургической академіи (читалъ Ю Ж Н Ы Й 29-го апрѣля 1881 г.  J n 0  ±±±–j± ство общества и въ особенности на­ родъ всякое волненіе, безпорядокъ, ан­ типравительственное движеніе стали  приписывать студентамъ, а съ другой  стороны студенты, принявшіе участіе  въ дѣлахъ недостойныхъ и позорящихъ,  не рѣдко начинаютъ отпираться и ссы­ латься на наплывныя, подплывающіеся  подъ нихъ элементы. Такое малодушіе  еще болѣе подрываетъ вѣру общества  въ студентовъ, а въ самихъ студен­ тахъ чувство чести и долга. Въ этой замѣткѣ намѣчены тольк«  главныя послѣдствія мѣры, ничѣмъ не  вызванной и легкомысленно одобрен­ ной обществомъ изъ одной жажды но­ визны и перемѣнъ, но ихъ достаточно,  чтобы показать, какъ осторожно слѣ­ дуетъ касаться даже формы извѣстнаго  учрежденія, потому что нерѣдко, упразд­ няя форму, мы, тѣмъ самымъ, иска­ жаемъ ея содержимое; при этомъ не  слѣдуетъ упускать изъ виду, что да­ леко не всегда разъ неосторожно от­ мѣненная форма будетъ возстановлена,  то и содержимое ея прійдетъ въ преж-‘  ній видъ и порядокъ. Большею частью  послѣдовавшее, съ отмѣною формы,  искаженіе содержимаго будетъ таково,  что вновь надѣтая на него та же фор­ ма будетъ сидѣть на немъ, какъ „на  коровѣ сѣдло” и исправитъ его по  пословицѣ „изъ кулька въ рогожку”. Студентъ, носившій форшу. ШзСТНАЯ ХРОНИКА. Назначенный на 30 апрѣля кон­ цертъ г-жи Бичуриной, помимо сво­ ей интересной программы, представля­ етъ еще ту особенность, что въ немъ  впервые выступаютъ передъ харьков­ ской публикой, какъ петербургская  примадонна, заслужившая себѣ почет­ ное имя среди оперныхъ пѣвицъ, такъ  и віолончелистъ г. Данильченко, моло­ дой лауреатъ московской консервато­ ріи, получившій отъ нея при выпускѣ  золотую медаль. Хорошіе артисты во­ обще рѣдкость; тѣмъ большаго внима­ нія заслуживаютъ артисты, выступа­ ющіе 31 апрѣля, которые не только  почтенные дѣятели музыкальнаго ис-  куства, но и ученики, дѣлающіе честь  учрежденіямъ, ихъ образовавшимъ, т,  е. русскимъ консерваторіямъ. Передаемъ еще музыкальную но­ вость: въ непродолжительномъ времени  бывшая любимица харьковской публи­ ки Е. К. Павловская, при участіи ба­ ритона г. Павловскаго и піониста Блто-  іМенфельда, дастъ въ Харьковѣ кон­ цертъ. —- – ——– .  -у По собраннымъ нами офиціальнымъ  свѣдѣніямъ, по поводу напечатаннаго  въ No 109 „ІОлшаго Края” письма  присяжнаго повѣреннаго Е. К. Брод­ скаго, дѣло представляется въ слѣдую­ щемъ видѣ: въ ночь съ 22 на 23 ап­ рѣля, приставъ 3-го участка провѣ­ рялъ ночные патрули во ввѣренномъ ему  участкѣ и въ началѣ перваго часа но­ чи, проѣзжая мимо театральнаго скве­ ра, услышалъ два свистка по напра­ вленію Сумской улицы. Направившись  туда, около дома Подеревскаго, онъ  замѣтилъ небольшой кружокъ людей,  по среди котораго стоялъ городовой  Иващ, Кравцовъ, бляха No 108, на­ ходящійся на посту у Мироносицкой  площади;— на вопросъ его, что слу­ чилось? Кравцовъ доложилъ,- что ка­ кіе то два пьянные приставали на Сум­ ской улицѣ къ неизвѣстному ему го­ сподину, шедшему подъ руку съ да­ мой, что господинъ тотъ подозвалъ его  и приказалъ пьяныхъ забрать въ уча­ стокъ, а самъ сѣлъ на извозчика и  уѣхалъ, не сказавъ, кто онъ такой,  гдѣ живетъ и въ чомъ именно заклю­ чалась его претензія къ пьянымъ. На  другой день около 11-го часа утра,  подошла къ нему Кравцову на постъ, какая то дѣвушка и позвала его въ  домъ Коростовцева, на Сумской ули­ цѣ, подъ No 34, въ квартиру присяж­ наго повѣреннаго г. Бродскаго; здѣсь  только онъ узналъ, что господинъ, ко­ торый ночыо велѣлъ ему отправить  двухъ пьяныхъ въ участокъ, г. Брод­ скій. Тутъ же г. Бродскій спросилъ  его какой его номеръ, отправилъ ли онъ  пьяныхъ въ участокъ, а затѣмъ ска­ залъ, что онъ скоро самъ будетъ у  пристава съ цѣлью удостовѣриться  дѣйствительно ли онъ исполнилъ его  требованіе. Кромѣ того Кравцовъ до­ бавилъ, что не въ силахъ будучи уп­ равиться съ двумя пьяными, онъ пре­ слѣдовалъ ихъ до театра, гдѣ на его  «истокъ подбѣжалъ постовой Теат­ ральной площади, а вслѣдъ за нимъ  юдъѣхахъ и приставъ. Выслушавъ все это отъ городового  Бравцова, приставъ обратился къ по­ стороннимъ лицамъ, подошедшимъ на  свистокъ Кравцова, съ вопросомъ не  можетъ ли кто-нибудь изъ нихъ объ­ яснить, что такое сдѣлали задержан-  іые пьяные люди, но всѣ здѣсь при­ вѣтствующіе отозвались полнымъ не-  шаніемъ. Ввиду того, что задержанные Крав-  довымъ пьяные не могли дать приста­ ву положительныхъ отвѣтовъ, ни о сво-  гй личности, ни о дѣйствіяхъ подъ  вліяніемъ сильнаго охмѣленія, онъ при­ казалъ задержать ихъ при 2 части до  утра, въ надеждѣ, что если они при­ чинили кому-нибудь оскорбленіе сло­ вомъ или дѣйствіемъ, то постра­ давшій не замедлитъ объ этомъ ему  заявить; когда же до 10 часовъ слѣ­ дующаго утра не послѣдовало ника­ кого заявленія, то они были освобож­ дены, такъ какъ подвергать болѣе про­ должительному личному задержанію  лицъ, пришедшихъ въ нормальное со­ стояніе послѣ отрезвленія, законъ не  предоставляетъ права. Задержанные го­ родовымъ Кравцовымъ пьяные оказа­ лись: дворянинъ Николай Михайловъ и  мѣщанинъ Петръ Суханинъ. Т Е Л Е Г Р А М М Ы (отъ спеціал. корресп. „Южнаго Края’1). Нонстантиноііздь,^’/  апрѣля (9 мая), понедѣльникъ. Французскій посолъ,  Тнссо явился вчера въ Порту и  заявилъ, что французское прави­ тельство получило свѣдѣнія объ  отправкѣ турецкихъ броненосныхъ  судовъ въ Средиземное море; оно  протестуетъ, если суда эти отправ­ ляются въ Тунисъ. Въ случаѣ,  если суда эти зайдутъ въ Туиисъ,  то французы встрѣтятъ ихъ ар­ тиллерійскимъ огнемъ. По поводу  такихъ угрозъ со стороны Фран­ ціи, Турція обратится къ другимъ  великимъ державамъ съ цирку­ лярной йотой. Цетинье,  2 7 апрѣля (9 мая), поне­ дѣльникъ. Вчера отправилась въ  Петербургъ, для принесенія по­ здравленія Государю Императору  по случаю вступленія его на пре­ столъ, депутація, состоящая изъ  десяти человѣкъ съ Божидаромъ  Петровичемъ во главѣ. (отъ  „ Жеоюдунар. твлеіраф. агентства”). Петербургъ,  2 8 апрѣля, вторникъ. Въ „Правительственномъ Вѣстни­ кѣ” напечатано: происходившіе  въ Кіевѣ безпорядки, направлен­ ные противъ евреевъ, были прі­ остановлены войсками. Изъ числа  буйствовавшихъ 500 человѣкъ за­ держано, 27 апрѣля безпорядки  снова возобновились, но также  были прекращены вооружонной  силой. Убита одна женщина и  ранено нѣсколько человѣкъ. Петербургъ,  28 апрѣля, вторникъ. три публичныя лекціи о значеніи же­ лѣза въ организмѣ), Рогалевичъ, Гу­ щинъ и Клименко, не публиковавшій  о себѣ, но больнымъ извѣстный. Въ  Эссентукахъ: также не публиковавшій  о себѣ, но всѣмъ -извѣстный и уважа-  емый професс. казанскаго университе­ та Виноградовъ, и нѣсколько другихъ:  Герасимовъ, Мясоѣдовъ (изъ Харько­ ва), Семеновъ. Въ Кисловодскѣ во  время сезона изъ постоянныхъ одинъ  контрагентскій Доброхотовъ. Остает­ ся сказать о врачахъ женщинахъ; докто­ рахъ: Бронислава Іосифовна Пашкевичъ,  Р. С. Святловская и извѣстная Вар­ вара Александровна Кашеварова-Руд­ нева, -не публиковавшая о себѣ. По­ слѣдняя бывала на водахъ и въ преж­ ніе годы, а въ 1879 г. Здѣшніе зна­ менитости-врачи, напримѣръ Бартъ, не  высокаго мнѣнія объ этихъ женщинахъ-  докторахъ. Бартъ поручилъ разъ, въ  послѣдній сезонъ, Святловской свою  больную, но та не оправдала его  ожиданій, онъ написалъ ей письмо,  гдѣ говоритъ, что онъ разочаровался  въ ней, также какъ и въ Кашеваровой.  Г-лса Пашкевичъ не выше первыхъ  двухъ. Но каковы же въ этомъ вѣрномъ дѣ­ лѣ, лѣченія больныхъ, сами водяные врачи, возьмемъ самыхъ опытныхъ изъ  нихъ? Насколько знаніе, или умѣніе  ихъ въ самомъ дѣлѣ излѣчиваютъ боль­ ныхъ, или хотя ихъ облегчаютъ? Во­ просъ рѣшить трудно, но недостатку  данныхъ. Никто изъ врачей не публи­ куетъ о своей дѣятельности ничего, да  если бы постоянные врачи и достави­ ли эти свѣдѣнія, то много еще врачей  пріѣзжающихъ п уѣзжающихъ, когда  имъ вздумается. „По частнымъ отзы­ вамъ, сообщаетъ контрагентъ, гг. вра­ чей, лѣченіе вообще шло удачно. Это­ му благопріятствовали іюнь и іюль мѣ­ сяцы, сухіе и очень теплые. Въ ав­ густѣ погода была холодная и дурная”.  Когда раскрашиваешь больныхъ о ихъ  лѣченіи, рѣдко кто скажетъ, что ему  сдѣлалось лучше. Консультація на во­ дахъ врачей, обязательная по самому  контранкту, хороша только но идеѣ,  какъ могущая устранить промахи и  ошибки отдѣльнаго врача относительно  опредѣленія состоянія больного. Но кон­ сультація обратилась въ совершенно  офиціальное учрежденіе. Лучшіе и опыт­ нѣйшіе врачи ее не посѣщаютъ, и по?  этому учрежденіе является безполезнымъ.  Туда приходятъ только пріѣзжіе но­ вички-врачи и нѣкоторые изъ уже быв­ шихъ (между прочими одинъ изъ Государь Нмшераторъ повелѣть  соизволилъ предоставить всѣмъ  вообще генераламъ, штабъ-иоберъ-  офицерамъ и класснымъ чиновни­ камъ—носить бороды по желанію,  а нижнимъ чинамъ гвардіи и  гренадеръ — впредь бороды не  брить.  ___ _ БИРЖ ЕВАЯ Т Е Л Е Г Р А М М А. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 27-го апрѣля. Цѣна полуимперіалу . . . . . . 7 р. 95 к.  Вексельный курсъ на 3 ш. па Лондонъ 245Д пен. „  „ „ „ „Гамбургъ2113/4 ик. м. „  „  „  „ „Парижъ 26L1 8 сан. 5Ѵа°/о р е н т а …………………………….. 100У4 7« Первый внутреи. заемъ съ выигршя. 226Ѵ2 „  Второй  „  „  „  „  220 руб. 5°/о Банковые билеты 1-го выпуска 973Д °/« 5°/о  „  „  2-го  „  . 94s,» % 5о/о  „  „  3-го  „  . 95 °/о 5%  „  „  4-го  „  . 94’ 4 % Восточный заемъ 1-го выпуска . . 937» % „  „ 2-го  „  . . 935/а % „  „ 3-го  „  . .9374 % Зак.лист. С.-Петерб. общ. вз. ноз.кр. 131% руб.  Закладные листы Херсонск. зем. банка 93 У г „ „  „ Харьковск. „  „ 977* „ „  „ Полтавск. „  „ 96 „ „  „ Московск. „  „ ЮОѴг „ „  „ Бессараб.-Тавр. „ 95 „ Акціи центр. банка русск. позем. кр. 89 „ „ Международнаго банка . . 3707а „ „ Русск. банка для виѣши. торг. 280 „ „ Харьковскаго земельнаго банка 282 „ „ Полтавскаго  „  „ 390 ,, „ Главн. общ. россійск. жел. дор 2581/в „ „ Рыбинск.-Бологовской „ „ 847г „ „ Страх. общ. учрежд. въ 1827 г. 915 „ „ С.-Петербургскаго страх. общ. 267 V2 „ Векс. курсъ изъ Парижа на С.-Петер. — „ „ кур. изъ Берл. на С.-Пет. на 3 мѣс.208.75 „ „ „ „ „ „  „ „ 3 нед. 209,75 „ Русскіе кредитн. билеты въ Берлин. 210,50 „  Настроеніе денежнаго рынка крѣпкое. ДЪЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Опредѣленіемъ правительствующаго сената  1881 года 26 января утверждены  мировыми судь­ ями  по богодуховскому уѣздѵ харьковской гу­ берніи: участковымъ— Ѳедоръ Селастенниковъ, съ увольненіемъ отъ занимаемой имъ должно­ сти по тому же уѣзду почотпаго мирового судьи;  почотнымп: отставные: штабсъ-капитанъ  Буга- евскій  и губернскій секретарь  Засятко;  коллеж­ скій совѣтникъ  Сбитневъ-,  оставной поручикъ  кпязъ Бадболъскій4,  титулярный совѣтникъ  А.іь- ховскій ; дворянинъ Артуръ  Бенике  и губернскій  секретарь  Голоперовъ. ВНУТРЕННІЯ ИЗВЬСТІЯ. Елисавэтградъ  (корреспонд. „Юоюн. Е рая“).  Выѣхавъ по порученію редак­ ціи, я вчера въ 11 часовъ пріѣхалъ въ  Елисаветградъ и тотчасъ же отправил­ ся по городу, преимущественно въ тѣ  его части, гдѣ болѣе всего жило ев­ реевъ. Не смотря на то, что уже про­ шло 10 дней, признаки кровавой рас­ правы черни еще вездѣ сохранились.  Я не стану утомлять читателя и пе­ редавать ему того впечатлѣнія, кото­ рое произвели на меня оставшіяся ру­ ины. Гадко! До сихъ поръ о травматической эпи­ деміи, появившейся въ Елисаветградѣ  и свирѣпствовавшей столь жестоко 15,  16 и 17 апрѣля, въ печать проникли  весьма неточныя и отрывочныя свѣдѣ­ нія. Мѣстный „Елисаветградскій Вѣст­ никъ”, а также одесскіе органы пе­ чати слишкомъ скромно и застѣнчиво  высказываются объ этомъ страшномъ  событіи, объ этой по истинѣ бѣшеной  вакханаліи черни въ виду полиціи и  войска. Въ 108 No „Московскаго Те­ леграфа” правдоподобнѣе другихъ га­ зетъ описанъ „погромъ въ Елисавет­ градѣ”. Однако и къ тому, что сооб­ щается въ этой газетѣ придется еще  прибавить очень многое и нѣтъ сом­ нѣнія, что строгое слѣдствіе выяснитъ  всѣ подробности. Однако не мѣшаетъ  обратить вниманіе лицъ, производя­ щихъ это слѣдствіе, на нѣкоторыя обсто­ ятельства, предшествовавшія, попутст-  вовавшія и послѣдовавшія за событіями;  мнѣ удалось собрать ихъ изъ вполнѣ вѣр­ ныхъ источииковъ и они могутъ бросить  свѣтъ на мотивы преступленія, разъяс­ нить внутренній смыслъ факта и, огра­ дить такимъ образомъ, общество- отъ  страшныхъ послѣдствій и потрясеній эко­ номическаго полоягенія жителей много­ люднаго города и окрестныхъ его селъ. Начнемъ аѣ оѵо. Не подлежитъ ни нашей мѣстности) заискивать распо­ ложенія главнаго доктора для кар­ манныхъ цѣлей. Мнѣ случилось разъ  слышать остроты больныхъ, игравшихъ  въ кегли, устроенныя вблизи залы кон­ сультаціи, при пріѣздѣ главнаго док­ тора, что вотъ самъ онъ пріѣхалъ рас­ предѣлять мелсду врачами полученныя  за консультацію пятирублевки. Очень  жаль, что это учрежденіе играетъ та­ кую незавидную роль, но какова была  бы польза его, если бы оно могло быть  организовано изъ лучшихъ врачебныхъ  силъ, и теперь дѣйствующихъ на во­ дахъ, и изъ лучшихъ пріѣзжихъ, на­ примѣръ, проф. Виноградова, и если  бы его программа была расширена и  съ независимостью отъ контрагентства.  Еще нѣсколько словъ о врачахъ водъ.  Вопросъ о добросовѣстности или недо­ бросовѣстности врачей очень щекотли­ вый, сужденія о нихъ высказывать труд­ но. Но и лучшія качества ихъ, долж­ но сказать, затемняются жаждой на­ живы и это- даже у добросовѣстныхъ  врачей. Врачи между собою въ Пяти­ горскѣ какъ бы въ стачкѣ, ими состав­ ляются искуственно частныя консуль­ таціи, чтобы съ богатаго больного стя­ нуть всѣмъ товарищамъ по стачкѣ. Бра  чи, находящіеся постоянно на другихъ малѣйшему сомнѣнію, что еще за дол­ го до праздниковъ Воскресенія Хри­ стова въ г. Елисаветградѣ сталъ упор­ но распространяться въ средѣ еврей­ скаго общества слухъ, что къ насту­ пающему празднику предвидиться стра­ шное избіеніе евреевъ и разграбленіе  ихъ имущества подобное тому, что дѣ­ лалось въ Одессѣ въ 1870 г., но еще  въ болѣе страшномъ видѣ. Этотъ слухъ  настойчиво поддерживался и въ средѣ  христіанской интеллегенціи и вовсе не  отрицался простолюдинами, особенно  рабочимъ классомъ. Въ питейныхъ до­ махъ, харчевняхъ, чайныхъ тракти­ рахъ, баняхъ, на рынкахъ и площа­ дяхъ, словомъ—всюду народъ твердилъ  одно: — „вотъ къ празднику будутъ  грабить и душить жидовъ”. Откровен­ ность доходила до того, что нѣкото­ рые наивно высказывались о необхо­ димости производства этой кровавой  операціи и horribile dictu, даже одинъ  патентованный адвокатъ, не стѣсняясь,  громогласно высказывался въ этомъ  смыслѣ. За три дня до праздника мѣст­ ный купецъ Ващенко, видя, какъ зна­ комый его еврей Дробовскій поку­ паетъ у разнощика картину, пренаив­ но замѣтилъ ему: „Зачѣмъ это вамъ,  все равно черезъ три дня васъ всѣхъ вы­ рѣжутъ! “ Слухи о предстоящемъ избіеніи  съ каждымъ днемъ все становились упор­ нѣе и упорнѣе, а потому мѣстная еврей­ ская интеллигенція съ банкирскимъ до­ момъ Г. Л. Когана во главѣ съ трепе­ томъ ожидала приближенія катастрофы,  тѣмъ, болѣе, что стоустая народная мол­ ва напередъ намѣтила, что аттака бу­ детъ начата съ домовъ богатыхъ евре­ евъ: Коганъ, Слободскихъ, Рѣзнико-  выхъ и др. Скоро послѣ появленія на  столбцахъ извѣстной юдофобской га­ зеты Озмидова статьи, что къ празд­ нику пасхи ожидается избіеніе евре­ евъ А. М. Бродскій и другіе предста­ вители еврейскаго одесскаго общества  обратились къ одесскому генералъ-гу­ бернатору, князю Дондукову-Корсако­ ву, съ просьбой о защитѣ ихъ отъ ожи­ даемой опасности-. Князь Дондуковъ-  Корсаковъ не только успокоилъ одес­ ское еврейское общество, но, какъ вамъ  извѣстно, тотчасъ объявилъ въ печати  о серіозныхъ мѣрахъ, принятыхъ къ ог­ ражденію спокойствія. Узнавъ о сни­ сходительномъ вниманіи князя, елиса-  ветградскіе евреи также вознамѣрились  выслать депутацію въ Одессу съ прось­ бой о защитѣ (какъ будто живешь въ  Турціи!), но успокоенные градскимъ  головою г. Пашутинымъ и полицей­ мейстеромъ г. Богдановичемъ, что мѣ­ ры будутъ приняты и что нечего опа­ саться пустыхъ толковъ, елисаветград-  скіе евреи ограничились отправкой те­ леграммы въ Одессу на имя опять то­ го ate А. М. Бродскаго, прося его о  ходатайствѣ передъ высшимъ началь­ ствомъ за его единовѣрцевъ г. Елиса-  ветграда. Въ тотъ же день полученъ  отъ Бродскаго отвѣтъ на имя одного  мѣстнаго врача: „Успокойтесь, приня­ ты надлежащія мѣры”. Изъ другихъ  газетъ извѣстны уже мѣры, принятыя  полиціей, отобраніе подписки о закры­ тіи лавокъ, трактировъ въ теченіи трехъ  дней и т. и. Прибавлю только, что въ  Елисаветградѣ, кромѣ мѣстной коман­ ды, квартируетъ еще 7 гусарскій бѣ­ лорусскій полкъ, который уже распо­ ложился въ баракахъ, но въ виду мо­ гущихъ быть безпорядковъ, онъ былъ  снова возвращонъ въ городъ, причомъ  распредѣленъ въ слѣдующемъ порядкѣ:  одинъ эскадронъ подлѣ управленія по­ лицеймейстера, два въ московскихъ лав­ кахъ, по Петровской улицѣ (центръ го­ рода) и одинъ за окружнымъ судомъ. Изъ  каждаго изъ эскадроновъ было отдѣлено  по 14 человѣкъ, всего 56 ч. въ рас­ поряженіе полиціи. Эти прикоманди­ рованные нижніе чины и вся полиція  были разставлены по городу. Дурная  погода также благопріятствовала, а по­ тому на 4-й день, вслѣдствіе донесе- групнахъ, находятся во враждебныхъ  отношеніяхъ къ пятигорскимъ. Но пя­ тигорскіе преобладаютъ насчотъ нажи­ вы, и, да простятъ мнѣ, если я скажу,  что между ними—какъ >бы круговая  порука. Къ тому же кружку принад­ лежитъ одна изъ акушерокъ. Глав­ ное лѣченіе водами находится, та­ кимъ образомъ, въ рукахъ извѣстной  клики и они разсыпаютъ больныхъ на  группы, или задерживаютъ ихъ на одной  группѣ часто по однимъ карманнымъ  соображеніямъ. Старый практикъ Смир­ новъ держится нѣсколько особнякомъ,  и подсмѣивается надъ другими врача­ ми, не нуждаясь, по своей знаменито­ сти, въ стачкѣ. И онъ, какъ и другіе,  ѣздитъ по другимъ группамъ. Что ка­ сается учонаго русскаго бальнеологи­ ческаго общества въ Пятигорскѣ, то  существованіе его уже сдѣлалось фик­ тивнымъ, о немъ ничего не слышно.  Сборникъ матеріаловъ для изученія кав­ казскихъ минеральныхъ водъ также дав­ но уже остановился на 1 и 2 томѣ.  Никакой учоной собственно дѣятель­ ности врачей на водахъ не существу­ етъ.  
29-го апрѣля 1881 г. ЗЧЕ  ±±±-ж 4= ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. „Нетербурскія Вѣдомости  “  затроги-  ваютъ сегодня одинъ изъ важныхъ во­ просовъ нашей жизни, вопросъ объ  организаціи адвокатуры въ томъ духѣ,  какой желалъ придать ей Царь Осво­ бодитель, на ито имѣется у насъ и  достаточный матеріалъ въ опытѣ совѣ­ товъ присяжныхъ повѣренныхъ. Меж­ ду тѣмъ, въ настоящее время, присяж­ ная адвокатура и особенно часть ея  — помощники присяжныхъ повѣрен­ ныхъ— находятся въ положеніи, дале­ ко не соотвѣтствующемъ мысли, поло­ женной въ основаніи нашихъ судебныхъ  уставовъ. Нельзя не пожалѣть, говорятъ  „Петер. Вѣд.“ что до сихъ поръ наше законодательство  игнорируетъ, вызванное нмъ къ жизни, сосло­ віе помощниковъ и приравниваетъ ихъ къ со­ словію полуграмотныхъ частныхъ ходатаевъ,  не столько служащихъ интересамъ свонхь до­ вѣрителей, сколько эксплуатирующихъ ихъ. Не  входя въ разсмотрѣніе вопроса о томъ, насколь­ ко вообще необходимо существованіе сословія  частныхъ повѣренныхъ, нельзя не указать на  то, что великій и незабвенный создатель уста­ вовъ 1864 года смотрѣлъ на него лишь какъ на  необходимое временное зло. Какъ бы то ни  было, но во всякомъ случаѣ, наіпа присяжная  адвокатура, въ теченіи пятнадцати лѣтъ, съу-  мѣла доказать, что она стоитъ несравненно  выше разнаго рода личностей, эксплуатирую­ щихъ неопытную часть общества, прикрываясь  свидѣтельствами па право хожденія по дѣламъ. Не отрицая справедливости нѣкото­ рыхъ упрековъ, какіе дѣлаетъ обще­ ство присяжной адвокатурѣ, газета од­ нако справедливо замѣчаетъ, что эги  упреки относятся нестолько къ общему  направленію сословія присяжныхъ по­ вѣренныхъ ц ихъ помощниковъ, сколь­ ко къ конкуренціи съ нимъ плодящих­ ся частныхъ ходатаевъ, къ игнориро­ ванію того, что сословіе признало для  себя необходимымъ, въ навязываніи  этому сословію того, что извращаетъ  духъ и смыслъ свободной присяжной  адвокатуры. Только тогда можетъ создаться дѣйствитель­ ное сословіе адвокатовъ, когда нхъ выведутъ  изъ положенія торгашей и перестанутъ къ нимъ  прилагать фритредерскія фантазіи, которыя не  всегда примѣнимы и въ мірѣ коммерціи и про­ мышленности. Адвокатура есть видъ служенія  правосудію, а не промыселъ; но какъ корпора­ ція, по” духу нашихъ судебныхъ уставовъ, сво­ бодная, она должна организовываться сама и  игнорировать то, что она сознала для себя не­ обходимымъ, -значитъ извращать идею великаго  реформатора, вызвавшаго ее къ жизни, значитъ  убивать адвокатуру. *** „Порядокъ” снова указываетъ па  одно изъ явленій нашей печальной со­ временности: люди и извѣстная часть  печати, ратующіе противъ всяческихъ  разрушительныхъ стремленій, въ то же  время обнаруживаютъ самыя отрица­ тельныя отношенія ко всѣмъ вырабо­ таннымъ понятіямъ и условіямъ обще­ житія, возставая противъ всего, что  носитъ на себѣ правовой характеръ.  Такъ „Современныя Извѣстія11 требу­ ютъ, чтобъ лица, виновныя или запо-  дозрѣнныя въ политическихъ преступ­ леніяхъ, были объявлены „внѣ зако,-  на“. А „Московскія Вѣд.11 серіозыо  увѣряютъ, что правовый порядокъ есть  желаніе лишь тѣхъ, кто „чинитъ ди­ намитные взрывы11. „Порядокъ11 на это говоритъ, что Странно было бы и доказывать, что въ та­ комъ -европейскомъ п христіанскомъ государ­ ствѣ, какова, несомнѣнно Россія, стремленія  къ правовому порядку, къ правовымъ условіямъ  общежитія, проходятъ чрезъ всю его исторію  и всегда составляли не умирающій идеалъ въ  нашемъ обществѣ и народѣ. Даже въ періоды,  наименѣе совмѣстимые съ правовымъ поряд­ комъ, это идеальное стремленіе пе покидало  насъ: въ эпохи высшаго преобладанія бюрокра­ тіи и крѣпостного быта, сама законодательная  власть не переставала заботиться о возмож­ номъ упорядоченіи созданныхъ бюрократіею и  крѣпостнымъ правомъ отношеній, и объ ослаб­ леніи произвола. Стремленіе къ правовому порядку, по словамъ газеты, выразилось въ освобоясдевіп крестьянъ, въ законѣ о пе­ чати, въ смягченіи отношеній къ религіозному  разногласію, въ признаніи общественнаго уча­ стія въ дѣлахъ управленія, въ созданіи такого  суда, который могъ бы осуществить поставлен­ ное во главѣ его начало: никто, помимо зако­ на, не можетъ о’ыть лишопъ принадлежащаго  ему права. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРѢНІЕ. Большая часть  англійскихъ  жур­ наловъ, вслѣдъ за „Times”, вы­ сказываютъ неудовольствіе на Фран­ цію за экспедицею ея противъ Ту­ ниса. Всѣ онѣ смотрятъ на Тунисъ,  какъ на нераздѣльную часть турецкой  имперіи и говорятъ, что Франція стре­ мится разрушить цѣлость этой имперіи.  Такой же взглядъ на столкновеніе съ  Франціею выражаютъ тунисскій бей и  Порта въ своемъ циркулярѣ къ дер­ жавамъ, разосланномъ по этому дѣлу.  Съ своей стороны французы утвер­ ждаютъ, что никогда,Тунисъ не при­ знавалъ верховной власти турецкаго  султана; только въ 1871 году Порта  издала фирманъ, которымъ желала  присвоить себѣ это покровительство  надъ Тунисомъ. Но Франція отказа­ лась признать этотъ фирманъ, и вся­ кій разъ, когда султанъ хотѣлъ рас­ порядиться въ Тунисѣ, какъ верхов­ ный покровитель этого государства,  Франція возставала противъ его при­ тязаній. Такъ было при Людовикѣ-  Филиппѣ. Когда турецкій флотъ вы­ ходилъ изъ Дарданелъ, чтобы напра­ виться въ Тунисъ, французская эскадра  провожала его туда и назадъ и имѣла  приказаніе остановить всякую высадку  турецкихъ войскъ или агентовъ пра­ вительства Порты, прибывшихъ съ офи­ ціальнымъ порученіемъ на военномъ  кораблѣ. Итакъ, на дѣлѣ оказывается,  что въ послѣднія пятьдесятъ лѣтъ, султанъ вовсе не пользовался правомъ  покровительства надъ Тунисомъ, и  право это принадлежало Франціи, если  не формально, то фактически. Не смотря на эту полемику, англій­ скія газеты прибавляютъ, что Англія,  намѣрена держаться политики невмѣ­ шательства по отношенію къ Тунису.  Для Франціи это только и нужно. Лондонъ.  Споръ Брадло о присягѣ раз­ рѣшается тѣмъ, что правительство  внесетъ билль объ измѣненіи парламен-  ской присяги. — Разборъ и изданіе писемъ, со­ чиненій и документовъ лордъ Бикон-  сфильдъ поручилъ своему другу и се­ кретарю Монтегю Корри, нынѣ лорду  Роутону. Время и сиособъ обнародо­ ванія  п око й ны й предоставляетъ па во­ лю Роутона, конечно, съ оговоркою,  чтобы документы  и ли письма, касаю­ щіеся характера или участія современ­ ныхъ государственныхъ людей, не бы­ ли изданы преждевременно. Переписка  съ королевою можетъ быть издана не  иначе, какъ съ разрѣшенія ея вели­ чества. Въ палату внесено будетъ  предложеніе воздвигнуть Биконсфиль-  ду памятникъ въ Вестминстерскомъ  аббатствѣ. Издержки исчислены въ 5,000  фунтовъ стерлинговъ (до 40 тысячъ  рублей). Въ  Ирландіи  билль Гладстона вы­ зываетъ многочисленныя заявленія. Выс­ шіе члены римско-католическаго духо­ венства обратились съ запискою (me­ morandum), въ которомъ они, одобряя  вполнѣ основныя начала билля, пред­ лагаютъ министерству различныя из­ мѣненія въ подробностяхъ необходимыя,  по ихъ мнѣнію, для успѣха реформы.  Извѣстно, что ирландское духовенство  имѣетъ большое вліяніе на  земельную лигу,  и одобреніе законопроекта съ  его стороны представляетъ большое  значеніе. Въ  германскомъ  имперскомъ сеймѣ  продолжается обсужденіе законопро­ ектовъ объ обезпеченіи рабочихъ и о  цехахъ. Менѣе крупный вопросъ, о  налогѣ на квартиры чиновниковъ (въ  пользу города) прошолъ бы не замѣчен­ нымъ, если бъ въ пренія не вмѣшался  князь Бисмаркъ. Извѣстно, что онъ при­ знаетъ этотъ налогъ слишкомъ обремени­ тельнымъ. „Впрочемъ11, прибавилъ онъ,  „намъ придется заняться въ скорости,  бытьможетъ, не позже слѣдующей сессіи,  вопросомъ: не лучше ли будетъ мѣсто  засѣданій парламента перенести изъ Бер­ лина куда-нибудь въ другое мѣсто. За­ мѣчаніе это сдѣлано было вскользь, но  произвело впечатлѣніе. Берлинъ.  Въ мѣстечкѣ Гнозково, въ  Познани, лежащемъ между Торномъ и  Иноцлавомъ, сдѣлано было нападеніе  на жилища евреевъ; нѣсколько домовъ  повреждено; евреямъ грозили смертью.  Помощь полиціи оказалась недостаточ­ ною. Евреи искали помощи въ сосѣд­ немъ городѣ. Парижъ.  Со смертью Эмиля Жи­ рардена, памяти котораго французскія  газеты посвящаютъ много статей, не­ обходимо выбрать новаго депутата на  его мѣсто отъ девятаго парижскаго  округа. Выборы эти должны быть про­ изведены въ самый короткій срокъ,  такъ какъ нынѣшняя палата депута­ товъ едва ли продолжитъ свои засѣданія  далѣе конца іюня, и вновь избранный  депутатъ можетъ совсѣмъ не принять  участія въ совѣщаніяхъ палаты, если  выборы его замедлятся. По этому слу­ чаю поднимается вопросъ: не лучше  ли внести въ палату предложеніе о  томъ, чтобы въ послѣдніе шесть мѣ­ сяцевъ парламентской сессіи выборовъ  на вакантныя мѣста въ палатѣ депута­ товъ не производить. — Въ „Офиціальномъ Журна­ лѣ11 обнародованъ законъ о новомъ  таможенномъ тарифѣ. Немедленно бу­ детъ приступлено къ заключенію но­ выхъ коммерческихъ договоровъ съ раз­ личными державами. — Почти всѣ генеральные совѣты  по департаментамъ окончили свои за­ сѣданія. Они занимались исключитель­ но своими мѣстными дѣлами. Нѣко­ торые изъ нихъ хотѣли высказать  желанія въ пользу такъ называемыхъ  одноименныхъ выборовъ (въ противо­ положность выборамъ по списку —  (scrutin de liste); но намѣреніе это не  было приведено въ исполненіе. Вѣна.  Окончаніе переговоровъ жъ  Сербіею о торговомъ трактатѣ близят­ ся къ концу. Остается только сдѣлать  приготовленія къ подписи трактатовъ.  — Что касается до» переговоровъ съ  Германіей) о томъ же предметѣ, то  говорятъ, что они также не прекра­ тились, а производятся сношенія меж­ ду кабинетами обѣихъ державъ. Календарь. Среда, 29 апрѣля. (119-й день). * Православный календарь. Мчч. девяіти кизическихъ: Ѳеогнія, нлп Ѳеог-  нида, Руфа, Атипатра, Ѳеостпха, Артемы, Маг­ на, Ѳеодота (Ѳеодула), Ѳавыасія ц Филимона.  Пр. Мемпона: чуд. Мчм. Діодора и Рофтіана  діакона. Мч. Еѳіона. Св. еп. Василія черногор­ скаго. Пр. Ни киты, иг. спданскаго. (Апостолъ  зачало 19; дѣянія гл. V III, стихъ 18—25; Ев.  Іоанна зачало 21; гл. VI, стихъ 35—39). Рожденіе Его И. В. Вел. Князя Сергія Алек­ сандровича. Ряшско – католическій а нротеетактскШ  календарь. Сивплла, Паулпны, Петра мч. Календарь капиталистовъ. Полученіе капитала по вышедшимъ въ тиражъ  акцій ряжско-вяземской ж. д. с о в м т і я: 1572. Соборъ въ Москвѣ па разрѣшеніе Іо­ анну Грозному четвертаго брака. 1717. Свиданіе Петра I съ Людовикомъ XV  въ Парнягѣ. 1877. Взрывъ броненосца Лутфи-Джелнль. Солнце восходитъ въ 4 ч. 18 м. Солнце заходитъ въ 7 ч. 35 м. Долгота дня 15 ч. 17 м. Время зажиганія н тушенія фонарей: отъ  27¾ до 37» ч. ноч. Справочныя свѣдѣнія. Драматическій театръ. Въ среду, 29-го апрѣля, при участіи артист.  имп. моск. театровъ Г. Н. Ѳедотовой, представ­ лено будетъ: 1) „Фофанъ11, комедія въ 3-хъ  дѣііетв., соч. ПІяажішскаго. Роль Левшиной  исполнитъ Г. Н. Ѳедотова. 2) „Женское любо­ пытство”, водевиль въ 2-хъ дѣйств., переводъ  съ французскаго. Начало въ 8 ч. Дѣла назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи харьковскаго окру окно го суда, {еъ участіемъ присяжныхъ засѣдателей) на 29 апрѣля. 1) о кр. Козьмѣ Яковлевѣ Касьяновѣ и мѣщ.  Александрѣ Федоровѣ Гладковѣ, обв. въ моіпе-  ничествѣ; 2) о мѣщ. Иринѣ Степановой Тара-  сенковоіі, обв. въ кражѣ; 3) о цеховой Аграфе-.  иѣ Ильиной Мокроусовой, обвин. въ кражѣ. на 30 апрѣля. 1) о мѣщ.: Дмнтріѣ Эрманѣ, Иванѣ Сырома­ хинѣ и др., обв. въ кражѣ; 2) о женѣ коллеж­ скаго регистратора Елизаветѣ Павловой Коро­ левой, обв. въ кражѣ. на 1 мая. 1) о сынѣ губернскаго регистратора Васпліѣ  Васильевѣ Рѣснянскомъ и мѣщанинѣ Соломонѣ  Абрамовѣ Шмаевѣ, обв. въ кражѣ; 2) о кр. Ва-  спліѣ Дмитріевѣ ІѲшихннѣ, обв. въ прожнва-  тельствѣ по подложному письменному виду; 3)  о женѣ отстав. рядового Евгеніѣ Егоровой Го­ ловиной, обв. въ прожнвателъствѣ по чужому  виду. на 2 мая. О женѣ губернскаго секретаря Евгеніѣ Вла-  дпніровой Сафоновой, обв. въ подлогѣ. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ -больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Дифтеритная больница помѣщается на Нетеченской улицѣ, въ домѣ  Шафранова, No 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ,  безплатный. Лечебиица харьковскаго Медицинскаго общества для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги. Пріемъ ежедневно отъ 8 ч. утра.  Глазныхъ отъ 10 до 11 часовъ по понедѣль­ никамъ, средамъ, пятницамъ. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходить въ Харьковъ.  Пассажирскій.  Почтовый. Изъ Курска . .1 2 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч.  „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи. „ Сумъ. . . 7 ч .2 4 м . веч.  % Тэзяро-пасоаш реній. Изъ Курска…………………4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. Отходятъ изъ Харькова.  Пассажирскій.  Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ. 1ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву . . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. «еч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мин. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мнн. утра. Ветеородогнчесвія наблюдены, СООБЩ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. &  о о И  +Р (зп § Я П а с ы . іъ с $ 5 Т е м п е р . п о Ц . Н О о и п C Q Н а п р а в л . н с и л а в ѣ т р а . Н е б о . а § 3 О  щ О Апр. 27 ід. 745,9 +20,2 55 3t 3 в е ч . — 9 в . 745,5 +14,1 93 С В о 4 джд. 28 7у- 745,8 +14,4 88 С В о 3 13,9 Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНЫ. аяNoвднтааа:игільттосляавітдпаижиеа»Едцидуясямпгатцшгаігаанжсга«іг.^дтопггг^  наазш^кщаздідатачдпігі-та Харьковъ. Типографій II.  Зильбсфбврга,  Рыбная уц„, д. ,¾ ВО. Главный корректоръ Д, Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 28 апрѣля 1881 года