ХАРЬКОВСКІЯ г л і н в к ы и щ н п . часть і і щ і а м я . J \? І О . С У Б Б О Т А .. М А Р Т А . 8 Д Н Я , 1858 ГОДА. (Статья А л о воспитаніи) (*). МЫСЛИ КЕЛЛНЕРА, К А С А Ю Щ І Я С Я С Е У Ч ЭЕ Х Я П* Предполагая изложить дидактичесвіа убѣж денія Келлнера, мы почитаемъ необходи мымъ сказать нѣсколько словъ о его направ леніи вообще. Келлнеръ принадлежитъ къ числу тѣхъ педагоговъ, которые ставятъ глав ною цѣлью воспитанія развитіе религіознаго (* )? ” • Ие°*- ч. 4* п 50 Хар. Гѵб. Вѣл. за 18а7 г., и JV? 6 за 1858 г. ( ) Взято изъ сочппенія Кяллнера « d ie P a d a g o – gikder VoJkschule ід Aphorismen,» Essen, 1854 , чувства и требуютъ, чтобъ, при преподава ніи всякаго предмета, учитель былъ проник нутъ вполнѣ религіознымъ чувствомъ. Дру гая его главная идея есть безусловное пови новеніе учителю, который долженъ служить идеаломъ для учениковъ. Изъ этого конечно вытекаетъ то, что онъ ставитъ учителя не обыкновенно высоко и требуетъ отъ него почто идеальныхъ совершенствъ въ характе рѣ и нравственности. По его мнѣнію, искус ство преподавать есть природный даръ, ко тораго пріобрѣсти нельзя, и потому онъ го воритъ, что учители не дѣлаются, а родятся. Отсюда Келлнеръ старается объяснить не достатокъ пстивно-достойныхъ учителей. Та ково въ общихъ чертахъ направленіе его пе дагогіи. Чтожъ касается до подробнаго раз витія этого направленія, до частныхъ настав леній о преподаваніи вообще и каждаго иред- ,мета въ особенности, то мы постараемся озна комить съ иими нашихъ читателей. О ПРЕПОДАВАНІИ ВООБЩЕ. Метола преподаванія, по мнѣнію Келлнера, состоитъ въ томъ, чтобы передавать дЬтямъ каждый предметъ сообразно съ ходомъ раз витія дѣтскаго ума, съ его поломъ и возра стомъ, и кромѣ того сообразно съ природою и сущностію самаго предмета; послѣднее не обходимо требуетъ отъ учителя многосторон няго и глубокаго знанія предметовъ обуче нія. Изъ двухъ методъ обученія, объектив вой и субъективной, первая, по выраженію Келлнера, есть нп что иное какъ покупной товаръ. Главное ея положеніе есть то, что по хорошо составленному руководству даже недостаточно приготовленный наставникъ можетъ съ успѣхомъ заниматься преподава ніемъ всякаго предмета. Субъективная же метода требуетъ, чтобы учитель самостоятельно усвоилъ себѣ пред метъ и притомъ въ такоіі степени, чтобы онъ вполнѣ былъ проникнутъ предметомъ. Эга полнота усвоенія будетъ проглядывать во всѣхъ его пріемахъ и выражаться рѣши тельностью тона, составленіемъ примѣровъ, выговоромъ и вообще всѣмъ тѣмъ, что про изводитъ впечатлѣніе на учениковъ. «Этимъ то обращеніемъ предмета въ собственность учителя, говоритъ Келлнеръ, и обезпечивают ся настоящіе успѣхи воспитанія, ибо оно Сообщаетъ ученику интересъ къ предмету а тѣмъ привлекаетъ къ изученію этого пред мета. Къ этомъ усвоеніи и передачѣ иредѵіе- та и заключается искусство преподаванія или свободная творческая переработка учебнаго матеріала съ цѣлью преподаванія». При сравненіи упомянутыхъ двухъ методъ преимущество остается за субъективною, по тому что при однихъ и тЬхъ же руковод ствахъ у дурнаго учителя никогда не будетъ того успѣха, какой замѣчается у особенно хорошихъ учителей. Но для того, чтобы эта успѣхи были дѣйствительны, по словамъ Келл нера, необходимо соединеніе обѣихъ методъ, потому что въ этомъ то соединеніи и заклю чается истинная дѣятельность учителя. «Тяжело, говоритъ Келлнеръ, сознаться, что мы не можемъ усвоить себЬ субъектив ной методы и пріобрѣсти то, въ чемъ отка зала намъ природа, и я долженъ повторить, что тотъ, кто не родился учителемъ, никогда не можетъ достигнуть совершенства на своемъ поприщВ, такъ точно, какъ всякій не можетъ быть Рафаэлемъ или Шиллеромъ: однако это не должно насъ лишать мужества, потому что, хотя совершенный успѣхъ не возможенъ, все таки, при помощи усердія, мы можемъ многое сдѣлать, можемъ приблизительно до стигнуть до идеала учителя, до того духа, той таинственной особенности, которая со ставляетъ сущность субъективной методы». При изученіи предметовъ обыкновенно слѣдуютъ эвристической или акроматической методѣ. Первая состоитъ въ томъ, что, на основаніи данныхъ, ученика самаго застав ляютъ отыскивать истины , о которыхъ идетъ дѣло; напримѣръ, въ географіи, на основаніи данныхъ, какъ-то: горъ, рѣкъ, положенія страны, ученикъ долженъ самъ сдѣлать за ключеніе о климатѣ, произведеніяхъ страны и т. д. Эга метода въ отношеніи къ рели гіозному преподаванію называется катехе- тическою, а ко всѣмъ прочимъ предметамъ сократическою. Акроматоческая метода со стоитъ въ связномъ, соотвѣтственномъ зако намъ мышленія, развитіи истинъ, служащихъ предметомъ преподаванія. Въ отношеніи катехетической методы нуж но еще замѣтить, что многіе называютъ ка- техетическимъ всякое вѣроученіе, состоящее изъ вопросовъ и отвѣтовъ; но когда учитель посредствомъ вопросовъ не имѣетъ цѣли на вести ученика на истину и заставить его са мого искать ее, а желаетъ только узиать, что ученикъ знаетъ, то это скорѣй можно назвать экзаменомъ. Келлнеръ, со вниманіемъ останавливаясь на ,катехизаціи, говоритъ, что «ученикъ можетъ Тогда только найти истину посредствомъ ка техизаціи, когда онъ владѣетъ достаточнымъ Для того количествомъ данныхъ, потому что всякое самостоятельное открытіе (если оно не дѣло слѣпаго случая) есть заключеніе изъ Существующихъ данныхъ и производится на основаніи ихъ; а гдѣ нѣтъ такихъ данныхъ, тамъ всякое заключеніе или совершенно не возможно пли будетъ только счастливой до гадкой Вотъ почему многіе изъ учителей при катехизаціи предлагаютъ такіе вопросы, въ которыхъ уже заключается отвѣтъ, и, чув ствуя недостаточность такого пріема, прибѣ гаютъ часто къ совершенно неприличнымъ примѣрамъ. Послѣ всего этого понятно, от чего лучшіе педагоги, и въ числѣ ихъ самъ Песталоіщи, такъ возстаютъ противъ обшир наго примѣненія катехетической методы.» Послѣ обсужденія различныхъ методъ обу ченія, Келлнеръ переходитъ къ вспомогатель нымъ средствамъ, необходимымъ для успѣш наго преподаванія. Одно изъ главныхъ пре пятствій успѣхамъ обученія заключается яъ забывчивости дѣтей, между тѣмъ какъ дѣта скорымъ изученіемъ языковъ доказываютъ, что они обладаютъ необыкновенною памятью. Причины этой Забывчивости должно искать или въ слабости впечатлѣнія, иди въ разсѣянности. Противъ той и другой можно указать на два средства: на повтореніе и возбужденіе инте реса къ самому предмету. Чѣмъ лучше учи тель умѣетъ вдохнуть въ своихъ воспитай* никовъ любовь къ предметамъ обученія, тѣмъ менѣе онъ будетъ жаловаться на ихъ забывчивость. Для любимаго предмета всякій имѣетъ хорошую память, потому что для памяти необходимо вниманіе, а вниманіе тамъ, гдѣ интересъ. Еслижъ интересъ не мо жетъ заключаться въ самомъ предметѣ п его изложеніи, то онъ долженъ истекать по край ней мѣрѣ изъ любви къ личности учителя, или изъ самолюбія. Кромѣ того, чтобы вы ученное не забывалось, на другой день необ ходамы самостоятельныя занятія дѣтей, и притомъ такія, которыя бы не допускали разсѣянности. Что дѣти могутъ заниматься и охотно занимаются, Келлнеръ доказываетъ тѣмъ, что когда учитель даетъ дѣтямъ новую задачу, говоря при этомъ серіёз- вывъ тономъ, что она очень трудна и требуетъ большаго вниманія, то дѣги обык новенно гордятся назначенною имъ работою и охотно принимаются за дѣло. Изъ этого Факта понятно, отъ чего школьныя занятія, состоящія изъ механическаго списыванія, возбуждаютъ только скуку и разсѣянность. Имѣсгожъ этого Келлнеръ предлагаетъ ариѳ метическія задачи и рисованіе. Что касается до другаго важнаго отдѣла обученія — часовъ для чтенія, то Келлнеръ говоритъ, что обыкновенно учители не по нимаютъ ихъ назначенія, требуя отъ дѣтей только механически вѣрнаго чтенія, которо му они могутъ научаться въ очень скорое время, такъ, что дальнѣйшее упражненіе въ немъ есть чистая потеря времени, если учи тель при этомъ не заставляетъ читать съ ра зумѣніемъ смысла а замѣчать содержаніе прочитаннаго. Лучшимъ средствомъ для эго- го, по мнѣнію Келлнера, можетъ служить записываніе и разсказываніе прочитаннаго, къ чему конечно должны быть присоединены объясненія словъ и предметовъ, даже грам матика и орѳографія. Тогда только часы для чтенія сдѣлаются настоящею умственною гимнастикою. Весьма важнымъ также условіемъ успѣш наго преподаванія Келлнеръ почитаетъ усерд ное и добросовѣстное приготовленіе самихъ учителей къ урокамъ, что дѣлается очень рѣдко по причинѣ лѣности, или самонадѣян ности учителей. По мнѣнію автора приве* деннаго выше сочиненія, «приготовленіе долж но обращаться и на дидактическій матеріалъ, и на способъ его передачи, или на методу. Учитель предъ урокомъ долженъ обдумать, понимаетъ ли онъ ясно то, что будетъ пе редавать дѣтямъ, и вообще стараться согла шать свою учебную дѣятельность съ общею ,цѣлью школы, т. е. умственнымъ образова ніемъ дѣтей для жизни. Никто не можетъ сообщить другимъ того, чѣмъ самъ не вла дѣетъ, а между тѣмъ мноііе учители пола гаются на руководства, забывая, что какъ бы ни былъ хорошъ костыль, онъ одинъ не можетъ доставить ровной свободной ходьбы. Если приготовленіе такъ важно въ отношеніи къ матеріалу, то оно erne важнѣе въ отно шеніи къ методѣ, потому что учитель дол женъ при этомъ дать себѣ строгій отчетъ ВЪ слѣдующихъ вопросахъ: 1) Въ какомъ отношеніи находится то, что мы хотимъ передать сегодня, къ тому, что предшествовало, и къ тому, что послѣдуетъ; дополняетъ ли одно другое; основывается ли одно на другомъ, и понятно ли для дѣ тей это отношеніе настоящаго обученія къ прошедшему и будущему? 2) Какими слонами, оборотами, примѣрами в другими средствами могутъ быть сдѣланы ясными и понятными даже для слабѣйшихъ дѣтей передаваемыя мысли. 3) Что должно дѣлать для укрѣпленія вы ученнаго, и какое отношеніе имѣетъ это вы ученное къ дѣйствительной жизни? Изъ этихъ вопросовъ, важность которыхъ понятна, видно, какъ вредна самонедѣятель ность учителей, неприготовляющихся къ своей школьной работѣ, состоящей, по ихъ мнѣнію, въ починкѣ перьевъ, разливаніи чернилъ и линѣяніи тетрадей. Что касается до предметовъ преподаванія въ народныхъ школахъ, то ихъ назначеніе состоитъ въ томъ, что бы они служили выс шему развитію ума и сердца. Такое образо вательное значеніе для народныхъ школъ Келлнеръ находитъ только въ слѣдующихъ трехъ предметахъ: 1) законѣ Божіемъ, съ воторымъ находятся въ связи пѣніе п исто рія; 2) въ языкѣ, въ связи съ орѳографіею, естественною исторіею в географіею, в 3) въ ариѳметикѣ. П реподаваніе каждаго предмета въ особен ности . Преподаваніе Закона Божія. Келлнеръ счи таетъ этогъ предметъ главнымъ, цѣлью все го образованія, хотя касательно преподава нія его онъ возстаетъ противъ мнѣній педа гоговъ, требующихъ наибольшаго числа ча совъ для вѣроученія. «Безпрестанное нраво ученіе, говоритъ онъ, приводитъ чувства въ напряженіе, за воторымъ всегда слѣдуетъ ос лабленіе и равнодипіе.» Не предвидитъ Келл неръ успѣха въ вѣроученіи и въ томъ случаѣ, «если учитель не одушевленъ, не проникнутъ своимъ предметомъ и не смотритъ на свои за нятія, какъ на божественную службу, потому что безъ этого не можетъ быть истиннаго бла гоговѣнія, дѣйствующаго на душу ребенка. При преподаваніи библейской исторіи учитель не долженъ увлекаться удобствомъ разсказы вать своими словами священную исторію, а долженъ какъ можно болЬе придерживаться библейскаго образа выраженія. Также совер шенно излишни при этомъ искусственныя нравоученія, которыя только ослабляютъ впе« чатлѣніе, производимое простымъ Фактомъ. Весьма нрискорбно также, что новѣйшая педагогія въ своемъ стремленіи къ развитію разуѵіа ие обращаетъ достаточнаго вниманія на ту творческую силу, которая придаетъ особенную характеристическую прелесть дѣт скому возрасту —на воображеніе. Даже часто стараются истребить его, какъ вредное зелье, которое можетъ только породить суевѣріе в Фанатизмъ». Обученіе пѣнію. Въ тѣсной связи съ рели гіознымъ образованіемъ находится обученіе пѣнію, на которое, къ сожалѣнію, не обра щаютъ достаточнаго вниманія. Еще не рѣ шенъ педагогами вопросъ, должно ли обучать пѣнію посредствомъ слуха или посредствомъ нѣкоторыхъ знаковъ для глазъ. Келлнеръ въ послѣднемъ случаѣ отдаетъ преимущество нотамъ предъ цифрами, потому что первыя имѣютъ приложеніе въ жвзыв, между тѣмъ ,кагь цифры существуютъ ‘только въ школахъ. Овъ удивляется, что «до сихъ поръ никто ме обратилъ вниманіе ни отношеніе пѣнія жъ другимъ предметамъ тіреподананія. Если имѣютъ какое ыобудь значеніе слова Нова лиса, что одно должно способствовать друго му* о одно должно развивать другое, то это вменво въ отношеніи къ пѣнію. Впрочемъ это обученіе тогда только можетъ принести пользу, когда не сопровождается принужде ніемъ, когда не происходитъ по командѣ въ опредѣленные часы, чюслѣ которыхъ дѣти забываютъ то, что онм пѣли. Гораздо было бы лучше, еслибъ учитель училъ дѣтей въ пѣсняхъ изливать полноту ихъ религіозныхъ чувствъ, тогда дѣти г онвмалп бы цѣль и Поль зу пѣнія». Кромѣ того, обученіе пѣнію важ но дла изученія отечественнаго языка, пото му что предполагаетъ чистое произношеніе въ разговорѣ, соединенное съ пониманіемъ словъ текста и правильностью употребленія знаковъ препинаніи. Наконецъ образованіе слуха есть глаьньн результатъ обученія пѣ- **ію, причемъ д’Сти должны дойти до того, чтобъ скоро и легко повторять пѣсни про пѣтыя или услышанныя ими случайно. Въ заключеніи Кел.шеръ выражаетъ то мнѣніе, что ноты, будучи только знаками, выражаю щими различные звуки, должны быть вводи мы въ ученіе только тогда, когда дѣти уже понимаютъ различіе звуковъ, т. е. когда му зыкальыый слухъ уже совершенно образо вался. Обученіе ѵсторги. Обученіе псторіи въ соб ственыомъ смыслѣ не принадлежитъ народ нымъ шкодамъ. Не мнѣнію Келлнера, имъ принадлежитъ только библейская исторія, по тому что она служитъ «снованіемъ всякой исторіи в вмѣстѣ съ тѣмъ опорою религіоз наго ученія; продолженіемъ же ея можетъ служить исторія распространенія христіан ства иа землѣ, Про атомъ онъ совѣтуетъ взглагать исторію въ біографической Формѣ, т. е. представлять жизнеописаніе отдѣльныхъ лмцъ, ускорявшихъ «ли задерживавшихъ рас пространеніе христіанства. Таномъ образомъ возникнетъ въ дѣтяхъ убѣжденіе, что исто рія есть ничто иное, какъ исторія воспита нія Богомъ грѣшнаго человѣчества, При ЭТОМЪ къ исторіи христіанства учитель долженъ присоединять важнѣйшіе черты отечествен ной исторіи. Никакой не можелъ быть поль зы отъ обученія исторіи, говоритъ Келлнеръ, если дѣти будутъ обремѣнены множествомъ именъ и чиселъ безъ свякой связи между ни ми; это не можетъ воспламенить любви къ отечеству, а потому стихи и пѣсни, въ ко- торыхъ изображаются отечественныя проис шествія, скорѣе могутъ возбудить въ юно шескихъ умахъ патріотическія чувства, чѣмъ нравоученія и подробное изложеніе истори ческихъ событій. Преподаваніе языка Что касается до пре подаванія языка, то Келлнеръ говоритъ, что если учитель хочетъ достигнуть успѣха въ этомъ отношеніи, то онъ самъ долженъ преж де всего усвоить его себѣ вполнѣ. Это усвое ніе состоитъ не въ одномъ умѣніи бѣгло го ворить, но и въ пониманіи духа языка, си лы его звуковъ; только тогда изложеніе учи теля будетъ отличатьсяя мѣткостью выраже нія, краткостью и ясностью. Но всего этого нельзя выучить изъ грамматикъ, а можно толь ко узнать посредствомъ живой практики, для чего учители должны обратиться къ сочине иіямъ лучшихъ и благороднѣйшихъ умовъ; здѣсь они могутъ почерпнуть ту юношескую свѣжесть, которая такъ необходима въ ихъ занятіяхъ. Изъ такихъ сочиненій можно луч ше изучить отечественный языкъ, чѣмъ изъ всѣхъ возможныхъ руководствъ и грамматикъ. Сочиненія лучшихъ писателей должны быть постоянно въ рукахъ учителей п учениковъ, потому что посредствомъ чтенія ихъ пріобрѣ таются и умственное развитіе и знаніе языка. Изъ всего этого видно, что препода ваніе языка нужно начинать живымъ в свѣ жимъ разговоромъ, а не сухими грамматичес кими правилами; не языкъ же произошелъ изъ грамматики, а грамматика изъ языка. А ,Потому дѣло шло бы гораздо успѣшнѣе, еслибъ учители, вмѣсто безполезной траты времена на безполезныя разсужденія о субъектахъ, объектахъ и собственныхъ именахъ, упражня ли дѣтей въ чтеніи и разговорѣ. Безъ прак тики преподаваніе языка не принесетъ ни какой пользы. Кромѣ того многое изъ грамма* тики можно бы было объяснить ясно безъ ученыхъ терминовъ, похожихъ на языческія заклинанія. Вообще преподаваніе языка долж но ограничиваться объясненіемъ поговорокъ, Дѣтскихъ пѣсень, простыхъ разсказовъ, повто реніемъ этихъ расвазовъ и, смотря по воз расту, развитіемъ нѣкоторыхъ простыхъ пра вилъ Правописаніе. Правописаніе есть необходи мая часть изученія языка. Оно можетъ до стигаться посредствомъ зрѣнія и слуха. Спо собъ учиться правописанію посредствомъ зрѣ нія состоитъ въ томъ, что учитель застав ляетъ учениковъ тщательно списывать съ книги и потомъ самимъ повѣрять написанное. Второй же способъ посредствомъ слуха осно вывается на старинномъ правилѣ: опиши, какъ говоришь» Послѣдній способъ дѣлает ся совершенно неудовлетворительнымъ въ отношеніи въ тѣмъ словамъ, которыхъ произ ношеніе не соотвѣтствуетъ письменному изоб раженію ихъ; здѣсь правила не помогутъ, и остается только прибынхть къ помощи зрѣ нія. Тѣжъ слова, которыхъ произношеніе со отвѣтствуетъ ихъ письменному изобра же и і ІО, учитель долженъ стараіьса произносить чисто и правильно. Обученіе счисленію. Многіе высшіе пріемы счисленія, употребляемые въ школахъ и впослѣдствіи непримѣняемыя въ жизни, должны быть непремѣнно оставлены, и все обученіе должно ограничиваться, по мнѣнію Келлнера, тѣмъ, что необходимо для домашней жизни и хозяйства. Кромѣ того, это занятіе должно развивать разсудокъ свободно, безъ препят-^ ствія со стороны школьныхъ Формъ. На этомъ основаніи Келлнеръ предпочитаетъ счетъ въ умѣ, который наиболѣе способствуетъ раз* витію разсудка и соображенія. Преподаваніе географіи Обыкновенно въ народныхъ школахъ начинаютъ преподаваніе географіи съ труднѣйшей ея части, и именно съ математической географіи, послѣ чего про должаютъ забивать память учениковъ всевоз можными географическими именами, не давая истиннаго понятія ни объ одномъ изъ нихъ. При этомъ упускаютъ изъ вида главную цѣль географическаго преподаванія, состоящую, по мнѣнію Грубе, въ томъ, чтобы ученикъ имѣлъ вѣрный взглядъ на разнообразіе земной по верхности и человѣческой жизни. Келлверъ говоритъ, что всякая географія должна на чинаться съ описанія родины, причемъ долж ны быть высказаны рельефно и наглядно главнѣйшія географическія понятія; а только тогда, когда ученикъ пойметъ отношеніе меж ду землей и людьми, преподаваніе можетъ перейти границы провинціи и обратиться въ отечеству. При изложеніи географическихъ данныхъ, относящихся къ отечеству, должно въ особенности обратить вниманіе учениковъ на необходимость правительственныхъ учреж деній, на пользу, которую приносятъ человѣ ку государственное и церковное единство, и на необходимость для поддержанія этого единства,—повиновеніе и самоотверженіе. Так же нужно обратить серіезное вниманіе на то, чтобъ сдѣлать для учениковъ понятною ланд карту, которая для нихъ безъ объясненія всегда будетъ чѣмъ-то отвлеченнымъ. Нако нецъ Келлнеръ совѣтуетъ преподавать геогра фію, какъ и исторію, въ отдѣльныхъ харак теристикахъ. Преподаваніе естественной исторіи. Прежде преподаваніе естественной исторіи въ народ ныхъ школахъ ограничивалось описаніемъ чу жеземныхъ звѣрей и растеній, вѣрныхъ со бачекъ, умныхъ слоновъ и т, п. Теперь же, по словамъ Келлнера, учители впала въ дру гую крайность, занимаются операціями, клас- сицпФироваиіемъ, анотомпрованіемъ, какъ будто всѣхъ дѣтей хотятъ сдѣлать естество ,испытателями, и чрезъ эта только выдавли ваютъ жизнь изъ природы Наконец» нѣко- торые, въ обратномъ у влеченіи, исключаютъ изъ руководствъ нсѣ инозйиныа растенія, что совершенно неосновательно, потому что нѣко торыя тропическія растенія, какъ, папр , чай, кофе, сахарный тростникъ болѣ» намъ близки, чѣмъ многія отечественныя растенія. Келл неръ обращаетъ большое вниманіе на воп росъ, должно ли побуждать дѣтей къ собира нію и сохраненію наспкомычь и растеній, и рѣшаетъ его такъ: «изъ опыта видно, гово ритъ онъ, что по большей части это собира ніе есть только игрушка, которая вскорѣ уступаетъ мѣсто другимъ игрушкамъ; да и можно ли Допускать, чтобъ мальчикъ убивалъ насѣкомыхъ для анатомическихъ изысканій, которыя совершенно излишнп для ученика. Кромѣ безполезности своей, эта операціи про изводятъ еще то, что дѣтское сердце рано дѣлается холоднымъ къ страданіямъ живаго существа. И когда хвалятъ мальчика за то, что онъ накалываетъ жуковъ и бабочекъ, то какъ могутъ порицать за та, что онъ уби ваетъ птицъ и беретъ яйца. Пусть лучше они собираютъ растенія и камни, когда эго такъ ну жію». Келлнеръ говоритъ, что въ народныхъ шко лахъ очень мало посвящается времени для изученія естественной исторіи, и совѣтуетъ исправить этотъ недостатокъ посредствомъ чтенія книгъ, но не сухихъ руководствъ, а живыхъ, увлекательныхъ сочиненій оо есте ственной исторій. Студентъ К, Хлоповъ. Что за грусть слалск* Вѣетъ на душу маѣ? Меня губитъ тоска На чужой сторонѣ. Не живитъ красота Меня здѣшнихъ поле!, Я ветлѣ сирота Средь угрюмыхъ людейГ Кто съ участьемъ живымъ Раздѣлитъ мой досугъ. Кто мри пѣтомъ роднымъ Исцѣлить мой недугъ?… Ужъ прошли для меня Мои красные дни; Мнѣ не свѣтить заря, Какъ было средь родни. Мнѣ отчизны родной Не видать на вѣку, И щ. могилѣ сырой Схорошо н тискуI… Л- О ….. *. Харьковъ. 4 Марта 1868 г. T ableaux du monde Смѣхъ отъ горя и горе отъ смѣт*. Вы шумите и хмуритесь, дорогой читатель… тревогу въ вашей душѣ, усталой отъ пусто ты прожитаго дня, поднялъ вольнодумецъ Васька, слуга нашъ, зазорнымъ и частымъ употребленіемъ любимаго имъ выраженія — празвадить къ дѣлу (производить къ дѣлу). Настлалъ постель, спрашиваетъ баринъ? — ІІразвёлъ въ дѣлу, отвѣчаетъ камердинеръ; пообѣдалъ?—опять празвёдъ къ дѣлу; сходилъ въ аптеку?—тотъ же убійственный отвѣтъі Хоть голову сними пострѣлу, не перестанетъ то-и-дѣло пускать въ ходъ самодѣлковую Фра зу, будто въ горькую и злую насмѣшку надъ semper idem нашей одаоладной н глухо-не сущейся жизни. Прочь со сцены Ваську. Позвольте мнѣ, ,большой руки причуднику, утихомирить васъ, читатель; бережно уложить, такъ-сказать, на покой вашу взволнованную душу и внести въ иее небольшую долю свѣтлой радости и груст наго раздумья, благо первая безъ послѣдняго на землѣ не ушивается. Трудно расшевелить васъ; вы, какъ я смѣваю, увидѣли «о свѣтѣ тьму , въ переводѣ на простонародный языкъ — васъ заставили проглотить въ два пріема огром ный арбузъ, вслѣдствіе чего, по стародавнему обычаю, вы изволили разочароваться .. И дол- ю еще придется вамъ, среди шума и веселья, Зѣвать во весь ротъ и смотрѣть на суету и продѣлки людскія полусонными глазами, въ Томномъ выраженіи которыхъ, увѣряю васъ, много-много преуморительнаго комизма. Но пора, наконецъ, вывести васъ изъ раздумья, разогнать неотвязчивую и всюду преслѣдующую васъ скуку, посмѣяться съ вами звонкамъ смѣхомъ…. Отправимтесь въ театръ (*), гдѣ г. Бор манъ прочтетъ намъ курсъ астрономіи, съ которою мы, господа гастрономы, знакомы лишь по-наслышаѣ; покажетъ намъ всѣ не Сесныя свѣтила (солнце, луну и звѣзды), юмористическія картины и ироч. и проч,— Не забудьте, что луну романисты называютъ повѣренною думъ и чувствъ влюбленныхъ, въ отличіе отъ повѣренныхъ по дѣламъ тя жебнымъ. Это одна изъ причудливыхъ вы думокъ покойнаго романтизма. Какъ-та- ка можно, скажите на милость, безотвѣтное небесное свѣтило, отъ сложенія міра до сей минуты не проронившее ни единаго словеч ка, называть повѣреннымъ или, что одно и тоже, секретаремъ? Пріобщите также къ свѣдѣнію, что въ политической экономіи влюб ленный называется непроизводительнымъ, даромъ бременящимъ землю человѣкомъ, а въ состряпанной мною патологіи—субъектомъ съ мертвецки-пьянымъ толкомъ. Но полно болтать; въ театрѣ не должно (*) Первый спектакль давъ былъ Боридномъ S 3 Февраля. увлекаться; въ спектаклѣ Бормана въ этомъ отношеніи особенная опасность: въ полусвѣ тѣ какъ разъ наткнёшься на какую иибуль неожиданность, милый сюрпризъ, да…. Доб- ро-бы угомоняли чинно, утѣшительно и ободрительно, а то, на дать ни взять, повѣ- ятъ на васъ могильнымъ холодомъ—одною изъ блаженной памяти архивныхъ сентен цій, недавно вызванныхъ на свѣтъ несовре – менпо -современнымъ господиномъ, и скажутъ вамъ, что вотъ, дескать, какъ нужно веста себя благовоспитанному человѣку, назначе ніе котораго — «.просвѣщать разумъ , очищать чувства (изобрѣтите инструментъ), удобрять сердце (шутва-лн?), укрѣплять волю (опять дѣло стало за инструментомъ)» Послѣ такой нотаціи вдохновеніе ваше уснётъ и на смѣ ну ему явится ду.ѵа-сокрушптельннца. Къ дѣлу, къ дѣлу! — Шесть-семь ниикетовъ, тускло освѣщавшихъ театръ, не по Щучьему велѣнью, не но нашему прошенію, а по рас поряженію г. Бормана, потушены, и мы очутились въ потемкахъ… Галлерея, большая охотница до Фамильярныхъ откровенностей, очень мило прокричала ву-ку-ре-кууу .. Гм! потемки и кукуреку—это что значитъ? Это, если хотите, аллегорическое откровеніе од ной изъ тѣхъ заднихъ мыслей, что передают ся лишь другу задушевному, и то па-ухо, по секрету, безъ малѣйшаго желанія огласки; это… ну, это просто значитъ, что надо поста вить полдюжины вразумительныхъ точекъ ……. Пр одолжаемъ. Все пріутихло; занавѣсъ взвил ся, и мы очутились лицомъ въ лицу съ зем лею, которая, въ сопровожденіи луны, ка жется, очень шибко, благодаря усердію патро на, совершала движеніе вокругъ своей оси и вокругъ солнца. Чтецъ очень плохо про челъ отъ доски до доски приличныя мѣста изъ астрономіи. Читай онъ, какъ Богъ велитъ, польза отъ его чтенія была бы несомнѣн на. Онъ избавилъ бы готовящихся къ эк замену, если таковые были въ театрѣ, отъ утомительнаго затверживанія, а за-частѵн>. и зубренія во аочамъ астрвдики;ішіагн отдѣла ,географіи по увлекательно-изложенному учеб нику.—Вслѣдъ за землею появился мѣсяцъ съ различными перемѣнам’и свѣта его во время хода вокругъ солнца. Мѣсяцъ у г. Бормана отличался большимъ непостоянствомъ: пока зывался и пропадалъ въ теченіе пяти минутъ, помнится, раза три. На смѣну описанному свѣтилу показалось полнолуніе, какъ оно пред ставляется намъ въ зрительную трубку, а еще что-то изъ области астрономіи, не пом- вю. Наконецъ, благодаря лопнувшему газо метру, спектакль заключился великолѣпнымъ пуфомъ. На освѣщенномъ полотнѣ происхо дила сумятица и движеніе группы колоссаль ныхъ человѣческихъ Фигуръ, лолжно-быть обитателей луны, противъ которыхъ мы, зем нородные,-пигмеи, ни больше ни меньше. Исторія кончилась тѣмъ, что занавѣсъ опу стился, и вслѣдъ за тѣмъ было объявлено о постигшемъ г. Бормана несчастій, который, однакожъ, въ пятницу, 28 Февраля, поста рается оправдать себя передъ публикою,— Спектакль 28 Февраля. — Изъ Tableaux (Іи monde удостоились одобренія публики: пла нетарія и Фазы луны, телескопическое явле ніе млечнаго пути и эллиптическое движеніе кометы вокругъ солнца, изображенныя, ка жется, съ замѣчательною наглядностію. Діа— Фрактпческіе вилы доставили публикѣ истин ное удовольствіе. Мы любовались и велико лѣпнымъ придѣломъ Ватикана, этимъ chef d’oeuvre античной архитектуры, прелестными пейзажами и живо-изображенною группою восточныхъ женщинъ, и многимъ другимъ. Передъ нами проходилъ рядъ различныхъ ви довъ, картинъ и пейзажей, природу которыхъ г. Борманъ передалъ довольно вѣрно. Пере мѣна видовъ производилась непримѣтно и съ быстротою неуловимою. Юмористическія кар тины, выхваченныя прямо изъ дѣйствитель ности, напомнила намъ иллюстрированныя парижскія изданія. Игра всевозможныхъ цвѣ товъ (оатико-хроматическія иллюзіи) пре восходитъ калейдоскопъ; диковинное впдѣн- выхъ нами иллюзій состоитъ въ томъ, что онѣ преоотѣшно отплясывали подъ звуки поль ки. Иллюзіи польвируютъ..,. Намъ-то, послѣ такихъ чудесъ, что остается дѣлать?… Здѣсь бы можно, кажется, поставить точку и откланяться; въ одинъ разъ всего не пе рескажешь… Но извините, читатель, мы задержимъ васъ на минуту, чтобъ передать на вашъ образованный судъ слѣдующее об стоятельство. Дѣло вотъ въ чемъ. Плохой чтецъ г. Бормана не уважилъ громкой а многократной просьбы зрителей—повторить произнесенное имъ сквозь зубы названіе ка- кого-то прекраснаго вида, которымъ публика любовалась, не вѣдая чѣмъ любуется. Это забавно; но еще забавнѣе то, что, какъ ска зывали вамъ вчера, подобныя выходки ила оставляются безъ вниманія или наказываются закулиснымъ выговоромъ, отъ котораго, воля ваша, ничуть нелегче неудовлетворенному любопытству зрителей. Публика, изволите вп* дѣть, въ подобныхъ случаяхъ ставится будто бы на второй планъ, тогда какъ ей одной, и никому больше, слѣдуетъ быть на первомъ планѣ ……. П. М ……… ъ. Харьковъ. 1 Марта 1858 г. п т с т і я п з ъ РАЗНЫ ХЪ у – ь з д о в ъ Харьковской губерніи. Г. Купянскъ. Вмѣняю себѣ въ обязанность увѣдомить благотворителей, сиосоѣшество- 3 ,вапшихъ погашенію долговъ, сдѣланныхъ при сооруженіи въ г. Купяискѣ двухъ каменныхъ церквей (во имя Св. Николая и во имя Пре ображенія Господня), что, по окончаніи со оруженія храма во имя Преображенія Гос подня, осталось на моей обязанности, съ 20 генваря 1857 года, уплатить долга 3649 руб. сер.; но не имѣя ни какихъ средствъ къ по гашенію этого долга, я обратился съ мовмъ ходатайствомъ, чрезъ припечатаніе въ вѣдо мостяхъ за 1857 годъ, къ христіанскому усердію благотворителей, и въ слѣдствіе это го ходатайства выслано на мое имя для по гашенія долга, съ 20 генваря 1857 года по 28 генваря 185* года: отъ гг. городничихъ городовъ: Фатежа 1 р. 60 к., Скопана 2 р., Углича 3 р,, Наровчатска 12 р. 81 к., Нер чинска 17 р., Кузнецка 4 р. 55’/4 к.; отъ полиніймейстеровъ городовъ: Ставрополя 7 р. 33 в., Астрахани 5 р. 20 к., Краснояр ска 9 р. 1 к., Кяхты 29 р.; отъ земскихъ исправниковъ городовъ: Липоиецка 2 р. 22 к., Оерхнеднѣпроиска 16 р. 63 к., Новаго Оскола 1 р., Скнири 4 р. 1 к.; отъ окруж ныхъ начальниковъ городовъ: Котельнича 6 р. 42*/, к., Углича 2 р. 633/ 4 к.; отъ градскихъ головъ городовъ: Астрахани 25 р., У фы 55 р., Пскова 21 р.; изъ волостныхъ прав леній: Вятскаго округа—Помзинскаго I р. 373Л к., Рузскаго округа—Серѣдинскаго 2 р.; изъ Воронежскаго окружнаго управленія 3 р. 153/ 4 к ., изъ Тарской градской полиціи 3 р. 36’/2 к., отъ Смоленскаго вице-губернато ра, статскаго совѣтника Анисимова 10 р., изъ ІУІосквм отъ купца Степана Макухина 10 р., полковника Фомина 13 р., изъ мѣстеч. Но- воворонцовки отъ В. Данилова 10 р., отъ Новохоаерскаго почтмейстера Навродскаго 10 р , изъ Саратова отъ В. Кирхнера 10 р., изъ Лохввцы отъ К. Крвжановсваго 5 р , отъ неизвѣстныхъ изъ Славянска йодъ лит. Л. М. 1 р., изъ Шуи о здравіи Николая и проч. 3 р., изъ Бѣлева 5 р., изъ Пижненовочер. жаска отъ станич. атамана Пусмянивова 13 руб., изъ Орловскаго земскаго суда 2 руб. 10 к.; всего 297 руб. U3’/t коп. Кромѣ того выручено за продажу кирпича съ завода, бывшаго въ вѣдѣніи комитета при постройкѣ Преображенской церкви, 551 р- 94 коп., а всего поступило на уплату долговъ 849 руб. 27’/2 к. сер.; для уплатм-же остальнаго дол га требуется еще суммы 2,799 р. 72’/, коп. сер. Не имѣя никакихъ другихъ средствъ, кромѣ благотворительныхъ, уплатить этотъ долгъ, я рѣшаюсь снова обратиться къ хри стіанскому усердію благотворящихъ съ по корнѣйшей просьбой не отказать въ возмож ной жертвѣ для богоугоднаго дѣла. Церкви впишутъ имена жертвователей въ сѵнодикъ для вѣчнаго моленія о благотворителяхъ хра* ма. Желающихъ принять участіе въ этомъ благотворительномъ дѣлѣ прошу покорнѣйше адресовать свои приношенія въ г. Купянскъ на мое имя: Предводитель дворянства Купяискаго уѣзда и попечитель по сооруженію двухъ церквей въ г. Купянскіь, кава • леръ Іосифъ Ѳаддеевичъ Клепацкій. Г. Изюмъ. Съ прискорбіемъ сердца похо ронили мы, 14 октября 1857 года, на Пок ровскомъ городскомъ кладбищѣ, въ г. Изюмѣ, 33-хъ лѣтняго нашего дворянина Александра Андреевича Иванова. Онъ былъ одною изъ тѣхъ замѣчательныхъ личностей, жизнь ко торыхъ, при ограниченномъ кругѣ дѣйствій, была вполнѣ посвящена на пользу общества. Какъ добросовѣстный и неутомимый труже никъ, онъ всегда былъ готовъ на всякую услугу и одолженіе каждому, кто только ни обращался къ нему. Прямодушіе ц простота были лучшими качествами его, а кончина его, сопровождалась искреннею слезою любви и уваженія всѣхъ его сослуживцевъ и всѣхъ сколько нибудь знавшихъ его, потому что ,овъ вполнѣ оправдалъ высокое значеніе служ бы но выборамъ дворянства. Окончивъ курсъ въ Изюмсвомъ уѣздномъ училищѣ отличнымъ ученикомъ, онъ въ 184і году началъ свою службу въ канцеляріи уѣзд- наго аредводителя дворянства, былъ употреб ляемъ во многихъ комитетахъ, и еще въ мо лодыхъ лѣтахъ В ысочайше утвержденъ каз начеемъ тюремнаго комитета. Постоянно слѣдя за всѣми постановленіями и мѣстными измѣненіями, онъ обладалъ богатымъ запа сомъ статистическихъ и другихъ разнаго ро да по уѣзду свѣдѣній, почему часто служилъ живою и безошибочною справкою, когда при рѣшеніи дѣлъ необходимы были частныя и подробныя свѣдѣнія, а также при всякаго рода раскладкахъ на дворянскія имѣнія, и въ особенности реквизиціонныхъ. Въ 18^9 году, по болѣзни престарѣлаго своего дяди, сподвижника отечественной вой ны 1812 года, полковника Иванова, замѣняв шаго ему отца, онъ оставилъ на время служ бу; но въ 1853 году единодушно былъ из бранъ дворянств.а засѣдателемъ въ Изюмскііі уѣздный судъ, гдѣ всѣ сословія къ нему имѣли свободный доступъ, какъ къ истинно благонамѣренному чиновнику, заслужившему полное уваженіе и общее довѣріе. По опре дѣленію губернскаго правленія, съ 20 мая 1853 года по 20 марта 1854- года, онъ ис полнялъ ДОЛЖНОСТЬ судьи, и, въ отсутствіи сво ихъ сослуживцевъ, временно занимая вдругъ понѣскольку должностей, постоянно съ бла городнымъ вниманіемъ и величайшею готов ностію, по мѣрѣ силъ своихъ, старался удов летворять нуждамъ всѣхъ и каждаго. Миръ праху твоему, добрый нашъ сослужи вецъ, благородный гражданинъ! … ЧАСТНЫЯ ОБЪЯВЛЕНІЯ. 4) ГЕРМАНЪ ЛЕГЕРЪ честь имѣетъ извіьс- тить почтеннѣйшую публику , что у него въ лав кѣ, на Московской улицѣ, въ домѣ маіорши, Гопчаровой , будетъ къ наступающимъ праздни камъ большой выборъ нижеслѣдующихъ съѣст- ныхъ припасовъ: 4., Англійскій ростбифъ, отъ 4 до 3 пудовъ. 2.J Фаршированныя и украшенныя свииыя головы. 3 J Фарширован ные каплуны, индѣйки, гуси, утки, ветчина и разная дичь. ( Можно отрѣзать сколько ко му потребно будетъ, но не менѣе S фунтовъ.) 4-.J Фаршированные и украшенные разной ве личины барашки и поросенки. S.J Также фаршированные и украшенные Фазаны. 6.) Вестфальская отличная ветчина и дроФы. 7 .) Ветчина копченая , печеная и украшенная. 8.J Языки фаршированные , копченые и вареные. 9 ) Всѣхъ сортовъ свѣжія и копченыя фран цузскія, нѣмецкія, итальянскія испанскія и польскія колбасы. 48) Мясной сыръ и раз ныхъ сортовъ иасгеты. 44) Маслинные баг рашки разной величины. 42) Разныхъ сор товъ желе и холодное изъ дичи. Въ особенности Деісръ рекомендуетъ поч теннѣйшей публикѣ отличную вареную вет чину, которая въ ею вновь устроенномъ за веденіи въ этомъ году въ первый разъ будетъ приготовлена па .манеръ московской ветчины. Онъ также принимаетъ заказы на француз скіе трюфельные частоты и другіе подобные предметы. Все это можно получатъ но са мымъ сходнымъ цѣнамъ. 2) О ПРОДАЖѢ ДОМА. Съ разрѣшенія Правительствующаго Сена та , продается по вольнымъ цѣнамъ дворовое мѣсто съ строеніемъ , принадлежащее наслѣд никамъ умершаго Прусскаго подданнаго Ѳедора и жены его Анны Грубе, состоящее, і. Харько ва 2-й части, на Сумской улицѣ ; о цѣнѣ мож но узнать отъ опекуна Харьковскаго 5 й гиль діи купца Петра Андреева сына Торесона,—4- ,3) ИНОСТРАННЫЯ ВИНА. Торговый долѣ Л. Дельбос.а старшаго въ Бордо, имѣющій главныя складочныя мѣста въ Одессѣ, Елисаветградѣ а въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ домѣ Грановскаго, на углу Николаевской площади, честь имѣетъ довести до свѣдѣнія публики, что па дняхъ полученъ большой выборъ винъ французскихъ и испанскихъ , а именно: медокъ, лафитъ, ига- то-лафитъ высшій сортъ, сотернъ, го-сотернъ высшій сортъ и первый сортъ иіато дикемъ, хересъ, мадера, дрей мадера , бургонское и десертныя вина по цѣнамъ очень сходнымъ, шампанское, ромъ, англійскій портеръ, пери юрдскіе трюфели, англійская с«с!г, дантскія сливы, разные съѣстные припасы: cmpacoijpi- ская печёнка, фазаны и куропатки съ трю фелями, застуженный бульенъ, желе : изъ го вядины , домашнихъ птицъ и дичи; съ трюфеля ми: колбасы, бекасы, котлеты изъ дикой козы, котлеты изъ кабана и проч. Складъ различ ныхъ конфектъ, шеколаду , кофе и проц., большой выборъ ветчины майнцской по 6 руб. за пудъ. Тутъ-же продаются французскіе шестиствольные пистолеты револьверъ и ружья. — 2. 4) Жена Ейскаго 1-й гильдіи купца Екате рина Григорьевна Закревская, за выѣздомъ въ С. Петербургъ , предлагаетъ желающимъ пріобрѣсти за сходную цѣну разнаго рода мебель орѣховаго дерева лучшей работы. Же лающіе узнать о цѣнѣ и видѣть самую ме бель могутъ обратиться въ домъ статской совѣтницы Велиховой, на Пескахъ, во 2 ч. г. Харькова. — 2. 5’J Продается каменный двухъ-этажный домъ со службами въ отличномъ порядкѣ и устройствѣ, за Харьковскимъ мостомъ, на Дворянской улицѣ, противъ манежа ІЦирко- ва. Объ условіяхъ можно узнать отъ Генри ха Якобсона, въ домѣ Лихачева на Набереж» ной улицѣ, за Харьковскимъ мостомъ. — о. 6J Продается за весьма сходную цѣпу мо лотильная машина, издѣлія братьевъ Буте- нопъ, въ имѣніи коллежской совѣтницы Алек сандры Буниной, въ деревнѣ Мирной Долина , Купянскаго уѣзда. — 3. О тъѣзжаютъ за границу : 1J Жена гвардіи иітаб:ъ-капитана, помѣ щица Сумскаго уѣзда Надеэгсда Николаевна Кондратьева, съ дочерью Софіею и сыномъ Владиміромъ—въ Германію, Францію и Ита лію.—2. 2) Гвардіи корнетъ Романъ Михайловичъ Шидловскгй—въ Германію и Италію, —2. о) Харьковскій, 3 й гильдіи кугіецъ Иванъ Александровичъ Немеровскій—въ Австрію и Францію—2. V Харьковскій временный купецъ Савелій Ивановъ сынъ Кнепферъ—во Францію —3. 3) Харьковскій 3-й гильдіи купецъ Леопольдъ Іюліусъ Гиршминъ—въ Германію,—5. о питвшпхъ Іі ВЫѢХАВШИХЪ. О тъ I по 6 Марта прибыли : Изъ г. Курска, полк. Лебедевъ и кол. ас. Гуржъ; С. Петербурга, полк. Езинопъ и cm. сов. Куриловъ; г. Изюма, предв двор. Кова левскій; г. Бѣлгорода, подполк. Азарьевъ; с. Артемовны, кол. ас Ковалевскій; г. Волчан ска, предв. двор Бекарюковъ; г Бѣлгорода, предв. двор. кн. Салтыковъ. ВЫѢХАЛИ: Въ Москву, кол. ас. Миллеръ; г. Лебединъ, ген.-маіоръ Нелидовъ; Одессу, кол. ас.: Франкъ и Астаньковицъ; г. Чгугуевъ, ген.-маіоръ Фонъ- Цеймернъ и подполк. Янко-Даровскій; г. Изюмъ, полк. Головачевъ; г. Курскъ, подполк Лебедевъ и Деписьевъ; г. Ахтырку, ген.-маіоръ Богдановъ. Неч. позвоі. 8 Марта 1858 г. И. Лавровскій. редакторъ Щитовъ. Опечатка. Въ прошломъ нумерѣ, въ статьѣ «Сиръ Томасъ Гербертъ», на 92 стр. Нео*, ч., въ предпослѣдней строкѣ первой гранки, вмѣсто честныхъ времени дожыо быть чест ныхъ людей. Ред