Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
8
Дата випуску:
09.01.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная Контора Газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ долѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку н объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No  8 . ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ПЯТНИЦА 9 (21) Января 1881 года. ГОДЪ I. Редакторъ А . Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ  г.  Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, .У; 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дия. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, 1 © » 1 Г О Д А – Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова, . при ближайшемъ участіи I Е. Владимірова. „Ю&ный Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО, а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста* П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : I. Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней п внѣшней политики, литера­ туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IY. Внутреннія из­ вѣстія:  а)  городская и земская хроника,  б)  корреспонденціи. V. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. VIII. Смѣсь. IX. Биржевая хрони­ ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный, литературный и художественный. XIV. Объявленія, у с л о в іе п од п и ски : На годъ.  На 6  мѣс.  На 3  мѣс,  На 1 мѣсяцъ Безъ доставкп  …..  10 р. 50 к.  6 р. — к.  3 р. 50 к.  1 р. 20 к. Съ доставкою……………….12 „ – „ 7 „ – „  4 „ – „  1 и 40 „ Съ перес. ішогород.. . 12 „ 50 „ 7 „ 50 „  4 „ 50 „  1 „ 60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты .  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г- Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11  А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. V Кромѣ того, подписка принимается: въ  С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. Мар- ынова  и  „Новаго Времени 11; въ  Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ  И. И. Мамонтова  нвъ кнюк- иой и газетной торговлѣ  П. Н. Шапошникова;  въ  Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова;  въ  Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго;  въ  Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойпо-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et С°, 8 Place de la Bourse;  въ Москвѣ  въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Большой Дмитровкѣ въ домѣ Бучумова,  въ Петербургѣ  въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и  въ Варшавѣ  въ варшавскомъ агентствѣ объявленіи Райхманъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты.  ^ СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ. 8-го января. Сводъ росписи государственныхъ доходовъ  и расходовъ на 1881 г. Результаты борьбы съ дифтеритомъ въ пол­ тавской губерніи,  Д. Квитки. Телеграммы  (отъ спеціальныхъ корреспонд. „Южнаго Края11 и отъ „Межд. тел. аг.“). Мѣстная хроника;  Смѣта доходовъ и расхо­ довъ по городу. Харькову.—Расходъ по устрой­ ству „дешовыхъ обѣдовъ11.—Выставка картинъ въ пользу Основьянской школы. — Засѣданіе медицинскаго общества. — Замѣтка. — Письмо въ редакцію. Внутреннія извѣстія:  Еорреспонденц. „Юж­ наго Края”  изъ  Росоховецъ  и  Серебрянской во­ лости (екатеринославск. губ .).—Намъ пишутъ. —Біографическія свѣдѣнія о граверѣ Сѣрлко- вѣ.—Измѣненія въ составѣ сенаторовъ.—Воз­ вращеніе ссыльныхъ,—Дѣянія урядниковъ.— Новая грузинская газета.—Громадный приливъ рабочихъ въ Петербургѣ.—Школа въ Батумѣ.— Оспенная эпидемія. —Умышленное зараженіе дифтеритомъ. — Изъ Воронежа.—Роспись дохо­ довъ и расходовъ города Тифлиса.—Убійство крестьянина,—Сравнит. словарь акад. Ягнча. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Музыкальные очерки,  А. П—го. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 8-го января 1881. Помѣщая въ настоящемъ No газеты  нашей статью г. Квитки о „результа­ тахъ борьбы съ дифтеритомъ въ пол­ тавской губерніи”, мы обращаемъ на  нее особенное вниманіе читателей.  Статья эта, затрогивающая интересъ  громадной важности для всего нашего  края, заслуживаетъ наиболѣе тщатель­ наго разсмотрѣнія со стороны спеціа­ листовъ медицинской науки. И мы на­ дѣемся, что гг. врачи отнесутся имен­ но такимъ образомъ къ тѣмъ выводамъ,  к оторыр сдѣланы почтеннымъ авторомъ  статьи, однимъ  щ ъ  извѣстныхъ дѣяте-  лей земскихъ учрежденій въ южной  полосѣ Россіи. Общественное мнѣніе должно имѣть  ясное представленіе о томъ предметѣ,  который затронутъ съ отрицательной  точки зрѣнія г. губернскимъ гласнымъ  полтавскаго земства. Едва ли можно  упрекнуть г. Квитку въ неясной по­ становкѣ вопроса. Напротивъ, вопросъ  объ „безполезности затратъ” на борь­ бу съ дифтеритомъ въ полтавской гу­ берніи выступаетъ у него въ очень  опредѣленной формѣ. Отсюда возника­ етъ, съ нашей стороны, желаніе, что­ бы люди компетентные высказали, съ  такою же опредѣленностью, свое мнѣ­ ніе о томъ: на какой сторонѣ нахо­ дится, въ данномъ случаѣ, вѣрность  сужденій и непогрѣшимость выводовъ?  Правы ли т ѣ , к т о , подобно  г-ну  Квиткѣ, относится съ сомнѣніемъ къ  цѣлесообразности усиленныхъ мѣро­ пріятій противъ дифтерита? Или же въ  этомъ взглядѣ почтеннаго земскаго дѣя­ теля выражается мнѣніе искреннее,  сознательное, но, по существу своему,  шаткое и одностороннее ? Съ вели­ чайшимъ вниманіемъ отнесемся мы къ  тѣмъ сужденіямъ гг. спеціалистовъ,  которые, по нашимъ предположеніямъ,  должны сказать свое слово по вопро­ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ, «Опричникъ» Чайковскаго и операція, произ­ веденная надъ нимъ въ оперномъ театрѣ. Если вспомнить, сколько пришлось  вынести русскимъ композиторамъ пре­ жде, чѣмъ получить нѣкоторое право  гражданства на оперной сценѣ, если  сообразить, отъ какихъ иногда непред­ видѣнныхъ обстоятельствъ зависитъ ус­ пѣхъ или неуспѣхъ ихъ произведеній,  то всякому будетъ понятно, какъ обид­ но становится за нихъ, когда > лица,  которымъ ввѣряется до нѣкоторой сте­ пени судьба музыкальнаго произведенія,  вслѣдствіе невниманія или умы сла,  какъ бы нарочно стараются въ гла­ захъ публики низвести талантъ рус­ скаго композитора до какой-то нуле­ вой величины. На такія мысли навело насъ испол­ неніе оперы „Опричникъ”, такое горь­ кое, обидное чувство вынесли мы изъ  театра, прослушавъ оперу Чайковскаго.  Не потому чтобъ самая онера не оправ­ дала нашихъ ожиданій, нѣтъ; она не  новость и ея недостатки и достоинства  давно ужъ извѣстны. Но то, что сдѣ­ лали съ этой оперой, какъ ее искази­ ли и .искалѣчили, способно взволновать  всякаго, кто мало-мальски любитъ ис-  куство, уважаетъ и дорожитъ именемъ  одного изъ талантливѣйшихъ русскихъ  композиторовъ нашего времени, П. Чай­ ковскаго. Конечно, и его оперы имѣ­ ютъ столько же недостатковъ, сколько  имѣетъ ихъ и всякое другое произве­ деніе, не стоящее на высотѣ chef d’oeuv-  ге’а искуства. Къ числу таковыхъ не­ достатковъ надо отнести прежде всего  то, “что Чайковскій не мастеръ  формы; а какое значеніе имѣетъ’ форма въ  музыкальныхъ произведеніяхъ и какъ  много вліяетъ она на успѣхъ композиціи  и очарованіе слушателей, мы уже  имѣли случай говорить. Затѣмъ, ма­ лая выдержанность въ цѣломъ, часто  отсутствіе единства, этого безусловнаго  требованія всякаго драматическаго про­ изведенія, сильно умаляетъ успѣхъ его  лирической драмы. Но эти недостатки  не мѣшаютъ однако видѣть во’ всей  оперѣ, о которой идетъ рѣчь, столько  красотъ, какими богаты только немно­ гія выдающіяся оперныя произведенія.  Богатство, свѣжесть и оригинальность су, предрѣшающему жизнь или смерть  для многихъ тысячъ человѣческихъ су­ ществъ среди населенія южной Россіи.  Не будучи сторонниками полемики ради  одного словопренія, мы полагаемъ, что  критическая оцѣнка мнѣній и заклю­ ченій относительно такого народнаго  бѣдствія, какимъ оказался дифтеритъ,  есть гражданскій и научный долгъ для  каждаго просвѣщоннаго врача и земца  въ нашемъ краѣ. Сводъ росписи государственныхъ до­ ходовъ и расходовъ на 1881 годъ. Государственные доходы. Доходъ, ожидаемый въ 1881 г. I. Обыкновенные доходы. 1- Налоги ………………………………………..  рубли. а) Прямые налоги .  . …………………  138.009,750 б) Косвенные налоги……………… 376.592,351 2. Правительственныя регаліи . . 26.320.677 3. Отъ казенныхъ имуществъ . . . 33.909,787 4. Поступленія разнаго рода . . . 44.937,321 5. Доходы Закавказскаго края . . 8.599,039 Итого обыкновен. доходовъ . 628.367,975 II. 6. Оборотныя поступленія  ….  24.953,551 Всего  ….  653.322,526 III. 7. Поступленія изъ желѣзнодорож­ наго фонда: а) въ возвратъ расходовъ, пред­ положенныхъ но росписи на 1881 го д ъ ……………………………….. 13.782,418 б) въ возвратъ расходовъ, про­ изведенныхъ изъ государствен­ наго казначейства за счотъ желѣз- нодорожн. фонда въ прежнее время . …………………………………………… 50.356,665 ____________  717.461,609 Всего вообще . . 64.139,083 Го су да р с т в іпг и с р а с х”6 д ы. I. Расходы обыкновенные. Расходы, на­ значенные на 1881 г. 1. Государственный долгъ:  рубли . а) Платежи по займамъ  ….  141.413,957 б) Платежи по облигаціямъ же- лѣзныхъ дорогъ ………………..  51.924,727 2. Высшія государственныя учреяі- д ен ія ……………………………………. 1.656,876 3. Вѣдомство святѣйшаго синода . 10.321,265 4. Министерство императорскаго двора. 9.154,658 5. Министерство иностранныхъ дѣлъ. 3.645,228 6. Военное министерство  …..  206.718,302 7. Морское министерство .  ….  28.903,132 8. Министерство финансовъ . . . 83.741,500 9. „ государственныхъ имуществъ …………………….  19.152,183 10 Министерство внутреннихъ дѣлъ. 37.999,917 11. Министерство народнаго про­ свѣщенія  …………………………………….  17.358,296 12. Министерство путей сообщенія . 11.586,594 13. Министерство юстиціи  ….  16.554,596 14. „ почтъ и телегра­ фовъ   21.602,712 15. Вѣдомство духовныхъ дѣлъ ино­ странныхъ исповѣданій  ….  1.800,173 16. Государственный контроль . . 2.190,788 17. Управленіе государственнаго кон­ нозаводства  ………………………………  842,413 18. Гасходы гражданскаго управ­ ленія Закавказскаго края . . . 8.158,326 Итого обыкновенныхъ расходовъ . 674.725,640 II. 19. На недоборъ въ окладныхъ сбо­ рахъ  …………………….  4.000,000 III. 20. Оборотные расходы …………………  24.953,551 Всего . .  Г .  703.679,191 IV. 21. Чрезвычайные расходы за счотъ желѣзнодорожн. фонда ……………..  13.782,418 Всего вообще . . . 717.461.609 чудныхъ мелодій, превосходная гармо­ нія, сила, яркость и звучность инстру­ ментовки— все- это показываетъ круп­ ный талантъ, тѣмъ болѣе дорогой, что  это талантъ русскій, родной, самобыт­ ный, талантъ, умѣвшій заслужить ува­ женіе и популярность всей западной  Европы. Будучи по существу своего  дарованія лирикомъ по преимуществу,  Чайковскому естественно удаются и въ  оперѣ лучше всего сцены лирическія;  всѣ его чудныя мелодіи, обыкновенно  меланхолическія и грустныя, полныя  неподдѣльнаго чувства и оригинальной  красоты, дѣйствуютъ одинаково обо-  ятельно на знатоковъ и незнатоковъ;  стоитъ только вспомнить нѣкоторые его  романсы, извѣстные каждому, кто хотя  сколько-нибудь интересуется музыкой.  Лучшимъ подтвержденіемъ высказан­ наго мнѣнія служатъ слова извѣстнаго  нашего критика г. Лароша, опредѣля­ ющаго свойства таланта нашего ком­ позитора слѣдующей характеристикой:  „ Преобладающее настроеніе— элегиче­ ское, чуждое акцентовъ потрясающихъ,  раздирающихъ, настроеніе примирен­ ное и гармоничёское, какъ мягкій и Результаты борьбы съ дифтеритомъ въ полтавской губерніи. ” Въ газетѣ „Южный Край” было  напечатано извѣстіе, о предстоящемъ  еззывѣ въ г. Харьковѣ представителей  земствъ, входящихъ въ районъ харь­ ковскаго генералъ-губернаторства, для  выработки правилъ ■ борьбы’ ‘ съ дифте­ ритомъ, которыя должны будутъ сдѣ­ латься общеобязательными для всѣхъ  земствъ, територіи которыхъ пораже­ ны эпидеміею. Чего можно ожидать  отъ предстоящаго съѣзда, сказать въ  настоящее время,конечно, невозможно.  Но весьма желательно, чтобы преяіде,  чѣмъ предполагаемый съѣздъ состоится,  вопросъ о результатахъ борьбы съ  дифтеритомъ въ разныхъ губерніяхъ  былъ преданъ гласности и подвергнутъ  всесторонней публичной оцѣнкѣ. Въ  противномъ случаѣ, предстоящій съѣздъ  нЬ избѣжитъ тѣхъ увлеченій и преу­ величенныхъ надеждъ, жертвою кото­ рыхъ сдѣлалось полтавское земство,  гдѣ опытъ борьбы, по средствамъ  мѣстнаго населенія, былъ произведенъ  въ грандіозныхъ размѣрахъ, и по всѣмъ  правиламъ, указаннымъ лучшими авто­ ритетами медицинской науки. Между  тѣмъ результаты борьбы, по свидѣтель­ ству главныхъ распорядителей и дѣя­ телей борьбы, свелись къ нулю. До сихъ поръ, о борьбѣ съ дифте­ ритомъ въ полтавской губерніи писа­ лось не мало, но во всѣхъ статьяхъ,  большею частью излагались частности,  недающія никакого понятія объ об­ щихъ результатахъ борьбы; попытка  газеты „Берегъ”, изложить послѣдова­ тельно всѣ мѣропріятія полтавскаго  зтайзтьа и ихъ результаты, – не– имѣла  никакихъ, для общества, полезныхъ  послѣдствій, по своей тенденціозности,  представить дѣйствія полтавскаго гу­ бернскаго земства,— лишонными закон­ ной почвы и насиліемъ. Излагая ходъ борьбы съ дифтери­ томъ въ полтавской губерніи и резуль­ таты этой борьбы, на основаніи печат­ ныхъ документовъ, я не имѣю цѣлью  подвергать критикѣ дѣятельность зем­ скихъ учрежденій и медицинскаго пер­ сонала, а желаю лишь сообщить во  всеобщее свѣдѣніе добытые  цѣною  значительныхъ жертвъ результаты, и  вызвать лицъ, руководившихъ этимъ  дѣломъ въ полтавской губерніи къ  выясненію причинъ безполезности за­ траты народнаго капитала почти въ  600 тысячъ рублей въ теченіе одно­ го года. Дѣятельная, интенсивная борьба съ  дифтеритомъ началась въ полтавской  губерніи, постановленіемъ губернскаго  земскаго собранія, состоявшимся въ  октябрѣ 1879 года, которымъ для борь­ бы съ дифтеритомъ назначалось изъ  суммъ губернскаго земскаго сбора 100  тыс. рублей; тѣмъ же постановленіемъ,  губернское земское собраніе обратилось  за матеріальною помощью къ прави-  вительству и къ обществу Краснаго  Креста, которому, какъ учрежденію,  „покрывшему себя неувядаемой славой,  и организованному наилучшимъ обра­ зомъ, къ надлежащему  примѣненію грустный колоритъ прекраснаго осен­ няго дня. Есть и у г. Чайковскаго  моменты торжества и ликованія; онъ  даже любитъ пышность и блескъ, и  многія счастливыя страницы его произ­ веденій отнюдь не укладываются въ  сейчасъ намѣченныя мною рамки; но  наиболѣе  самимъ собою  онъ, тѣмъ не  менѣе, является тамъ, гдѣ можетъ сво­ бодно изливаться изящная мелонхолія,  лежащая въ основѣ его натуры. Лиризмъ  его не есть готовая фразеологія, усво­ енная отъ другихъ, точно также какъ  мелодія его не есть наборъ общихъ  мѣстъ, нахватанныхъ въ театрѣ или  въ концертной залѣ. Къ произведе­ ніямъ г. Чайковскаго должно подхо­ дить съ тѣмъ уваженіемъ, • которое  внушаетъ проявленіе самобытнаго твор­ чества. “ Но видно не всегда и не всѣмъ про­ явленіе самобытнаго творчества вну­ шаетъ должное уваженіе; по крайней  мѣрѣ послѣднее представленіе „ Оприч­ ника” показало, что рука дирижора  оперы не постѣснялась похозяйничать  въ чужомъ произведеніи и выказать  при этомъ лишь изрядную смѣлость, въ данную минуту” (слова гласнаго  Заленскаго въ засѣданіи губернскаго  земскаго собранія 26 января 1879  года) представлялась организація борь­ бы и управленіе всѣми силами, приз­ ванными къ активному участію— въ  этомъ дѣлѣ. Общество Краснаго Креста отнес­ лось весьма сочувственно къ желаніямъ  полтавскаго земства, составило полный  планъ организацій, снабдило губернію  летучимъ медицинскимъ и санитарнымъ  персоналомъ, организовало управленіе,  ассигновало изъ своихъ средствъ 105  тыс. рублей, и выхлопотало со сторо­ ны правительства субсидію въ 275 тыс.  рублей. По плану общества Краснаго  Креста, со стороны земства потребова­ лись еще новые расходы, такъ что  жертвы губернскаго и уѣзднаго земствъ  на борьбу съ дифтеритомъ могутъ  быть опредѣлены почти до 200 тыс.  рублей. Ассигнованіе новыхъ, усилен­ ныхъ средствъ со стороны губернскаго  земства было сдѣлано подъ вліяніемъ  словъ главнаго уполномоченнаго зем­ ства, В. В. Петрова, заявившаго въ  губернскомъ собраніи 17 декабря 1879  года, „что предположенный составъ  персонала въ состояніи успѣшно бо­ роться съ болѣзнью во всей губерніи  одновременно, такъ какъ, по мнѣнію  тайнаго совѣтника Козлова, можно въ  каждой поражонной мѣстности  иско­ ренитъ болѣзнь въ двѣ недѣли , и тог­ да отрядъ, исполнивъ свою задачу,  можетъ перенести свою дѣятельность  въ другую мѣстность; такимъ обра­ зомъ въ шесть мѣсяцевъ можно обой­ ти всю губернію”. Организованная па началахъ, выра­ ботанныхъ комиссіею изъ врачей: Бы­ строва, Здекауера, Козлова, Раухфуса  и Розова, при участіи уполномоченнаго  полтавскаго земства Петрова, борьба  съ дифтеритомъ началась въ половинѣ  февраля 1880 года; къ участію въ  борьбѣ, кромѣ санитарнаго отряда  Краснаго Креста изъ 30 врачей и 200  сестеръ милосердія призванъ былъ весь  мѣстный медицинскій персоналъ уѣзд­ ныхъ земствъ въ составѣ 47 врачей и  208 фельдшеровъ. Годовая стоимость  врачебныхъучрежденійуѣздныхъ земствъ  опредѣлена по смѣтамъ на 1879 годъ  въ 205 тыс. рублей; на экстренную  помощь для борьбы съ дифтеритомъ  въ теченіи одного года назначено раз­ ными учрежденіями до 600 тыс. руб­ лей. При такихъ условіяхъ и надеждахъ,  началась борьба съ дифтеритомъ; гро­ мадность ассигнованныхъ полтавскимъ  земствомъ средствъ на борьбу съ эпи­ деміею j безпримѣрная въ лѣтописяхъ  земства, доказываетъ съ какимъ теп­ лымъ участіемъ представители народа  отнеслись къ его бѣдствіямъ, и служи­ ло гарантіей, въ энергическомъ содѣй­ ствіи всего земскаго административна­ го персонала дѣлу борьбы; такое же  энергическое содѣйствіе оказано было  и правительственною администраціею.  О персоналѣ общества Краснаго Кре­ ста можно сказать, что по рвенію и  энергіи, онъ былъ выше всякихъ не­ достойную однако лучшей участи. Въ  чомъ именно п насколько проявилась  эта смѣлость мы увидимъ сейчасъ изъ  перечисленія тѣхъ урѣзокъ и опера­ цій, какимъ подверглась совершенно  незаслуженно названная опера. Опера начинается сценой угощенія,  въ которой старикъ Митьковъ свата­ етъ за себя дочь Жемчужнаго— Н а­ талью, молодую дѣвушку, всей душой  любящую молодого Морозова, Андрея.  Согласіе отца Натальи на ненавистный  для нея бракъ со старикомъ и состав­ ляетъ завязку той любовной драмы,  которая развивается впродолженіи всей  оперы параллельно съ другой драмой,  всецѣло относящейся къ прекрасному  типу старухи Морозовой. Вся эта  сцена угощенія  цѣликомъ  выбро­ шена. Не говоря уже о томъ, что  сцена эта, написанная правдиво, бой­ ко и красиво, представляетъ большой  музыкальный интересъ, она имѣетъ зна­ ченіе и въ сценическомъ отношеніи,  ибо въ ней завязка драмы, а стало  быть причина и узелъ всѣхъ послѣ­ дующихъ ситуацій. Зачѣмъ же ее вы­ бросили? приходится остановиться на хвалъ; что же касается народа, для  котораго предпринимались такіе гро­ мадные затраты, то надежды его вы­ разились вполнѣ ясно въ теплой встрѣ­ чѣ летучихъ санитарныхъ отрядовъ,  водворявшихся въ селахъ чуть-чуть не  вездѣ въ сопровожденіи крестныхъ хо­ довъ. Въ какой степени всѣ наши надеж­ ды и упованія оправдались, видно изъ  слѣдующей рѣчи губернскаго врачеб­ наго инспектора доктора Ахшарумова,  сказанной въ засѣданіи губернскаго  земскаго собранія 1880 года 29 апрѣ­ ля, послѣ трехмѣсячной организован­ ной борьбы съ дифтеритомъ. „Въ какой  степени практикующіяся мѣропріятія  могутъ обезпечить дѣло прекращенія  эпидеміи сказать нельзя; средства, все-  таки, въ сравненіи съ существую­ щимъ бѣдствіемъ ничтожны, не смот­ ря  на кажущуюся значительность.  Ни одно государство не можетъ пре­ вратить такую развитую эпидемію;  прибывшія же медицинскія силы, едва  составляютъ четвертую часть налич­ ныхъ постоянныхъ земскихъ силъ. Мы  дѣлаемъ все, что можно, а упреки  сыпятся отовсюду. Маленькая Вет-  лянская эпидемія стоила громадныхъ  суммъ, и тѣмъ не менѣе осталось не­ извѣстнымъ, прекращена ли она энер­ гическими мѣрами, или прекратилась  сама собой; въ Рештѣ, она прекратилась  и безъ принятыхъ мѣръ. Какъ ни страш­ на эта эпидемія, но она окончится  своимъ естественнымъ ходомъ, и че­ ты рехлѣтій срокъ ея, какъ это было  на островѣ Исландіи, даетъ надежду  па скорое ея превращеніе и у насъ Н а другой день почтенный, врачъ  смягчилъ -горечь своихъ словъ, зая­ вивъ собранію „что хотя искоренить  дифтеритъ и невозможно, но что умень­ шить и ослабить его гибельныя дѣй­ ствія представляется полная возмож­ ность,  при тѣхъ средствахъ, кото- р ,ія находятся въ распоряженіи для борьбы съ эпидеміей11. По выслушаніи мнѣнія другихъ вра­ чей, находившихъ что „недовѣріе къ  двухъ-мѣсячному опыту  не имѣетъ  основанія, потому что не было при-  ступлено къ главной задачѣ— дезин­ фекцій”, губернское земское собра­ ніе, заручившись будущимъ содѣйст­ віемъ въ борьбѣ извѣстнаго петербург­ скаго гигіениста доктора Гюбнера, рѣ­ шило продолжать борьбу съ эпидеміею,  призвавъ на помощь земскій съѣздъ  врачей, какъ корпорацію, уже полу­ чившую значительный опытъ. Съѣздъ земскихъ врачей, на кото­ ромъ присутствовало 30 врачей, со­ стоялся 10 сентября и продолжался  пять дней. Результаты семимѣсячной борьбы съ  дифтеритомъ констатированы съѣздомъ  въ десятомъ засѣданіи, въ рѣчи того  же доктора Ахшарумова, предсѣдателя  съѣзда. „ Полные надеждъ и горячихъ жела­ ній трудиться для блага населенія и  для науки, прибыли изъ Петербурга  и разныхъ мѣстъ наши сотоварищи  врачи, и поспѣшно размѣщены были томъ, что вѣроятно для сокращенія  дирижорской работы, хотя нельзя не  сознаться, что причина эта мало осно­ вательна, или по крайней мѣрѣ на  столько же основательна, какъ если бы  художникъ, работая портретъ, взду­ малъ бы для сокращенія своей работы,  написать лицо съ однимъ глазомъ; онъ  не только, надѣемся, не заслужилъ бы  благодарности оригинала, но и въ ко­ нецъ испортилъ бы свое произведеніе. И однако въ оперѣ мы увидѣли  нѣчто подобное. Вторая сцена, хоръ  дѣвушекъ и пѣсни Натальи, также  подлежала значительнымъ сокращені­ ямъ; начальный речитативъ при пер­ вомъ выходѣ Натальи „намъ въ тере­ му и скучно, да и тѣсно” пропущенъ,  и даже столь популярная пѣсня Н а­ таши, какъ „Соловушка”, не избѣжа­ ла храброй руки дирижора, сдѣлав­ шаго въ пѣснѣ два куплета, вмѣсто  существующихъ трехъ, тогда какъ  одна изъ прелестей пѣсни именно и  состоитъ въ томъ, что каждый ея ку­ плетъ гармонизованъ иначе и сопро­ вождается прелестной и оригинальной  инструментовкой. Въ сценѣ появленія  
3 9-го января 1881 г. 8 -й южный край. по разнымъ  мѣстностямъ губерніи.  Они работали много, труды ихъ дѣй­ ствительно были велики. Мы съѣха­ лись сюда, съ желаніемъ высказать  свои убѣжденія, взгляды и выслушать,  что скажутъ товарищи. И что же мы  вынесли изъ нашихъ многочисленныхъ  сообщеній, обсужденій и горячихъ спо­ ровъ? Какой окончательный выводъ  изъ всего слышаннаго нами на съѣздѣ? „Первоначально мы старались вы­ яснить вопросъ о состояніи эпидеміи.  Оказалось, что при настоящихъ сред­ ствахъ собиранія свѣдѣній,— числа н а ­ ши не вѣрны, и  о состояніи эпиде­ міи  собственно говоря,  мы не имѣемъ полоэісителъныхъ  свѣдѣній (III);  по  числамъ же доставленнымъ въ распо­ рядительный комитетъ,  эпидемія по- видимому не уменьшилась (!!!). „Далѣе мы обсуждали мѣры про­ тивъ распространенія эпидеміи и  по всѣмъ отдѣльнымъ вопросамъ признали полную нашу несостоятельность;  си­ стема охраны, надзоръ, изоляція— не  существуютъ; недовѣріе народа воз­ растаетъ все болѣе и лишаетъ воз­ можности помогать ему. Дезинфекція,  на которую мы всего болѣе разсчи­ тывали, которою надѣялись уничто­ жить заразу въ самыхъ гнѣздахъ ея  и тѣмъ побороть эпидемію, предста­ вила такія затрудненія, которыя дѣ­ лаютъ ее возмояшой только въ нѣ­ которыхъ отдѣльныхъ  случаяхъ *).  Наконецъ, само леченіе больныхъ диф­ теритомъ, далеко не всегда спасаетъ  отъ смерти. Вотъ при какой тяжолой  обстановкѣ и неблагопріятныхъ усло­ віяхъ приходится намъ дѣйствовать,  и  въ общемъ итогѣ слѣды дѣятель­ ности нашей оказываются ничтож­ ными, не имѣющими  ,  никакою влія­ нія на теченіе эпидеміи. „Послѣ всего этого, милостивые го­ судари, невольно сами собою возни­ каютъ вопросы: соотвѣтствуютъ ли ре­ зультаты  нашей дѣятельности тѣмъ  затратамъ, которыя пожертвованы на  прекращеніе дифтерита, и не напрасно  ли въ такомъ случаѣ тратятся на борь­ бу съ дифтеритомъ столь дорогія день­ ги? Кто изъ товарищей раздѣляетъ  мое мнѣніе, прошу встать “. Отвѣтомъ, на столь искренно по­ ставленный вопросъ, служитъ слѣдую­ щее мѣсто въ журналахъ съѣзда вра­ чей: „При этихъ словахъ, встали почти  всѣ присутствовавшіе на съѣздѣ врачи “. Такимъ образомъ съѣздъ врачей пол­ тавской губерніи ,.  положительно выра­ зилъ, что борьба съ дифтеритомъ была и будетъ напрасною растратой общест­ венныхъ денегъ ,  безъ всякаго результа­ та для прекращенія эпидеміи.  Можно  ли при такомъ категорическомъ отвѣ­ тѣ врачей, добросовѣстность которыхъ  не подвержена никакому сомнѣнію,  продолжать борьбу съ эпидеміею диф­ терита, и растрачивать далѣе общест­ венныя средства? Или, можетъ быть,  разсчитываютъ, что причины неуспѣш­ ности борьбы, заявленныя на съѣздѣ  врачей, могутъ легко измѣниться въ бу­ дущемъ? Отвѣтъ на это— отрицательный,  такъ какъ сами врачи причины своей  неуспѣшной дѣятельности въ борьбѣ съ  дифтеритомъ опредѣлили въ условіяхъ  жизни русскаго народа: низкой степе­ ни умственнаго развитія, ужасныхъ эко-  мическихъ условіяхъ, въ связи съ его  соціальнымъ положеніемъ; улучшить всѣ  эти условія въ ближайшемъ будущемъ,  всѣ врачи признавали несбыточною меч­ тою. Тѣмъ не менѣе, нельзя сказать  чтобы и эти условія игнорировались  петербургскими авторитетами при со­ ставленіи плана борьбы; напротивъ, изъ  доклада г. Быстрова, представленнаго  главному управленію ‘общества Крас­ наго Креста, видно, что всѣ условія  жизни нашего простолюдина, его жи­ лище, обстановка, пища, даже размѣ­ ры его избы, были очень хорошо из­ вѣстны; въ своемъ докладѣ профессоръ  Быстровъ говоритъ, что „для успѣш­ ной борьбы съ такимъ зломъ, надоб- *) Въ прилуцконъ уѣздѣ дезпнфецпровано 15,000 избъ, или половина всѣхъ жилищъ, но все-таки безъ всякихъ результатовъ. опричниковъ выброшены цѣликомъ пар­ тіи Андрея и Басманова и въ заклю­ ченіе перваго акта (таковой храбрости,  прибавимъ) исключонъ милый и ори­ гинальный хороводъ въ Gr-dur „За дво­ ромъ лужочекъ”. Весь второй актъ посвящонъ Моро­ зовой и ея отношенію къ сыну, и надо  сказать, что по музыкѣ этотъ актъ—  одно изъ лучшихъ мѣстъ оперы. Пер­ вая сцѣна Морозовой какъ-то уцѣлѣла,  вѣроятно благодаря настояніямъ пѣви­ цы, а то если судить по сокращеніямъ  перваго акта, то врядъ ли намъ дове­ лось бы слышать этотъ номеръ. Но за  то публика не услышала лучшій но­ меръ оперы, дуэтъ Морозовой съ Анд­ реемъ, начинающійся словами: „милый  сынъ” и принадлежащій къ одному  изъ основныхъ мотивовъ оперы, про­ веденныхъ въ интродукціи и во мно­ гихъ мѣстахъ оперы, гдѣ только дѣло  касается личности Морозовой. Лиризмъ  самой сцены, неподдѣльное чувство,  полное грусти и благородства, всѣ эти  качества, какъ наиболѣе подходящія  къ сущности таланта Чайковскаго, дѣ­ лаютъ этотъ дуэтъ однимъ изъ капи­ но тщательно взвѣсить экономическую  и бытовую сторону жизни сельского  населенія, и для этого, хотя въ крат-  цѣ, нуяшо посмотрѣть его жилища,  отопленіе, освѣщеніе, пищу и воду,  которую онъ пьетъ; наконецъ, слѣ­ дуетъ принять во вниманіе всю бы­ товую сторону, его податливость къ  выполненію извѣстныхъ предупреди­ тельныхъ и лѣчебныхъ мѣръ”. Такимъ образомъ учоные авторите­ ты предвидѣли тѣ препятствія, на ко­ торыя теперь сваливаются причины не­ успѣха борьбы съ эпидеміею дифтери­ та. Каковы бы не были эти причины,  нулевые результаты мѣропріятій пол­ тавскаго земства въ борьбѣ съ дифте­ ритомъ, констатированные съѣздомъ  врачей, даютъ намъ полное право ска­ зать, что издержанные въ полтавской  губерніи 6 0 0 ,0 0 0 рублей есть легко­ мысленная растрата общественныхъ де­ негъ, не оправданная добрыми побуж­ деніями лицъ, навязавшихъ полтавско­ му земству всю эту затѣю, не во имя  исполненія долга къ страждущему че­ ловѣчеству, а подъ вліяніемъ легкомы­ сленныхъ обѣщаній: искоренить диф­ теритъ, обѣщаній, какъ теперь оказы­ вается, не находившихъ никакой опо­ ры ни въ наукѣ *), ни въ условіяхъ  нашей жизни. Время отмалчиванія и шутовства  уже прошло, и если мы требуемъ от-  чотовъ въ грошовыхъ расходахъ зем­ скихъ суммъ на постройку всякаго  мостика, нора наконецъ призвать къ  отвѣту главныхъ дѣятелей затѣи дифте­ ритной борьбы; пускай столь же откро­ венно выяснятся передъ обществен­ нымъ мнѣніемъ причины неуспѣха пред­ принятой въ широкихъ размѣрахъ борь­ бы, какъ выяснилась ничтожность ея  результатовъ; это будетъ полезно для  будущаго, предохранивъ насъ отъ ув­ леченій, и поставитъ будущій съѣздъ  земскихъ представителей на истинную  точку зрѣнія по отношенію къ зем­ скимъ нуждамъ и задачамъ, которыя  прежде всего, по нашему мнѣнію,-дол­ жны заключаться въ поднятіи общаго  уровня матеріальнаго благосостоянія.  Съ другой стороны, предавъ гласности,  результаты мѣропріятій полтавскаго  земства въ борьбѣ съ дифтеритомъ, мы  расчитываемъ этимъ предохранить бу­ дущій земскій съѣздъ отъ легкомыслен­ ныхъ постановленій, которыя могутъ  сдѣлаться обязательными, что очень  возможно, судя до нашему упорству,  съ которымъ основатели борьбы съ  дифтеритомъ въ полтавскомъ земствѣ  направляли губернское земское собра­ ніе къ напраснымъ затратамъ обще­ ственныхъ суммъ. Въ заключеніе, два слова нашей гу­ бернской земской управѣ; какимъ об­ разомъ губернская управа, зная о ре­ зультатахъ совѣщанія врачей, не до­ ложила губернскому земскому собра­ нію, бывшему въ октябрѣ мѣсяцѣ, та­ кого ваяшаго документа, какъ рѣчь  доктора Ахшарумова, что было край­ не необходимо въ особенности потому,  что докладъ распорядительнаго коми­ тета по прекращенію дифтерита въ  полтавской губерніи, представленный  губернскому земскому собранію въ ок­ тябрѣ сего года, даетъ совершенно  иную окраску результатамъ борьбы съ  эпидеміей, противъ того какъ форму­ лировалъ ихъ докторъ Ахшарумовъ. От­ вѣтъ на этотъ вопросъ мы считаемъ  существенно важнымъ, въ виду того,  что рѣчь Ахшарумова, будь она извѣст­ на своевременно губернскимъ глас­ нымъ, совершенно измѣнила бы то рѣ­ шеніе, которое состоялось въ октябр-  скомъ собраніи насчотъ продолженія  борьбы; по этимъ причинамъ дальнѣй­ шій непроизводительный расходъ на  борьбу съ дифтеритомъ всецѣло ло­ жится на совѣсти господъ членовъ гу­ бернской управы. Губернск. гласный полтав. земства Д. Квитка. *) Самое окуриваніе сѣрнистымъ газомъ, на съѣздѣ врачей, было подвергнуто сомнѣнію въ своей пользѣ проф. Якобіемъ. тальнѣйшихъ по красотѣ и творчеству  номеровъ оперы— и все это вонъ! Это  больше, чѣмъ смѣло; сцена, оборван­ ная не къ мѣсту, урѣзанная вопреки  драматическому и музыкальному смыслу,  конечно не могла представить и чет­ вертой доли той прелести, какую она  имѣетъ по существу и по праву. Наи­ меньшему еще искаженію подверг­ лась 2-я картина второго дѣйствія,  клятва Андрея и хоръ опричниковъ,  сцена, дающая между прочимъ понятіе  о силѣ таланта Чайковскаго и въ сце­ нахъ торжественныхъ, грозныхъ, могу­ чихъ и по широтѣ замысла и по бо­ гатству звуковъ, грандіозно скомбини­ рованныхъ въ хоровой и оркестровой  массѣ. Въ третьемъ актѣ значительнымъ со­ кращеніямъ подвергся финалъ, въ ко­ торомъ, кстати сказать, andante на  текстъ „я не могу еще понять ужас­ ныхъ словъ ея значеніе” напоминаетъ  извѣстный канонъ въ оперѣ Русланъ  и Людмила. За то весь четвертый актъ  представлялъ изъ себя совершенно ам­ путированнаго человѣка, такъ онъ  былъ изрѣзанъ и исковерканъ. Опе­ ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Юэіспаго Края11). Петербургъ,  8 (2 0 ) января, чет­ вергъ. „Голосъ” сообщаетъ, чтс вчера прибылъ въ Петербургъ из­ вѣстный путешественникъ Прже­ вальскій. „Голосъ”: Батумъ, 7 (19) января среда. Два дня бушуетъ страш­ ная буря; сила сѣверо-востоинагс вѣтра поразительна; у Пуруксу близь Батуми, выбросило на бе регъ паровую шкуиу съ грузомъ принадлежащую одесскому купцу Годоканаки. Рига,  7 (19) января, среда. Сего­ дня, въ офицерскомъ собраніи, былъ данъ обѣдъ по случаю не­ вольнаго отъѣзда корреспондента „Голоса” г. Соловьева, писавша­ го о дѣлѣ Раутенфельда; на обѣ­ дѣ присутствовали офицеры спе­ ціальныхъ родовъ оружія и пред­ ставители здѣшняго русскаго об­ щества. Кіевъ,  7 (19) января, среда. Реви­ зующій сепаторъ Половцевъ очень боленъ, но не прекращаетъ ра­ ботъ. Генералъ-губернаторъ Чертковъ выходитъ въ отставку. Петербургъ,  8 (2 0 ) января, четвергъ. «Новое Время» сообщаетъ, что Те­ кинцы оказываются вооружонны- ми скорострѣльными ружьями си­ стемы Окайдера. (отъ „Международнаго телегр. агентства“) Петербургъ,  8 ( 2 0 ) января ,  четверга. Вчера Николай Николаевичъ Стар­ шій выѣхалъ за-границу. Сидоровъ получилъ отъ Сибп- рякова 2 января слѣдующую те­ леграмму: „ Я, Фразеръ и Ленгольмъ пріѣхали при помощи самоѣдовъ въ Обдорскъ, а оттуда почтовымъ трактомъ въ Тобольскъ. Все бла­ гополучно. Ѣду въ Петербургъ”. Петербургъ,  8 (2 0 ) января, четвергъ. „Порядокъ” сообщаетъ: 1) въ те­ кущемъ мѣсяцѣ общество садо­ водства устраиваетъ спеціальное засѣданіе для обсужденія вопро­ совъ о появившейся на югѣ Рос­ сіи филоксерѣи о мѣрахъ къ ея истребленію; 2) завѣдываніе со­ лянымъ дѣломъ, передается изъ министерства финансовъ въ  вѣ­ домство министерства  государст­ венныхъ имуществъ. „Голосу” телеграфируютъ изъ Лондона, что Англійскій кабинетъ рѣшилъ оставить еще на нѣкото­ рое время британскія войска въ Кандагарѣ. Б И Р Ж Е В А Я ТЕЛЕГРАММА. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 7-го января. Цѣна полуимперіалу……………………..7 р. 83 к Вексельный курсъ на 3 ш.’ на Лондонъ 255/зг пенс  „  »  „ „ „ Гамбургъ 214  им.м. „  „  „ „ „ Парижъ 265  саят. 5Ѵ2°/орента . . .  . …………………….  993Д ‘ °А Первый внутрен. заемъ съ выигрыш . 222  руб.  Второй  „  „  „  „  . 221  „ 5°/о  Банковые билеты 1-го выпуска .  953/в  °/о 5°/о  „  „  2-го  „  .  93  °/о . 5о/о  „  „  3-го  „  . ЭЗ’/г  °/о б°/о  „  „  1-го  „  . 93  °/о Восточный заемъ 1-го выпуска  . . 927s  °/о ., „  „  2-го  „  . . 9274 °/о я.  Я  3-го  „  . . 92  °/о Зак. лист. С.-Петерб. общ. вз. поз. кр. 1267s руб-  Закладные листы Херсонск. яем. банка 92 74 „ „ „ Харьковск. „  „  9674 „ „  „ Полтавск.  „  „  94  „ „  „ Московск.  „  „  9978 я „  „  Бессараб.-Тавр. „  —  „ Акціи центр. банка русск. нозем. кр. 897« „ „ Международнаго банка . . . 375  „ „ Русск. банка для внѣшн. торг. 305  „ „  Харьковскаго земельнаго банка ,271  „ „  Полтавскаго  ,,  „  —  ,, „ Гдавн. общ. россійск. жел. дор. 25і7г » „ Рыбипск.-Бологовской „  „ 77 7»  „ „ Страх. общ. учрежд. въ 1827 г. 9777г „ „ С.-Петербургскаго страх. общ. 285  „ Бекс, курсъ изъ Парижа на С.-Петер. 265  „ , „ кур. изъБерд.на С.-Пет.на 3 мѣс. 209,70 „ »  я  я  я  »  я 3 нед. 211,25  Русскіе кредита, билеты въ Берлин. 212,— „  Настроеніе денежнаго рынка тихое. рація началась съ перваго же хора-—  славословія— значительно сокращенна­ го; затѣмъ совершенно были изгна­ ны танцы опричниковъ и женщинъ,  одинъ изъ красивыхъ и оригиналь­ ныхъ номеровъ инструментальной му­ зыки; уничтожена въ прахъ вся пре­ лестная сцена Натальи въ As-dur и  полный поэтичности и чувства, одинъ  изъ капитальнѣйшихъ номеровъ оперы,  дуэтъ „ты мнѣ жизнь и свѣтъ”, по­ вторяющаяся тэма котораго сопрово­ ждается безподобно инструментован­ нымъ аккомпаниментомъ; вся большая  сцена Басманова съ Андреемъ, до вы­ хода Вяземскаго, выброшена, слѣдую­ щій за симъ квартетъ съ хоромъ так­ же не іполъ; словомъ, три Четверти  акта въ лучшихъ его номерахъ были  выброшены. Въ такомъ-то видѣ пред­ стала передъ публикой опера „Оприч­ никъ “ , правда съ музыкой Чайковска­ го, но музыкой, настолько исковеркан­ ной, искалѣченной и урѣзанной рукой  дирижора, что всякій, кто вздумалъ бы  познакомиться съ оперой по тому  исполненію, о которомъ мы говоримъ,  не вынесъ бы объ оперѣ никакого пред­ мЪСТпАЯ ХРОНИКА. # Городского управою напечатана смѣ­ т а д о х о д о въ и р а с х о д о в ъ по г о ­ роду Х а р ь к о в у на 1881 годъ, съ осо­ быми приложеніями, подъ NoJN° 1 — 17  etc., для штата канцеляріи городской  управы, для вѣдомости о дѣлахъ горо­ да и т. д. Въ частности, общая сум­ ма городского долга по 36 займамъ  равняется: 79,705 р. 94 к. Въ это  число уплочено, по 1880 годъ всего:  79,550 р. 59 к. капитала и 16,708 р.  20 к. процентовъ. Осталось уплатить:  155 р. 35 к. Причитается платить  ежегодно всего (т. е. капит. и проц.)  по 75 р. 60 к. для того, чтобы по­ слѣдовала окончательная уплата долга  по займамъ въ 1882 году. Не касаясь  пока всѣхъ подробностей росписи, ко­ торая будетъ разсмотрѣна въ публич­ ныхъ засѣданіяхъ думы, мы укажемъ  здѣсь лишь на слѣдующіе крупные ито­ ги: 1) по смѣтѣ, на 1881 г. ожидает­ ся городскихъ доходовъ 5 3 4 ,2 8 2 р.  9 8 Уз к.; 2) за исключеніемъ изъ этой  суммы, внесенныхъ въ смѣту, расхо­ довъ 5 2 1 ,7 7 7 р. 14 к.; 3) остается  свободной суммы 12,505 р. 84Уз к. Расходъ по устройству помѣщеній д л я столовой и к у х н и „дегиовихъ обѣдовъ  “  въ Харьковѣ, а также иа веѣ необходимые предметы  *). По счотамъ склада лѣсныхъ мате­ ріаловъ купца Гаврилова уплочено 127  р. 85 к., по счотамъ магазина кан­ целярскихъ принадлеяшостей купца Ф.  Миллера 8 р. 40 к., по счоту мага­ зина купцовъ Горбунова и Карева 84  р., по счоту бондаря 25 р., по счоту  подрядчика Семена Николаева 30 р.,  по счоту магазина Укше и Вилле 25  р. 40 к., по счоту подрядчика Шкур-  кина 23 р. 50 к., по счоту магазина  купца Токарева 18 р. 75 к., по счо­ ту заведенія Дарре 3 р., по счотамъ  Мороховца 49 р. 9 к., по счотамъ  слесарнаго заведенія Дорфа 18 р. 80  к., по счоту Бочарова 22 р. 81 к.,  по счоту Штернфельсъ 9 р. 25 к., по  счоту монастырской лавки 18 р., по  счоту магазина Пономарева 6 р. 40 к.,  по счоту мебельнаго магазина купца  Иванова 180 р., по счоту штукатура  Пошевелина 75 р., по счоту подряд­ чика Шкуркина 88 р., по счоту Мо­ роховца 169 р. 78 к., по счоту бон­ даря 7 р., по счоту маляра 23 р .,п о  счоту Фраже 95 р ., по счоту Лаве-  ренца 2 р., по счоту магазина Севе­ рина 7 р. 50 к., по счоту Пономаре­ ва 11 р. 70 к., куплено безъ счотовъ  разныхъ принадлежностей на 139 р.  60 к.— Всего израсходовано 1,257 р.  33 коп. Кромѣ означеннаго расхода по у-  Стройству столовой производятся еще  различныя покупки на тотъ же пред­ метъ, по окончаніи которыхъ произ­ веденный расходъ будетъ также опу­ бликованъ. Опытъ первыхъ дней по открытіи  столовой показалъ, что число желаю­ щихъ пользоваться обѣдами весьма ве­ лико и постоянно возрастаетъ, такъ  что при настоящихъ размѣрахъ помѣ­ щеній какъ кухни, такъ и самой сто­ ловой не представляется возмояшости  удовлетворить всѣхъ требованій. Для устраненія всякихъ недоразу­ мѣній объявляется, что въ столовой  обѣдомъ могутъ пользоваться 600 че­ ловѣкъ, а потому за израсходованіемъ  приготовляемыхъ ежедневно 600 пор­ цій, столовая будетъ закрываться хотя  бы и не наступило 4 часа пополуд­ ни, время заявленное для окончанія  обѣда. Съ 9 сего января столовая будетъ  открыта, ежедневно съ 12 ч. 30 м.  пополудни. Пожертвованныя деньги находятся  въ слѣдующемъ обращеніи: Внесено въ харьковскій купеческій  банкъ на текущій счетъ 4 900 р., въ *) Подробный отчотт. по перечисленнымъ счо­ тамъ можно впдѣтъ нт. редакціи „Южнаго Края” ежедневно отъ 2—3 час. дня. ставленія или долженъ былъ составитъ  -себѣ совершенно превратное о ней мнѣ­ ніе. Оставшіеся въ живыхъ кусочки  оперы, подлеяіавшіе исполненію, были  поставлены въ музыкальномъ отноше­ ніи не только небрежно, но просто  неряшливо можно сказать. Кромѣ г-жи  Кадминой и г. Борисова, которые,  какъ всегда, къ чести ихъ, твердо зна­ ли свои партіи, все остальное висѣло  что называется на волоскѣ и каждую  минуту готово было рухнуть всею сво­ ей неприглядной тяжестью на злопо­ лучную оперу. Наташа пѣла больше  про себя, Басмановъ говорилъ что-то  по секрету боковымъ кулисамъ, Андрей  искалъ звуковъ и вдохновенія для сво­ ей партіи въ облакахъ и даже ор­ кестръ шолъ до того неувѣренно, что  въ четвертомъ актѣ его пришлось оста­ новить. Такое неделикатное отношеніе къ  таланту нашего современнаго компози­ тора непростительно дирижору, кото­ рый, какъ мы знаемъ, можетъ однако,  если захочетъ, поставить оперу впол­ нѣ добросовѣстно; въ этомъ не трудно  было убѣдиться при постановкѣ рус- каковомъ же банкѣ находятся на хра­ неніи и пожертвованныя облигаціи вос­ точнаго займа— всего на сумму, по  номинальной цѣнѣ— 1,400 р.; осталь­ ныя же деньги находятся въ кассѣ  «дешовыхъ обѣдовъ». Намъ сообщаютъ, что комитетъ по  устройству Основьянской школы садо­ водства имени Г. Ф. Квитки-Осыовья-  ненка, предполагаетъ открыть въ Харь­ ковѣ в ы с т а в к у к а р т и н ъ и скульп­ турныхъ произведеній, принадлежа­ щихъ частнымъ лицамъ. Сборъ съ выс­ тавки поступитъ въ пользу школы. На  выставку принимаются картины, п и ­ санныя маслянными красками, акваре­ ли, гравюры и фотографіи. Кромѣ то­ го будетъ устроенъ отдѣлъ ученичес­ кихъ работъ. Выставка продолжится не болѣе 14  дней; о времени и мѣстѣ ея будетъ  объявлено по приведеніи въ извѣст­ ность всего числа картинъ, имѣющихъ  поступить. Гг. мѣстныхъ художниковъ, люби­ телей и владѣльцевъ картинъ и дру­ гихъ художественныхъ произведеній,  просятъ доставить списки тѣмъ про­ изведеніямъ, какія они пожелаютъ вы­ ставить, въ домъ Пащенкова-Тряпки-  на, кв. 233 (входъ съ Клочковской,  гдѣ уѣздная земская управа), Николаю  Николаевичу Сабо. Желательно, чтобы  въ спискахъ этихъ по возможности  было обозначено содержаніе картинъ,  имена художниковъ, а также свѣдѣніе  гдѣ и когда картины писаны. Картины возвращаются собствен­ никамъ только по о к о н ч а н іи выс­ тавки. Въ суботу 10 сего января, въ 7 ч.  вечера, имѣетъ быть годичное засѣда­ ніе харьковскаго медицинскаго обще­ ства. Перечень занятій: 1) Н. Сочава  сообщитъ обзоръ успѣховъ акушорст-  ва и гинекологіи въ 1880 г.; 2) чтеніе  годовыхъ от’іотовъ о дѣятельности об­ щества, по кассѣ его и лѣчебницѣ; 3)  утвержденіе устава общества, лѣчебни­ цы и больницы. Насъ просятъ помѣстить слѣдующую  замѣтку. Во время рождественскихъ  праздниковъ, въ женской школѣ съ  обученіемъ шитью и въ москалевской  школѣ общества грамотности, были  устроены елки. При скудныхъ мате­ ріальныхъ средствахъ общества, суще­ ственную помощь для устройства елокъ  оказали лица, внесшія пожертвованія  деньгами, лакомствамии, игрушками, а  именно: супруга г. харьковскаго гу­ бернатора Н. П. ГреЬсеръ, дѣти: Б у ­ товскіе, Шидловскіе, Лебедевы и Мо­ рошкины; реалисты, живущіе у г-жи  Бауманъ; А. Н. Новицкая, г-жа Льво­ ва, гимназистка Цингери и N. N. Учительницы школъ выражаютъ ис­ креннюю благодарность всѣмъ жерт­ вователямъ, а также и г-жѣ Новицкой  (Гольманъ), взявшей на себя трудъ  принимать приношенія и доставлять  ихъ въ школы. Письмо въ редакцію. М. Г., г. Редакторъ! Прошу дать въ Вашей газетѣ мѣсто  слѣдующей замѣткѣ. Въ день Новаго  года, часовъ въ десять утра, я отпра­ вился помолиться Богу въ харьковскій  соборъ; но какъ служба уже началась,  то меня полиція въ церковь не пу­ стила. Не желая входить въ права по­ лиціи, я остался на томъ же мѣстѣ,  гдѣ былъ остановленъ, т. е. на па­ перти. Не прошло однако и ми­ нуты, какъ тотъ же полицейскій чи­ новникъ приказалъ солдатамъ пропу­ стить въ церковь человѣкъ пять муж­ чинъ и двухъ дамъ, за которыми шолъ  какой то гимназистъ. Не успѣлъ по­ слѣдній поровняться съ дверью, какъ  былъ остановленъ за плечо тѣмъ же  чиновникомъ съ вопросомъ: куда вы?  На отвѣтъ „понятно въ церковь”,  гимназитъ услышалъ: „нельзя”. На скихъ романсовъ въ лицахъ, называе­ мыхъ также оперой „Грозой” Кашпе-  рова. Эта „Гроза”, мало имѣющая  общаго Даже съ именемъ оперы, была  поставлена и исполнена съ рѣдкимъ  стараніемъ и тщательностью, тогда  какъ „Опричникъ”, въ каждомъ но­ мерѣ котораго больше достоинствъ и  таланта, чѣмъ въ цѣлой „Грозѣ”, изу­ родованъ, хотя и поставленъ, нельзя  не признать, съ рѣдкимъ стараніемъ….  убить оперу на повалъ. Дѣлать въ чу­ жомъ произведеніи урѣзки, сокращенія  и перемѣны, т. е. накладывать на него  свою руку, если ужъ это почему-либо  необходимо, надо съ большой осторож­ ностью, а тѣмъ болѣе на произведеніе  композитора, къ таланту котораго ди-  рижоръ нашей оперы обязанъ былъ  отнестись если ие съ любовью, то по  крайней мѣрѣ съ тѣмъ уваженіемъ, на  какое вообще имѣетъ право Чайков­ скій, какъ композиторъ. Отношеніе къ  композитору со стороны дирижора дол­ жно быть тѣмъ щепетильнѣе, что ему  ввѣряется судьба и успѣхъ произведе­ нія; дирижоръ въ этомъ случаѣ слиш­ комъ близокъ къ композитору и имен- запрещеніе это послѣдовало отъ гим­ назиста весьма дѣльное замѣчаніе:  „Странно, что полиція беретъ на  себя право однимъ позволять мо­ литься Богу, а другимъ нѣтъ”…. На  подобное разумное замѣчаніе гимназиста  относительно сортировки лицъ при до­ пущеніи къ молитвѣ, я, на мѣстѣ по­ лицейскаго чиновника, не дѣлалъ бы  никакихъ возраженій. Но не тутъ то бы­ ло. Полицейскій отвѣтилъ гимназисту  такъ:  „Не ваше дѣло разсуждать,  а лучше идите учить уроки”  и  велѣлъ своему сотоварищу по служ­ бѣ вывести гимназиста на улицу. Спра­ шивается: за что такая расправа? Вѣ­ роятно за то, что этотъ же самый по­ лицейскій чиновникъ не успѣлъ доу­ читься самымъ простымъ правиламъ  приличія,— что, я полагаю, должно со­ ставлять для полиціи самую важную  науку, въ которой, пошли Богъ, по­ добнаго сорта полицейскимъ чиновни­ камъ, на будущее время, скораго и  полнаго успѣха. Къ сояіалѣнію, я не  знаю фамиліи этого чиновника; но, по­ лагаю, что его можно легко узнать  (изъ наряда), тому, кому сіе вѣдать  надлежитъ. Отставной офицеръ. ВНУТРЕННІЯ ИЗВЪСТІЯ. С. РОСОХОВѲЦЪ,  щигровскаго уѣзда,  курской губерніи, 21 декабря 1880.  (корреспонд. „Юэіспаго Е р а я и) . С.  Росоховецъ расположено въ глуши, вда­ ли отъ городовъ. Ближайшій городъ  Щигры отстоитъ отъ него на 35 верстъ.  Какое благодатное поприще для дѣя­ тельности разныхъ „міроѣдскихъ дѣлъ  мастеровъ!” Народъ здѣсь въ большин­ ствѣ робкій, запуганный; кто будетъ  мѣшать? Въ такой глуши главными на­ чальниками являются становой и уряд­ никъ. Они здѣсь все; мужикъ предъ  ними трепещетъ. Благодѣтельное влія­ ніе ихъ сказывается главнымъ обра­ зомъ и больше всего на…. на бокахъ  и волосахъ крестьянъ. Кулакъ— глав­ ный аттрибутъ ихъ власти. Съ этимъ  крестьяне уже свыклись; ихъ не удив­ ляетъ вѣсть, что напр., становой кого-  нибудь побилъ; иногда даже одобри­ тельно замѣчаютъ: „ слѣдуетъ его и не  такъ еще бить!” До сихъ поръ одна­ ко еще не примирились съ тѣмъ, что  должность битья (заѣзжанія, употре­ бляя терминъ незабвеннаго М. Е. Сал­ тыкова) у насъ раздѣлилась между ста­ новымъ и урядникомъ, или, говоря вѣр­ нѣе, совсѣмъ перешла къ уряднику. Мо­ жетъ быть это зависитъ отъ личныхъ ка­ чествъ станового, котораго болѣе занима­ ютъ— охота, яичницы да гимнастическія’  прыганія черезъ зажженные костры. Мало  того, урядникъ принялъ на себя роль  судьи: разбираетъ мелкія дѣла кресть­ янъ  на бумагѣ, принимаетъ прошенія;  взялъ было даже право повѣстками при­ глашать къ себѣ свидѣтелей и обвиня­ емыхъ (камера его— кабакъ или домъ  сельского старосты). Расправа у него  коротка; формула ея „по военному, но  солдатски!” Недавно— числа 12 де­ кабря—онъ учинилъ одну изъ тако­ выхъ съ крестьяниномъ дер. Ковале­ вой, Дормидоитомъ Хрисанфовымъ Ти­ товымъ. Дѣло было такъ, по словамъ  сына этого мужика: 9 ноября кресть­ янинъ Д. Титовъ возвращался домой  вмѣстѣ съ своимъ зятемъ „съ празд­ ника”, конечно выпивши. Проѣзжая  мимо двора крестьянина Никона Зуе­ ва, онъ зацѣпилъ какъ то ракитовую  сажонку и надломилъ ее. Зуевъ пожа­ ловался уряднику. Урядникъ пріѣхалъ  въ Ковалевку, призвалъ Д. Титова въ  домъ сельского старосты, который при­ ходится братомъ Н. Зуева, и здѣсь  „билъ его кулаками, потомъ поваливъ  на полъ, нѣсколько разъ проволокъ за  волосы по избѣ и топталъ ногами, при­ говаривая: „вотъ какъ у насъ! по сол­ датски, по военному!” Крестьянинъ Д. Т .— старикъ 60 лѣтъ  слишкомъ; избитый до полусмерти, онъ  еще принужденъ былъ заплатить одинъ но вслѣдствіе такой близости, обязанъ  относиться къ нему, какъ къ другу.  На этотъ разъ  однако дирижоръ  отнесся къ автору оперы, какъ къ  врагу, ибо не только позволилъ себѣ  выбросить половину оперы, и ои выбро­ сить лучшія ея мѣста, всѣ тѣ номера,  гдѣ Чайковскій является наиболѣе  са­ мимъ собою;  а какъ такихъ мѣстъ вы­ брошено было не одно, то и выброс­ ки эти отзываются чѣмъ-то большимъ,  чѣмъ простая случайность и дурно  вліяютъ не только на произведеніе ни  въ чомъ неповиннаго въ этомъ случаѣ  композитора, но и даютъ совершенно  невѣрное понятіе объ оперѣ публикѣ,  показать которой въ настоящемъ свѣ­ тѣ красоты и достоинства оперныхъ  произведеній выдающихся  русскихъ  композиторовъ и такимъ путемъ на­ учить и заставить публику больше цѣ­ нить и уважать національные таланты,  составляетъ, по нашему, одну изъ глав-?  ныхъ и благороднѣйшихъ задачъ рус­ скаго опернаго театра.  д.  п— ій.  
южный край. 9-го января 1881 г. JV* 7-й Календарь. Пятница, 9-го января, (9-й день). Православный календарь. Попразднство просвѣщенія. Св. Филиппа, ынтроп. Московскаго. Мчч. Поліевкта п друга его Неарха; пр. Евстратія чудотворца; прор. Самея. Св. Петра, еп. севастійскаго, брата Василія Великаго. Апостолъ зачало 327; посла­ ніе къ Евреямъ гл. ХГ, стихъ 8, 11—16; Ев. Марка зачало 41; глава IX, стихъ 33—41.  Фи­ липпу:  Утр. Ев. Луки зачало 24; глава VI, стихъ 17—23; на литургіи: Апостолъ зачало 335; посланіе кт. Евреямъ глава XIII, стихъ 17—21; Ев. Іоанна зачало 36; глава X, стихъ 9—16. Римско-католическій и протестантскій кален­ дарь. Каспара. Маріаны дѣвы. Марселлина. Армяно-григоріанскій календарь. 4-й день Рождества н Крещенія Господня. с о б ы т ія : Шведы разоряютъ Венрпісъ 1709 г. Обнародованіе правилъ размежеванія земель 1863 г.. Пріемъ въ Москвѣ пословъ: шведскаго Іогана Вербова и датскаго Іова Карта въ 1649 г. Бракосочетаніе царя Іоанна Алексѣевича съ царицею Прасковьею Ѳедоровною, нзъ рода Салтыковыхъ въ 1684 г. Солнце восходптъ въ 7 ч. 47 м. Солнце заходитъ въ 4 ч. 36 м. Долгота дня 8 ч. 49 м. Время зажиганія п тушенія фонарей: отъ 5 ч, вечера до 1& ч. ночи. Справочныя свѣдѣнія. Списокъ дѣлъ, назначенныхъ къ слушанію въ засѣданіи съѣзда на 10-е января 1881 г. съ 10 час. утра. Уголовныя. 1) По обв. крест. Игн. Коханова и Сав.  Реброва въ проступкѣ, предусмотрѣнномъ  123 ст. уст. о нак. 2) Объ отст. ряд. Лар.  Пархоменко, обв. въ храненіи виноград­ наго вина въ шинкѣ. 3) О крест. Л.  Шишкинѣ, Г. Рябухѣ, М. Киктѣевѣ и Л.  Кононенкѣ, обв. въ проступкѣ, предусмот­ рѣнномъ 112 ст. уст. о нак. 4) О крест.  Петрѣ Филипенковѣ, обв. въ укрыватель­ ствѣ краденнаго и о крест. Наст. Фили-  пенковой, обв. въ покупкѣ завѣдомо кра­ деннаго. 5) О мѣщ. Троф. Леусовѣ и Анд.  Ивановѣ, обв. въ самоуправствѣ. 6) По  обв. Гр. Мякшина и Март. Беца, въ на-  руш. прав. пит. уст. 7) О крест. М. Ка­ лашниковѣ, Ив. Гончаровѣ и Ф. Омель-  ченкѣ, обв. въ краягѣ пива изъ шинка  Лысенка. 8) О мѣщ. Праск. Титаренко-  вой, обв. въ наруш. прав. пит. уст. 9)  О солд. Матр. Евтушенковой, обв. въ кра­ жѣ разныхъ вещей у Яковлевой. 10) О  крест. Мих. Самохваловѣ, Ив, Болденко-  вѣ и Ив. Корольковѣ, обв. въ нанесеніи  обиды словомъ и дѣйствіемъ Ив. Нови­ кову и его женѣ. 1 1 ) 0 купцѣ Г. Легеръ,  обв. полиціей въ проступкѣ, предусмот­ рѣнномъ 115 ст. уст. о нак. 12) О мѣщ.  Ф. Гельгаръ, обв. въ самоуправствѣ. На 10 января н. і. съ 6 час. вечера. Гражданскія: 1) О вз. X. и М. Воловннковыми 402 р. съ правленія общ. к.-х.-а. ж. д. 2) По иску А. Гор­ скаго къ Грозбергу, о квартирѣ. 3) По иску А. Горскаго о вз. 165 р. съ Зарѣцкаго. 4) По иску Бородаевскаго, о выводѣ изъ квартиры И. Сергѣева. 5) По иску Г. Германъ, о вз. 117 р. 60 іс. съ Склярова. 6) По иску Г. Германъ, о вз. съ Дьячкова 109 р. 20 к. 7) По иску С. По­ пова о иризн. за нимъ права собств. на дрож­ ки, описанные за долгъ Гринцевича, Нехоро- шевой. 8) По иску С. Клименко объ истреб. отъ М. Клнменковой вещей. 9) По пеку М. Зильбермана о вз. 50 р. съ Г. Кузубы. 10) По пеку В. Бураго о признаніи за нею права соб. на лошадей, описан. за долгъ Ященкп, Горба­ невой. 11) Части, жалоба Е. Фомина на миро­ вого судью 1 уч. г. Харькова по дѣлу съ Кре- менецкою. 12) По иску Норвпша о вз. 119 р. 70 к. съ В. Госснхина. 13) По пеку И. Понома­ рева объ истреб. вещей отъ А. Морозова. 14) По иску Н. Бородаевскаго о выводѣ изъ квар­ тиры М. Колесниченко. 15) О вз. И. Зубковою 63 р. 10 к. съ Игнатова. 16) О вз. К. Козаро- вымъ 40 р. по договору н 30 руб. убытковъ съ Кудрявцева. 17) По пеку Б.Канюхесъ, объ отоб­ раніи вещей отъ А. Штейна. Харьковскій городской голова покорнѣйше проситъ гг. гласныхъ городской думы пожа­ ловать въ засѣданіе, имѣющее быть въ пят­ ницу, 9-го сего января, въ 7 часовъ вечера, въ помѣщеніи съѣзда мировыхъ судей. ПРЕДМЕТЫ СОВѢЩАНІЙ: 1) роспись о доходахъ и расходахъ по г. Харь­ кову на 1881 г.; 2) смѣта расходовъ по содер­ жанію Александровской городской больницы въ 1881 г.; 3) о разрѣшеніи кредита на сверх­ смѣтные расходы но квартирной повинности; 4) докладъ  комиссіи по наблюденію за устрой­ ствомъ водопроводовъ, о контролѣ при разборѣ воды изъ водоразборныхъ будокъ. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕОРОЛОГ. ОБСЕРВАТОРІЕЮ Харьковскаго университета. ”  ]  ’  н fcS о  g o’  Рч •  pq сЗ .J o R j=f H  3  oO  § § g p, \o нч Ч О  о  Си  И  Й ftS и ѵ 2-3 У ^  сі с- Н  03 о | g a  F  н » Д  И о Янв. 7 1 д. 744,. 13,5 — ЮЗі 4 9 в. 744,6 —12,9 — ЮВо 4 8 7 у. 742,з -14,6 91 Ві 2 Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга,  Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ  Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 8 января  18 81 г. 4 Оперный театръ. Въ пятницу, 9 января, представлено будетъ: «Русалка», онера въ 4 хъ дѣйствіяхъ, муз. Даргомыжскаго; сюжетъ А. 0. Пушкина; уча­ ствующіе: г-жи Кадміша, Святловская, Ларіо­ нова; гг. Байцъ, Михинъ и Мпллеръ. Начало въ 7Уа часовъ вечера. Драматическій театръ. Въ пятницу, 9 января, въ бенефисъ И. П. Уманецъ-Райской; 1) въ первый разъ, новая піеса: „Въ забытой усадьбѣ11, драма въ 5-тп дѣйств., соч- И. В. Шпажинскаго; участвуютъ: г-жи: Умаііецъ-Райская, Кудрина, Піунова- Шмидгофъ, Сергѣева; гг. Бабиковъ, Максимовъ, Форкаттп, Озеровъ, Надлеръ, Ильковъ, Лавровъ, и др. 2) „Дружеская лотерея съ угощеніемъ, или необыкновенное происшествіе въ уѣздномъ городѣ”, водевиль въ 2-хъ дѣйств.; участвуютъ: г-жи: Кутейникова, Сергѣева, Миловидова, Гре­ кова, Бѣляева и др.; гг. Головинскій и Медвѣ­ девъ. Начало въ 7 часовъ вечера. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ.  Пассажирскій.  Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч.. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска………………….4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. Отходятъ изъ  • Харькова,  Пассажирскій.  Почтовый. Въ Курскъ . .6 ч. 39 м. вечера. 8 ч. 14 м. утра „ Таганрогъ. 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумы . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ . . . .10 час. 56 мин. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин.-утра.