ХАРЬКОВСКІЯ ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. Л? 52. ДЕКАБРЯ 51. 1 8 8 8 . Содержаніе: О Харьковскомъ Коллегіумѣ.—О хлѣбопеченіи.—Частныя объявленія.—О нріѣхавш. н выѣхавш. о горьковскомъ коллегіумъ . (Продолжеиіс.) При указѣ изъ Святѣйшаго Правительствую щаго Сѵнола, поелѣдовавшемъ І 8 П года, при сланы въ харьковскій Духовный Коллегіумъ 1 0 0 серебряныхъ медалей, пожертвованныхъ Государственнымъ Канцлеромъ, Графомъ Ни колаемъ Петровичемъ Румянцевымъ, для раз дачи при годичномъ публичномъ испытаніи ученикамъ Коллегіума, отличнымъ по успѣ хамъ и благонравію. При этомъ доставлены: штемпель на медали и билетъ на 2 тыс. руб. , пожертвованные ГраФомъ для выбитія еже годно такихъ медалей и на будущее время. Пожертвованный капиталъ былъ взнесенъ въ Опекунскій Совѣтъ (].-Петербургскаго Воспи тательнаго дома Г. Оберъ Прокуроромъ Свя тѣйшаго Правительствующаго Сѵнода, Кня земъ Александромъ Николаевичемъ Голицы- вымъ согласно волѣ завѣщателя, ГраФа Ру мянцева. Въ этомъ указѣ прописанъ В ысо чайшій ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ СТВА указъ, за Собственноручнымъ ноднв» саніемъ, на имя Коммиссіи Духовныхъ Учи лищъ: «Государственный Канцлеръ Графъ Румянцевъ, изъ уваженія къ памяти покой наго дяди своего, бывшаго въ Вѣнѣ полно мочнымъ посломъ, Князя Димитрія Голицына, между многими предметами благотворительно сти, особенное имѣвшаго попеченіе о Харь ковскомъ Духовномъ Коллегіумѣ, принесъ просьбу о дозволеніи раздавать ежегодно, во время публичнаго испытанія, пятерымъ от личнѣйшимъ воспитанникамъ Коллегіума, при похвальномъ свидѣтельствѣ, по одной сереб ряной медали, съ изображеніемъ Князя Го лицына, по образцу той, какая была выбита въ Вѣнѣ, въ память его добродѣтелей и любви къ наукамъ. Графъ Румянцовъ представилъ сто такихъ медалей, и на будущее время, вмѣ стѣ съ симъ, внесъ для приращенія 2 т. руб., съ тѣмъ, чтобы изъ процентной суммы, за исключеніемъ расходовъ ва битіе еже годно по 5 медалей, остатки были упот ребляемы на покупку книгъ и другіе учеб ные предметы по усмотрѣнію начальства. Пріемля во уваженіе подвигъ Графа Румян цева, и вкупѣ желая отдать справедливость усердію многихъ изъ Фамиліи Каязей Голи цыныхъ, про самомъ основаніи Харьковскаго ,- 502 — Коллегіума в въ послѣдующія времена благо творившихъ сему учебному заведенію, Мы соизволяемъ на приведеніе въ дѣйствіе вы шесказанвыхъ предложеній. Коммиссія Ду ховныхъ Училищъ не оставитъ учинить на основаніи сего надлежащихъ распоряженій. 1811 года Октября 20 дин». (Продолженіе впредь.) О хлѣбопеченіи. Г. Пожжіаль, главный аптекарь въ Валь- де-Грасѣ, помѣстилъ недавно въ Сагеііе тё- (Іісаіе весьма замѣчательную статью, подъ заглавіемъ:’«Общій взглядъ на способы хлѣ бопеченія, предлагаемые для пониженія цѣ ны на хлѣбъ—Кеѵие §ёпёга1е йез ргосё(1ёз Ое рапіГісаІіоп, ргорозёз роиг аЬаіззег Іе ргіх (Іи раіп». Сущность этой статьи заключается въ слѣдующемъ. Хлѣбъ, говоритъ авторъ, есть основаніе на родной пища и вполнѣ заслуживаетъ внима нія какъ правительствъ, такъ и лицъ, зани мающихся сохраненіемъ здоровья человѣче ства: вотъ почему хлѣбопеченіе и составляло, въ особенности вънослѣднія пятьдесятъ лѣтъ, предметъ изысканій весьма тщательныхъ и постоянныхъ. Для усовершенствованія хлѣбо печенія недостаточно трудовъ однвхъ хлѣб висовъ: тутъ необходимо содѣйствіе земле дѣльцевъ и инженеровъ; потому что для ис- печевія хорошаго хлѣба требуется зерно пол новѣсное, плотное, хорошо сбереженное в очищенное; хорошо устроенныя мельиицм и въ нихъ рукава для просѣванія муки; мука бѣлая, сухая, мягкая на ощупь, пріятная на запахъ, богатая клейковиною и доставляющая, въ смѣшеніи съ водою, тѣсто однородное а упругое. Въ неурожайные годы предлагаемо было множество средствъ для пониженій цѣны на хлѣбъ и для замѣненіа пшеничной муки сур рогатами. Эти средства, однакожъ, слишкомъ часто протвнорѣчили правиламъ гигіены и законамъ питанія: изобрѣтатели ихъ почта всегда забывали, что цѣна пищи зависитъ или должна зависѣть отъ питательной ея си лы, такъ же, какъ цѣна на топливо опредѣ ляется степенью производимаго имъ жара. 1) Сначала предлагала, для умноженія ко личества хлѣба а для пониженія на него цѣ ны, приготовленіе его изъ непросѣянной му ки, полагая пользоваться, такимъ образомъ, всѣми питательными веществами, находящи мися въ хлѣбныхъ зернахъ. Мо въ отрубяхъ находится Зб°/0 веществъ, не имѣющихъ ни какой питательности, и только одна часть азотистаго вещества, питающаго оргаиизѵіъ. Хлѣбъ, приготовленный изъ грубой муки, трудно поднимается, тяжелъ, плотенъ, не ап петитенъ, кисловатъ и неудобоваримъ. Огру би содѣйствуютъ только прибавленію вѣса хлѣба, но не увеличенію количества его пи тательныхъ частицъ, потому что непросѣян ная мука поглощаетъ болѣе воды, нежели бѣлая. Вотъ почему нользя а думать о при готовленіи хлѣба изъ непросѣянной муки: го раздо выгоднѣе давать людямъ чистый хлѣбъ, а отруби животнымъ, откармливаемымъ для полученія молока и говядины. Существенный вопросъ состоитъ въ томъ, чтобы совершен но и, притомъ, хозяйственнымъ образомъ от дѣлять питательныя начала хлѣбныхъ зеренъ отъ непитательныхъ. Въ началѣ прошлаго столѣтія, при помолѣ муки терялось до 4()°/0 питательнаго вещества; въ настоящее же вре мя количество это убавилось съ 12 или 15 на 100. Должно надѣяться, что со временемъ и это число процентовъ уменьшится еще зна чительнымъ образомъ.—Пытались также от дѣлять муку, приставшую къ отрубямъ; но эги попытки не представили удовлетворитель ныхъ результатовъ, потому что отъ такой муки хотя и оказывалось болѣе припека, но выгода эта едва могла прикрывать издержки обработки; сверхъ того такой хлѣбъ не такъ бѣлъ и менѣе пріятенъ на вкусъ, а отруби, ,503 истощенныя варкою не годятся даже въ корнъ скоту. 2) Другіе вздумали мѣшать рвсъ съ пше ницею: для этого варвів въ водѣ извѣстное коівчество рису и изъ разбухнувшихъ при- готовіяін родъ жидкаго отвара ала тѣста, ко торое смѣшввалі съ обыкновеннымъ кислымъ тѣстомъ. Но мѣсеніе тѣста требуетъ, въ та комъ случаѣ, болѣе времена в силы, броженіе происходитъ медленнѣе, в самая варка въ умѣ ревно нагрѣтой печи требуетъ полтора часа времени. Прв этомъ хлѣбъ остается тяже лымъ и плотнымъ, потому что въ -немъ со держатся много воды; онъ менѣе вкусенъ, менѣе питателенъ а даже не совсѣмъ удобо варимъ для желудка. Слѣдовательно, при та кихъ обстоятельствахъ, небольшое пониженіе продажной цѣны—ничто внее, какъ мнимая выгода. Рисъ не составляетъ пищи, сущест венно замѣняющей хлѣбъ: его должно упот реблять отдѣльно, въ видѣ приправы, съ го вядиной или молокомъ. 3) Смѣшивали съ мукою вареный и раз давленный картофель, крахмалъ влв декст ринъ; но хлѣбъ, добытый изъ такого смѣ шенія, не имѣетъ свойствъ хорошаго хлѣба. Самъ Нармантье отвергалъ хлѣбопеченіе изъ картофеля: напрасно прибѣгать къ мельни цамъ в къ хлѣбоаечеиію, чтобы сдѣлать кар тофель здоровою пищею, когда онъ и самъ по себѣ уже пища здоровая; его слѣдуетъ прибавлять къ азоточесвой пищѣ—въ говя динѣ съ жиромъ, а не къ пищѣ, содержащей крахмалъ.—Дарсе вмѣлъ неудачную мысль обратить картофель въ пищу въ видѣ студе нистаго раствора; но студенистое вещество эго не имѣетъ никакой питательности. Кар тофель должно употреблять въ ішщу отдѣль но в никакъ не подмѣшивать его въ хлѣбъ 4) Муку сарачиискаго пшена, ржи, овса и проч. также примѣшивали къ пшеничной. Ре зультатомъ этихъ смѣшеній былъ хлѣбъ низ каго достоинства, плотный и неудобовари мый желудкомъ. Сарачииское пшено, по слѣ пшеницы, наиболѣе заслуживаетъ внима нія, по химическимъ своимъ составнымъ ча стямъ, н едва ли другое хлѣбное зерно со единяетъ въ себѣ столько началъ, необходи мыхъ для питанія человѣка; оно составляетъ почти исключительную пищу многихъ наро довъ, которые, однакожъ, употребляютъ его въ вареномъ или поджаренномъ видѣ, зная, что изъ этого пшена добывается дурной хлѣбъ. 5) Прибавленіе въ пшеничной мукѣ муки, добытой изъ овощей, какъ-то: чечевицы, го роха, турецкихъ бобовъ и т. и., не должно быть терпимо. Азотистыя начала, содержа щіяся въ этихъ стручковыхъ растеніяхъ, не □охожи на клейковину пшеницы и своею при мѣсью уменьшаютъ ея полезныя качества. Пшеничный хлѣбъ—пища вполнѣ удовле творительная, которую никакъ не слѣдуетъ портить посредствомъ какихъ бы то ни было измѣненій или прибавленій: въ немъ нахо дятся соединенныя вещества, поддерживаю щія здоровье органовъ, подкрѣпляющія си лы, содѣйствующія развитію человѣка, под держивающія животную теплоту и доставля ющія необходимые элементы для образова нія костей и животиыхъ соковъ. Разминая тѣсто, приготовленное изъ хо рошей пшеничной муки съ прибавленіемъ воды, получается клейковина, вещество бѣл ковидное (котораго составныя части одина ковы съ бѣлкомъ, содержащимся въ крови), подъ видомъ однородной массы, сѣроватаго цвѣта, мягкой, клейкой, весьма упругой и значительно разбухающей при сушеніи. Во время броженія сахарныя начала этой муви отдѣляютъ изъ себя угольную кислоту: клей ковина поднимается, тѣсто дѣлается ноздре ватымъ и легкимъ и даетъ отличный хлѣбъ. Ячмень, рожь, овесъ также содержатъ клей ковину, но менѣе упругую, менѣе ноздрева- ч тую и въ меньшемъ количествѣ; въ сарачин- скомъ пшенѣ она представляется веществомъ безъ твердостп и клейкимъ, подобно клейко винѣ испорченной пшенипы —Весьма оііш • бочно полагаютъ нѣкоторые, что вещество, уіютребляемое въ пищу, можетъ, азотистыми ,504 – своими началами, замѣнить пшеницу или быть къ ней подмѣшено. Степень питательности вещества не можетъ быть опредѣлена зара нѣе количествомъ содержащагося въ немъ азота, потому что, кромѣ химическаго изслѣ дованія, требуется также Физіологическое до казательство, что азотъ этотъ способенъ къ пріуподобленію, потому что множество азо тистыхъ веществъ принадлежатъ даже къ я- дамъ. Питательность вообще зависитъ столь ко же отъ Формы, сколько и отъ составныхъ частей. Хлѣбъ отличается отъ муки собствен но только примѣсью воды; но клейковина и крахмалъ составляютъ въ хлѣбѣ соединеніе съ водою, и эта смѣсь способствуетъ нище* варенію. Пища вполнѣ удовлетворительна только въ такомъ случаѣ, если содержатся въ ней въ надлежащемъ количествѣ начала азот ныя и углетворныя. Если послѣднія преобла даютъ, то питательная ихъ сила недостаточ-‘ на, и дѣйствіе пищеваренія разстраивается. Нельзя измѣнять безъ затрудненій отноше нія, существующія между началами азотными и углетворными, въ тѣлахъ, предлагаемыхъ природою для пища человѣка. (Изъ Созтоз 1855.) (э.з; “, ЧАСТШ ЛЯ ОБЪЯВЛЕНІЯ. 1) Въ г. Валкахъ Георгіевской церкви Свя щенника Андрея Савпиова продается новый жилой домъ, въ 1‘/ 2 этажа, нижній—камен вый а верхній—деревянный, объ II комна тахъ, 3-мя сѣньми, галереею, со всѣми над ворПыми удобными службами, дворовымъ мѣ стомъ а садомъ около 4-хъ десятинъ. О цѣ нѣ можно узнать отъ жильцовъ онаго.—2. В ыѣзжаетъ за границу : 1) Прусскій подданный Эмилій—Фридрихъ- Людовикъ Эдике, въ Пруссію.—3. в-ъдомозть о пріѣхавшихъ и выѣхавшихъ. Отъ 23 по 30 Д екабря прибыли : Изъ г. Елвсаветграда, ген.- отъ вав. Ша- бельскій; г. Лебедина, от. подполк. Романовъ; г. Кіева, полк. Гени; С.-Петербурга, надв. сов. Репеиіко; г. Одессы, полк. Иваницкій; г. Ахтырки. иадв. сов. Гіассекъ; г. Чугуева, ген.-лейт. Крузенштернъ; г. Верхнеднѣпров- ска, подполк. Яковевко; г. Волчанска, предв. двор. Бахметевъ; г. Умани, ген.-маіоръ Тра- скинъ; г. Симферополя, маіоры: Баддеръ и Буренстамъ; г. Полтавы, полк.: Манновъ, Шабельскій и ген.-маіоръ Кольевъ; г. Виль но, ген.-маіоръ Муссвыъ-Пушконъ. В ыѣхали : Въ г. Полтаву, полк. Шабельскій и отст. подполк. Познанскій; г. Зміевъ, маіоръ Ан- кудимовъ, Москву, подполк. Арсеньевъ и полк. Щербачевъ; С.-Петербургъ, стат. сов. Фойгтъ; г. Купянскъ, подполк. Мечниковъ и маіоръ Коленда; г. Бѣлгородъ, ген.-маіоръ Стапипкій; г. Изюмъ, от полк. Науменковъ. Печ. позвол. 31 Декабря 1855 г. Цензоръ А. Редакторъ .