Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
5
Дата випуску:
05.12.1880
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная Контора Газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, Л» 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра  Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку  п объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра  . до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ПЯТНИЦА, 5 (17) Д екабря 1880 го д а . No 5 . ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неніе но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  4 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означепія  условій, признаются безплатными. Статьи н коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ » „ЮЖНАГО КРАЯ11 ПРОДАЮТСЯ по 6 К. СОДЕРЖАНІЕ: Х арьковъ, 4-го декабря 1880 г. Количество атмосферной воды, выпадалощей ;  въ Харьковѣ. Т ел ег р а ш ы  (отъ спеціальныхъ корреспон­ дентовъ „Южнаго Края11 н отъ Международна­ го Телегр. Агентства). М ѣстная хроника:  Земскій отдѣлъ:  открытіе губернскаго земскаго собранія. Доклады и отчоты губернской земской управы. Доклады по земскому застрахованію. Ходатайство Купянскаго земства. Объ устройствѣ земскаго земельнаго банка.—Объя­ сненіе Инженера В. Д. Хлѣбникова.—Тарифъ угля Азовской желѣзной дороги.—Микологическія бесѣды проф. Бекетова.—Появленіе въ городѣ подозри­ тельныхъ личностей.—Вторая лекція Н. П. Баллина. Драма Островскаго и Соловьева „Свѣтитъ да не грѣетъ11. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденція „Южна­ го Края11 изъ Тифлиса.—Высочайшій рескриптъ на имя принца П. Г. Ольденбургскаго.—Отказъ пред­ водителей дворянства отъ должностей предсѣдате­ лей земскихъ управъ.—Болѣзнь А. Ѳ. Писемскаго.— Открытіе нѣкоего педагога. О бозрѣніе газетъ и ж урналовъ. П олитическое обозр ѣ н іе. Сшѣсь. Б ирж евая телеграм м а. К алендарь.  , Справочныя свѣ дѣ н ія. Ф ельетонъ:  „Борисъ Годуновъ11 на сценѣ Харь­ ковскаго драматическаго театра.  II. С. О бъявленія. Харьковъ, 4 Декабря 1880 і. Со времени освобожденія крестьянъ,  среди нашей интеллигенціи господство­ вало убѣжденіе о самой настоятельной  необходимости школъ среди кресть­ янскаго населенія. Народная школа  увлекала многихъ, и чуть ли не всѣ  видѣли въ ней залогъ счастія и бла­ годенствія нашего народа. Но годы  увлеченія мало по малу смѣнились хо­ лоднымъ обсужденіемъ дѣла, и при  этомъ обнаружилось, что хотя народ­ ная (общеобразовательная) школа при­ несла и приноситъ свою долю пользы,  тѣмъ не менѣе оставляетъ еще желать  для себя очень много. Вообще оказа  лось, что современная школа, будучи  исключительно общеобразовательною  имѣетъ весьма ничтожное вліяніе на  увеличеніе матеріальныхъ средствъ на­ рода. Эти же послѣднія—матеріальныя  средства—благодаря цѣлому ряду не­ благопріятныхъ условій (неурожаю  истребленію хлѣба насѣкомыми и т. и.) дошли до невѣроятнаго минимума.  Одинъ изъ мѣстныхъ изслѣдователей бы­ та крестьянъ въ нашей мѣстности (въ ’  с. Липцахъ),  И. ІГ. Гончаровъ , въ сво­ емъ докладѣ харьковскому уѣздному  земскому собранію „объ устройствѣ ре­ месленныхъ училищъ “, приводитъ весь­ ма интересныя цифры ежегоднаго при­ хода п расхода крестьянской семьи  (мужа, жены, двухъ сыновей 20 и 10  лѣтъ и 2 дочерей 14 и 8 лѣтъ). По  его словамъ, такая семья ежегодно,  среднимъ числомъ, собираетъ до 158  копенъ разнаго хлѣба или 7¾1^ чет­ вертей. Изъ этого числа продается, за  вычетомъ затраты на посѣвъ и за отдѣ­ леніемъ необходимаго количества для  собственнаго .обихода, всего на сумму  108 р. с. Ежегодный же расходъ на  предметы первой необходимости и на  уплату податей простирается до 125 р.  22 к. Такимъ образомъ въ результатѣ  ежегодно получается дефицитъ въ Г7 р.  22 к.! И это въ хозяйствѣ достаточна­ го крестьянина, имѣющаго 6-ти десятин­ ный надѣлъ земли (па 2 души). Та­ кое печальное положеніе крестьянскаго  хозяйства невольно побуждаетъ какъ  правительство, такъ и общество искать  мѣръ и средствъ кѣ устраненію зла.  Надежды на народную, общеобразова­ тельную школу въ этомъ отношеніи  не могутъ быть велики. Многолѣтній  опытъ существованія этихъ школъ по­ казалъ, какъ замѣчено это выше, что  онѣ не съумѣли создать прочнаго бла­ госостоянія для нашего крестьянина…  Остается искать средства въ примѣне­ ніи свободныхъ рукъ къ занятію тѣмъ  или инымъ промысломъ или ремесломъ.  Такой выходъ изъ печальнаго положе­ нія дѣлъ указанъ самою жизнью. По  словамъ Н. Н. Гончарова, въ нашихъ  селахъ, и деревняхъ, наибольшимъ бла­ госостояніемъ и достаткомъ, вслѣдъ за  шинкарями, пользуются тѣ люди, ко­ торые, пе покидая земледѣлія, занима­ ются еще и какимъ либо ремесломъ или  промысломъ (напр., кузнечествомъ  портняжествомъ и т. п.) Занятіе ремеслами, въ нашей мѣст­ ности, дѣйствительно, вызвано и созда  но самою жизнью, не только вслѣд­ ствіе крайней нужды въ средствахъ  для существованія, но и вслѣдствіе  климатическихъ условій. Населеніе какъ  нашей губерніи, такъ и губерній со­ сѣднихъ, будучи по преимуществу  земледѣльческимъ, занято однако же  обработкою земли лишь 6— 7 мѣся­ цевъ въ году. Такимъ образомъ, среди  нашего сельскаго населенія не только  есть досугъ для занятій ремеслами во  обще, но—что самое главное—есть въ  томъ насущная потребность въ виду  скудныхъ матеріальныхъ средствъ. Но  этому же сельскому населенію недо  стаетъ одного — недостаетъ знанія! И  здѣсь то на помощь должна прійти  школа, т. е.  школа профессіональная… Задача такой школы должна состоять  въ томъ, чтобы она облегчила и улуч­ шила всѣ тѣ производства, которыя  уже существуютъ въ томъ или иномъ ТЕАТРЪ. „Борисъ Годуновъ11 А. С. Пушкина на сценѣ  Харьковскаго драматическаго театра. 28 ноября длинныя афиши возвѣ­ стили. горожанамъ о постановкѣ на  Харьковской сценѣ, въ бенефисъ г-на  Бабикова, драмы Пушкина „Борисъ  Годуновъ “. Славное имя Пушкина, вы­ боръ пьесы, считающейся однимъ изъ  лучшихъ произведеній отечественной  литературы, имя талантливаго бенефи­ ціанта, ручавшееся, что исполненіе  „Б. Г.“ на сценѣ будетъ обставлено  лучшими силами мѣстной драмати­ ческой труппы, наконецъ, новизна со­ бытія—постановка драмы, существую­ щей 55 лѣтъ и, сколько намъ извѣст­ но, никогда не появлявшейся на Харь­ ковской сценѣ—привлекли въ театръ  массу публики. „Б. Г. “—произведете и превосход­ ное,’ и плохое. Въ немъ нѣтъ един­ ства дѣйствія, нѣтъ цѣлости въ содер­ жаніи. Борисъ и Самозванецъ дѣлятъ  между собою поровну вниманіе зрите­ ля, — обстоятельство, препятствующее  полнотѣ и сосредоточенности впечат­ ленія. Главная мысль произведенія не  выступаетъ рельефно; при мало-маль­ ски плохомъ исполненіи, она усколь­ заетъ отъ вниманія зрителей. Но въ селѣ, а при случаѣ находила бы про­ изводства новыя, которыя дали бы зна­ чительные заработки для крестьянскаго  населенія! Этимъ самымъ мы отнюдь не же­ лаемъ уничтоженія обще образователь­ ныхъ школъ и замѣны ихъ школами  профессіональными. Напротивъ, совре­ менная народная школа большею частью  добросовѣстно стремилась къ развитію  физическихъ, умственныхъ и нравствен­ ныхъ силъ учениковъ,—она научила  сбо ­ ях ъ .питомцевъ читать, писать, счи­ тать — снабдила ихъ необходимыми  орудіями для дальнѣйшаго развитія.  Вотъ все, что могла имъ дать хорошо  устроенная народная школа; но вре  это является лишь первымъ и такъ  сказать посредствующимъ звеномъ въ  дѣлѣ улучшенія матеріальнаго благо­ состоянія народа. Необходимо, слѣдо­ вательно, создать второе звено—т. е.  такія школы, которыя бы стояли бли­ же къ народной жизни, давали бы  учащимся знанія спеціальныя,—научи­ ли бы ихъ непосредственно тому или  иному практическому дѣлу! Въ особенности далекою отъ жи­ зни является наша народная школа  для дѣвочекъ, которыя, волею судебъ,  исключительно являются работницами  въ семьѣ въ строгомъ смыслѣ этого  слова. Для нихъ знакомство съ руч­ нымъ трудомъ всякаго рода состав­ ляетъ первое и существенное условіе.  Результаты женскаго труда необходимы  не только для продажи, но онѣ необ­ ходимы и для первыхъ потребно­ стей членовъ — самой семьи. Меж­ ду тѣмъ, въ нашемъ Харьковскомъ  напр. уѣздѣ, нѣтъ ни одной школы,  гдѣ бы дѣвочки, по окончаніи занятій  общеобразовательными предметами, по­ свящали, хотя бы ничтожное время на  ■занятія тѣмъ или инымъ ручнымъ  трудомъ. Правда, была подобная, един­ ственная, попытка въ с. Олынанѣ; но  она не увѣнчалась успѣхомъ, и—къ  сожалѣнію, надо сознаться — потому,  что на занятія подобнаго рода, какъ  представители земства, такъ и самая  инспекція не обращали и не обраща­ ютъ никакого вниманія. Въ этомъ  по нашему мнѣнію, лежитъ серіозная  ошибка. Школа должна создавать не  только высоко развитыхъ людей въ  умственномъ и нравственномъ отно­ шеніи, не только  честныхъ  работни­ ковъ, но и работниковъ  знающихъ свое дѣло… а таковыхъ могутъ подго­ товить лишь профессіональныя школы Количество атмосферной воды, выпа­ дающей въ городѣ Харьковѣ. Въ числѣ условій, имѣющихъ влія­ ніе на составленіе климата каждой  данной мѣстности, не послѣднюю роль  играютъ количества выпадающихъ въ  ней дождя и снѣга, особенно же рас  предѣленіе ихъ по временамъ года;  поэтому издавна сельскіе хозяины различаютъ дожди благодѣтельные отъ  несвоевременныхъ, даже губительныхъ,  періоды засухъ отъ періодовъ почти  нескончаемыхъ дождей. Такія измѣне­ нія въ количествѣ и распредѣленіи  атмосферной воды могучимъ образомъ  вліяютъ еще на источники и рѣки,  на весь такъ называемый реяшмъ водъ  въ данной странѣ, или данномъ краѣ.  Измѣненія, происходящія въ количествѣ  и распредѣленіи атмосферной воды  лучше всего доказываются числами,  добытыми каждый разъ измѣреніемъ  всякаго упавшаго количества, при  помощи употребляемыхъ для этого  особыхъ приборовъ, называемыхъ вооб­ ще дождемѣрами. Вотъ количество  дождевой и снѣговой воды въ городѣ  Харьковѣ, въ нѣкоторые годы (мѣсяцы  считаются по новому стилю): драмѣ есть сцены глубокой жизненной  правды и неподражаемо высокой ху­ дожественности. Языкъ блестящій, плав­ ный, ровный,—составленъ изъ дорогихъ  жемчужинъ отечественнаго слова. Пушкинъ не назначалъ своей дра­ мы для театра. Это видно, между про­ чимъ, изъ того, что драма не раздѣ­ лена на акты, а представляетъ 22 от­ дѣльныя сцены. Многія изъ нихъ пе­ ребрасываютъ дѣйствіе на большія раз­ стоянія (напр. изъ Москвы на Литов­ скую границу) й въ совершенно не­ похожія одно на другое мѣста (напр.,  изъ корчмы въ царскія палаты). Сце­ ны крайне, коротки. Зритель утомляет­ ся вслѣдствіе частой перемѣны кар­ тинъ. Не успѣешь сосредоточить вни­ манія, войти, такъ сказать, въ сферу  представляемаго на сценѣ дѣйствія, пе­ ренестись мыслью къ дѣламъ давно  минувшимъ, какъ занавѣсъ опускает­ ся. Получается какое то странное ощу­ щеніе: будто кто то обидѣлъ, хотѣлъ  нѣчто дать, посулилъ, и не далъ. Неужели Пушкинъ не замѣчалъ  этихъ недостатковъ. Въ его время бы­ ло много драмъ, правда, не блистав­ шихъ художественными красотами, но  съ строго размѣреннымъ планомъ и  выдержаннымъ единствомъ драмати­ ческаго дѣйствія. Это такъ называе­ мыя ложноклассическія драмы. Дѣло  въ томъ, что Пушкинъ былъ врагъ  ложнаго классицизма. „Бориса Году­ нова” онъ преднамѣренно писалъ такъ,  чтобы драма шла въ разрѣзъ со всѣми  ложноклассическими литературными  требованіями и являла собою прямую  противуположность ложноклассическимъ  драмамъ. Если бы Пушкинъ не дер­ жался этой тенденціи, забылъ на вре­ мя о спорахъ между классиками и ро­ мантиками, драма имѣла бы болѣе  цѣльности и единства; но онъ не за­ былъ, да и врядъ ли могъ забыть о  ненавистныхъ ему ложно-классикахъ,  потому что всей прошлой, своей поэти­ ческой дѣятельностью, всѣмъ складомъ  своего художественнаго таланта по­ ставленъ былъ во главѣ новаго лите­ ратурнаго направленія, не совсѣмъ  вѣрно называемаго романтизмомъ. Въ  собраніи сочиненій Пушкина можно  между прочимъ найти его „Замѣтки  о Борисѣ Годуновѣ” и отрывокъ  статьи „О драмѣ”. Статьи эти важны  для правильнаго пониманія и оцѣнки  „Б. Г.“. Въ „Замѣткахъ” Пушкинъ  говоритъ: „признаюсь искренно, не­ успѣхъ драмы моей огорчилъ бы ме­ ня; ибо я твердо увѣренъ, что наше­ му театру приличны народные зако­ ны драмы Шекспировой, а не свѣтскій обычай трагедіи Расина, и что вся­ кій неудачный опытъ можетъ замѣд-  лить преобразованіе нашей сценй”.  Изъ этихъ словъ видно, что Пушкинъ  при составленіи „Б. Г.“ за образецъ  принялъ историческія хроники Шек­ спира. Драма „Б. Г.“ распадается на про­ логъ (первыя три сцены) и на самую  драму (послѣднія 19 сценъ). Въ про­ логѣ, изображено смутное время, пред­ шествовавшее избранію на царскій  престолъ Бориса: народъ волнуется  бояре крамольничаютъ, Борисъ при­ творно отказывается. Въ сценахъ, слѣ­ дующихъ за прологомъ, раскрываются  главнѣйшія событія Борисова царство­ ванія: твердое правленіе Бориса, не­ довольство бояръ, появленіе самозван­ ца и пр. Во всей драмѣ развивается  та основная идея, что за убійство не­ виннаго ребенка небесное правосудіе  караетъ безпощадно. Такое преступ­ леніе сопровождается н личными, и  семейными, и государственными не­ счастіями. Первыя—постоянныя угры­ зенія совѣсти Бориса, вторыя—горе  Ксеніи и гибель Ѳеодора Борисовича  послѣднія—заговоры бояръ, появленіе  самозванца, возмущеніе народа. Глав­ ная идея драмы сказывается преиму­ щественно въ монологахъ Бориса. Г 1866,1869,1870,1871, 1877, 1878, 1879, 1880. Янв. 25,і 8,9 16,3 9,9 14,7 44,4 64,4 37,і. Фев. 17,5 24,6 16,8 25,4 22,9 17,7 58,о 42,о. М ар. 45,7 28,4 34,5 28,7 91,і 51,5 22,6 29,8. Апр. 47,о 7,9 18,з 27,9 60,і 5,2 76,з 12,з. М ай 19,6 9,і 17,5 60,5 94,4 53,1 88,6 11,9. Іюнь 30,7 39,4 36,9 102,9 94,з 47,9 51,8 45,і. Іюль 65,8 66,5 79,0 52,в 76,8 76,4 56,і 95,і. Авг. 47,0 21,8 40,і 25,4 35,в 48,і 137,5 98,з. Сен. 12,9 9,4 12,9 139,9 72,2 53,4 38,7 54,2. Окт. 32,3 29,3 84,і 78,з 57,о 7,8 64,о 99,8. Нояб. 105,4 64,о 33,8 12,з 45,о 34,7 108,8 21,8. Дек. 33,з 27,9 63,2′ 52,з 26,4 108,і 52,2 Годъ 492,г 337,і 453,9 615,9 690,8 548,з 819,з Въ послѣднемъ 1880 году, по 1-е  декабря нов. стиля, упало 547,4 мил­ лиметра. Такимъ образомъ въ 1869  году мы имѣли 337,і, а въ 1879—  819,з млм., слѣдовательно въ прошед­ шемъ- году мы имѣли почти въ 2Ѵа  раза больше атмосферной воды, нежели  10 лѣтъ тому назадъ. Столь большого  количества атмосферной воды, какъ  въ 1879 году, не падало ни въ одинъ  изъ предшествовавшихъ годовъ, начиная  съ 1843 г., когда былъ установленъ  дождемѣръ въ Харьковѣ, на универси­ тетскомъ дворѣ. Академикъ К. Веселовскій, въ своемъ  сочиненіи „о климатѣ Россіи“ (подоб­ на і’о которому, замѣнимъ мимоходомъ,  не представляютъ иностранныя литера­ туры), приводя опубликованные профес­ соромъ В. И. Лапшинымъ результаты  наблюденій надъ количествомъ дождя  и снѣга въ Харьковѣ въ періодъ  1843—1848 гг., по которымъ среднее  годовое количество опредѣлено въ  552,45 миллиметра, высказалъ сомнѣ­ ніе въ точности этого опредѣленія  и остановился на слѣдующемъ пред­ положеніи: „можетъ быть самая поста­ новка дождемѣра, по которому сдѣланы  наблюденія г. Лапшина, имѣла нѣкото­ рое вліяніе на показаніе снаряда; онъ,  какъ мнѣ извѣстно, помѣщенъ на узкой  площадкѣ, обставленной съ трехъ  сторонъ высокими зданіями универси­ тета”. Сомнѣніе академика Веселов­ скаго подкрѣплено еще указаніемъ на  замѣтку г. Пассека въ „описаніи  Харьковской губерніи”, напечатанномъ  въ „Матеріалахъ для статистики Рос­ сійской имперіи”; тамъ г. Пассекъ  говорилъ, что количество воды, выпа­ дающей въ Харьковѣ въ видѣ дождя,  снѣга и града, составляетъ 13 русскихъ  дюймовъ, или 330,2 млн^. Нѣтъ свѣдѣ- ній о томъ, гдѣ помѣщенъ дождемѣръ  г. Пассека. Самый большой изъ годовыхъ итоговъ  проф. Лапшина былъ 25,2 дюйма= 640.08  млм.; но онъ оказывается мень­ шимъ противъ моихъ итоговъ за 1877  и 1879 гг. Для тѣхъ мѣстностей, въ которыхъ  наблюденія помощью дождемѣра ведутся  въ теченіи очень большого ряда лѣтъ,  уже обнаружено, что’ годовыя количе­ ства падающей атмосферной воды  колеблются между нѣкоторыми предѣ­ лами и измѣняются при этомъ въ  отношеніи 1 къ 2, и даже къ 2 V 2 ;  что бываетъ рядъ годовъ, въ теченіи  которыхъ выпадаютъ сравнительно ма­ лыя количества атмосферной воды; а  за тѣмъ наступаетъ другой рядъ  годовъ, когда количество ниспадающей  атмосферной воды бываетъ очень боль­ шимъ. Такой порядокъ существуетъ  повидимому и для Харькова, и, ка­ жется, въ видѣ тридцати лѣтняго  періода: въ 1847 году собрано въ  Харьковѣ  640,08  млм., а въ 1877 году 6 9 0 .8  млм. Въ срединѣ этого тридцати­ лѣтняго періода, именно—въ шести­ десятыхъ годахъ, въ видѣ дождя, снѣга  и града падало въ Харьковѣ отъ 400  до 500 млм., и однажды, въ 1869  году, только 3 3 7 ,і; соотвѣтственно  этому въ тридцатыхъ годахъ г. Пассекъ  опредѣлилъ количество 330 млм. Поэтому полагаю, что г. академикъ  Веселовскій ошибочно высказалъ со­ мнѣніе въ точности количествъ, полу­ ченныхъ г. проф. Лапщинымъ; ошибоч­ но также и ссылка на „узкую пло­ щадку”, обставленную высокими зда­ ніями, такъ какъ на томъ же самомъ  мѣстѣ университетскаго двора я полу­ чалъ въ шестидесятыхъ годахъ менѣе  500 и даже менѣе 400 миллиметровъ  атмосферной воды въ годъ (см. пер-  вые~два столбца въ табличкѣ). Ошиб­ ка г. академика Веселовскаго пови­ димому произошла отъ того, что въ  пятидесятыхъ годахъ, когда онъ за­ нимался обработкою своего знаменита­ го сочиненія „О климатѣ Россіи”, еще  ничего не было извѣстно о  періодич­ ности  даже въ такихъ измѣнчивыхъ  явленіяхъ, какъ выпаденія воды изъ  атмосферы; тогда считалось, что по­ годныя измѣненія въ количествѣ атмос­ ферной воды не могутъ совершаться  въ отношеніи 1 къ 2 Ѵ2, и что, слѣ­ довательно, когда разъ опредѣлено 13  дюймовъ, то 25 или 30 діоймовъ долж-  ,ны быть ошибочны. Теперь же взглядъ  измѣнился, на основаніи не опровер­ жимаго свидѣтельства чиселъ. Если же періодичность существуетъ,  то послѣ обильныхъ атмосферною во­ дою послѣднихъ годовъ должны бу­ дутъ наступить годы менѣе обильные,  похожіе на 1869 или тотъ, въ кото­ ромъ дѣлалъ свои измѣренія г. Пассекъ. N . М орозовъ. Бабиковъ (Борисъ) понялъ ее и пре­ восходно передалъ. Монологъ „Достигъ  я высшей власти” былъ сказанъ ар  тистически, въ особенности послѣдняя  его строка: „Да жалокъ тотъ, въ комъ  совѣсть не чиста”. Слова эти были  произнесены съ жизненной правдой и  глубокимъ трагизмомъ. Было пропущено семь сценъ (5-я  Патріаршія палаты; 10-я Краковъ  Домъ Вишневецкаго; 11-я Замокъ во­ еводы Мнишка въ Самборѣ; 13-я Гра­ ница Литовская; 15-я Равнина близь  Новгорода Сѣверскаго; 17-я Сѣвскъ  18-я Лѣсъ) и соединено въ одну двѣ  послѣднихъ (21-я Лобное мѣсто; 22-я  Домъ Бориса). – Не слѣдовало бы вы­ брасывать пятой сцены (въ пала­ тахъ патріарха), какъ ни мала она.  Игуменъ Чудова монастыря сообщаетъ  патріарху о бѣгствѣ изъ монастыря  Григорія Отрепьева, человѣка грамот­ наго, но самонадѣяннаго, имѣвшаго  дерзость мечтать о присвоеніи себѣ  царской власти. П а т р і а р х ъ . Ужъ эти мнѣ грамотѣи! что еще  выдумалъ! „буду царемъ на Москвѣ!”  Ахъ онъ сосудъ дьявольскій! Однако  нечего царю и докладывать объ этомъ;  что тревожить отца-гоеударя! Доволь­ но будетъ объявить о побѣгѣ дьяку  Смирнову или дьяку Ефимьеву. Этака  ересь: буду царемъ на Москвѣ!.. Пой­ мать, поймать врагоугодника, да и со­ слать въ Соловецкій на вѣчное пока­ яніе. Вѣдь это ересь, отецъ игуменъ? И гуменъ . Ересь, святый Владыко, сущая ересь. Въ этой сценкѣ объясняется взглядъ  патріарха, а съ нимъ и игумена Чу­ дова монастыря и, нужно думать, все­ го русскаго духовенства на Лжедимит­ рія, какъ на еретика, черта замѣча­ тельно вѣрная въ историческомъ от­ ношеніи. Русское духовенство всегда  стояло на сторонѣ предержащей вла­ сти, находящейся въ рукахъ русскаго  человѣка (а не нѣмцевъ, какъ было при  Аннѣ Ивановнѣ, когда и духовенство  желало перемѣны правленія). Все, что  становилось въ противодѣйствіе вер­ ховной власти, называлось ересью, хо­ тя бы было совершенно чуждо какимъ  либо религіознымъ или церковнымъ  стремленіямъ. Коротенькая сцена меж­ ду патріархомъ и игуменомъ, помимо  своего объективнаго значенія, не ли­ шена также значенія въ цѣломъ ходѣ  драмы, поясняетъ нѣкоторыя ея мѣста,  въ спектаклѣ 28 ноября оставшіяся тем­ ными, вслѣдствіе пропуска этой сцены. ЮЖНЫЙ КРАЙ ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, Г О Д А . Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова,  при ближайшемъ участіи I Е.  Владимирова.  > ^„Юікный Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО,  а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста, Зголовія  подпесокн :: На годъ.  На 6 иѣс.  На 3 иѣс.  На 1 мѣс. Безъ доставки……… 10  р.  50  к.  6  р. — к.  3  р.  50  к.  1  р.  20  к. Съ доставкою ……………. 12 „ — „  7  „ — „  4  „ — „  1  „  40  „ Съ перес. пногород.. .  12  „  50  „  7  „  50  „  4  „  50  „  1  „  60  „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. П о д п и с к а xipusarEOyca-earcja: въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ,  на Московской уд., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ11 А. А.  Іозефш ш ча;  тамъ-же принимаются  объявленія. Кромѣ того, подписка принимается: въ  С .-П етербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н . Г . М а р ­ тынова  н  „Новаго Времени*;  въ  Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ  Н . И. М амонтова и  въ  книж ­ ной и газетной торговлѣ  II. Н . Ш апошникова;  въ  К іевѣ — въ книжномъ магазинѣ  Е . Я. Федо­ рова  въ  О дессѣ —въ книжномъ магазинѣ  В . И. Бѣлаго;  въ  П олтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  Г . И. Бойно-Родзевича. ПРОГРАММА ГАЗЕТЫ: I. Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней і и внѣшней политики, литера­ туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. ІУ. Внутреннія из­ вѣстія;  а)  городская и земская хроника,  б)  корреспонденціи. У. Обозрѣніе газеты и журналовъ.  УІ. Политическое обозрѣніе. УІІ. Внѣшнія корреспонденціи. УІІІ. Смѣсь. IX. Биржевая хрони­ ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный,  литературный н художественный. ХІУ. Объявленія. РЕДАКЦІИ ОБѢЩАЛИ ПОСТОЯННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СЛѢДУЮЩІЯ ЛИЦА! Проф. М. М. Алексѣенко, II. С. Авдаковъ, А. А. Ананьева, Я. О. Балясный, проф. Н. Н. Бекетовъ. С. Я. Бѣликовъ, проф. К. К. Гаттепберіеръ, проф. Л. Л. Гиршмаиъ, П. Н. Горловъ, А. Н. Гусевъ. \ Г. II. Данилевскій, проф. Д. М. Деларю, К. К. Детловъ, доц. А. Е. Зайкевичъ, проф. Ѳ. А . Зелено, горскій, И. З.штовратскій, проф. А. И. Кирпичниковъ, доц. П. И. Ковалевскій, доц. П . О. Куплевас- скій, проф. В. Г. Лашкевичъ, проф. А. С. Лебедевъ, Е. Г. Левченко, А. Б . Лукинъ, проф. Ю. И. Мо­ розовъ, В. И. Немировичъ-Данченко, Ф. Д. Нефедовъ, С. А. Новицкій, Н . Д. Овсянниковъ, А. Б. Палъ- ■читай, проф. М. Н . Петровъ, И. М. Собѣстьппскій, проф. И. Д . Сокальскій, доц. Н . Ф. Сумцовъ Г. И. Успенскій, И. 0. Ф>есепко, проф. Л. С. Цѣнковскійфпроф. Г. М. Цѣхановецкій, Г. С. Чггриковъ, В. В. Чуйко, проф. А. Л . ДІимковъ, доц. К. Н. Ярошъ, проф. Н . К. Яцуковичъ и другіе. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты.