Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
I я т н и ц а, 18-го АРЬКОВСКІЯ ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: а) Въ конторѣ редакціи въ г. Харьковѣ, близь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита ІІрикащиковь, и б) въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерні ПОДПИСНАЯ II, 11 И Л: іпа 12 м.| 11 мѣс. іІО мѣс.і 2 мѣс. ] 8 мѣс. 7 мѣс. Іі мѣс. і 5 мѣе ; 4 нѣс. і мѣс. 2 мѣе.і 1 мѣс. а) СЪ П ЕРЕСЫ Л КО Ю …………………. і 9 р. 8 р.бОк.І 8 р. 7 р . 50 к. 7 р, 1 « р. 50 k .1 6 р. 6 р. [4 р 50 4 р. і 3 р. ,1 р. 50 к. б) СЪ Д О С Т А В К О Ю …………………. ! 8 р. ( 7 р. 5 (>к.! 7 р. І 6 р. 50 к. 6 р. іор. бОк. 6 р. |4 р м»К.| 4 р S р . 50 г..і 2 р . 60 к.і 1 р. 40 к. В) БЕЗЪ ДОСТАВ П ПЕРЕСЫЛКИ . ‘7 р. 50 к.. 7 р. Ібр.бОк.і 6 р. 5 р. 50 к.і 5 р. 4 р. 3 г 8 <Е. З р І 2 р. 50 k J 2 р. іі р. 20 к Цѣпа отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. Плата за частныя объявленія, печатаемыя корпусомъ, взимается но таксѣ (которая вывѣшена въ конторѣ редакціи) за мѣсто, занимаемое объявленіемъ. No 46-й. Февраля 1883 года. Ѣ ДОМОСТИ ОТЪ РЕДАКЦІИ. Статьи п корреспонденціи, присылаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ должны быть: а) под писаны авторомъ съ обозначеніемъ его адреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; и) при первой по сылкѣ статьи, авторъ долженъ обозначить условія, па какихъ онъ желаетъ печатать своп статьи; разсчотъ съ авторами про изводится въ концѣ слѣдующаго мѣсяца за истекшій мѣсяцъ; г) статьи, присланныя безъ обозначенія условій, признаются без платными и поступаютъ въ полное распоряженіе редакціи; д) статьи, признанныя неудобными къ печати, не возвращаются,— самп авторы благоволятъ присылать за ними; е) непринятыя въ теченіи 3-хъ мѣсяцевъ статьи подлежатъ уничтоженію; ж) принятыя для напечатанія статьи, въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращенію и з) авторъ статьи, при заявленіи о томъ можетъ получить 10 отдѣльныхъ оттисковъ съ каждой напечатанной его статьи. Личныя объясненія съ редакціей ежедневно отъ 12 до 2 часовъ дня. Редакція помѣщается въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита Прикящиковъ. Е Ж Е Д И Е І і I I О Е I I 3 Д А I I I Е . Продолжаетон подписка ДІРЬКОВСШ ГУБЕРНСКИ ВШОІОСТІ” I I I 1 8 8 3 ГО ДЪ . Подписная цѣна обозначена въ заголовкѣ каждаго Л» газеты. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Дѣйствія Правительства Ш> ХІРЬКОВСКОП ГУБЕРНІИ. Начальникомъ губерніи 13 сего феврали, ут в ерж денъ отставной штабсъ-капитанъ Василій Bum и неній, согласно избранію дворянства, пер вымъ кандидатомъ къ засѣдателю богодуховской дворянской опеки. По судебному онругу. По постановленію предсѣдателя харьковскаго окружнаго суда, состоявшемуся 16 сею февра ля, опредѣленъ почетный гражданинъ Павелъ Нрамарѳвсній —въ штатъ канцелярскихъ чинов никовъ сего окружнаго суда. Уничтоженіе довѣренности. 1. Лебединскій нотаріусъ И. Л. ЭныагскіП объявляешь объ уничтоженіи довѣренности, вы данной коллежскимъ регистраторомъ Ананіею Платоновымъ Влѣзковымъ коллежскому секре тарю Дмитрію* Ai.iMOBj Степанову па ведепн всѣхъ сго дѣлъ, во гсѣхъ судебныхъ инстап ціяхъ, съ правомъ передовѣрія другимъ лицамъ явленной въ конторѣ его 18 мая 1882 года, но реестру за Д» 185.—3 . і Р О 3 ы с н и. 1. Харьковское губернское правленіе розыс киваетъ имущества и капиталы, принадлежащіе: а) харьковскому купцу Андріану Гепнеру, крест с. Заровмой, зміевскаго уѣз., Натальи СЬрпко вой н отставному солдату Митрофану Сѣрикову, для взысканія судебныхъ издержекъ: съ Сѣри- ковой 20 р. 70 к., штрафныхъ денегъ: съ Геи- вера 1 р. 80 к. н Сѣрнкова 19 р. 43 к.; б) еіисаветградсьому мѣщан. Егору Сакохвало- лову, крест.: сл. Радьковскихъ-Песокъ, Гавріи лу Шаповалову, дер. Гутеновкн, тарасовской вол., богодуховскаго уѣзда, Павлу Черкашину села Бѣлоцева, алексѣевской вол., валвовскаго уѣз., Игнату Киркѣ и сосланному въ Сибирь кр. дер. Ново-Александровкн, куняискаго уѣз., Пав лу Бабичу, для взысканія: съ Самохвалова штра фа 50 к., Шаповалова судебныхъ издержекъ 26 р. 22 к., Черкашина штрафа 10 р., Кирки кор новыхъ 60 к. и Бабича судебныхъ издержекъ 21 р. 68 к. 2. Харьковскій окружный судъ розыскиваетъ: а) отставп. ряд. Федора Григорьева н жену его Дарью Михайлову Золотьковыхъ, обвиняемыхъ ві оскорбленіи должиостнаго лица; примѣты обви няемыхъ: Федоръ Золотікивъ 58 лѣтъ, а Дарья Золотькова 43 лѣтъ, другихъ свѣдѣній о примѣ тахъ Золотьковыхъ въ судѣ не имѣется; б) кр Ивана Николаевича Садовничаго и мѣщ. Нико лая Александровича Бѣлоусова, обвиняемыхъ ві кражѣ со взломомъ. Примѣ іы обвиняемыхъ: Са доіенчій—30 лѣтъ, роста 2 арш 6 верш., глава сѣрые, ротъ, носъ ц подбородокъ обыкновенные, лицо рябоватое; Бѣлоусовъ — 30 лѣтъ, роста средняго, полный, блондинъ, особыхъ примѣтт не имѣетъ.— 2 Всякій, кому извѣстно мѣстопребываніе ро- зыскнваемыхъ, обязанъ указать суду—гдѣ онь находятся; установлееія-же, въ вѣдомствѣ коихъ окажется имущество обвиняемыхъ, облзапы не медленно отдать его въ опекунское управленіе )3 . Вслѣдствіе отношенія начальника главна- 20 января го тюремнаго унравлешл, отъ ^февраід н г за 2, харьковское губернское правленіе ро- юскнваѳіъ бывшаго жителя Темнръ-Ханъ-Шу- фнскаго округа Курбанъ-Бу тай- Оі.ш, кото івй въ январѣ мѣс. 1860 г., за убійство всад ника коино-нррегуілрнзго полка Юсуиа-Мурту- »али-Оглы, отправленъ былъ въ дндабургскіл а- рестантскія роты на 5 лѣтъ, но въ нихъ ст 1860 по 1866 годъ не содержался, а 1 авгус та 1860 г. сданъ былъ съ пограничнаго казан сваго этапа въ г. Богучарѣ, воронежской губ., и 2-го числа того-же мѣсяца, изъ г. Богучара отправленъ ио тракту на г. Павловскъ, ио ку да отправленъ былъ затѣмъ изъ г. Павловска—, свѣдѣній неотыскано, но случаю уничтоженія ві< управленіи павловскаго уѣзднаго воинскаго на чальника дѣлъ за 1860 годь.— 3 У т ѳ р и. 1. Харьковское городское по воинской по винности присутствіе объявляетъ о считаніи не дѣйствительнымъ свидѣтельства, даннаго отъ при сутствія дворянину Константину Никитичу Коб цеву, отъ 17 января 1883 г. за No 27, о при пискѣ Кобцева къ харьковскому городскому при зывному участку, такъ какъ за утерею того [свидѣтельства выдана копія. 2. Лебединское уѣ двое по воинской повин ности присутствіе епмъ объявляетъ, что нмъ вы жданъ потомственному дворянину Сергѣю Михай ловичу Комстадіусъ первый дубликатъ свидѣ- дѣльства о зачисленіи его въ ратники ополче нія въ призывъ 1878 г., отъ 13 декабря 1878 |г. за Л* 2146, вмѣсто ѵгеряниаго имъ водднн- іпива,—а потому подлинное свидѣтельство счи тать недѣйствительнымъ н въ случаѣ таковое кѣмъ либо будетъ найдено, должно быть прис лано въ сіе управленіе для уничтоженія. 3. Лебединское уѣздное полицейское управле- иіе объявляетъ, что во время случившагося въ г. Лебедпнѣ, 17 іюня 1882 г., пожара въ до мѣ отставнаго унтеръ-офицера Федора Гаври лова Бѣтодѣда сгорЬлъ указъ объ отставкѣ его, Бѣлодѣда, выданный ему отъ Лебединскаго уѣзд наго воинскаго начальника 1 января 1876 г. за Д; 56, почему таковой считать недѣйствительнымъ. ПРОДАЖИ. 1. Судебный приставъ полтавскаго окружна го суда М. 3. Бужинскій, жител. въ г. Нолта- яѣ, 1 час., ио Срѣтенской ул., въ д. Ю. Бу- жпнекой, объявляетъ, что 27 апрѣля н. г., въ 10 ч. у г., при полтавскомъ окружномъ судѣ бу 1 детъ продаваться съ публичнаго торга недви-! жимое имѣніе, принадлежащее мѣщанину Лейбѣ j Рахмелевочу Бѣлопольскому, состоящее иолтав-І ской губ., въ посадѣ г. Кременчуга—Крюковѣ, чо Херсонской ул., заключающееся въ дворо вомъ мѣстѣ съ домомъ и другими постройками, мѣрою въ длину 25 саж. и ширину 13 с.; имѣ ніе это находится въ залогѣ въ кременчугскомъ городскомъ общественномъ банкѣ въ суммѣ 1800 р., описано н назначено въ продажу на удов летвореніе долга харьковской конторѣ государ ственнаго банка 971 р. 68 к. съ g и издерж ками; торгъ начнется съ оцѣноч. суммы 2500 р. 1 2. Тотъ-же судебный приставъ объявляетъ, іто 27 апрѣля н. г., въ 10 ч. уг., при нол-‘ гавскомъ окружномъ судѣ будешь гродаватьел съ публичнаго торга недвижимое имѣніе пріі- іадлежащее умершему мѣщанину Климентію И- шновичу Д ‘вгому, состоящее полтавской губ., іонсгантниоградскаго уѣз., мало-нерещепинской вол., въ ур. Вѣликое-Болото, заключающееся въ дномъ кускѣ усадсі ной, садовой, болотистой, іахатний и сѣнокосной земли сѣ иостройками,j мѣрою примѣрно до 16 дес.; имѣніе эчо въ за-1 югѣ не состоиіъ, описано и назначено въ про-‘ гажу на удовлетвореніе долга козакѵ Степану! Наумовичу Трояну 1500 р. съ § и издержка* ми; торгъ начнется съ оцѣноч. суммы 1800 р.-1 3. Тотъ-же судебный приставъ объявляетъ, іто 27 апрѣля н. г., вь 10 ч. ут., при иод- авскомъ окружномъ судѣ будетъ продаваться ,ъ публичнаго торга нед нжимое имѣніе, при надлежащее купцу Сергѣю Ивановичу Черны шеву, состоящее иолтавской губ., въ і. Кремен- іугѣ, 1 ч., на углу Херсонской и Екатеринен- ;кой ул., заключающееся въ каменномъ 2-хъ э- гажномъ магазинѣ съ четырьмя подъ нимъ по гребами, подъ коимъ земли мѣрою примѣрно въ щириву съ обѣихъ сторонъ по 9 саж. 2 арш. ц 3 вер,. а въ длину съ обѣихъ сторонъ—7 заж. 2 арш. и. 15 вершк.; имѣніе этс находится въ залогѣ: въ полтавскомъ земельномъ банкѣ, въ су мм Іі 6000 р., у купца Бернгарда Гот.ін- бшшча ііояндера въ суммѣ 5000 р. и жены мѣ щанина Елены Савельевны Кошелевой въ сум мѣ 15000 р.; описано и назначено въ продажу на удовлетвореніе долга Бернгарду Кояндеру ио закладной крѣпости 2500 р. съ $ и издерж ками; торгъ начнется съ оцѣноч. суммы 6000 р.-І За Вице-Губернатора, Старшій Совѣтникъ В. Кузинъ. Начальникъ Газетнаго Стола Н. Вѳрайловъ ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. 1 іІІПОСІЧіДСТВКІШЫЯ ГкЛЕГРЛММЫ „ХАРЬКОВСКИХЪ ВѢДОМОСТЕЙ1′. Зіъ „Сѣвернаго Телеграфнаго Агентства”. {Отъ 16 феврали). ПЕТЕРБУРГЪ. Желѣзныя до роги Полѣсья будутъ строиться вѣдомствомъ Путей Сообщенія, а не военнымъ вѣдомствомъ, какъ пинско-жабннская. Работами бу детъ руководить тайный совѣт- ннкъ Садовъ. — Приказомъ по военному вѣ домству объявляется: 13-го янва ря Высочайше утверждено по ложеніе о службѣ казаковъ внѣ своихъ войскъ, выходѣ изъ войсковаго сословія н зачисленіи въ оное; положеніе это, напеча танное въ „Русскомъ Инвалидѣ”, замѣняетъ Высочайше утверж денное, 21 апрѣля 1863 г., мнѣ ніе Государственнаго Совѣта, ка сающееся казачьяго сословія. — „Новое Бремя 4. Часть совѣ та коронаціонной коммиссіи на ходится уже въ Москвѣ, другая же отправится въ мартѣ мѣся цѣ. Подготовительныя работы въ Москвѣ въ полномъ ходу. Предложеніе городской управы о сокращеніи торговли въ вос кресные и праздничные дни от клонено думою большинствомъ 121 голоса противъ 20. — Вчера на Варшавской до рогѣ два вагона почтоваго по ѣзда сошли съ рельсъ; несча стій съ людьми, кажется не было. МОСКВА. Общество садовод ства устраиваетъ на лѣто по стоянную выставку въ саду Ме- жеваго дома. КІЕВЪ. Контракты въ пол номъ разгарѣ; многіе сахарные заводы выдаютъ дивиденды отъ U до 30°/». — Ио слухамъ, въ Югозапад номъ краѣ возобновляется нѣс колько сахарныхъ заводовъ, за крытыхъ вслѣдствіе дурнаго хо да дѣлъ другіе открываются вновь. БЕРЛИНЪ. Сюда прибыли Ве ликій Князь Николай Николае вичъ Старшій, Герцогъ и Герцо гиня Эдинбургскіе; на станціи Ихъ Высочества привѣтствова ли наслѣдный нрннцъ Виль гельмъ и русское посольство. ПАРИЖЪ. Сегодня министръ президентъ Ферри принималъ князя Орлова. X Г» О И И К А . Сказать еще нѣсколько словъ но боль ничному вопросу въ Харьковѣ даетъ по водъ только что вышедшій изъ печати от дѣльною брошюрою „Отчеіъ о дѣятельнос ти харьковскаго медицинскаго общества за 1882 годъ”. При обсужденіи думою мѣръ для расширенія госпитальныхъ средствъ города не было принято во вниманіе жела ніе нашего медицинскаго общества устроить: при лечебницѣ для приходящихъ стаціонар ную больницу. Желаніе это могло бы быть осуществлено при небольшомъ со стороны города денежномъ иособія, о которомъ об щество нѣсколько разъ просило. І5ъ „от четѣ” кассиръ общества докторъ Додука- ловъ заканчиваетъ докладъ о движеніи суммъ слѣдующими свѣдѣніями относитель но проекта устройства больницы. Говоря о благопріятномъ состояніи бюджета общест ва, докторъ Додукаловъ замѣчаетъ: „Теперь, кажется, время пожелать совмѣстно съ же ланіями, выраженными неоднократно нѣко торыми давнишними членами общества, что бы осуществилось постановленіе медицин скаго общества устроить стаціонарную 1o.li,вицу на 10 кроватей для ост рыхъ, внезапныхъ случаевъ заболѣванія. Лрнводсніемъ въ исполненіе этого постанов ленія наше медиц. общ. помимо всего до кажетъ солидарное.ь своихъ предначерта ній, а рядомъ съ этимъ безъ поклоновъ о матеріальныхъ средствахъ, если бы тако выхъ не хватило, вызоветъ предложеніе та зовыхъ. Но во всякомъ случаѣ мысль эта можетъ быть приведена въ исполненіе съ нынѣ существующими средствами подъ ус іловіенъ безвозмезднаго медицинскаго труда, і ио крайней мѣрѣ на первое время, а ина че почтя никогда не хватитъ средствъ у медицинскаго общества для этого, п мысль объ открытіи стаціонарной больницы дол жна быть оставлена на многіе и многіе годы*. Такимъ образомъ, отчетъ медицинскаго общества свидѣтельствуетъ, что даже безъ помощи города при лечебницѣ можетъ быть устроена больница па 10 кроватей. Число это могло бы быть удвоено н утроено ярп сравнительно небольшой затратѣ со сторо ны городского управленія, чѣмъ подвинуто было бы впередъ рѣшеніе больничнаго воп роса въ Харьковѣ. Изъ залы суда. Вчерашнее засѣда ніе , палаты началось допросомъ свидѣтелей Михайлова н Киселева, служившихъ кон дукторами на желѣзной дорогѣ и знакомив шихся съ „карманною” дѣятельностью шай ки евреевъ. Затѣмъ послѣ допроса свид. Питры, вы ваннаго по просьбѣ подсудимаго Филиппова, въ теченіи двухъ слишкомъ ча совъ давали заключенія эксперты, наблю- даішіе Филиппова во время его психиче скаго. разстройства; д-ра Беллі нъ и Си бирцевъ, наблюдавпііс Филиппова въ тю ремномъ замкѣ, и проф. Ковалевскій и д-ръ Платоновъ, испытывавшіе подсудимаго на Сабуровой дачѣ, въ своихъ выводахъ ра зошлись. Изъ числа свидѣтелей, дон; степ ныхъ во вчерашнемъ засѣданіи, между дро чимъ, давали показанія по.шціймейстеръ г. Коровинъ, помощникъ его г. Тимченко. Засѣданіе прервано въ 11 ч. ночи; сего дня возобновите ровно въ 10 часовъ. — Въ настоящее время въ харьковской хирургической клвиникѣ молодому человѣ ку, страдающему съуженіемъ пищевода, сдѣ лана операція гастротомія. Вольной почув ствовалъ первые признаки съуженія 6 мѣ сяцевъ тому назадъ, но необратилъ на это никакого вниманія, такъ что болѣзнь без остановочно развивалась и дошло до того, что онъ не могъ уже принимать даже жид кой нищи. Въ послѣднихъ числахъ янва ря упомянутый больной доставленъ былъ въ теравветнческую клинику, гдѣ кормле ніе его производилась посредствомъ пита- те ъиыхъ клистировъ, но съужѳніе все-таки не проходило; тогда онъ былъ препровож денъ въ хиругическую клинику, гдѣ профес соромъ Грубс ему сдѣлана операція, состо ящая въ томъ, что, вскрывая животъ, дѣ лаютъ отверстіе (фистула) въ желудкѣ, ввинчиваютъ трубку, черезъ которую и вво дится пища въ полость желудка. Въ виду молодости оиерируемаго субъекта (ему все го 23 года) есть основавіе думать, что съужгвіе пищевода не происходитъ отъ но- вообразовавія въ этлй области, а потому можно надѣяться, что операція принесетъ пользу больному. Вчера была сдѣлана пер вая проба дачи нищи черезъ тпубку: боль ному дали иемвоговина и нѣкоторыя жид кія питательныя вещества. — Въ среду, 16 февраля, состоялось засѣданіе медицинской секціи опытныхъ на укъ. Секретаремъ г. Кульчицкимъ былъ про читанъ отчетъ о дѣятельности секціи за прошлый 1882 годъ. Изъ отчета видно, что секція вступаетъ въ 11-й годъ своего существованія и насчитываетъ въ настоя щее время въ своей средѣ 43 члена. Сек ція имѣла впродо.тженіе отчетнаго 1882 го да 5 засѣданій, на которыхъ разными ли цами были сдѣланы восемь сообщеній. Въ одномъ изъ своихъ прошлогоднихъ засѣда ній, лекція рѣшила издавать свои труды Изъ денежнаго отчета видно, что въ кас сѣ секціи въ 1-му января 1883 года имѣется 752 руб. 75 коп., изъ которыхъ 600 рублей разными процентными бумага ли и 152 руб. 75 кои. наличными день гами. Вся эта сумма образовалась исклю чительно изъ членскихъ взносовъ. Расходы секціи за 1882 годъ простираются до 47 рублей, изъ которыхъ 20 рублей употреб лены на расходы по устройству засѣданій (чай, повѣстки, сторожъ и т. д.) и 27 руб. увлечены за рисунки д-ра Кульчицкаго. Послѣ чтенія отчетовъ приступили къ вы борамъ. Выбраны вновь предсѣдателемъ про фессоръ Зарубинъ, товарищемъ предсѣда теля профессоръ Оболенскій, кассиромъ до центъ Пономаревъ и секретарями д-ра Куль чицкій и Яковенко. Послѣдній выбранъ вмѣсто отказавшагося по причинѣ болѣзни отъ обязанности секретаря д-ра Канар скаго. Затѣмъ докторъ Высововичъ сдѣлалъ два весьма интересныхъ сообщенія: а) о бакте ріяхъ сибирской язвы н Ь) о нѣкоторыхъ видахъ епптицемій. Въ первомъ своемъ со общеніи д-ръ Выс«ковичъ вкратцѣ изло жилъ сущность изслѣдованій о сибирской язвѣ и вакцинахъ, сдѣланныхъ, Пастеромъ н другими, а также и свои собственныя ра боты по этому вопросу и описалъ одинъ случай зараженія сибирской язвой, который онъ, докладчикъ, наблюдалъ въ здѣшней Александровской больницѣ. Затѣмъ докладчикъ переходитъ ко вто рому своему сообщенію о нѣкоторыхъ ви дахъ септицеміи и описываетъ случай, имѣв шій также мѣсто въ Александровской боль ницѣ н состоящій въ слѣдующемъ: 27 ян варя сего года доставленъ былъ въ Алек сандровскую больницу сторожъ гостинницы Дагмары, который чувствовалъ сильную боль въ желуікѣ, тошноту, упадокъ силъ н т. я. болѣзненные симптомы. Вольной умеръ черезъ день. Изъ опроса родствен-j никовъ новойнаго было констатировано, что покойный ѣлъ испорченную рыбу, кажется, чухоиь или шамайку. По вскрытіи труппа проф. Крыловымъ оказалось, кромѣ другихъ измѣненій, особенно рельефно выраженное нораженіе желудочно – кишечнаго канала. Когда было изслѣдоваоо подъ микроскопомъ жидкое содержимое желудка, то въ немъ! нашли массу палочкообразныхъ мнкроорга-І яизмовъ, сходныхъ съ организмами oumu-j ваемымн Пастеромъ при септицеміи подъ; именемъ vibrions septiques. Все это, по мнѣ нію докладчика, доказываетъ, что ядъ ис порченныхъ рыбъ или, иначе говоря, рыб ный ядъ есть не болѣе и не менѣе, какъ свое’о рода микроорганизмъ, напоминающій vibrion septique Пастера, и развивающаяся при этомъ септицемія есть результатъ раз множенія этого микроорганизма. Въ вѣрно сти этого взгляда убѣждаетъ его еще то, что аналогичный случай, который онъ, до кладчикъ, описываетъ, ваблюдалъ нъ Росто- вѣ-иа-Дону н д-ръ Чудовъ. Въ одномъ се мействѣ трое дѣтей съѣли исиорченную се ледку; сейчасъ же появились уиомя утые выше болѣзненные симптомы (боль въ же лудкѣ, тошнота, упадокъ силъ и др.) и дѣти одинъ за другимъ на 3, 4 и 6 день умерли. Къ сожалѣнію, въ этомъ случаѣ не было сдѣіано микроскопическаго изслѣ дованія жидкаго содержимаго желудка, но докладчикъ увѣренъ, что дальнѣйшіе опы ты подтвердятъ высказанный имъ взглядъ на сущность рыбнаго яда, при чемъ ска залъ, что имъ будутъ произведены кон трольные опыты, которые дадутъ возмож ность рѣшить, на сколько вѣрно, быть мо- жеіъ, очень поспѣшно высказанное имъ мнѣніе. Въ заключеніе засѣданія были предло жены въ члены секціи доктора Высоковичъ и Файстъ, на что послѣдовало согласіе всѣхъ присутствующихъ на засѣданіи. — Въ воскресенье, 20 – го февраля, въ за.іД ворян скаго Собранія назна чено шестое музыкальное собраніе харь- коі скаго отдѣленія Императорскаго рус скаго музыкальнаго общества при участіі ипиглишеннаго профессора московской кон серваторіи, піаниста С. И. Танѣева. Билеты заблаговременно можно получать въ музы- кальномь магазинѣ Гергарда, на Москов ской улицѣ. — Извѣстный южно-русскій землевладѣ лецъ графъ М. Д. Толстой открываетъ въ одномъ изъ своихъ имѣній въ Херсонской гѵбер. большой свеклосахарный заводъ. Графъ Толстой, по словамъ „Од. В.“, прои зводилъ опыты воздѣлыванія свекловицы и достигъ въ минувшемъ году блестящихъ ре зультатовъ въ дѣлѣ культуры свекловицы. — Сегодня, 18-го февраля, въ бирже вомъ залѣ, въ 7 час. вечера и не позже 8 часовъ, назначено засѣданіе харьковской городской думы. Предметы совѣщаній: 1) до кладъ коммиссіи по разсмотрѣнію плана г. Терскаго. 2) Смѣта доходовъ и расхолокъ иа 1883 г. — ІЙ-го февраля, въ 5 ч. утра, на Моска- левской улицѣ, въ домѣ Журавля, у крестьянина Федора Мазурина изъ незаиертаго сарая неиз вѣстно кѣмъ похищена лошадь, запряженная въ городскія сани, всего на сумму до 125 руб. — 16 февраля, въ 9 часу утра, дворянка У. 20 лѣтъ, подъ вліяніемъ дурныхъ отношеній съ мужемъ, за котораго она вышла за—мужъ въ сентябрѣ прошлаго года, его частыхъ побоевъ, и, наконецъ, подъ вліяніемъ безвыходнаго по ложенія въ матеріальномъ отношеніи, въ кото ромъ она очутилась, вслѣдствіи по..тоянваго ку тежа мужа и закладыванія даже необходимаго носильнаго платья, рѣшилась ні самоубійство ѵ привила растворъ фосфорныхъ спичекъ; но за тѣмъ вскорѣ заявила объ этомъ и была от везена въ Алексаидровскую больницу. Благода ря во время поданной медицинской помощи, жизнь У. по мнѣнію врачей, находится внѣ опасности. — Богодуховъ, 11 февраля. ( Кор респонденція „Харък. Вѣа“. Назначен ное, на сегодняшнее число, во 2-й разъ въ слушанію, въ отдѣленіи харьковскаго окружнаго суда дѣло о полковницѣ Андруз- ской, обвиняемой въ жестокомъ обращеніи съ пріемышвой опять не состоялось [за неявкой 8 свидѣтелей изъ 35-ти. Защитникомъ являлся прис. повѣр. Кло повъ. Дѣло но распоряженію суда вновь назначено къ слушанію на 27 марта въ Харьковѣ. Яакъ слухъ, передаю что едва- ли и въ Харьковѣ оно можетъ пойти въ назначенный день, потому, что большинство свидѣтелей живетъ въ той части Богоду- ховекаго уѣзда, гдѣ разливъ рѣкъ Мерло ! и Мерчнка (въ большинства случаевъ въ ! это время) прерываетъ сообщ-ніе съ Бого- ! духовомъ, а ближайшія станція харьково- [ ішколяенской желѣзной дороги Кочубеевка отстоитъ отъ мѣсто-жительства и’ обвиняе мой и большинства свидѣтелей ва 30 верстъ, гдѣ разлииъ тоже можетъ служить препят ствіемъ. Интересъ этого дѣла и по обще ственному положенію подсудимой и по тѣмъ легендарнымъ разсказамъ, какіе раньше еще приходилось слышать, привлекъ очень мно го желающихъ послушать дѣло и провѣ рить слухи,— но мѣстъ въ засѣданіи суда не оказалось, такъ какъ изъ обыкновенна го помѣщенія суда— земскаго дома— засѣда ніе было нереведенно въ богодуховскій клубъ, гдѣ зала вдвое меньше, а въ земскомъ дочѣ на 13 числа даяами-благот- ворительницами назначенъ былъ вечеръ въ пользу нуждающихся крестьянъ. //— овъ. — Павлоградъ, 16 февраля {Кор. „Харък. Вѣб.“) Прл новомъ гоіюдскомъ головѣ дума ваша нѣсколько оживилась и, между прочимъ, энергично принялась за осуществленіе давныиъ давно залежавшаго ся проекта объ устройствѣ первоначальной школы грамотности. Благодаря настойчивос ти значительнаго большинства гласныхъ, рѣшеніе этого вопроса не откладывалось, но примѣру прошлыхъ лѣтъ, въ долгій я- щикъ, а состоялось нѣсколько дней тому назадъ въ положительномъ смыслѣ. Поста новлено, въ августѣ тек’щаго года, открыть при существующемъ здѣсь городскомъ учи лищѣ— приготовительное отдѣленіе, съ про граммою сельской школы. Такимъ образомъ, даввишная нужда бѣднѣйшей части город- скаго населенія, наконецъ, удовлетворена. Одновременно съ этимъ предполагалось от крыть здѣсь четырехклассное женское учи лищѣ, мысль о которомъ встрѣчена весьма сочувственно; но проектъ ого еще не выра ботанъ въ деталяхъ, хотя, нѣтъ сомнѣнія, при тенер шпемъ С( ставѣ гласныхъ и онъ получитъ благопріятное разрѣшеніе. Торговый рынокъ въ настоящую минуту въ затишья. Громадные запросы хлѣба одес скими фирмами пріостановились и, подъ вліяніемъ этого, цѣна здѣсь пока упала, рожь съ 8 р. на 7 р. 50 к., пшеница — 12 р.— 11 р. 50 к. Впрочемъ, крупныя торговыя сдѣлки откладываются до насту пающей съ понедѣльника 21-го „Постов- скей ярмарки”, которая, если только про держится санная дорога, нехинуомо вызоветъ оживленіе. Въ почь на 10-е февраля въ нрш ш кѣ бѣлой горячки зарѣзался здѣсь перочиннымъ ножикомъ, служившій у купца Рыбникова нрикащикомъ молодой человѣкъ, лѣтъ двадцати. ,Съѣздъ представителей земствъ 8-зш губерній Южной Россіи. (Четвертое засѣданіе—14-го февраля). Прочтенъ протоколъ предыдущаго за сѣданія. Согласно замѣчаніямъ г.г. Порчин- скаго и Видгальма сдѣланы соотвѣтствую щія въ протоколѣ измѣненія. Г. предсѣдатель прочелъ отзывы проф. Кочетова, Ковалевскаго и Рейнгардта п г. Терещенко о томъ, что они на съѣздъ при быть не могутъ и затѣмъ заявилъ о томъ, что предстоитъ рѣшен;е вопроса о мѣрахъ борьбы противъ пилильщика, для соотвѣт ствующаго постановленія. По этому поводу пр. Линде манъ сдѣ лалъ слѣдующее заявленіе. Диндемань. — Съѣзду угодно было отло жить пренія по вопросу о пилильщикѣ на сегодняшній день, въ виду нѣкоторыхъ раз ногласій, возникшихъ между спеціалистами. Въ виду этого я позволю себѣ обратить вниманіе съѣзда на слѣдующее- Я не буду даже особенно подробно указывать съѣзду на то общеизвѣстное язл шіё. что прогрессъ’ науки и связанныхъ съ нею практическихъ сторонъ жизни зиждется на разногласіи. По этому разногласіе, возникшее здѣсь по по воду нѣкоторыхъ частныхъ вопросовъ, со вершенно естественно и должно быть даже привѣтствуемо. Устанавливаются въ наукѣфак- ты, о чемъ конечно не надо напомнить съѣзду голосованіемъ. Нѣтъ еще въ мірѣ такого арео пага, который могъ бы вз~?ь на себя пу темъ большинства голосовъ уетановлять на учные факты. Научные факты устанавлива ются судомъ исторіи, развитіемъ науки. Это несомнѣнно. Точно также и мы здѣсь, ко нечно, не будемъ устанавливать фактовъ. Этотъ путь пригоденъ лишь для разрѣшенія вопросовъ обыкновенной практической жиз ни, а установленіе научныхъ фактовъ пужпо предоставитъ будущему, исторіи науки и практики; задача-же съѣзда другая, она еще болѣе пожалуй высока, чѣмъ эта. Собрав шіеся здѣсь компетентные представители практическаго земледѣлія и науки, имена котврыхъ извѣстны всему краю, которые обличены довѣріемъ края, имѣютъ цѣлью всестороннее, обстоятельное обсужденіе из вѣстныхъ вопросовъ. Они имѣютъ цѣлью собрать извѣстные факты, освѣтить ихъ, вы сказать по поводу ихъ свое личное мнѣніе, основанное на извѣстномъ личномъ опытѣ. Ког да такимъ образомъ всѣ пренія, высказанныя въ собраніи, будутъ напечатаны и распростра нены въ средѣ хозяевъ, то этимъ съѣздъ принесетъ огромную пользу: онъ дастъ въ руки всѣхъ лицъ, интересующихся этимъ дѣломъ, не только воззрѣніе извѣстныхъ лицъ, извѣстныхъ авторовъ статей или до кладовъ по данному предмету, но дастъ вмѣ стѣ съ тѣмъ и разборъ этихъ мнѣній и воз раженія на нихъ, чего никогда не даетъ ни какая книга. Здѣсь будетъ оцѣнка фактовъ, сообщенныхъ въ докладахъ,— оцѣнка, опира ющаяся на данныя условія хозяйствъ; та кимъ образомъ, съѣздъ, распространяя такія знанія, популяризируя ихъ, принесетъ несом нѣнно громадную пользу земледѣлію края. Нельзя сцорить о томъ, что за стѣнами этой залы осталось весьма большое число совершенно компетентныхъ хозяевъ, которые лишь по еамымъ случайнымъ внѣшнимъ при чинамъ не принимаютъ участія въ нашихъ преніяхъ. Эти хозяева прочтутъ отчетъ о нашихъ дебатахъ и безъ всякой съ нашей етороны рекомендаціи, безъ всякаго особа го постановленія съумѣютъ воспользоваться нашими дебатами, съумѣютъ приспособить ж ъ къ тѣмъ частностямъ, которыя встрѣчаются въ каждомъ отдѣльномъ хозяйствѣ. Каждый въ отдѣльности изъ хозяевъ не получить готоваго рецепта въ видѣ извѣстнаго поста новленія, но будетъ имѣть факты, освѣщен ные безпристрастной и строгой критикой. Это го .мало. Мы представимъ имъ стенографи ческій отчетъ о всѣхъ высказанныхъ здѣсь мнѣніяхъ; распространенные въ опытныхъ рукахъ, онъ вполнѣ реализируетъ задачу еъѣзда тѣмъ болѣе вспомоществуемый органа ми прессы. Я хотѣлъ этимъ сказать, что вовсе не должно поставлять себя цѣлью дѣ лать во что бы то нимало постановленія, какъ выраженіе большинства; достаточно ог раничиться представленіемъ всѣхъ этихъ де батовъ и пусть они ихъ оцѣнятъ. На то есть пресса. Въ заключеніе я позволю себѣ предло жить: такъ какъ все разногласіе кульмини руетъ въ вопросѣ о томъ, возможно-лл уни чтожить пилильщика запахиваніемъ или нѣтъ и такъ какъ съѣздъ въ прошломъ году еще постановилъ объ учрежденіи опытныхъ стан цій, то слѣдовало бы вопросъ о томъ, мож- но-ли запахиваніемъ уничтожить пилильщи ка— поставить на очередь въ спискѣ тѣхъ вопросовъ, которые будутъ . провѣряться о- пытныли станціями, во всеоружіи тѣхъ ме тодовъ, которыми эти станціи будутъ обла дать. Въ этомъ могло-бы выразиться рѣше ніе съѣзда по этому частному вопросу. Г. Краинскій по окончаніи словъ проф. Липдѳмана сказалъ, что пока съіздъ не можетъ остановиться на роиомендованіи ка кой либо одной мѣры; такъ какъ единствен ное, что въ настоящее время только н вы яснилось— это вопросъ о необходимости сво евременнаго уничтоженія жнивья, но при этомъ выяснилось также, что характеръ мѣст ныхъ условій и различіе жнивья въ различ ныхъ мѣстахъ, лишь предполагаетъ п раз личіе мѣръ, по этому мѣры эти нельзя ре комендовать въ какой либо опредѣленной формѣ. Г. Нерчинскій, возражая на нослѣдное заявленіе г.Краинскаго, указалъ, что относи-: те.тьно Таврической губ. мы имѣемъ факты пол ной примѣнимости выжиганіе жнивья. Затѣмъ въ „Земледѣльческой Газетѣ” есть заявле нія хозяевъ въ пользу того же выжиганія. Въ прошлогоднемъ постановленіи съѣздъ рекомендовалъ выжиганіе съ поправкою, сдѣ ланною г. Измаильскимъ, которая въ про токолъ не вошла; но г. Величковскій, ссы лавшійся въ нредъпдущемъ засѣданіи на свой опытъ, въ такомъ видѣ этой мѣры на практикѣ не испытывалъ. Г. Величковскій заявилъ, что несомнѣн но всѣ рекомендованныя до сихъ поръ мѣры основаны на столь достовѣрныхъ фактахъ, ио намъ неизвѣстно объ условіяхъ осуществ ленія этихъ мѣръ. Дѣлается многое, по это ничего не доказываетъ и руководить не мо жетъ. Пр. Диндеманъ указалъ на три рода мѣръ борьбы съ насѣкомыми; а съ своей сторо ны къ этимъ тремъ мѣрамъ г. Величковскій считаетъ возможнымъ прибавить еще раз рядъ мѣръ, которыя веего удобнѣе назвать субъективными или успокоительными; къ нимъ можно отнести нанять для ееонянія жука, .щиты, намазанные медомъ съ разсчетомъ, что къ не .іу будутъ прилипать жуки и т. под. Успокоительныя илл субъективныя мѣры заключаются въ томъ, что хозяинъ, пора женный расхищеніемъ его имущества, кото рое производится жукомъ или другимъ вред нымъ насѣкомымъ, предпринимаетъ рядъ дѣйствій для истребленія этого насѣкомаго, j не будучи хорошо знакомъ ни съ жизнію животнаго, съ которымъ онъ затѣваетъ борь бу, ни съ результатами, къ которымъ при- ведетм эта борьба. Эти мѣры предпринима ются хозяиномъ исключительно потому, что онъ не можетъ хладнокровно видѣть причиняе мый ему вредъ и продолжаетъ до тѣхъ норъ, пока у хозяина не истощится з пасъ энергіи, ассигнованной на эту борьбу. Впро чемъ, иные хозяева,— это зависитъ отъ лич наго характера,— весьма скоро убѣждаются въ томъ, что предпринятыя ими дѣйствія противъ врага не имѣютъ никакого значенія и прекращаютъ борьбу; другіе же, напро тивъ, вѣрятъ въ ихъ серьезность и часто имъ приписываютъ исчезновеніе насѣкомаго, происшедшее совсѣмъ отъ другой причины. Все это я говорю для того, чтобы дать опорную точку для критики при чтеніи корреспонденцій и сообщеній хозяевъ о вы жиганіяхъ, сволакиваніяхъ и, вообще, мно гихъ другихъ мѣрахъ противъ насѣкомыхъ, которыя предпринимаются и производятся въ различныхъ мѣстахъ района, пораженна го вредными насѣкомыми. Къ этимъ мѣрамъ должна быть отнесена во многихъ случаяхъ гоньба канатомъ жука и т. д. Къ этой же категоріи онъ относитъ и выволакиваніе стсрии, производимое колонис тами и указанное г. Видгальмомъ, который упускаетъ изъ виду стерню, остающуюся на нолѣ, и количество личинокъ, остающих ся въ этой стернѣ. Поддерживая пред ложеніе пр. Линдемана, онъ, съ своей стороны, предлагаетъ систему опытовъ и не рекомендуя никакого категорическаго по становленія,— такъ какъ, вѣроятно, съѣздъ будетъ имѣть свой исполнительный органъ, онъ предлагаетъ опытное излѣдованіе этого вопроса коммиссіи, для чего и составитъ программу вопросовъ такого изслѣдованія. Пункты этой программы опъ намѣчаетъ такъ: 1) Можно ли оставлять отъ косьбы болѣе ‘ высокую стерню, напр. въ ‘/ , аршина. 2) і Можно-ли зажечь такую стерню въ ся обык новенномъ видѣ, т. е. не наполненную сор ными травами. 3) Погибнетъ-ли пилильщикъ при выжиганіи стерни, такъ какъ ему из вѣстно изъ собственныхъ опытовъ выжига нія, что послѣ него остаются одни обгорѣ лые пеньки у корня не тронутые огнемъ. Такой же рядъ опытовъ онъ нредлагаетъ и относительно другихъ мѣръ оцѣнки вывола киванія стерни. Только при такихъ услові яхъ можетъ-быть пріобрѣтенъ матеріалъ, не обходимый для рѣшенія вопроса. Г, Бантышъ нредлагаетъ остановиться на редакціи г. Краинскаго, которая подра зумеваетъ какъ выжиганіе, такъ и вывола киваніе. Затѣмъ опъ полагаетъ серьезно важнымъ выяснить вопросъ о томъ, погиб нетъ ли при выжиганіи личинка пилильщика. Г. предсѣдатель, въ виду заявленной ему резолюціи, составленной нѣкоторыми членами съѣзда, предлагаетъ ее обсужденію сдѣзда, которую и читаетъ. Проектъ резолюціи съѣзда. Въ виду несогласія между едбою какъ п. энтомологовъ, такъ и г г. хозяевъ — относительно тѣхъ мѣръ, которыя должны быть принимаемы противъ хлѣбнаго пилильщика, съѣздъ не при знаетъ этотъ вопросъ выясненнымъ окончательно, но полагаетъ’. рекомендовать п. хозяевамъ испы-‘ таніе, смотря по обстоятельствамъ, слѣдующихъ мѣръ, выработанныхъ какъ наукою, такъ и практикою: 1) выжиганіе жнивья (стерни) тамъ, гдѣ хлѣбъ снимается серпомъ, или гдѣ есть достагпочно соломы для постилки на полъ, съ цѣлію облегченія горѣнія жнивья. 2) вспахиваніе жнивья различными орудіями, какъ-то: экстирпаторами, нукерами? и пр., затѣмъ сгребаніе и сожиганіе вывороченнаго наружу жнивья, вмѣстѣ съ корнями. Г. Порчинскій считаетъ запахиваніе пи лильщика такою мѣрою, для рекомендаціи ко торой съѣздъ не имѣетъ никакихъ данныхъ. Г. Величковскій, указавъ на необходи мость опытовъ, полагаетъ, что они во вея- ■ комъ случаѣ должны производиться не хо зяевами, которые не имѣютъ па это ни средствъ, ви времени, что подтверждаютъ имъ самимъ предположи иные опыты съ кукурузою: опыты должны быть поручаемы столь ком петентныхъ и этому прямо вполнѣ преданнымъ лицамъ. Пр. Степановъ указалъ на то, что ре зультаты преній съѣздомъ могутъ выражать-! ся въ двухъ формахъ: 1) въ формѣ поста новленій— въ тонъ случаѣ если состоялось полное соглашеніе членовъ съѣзда и 2) въ формѣ выдвиганія вопросовъ, логически ви- текающихъ изъ преній, рѣшеніе которыхъ за неимѣніемъ достаточнаго матеріала въ насто ящемъ— желательно въближайшемъ будущемъ. Обращаясь къ преніямъ настоящаго съѣзда, онъ полагаетъ, что они выдвинули два воп роса: 1) необходимость провѣрочныхъ въ йодѣ опытовъ относительно возможности вылета ни^илыцика при запашкѣ стерни, содер жащей его личинки; 2) полное ислѣдованіе условій примѣнимости выжиганія стерни, такъ какъ и въ постановленіяхъ нрошлогодн. съѣзда сказано, что эти мѣры примѣнимы только при извѣстныхъ условіяхъ. Г. Бантышъ указываетъ на 3-й пунктъ вопроса, именно: о возможности и цѣлесоо бразности сволакиванія стерни бороною. Пр. Деларю прибавляетъ къ этому, что необходимо при этомъ разрѣшеніе вопроса о томъ, при какихъ условіяхъ здѣсь достигает ся уипчтоже.іе пилильщика. Г. Перучевъ, говоря, что онъ не можетъ не согласиться со сказанными многими изъ сочленовъ, не считаетъ возможнымъ всецѣло присоединиться ни къ одному изъ ихъ мнѣ ній. Обсуждаемый вопросъ— одинъ изъ та кихъ, который показываетъ, что безъ опре дѣленныхъ пунктовъ для изслѣдованій намъ обойтись рѣшительно нельзя. Нужно сдѣлать опытъ— прозвести его некому. Мы сейчасъ слышали, что практическій хозяинъ , какъ г. Величковскій, ечтая изслѣдованіе един ственнымъ орудіемъ для рѣшенія вопроса, заранѣе, и— совершенно основательно отрѣ кается оть производства нужнаго изслѣдо- вш ія,— „хозяйство,— говоритъ онъ— не мо жетъ быть мѣстомъ для опыта”. Это совершенно справедливо: оио имѣетъ свои задачи. Мѣ стомъ опыта долженъ быть пунктъ, для это го соотвѣтственно организованный; тѣмъ пунктомъ могутъ быть опытныя поля и стан ціи. Случай, съ которымъ мы встрѣчаемся убѣждаетъ въ насущной ихъ необходимости; по этому— мн не можемъ не желать, чтобы пункты тагіе организовались возможно не отлагательно, чтобы земскіе люди ближе приняли къ сердцу интересы такихъ учреж деній, скорѣе приложили руки къ ихъ осу ществленію. , Г. Фесенко, присоединяясь къ мнѣнію г. Величвовскаго, указывалъ на неудобство про изводства опытовъ коммисіѳю изъ членовъ съѣзда, а этому в.едлагалъ передать произ водство данныхъ опытовъ полтавскому сель ско-хозяйственному обществу, организующе му у себя опытную станцію, а также и харьковскому. Пр. Степановъ говоритъ, что теперь нѣтъ нужды опредѣлять мѣста производства этихъ опытовъ, отложивъ это до обсужденія вопроса объ опытныхъ станціяхъ. Пр. Деларю полагаетъ, что указывать на то пли другое сельско-хозяйственное об щество, какъ органъ производства практи ческихъ наблюденій— не слѣдуетъ. Если здѣсь выяснится важность вопроса то, на помощь его разрѣшенія придетъ какъ зем ство, такъ и правительство, а потому дол жно только констатировать важность вопроса для практика, не предрекая, кто будетъ про изводить этотъ опытъ. Г. Величковскій согласенъ на опыты въ частномъ хозяйствѣ, но не иначе какъ при непремѣнномъ условіи подчиненія ихъ про граммы п порученія ихъ компетентнымъ ли памъ. Г ВиЭіа.гь.иг присоединяется ко мнѣнію г. Краинскаго— предоставить хозяевамъ повѣр ку какихъ имъ угодно мѣръ, но съѣздъ имѣетъ полное право предлагать имъ мѣ ры, которыя онъ считаетъ наилучшими ІІо его мнѣнію, что время запахиванія мо жно было бы пронзвесть въ имѣнія г. Кра- j инскаго, обладающаго паровымъ плугомъ, кото- Ірымъ можно запахать до 8 вершковъ. Г. предсѣдатель нредлагаетъ къ разрѣ шенію вопроса проектъ, добавляя, что если проектъ этотъ не будетъ принятъ, то онъ предложитъ высказаться гг. Яиндеману и Краинекому. Г. Бекарюковъ указалъ, что но проек ту организаціи будущаго съѣзда предпола гается нѣсколько уполномоченныхъ для хо датайствъ объ удовл твореніи съѣзда, этой коммиссіп уполномоченныхъ онъ и предла гаетъ поручить производство опытовъ. ! Г. Порчинскій указываетъ на то, что теперь существуетъ только одинъ органъ куда ложно обратиться, это— комиеіи что при университетахъ. Г. Величковскій заявляетъ, что, сколько ему извѣстно, г. Измаильскій предполагаетъ произвесть такіе опыты, поэтому— просилъ, его составить программу. Г Измаильскій полагаетъ, что вопросъ стоитъ совершенно опредѣленно, но пред стоитъ разъяснить лишь способы самаго из- ; слѣдованія. Г. предсѣдатель предлагаетъ на раз рѣшеніе слѣдующую редакцію: въ виду не обходимости имѣть болѣе данныхъ по об суждаемому вопросу, съѣздъ, не постапов- ляя никакого рѣшенія относительно значе нія запахявщія жнивья, выжиганія его и выборанивааія , считаетъ . необходи мычъ произвести относящіяся сюда изслѣ дованія я производство ихъ проситъ взять на себя энтомологическія коммлссіи, которая я была принята съѣздомъ. Г. Порчинскій просить согласно жела нію нѣкоторыхъ членовъ поставить на бли жайшую очередь докладъ Неручева п. 12 программы „объ организаціи постоянныхъ изслѣдованій”. Г. предсѣдатель предлагаетъ присту пить къ преніямъ по докладу пр. Линде мана о гессенской мухѣ п вкратцѣ напоми наетъ съѣзду группировку мѣръ, указанныхъ въ докладѣ пр. Линдемана, Мѣры борьбы съ гессенскою мухою. 1) Запахиваніе жнивья пораженнаго хлѣ ба въ промежутокъ времени отъ уборки до 20 іюля есть мѣра радикальная, но примѣ нимая лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда насѣ комое поразило небольшую площадь. 2) Выжиганіе жнивья послѣ убо ки хлѣ ба представляется неудобнымъ, вслѣдствіе чрезвычайныхъ затрудненій, съ которыми со цряжено его выполненіе. 3) Запахиваніе падалицы осенью полезно для уничтоженія насѣкомаго. 4) Самая важная мѣра противъ гессен ской мухи есть посѣвъ озим. хъ хлѣбовъ около средины августа. Такой посѣвъ нѣтъ надобности вводите въ обычій, а прибѣгать къ нему лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда мож но предвидѣть сильное размноженіе насѣко маго. 5) Какъ палліативное средство противъ іессеиокой мухи можетъ быть указано по верхностное удобреніе нолей, осенью ею по раженныхъ. Г. Кеппенъ. М і. гг. О главномъ и коренномъ пунктѣ доклада пр. Линдемана— о гессенской мухѣ, т. е. о позднемъ посѣвѣ озими, какъ предохранительной мѣрѣ противъ сильнаго размноженія этого насѣкомаго, выскажутся, безъ сомнѣнія, гг. составители прошлогодня го доклада о мѣрахъ борьбы съ вредными насѣкомпмп, а также присутствующіе здѣсь гг. сельскіе хозяева. Предварительно преній объ этомъ пунктѣ, я прошу позволеніе ска зать нѣсколько словь, въ добавленіе къ естественно-исторической сторонѣ доклада Карла Эдуардовича, н въ особенности къ заключительнымъ словамъ его, въ которыхъ было высказано убѣжденіе, что бѣдствіе у насъ отъ гессенской мухи должно все болѣе и болѣе усиливаться. Мнѣ кажется, что это не совсѣмъ справедливо. А именно, по даннымъ, которыя, невидимому, частію ус кользнули отъ писавшихъ у насъ о гессен ской мухѣ, оказывается, что уже разъ, а именно въ 1851 и 1852 годахъ, С. des tructor сильно размножилась у насъ и при томъ на большихъ пространствахъ, напр. въ губ. Симбирской, Саратовской и Харьков ской; затѣмъ она исчезла и о ней стали говорить опять лишь въ 1879 году. Съ ною, слѣдовательно, повторилось у насъ то же самое явленіе, которое было замѣчено въ Сѣверной Америкѣ п Западной Европѣ; а именао, что между однимъ случаемъ силь наго размноженія и другимъ лежитъ про должительный періодъ времени, въ который гессенская муха существуетъ лишь въ не значительномъ количествѣ. Въ нашемъ слу чаѣ періодъ этотъ длился 27 лѣтъ, т. е. съ 1852 года по 1879 годъ. Со вершенно подобное неоднократно замѣча лось и внѣ предѣловъ Россіи. Такъ, напр , въ Германіи, С. destructor производила сильныя опуетошопія въ 1833 и затѣмъ лишь въ 1858 году, т. е. по прошествіи 25-ти лѣтъ; въ Венгріи— также въ 1833, а послѣ того только въ 1863 и 1864 го дахъ, т. е. 30 лѣтъ спустя послѣ перваго ея появленія въ массахъ. Очень замѣча тельно, что почти одинаковые промежутки, отъ 25-ти до 30-ти лѣтъ, между періода ми сильнаго размноженія 0. destructor, бы ли наблюдаемы и въ Сѣверной Америкѣ. Такъ, напр., въ штатѣ Мэрилендъ значатся годы: 1790, 1817 и 1845— 1846 г. (т. е. промежутки въ 27 и 28 лѣтъ); въ шта тахъ Индіана и Иллинойсъ: 1844 и 1871 — 73 г. (онять 27 лѣтъ). На основаніи такихъ наблюденій, можно имѣть надежду что, ноелѣ сильнаго размноженія у насъ гессенской мухи съ 1879 но 1881 г., на стаетъ болѣе или менѣе продолжительный періодъ покоя, т. с. отсутствія ея въ мас сахъ. Опытъ 1882 года какъ-бы подтверж даетъ основательность такой надежды: меж ду тѣмъ какъ въ 1880 и 1881 годахъ наши сельскохозяйственные журналы (напр, „Земледѣльческая Газета”) были переполнены свѣдѣніями о появленіи гесс. мухи въ раз ныхъ мѣстностяхъ Россіи и о причиненномъ ею вредѣ, въ прошедшемъ году почти ничего не слышно было о ея вредномъ появленіи. Обращаясь затѣмъ къ причинамъ послѣд няго сильнаго размноженія гессенской мухи, пр. Диндеманъ остановился на однихъ только хозяйственныхъ условіяхъ, покрови тельствующихъ ея развитію и создаввшхся, будто-бы, .тишь въ теченіи послѣднихъ 15 лѣтъ. Онъ вовсе не упоминаетъ о вліяніи на такое размноженіе метеорологическихъ фактовъ. Между тѣмъ, въ Сѣверной Америкѣ замѣчено, что гессенская муха появляется въ наибольшемъ количествѣ въ годы, изобилующіе дождями. . Нахо дя вопросъ этотъ очень любопытнымъ и желая провѣрить, ве случаеіся-ли то-же самое и у насъ, въ Россіи, я просмотрѣлъ немногочисленные источники, заключающіе въ себѣ свѣдѣнія о дождливости отдѣль ныхъ годовъ въ предѣлахъ Россіи. Но, по крайней недостаточности этихъ свѣдѣній, я но въ состояніи положительно подтверди гь, ио наблюденіямъ въ Россіи, сдѣланное въ Сѣверной Америкѣ замѣчаніе. Однако же при мѣръ Саратова и Симбирска показываетъ, | что 1880 годъ, въ который была тамъ во | множествѣ гессенская муха, отличался бо.ть- іигамъ противъ обыкновеннаго количествомъ !осадковъ. j Коснувшись этого любопытнаго предмета, я долженъ однако же оговорить, что вліяніе влаги на развитіе гессенской мухи еще да леко не выяснено въ точности. А потому, спрашивается, на сколько здѣсь вліяетъ годовое количество влаги, и не оказывает- ся-ли болѣе важнымъ распредѣленіе и раз мѣръ осадковъ въ извѣстные періоды развитія C.destructor. Извѣстно, что ложные коконы ея, для выпуска комарика, нуждаются въ сы рой средѣ. Судя по этому, можно предпо ложить, что дождливость въ тѣ періоды, когда гессенская муха находится въ состо яніи ложнаго кокона, должна способство вать развитію комарика въ большомъ коли чествѣ; такіе періоды суть: іюль и августъ мѣсяцы и затѣмъ вся зима и начало весны. Можно далѣе предположить, что, въ слу чаяхъ сильной засухи въ эти періоды, не можетъ послѣдовать и гибель его. Въ этомъ отношеніи весьма желательны точныя наблю денія. До какой степени разнятся количе ства дождя въ одинъ и тотъ-же мѣсяцъ, въ различные годы, показываетъ примѣръ Саратова: въ іюлѣ 1879 г. выпало осад ковъ 18.4 мм., а въ іюлѣ 1880 г.— 113,в мм. Іюль 1880 г. вообще отличался не обыкновенно большимъ количествомъ осад ковъ (въ Симбирскѣ’ также 113,G мм., въ Тамбовѣ 103,2 мм, и up.) Что-же касается выше указаннаго 28-ми лѣтняго періода, въ который случалось нѣ сколько разъ сильное размноженіе гессенской мухи, то пока нельзя сказать о немъ ниче го положительнаго; и очень можетъ быть, что неоднократное повтореніе такого періода есть не болѣе п не менѣе, какъ лишь случай ное совпаденіе. Можно было догадываться, что означенный періодъ обусловливается по- добнымъ-же періодомъ въ распредѣленіи осад ковъ; однако-же относительно этихъ послѣд нихъ не наблюдалась такая періодичность. Наконецъ, считаю необходимымъ коснуть ся и энтомологической стороны вышеозна ченнаго кореннаго пункта доклада пр. Линдемана. Почтенный профессоръ основы ваетъ предлагаемую имъ мѣру поздняго по сѣва озимой на слѣдующихъ соображеніяхъ. По его показанію, гессенская муха въ гу берніяхъ Орловской, Рязанской, Тамбовской и пр., начинаетъ вылетать въ концѣ іюля, до 10-го августа выводится во множествъ, і послѣ 15 августа никогда не вы Ьіласъ. На этомъ то основаніи онъ и по строилъ свою теорію о позднемъ посѣвѣ Гессенская муха, живущая лишь очень ь ‘ роткое время, пропадетъ въ этомъ случа’ до выростанія озими, на которую она, с гі- довате.тьпо, и не можетъ отложить свои : яичекъ. Совѣтъ этотъ, впрочемъ, нельзя счи тать новымъ. Уже въ 1847 году могилев скій помощникъ Цеккертъ былъ того-же мнѣнія относительно вліянія раннихъ посѣ вовъ на размноженіе гессенской мухи и ре комендовалъ поздніе. Въ Сѣверной Амери кѣ также поздній посѣвъ озимыхъ хлѣбовъ признается большинствомъ хозяевъ одною изъ лучшихъ мѣръ противъ С. destructor. И. нельзя не согласиться, что въ принципѣ : отъ этой мѣры слѣдовало бы ожидать хо рошихъ результатовъ; но въ томъ видѣ, какъ ее предлагаетъ пр. Ляндеманъ, мѣ ра эта но обѣщаетъ успѣха, такъ какъ она основывается на невѣрномъ или, по крайней мѣрѣ, на подостаточномъ наблюденіи. Дѣло въ томъ, что къ 15-му августа, въ означенной области, далеко не вылета етъ вся масса гессенской мухи. Такъ, напр.,. по точнымъ исчисленіямъ гг. Апушкиішхъ, сообщеннымъ г. Варнекомъ (въ „Зомл. Га зетѣ” 1881 г., на стр. 261— 262,) оказы вается, что показаніе пр. Линдемана не можетъ считаться вѣрнымъ для всѣхъ мѣ стностей и для каждаго года, и что боль шинство гессенской мухи (по крайней мѣрѣ, въ Тамбовской губерніи) вылетаетъ гораздо позже. Я считаю не бозъинтереснымь при вести здѣсь добытыя гг. Апушкинымн чи словыя данныя.— Со стараго озимаго пше ничнаго поля было собрано, 21-го авгу ста (1880 г.), все жниво съ одного квад ратнаго аршина. Снятыхъ съ соломою ку колокъ получено было 219 штукъ: изъ ігахъ: 1) Куколокъ мало-развитыхъ. . .1 9 2) Куколокъ развитыхъ хорошо . . 25 3) Куколокъ нонорченныхъ, сухихъ. 26 4) Мухъ близкихъ къ вылету . .9 5 5) Пустыхъ куколокъ (т. е. лож ныхъ кок он о въ ) ………………………….. 54 По этому счету, въ 21-му августа, т. е. на цѣлую недѣлю позже опредѣленнаго г. Линдеманомъ для той-же мѣстности времени, вылетѣло лишь около четвертой части всѣхъ комариковъ. Только въ концѣ первой трети сентября, пе смотря на перепадавшіе дождя, они стали появляться въ большомъ количествѣ въ нолѣ. Наибольшая масса гес сенской мухи вылетѣла, въ сказанной мѣст ности, съ 8-го по 19-е сентября; и еще 25-го сентября, на пшеничномъ и ржаномъ жнивѣ, оставались нсвышѳдшія куколки. Профессору Линдеману не могла остаться неизвѣстною масса протестовъ, поступившихъ, съ разяыхъ сторонъ, противъ предложенной имъ мѣры позднихъ посѣвовъ озими. Пнѣ кажется, что ему слѣдовало принять во вниманіе эти протесты и привести доказа тельства тому, что гессенская муха дѣйст вительно вся вылетаетъ до 15-го августа. Между тѣмъ ни въ его печатныхъ статьяхъ объ этомъ насѣкомомъ, ни въ заслушай шмъ нами докладѣ его, не приведено никакихъ доказательствъ означенному предположенію, которое я считаю фактически ошибочнымъ.1 При невѣрности же посланія, и выведенное изъ него заключеніе,— слѣдуетъ считать не состоятельнымъ; а это заключеніе п состо итъ въ рекомендуемой пр. Линдеманомъ мѣрѣ нозднпхъ посѣвовъ. Если бы воарбж- яо было отложить посѣвъ до 15-го или даже до 20-госентября, тогда, конечно, можно было бы разсчитывать на убыль гессенской мухи. Но понятно, что такой поздній по сѣвъ, при нашихъ климатическихъ услові яхъ, немыслимъ: слишкомъ поздно посѣян ные хлѣба, будучи застигнуты въ нѣжномъ возрастѣ морозомъ, неминуемо былн-бы имъ убиты. 3. И. Бекарюковъ. Прежде, чѣмъ выс казать, вамъ, милостивые государи, единич ный фактъ .моего наблюденія надъ гессен скою мухою, который, какъ мнѣ кажется, прямо противоположенъ наблюденіямъ, сдѣ ланнымъ профессоромъ Линдеманомъ, я счи таю себя обязаннымъ, какъ предсѣдатель харьк. губ. зем. управы, отъ имени эъого земства благодарить профессора Линдемана . за то, что въ своей рѣчи описалъ жизнь такихъ вредныхъ насѣкомыхъ, какъ геесеп- ! екая муха и пилильщикъ, какъ только бы ло получено В ысочайшее разрѣшеніе о со зывѣ настоящаго съѣзда. Я обратился съ просьбою къ спеціалистамъ – энтомологамъ, чтобы они описали жизнь этихъ вредныхъ насѣкомыхъ въ настоящемъ съѣздѣ, но на это получилъ возраженіе, что всо это дав но описано въ ученыхъ сочиненіяхъ, что новыхъ изслѣдованій не сдѣлано и что это будетъ излишнее повтореніе. Но вы забыва ете, милост. государи, что мы люди земства, сельскіо хозяева— имѣемъ свои спеціальныя занятія н но можемъ слѣдить за всѣми уче ными сочиненіями. Какую пользу, напримѣръ, можемъ мы извлечь изъ сочиненія профес сора Линдемана, изданнаго въ Германіи н перепечатаннаго въ Петербургѣ на нѣмец комъ языкѣ? Мы коротко познакомились еЪ жизнью Ai-isoplia Austriaca не изъ ученыхъ сочиненій, а нзъ трудовъ съѣздовъ, быв шихъ въ Одессѣ и Харьковѣ, изложенныхъ популярнымъ языкомъ и изданныхъ въ ог ромнѣйшемъ количествѣ экземпляровъ, кро мѣ того, перепечатанныхъ въ своихъ докла дахъ всѣми губернскими управами. Теперь прошу позволенія обратиться къ докладу профессора Линдемана о гес. мухѣ. Г. цроф. выставилъ три фактора; почву, климатъ и вредныя насѣкомыя, которыя имѣютъ влія- служитъ и въ размноженію животныхъ, какъ и къ размноженію рода человѣческаго. Но цо мнѣнію моему, нельзя-же отрицать влія- нія и метеорологическихъ условій. Сцсціаль- во же о гес. мухѣ нроф. Линдеманъ вы сказалъ, что распространенію ея послужи ло увеличеніе озимыхъ посѣвовъ я ранніе посѣвы озимыхъ хлѣбовъ. Въ доказательст во этого приводится, что въ Сѣверной по лосѣ Россіи и въ Сѣверной части средней полосы ея, гдѣ поеѣвы производятся во второй половинѣ августа, гес. мухн нѣтъ. Но въ этихъ частяхъ Россіи, какъ мнѣ из вѣстно, осень етоитъ ровная н большею ча стію влажная; имъ нечего спѣшить съ сво ими посѣвами. Главная нхъ задача, чтобы посѣвы хлѣбовъ успѣли выйти изъ краски до заморозковъ. Мы жо находимся въ дру гомъ положеніи. У насъ не бываетъ дождя мѣсяца но два и по три, а иногда, какъ, напр., въ 1882 году и совсѣмъ не было дождя до морозовъ, и потому нельзя сказать, чтобъ мы сѣяли рано озимые хлѣба. Мы сѣемъ, когда представляется въ тому возможность. Мы стараемся быть готовыми съ своими по лями наивозможно рано и сѣемъ, когда пред ставится возможность, т. е., когда пойдутъ дожди: 20 іюня, 1 августа, 1 сентября н даже я помню посѣвы 1 октября, которые были очень удачны. Въ этихъ соображені яхъ, мнѣ кажется, нельзя съѣзду рекомен довать поздніе посѣвы озимыхъ хлѣбовъ. Можетъ быть, гессенской мухи и не будетъ, но и хлѣба не будетъ. Неугодно лн вамъ вспомнить 1881 годъ, когда многія земства Курской и Воронежской губерніи сдѣла|и обязательное постановленіе не приступать въ посѣвамъ озимыхъ хлѣбовъ ранѣе 15 авгу ста, и какъ нарочно въ 1881 году ранніе посѣвы, хотя н поврежденные гессенскою м£- хой, дали блестящій результатъ; посѣвы ж% произведенные послѣ 15 августа, совершен но пропали, н какое неудовольствіе въ мао- сѣ населенія произвело это распоряженіе. Въ Волчанскомъ уѣздѣ гессенская муха въ первый разъ появилась въ 1881 году, и я выскажу вамъ, какой вредъ принесла она въ сѣверо-восточной части уѣзда. Во .всѣхъ экономіяхъ посѣвы озимыхъ пшеницъ (произведены были рано въ трехнольномъ хозяйствѣ съ удобреніемъ. Съ осени всходы были хороши и никакого врода насѣкомыми не было сдѣлано. Предъ уборкой же дней за 10 всѣ эти посѣвы представили печаль ный видъ, какъ будто избитые огромнымъ количествомъ скота, н хотя этн посѣвы представляли большое затрудненіе къ убор кѣ, въ окончательномъ же результатѣ все таки дали четверт. 5-ть съ десятины. Нуж но замѣтить, что эти посѣвы отдѣлены бы ли другъ отъ друга разстояніемъ до 5-ти верстъ. Отъ этихъ посѣвовъ на томъ же разстояніи, отдѣленные эконо мическими выгонами- экономическими построй- ,,янскими усадьбами, ле- осѣвы озимыхъ хлѣбовъ, ладѣютъ своими зомля- зѣ, то раннихъ посѣвовъ гъ и озимыя пшеницы августа, а между тѣмъ ихъ озимыя пшеницы чсенской мухой, рожь «іческихъ, такъ и на ‘Хъ была не тронута, прибавить, что осень ■ршенно сухая. Но въ і проіполъ дождь и въ іи посѣять 20 дес. ржи , веденъ на землѣ близь вицы, уничтоженой гес- ко-же на этой ржи въ ій мухп не было и она 5 четв. съ десятины; осѣвы, произведенные о гарнцевъ, лія, по моимъ сообра- ю’ посѣвы съ осени не іогли заразить другъ что онн лежали на ругъ отъ друга и ме- препятствія, которыя й мухи Между тѣмъ весна и лѣто 1881 ro ll всегда какъ поздніе, были уничтожены, и іѣ нельзя приписать мъ, а нужно отпости ь явленіямъ. і,і,итъ къ вопросу о зна- ѵі, съ практической сто чился на исторіи трехъ ь 1880 году поздніе ранніе хуже; геееен- что извѣстно ему хозяевъ и крееть- леніе обратное; гес- довольно сильно, въ вы совершенно про- ». Отсюда мы не ло- ясаченін поздннхъ и борьбѣ съ геесенской іремя посѣва не иг !і*. Теперь время посѣ- по имѣть значеніе; это ощенію земель, на .яги имѣетъ гораздо гессопской мухой г. д вно, но не видѣлъ та, впослѣдствіи хотя ,ѣ, ею причиняемомъ, этотъ относительный етъ большіе вліяніе :л результатами хоро- ітся болѣе крѣпкія іучше противустонть имъ вліяніямъ. Убѣ зскій не переставалъ ь благопріятные ре- ранніо посѣвы и те ііі Н ныя еельско-хозяй- іітъ за нихъ, іалъ на то, что еще мъ засѣданіи онтомо яъ высказалъ мысль ірой періодичности въ х отя еще и неизвѣст- ■нъ развилъ это no li) съѣзду и еще будетъ гъ предположенномъ іду. Періодичность і, разрядахъ явленій, лѣдуетъ принять мѣ- щаченіо для буду- «етъ быть и въ по- серьезно дѣйствуетъ опаляясь въ каждой ] геппеяъ указываетъ іолѣе здѣсь дѣйст ъ. Обративъ вни- что харьковскія г» въ этомъ отноіпе- ль, онъ предлагаетъ извѣстныхъ явленій количества осадковъ яко-географическія і’оССІи, гдѣ главная г, въ іюлѣ н авгу- шо суха. Въ 1881 . ножоніе гессенской ивый, упало около . іичествѣ атмосфер- Въ 1881 г. это KO.li- ,гзъ нихъ на августъ ■бстояшьство неоом- способъ и время яніе это нс выяс- •ущему, въ нитере- ■ дѣлать мною яро- ; зтеоролог. станціи, гвѣтъ противъ поло пируетъ мѣста изъ юритъ, что еамылъ пть точно время ле- личекъ; приводитъ время это возвра- ынчннхъ мѣстахъ, -же мѣстѣ въ раз мѣнъ обстоятельствѣ ічиваотся; такъ н й указали на ас- ]’,іе лишь въ пользу ѵой мухи. ! я противъ умолчи- а мѣсто изъ своего втъ П І т.— мѣсто, іидеманъ упускаетъ гоятельство. іеяатриваемое здѣсь шую важность, но f другіе факты не імѣръ: въ апрѣлѣ 3 генераціи; но это указываетъ г. Линдеманъ и Филипповъ— для Сибири и въ Саратовской губ. Эго 3 иоколѣніе должно крайне запутывать наши вычисленія относительно времени вылета мухи. Г. Видгальмъ, говоря о нецѣлесообраз ность позднято посѣва, который въ 1881 году вкурской губ. былъ сдѣланъ обязатель нымъ, говоритъ, что эта— мѣра рискованная: въ курской губ. она практиковалась тѣмъ болѣе не соотвѣтственно, что поражено гес. мухой было лишь 4000 десятинъ изъ за которыхъ все хозяйство губ. могло быть раз- зорепнымъ. Г. Линдеманъ говорятъ, что въ херсонской губ. гес. мухп нѣтъ, но г. Вид- га.темъ наіподъ ее въ ананьевскомъ уѣздѣ я только его отъѣздъ въ Курскъ помѣшалъ ему сдѣлать надъ гес. мухой наблюденія; что касается лѣса какъ преграды для пе релета гес. мухи то г. Видгальмъ отвер гаетъ такое значеніе лѣса въ наблюденіи въ курской же губ., гдѣ множество рощь пересѣкаетъ мѣстность, тѣмъ не менѣе гес. муха вредитъ хлѣбамъ посѣвнымъ даже на лѣсныхъ полянахъ. Въ курской же губ. г. Видгальмъ собралъ данныя, что гес. муха 15 августа уничтожается. Г. Порчинскій не говоря о тѣхъ за явленіяхъ, которыя сдѣланы въ „Зем. Газе тѣ”, п останавливаясь на наблюденіяхъ натуралистовъ,— не ссылаясь на свои из слѣдованія, произведенныя также какъ и наблюденія г. Линдемана, обраща етъ вниманіе съѣзда па полное отсутствіе данныхъ для установленія срока вывести гессенск. муху но позже 15 августа. На блюденіи г. Ярошовскаго показываютъ, что | вредъ отъ мухи кончается и ра ыпе и иоз- ; же этого числа; если наибольшее число ея скрывается въ началѣ іюля, какъ это коп-; статировано сдѣланными г. Нерчинскимъ, ссылками на источники, то нѣтъ причины не сѣять въ концѣ іюля. Хозяинъ долженъ | соображать свой посѣвъ съ погодой п проч.! условіями; его посѣвъ въ этомъ смыслѣ дол женъ быть сдѣланъ своевременно; но большин ство условій, опредѣляющихъ лучшее время посѣва, дѣйствуетъ опредѣляющимъ обра зомъ и на окрыленіе гес. мухи, — опа мо жетъ появляться раньше или позже. При томъ же въ южпой половинѣ Россіи, муха имѣетъ 3 поколѣніе. Г. Видгальмъ говоритъ: г. Линдеманъ выразился, что озимые посѣвы -отворяютъ гес. мухи ворота на югъ Россіи, но воро та эти отворилъ гее. мухи самъ г. Линде- «анъ, рекомендуя озимые посѣвы;— стали ихъ дѣлать въ херсонской губерніи и гес. мухи появляется въ значительно большемъ количествѣ. Г. Порчинскій рекомендуетъ обратить вниманіе на то, что при трехъ генераціяхъ, выходъ второго поколѣнія будетъ ’.огда, когда посѣвы безопасны, это— въ концѣ ію ля; третье же поколѣніе менѣе страшно под росшимъ всходамъ потому, что ко времени выхода гесенской мухи 3-й генераціи расте нія уже достаточно подгостутъ, окрѣпнутъ. Г. Краинскимъ было указано на ран ніе посѣвы озимыхъ, но важно также и время посѣвовъ яровыхъ;— въ 1881 году поля яровые пострадали болѣе нетели озо- мыя. Г. Видгальмъ сообщаете, что кромѣ 3-й генераціи есть еще промежуточныя генераціи; такъ онъ нашелъ личинокъ гессенской мухи, которыя съ начала іюля по январь слѣдую щаго года остались живыми, неокукливши- чися. Въ Курской губерніи въ іюлѣ этого 188 2 года находилъ личинки въ стернѣ прош лаго года. Г. Линдеманъ. Позвольте мнѣ, мм. гг., отвѣ тить не каждому отдѣльно, а, такъ сказать, по существу вопроса вообще, имѣя въ въ виду только факты и цитируя то или другое’лицо лишь когда это будетъ удобно. Всѣ возра женія, которыя я имѣлъ честь сейчасъ вы слушать, касаются нѣсколькихъ вопросовъ, именно слѣдующихъ: во 1-хъ, вопросъ о древности гесе. духи въ Россіи; во 2-хъ, о періодичности ея появленія у насъ, какъ п въ другихъ государствахъ; въ 3-хъ, какъ на центрѣ тяжести, сосредоточиваются всѣ пренія на вопросѣ о времени лета лѣтней генераціи и о метеорологическихъ факторахъ, которые могутъ вліять во время лета на третье поколѣніе гес. мухи. Г. Кешинъ указываетъ на то, что гес. муха уже и прежде замѣчалась въ Россіи, въ 1851 г. въ Сибирской и Харьковской губ., что за тѣмъ она исчезла, и изъ это го онъ дѣлаетъ выводъ, что мое предпо ложеніе, что это насѣкомое современенъ бу детъ сильнѣе н сильнѣе размножаться, не оправдывается, такъ какъ мы отдѣлены длин нымъ періодомъ въ 28 лѣтъ отъ того года, замѣчательнаго появленіямъ гес. мухи. Мнѣ очень хорошо извѣстно, что въ 1851 г. Мачульскимъ найдено было насѣкомое, наз ванное имъ Cecidomya ftmesla, оказавшееся йотомъ гес. мухой; но это было въ 1851 г., т. е. до широкаго развитія тоѵо факто ра, о которомъ я имѣлъ честь въ своемъ докладѣ изложить, что онъ вызвалъ, такъ сказать, создалъ неисчислимыя массы насѣ комаго, фактора, который появлялся лишь 10 літъ спустя послѣ 1881 г. Между тѣмъ въ 1851 г. насѣкомое не могло раз множиться очень сильно, благодаря отсут ствію этого фактора, о томъ, что гес. ду ха давно существуетъ въ Россіи и что она но только въ 1851 году поразила Симбир скую н Харьковскую губ. Я самъ писалъ вь 1880 году въ „Р. В .,“ гдѣ я говорилъ, что я лично убѣждалъ въ томъ, что гес. муха встрѣчается у насъ очень давно, что она и прежде причиняла у насъ вредъ, о чемъ я привожу данныя. По это, конечно, не измѣняетъ вопроса. ’ Что касается втораге вопроса и томъ, что замѣчается всюду нѣкоторая періодич ность въ появленіи гес. мухи, какъ въ Сѣ- вѣрной Америки, такъ и въ Западной Ев ропѣ я у насъ, періодичность, продолжи тельность которой опредѣляется въ 27, 28, 30 лѣтъ, то, не отрицая, что такая пері одичность существуетъ, я все таки долженъ обратить вниманіе съѣзда на тотъ фактъ, что годы, отъ которыхъ начинаются эти періоды, не во всѣхъ сграпахъ одни и тѣ- же: у насъ 61-й и 79-й гг., въ другихъ мѣстностяхъ 33-й и другіе какіе инбудь годы, такъ что не паклевывается никако го объясненія этой періодичности, причин ности ея. Самая пестрота этихъ годовъ уже служитъ указаніемъ на то, что это скорѣе случайность, тѣмъ болѣе, что въ одной мѣ стности періодъ продолжается 28 лѣтъ, въ другой 30 лѣтъ, въ 3-й— 27. Это различіе, не даетъ памъ права сказать, что гес. му ха опять исчезнетъ сама подъ вліяніемъ воз никновенія условій, которыя характеризуетъ вновь наступающій періодъ. Это проблема тично тѣмъ болѣе, что тѣ факты, которые приведены г. Кейгеномъ и тѣ указанія, которыя сдѣланы пр. Морозовымъ, не да ютъ намъ указанія на то, чтобы періодич ность числа лѣтъ, въ теченіи которыхъ гес. муха свирѣпствуетъ, также была , уста яовлева. Говорятъ, что 27, 28, 30 л. от дѣляютъ другъ отъ друга періоды, въ тече ніе которыхъ наеѣкомоѳ причиняетъ вредъ; но никто не опредѣляетъ продолжительно сти періодовъ, въ теченіи которыхъ насѣ комое можетъ вредить. Мы видимъ, что въ 1851 г. гес. муха вредила только одинъ годъ, затѣмъ другой періодъ тянется уже 4 года. Слѣдовательно, указаніе на суще ствованіе періодичности, безъ указанія на однообразную непродолжительность періодовъ вредной дѣятельности, теряетъ всякое прак тическое значеніе. По этому я прямо перехожу теперь къ са мому кардинальному вопросу— о времени ле та лѣтней генераціи. Всѣ лица, которыя изволили высказать съѣзду возраженія на сдѣланное мною сообщеніе, указывали на этотъ главный пунктъ вопроса. Выло у- казано, что недостаточно устан’вдено время появленія лѣтняго поколѣнія гес. мухи, что мною указанъ единичный фактъ, что тѣ наблюденія, которыя я производилъ 3 го да подрядъ, единичны, что они встрѣчаютъ противорѣчіе. Я позволю себѣ по этому привести рядъ указаній на то, что основы ваю я эти выводы не только на моихъ наб люденіяхъ, но и на наблюденіяхъ другихъ ав торовъ. Основываю я эти выводы не только на опытахъ, произведенныхъ въ моей лаборато ріи или кабинетѣ, которче я самъ произ водилъ, но на фактахъ, которые наблюда лись хозяевами, какъ въ Западной Европѣ, такъ въ Сѣверной Америкѣ и у насъ, въ Рос сіи. Всюду мы встрѣчаемся еъ однимъ фак томъ , что на озимыхъ посѣвахъ позднихъ гес. мухи нѣть, а на раннихъ она есть. Такъ я начну по порядку. Для губ. Ря занской мы имѣетъ засвидѣте-ьстсованный въ литературѣ фактъ г. Семеновымъ, что въ Ранснбуртскомъуѣздѣ, Рязанской губерніи, гес. муха поразила только посѣвы, сдѣлан ныя до 1 2 овгуі-.та. другіе были свободны отъ гес. мухи („Московскія Вѣд.” 1880 г., .¾ 195). Относительно Орловской губ. мы знаемъ, что посѣвы, произведенные до 12 августа, были произведены въ 1880 г., но въ тѣхъ-же самыхъ имѣніяхъ поздніе посѣвы остались неповрежденными („Орловскій Вѣст никъ” за іюль 1880 г.). Въ Тамбовской губ., по словамъ кн. Васильчикова, муха въ 1880 году причинила въ его имѣніи Тру- бечино вредъ на посѣвахъ, сдѣланныхъ въ кон- цѣіюля(„Моск.Вѣд.“ 1880г.,J6 212). На по ляхъ, засѣянныхъ еъ 27 по 30 іюля, урожай получился всего 7 и 8 копенъ съ десятины; а на ноляхъ, посѣянныхъ 7 и 9 августа, стало 14 копенъ. Въ Орловской губ., въ уѣздахъ Елецкомъ н Дивенскомъ посѣвы, произведенные послѣ 10 августа, также сво бодны отъ гес. мухи. Относительно Курской губ. въ трудахъ прошлогодняго областнаго съѣзда помѣщено сообщеніе почтеннаго іпед- сѣдателя губ. управы, что въ 1881 году стра дали отъ гес. мухи только ранніе поеѣвы и прямо сказано (на 41 стр. трудовъ съѣз да): „гес. муха въ 3-хъ уѣздахъ; Ново- оскольскомъ, Старооскольскомъ и Корочан- скомъ уничтожила раннюю озимую пшеницу и рожь лучшаго качества, поздніе-же посѣ вы озимыхъ хлѣбовъ ночему то мало пост радали.” Относительно Харьковской губ. мы сейчасъ слышали сообщеніе 3. И. Бекарю- кова, что ранніе носѣвы въ 1881 году въ Волчанскомъ уѣздѣ были еильпо поражены насѣкомыми. Изъ этого прямой выводъ, что во время выхода позднихъ посѣвовъ уже нѣтъ гес. мухи, которая могла-бы имъ вре дить, что она окончила свой летъ раньше, во время всхода раннихъ посѣвовъ. Отно сительно Занад. Европы нр. Линдеманъ сослался на Кона, Мориса, Кюнстлера, Габер- ланда и Коллара, по’ которымъ гее. муха въ Западной Европѣ летаетъ въ іюлѣ и въ первой половинѣ августа. Въ отчетахъ министра земледѣлія въ С. Америкѣ за 1872 и 1875 гг. также ука зывается, что гес. муха вредитъ только раннимъ посѣвамъ пшеницы. Сообщенія от носительно С. Америки, различныхъ мѣст ностей 3. Евроцы и Россіи до того одно образны въ этомъ отношеніи, что становит ся скучно читать ихъ, между тѣмъ они ка саются различныхъ мѣстностей н различныхъ годовъ, метеорологическія условія которыхъ, безъ сомнѣнія, были различны. Конечно, ме теорологическія условія ие могли не вліять на развитіе насѣкомаго, но это вліяніе от разилось на развитіи насѣкомаго задерж кой всего иа какихъ нмбудь нѣсколькихъ дней, ■ что нѳможетъ имѣть большаго значенія. Ссыл- ■ ка на наблюденіе Иванова, что при его ■ опытахъ мухи вылетали до 18 іюля, а од на оставалась ещо до 29 августа, также не можетъ имѣть значенія, такъ какъ не ука- I зано отношеніе этой цифры— одна муха— ко всему количеству вылетѣвшихъ мухъ. Что моа;етъ случиться задержка въ развитіи на сѣкомаго,— проф. Линдеманъ не отрицаетъ; онъ самъ въ своемъ докладѣ указывалъ на возможность даже искусственной задержки развитія посредствомъ содержанія коконовъ въ сухомъ воздухѣ; объ этомъ упоминается и въ его трактатѣ, напечатанномъ въ „Ку банскихъ Вѣдомостахъ”; но эго такіе исклю чительные случаи, что въ общей массѣ они не могутъ играть большой роли. Невозмож но предположить, какія бы мѣры не прини мались для уничтоженія насѣкомаго, что будутъ увичтожены всѣ особи до одной; всегда останутся особи, которыя не подчи нятся нашей дѣятельности; по этому, когда идетъ рѣчь о практическомъ значеніи извѣ стнаго факта, мы должны принимать во вни маніе массу, а не единичныя исключенія, а такая масса фактовъ, констатированная мно гочисленными наблюденіями въ разныхъ стра нахъ, разными лицами, йодъ вліяніемъ раз личныхъ воззрѣній и теорій, не можетъ быть игнорирована. Есть указанія, что присутствіе гессенск. мухи было констан- тировано на озимыхъ посѣвахъ завѣдомо позднихъ, но это ничуть, по мнѣнію про- фсс. Линдемана, не потрясаетъ его выводы, такъ какъ извѣстно, что муха вылетаетъ не только въ іюлѣ, но и въ апрѣлѣ и маѣ; эта весенняя генерація кладетъ яички на яровыхъ и озимыхъ хлѣбахъ безразлично ранняго или поздпяго посѣва. Другое дѣло есди-бы болѣзнь растенія наблюдалась осенью и указано было-бы что въ сентябрѣ кон статировалось зараженіе поздняго посѣва; но такихъ указаній нѣтъ. Что въ первый годъ появленія геес. мухи у насъ на по ляхъ было гораздо больше сообщеній объ этомъ въ періодической печати, нежели те перь, это объясняется тѣмъ, что во мно гихъ мѣстностяхъ были изданы обязательныя постановленія, стѣснявшія сельскихъ хозяевъ; во избѣжаніе новыхъ стѣснительныхъ поста новленій хозяева-практики умалчиваютъ о появленіи гес. мухи и о степени вреда, на носимаго ею. Вотъ почему къ сообщеніямъ послѣдняго времени нужно относиться съ большою осторожностью. Если снимется со сцены вопросъ объ обязательности какихъ бы то не было мѣръ, тогда можно будетъ получить гораздо большее количество фак товъ, подтверждающихъ взгляды его, Лпнде- чана. Вопросъ о возможности 3-й генераціи впервые былъ затронутъ въ Европѣ Ташен- бергомъ; затѣмъ въ 1880 г., сказалъ про фессоръ Линдеманъ, онъ самъ высказалъ предположеніе о вѣроятномъ существованіи 3-й генераціи, а она была имъ констатиро вана для Кубанской Области. Но она су ществуетъ только въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ періодъ, въ теченіе котораго гесс. муха мо жетъ развиваться, гораздо больше, чѣмъ у насъ. Отсутствіе указаніе па непосредствен ное наблюденіе 3-е поколѣніе гес. мухи въ Южной Россіи можетъ служить доказатель ствомъ, что его нѣтъ; нельзя придавать это- ту значеніе рѣшающее, хотя существованіе 3-го поколѣнія несовсѣмъ вѣроятно вслѣдствіе краткаго періода тепла въ нашихъ мѣстно стяхъ и вслѣдствіе того, что продолжитель ность періода, который требуется для раз витія каждой генераціи, долженъ быть длин ный. Относительно вліянія метеорологическаго фактора пр. Линдеманъ замѣтилъ, что г. Порчинекимъ совершенно невѣрно усмот рѣно противорѣчіе въ его, Линдемана, статьѣ. Въ статьѣ этой указывается въ одномъ мѣ стѣ, что влага способствуетъ развитію насѣ комаго, въ другомъ— что отъ обильныхъ дождей взрослое насѣкомое гибнетъ. Здѣсь нѣтъ противорѣчія, такъ какъ послѣднее положеніе относится къ крылатому насѣко мому, которое прилипаетъ своими крылыш ками н тонкими ножками къ влажной по верхности и гибнетъ прибитое вѣтромъ; спо- собетвуетъ-же дождевая влага, собственно почвенная, развитію тѣхъ личинокъ, которыя сидятъ на стебляхъ подъ защитой влагали ща листва, какъ броней защищенные отъ непосредственнаго вліянія дождя, пользую щіеся только соками растеній, составляю щихъ ихъ пищу. Сухой воздухъ при высо кой температурѣ задерживаетъ развитіе ли чинокъ, чѣмъ и объясняются единичные случаи запоздавшаго развитія. Указаніе г. Ерапнскаго, что у него муха мало вредила раннимъ посѣвамъ, легко объясняется ис ключительностью веденія имъ хозяйства при образцовой обработкѣ полей въ Шебевинѣ: при совершенномъ сѣвооборотѣ, существую щемъ тамъ, растенія па столько крѣпки, что гораздо легче переноситъ вредъ, причиняе мый вредными насѣкомыми. Но поводу ука занія 3. И. Бекарюкова и В. Е. Кра шенаго, что нельзя при опредѣленіи ^вре мени посѣва руководствоваться только при сутствіемъ гес. мухи, что можно имѣть въ виду метеорологическія и почвенныя условія, up. Линдеманъ замѣтилъ, что и въ док ладѣ евоемъ не предлагаетъ вводить въ обычай позднихъ посѣвовъ, а рекомендуетъ ихъ только въ такомъ случаѣ, если конста тировано присутствіе гес. мухи въ данной мѣстности. По позднему времени, дальнѣйшія пренія отложены до слѣдующаго засѣданія, которое г. предсѣдатель назначилъ на 15 февраля въ 1 2 час. пополудни. В нутреннія И звѣстія . V Петербургъ. — Около двухъ не дѣль назадъ »ъ е.-петербургскомъ почтам тѣ исчезъ цѣнный пакетъ, показанный сто имостью въ 50 р. Пакетъ, какъ оказа лось былъ сданъ артельщикомъ Междуна роднаго банка Викторомъ Емельяновымъ Максимовымъ ва имя Гринвальда въ Ки шиневѣ. Съ этимъ, казалось, было легко примириться, но на грѣхъ артельщикъ, сда вавшій пакетъ, заявилъ, что въ немъ ні- ходилось не стоимость въ 50 р., а ни много, ни мало— 50 билетовъ 2 внутрен няго займа на сумму 11,000 р. с. Под нялась тревога, посыпались подозрѣнія, въ результатѣ вызвавшія арестъ одного изъ почтамтскихъ чиновниковъ, причемъ по ошибкѣ было захвачено пальто другаго пріемщика почтамта, колл. регистр. Васи лія Аѳанасьева. Между тѣмъ, петербург ская сыскная полиція не дремала. Нѣсколь ко восклицаній: „охъ, я пропалъ, пальто взято,— тамъ квитанція”, невольно вырвав шихся у Афанасьева, когда тотъ узналъ объ исчезновеніи пальто, не ускользнули отъ бдительности полицейскихъ агентовъ, и Аѳанасьевъ былъ арестованъ и сознался въ похищеніи идъ пакета при пріемкѣ. Дѣло въ томъ, что замѣтивъ соблазнительный цѣн ный пакетъ, обозначенный стоимостью въ 50 р., а равно будучи увѣренъ, что внут реннее содержимое пакета не соотвѣтство вало показанной цифрѣ денегъ, которая якобы должна была находиться въ немъ, тѣмъ болѣе, что отправителемъ значился международный банкъ, Аѳанасьевъ, при крылъ пакетъ книгою, отнесъ его на свой столъ, а затѣмъ подъ полой вынесъ на ули цу. Вынувъ 50 билетовъ втораго внутрен няго займа, задѣлавъ ихъ въ папиросный ящикъ и обшивъ послѣдній клеенкой, Аѳа насьевъ на другой день, т. е. 2 февраля, отправилъ его съ посыльнымъ первой ар тели бляха Д 138 Еаифаномъ Ивановымъ, въ почтамтъ, для отправленія его съ посыл кой оцѣненной въ 12 р., въ Москву не вымышленное имя Шсрнберга, причемъ по сыльный за трудъ получилъ 1 р. Квитан ція отправленія находилась еще въ рукахъ посыльнаго и послѣднимъ не была переда на Аѳанасьеву, а попала непосредственно въ руки правосудія. Такимъ образомъ, про ступокъ Аеанасьева обнаруженъ его болѣз неннымъ воображеніемъ, рисовавшимъ ему нахожденіе почтовой квитанціи въ карма-1 нѣ пальто, по ошибкѣ взятаго полицей скою властью. Какъ-бы то ни было, есть | полное основаніе полагать, что вся похи щенная сумма цѣла я будетъ направлена почтамтомъ по принадлежности адресату, а Аѳанасьеву за соблазнительный пакетъ въ близкомъ будущемъ предстоитъ фигурировать на сканѣ подсудимыхъ. V 13 февраля обществомъ любителей бѣга па конькахъ, на прудахч. Юсупова са да, было устроено сосязаніе въ скорости, ловкости я граціи. Прудъ былъ изящно декорированъ флагами, гротами, павильона ми, сдѣланными изо льда. На серединѣ пру да, вдоль отъ судейской трибуны, было ого рожено довольно значительное мѣсто, назна- ч о и а о о арсииИ ДЛЯ СОСТЯЗАВШИХСЯ. В ъ СО” стязаніи на „скорость” участвовали н маль чики и взрослые. Призъ мальчиковъ выиг ралъ Ильинъ, сдѣлавшій одинъ рейсъ вок- ругъ острововъ (неполная полуверста) въ 46 секундъ. Изъ взрослыхъ отличился г. Гусаровъ, замѣчательный конькобѣжецъ, по своей неутомимости и силѣ ногъ. Онъ сдѣ лалъ два рейса въ 96 еекундъ. Изъ лицъ, состязавшихся въ ловкости и продѣлываніи разныхъ фигуръ на льду получили призы гг. Фонъ-Голи 2-й и Безобразовъ. Былъ также „бѣгъ со стуломъ”, на которомъ обы кновенно возсѣдаетъ дама. Въ эт’мъ бѣгѣ отличился г. Фовъ-Голи 1-й. Но самымъ интереснымъ номеромъ веей программы, за ставившимъ весьма многочисленную публи ку (до 500 чел.) ожидать до 5 часовъ пополудни конца бѣговъ, было состязаніе въ „граціи” дамы съ кавалеромъ голланд скимъ шагомъ. Судьи были въ нерѣшимос ти, какой изъ четырехъ дамъ, выступив шихъ на арену, отдать пальму первенства. По общимъ отзывамъ, самою привлекатель ною парою была г-жа Вельбергъ съ чле номъ катка А. Е. Грегоромъ, плавно и граціозво прошедшая подъ звуки вальса голландскимъ шагомъ. Первый призъ полу чала названная дама, затѣмъ г-жа Срез- невскня. Двѣ остальныя дамы также удо стоились награды. (Н . В.). *** Москва. — 6-го марта въ город скомъ манежѣ открывается четвертая оче редная выставка птицеводства, устраиваемая московскихъ обществомъ любителей птице водства. Выставка будетъ продолжаться три дня. На ней предполагается представить: всѣ по возможности породы домашнихъ и прирученныхъ птицъ, веѣ роды пѣвчихъ птицъ, выводные и откормочные аппараты, иорія, пухъ и издѣлія изъ нихъ, яйца, ч>- чела птицъ, модели и вообще всѣ предме ты, относящіеся къ птицеводству. Во вре мя выставки будетъ произведенъ искусствен ный выводъ цыплятъ и откормка птицы по средствомъ аппаратовъ Мартэна. По зак.ію ченію экспертной коммиссіи экспонентамъ за лучшіе экспонаты будутъ выданы отъ об щества золотыя, серебряныя я бронзовыя медали, а та же похвальные отзывы, при зы и подарки. V Кіевъ. — Попечитель кіевскаго учеб наго округа объявляетъ, что окзамевы въ текущемъ учебномъ году какъ въ универ ситетѣ, такъ и въ другихъ учебныхъ заве деніяхъ начнутся въ обЫн-ноиеаное время (Кіевл.). ** 14-го февраля, на Кіевскомъ сахар номъ рынкѣ совершена крупная сдѣлка. Сахарозаводчикъ Веккѳр<;ъ продалъ 60.000 наръ сахара производства 188*Д и 188‘/s года по 12 р. 60 к. пара на ет. Кры- жополь на январь— май. Купилъ спекулянтъ. *** Мы уже сообщили о томъ, что не давно на -разсмотрѣніе правительства пред ставленъ проектъ о постройкѣ уманской уз коколейной желѣзной дороги (отъ Шнолы черезъ м. Тальное до г. Умани). Нынѣ газ. „Заря” узнала что министерство путей со общенія одобрило проектъ означенной до роги, сдѣлавъ въ немъ нѣкоторыя несуще ственныя измѣненія. Въ непродолжитель номъ времени проектъ вмѣстѣ еъ уставомъ поступитъ на разсмотрѣніе комитета мини стровъ. Предполагаютъ, что дѣло будетъ рѣшено во 2-й половинѣ марта. Такимъ образомъ есть надежда на близ кое осуществленіе по частной иниціативѣ и частными средствами первой узко-колейной дороги на довольно значительномъ разсто яніи, вызванной дѣйствительными потребно стями края. Съ начала апрѣля, если не встрѣтится особенныхъ затрудненій, нриступ- ленѳ будетъ къ постройкѣ дороги, а къ осени начнется по ней товарное движеніе. *** 14-го февраля, въ кіевскомъ военно окружномъ еудѣ началось слушаніе дѣла, братьевъ Колокольцевыхъ, обвиняемыхъ въ разныхъ преступленіяхъ но должности во время нахожденія за Дунаемъ. Подсудимый маіоръ Владиміръ Колокольцавъ ослѣпъ и пораженъ параличомъ Его привезли въ судъ съ большимъ трудомъ. По поводу по казанія свидѣтелей онъ часто даетъ доволь но пространныя объясненія, но даже по временамъ входитъ въ пререканія съ вими и съ многозначительно укоризненно-печаль нымъ видомъ ставитъ вопросъ: „не грѣш- j но-ли тебѣ такъ показывать?”, ва что сви дѣтели крестьяне (погонцы) наивно отвѣ чаютъ: „ни, не грішно”. Большинство зло употребленій, послужившихъ поводомъ для привлеченія подсудимыхъ къ отвѣтственности, относится ко времени 1877 и 1878 го довъ. (Заря). %* Одесса. — Изъ Петербурга прибылъ въ Одессу помощникъ начальника главнаго тюремнаго управленія д. ст. еов. Власовъ. Цѣль пріѣзда ere— новая организація мѣстъ заключенія н содержащихся въ нихъ арестан товъ вообще въ Херсонской губерніи. Г. Власовъ посѣтилъ уже нѣсколько разъ одесскія мѣста заключенія. ** Дубоссарскій 2-й гильдіи купецъ Георгій Ризовичъ Холева поднялъ надняхъ портъ-монэ у воротъ дома Стифеля въ 11‘/« ч. дня, въ немъ оказалось австрійскихъ банконетъ на 3,500 гульденовъ.— I’. Хо лева возвратилъ все владѣльцу безъ удер жанія слѣдуемаго до закону вознагражденія. (0. В.). *„* В о р о н е ж ъ . Кирпичныя постройки у крестьянъ, по словамъ „Воронежскихъ Губ. Вѣд.“, съ большимъ успѣхомъ размно жаются почти во всѣхъ уѣздахъ Воронеж ской ГУЙвВШ». 11 ъ игомъ типѣ построекъ де ревенскихъ избъ крестьяне видятъ предо хранительное средство отъ пожаровъ. Кир пичныя избы кладутся такимъ оОразомь-. дѣлается бутъ, на немъ прокладывается стѣнка въ половину кирпича, заіѣмъ от ступя отъ этой стѣнки вершковъ на’ 6 — 8, кладется другая стѣнка; обѣ эти стѣнки скрѣпляются изрѣдка желѣзными прутами съ шляпками, а пустое пространство обра зующееся между стѣнками набивается золой. Такимъ образомъ сложенныя стѣны требу ютъ меньше кирпича и извести чѣмъ сплошныя кирпичныя, н вмѣстѣ съ тѣмъ не еырѣютъ и лучше сохраняютъ те пло. Затѣмъ, вверху стѣнъ укрѣпля ется матица и ея концы обкладываются кирпичами; на матицѣ настилается пото локъ п наливается еверху почти на че тверть глиной, чѣмъ сохраняется тепло и предохраняется дерево отъ огня на елучай ножѵра съ крыши. Кирпичъ употребляемый для поетроекъ большею частью приготов ляется самими же крестьянами; они соби раются нѣсколькими дворами и устраиваютъ необходимыя приспчобленія для выдѣлки кирпича. По собраннымъ свѣдѣніямъ кир пичныя стѣны избы по средней цѣнѣ сто ятъ 160 руб. Если ж» принять въ раз- четъ стоимость деревянныхъ етішъ плотнич ной работы, съ наклей, обмазкой, глиной, то деревянныя стѣны не будутъ дешевле кирпичныхъ. *** Кавказъ. — Развитіе швейцарскаго сыроваренія на Кавказѣ, благодаря тру дамъ ученика Н. В. Верещагина А. А. Кирша, въ теченіе непродолжительнаго вре мени принявшее довольно солидные размѣры, обратило на себя вниманіе не только мѣ стнаго вачальства, но и центральнаго пра вительства. Надняхъ, по словамъ „Новаго Времени”, г. Киршъ получилъ отъ Минис терства Государственныхъ Имуществъ ко мандировку въ Швейцарію, куда онъ от правляется для усовершенствованія швей царскаго сыроваренія на Кавказѣ. Но увѣн чается ли поѣздка г. Кирша успѣхомъ, такъ какъ иностранцы и въ особи ности Швейцарцы относятся крайне недовѣрчиво и даже враждебно ко всѣмъ Русскимъ, которые пріѣзжаютъ въ нимъ съ цѣлью ознакомленія съ ирактикуемыми ими способовъ нровзводета. Швейцарцы хорошо сознаютъ, что Кавказъ является имъ весьма сильнымъ конкуррон- т мъ въ дѣлѣ сыроваренія, танъ какъ еъ развитіемъ этого дѣла, не увеличивая сно- его скот водства, Кавказъ можетъ свобод но производить въ три р ая больше чѣмъ производитъ теперь Швейцарія, и еъ вы годой для себя, за половинную цѣну про тивъ гавейцарекихъ, можетъ наводнить всѣ ,ранки Европа кавказскимъ сыромъ по ка честву мало уступающимъ дѣйствительному швейцарскому. П ослѣднія И звѣстія . ПЕТЕРБУРГЪ, 15 февраля. Въ напе чатанномъ въ „Правительственномъ Вѣст никѣ* сообщеніи заявляется, что въ кор респонденціи, напечатанной въ J6 б-мъ „Го лоса*, о нищетѣ въ Рязанской губерніи извращены факты. — Департаментомъ мануфуктуръ объяв ляется, что обращеніе иностранной серебря ной монеты съ 1-го мая воспрещается въ Турціи. — Россійское общество любителей са доводства намѣрено въ теченіе предстоя щаго лѣта устроить постоянную выставку въ саду Межеваго дома (Хохловскій пер.) которая бы знакомила публику съ лучши ми лѣтними цвѣтущими растеніями и клум бами различныхъ формъ и видовъ. Въ по слѣднемъ отношеніи имѣется въ виду наз начить конкурсъ между садоводами, при чемъ за лучшую клумбу, по опредѣли! ю экспертовъ, будетъ назначена почетная награда. — Бывшій недавно громкій процессъ петербургскаго общества взаимнаго кредита доказалъ на практикѣ все неудобство того, что въ нашихъ кредитныхъ учрежденіяхъ зачастую одни н тѣ же лица занимаютъ одновременно различныя или однородныя административныя должности. Въ виду это го, навистарство финансовъ проектируетъ, какъ „Р. В.“ сообщаютъ, въ дополненіе къ существующимъ г.ъ уставахъ нашихъ кредитныхъ учрежденій правиламъ, сдѣлать постановленіе, чтобы лица, занимающія ад министративныя должности въ одномъ изъ кредитныхъ учрежденій, какъ для долго- срочааго, такъ я для краткосрочнаго кре дита, ие допускались къ занятію должно стей въ другихъ банкахъ или обществахъ взаимнаго кредита. Вмѣстѣ съ симъ мини стерство финансовъ проектируетъ для уст- рагенія преобладающаго вліянія въ общихъ собраніяхъ вашихъ акціонерныхъ финансо выхъ учрежденій небольшаго числа лицъ, ограничить число голосивъ, которы”Ъ мо жетъ нольз ваться каждый изъ акціонеровъ въ общихъ собраніяхъ. — Въ непродолжительномъ времени поч товый международный союзъ намѣренъ еще понизить почтовый тарифъ. Письма вѣсомъ въ одинъ лотъ предполагается обложить платой не въ семь, а въ шесть копѣекъ. — Монетному двору сдѣлано распоря женіе о передѣлкѣ всей мѣдной монеты прежнихъ чекановъ. Съэгою цѣлью въ гу бернскихъ и уѣздныхъ казначествахъ соб рано уже монетъ прежнихъ чекановъ вѣ сомъ въ 51,293 пуда, которыя въ непро должительномъ времени будутъ доставлены монетному двору. Одна перевозка мѣдной монеты изъ казначействъ въ иекцхЦр.„ обойдется въ Ю 1′ тысячи руб. — „новостямъ* сообщаютъ, что въ чи слѣ павнѣйшихъ задачъ основнаго положе нія лѣсоустройства, выработаннаго особой, состоящей при министерствѣ государственныхъ имуществъ, ком.миссіей постановлены: 1) оп редѣленіе минимальныхъ требованій техники лѣсоустройства дли разнаго рода дачъ, со образно ихъ экономическому значенію н цѣн ности; 2) указаніе простѣйшихъ пріемовъ работъ, при примѣненіи которыхъ имѣющі яся лѣсоустроительныя средства бы.ти-бы у- потреблены наиболѣе производительно, и 3) оргаеиза дія такого порядка, при которомъ* однажды установленныя, главныя основанія хозяйства оставались-бы неизмѣнными и въ будущемъ, когда, при усилившихся средст вахъ, явится возможность увеличить точ ность и подробность произведенныхъ уже работъ. Для достаженія-же намѣченныхъ цѣлей нынѣ-же, будетъ притуплено: 1)къ собранію свѣдѣній для составленія и про вѣрки лѣсныхъ таксъ; 2) къ изученію у- еловій возобновленія лѣса въ разныхъ мѣ стностяхъ на основанія фактическихъ дан ныхъ; 3) къ изслѣдованію условій сбыта и цѣнности лѣса въ разныхъ возрастахъ для опредѣленія оборота рубки п Г) къ очному собранію данныхъ: а) о прежнемъ хозяйствѣ (рубкахъ, возобновленія и лѣсныхъ работахъ и операціяхъ), б) объ охраненіи н естественныхъ поврежденіяхъ, в) о по бочныхъ пользованіяхъ, объ оброчныхъ ста тьяхъ, служебныхъ надѣлахъ и другихъ у- годьяхъ, и д) о постройкахъ п их ь ремон тѣ и, наконецъ, о доходахъ но дачѣ. ПАРИЖЪ, 14-го февраля. Сенатъ при нялъ 156-ю голосами противъ 115-ти про ектъ Юмбера, измѣняющій формулу судеб ной присяги и дѣлающій религіозную при сягу необязательной. Правая сторона сена та рѣшила сдѣлать запросъ о положеніи, въ какое поставлена армія вслѣдствіе д>к- ретовъ о претендентахъ. Запросъ, но всей вѣроятности, будетъ сдѣланъ въ четвергъ. БЕРЛИН Ъ, 14-го февраля. На сегод няшнемъ денежномъ рынкѣ русскимъ фон дамъ отдавалось предпочтеніе. Деньги пред лагаются. Банковая фирма А. Янъ и сы новья пріостановила платежи. Пассивъ до еихъ поръ неизвѣстенъ. БРЮСЕЛЬ, 14-го февраля. По поводу, динамитнаго взрыва, случившагося 11-го, февраля, въ одной деревнѣ, близъ Bpioc-j вела, Gasette de Brtixeles сообщаетъ о за-, хватѣ полиціею сундуковъ, въ которыхъ о- казались письма и документы большею ча стью на итальянскомъ языкѣ. Письма эти доказываютъ будто-бы существованіе обшир наго и организованнаго международнаго заговора анархистовъ. ЛОНДОНЪ, 15-го февраля. Въ Бюро- Рейтера телеграфируютъ изъ Ныо-Іорка отъ вчерашняго числа, что тамъ отданъ при казъ объ арестѣ ІПерпдана. Вопросъ, дол женъ ли онъ быть выданъ Англіи, будетъ разсмотрѣнъ коммиссаромъ Соединенныхъ Штатовъ. Если его рѣшеніе будетъ утвер дительное, то правительство дастъ нужное дозволеніе. М-ръ Бенджемепъ назначенъ по сланникомъ въ Персіи, а м-ръ Викгемъ- Доффманъ,— посланникомъ въ Данію. По извѣстіямъ изѣ Америки, послѣднія ‘наводненія, бывшія въ Цинциннати и гл. окрестныхъ городахъ, причинили значитель ныя поврежденія. Убытки опредѣляются приблизительно въ 10 милл. долларовъ. Вотъ подробности ужасной катастрофы, про- ! исшедшей 5-го февраля, въ каменно-уголь ныхъ копяхъ, называемыхъ mine Diamant, нъ Бредвудѣ, въ штатѣ Иллинойсъ Мно гочисленныя рѣки, текущія въ этой странѣ по всѣмъ направленіямъ, выступили изъ бе регомъ и обширная мѣстность, подъ которой расположены камевно-угольныя копи, гдѣ работали въ ту минуту семьдесятъ пять уг лекоповъ, скоро превратилась въ огромпое озеро. Вода, легко найдя себѣ путь сквозь размягченную дождями почву, залила гал лереи одна за другою п быстро отрѣзала сообщеніе углекопамъ. Нѣкоторыя изъ этихъ галлерей были такъ низки, что углекопы работали въ нихъ лежа на спинѣ, откалы вая куски каменнаго угля надъ головами. По всей вѣроятности многіе изъ нихъ уто нули, не подозрѣвая даже приближенія опа сности. Опуетя нѣсколько часовъ послѣ кетастрофы организовано было выкачиваніе воды насосами, но, по мнѣнію инженеровъ, понадобилось бы, по крайней мѣрѣ, двад цать пять дней, чтобъ добраться до жертвъ,і которыя находились всѣ въ самыхъ ниж нихъ галлереяхъ. Число погибни хъ рудо коповъ простирается до 75-ти Другая ужа-; с :ая катастрофа происходила тоже 5 го фе враля, вечеровъ, въ Джефферсонвиллѣ, въ jИидіанѣ. Около трехсотъ чеговѣкъ. выгнан ные изъ своихъ жилищъ наводненіями, ук рылись въ одномъ зданіи, которое прежде служило казармами. Вдругъ почва этого зданія, подмытая водами, опустилась и зда ніе развалилось. Сотни женщинъ и дѣтей испускали ужасные крики; но, но чудесной случайности, несчастій съ людьми было меньше, чѣмъ предполагалось. Изъ подъ развалинъ было извлечено только семь тру повъ. Число раненыхъ было гораздо зна чігелшѣе. С удебныя И звѣстія . Не словамъ „Московскаго Телеграфа,* j!’ ь сессію Тверскаго ие.,іt .. Вышпемъ-Во.іочкѣ, 10-го февраля, разби ралось, съ участіемъ присяжныхъ ?.э*ѣда- телей, слѣдующее характерное дѣло. Обви нялись іеродіаконъ Ново-требенской пу- стыии (Вшпневол.. уѣзда), Рафаилъ, 40 л., регентъ той же пустыни, по ротный гражданинъ Ванѣевъ, 19 лѣтъ, ,и послушникъ, мальчикъ 13 лѣтъ, въ кра- !жѣ болѣе 18 тысячъ рублей у казначея пустыни н одного іеромонаха. Обстоятель ства дѣла крайне не сложны. На судѣ выяснилось, что Рафаилъ и Ванѣевъ за ставили мальчика послушника отдать имъ ключъ отъ одной изъ комнатъ казначея; такъ какъ ключъ былъ испорченъ, то оші предварительно исправили его п, затѣмъ, въ декабрѣ прошлаго года, всѣ трое от корили келью, п, разломавъ сундукъ, вы нули изъ него 17,865 р., которые и спря тали. Кромѣ того, за два дня до этой кра жи они украли у одного іеромонаха 300 р. Желая совершить кражу у казначея, Рафаилъ и Ванѣевъ рѣшились иодноить , іеродіакона Аполлинарія, который прожилъ ‘ въ сосѣдней съ казначеевской кельѣ, и одного старичка жившаго у казначея. Эго н ъ удалось; іеродіаконъ Аполлинарій увѣ рялъ, что въ водкѣ, которую ему подне- 1 ели подсудимые, было что-то подмѣшено, гакъ какъ онъ опъяиѣіь съ рюмокъ. Вслѣдствіе энергичныхъ дѣйствій пристава, подсудимые созвались въ своей кражѣ, и деньги были возвращены потерпѣвшимъ. Н і судѣ подсудимый Рафаилъ велъ се бя довольно свободно и объяснилъ, что онъ былъ пьянъ и ничего не помнитъ, какъ ; совершилъ кражу. Въ своемъ послѣднемъ і словѣ онъ сказалъ только, что „всѣ люди! грѣшны, и даже среди апостоловъ явился j Іуда-предатель*. Остальные подсудимые во! всемъ покаялись и просили только сниохо- j ждеиія. Присяжные засѣдатели признали j всѣхъ подсудимыхъ виновными, причемъ о! мальчикѣ сказали, что онъ дѣйствовалъ; безъ разумѣнія. Судъ приговорилъ: іеро- діаімга Рафаила, по лишенію сана, сослать на поселеніе въ Томскую губ., Напѣта заключить въ тюрьму на 2‘/з года, а маль чика отдать на понеченіе родителей или родственниковъ. Приговоръ о Рафаилѣ дол женъ идти на Высочайшее утвержденіе. Р азныя И звѣстія . ж Петербургскій корреспондентъ „Мо- ековек. Листка* пишетъ, что нынѣ нъ Пе тербургѣ предстоитъ много снадьбъ въ фо шенебельвомъ мірѣ; г-дявво одинъ изъ же ниховъ – аристократовъ праздновалъ спой мальчишникъ уживогъ въ извѣстномъ ре сторанѣ „Медвѣдь*. Приглашенныхъ было всего двадцать человѣкъ по 200 руб. съ персоны, что составило 4,000 руб. Вы, конечно, спросите: „что-же можно> было сдѣлать, что подать за подобную баснс- слоіную плату*? Конечно, при всемъ изо биліи, при всемъ кулинарномъ искусствѣ, неныелпм’о взять по 200 руб. съ человѣка, но дѣло въ томъ, что, по требованію ам фитріона, нъ эту ночь ресторанъ для пу- блнкп былъ запертъ. ж 18-го февраля подъ предсѣдательст вомъ доктора Ричардсона происходило соб раніе „общества установленія раціональной одежды (rational dress society), при уча стіи мвогочпелешшхъ дамъ. Миссъ Бярнеръ прочла составленную баронессою Лончъ мо- вографію о болѣе раціональной женской одеждѣ. Лэди Гсбертонъ и миссисъ О’Ла- ри произнесли спичи. Первая заявила, что обществомъ приняты слѣдующія три резо люція: 1) отмѣна корсета; 2) введеніе но ваго покроя юбки, какая уже въ употреб леніи въ Турціи, такъ какъ это необходи мо для свободы движенія и теплоты тѣла; 3) установленіе постоянной неизмѣняющей- ся моды. Докторъ Ричардсонъ предложилъ вотировать ораторшамъ благодарность, при чемъ онъ указалъ на необходимость, при установленіи покроя одежды, прежде всего, подумать о цѣлесообразной формѣ. Тѣло представляетъ собою красоту, одежда слу житъ только покрываломъ. Коренная ре форма въ дѣлѣ женской одежды необходи ма. Если-бы мужчины были такъ одѣты, какъ одѣваются женщины теперь, то они нростужались-бы безпрерывно. Преоблада ніе чахотки у женщинъ объясняется тѣмъ, что верхняя часть тѣла, въ особенности, грудь, у женщинъ нлохо прикрывается. Обы чай носить г.уаль вреденъ лицу п зрѣнію Необходимо отрѣшиться отъ предразсудковъ, п женщины не должны бо.і е гтыдиті.-я своихъ ногъ, какъ оіш не с’ы.ья я своихъ рукъ Необходимо создать женскій костюмъ, наиболѣе близко подходящій къ костюму мужескому. Всѣ присутствовавшія дамы со чувственно отнеслись къ рѣчи доктора Ричардсона. ~м- Состязаніе на лыжахъ. Недавно, близь Христіаніи, король и королева щвед- скіе, съ многочисленной свитою и при ог ромномъ стеченіи народа, до 10,000 чел., присутствовали на характерномъ’ норвеж скомъ сиортѣ, такъ называемомъ ski, или состязаніи въ бѣгахъ на лыжахъ, въ мо торомъ принимали участіе около 80 моло дыхъ людей, преимущественно крестьянъ и частью молодыхъ людей изъ Христіаніи гдѣ зга національная забава въ настоящую минуту »въ большой м;дѣ. Ski, это— дере вянныя, загнутыя вверхъ на переднихъ концахъ н гладко выстроганныя дощечки около трехъ футовъ длины и трехъ дюй мовъ ширины, привязываемыя къ каждой НОГЪ И при ПОМОЩИ КОТОЦЫХЪ ЛОЖНО быСІ- ро двигаться по снѣгу, покрывающему но ля, равно какъ съ быстротою стрѣлы ска тываться съ горъ. Въ этой странѣ, особен но въ обильныя снѣгомъ зимы, такая пара1 лыжъ является крайнею необходимостью,1 какъ для мужчинъ, такъ и для женщинъ. Въ прежнія времена, когда въ шведской арміи существовали роты „лыжебѣжценъ*,’ войс-а обязательно упражнялись въ этомъ искусствѣ. Въ настоящемъ случаѣ состяза ніе близъ Христіаніи происходило яа по- лумильной дистанціи и продстав шло дюбі- аытіі е зрѣлище, весьма забавлявшее вс» королевскую семью. Напб шипій интересъ возбуждалъ тотъ моментъ, когда соревно вателямъ приходилось спускаться съ хо.т ма въ 20 фут. вышиною, посрединѣ котора го былъ устроенъ искусственный уступъ.Этотъ уступъ принуждаетъбѣгуновъкъголоволомно му прыжку въ 50 футовъ, причелъ маогія удер живаются ва ногахъ и продолжаютъ свой стре мительный бѣгь, между тѣмъ вамъ иные ле тятъ кувыркомъ. Король, ламы Христіани н Ski-клубъ назначаютъ многіе призы, ко торые на этотъ разъ вечеромъ были торже ственно розданы королемъ Оскаромъ. «» Мемуары эксъ-маршала Ваззна. Проживая въ небольшомъ отелѣ въ одной изъ крайнихъ улицъ Мадрида, почти уда лившись отъ свѣта, эксъ-маршалъ Базэні. посвящаетъ свои досуги писанію мемуаровъ. Плодомъ этихъ занятій является книга, озаглавленная „Episodes de la guerre de 1870 et blocus de Metz*. Книга посвящена Изабеллѣ И, въ благодарность за вшіна-; ніе, какое выказывала къ французскому; эксъ-маршалу королева мать во все время; его процесса н въ особенности послѣ при гонора военнаго совѣта. Эти мемуары писа ны не въ пятерееахь личной сімозащиты.і Дѣло идетъ о кампаніи 1870 года. Книга составлена большею частью изъ оффиціаль ныхъ документовъ, депешъ, писемъ, картъ и up. Нѣкоторыя изъ этихъ статей вос произведены по автографамъ литографичес кимъ способомъ, именно письмо Изабеллы, написанное на другой день послѣ приго вора надъ маршаломъ, рапортъ Ба- зэна императору Наполеону ІІІ-му въ замокъ Вильгельмсгогэ, рапортъ, номѣчан- ный рукою плѣннаго монарха, наконецъ, письмо 14-го сентября, въ которомъ Ба- зэнъ совѣтовалъ императрицѣ сѣсть на лошадь и явиться во главѣ Мецсаой ар мія. ЪЧ тексту приложены одиннадцать картъ, изъ нихъ четыре въ краскахъ. Тутъ воспроизведены всѣ окрестности Меца, слу жившія нолемъ битвы Заимствуемъ изъ этихъ мемуаровъ мѣсто, гдѣ говорится, что нужно было, но мнѣнію маршала, дѣ лать въ 1870 г., чтобъ избѣжать или ос лабить послѣдствія пораженія французской арміи. Бассейнъ Мааса даетъ возможность, по слонамъ Б аш а, если не остановить врага, то, по крайней мѣрѣ,устроить ему тысячи ире- градъ, прежде чѣмъ онъ провикъ бы въ мѣста, открывавшія ему путь къ Парижу. Эта оборонительная линія ограждается еще Арденнами, отдѣляющими бассейнъ Мааса отъ бассейна Эна (Aigne). Наполеонъ 111 хорошо понималъ положеніе французской арміи послѣ пораженія ея, испытаннаго нъ первые дни августа, повелѣвъ ей отступить па Бердэнь; но необходимости было исио.і- нить ото немедленно и рѣшительно, а въ особенности необходимо было поддержать эльзасскую армію, чтобъ прикрыть правый флангъ лотарингской арміи. Эльзасъ и Ло тарингія вполнѣ военные пункты, гдѣ духъ патріотизма и природа почвы, кажется, обѣщали иаивѣрнѣйшій успѣхъ въ дѣлѣ ор ганизаціи національной обороны. Отвѣтствен ность за взятіе Виссембурга падаетъ все цѣло на маршала Макь-Магона и вслѣд ствіе незнанія имъ дѣйствій непріятеля онъ принялъ фрошвиллерскую битву въ самыхъ і худшихъ условіяхъ какъ въ тактическомъ • отнопп піи, такъ а относительно распредѣле нія силъ. Далѣе эксъ-маршалъ распростра няется о моральномъ элементѣ, имѣвшемъ роковое значеніе въ франко-прусскую кам націю. Настоящая причина столкновенія между двумя націями неизвѣстна была не ; только народу и арміи, по тѣмъ, кто об суждалъ важность этой войны съ точки зрѣнія французскихъ интересовъ. Эго было дѣло дипломатовъ. Война эта, при своемъ возникновеніи, нс могла подпить патріотизмъ псей націи и заставить ее нести самыя тяж кія жертвы. С п р а в о ч н ы я С п ѣ д ъ і і і я . Вышелъ и разосланъ подписчикамъ 4-й As общедоступнаго духовно – нравственна го и’Данія „Благовѣстъ*. Содержаніе его: 15 февраля 1883 г. Г. Харьковъ. Слово въ недѣлю о страшномъ судѣ. Свящ. Гр. Томашевскаго. Воспоминанія о харьковскомъ коллегіумѣ. ІІр. Дм. Ѳедоровскаго. Св. Іоасафъ Горленко. Г. II. Кулжннскаго. Предъ распятіемъ (ствх.) В. Иванова 1-го. Рѣчь предъ панихидой о В. А. Жуко – скоѵ.ъ. Пр. А. Ѳ. Хойнацкаго. Сііѣіѣша о мѣстно-чтимомъ образѣ св. Ник<иая въ харьковск. соборѣ. Г. И. Кулжиискаго. Изъ Полтавы. Яковъ Ѳедосесвичъ Навроцскій (не .-рологъ). Отвѣты редакціи. Объявленія. Дѣла, назначенныя къ слушанію. Въ Харьковскомъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей. УГОЛОВНЫЯ. На 19 февраля съ 10 час. утра. 1) О кр. И. и Е. Давыденковыхь, обв. въ кражѣ двухъ мѣшковъ гречихи у Николаенко; 2) о кр. II. Постольномъ, обв. въ кражѣ ло шади у Морозоваго и А. въ по купкѣ олпі.д. крад,; 3) о кр.Я Гайворонекоыъ М. и Т Міірошнпчевковыхъ, Г. и А. Бурдахъ, обв. въ кражѣ дер. нрииад. Боровптипову; 4) о кр. А. Гурьевѣ, И. Бабаевѣ, М. Бѣіоусовѣ и К. ІІІафоростовѣ, обв. въ кражѣ; 5) о кр. 3. Смоляномъ, П. Бондаренко и В. Алексенко, обв. въ кражѣ лошадей; 6) о мѣщ. Г. Гнгеле- вичъ, обв. въ оскорб. В Дидеровпчъ; 7) о мѣщ. С. Ивановскомъ, обв. въ нанес. обиды дѣйсг. II. Масліепковой; 8) о кр. М. Пуйденко, обв. въ кражѣ хлѣба въ зернѣ изъ мельницы и М. Соболевѣ вь покупкѣ завѣд. крад.; 9) о кр. 3. Макогонѣ обв. вь кражѣ лош., принад. кр. М. Котелев чъ; 10) о мѣщ. А. БондаренковоЙ обв. въ – скрб. А. Вишневецкой; 11) о мѣщ. Е. Ору- жішскомъ, обв. въ кражѣ ден. у ПІеркмана и но 4 6 ст. уст. о нак.; 12) о мѣщ. И. Воло- шиновѣ, обв. въ оскорб. С. u М. Кузнипыхъ; 13) о сол. О. Хаткевнчъ, обв. въ оскорб. К. Снльченковой; 14) о мѣщ. Н. Ііорабіинѣ, обв. Бутковымъ въ еамоѵіі.; 15) но обв. полиціей штаб. ротмнет. Е. Кудашева въ неисиол. зак. требов. полиціи; 16) оінош. управ. А. С. X- Г. обв обіащ. взыс. 22 р. 50 к. на кр. И. Иванова взамѣнъ окаъ нѳсост. къ уплатѣ сид. Г. Шумилова н объ нсиол. приг. огнос. этого нослѣд. приыѣн. къ нему ареста. Гражданскія. На 19 февраля, съ 6 час. вечера. ІІо искамъ: 1) И. Недликова къ іі. Рожко ву объ истреб. вещей; 2) Д. Тодоркині къ Г. Умвиьову о вз. 172 р. 50 к.; 3) К. Чувилл- евой къ I. Волыіерѵ о вз. 150 р. за кварт.; 4) С. Онопка къ У. Квасовой о вз. 145 р. но ввос.; 5) Е. Бибііновой къ М. Магазаннку о вз. 310 р.; 6) Б. Кирчевскаго къ И. Ольхово му о вз. 186 р. 66 к.; 7) Е. Страненка къ Драгунову о вз. 42 р. 50 к.: 8) А. Мовчано- вой къ Я. Мовчанову о выводъ изъ дома; 9) С. Межирпча къ Забаштішой о нризп. нрава собств. на инущ.: 10) Е. Носовой къ Н. Ма лявину о нризн. up. собств. нафортеп.; 11) Г. .Іуцеппа къ Я. Дайхесу о вз. 495 р. за дрова. Драматическій театръ. Въ пятницу, 18-го февраля, при участіи .1. Крошівницкаго и его труппы иредставл. будетъ: „ ПІельменко-деньш,цкъ“. Ком. въ 5 д. соч. Основьлеенко. Въ заключеніе: „ И д и ѵкііііко в ъ солдаты*. Фарсъ-вод. въ 1 д. соч. Ващенко-Захарченко. Оперный театръ. Въ пятницу, 18 февраля, въ бенефисъ Ж. Э. Гафаэль-Махвицъ, дана бѵдетъ опера „ а и д а : . , Участвующіе: г-жи Зыкова, Рафаѳль-Махвицъ; гг. Медвѣдевь, Каминскій и др. Редакторъ АНДРЕЕВЪ Полученъ большой выборъ олеографическихъ картинъ, разныхъ сюжетовъ, величинъ и цѣнъ, отъ 20 к. за штуку. Варшавское заведе ніе золоченыхъ рамъ. I: Баумгартенъ. Сумская уя., д. Рубинштейна, возлѣ театра. <*и) Ш5 2 -і Контора И.И. Гириыокаго Рыбная улица, домх Власовой & 20-4, низшій этажъ. І І О Ш А , ПРОДАЖА ІІ СТШОВАНІІ БІУЕТОВЪ, внутреннихъ съ выигрышами займовъ и другихъ процентныхъ бумагъ ____________________ _______________________ __ _____ No20) 1111 ¢-2 Выигрышные билеты продаются къ тиражу 1 Марта с. г. съ разсрочкою платежей Рыбная улица Л* 20-4. н ъ К О Н Т О Р Ѣ I I . II Г И Р И Н С К А Г О . (И 19) 1225 3—S ВЪ МАГАЗИНАХЪ ГЕРМ. /ІЕГЕРЪ ПОЛУЧЕНЫ СВѢЖІЯ у с т р ж ц ы ; сыръ: Бри, Невшатель, Канонберъ.і ___________________ No 9 ) 1284 2 – 1 – Д окторъ Сыирнитскій прививаетъ оспу (толі- ко телячью лимфу). Тронск й пер. д. ‘Гер- тнчниковыхъ As 7. (Л»2) 1279 2 – 1 – Лі і журнала «Благовѣстъ» вышелъ иразо сланънодиисчнк. Подписка про должается. Г. Харьковъ, Пески, д.Захарьева. __ (КЗ) 12??. Г Іе п б а знающая шить в кроить платья, U l/U U u j ищетъ мѣста. Можетъ быть эко- иомксю или бонною. Садовая ул., No 5. J&2J 1287^ П н г Я U”L дѣтскій маленькій, играетъ 20 Л*, U p* O n Ь все танцы и разныя пьесы прода ется. Контор. д. Стунако а As 17, кв. па улицу. (Лг2) 1282 2—1— П Г родается въ Славяпскѣ, Харьков. губ , вь центрѣ города усадьба, заключающая въ себѣ: домъ въ 6 коми., 2 кухни подъ домш.ъ, фли’ель въ 3 коми., сарай, конюшню, погребъ, ледникъ, 2 полисад. и колодезь во дворѣ. О цѣиі можно узнать лично или письм. у хозяевъ пре дающейся усадьбы — Макашевыхъ , живущихъ въ г. Изюмѣ, Харьк. губ., въ своемъ домѣ. (*7) 1276 „2“—1- /і’І’ІІц IIПі*. ill РТЛ(| около 30 стоговъ степ- 1/1)Пи ІіІ UДАLIUП ное сѣянное и дугово’*, въ 12 верст. отъ хаРькова, близь ст. Дерга чи; объ условіяхъ узнать па станціи Деріач і нди-же въ Харьковѣ на Екатернносл. ул. въ домѣ. Меньшиковой Л» 43, кварт. No 2. ______________________________ (JS5) 1281 3-1- ОПП/ІЯЮТРЯ лошадь караковой масп: I р и Д е ііи 11/П Воронежскаго коннозавод сіва, пролетка московской работы. НаКаці}- ской улицѣ домъ No 19, о цѣнѣ спросить хо зяйку въ домѣ. (No4) 1280 ,4‘ – 1 — Г || \ П’ГПр \ 2 комн., корр. и всѣ службы. Ill) U I 111 іі Спр. ул. Цыганская, въдомі 3-й. (No2) 1099 5 – 4— Продается домъ въ юрговомъ центрѣ города, патовой доході его отъ 12¾. Cup. на Цыганской улицѣ вт домѣ Л) З-Й. (J64) 1047 5 -4 – Ж елаю ухаживать за больнымъ или за больной. Квартира: Большая Панасовка, Клочков. нер. домъ Семигановской .¾ 8. ______________________________ (164) 1257 2-2 fEnaSiM W UJOUUQ преподаетъ теоретич. ѵ р р а п ц у т е м п а „ практически уроки фравцуз языка, а также музыку. ЛоцатопсЕІІІ нер. домъ Л; 16, кв. .¾ г- ЯВІ 1121 3—3 – П ОЖИЛАЯ ОСОБА ищетъ я? ста домо управительницы, или присматривать за дѣтьми, или-же sa больнымъ. Адресовать ся: Сумская, панс. Г. Н. Драшковской. _____ _ _____________ _______ __ (-«4) 1003 5 – _5— ! F ояль Беккера посуда, продается посвуч. отъѣзда. На углу Сум- іекой и Ветерішар., д. Сеивтаиовскато, кв.Кяоръ. і ___________________________ (163) 1223 3 – 2 – £7ІІП A fl р подъ залогъ и часть по век- u U U U U р> селямъ. За свѣдѣніями обра титься: Екат. ул. Л- 36, табачный магазішт. _ _____________________________(162) 1238 5—2— К ВАРТИРА вблизи центра торгов. иункта: 5 комн. со службами, клозетъ, п.ірад. [‘одъ. Кузиеч. ул. St 23, спр.сить у Ивана. ______________________________(Д62) 1239 5 — 2— К 1) А Р Т И Р А небольшая передается. Подгорная улица домъ Л 2-й. (.Ѵ2) 1240 6- 2 – Б г/ІЯЙТРЯ Х0110шая комната со сто- ° і д а с I ІіЯ л0ИЪ- Воскресенская нлощ. Д. Л: 1-й. (К2) 1115 3-3— ГіТ /і Я Р Т Р Я въ |!і1|імы “еблировая., больш. дл I I Ьгі свѣтлая комната, съ отдѣль- чымъ ходомъ во дворѣ. Московская ул. домъ М 17, прот. аптеки Коха. (М3) 1111 3 – 3— Въ конторѣ Хзрлков. отд. Роос. Общ. понр: вит. животнымъ (Нѣмецкая ул. д. X* во) ПРОДАЮТСЯ СОБАКИ: простыя цѣпныя и нородистыя ежедневно отъ 8 до 11 час. утра и отъ 3 до 4 вечера, за исключеніемъ воскресныхъ дней. (167) 1120 3—8— ОТКРЫТА ГОСТИННИЦА въ рощѣ Сокольникахъ. Хорошо-меблированныя комнаты, блины сжед- 1 чо в по, вина и кушааьл по самымъ умѣреннымъ |цѣнамъ; покорнѣйше прошу почтеннѣйшую пуб* лику не оставить своимъ посѣщеніемъ. Содержатель В. И. Никулинъ. ______________________________ (¾¾) 1181 7-4Х Пт/ІЯРТЙЯ въ И,1С1,Ъ *а’1а КостюриноВ V I Д а С I Ы1 на Ивановкѣ, вся н по час- гныъ, она-же и продается; объ условіяхъ узнать ча Харьк.-набереж. д. Зикѣева, кв. Тарасовой. _____________________________ (Л»3) 1161 б -З – Харьков. мѣщанкѣ Февроиьп КожеОу. бовой отъ Харьк. .мѣщ. упр. выдано евнд- яа одипъ годъ 1 Мая 1882 года за Ле 2807, утеряно. ( 164 ) 1283 . Мѣщанка г. Курска Варвара Андреева Силоматша утеряла свой паспортъ, вы данный ей Курск. мѣщ. упр., отъ 14 Іюня 1882 года за X 1132, проситъ нашедш. считать его иедѣй:твител. (,М 5 ) 1289 . Квитанція за .V 582,222 — 312, выданная Харьков. Агент ствомъ С,-Петербургской Коммпеіи «Надежда» г. Ф. Жемчуж ному на отправку клади въ Керчь, по заявленію его, г. Жем чужнаго — утрачена, а потому оную слѣдуетъ считать не дѣйствительною. (й 24) 1288 Харьковъ. Печатано въ Типографіи Губернскаго Правленія.