Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
No 39. 19-го февраля 1874 года. No Подписная цѣна: Н а годъ . Н а ‘/, года . Н а 3 мѣсяца . Н а 1 мѣс . Безъ доставки и пересылки …. 8 р. 50 к. Г) р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою на д о м ъ ………………………. 9 „ — ,. 6 „ — 4 „ — „ (. Съ пересылкою ………………………………………………… 10 „ 20 „ 6 „ 60 „ 4 „ 20 „ (1 ” ’» Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 коп. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Павлова, и б) въ квартирахъ гг. исправ никовъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. вторникъ ГУБ. Плата за объявленія: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата :іа объявленія, печатаемыя корп мается по таксѣ находящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто, яія отъ учрежденій оплачиваются по 3 рубли за столбецъ крупнаго шрифта средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Ха] Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣпію редакціи, подлежатъ сокращенію. X скія Вѣдомости выходятъ ежедневно, кромѣ дней послѣ пра и воскресныхъ. ПОДПИСКА НА 18Т4 ГОДЪ. Условія подписки и подписная цѣна на ХАРЬ КОВСКІЯ ВѢДОМОСТИ въ 1874 году означены выше, въ заголовкѣ газеты. ВЪ РЕДАКЦІИ ХАРЬК. ВѢДОМОСТЕЙ ПРОДАЕТСЯ уставъ о воинской по винности. Цѣна 2 0 коп. за экземпляръ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. дѣйствія правительства : ПО СУДЕБНОМУ ОКРУГУ. Указомъ правительствующаго сената, отъ 5-го февраля за No 6019, утвержде ны мировыми судьями по богодуховско- му уѣзду, участковыми: поручикъ Алек сандръ ВУЧИЧЕВИЧЪ и надворный со вѣтникъ Викторъ БИСКУПСКІЙ и по четными: надворный совѣтникъ Стефанъ и губернскій секретарь Георгій АННЕН КОВЫ, коллежскій секретарь Федоръ СЕ- ЛАСТЕШШКОВЪ.геиераль-маіорь Петръ ДУРНОВО, губернскій секретарь Борисъ ФИЛОНОВЪ, штабсъ-ротмнстръ Даніилъ КОВАНЬЕО н ііодноручнкъ Константинъ СЛИВИЦКІЙ. Постановденіелъ нрсдсѣдателя сумска го окружнаго суда, состоявшимся 4-го февраля 1874 года, опредѣленъ дворя- минъ Георгій ІІОДЛѢСНЫЙ— канцеляр скимъ служителемъ сумскаго окружнаго суда. ___ _ _ Ж У Р Н А Л Ы Чугуевской Городской Думы. і. Засѣданіе 3 января 1874 года. Въ засѣданіе прибыли: городской го лова Г. К. Саввинъ, и 26 гласныхъ- II. В. Зоринъ, Г. Е. Матюхинъ, М. И. Куз нецовъ, И. А. Кореневъ, Н. Н. Моро зовъ, А. В, Зоринъ, Н. Я. Марченко, Ф. 3. Васильевъ, Я. М. Поповъ, А. И. фаворовъ, Я. Н. Савельевъ, Н. А. Мар ченко, Я. Д. Елецкій, П. И. Лнзогубовъ, И. Ф. Шаворневъ, И. И. Кожуховъ, U. И. Чеглиновъ, А. А. фопъ-Мевзенкамифъ, D. С. Валяшко, Г. М, Абушииъ, И. К. Бѣшевъ, В. В. Луговскій, Д. А. Ястрем- скій, П. В. Приказовъ, И. В. Ширяевъ и А. С. Ветчинкинъ. Предметы совѣщаній: 1. О разсмотрѣніи представленныхъ городскою управою росписей, о доходахъ и расходахъ въ 1874 г. Постапавлево: роспись городскимъ доходамъ и расхо дамъ признавъ правильною, утвердить; передать въ управу для руководства и исполненія и на основаніи 141 ст гор. ноложеп. и циркуляра г. управляющаго министерствомъ внутреннихъ дѣлъ отъ 1-го іюня за No 6329, представить г, начальнику губерніи въ двухъ экземпля рахъ. 2. Объ устройствѣ мясныхъ лавокъ и нолокъ въ г. Чугуевѣ на Базарной пло щади. Но разсмотрѣніи плана и фасада лавокъ н полокъ для мяснаго ряда, по становлено: планъ мѣстности и фасадъ лавокъ и полокъ, норучнть управѣ ут вердить; съ тѣмъ, чтобы мѣста пред назначенныя для постройки лавокъ и полокъ, отдать тѣмъ лицамъ, кои пода ли заявленія, а также торговцамъ но локъ производящимъ торговлю въ насто ящее время, за поземельную плату; по лагая каждый годъ съ полокъ по 3 руб. а съ лавокъ по 10 р.; а вновь желаю щимъ торговать мяснымъ промысломъ, мѣста отдавать съ торговъ. 3. По дритепзіи вдовы купчихи Пе лагеи Лахтиной и крестьянина Петра Анохина, относительно дозволенія преж нею думою произвести пристройки мѣ- лочныхъ лавокъ, мѣщаниномъ М. Кузне цовымъ и крестьяниномъ Г. Кондрашо- ѣнмъ, къ стѣнѣ большихъ лавокъ при надлежащихъ Лахтиной н Анохину, безъ •согласія сихъ послѣднихъ. Постановлено: претензію куаннхи Лахтиной н крестья нина Анохина какъ не представляющую основательныхъ причинъ, которыя бы служили доказательствонъ къ уваженію, оставить безъ послѣдствій. 4. Относительно продажи садоваго у- частна, принадлежавшаго бывшему глас ному прежней думы Кирилу Куликову, лишенному правъ и состоянія и сослан ному въ Томскую губернію на поселеніе, за растрату городскихъ суммъ. Поста новлено: недостающіе къ пополненію 97 Р. а » со счетовъ сложить, а садо вое мѣсто оставить въ принадлежность женѣ и дѣтямъ, оставшимся на житель ствѣ въ г. Чугуевѣ, послѣ ссылки въ Сибирь на поселеніе Кприла Кублякова. О чемъ поручить управѣ выдать ей над лежащій документъ. II. Засѣданіе 4 января /87 ‘і юда. Въ засѣданіе прибыли: городской го лова Г. К. Саввинъ и 22 гласныхъ: М. И. Кузнецовъ, И. А. Кореневъ, Н. И. Морозовъ, А. В. Зоринъ, И. А. Марчен ко, Ф. 3. Васильевъ, А. И. Фаворовъ, Я. II. Савельевъ. Н. Я. Марченко, Я. Д. Елецкій, II. П. Лнзогубовъ, А. С. Вет- чннкпнъ, Н. Ф. Шаверневъ, И. И. Чег- ликовъ, А. А фонъ-Мензенкамифъ, II. С. Валяшко, Г. М. Абупшнъ, П. К. Бѣшевъ, В. В. Луговскій, Д. А. Ястренскій, П. В. Приказовъ и И. В. Ширяевъ. Предметы совѣщаній: 5. Объ исправленіи цроэктнаго плана г. Чугуева, по замѣчаиіямъ министерства внутреннихъ дѣлъ, согласно предписанія отъ 9 мая 1869 г. за Л* 4169, но дѣ лу препровожденному при предписаніи харьковскаго губернскаго правленія отъ 27 іюня 1873 г. за Л; 682. Постанов лено: обстоятельство настоящаго пред мета передать редакціонной коммисін, на разсмотрѣніе предположенія г. министра виут. дѣлъ, н ио соображенію замѣчаніи его высокопревосходительства, относи тельно исправленія цроэктнаго плана г. Чугуева и урегулированія города увели ченіемъ переулковѣ для уменьшенія квар таловъ, иредставить управѣ свое заклю ченіе; а потому ^вопросъ этотъ оставить открытымъ. Прибылъ гласный И. И. Кожуховъ. 6. По предмету возбужденія зміевскою земскою унравого переписки,’о недоимкѣ но налогу съ недвижимыхъ имуществъ за прошлые годы въ количествѣ 242 р. 48¾ к. Постановлено: такъ какъ нало говые деньги слѣдуемые зміевскому зем ству съ 1867 по 1870 г. но стоимости имущественной оцѣнки, внесены нолно- стію, и никакой недоимки несостоитъ, н что начетъ земской управы, въ количе ствѣ 242 р. 48¾ к. начисленъ но при мѣрной цифрѣ стоимости имущества го родскихъ жителей, согласно цифры пред шествовавшихъ лѣтъ, и внесенъ въ смѣ ту не понарнцательной ежегодной оцѣн кѣ, то, слѣдовательно, предполагаемая сумма къ поступленію въ смѣтномъ годѣ, неможетъ служить положительнымъ опре дѣленіемъ, согласно 12 пункта приложе нія къ ст. 108 правилъ о земскихъ рос писяхъ, земскихъ смѣтахъ и раскладкахъ, тома II части 1 но иродолжеиію 1868 года; а потому городская дума начетъ этотъ считаетъ недѣйствительнымъ. О чемъ поручить городской уиравѣ донести г. харьковскому губернатору , и просить ходатайства, недоимку примѣрнаго на численія исключить. 7. Объ учрежденіи въ г. Чугуевѣ у- чнлища для воспитанія юношества, на началахъ изложенныхъ въ отзывѣ попе чителя харьковскаго учебнаго округа отъ 14 марта за А: 748. Постановлено; Во просъ объ училищѣ оставить открытымъ, а между тѣмъ теперь же составить кои- мнсію для составленія проэкта учрежде нія городскаго училища, посредствомъ сношенія съ ннснекторомъ народныхъ училищъ харьковской губерніи, который и представить въ управу въ ближайшемъ времени. Въ коммнсію эту избраны по открытой балатировкѣ большинствомъ голосовъ, гласные: священникъ Ястрем- скій, купецъ Кореневъ и оставноЙ маі- оръ фонъ-Мензенкамифъ. 8. Объ учрежденіи богодѣльни ио ука зу харьковскаго губернскаго правленія, отъ 20 марта 1872 г. за No 2081. По становлено: такъ какъ городъ въ насто ящее время, въ виду значительныхъ за тратъ, на предметы болѣе необходимые для благоустройства города, то вопросъ этотъ оставить до большаго увеличенія въ будущемъ городскихъ средствъ. 9. По заявленію гласнаго священника Дмитрія Ясхремскаго относительно хо датайства нредъ правительствомъ, объ отнесеніи издержекъ для содержанія по лицейскихъ надзирателей г. Чугуева на средства государственнаго казначейства. Постановлено: такъ какъ прежняя дума по этому предмету ходатайствовала предъ правительствомъ и просьба ся не ува жена, виредь до общаго иереобразованія полицейскихъ управленій въ И миепн ; то и вопросъ этотъ принадлежитъ къ числу преждевременныхъ. 10. Объ устройствѣ ограды во кругъ городскаго сада при Покровскомъ собо рѣ. Постановлено: поручить архитектору составить смѣту и представить въ упра ву для сдѣлаиія распоряженія согласно утвержденной на 1874 годъ расходной росписи. 11.0 сдѣлапін мостовой на базарной площади отъ переулка идущаго отъ Де ревенской улицы на базарную площадь, до переулка Головина или къ большимъ каменнымъ лавкамъ. Постановлено: отно сительно мостовой иа базарной площади, найдено ие настолько въ настоящее вре мя необходимымъ, чтобы при малыхъ средствахъ затрачивать сумму, болѣе по требную на важнѣйшія предметы для благоустройства города, а потому пред метъ этотъ отнести къ преждевременнымъ. 12. Объ исправленіи видоточпой цапа ны близь инженерной дистанціи къ го родскому саду. Постановлено: поручить архитектору составить смѣту и предста вить въ управу для надлежащаго распо ряженія согласно утвержденной росписи. 13. О выборѣ двухъ членовъ въ мѣст ное нолнцейское управленіе, на основа ніи приложенія къ ст. 2 п. Е, къ горо довому положенію. Постановлено: избра ніе этихъ членовъ, но непредставлявшеи- ся въ нихъ надобности, впредь до поро образованія полицейскихъ управленій въ Имикгіи, оставить безъ послѣдствій. 14. О выдачѣ удостовѣреній Іезероч- но-отнускнымъ: рядовому ‘Тимофю Федо рову и старшему вахмистру Василію Инколаенкѣ, на предметъ полученія ими отъ казны деаежпаго пособія, на основа ніи циркуляра г. министра внутреннихъ дѣлъ отъ 5 сентября 1871 г. за No 211. Постановлено: просимыя ипжнимн чина ми удостовѣренія на выдачу инь пособія изъ государственнаго казначейства согла сно 25 и 26 ст. положенія объ устрой ствѣ быта отставныхъ и безсрочно-отпу скныхъ нижнихъ чиновъ поручить упра вѣ выдать; танъ какъ эти ішжвіа чииы, причислились къ ыещанскому обществу и водворились въ г. Чугуеві. съ пріобрѣте ніемъ имущественной собственности. 15. По прошенію отставнаго рядоваго Степана Татаринцева о выдачѣ ему у- достовѣренія въ томъ, что находящаяся подъ его постройками въ сл. Зачуговкѣ усадебная городская земля, отведена ему въ постоянное пользованіе. Постановле но: норучнть управѣ выдать Татаринце ву удостовѣреніе, въ томъ, что находя щаяся подъ сго постройками городская земля, уступлена ему въ постоянное пользованіе безъ крѣностнаго нрава. 16. Но прошеніямъ безсрочно-отпуск ныхъ рядовыхъ: Фалина Кулеша, Павла Ефнычука н отставнаго рядоваго Филина Фомина, о выдачѣ нмъ удостовѣреній на предметъ полученія ими отъ казны де нежнаго пособія на основаніи циркуля ра г. министра внутреннихъ дѣлъ отъ 5 сентября 1871 г. за Л: 211. Постанов лено: поручить унравѣ выдать просите лямъ удостовѣренія: 1) о дѣйствитель номъ водвореніи въ постоянномъ мѣсто жительствѣ; 2 ) о дѣйствитель номъ избраніи опредѣленнаго занятія или промысла и 3) о томъ, что въ слу чаѣ, если удостовѣреніе но какому-либо изъ предыдущихъ иуыктовъ оказалось ложнымъ, то городская дума отвѣчаетъ въ возвратъ въ казну выданнаго иособія. 17. Относительно добавленія къ по жарному инструменту одной водовозки съ лошадью, н о иеременѣ трехъ негод ныхъ лошадей ноетушівшихъ въ бракъ, но составленному о неспособности ихъ акту. Постановлено: вопросъ этотъ оста вить открытымъ виредь до пріема ком- мисіею пожарнаго имущества, которая относительно неисправностей и недостат ковъ, имѣетъ представить въ унраву свое соображеніе, для доклада своевременно думѣ. III. Засѣданіе 14 января /874 гоОа. Въ засѣданіе прибыли: городской го лова Г. К. Саввинъ и 22 гласныхъ: М. И. Кузнецовъ, И. А. Кореневъ, Ы. И. Морозовъ, А. В. Зоринъ, Ф. 3. Василь евъ, Я. М. Поновъ, Я. Н. Савельевъ, Н. Я. Марченко, Я. Д. Елецкій, И. Ф. Шавернеэъ, И. И. Кожуховъ, К. И. Че- глнновъ, А . Л. фонъ-Мензенкамифъ, И. С. Валяшко, Г. М. Абушннъ, И. К. Бѣ шевъ, Д. А . Ястремскій, П. В. Трнка- зовъ, И. В. Ширяевъ, Н. Ф. Судейкинъ, И. U. Смирновъ и А. И. Фаворовъ. Предметы совѣщаніи: 18. О назначеніи техника для наблю денія за правильнымъ производствомъ частныхъ н общественныхъ построекъ въ городѣ. Большинствомъ голосовъ назна ченъ гласный И. А . Кореневъ, съ наз наченіемъ ему жалованья 300 руб. въ годъ и съ илагою за составляемые пла ны для вновь возводимыхъ построекъ частныхъ владѣльцевъ по 2 руб., а за исправленіе и ирисиособленіе построекъ ио 1 рублю. 8арные и ярморочный комитетъ. Откры тою балатировкою большинствомъ голо совъ избраны: гласные: И. А. Марченко, И. Я. Марченко, И. И. Чеглиновъ и Ф. з. Васильевъ. 20. По заявленію гласныхъ: Коренева и Смирнова, объ отдачѣ съ торговъ но подрядамъ, вмѣсто производимыхъ быв шею думою хозяйственнымъ способомъ, именно: освѣщеніе улицъ, содержаніе по жарныхъ лошадей, устройство мостовыхъ, отопленіе и освѣщеніе строеній управы, расходы на канцелярскіе іірііиасы к проч. Постановлено: поручить коммисіи но разсмотрѣніи отчетовъ о расходахъ прежвей думы и по соображеніи, какъ выгоднѣе заготовлять матеріалы, хозяй ственнымъ или подряднымъ способомъ, представить свое заключеніе; а потому вопросъ этотъ оставить открытымъ до слѣдующаго засѣданія. 21. Объ отдачѣ въ арендное содержа ніе острововъ бывше предназначенныхъ для сѣнокоса н продовольствія пожар ныхъ лошадей. Постановлено: острова отдать въ арендное содержаніе съ пору ченіемъ управы распорядиться относи тельно сроковъ аренднаго содержанія по ея усМогрѣнію. 22. Объ обмундированіи полицейскихъ служителей на городскіе средства, соот вѣтственно,—формы вообще принятой для полицейскихъ чиновъ . Постановлено : предметъ этотъ оставить до слѣдующаго засѣданія. 23. По прошенію безсрочно-отнускна- го писаря Павла Трофимова объ осво божденіи его отъ постойной повинности и огъ налоговъ. Постановлено: на осно ваніи приложенія н. 18 къ ст. 53 и 20 и. 270 ст. тома IV но ирод. 1871 года просьбу Трофимова оставить безъ по слѣдствій. 24. О сложеніи недоимки налоговыхъ денегъ съ имуществъ: дворянки Анны Крнчедской, сиротъ Черниковыхъ и от- етаммъ..увтеръ-офмдера Ачкасова, По становлено: недоимку числящуюся на Черниковыхъ и Ачкасовѣ согласно 28 ст. нолож. о налогахъ сложить, а прось бу Крнчевской оставить безъ послѣдствій. 25. Объ опредѣленіи оцѣночнаго одно процентнаго сбора съ недвижимыхъ н- муществъ домовладѣльцевъ г. Чугуева. Постановлено: поручить управѣ руковод ствоваться утвержденною росписью на 1874 годъ. 26. Объ опредѣленіи акциза съ трак тирныхъ заведеній н одного буфета при офицерскомъ клубѣ. Постановлено: пору чить уиравѣ руководствоватся утверж денною росписью на 1874 годъ. 27. Объ опредѣленіи акциза съ по стоялыхъ дворовъ. Постановлено: пору чить уиравѣ руководствоваться утверж денною росписью на 1874 годъ. 28. Объ удовлетвореніи городскаго го лову Г. Іі. Саввина жалованьемъ за ирошлые годы съ 1867 по 1870 годъ согласно приговора прежняго общества. Постановлено: норучнть управѣ выдать Саввину слѣдуемое жалованье съ 1867 по 1870 годъ, въ суммѣ 900 руб., ка ковую сумму ц внести въ дополнитель ную роспись на 1874 годъ. 29. Объ удовлетвореніи членовъ рас кладочной коммисін но налогу съ недви жимыхъ имуществъ. Постановлено: опре дѣлить по 50 руб. на каждый участокъ изъ налоговой суммы. 30. О поднесеніи Его Сіятельству на чальнику харьковской губерніи, князю Дмитрію Николаевичу Кропоткину адре са, объ походатайствовали сонрпчисле- нія Его Сіятельства къ почетному граж данству г. Чугуева. Городская дума, со чувствуя особенной заботливости г. на чальника губерніи объ усовершенствова ніи городскаго благосостоянія въ различ ныхъ улучшеніяхъ относительно мосто выхъ, освѣщенія улицъ и другихъ при способленіяхъ служащихъ для управле нія города іг для пользы жителей; а также въ принятіи участія въ ходатай ствѣ о введеніи въ г. Чугуевѣ новаго го- родоваго положенія, которое возникло вслѣдствіе особаго попеченія его о го родскомъ благѣ. Городская дума, желая отнестись съ должною признательностію, постановила: составить адресъ, который нору чаетъ городскому головѣ иредставить Его Сіятельству н иросить ходатайства о принятіи нмъ званія ночетнаго граж данина г. Чугуева. IV. Засѣданіе 3 феврали 1874 іода. Въ засѣданіе прибыли: городской го лова Г. К. Саввинъ н 20 гласныхъ: И. A. Кореневъ, Н. Н. Морозовъ, И. А. Марченко, Ф. 3. Васильевъ, Я. М. Но йонъ, А. И. Фаворовъ, Я. Ы. Савельевъ, II. Я. Марченко, Я. Д. Елецкій, U. И. Лнзогубовъ, И. Ф. Шаверневъ, И. И. Чег- лнковъ, А. А. фонъ-Мензенкамифъ, U. С. Валяшко, Г. М. Абушннъ, И. К. Бѣшевъ, B. В. Луговскій, Д. А. Ястремскій, U. В. Трнказовъ и основаніяхъ изложенныхъ въ положеніи Высочайше утвержденномъ въ 31-й день мая 1872 года. Постановлено: учредить въ г. Чугуевѣ двухклассное городское училище иа городскіе средства, въ сум мѣ ежегоднаго расхода но штату прило женному при вышеупомянутомъ положе ніи въ количествѣ 2190 р. Зданіе для училища приспособитъ изъ принадлежащаго городу каменнаго дома съ флигелемъ и сумму на приспособленіе какъ училищнаго зданія такъ равно и для квартиръ двумъ учителямъ, внести въ дополнительную смѣту на 1874 годъ въ количествѣ 1500 руб. Зданіе для помѣщенія управы и залъ для засѣданія думы, поручить унравѣ пріискать приличный этому требованію домъ или наймомъ или покупкою у част ныхъ владѣльцевъ, что нредиочтется вы годнымъ, и въ томъ пли другомъ случаѣ представить на разсмотрѣніе думы. Ходатайствовать чрезъ г. ипспектора народныхъ училищъ харьковской губер ніи, объ утвержденіи предположенія Чу гуевскаго городскаго общества для от крытія въ ближайшемъ времени двухъ- класнаго городскаго училища, а потомъ войтп съ представленіемъ о назначеніи законоучителя и двухъ учителей, ,съ пра вами сихъ послѣднихъ, дѣйствительной государственной службы съ пенсіею со гласно 178 и 524 стат. III тома устава о пенс. на счетъ государственнаго каз начейства. Возбудить вопросъ, согласно 42 ст. положенія объ училищахъ, можетъ ли сумма собираемая за обученіе учащихся, поступать въ городскія средства; или должна распредѣлятся ио распоряженію училищнаго совѣта, согласно городскихъ училищъ содержимыхъ на счетъ казны. Объ избраніи ночетнаго смотрителя на основаніи 30 и 31 ст. положенія объ училищахъ, большинствомъ голосовъ из бравъ гласный Я. М. Поповъ 19 про тивъ 3 объ утвержденіи котораго пред ставить попечителю харьковскаго учеб наго округа вмѣстѣ съ проэктомъ о го родскомъ училищѣ. Между тѣмъ для большаго соображе нія и совѣта въ разсужденіи учрежденія учнлпща, былъ приглашенъ учитель цен тральнаго военнаго училища, артнлерін капитанъ Константинъ Константиновичъ Абаза, и за содѣйствіе его въ этомъ об щеполезномъ дѣлѣ, остановлено: изъя вить ему благодарность отъ городской думы. УНИЧТ. ДОВѢРЕННОСТИ. Харьков скій нотаріусъ Яковъ Гурляндь, вслѣд ствіе письменнаго заявленія норучнка Василія Фидлера, иа основаніи 2331 ст. ст. X т. 1 ч . объявляетъ объ уничто женіи довѣренности, выданной отстав ному штабсъ-капитану Михаилу Нарцову на веденіе всѣхъ его гражданскихъ и уголовныхъ дѣлъ . во всѣхъ судебныхъ мѣстахъ съ нравами исчисленными въ 250 ст. уст. гр. суд., явленной у харь ковскаго нотаріуса Бориса Гинцбурга 31 іюля 1872 г. но реестру за 1857. ВЫЗОВЪ ВЛАДѢЛБЦЕВЪ. Посредницъ валковскаго и зміевскаго уѣздовъ но по любовному спеціальному размежеванію земель, на основаніи 809 ст. X т. 3 ч. св. зак. меж. изд. 1857 года, вызываетъ гг. владѣльцевъ иеявпвшнхея но повѣст камъ для составленья п подписанія по любовныхъ сказокъ но дачамъ: г. Зміева съ пригородными солаыи и хуторами: кол лежскаго совѣтника Ивана ц коллежска го ассетора Андрея Андреевичей Лисен ковыхъ, штабсъ-каиптановь: Ивана Ива- ненка н Василія Потоцкаго, дворянъ: Николая, Людмилу, Вѣру и Елизавету Богдановскихъ, куцчихъ: Евдокію Мухи ну и Вѣру Голнчеву, губернскаго секре таря Аніона Книшевскаго, жену штабсъ- капитана Анну Выізжеву, статскаго со вѣтника Григорія Петровича Данилев скаго, штабсъ – капитаншу Александру Павловну Макаревичеву и мѣщанина И- вана Нестеренка. Слободы Тарановкн: дворянъ: Александра Ивановича Дискою, Михаила Снѣгарева, Корнилія Соболева и Елену Подольскую, кунца Ивана Гай- денка, мѣщанку Марью Громову, кресть янъ: Николая Крнворотова, Степана Бо- бловскаго іі агента но отчужденію зе мель курско-харьково-азовской желѣзной дороги Юнакова и валковскаго уѣзда но дачѣ деревни ГадяцкоП: дѣйствительна го статскаго совѣтника Михаила Нико лаевича Шндловскаго, жену надворнаго совѣтника Наталью Осиповну Ярцеву, жену коллежскаго регистратора Феклу Лукннншиу Дорошенкову, мѣщанъ: Нико лая н Дмитрія Ивановыхъ, Иваиа Про кофьева и Устинью Павловну Абдули ныхъ, пожаловать въ г. Валки лично, и- ли же прислать иовѣренныхъ съ закон ными довѣренностями, для подписанія полюбовныхъ сказокъ, или же доставить отзывы о согласіи на условія нзложеи- леніе нзюмскаго уѣзда розыс зяина къ найденнымъ кресті полости сл. Ямполя Яковомт вылъ и Сидоромъ Деменкомъ, ря 1873 года, на дорогѣ oaq Николаевки волчанскаго уѣз рожнемъ деревянномъ ящикѣ, вещамъ, а именно: драиовому ричневаго цвѣта иа черной сюртуку чернаго тонкаго сук: голландскаго холста, такимъ тепцу и носовому платочку іі му съ цвѣтами настолішку. РОЗЫСКИ . Огульчанское правленіе валковскаго уѣзда ваетъ государственныхъ крест боды Адрынкн ОгульчанскоЕ Илью Васильева Мацка, 21 г« хайла Гаврилова Тинчеика, подлежащихъ сдачи въ рекрут рекрутскій наборъ. Примѣты извѣстны. Ио розыскапін, так жны быть высланы на мѣсто ж ПРИГУЛЬНОЙ СКОТЪ. Вал ѣздный исправникъ розыскнвае на къ лошади, нрнблудпвшейсі мепному-отнускному рядовому Мнчкѣ, проживающему знаменсі сти, въ деревнѣ Мануйловой Примѣты ея: кобелица 5 лѣтъ масти, росту средняго, хвостъ грива на правую сторону, выш уха, на спинѣ отъ испарины с подь грнвою на правой сторон ло лѣвой передней лопатки, бѣль ПРОДАЖИ. Суд. прист. харі окружнаго суда Н. Оитовцовъ, ствующій въ г. Харьковѣ, 4 М ска го участка, иа Марьинской у домѣ наслѣдниковъ Чернышевска Л* 11, иа основаніи 1141 ст. суд., объявляетъ, что 27 февра; года въ 10 час. утра, при харьк окружномъ судѣ будетъ продава нублнчпаго торга недвижимое принадлежащее харьковскому ку мену Александрову, состоящее : кунскомъ управленіи, находящеес. Харьковѣ, 4 Москалевскаго учас: Марышской улицѣ подъ Лг 6, зак щееся: въ дворовомъ мѣстѣ съ j, флигелемъ л прочими надворными ройками, назначенное въ ирода, удовлетвореніе наслѣдниковъ купці ва ‘Горубарова, но закладной въ 1200 р. съ £ п судебными нздер 95 р. 87 к. Торгъ начнется еъ оі ной суммы 800 р.— 1 1. Судебный приставъ нолтавска ружнаго суда М. К. Оголѣвецъ, жі ствующій въ г. Полтавѣ, 2-й част Ново-Базарной улицѣ, въ домѣ пс гражд. Ворожейкнна, на основаніи н 1149 ст. уст, гражд. судонр., оі ляетъ, что 24 апрѣля 1874 года, в часовъ утра, при полтавскомъ окруж судѣ будетъ продаваться съ нублі’ торга недвижимое имѣніе, прннадлеж умершему козаку Васпіію Сердюку, стоящее ромеискаго уѣзда, 4 ынре участка, 3 стана, засульской волоегі с. Засульѣ и дачахъ онаго, заключая еся: въ с. Засульѣ въ дворѣ, но боль Мостовой улицѣ, съ левадой ц посту камн, двумя одноэтажными деревянш домами, солганемъ для топленія сг клуней, кузнецей, баней іі др. и въ чахъ с. Засулья болотистый плавь р. Сулѣ и 24 дес. иахатной и сѣнок ной земли съ избой н сараемъ. Инѣ эго, какъ удостовѣряетъ судебный п; ставъ Лосевъ, нигдѣ не заложено, оі сано и назначено въ пр дажу на уд< летвореніе присужденныхъ въ пользу и щанкн Ефросиніи Винниченковой двумъ заемнымъ письмамъ 5000 р., t устонвн 150 р. и за протестъ заемны инеемъ 25 р., нроцент. по день нред явленія иска 812 р. 50 к. іі издержеі судебнаго производства 360 р. 58 ко Торгъ начнется съ оцѣночной сумм 3000 руб,— 1 Желающіе купить назначенныя въ npd дажу имѣнія и имущества могутъ раз сматривать бумаги, до продажъ и публн кацій относящіяся, въ подлежащихъ нрк сутотвенныхъ мѣстахъ. В нце – гувириаторъ А. Шостакѵ Н ачальникъ ганкто . стола Н. Берайловѵ ЧАСТЬ неофиціальная : НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫі „Харьковскихъ Вѣдомостей14 1 отъ мкждунагоднаго гелеггафп . агентства . С.-ПЕТЕРБУРГЪ . 16 февраля, въ 8 вечера, Герцогъ и Герцогиня Эдинбургскіе отправились заграші- ,иераторь сопровождаетъ Новобрачныхъ до І’ат- дуббота. Въ офиціальной эъясняютъ, что поѣздка >а австрійскаго въ Пс- обезпечила Европу нпо- Гльственнаго рѣшенія вос- опроса. а Австрію иро- гщенія внутренняго раз шракомъ панславизма, и поѣздка обезнадеживаетъ давшихъ на нарушеніе сер- отношеній Австріи къ для осуществленія жаж- рдія и національныхъ меч- ІНА. воскресенье. Сильное Званіе карлистами города началось и,,г2 февраля; пра венныя войска 1!/2 і февра- ды аттаковали укрѣплен- дистамн возвышенности, но 5иты съ значительными по- Ожидаютъ вскорѣ сдачи карлистамъ; иностранные выѣхали изъ Бильбао. [*ТІ1ЫЯ и з в ѣ с т ія . просятъ напечатать отчетъ аклѣ и маскарадѣ (3-го феи- го года), вь залѣ дворян- обранія, въ пользу лѣчен ія приходящихъ больныхъ ска го медицинскаго обще- аловон сборъ, считая въ э- ііслѣ пожертвованіе К. П. 10 р., 454 р. 25 к.: раз- сходы но устройству спек- і маскарада 174 р. чистой и 279 р. 75 к. Харьковское нское общество выражаетъ ірпзнательпую благодарность I, уступившимъ охотно залъ Іскаго собранія подъ спек- и Маскарадъ, гг. растюряди- . спектакля и маскарада, г. Счаснп безплатно напеча- «у афиши и билеты, а равно лицамъ, посѣтившимъ спек- U маскарадъ въ пользу на- ѣчебницы. дьковское губернское нопечи- шо дѣтскихъ пріютовъ сооб- I , что въ кассу попечптель- поступили чрезъ посредство го директора Н. А. Полуехто- іішовремснію пожертвованные ъіьзу Харьковскаго дѣтскаго •а: 29 генваря 1874 года отъ мѣстнаго 5 р. и отъ купцовъ . Бѣлоусова 15 р. и Тнхоно- р р. сер.; 7 февраля 1874 г., капитана Владиміра Василье- Чайкшіа 25 р., и 18 фовра- тъ Чугуевскаго купца Павла гльевича Шебанова 25 р. О вводѣ во владѣніе. *) (Окончаніе.) риводя мнѣнія обоихъ судовъ, остается разрѣшить вопросъ, ре изъ нихъ правильнѣе: харь- скаго-лн, или сумскаго? На мой іядъ, харьковскій окружный судъ школъ строго отнесся къ вопро- о вводѣ во владѣніе и сумскій іужный судъ, полагающій, что дъ во владѣніе не составляетъ ібходнмаго условія для ѵкрѣнле- правъ на недвижимыя имуще- іа, а только дополнительный об- дъ, исполненіе котораго зависитъ ь ноли пріобрѣтателя, гораздо авнльяѣе обсуждалъ этотъ во- осъ. и мнѣніе его ближе подхо- тъ къ истинному смыслу закона. Харьковскій окружный судъ, какъ азалъ я выше, основываетъ свой іводъ, главнымъ образомъ, на томъ чзучѣ, что изъ содержанія 707 ст. X , ч. 1 явствуетъ, что законъ, іречисляя способы укрѣпленія равъ на имущество, не придаетъ дособу, изложенному въ 3 п. этой гатьи, т. е. передачѣ и вводу во ладѣніе, равносильнаго значенія съ ервымн двумя способами, такъ акъ эти дѣйствія являются лишь осдѣдствіями состоявшагося меж- у контрагентами соглашенія, вы раженнаго въ формѣ акха. Но э- отъ выводъ, по моему мнѣнію, не іравильпый, по слѣдующимъ сооб- іажепіямъ: для укрѣпленія нравъ да имущество въ 707 ет. указаны гри способа; 1) посредствомъ со вершенія крѣпостныхъ и явочныхъ актовъ; 2) посредствомъ актовъ до машнихъ и, наконецъ; 3) посред ствомъ передачи натурою самаго имущества, или посредствомъ вво да во владѣніе. Если согласиться съ мнѣніемъ харьковскаго окруж наго суда, который полагаетъ, что третій способъ не имѣетъ -равно сильнаго значенія съ первыми дву мя способами, т. е. что передача и вводъ не самостоятельные способы укрѣпленія, а лишь послѣдствія предшествовавшихъ способовъ, и что эти дѣйствія необходимы при каждомъ укрѣпленіи, по мимо ак тинъ, то редакція 707 ст. должна была быть изображена такъ: укрѣ пленіе правъ на имущества произ водится во 1-хъ, крѣпостными II явочными актами и во 2-хъ, акта ми домашними; затѣмъ, для движи маго имущества необходима пере дача самаго имущества, а для не движимаго—вводъ во владѣніе э- тимъ имуществомъ. Но, при суще ствованіи теперешней редакціи 707 ст., когда передача и вводъ во вла дѣніе помѣщены въ отдѣльномъ пунктѣ, то очевидно, что передача движимаго имущества и вводъ во владѣніе недвижимымъ—суть само стоятельные способы укрѣпленія, имѣющіе равную силу съ тѣми, ко торые изложены въ первыхъ пунк тахъ; слѣдовательно, вводъ во вла дѣніе посоставляетъ необходимой принадлежности каждаго укрѣпле нія, а отъ воли пріобрѣтателя за виситъ выбрать одинъ изъ указан ныхъ способовъ, и если имущество досталось по одному какому либо способу, т. е. по акту, крѣпостно- му-лп, явочному, пли домашнему, то этимъ самымъ законъ освобож даетъ его уже отъ исполненія по слѣдняго способа, т. е. отъ ввода во владѣніе; нбо, передача движи маго и вводъ во владѣніе недвижи мымъ имуществомъ, само собою у- же составляютъ способы укрѣпле нія правъ на эти имущества и не имѣютъ ничего общаго съ актами- Разница между первыми двумя спо собами и третьимъ способомъ, но моему мнѣнію, с стоитъ только въ томъ, что къ первымъ двумъ спо собамъ можетъ быть присовокупленъ еще н третій способъ, а третьимъ способомъ укрѣпленіе считается уже вполнѣ законченнымъ и ника кія вспомогательныя дѣйствія не имѣютъ никакого мѣста. Если же вводъ во владѣніе, яо смыслу зако на, несоставляетъ необходимой при надлежности крѣпостнаго акта, то отсюда вытекаетъ, что крѣпостные акты, не нуждаясь болѣе въ дру гихъ законныхъ признакахъ при надлежности имѣнія владѣльцамъ, даютъ полное право симъ послѣд нимъ распоряжаться этими имуще ствами безъ всякихъ стѣсненій со стороны общественной власти. Весь ма благоразумно высказался по по воду ввода во владѣніе, нашъ из вѣстный цивилистъ К. П. Побѣдо носцевъ: „не сообразно ни съ исто ріею, ни съ духомъ, ни съ букваль нымъ смысломъ нашего закона”,— говоритъ юристъ—-„чтобы, за отсут ствіемъ ввода, отрицать въ лицѣ владѣльца—право собственности на имущество со всѣми его принад лежностями, т. е. съ правомъ вла дѣнія, пользованія и распоряженія. Это отрицаніе возможно лишь со стороны частнаго интереса, въ воз никшемъ спорѣ противу права вла дѣльца, отъ лица имѣющаго право о томъ же имуществѣ; но, когда спора нѣтъ—пѣтъ законнаго пово да правительству, въ лицѣ своихъ агентовъ, служащихъ частнымъ ли цамъ посредниками для совершенія актовъ, отказывать безспорному владѣльцу въ законномъ средствѣ къ отчужденію вотчинныхъ правъ, только на томъ основаніи, что иму щество не было формальнымъ по рядкомъ введено во владѣніе тому лицу, которое безспорно имъ вла дѣетъ. Въ такомъ случаѣ безспор ные владѣльцы недвижимыхъ имѣ ній были бы не законно ограниче ны въ существенной части своего права собственности, т. е. въ рас поряженіи имуществомъ, и огром- пое количество имѣній оказалось бы въ дѣйствительности изъятымъ изъ мѣноваго и кредитнаго обра щенія.* *) Юридическіе памятники свидѣ тельствуютъ, что въ древнее время вводъ во владѣніе вовсе не имѣлъ того значенія, которое мы привык ли придавать ему въ настоящее время. Въ древнія времена, еще задолго до установленія въ нашемъ отечественномъ законодательствѣ прочныхъ правилъ объ укрѣпленіи правъ на недвижимыя имущества, при переходѣ ихъ изъ владѣнія од ного лица къ другому, для пріоб рѣтенія земель въ вотчину даромъ- ли, покупкою, или мѣною, отъ част ныхъ лицъ, обществъ и установле ній, требовались: или совершеніе одного только договора, безъ пере дачи земли натурою, или вотчина фактически передавалась во владѣ ніе изъ рукъ прежнихъ владѣльцевъ |въ руки новаго. Такой способъ и- меповался «отводомъ земли во вла дѣніе по межамъ.» **) Лицо физи ческое или юридическое, уступав шее другому свою землю, или лич но, пли посредствомъ уполномочен ныхъ, отводило ее по межамъ прі обрѣтателю, въ присутствіи посто роннихъ свидѣтелей, но безъ по средства правительства и безъ вся каго участія какого-либо чиновни ка. При этомъ былъ установленъ такой порядокъ: если между кон трагентами о переходѣ имущества былъ составленъ договоръ, то о со вершеніи дѣйствія отвода было за мѣчаемо на самомъ договорѣ, или, такъ называемомъ, крѣпостномъ ак тѣ; если же между продавцомъ и пріобрѣтателемъ ни какого акта не существовало, а продажа, даръ или мѣна совершились словесно, по добровольному соглашенію, то объ отводѣ земли ко владѣніе былъ со ставленъ особый актъ, служившій въ рукахъ пріобрѣтателя актомъ владѣнія, имѣвшимъ ровную силу съ прочими актами укрѣпленія. Отсюда очевидно, что въ древнія времена, актъ объ отводѣ во вла дѣніе, получившій въ послѣдующемъ законодательствѣ наименованіе вво днаго листа, не составлялъ, при су ществованіи другихъ актовъ, нс обходимой принадлежности каж даго пріобрѣтенія, а что онъ имѣлъ характеръ самостоятельнаго доку мента и замѣнялъ собою всѣ про чіе акты укрѣпленія, которые въ то время были извѣстны. Этотъ са мостоятельный характеръ и выра женъ въ 707 ст. законовъ граждан скихъ, въ которой вводъ во владѣніе поставленъ въ числѣ способовъ у- крѣітленія, наравнѣ съ актами,— крѣпостнымъ порядкомъ совершен ными, и отдѣленъ особымъ пунк томъ, чтобы тѣмъ указать на его самостоятельность и историческое значеніе. Что изъ содержанія 707 ст. нельзя вывести заключенія о не обходимой принадлежности для каж даго укрѣпленія совершенія ввода во владѣніе, какъ полагаетъ Харь ковскій окружный судъ, явствуетъ еще изъ того, что эта статья не имѣетъ подъ собою цитатъ, а. какъ извѣстно, подобныя статьи свода не содераіатъ въ себѣ твердыхъ, руководящихъ правилъ; онѣ при надлежатъ только къ числу описа тельныхъ статей, образовавшихся изъ общихъ соображеній, основан ныхъ, большею частью, на юриди ческихъ памятникахъ нанійМДрев няго законодательства.Законографъ, приступивъ къ изложенію порядка укрѣпленія нравъ на имущества, (глава V Зак. гр.) прежде чѣмъ начерталъ положительныя законо положенія къ тому относящіяся, предпослалъ одну общую статью, не составляющую, собственно го воря, ни какого прочнаго, незы блемаго правила законодателя, а принадлежащую исключительно пе ру составителя и редактора зако новъ. Онъ говоритъ, что укрѣпле ніе нравъ на имущества произво дится тремя способами: актами крѣ постными и явочными, домашними и вводомъ во владѣніе, т. е. обря домъ, имѣющимъ значеніе древняго отвода земли во владѣніе пожежаиъ; слѣдовательно, эта статья никакимъ образомъ не можетъ давать судамъ право требовать безусловнаго испол ненія этаго послѣдняго способа,если имущество укрѣплено силою какого либо установленнаго акта крѣпо стнаго, явочнаго или домашняго, какъ напримѣръ духовнаго завѣща нія. Вотъ почему я полагаю, что законодательство никогда не имѣ ло въ’виду придавать вводу во вла дѣніе обязательный характеръ при укрѣпленіи правъ на имущества и что такого характера онъ никогда неимѣлъ и въ настоящее время имѣть недолженъ. Вводъ во владѣніе имѣлъ свое ра зумное значеніе въ одномъ только случаѣ: это именно ирн переходѣ населенныхъ имѣній отъ одного крѣпостника къ другому и этимъ обрядомъ, по моему мнѣнію, не и- мѣлось собственно въ виду факти ческая передача недвижимаго иму щества, какъ многіе полагаютъ, а въ пемъ кроилась цѣль политиче ская. При существованіи у насъ крѣпостнаго права, когда подъ вы раженіемъ населенныхъ имѣній, или помѣстій, подразумѣьались, глав нымъ образомъ, крѣпостные люди, а земля считалась при этомъ пред метомъ второстепенной важности, когда новому пріобрѣтателю пред стояло имѣть дѣло не съ безжиз неннымъ имуществомъ, а съ людь ми, сдѣлавшимися его крѣпостною, вѣчною и потомственною собствен ностью, тогда, для соблюденія ти шины и порядка, для охраненія владѣльцевъ отъ могущихъ произой ти возмущеній и ослушаній, необ ходимо было, чтобы переходъ этого жнваго недвижимаго имущества , помимо акта укрѣпленія, совер шался при помощи общественной власти, при всевозможной торже ственности и при соблюденіи извѣ стныхъ формальностей. Вотъ поче му 920 ст. г. X ч. 1 и установила, что вводя, во владѣніе въ уѣздѣ со вершается временнымъ отдѣленіемъ земскаго суда, слѣдующимъ поряд комъ: члены отдѣленія отправляют ся въ то мѣсто, гдѣ находится нс- движимое имущество, собираютъ стороннихъ людей, и людей къ и- муіцеству принадлежащихъ, чита ютъ имъ предписаніе присутствен наго мѣста о вводѣ новаго пріобрѣ тателя во владѣніе и, если не бу детъ при этомъ объявлено спора противъ акта, то, приказавъ крѣ постнымъ людямъ, къ имуществу принадлежащимъ, быть новому вла дѣльцу послушными , составляютъ вводный листъ… .Отсюда видно, что главная цѣль этаго обряда состоя ла въ томъ, чтобы крѣпостнымъ людямъ указать на ихъ новаго по велителя н, чтобы приказъ о послу шаніи исходилъ не отъ частныхъ лицъ, а изъ устъ правительствен ныхъ агентовъ, облеченныхъ судей скою и исполнительно-полицейскою властію. (*) Что совершеніемъ об ряда ввода во владѣніе,законодатель вовсе не заботился о фактической передачѣ земель изъ рукъ одного вла дѣльца къ другому и о точномъ обоз наченіи количества іі качества земли, можетъ служить доказательствомъ: во 1-хъ, то обстоятельство, что въ преж нее время, при существованіи крѣпо стнаго права, когда крѣпостные лю ди составляли одно неразрывно цѣ лое съ землею, къ которой онп бы ли прикрѣплены, въ крѣпостныхъ актахъ никогда неупоминалось о количествѣ земли, а въ нихъ, обы кновенно, писалось только, что пе реходить столько то душъ кресть янъ мужескаго и женскаго пола, съ ихъ дѣтьми законными и неза конными, пожитками и принадле жащей къ нимъ землею,такъ, что главпымъ основаніемъ всякаго по мѣстья служили крѣпостные люди, а придаточною принадлежностью вемля; и во 2-хъ, эту истину пре подаетъ намъ самъ законъ: въ при мѣчаніи къ 929 ст. зак. граждап. изображено: „обрядъ сей (т. е. вводъ во владѣніе) основывается на упот ребленіи, издавна введенномъ, и от носительно болѣе къ населеннымъ недвлжямымъ имуществамъ и зем лямъ въ уѣздахъ находящимся”. Но теперь, когда обстоятельства совер шенно измѣнились, когда крѣпост ное право кануло въ вѣчность, ко гда нодъ выраженіемъ „имѣнія” по нимается одна только земля, съ принадлежащими къ ней угодьями, когда всѣ люди свободны и нѣкому болѣе приказывать бить послуш нымъ новому владѣльцу, обрядъ ввода во владѣніе потерялъ всякое практическое значеніе и не испол неніе его не можетъ служить пре пятствіемъ при переходѣ имущест ва отъ одного владѣльца къ другому. Харьковскій окружный судъ, въ своемъ опредѣленіи о необходимо сти ввода во владѣніе, ссылался еще на правило охранительнаго произ водства, изложенное въ 1432 ст. уст. гражд. суд., по которой отмѣ ченный въ крѣпостныхъ дѣлъ ре естрѣ день ввода во владѣніе недви жимымъ имуществомъ считается на чаломъ дѣйствительной передачи и укрѣпленія правъ на имущество;” по эта ссылка, по моему мнѣпію, не основательна и судъ придалъ этой статьѣ смыслъ несравненно обширнѣе того, который она имѣетъ но истинѣ. Въ этой статьѣ совсѣмъ не выражено, что вводъ во владѣніе непремѣнно обязателенъ для каж даго пріобрѣтателя и,что имъ исклю чительно совершаются укрѣпленія, а этою статьею законодатель имѣлъ въ виду высказать совершенно ипую мысль. При этомъ я считаю самымъ лучшимъ способомъ убѣжденія въ этой истинѣ повторить слова на шего компетентнаго юриста К. П. Побѣдоносцева, высказанныя имъ по этому поводу. (**) „Правило, из ложенное въ 1432 ст.—говоритъ юристъ—дѣйствительно новое; но въ какомъ смыслѣ? Только въ томъ, въ которомъ написана статья, но никакъ не болѣе. Статья имѣетъ въ виду установить опредѣлптельно начало укрѣпленія во времени, со единивъ оное со днемъ отмѣтки ввода въ реестрѣ; на основаніи э- того правила первый пріобрѣтатель имущества закрѣпляетъ за собою вотчинное право [противу послѣду ющихъ пріобрѣтателей отъ того же передатчика] не по времени совершенія купчей, какъ было по- становленно въ 1416 ст. зак. гр., а по времени отмѣтки ввода. Но никакъ не слѣдуетъ изъ сего ііра- (*) Временное отдѣленіе состояло изъ смѣшенія этихъ двухъ элементовъ. вила, что уставомъ охранительнаго производства отрицается всякая наличная принадлежность имѣнія владѣльцу, безспорная, но не удо стовѣряемая актомъ укрѣпленія, и что вводъ во владѣніе непремѣнно требуется для оправданія даже без спорнаго владѣнія. Изъ 1432 ст. уст. гражд. суд. видно, что отмѣт ка ввода зъ реестрѣ (а не самый вводъ) считается признакомъ укрѣ пленія; слѣдовательно, въ совокуп ности ст. самымъ актомъ укрѣпле нія, по коему произведенъ вводъ, утверждаетъ вотчинное право за пріобрѣтателемъ безусловно, т. е. относительно всѣхъ третьихъ лицъ. Заблужденіе нотаріуса состоитъ именно въ томъ, что онъ, для со вершенія акта, требуетъ отъ пере датчика предъявить признакъ имен но такой безусловности передавае маго имъ вотчиннаго нрава. Для нотаріуса совсѣмъ эго не нужно, доколѣ не введена будетъ у насъ система вотчинной транскрипціи правъ, съ перепискою ихъ отъ и- мени лица уже записаннаго вла дѣльцемъ въ поземельную книгу. Доколѣ система эта не организо вана и не введена у насъ, будетъ дѣломъ произвола вводить въ за конъ, состоящее въ неразрывной связи съ нею, правило, и прилагать оное къ порядку утвержденному на иныхъ началахъ т. е. допу скать возможность передачи лишь отъ владѣльца записаннаго въ кни гу. Книгъ въ этомъ смыслѣ у насъ не введепо, и нѣтъ ни малѣйшаго основанія придавать силу такой книгѣ, неразрывно связанную съ цѣльною системой, у насъ не су ществующей, — реестру крѣпост ныхъ дѣлъ у старшаго нотаріуса. Допустимъ однако—что нотаріусы не заблюждаются, приписывая вво ду во владѣніе, по правиламъ охра нительнаго производства, ту силу, въ коей они требуютъ удостовѣре нія о вводѣ для совершенія акта на имѣніе. II въ такомъ случаѣ требованіе представлялось бы во все не законнымъ относительно пе редатчиковъ, коихь’в ітчинное пра во пріобрѣтено и владѣніе нача лось ранѣе вступленія въ силу и дѣйствіе правилъ охранительнаго производства. Новое правило въ за конѣ не можетъ имѣть обратной силы”. Этн не многія, по вѣскія слова, высказанныя однимъ изъ лучшихъ юристовъ нашего отечества, чле номъ кассаціоннаго сената и го сударственнаго совѣта , слѣдова тельно лицомъ вполнѣ компетент нымъ, слывущимъ однимъ изъ глав нѣйшихъ звеньевъ нашего законо дательнаго корпуса, должны, какъ мнѣ кажется, достаточно убѣдить въ томъ, что вводъ во владѣніе есть только одна формальность, не имѣющая никакого существеннаго значенія, и что неисполненіе его не можетъ служить препятствіемъ къ совершенію имущественныхъ сдѣлокъ, если только имуществен ное празо основано на актахъ, ус тановленнымъ порядкомъ совершен ныхъ. Такой взглядъ на вводъ во владѣніе высказалъ въ одномъ нзъ своихъ рѣшеній и правительствен ный сенатъ (сбор. рѣш. сен. т. 11 Ае 873). Разсуждая о значеніи вво да во владѣніе и о вліяніи, кото рое онъ оказываетъ на укрѣпленіе правъ собственности на недвижи мыя имущества,—сенатъ говоритъ: „вводъ во владѣніе составляетъ только дополнительный обрядъ при веденія въ д! йствіе актовъ укрѣп ленія, и право собственности вла дѣльцевъ начинается не содия вво да во владѣніе, а современл пріоб рѣтенія того права однимъ изъ указанныхъ въ законѣ способовъ”. Что взглядъ сепата, высказанный о значеніи ввода во владѣніе пеі произвольный, а что онъ прямо вытекаетъ изъ закона, явствуетъ изъ слѣдующаго: въ 1389 ст. т. X ч. I изображено: „нродавать дозво ляется только то имѣніе, которое состоитъ въ дѣйствительномъ вла дѣніи, или, на которое продавецъ имѣетъ право собственности”. Изъ этой статьи очевидно, что право на недвижимое имущество можетъ быть выражено въ двоякой формѣ: во первыхъ, когда имущество на ходится въ дѣйствительномъ владѣ ніи, и во вторыхъ, когда на иму щество имѣется доказательство нравъ собственности, хотя оно и не состоитъ въ дѣйствительномъ владѣніи; слѣдовательно, закопъ самъ отдѣляетъ право собственности отъ дѣйствительнаго владѣнія, такъ, что собственникомъ имущества, съ правомъ свободнаго распоряженія нмъ, можетъ назваться и тотъ, ко торый этимъ имуществомъ во все еще не владѣетъ. Спрашивается: какъ же согласовать эти два по нятія? Какъ отдѣлить право вла дѣнія отъ права собственности? Эти вопросы ^разрѣшаются содер- -“.тіочгь 1432 ст. охианительнаго производства, въ которой установ лено точное и положительное пра вило, что началомъ дѣйствительной передачи н укрѣпленія правъ на имущество т. е. началомъ дѣйстви тельнаго владѣнія, считается ден отмѣтки въ реестрѣ крѣпостных дѣлъ о совершепіи обряда шюд во владѣніе, каковое положеніе мо жетъ быть выражено еще и други ми словами: пачаломъ права соб ственности на недвижимое имуще ство почитается день и чаг ігѵі ; ченія акта укрѣпленія, а нача.- м дѣйствительнаго владѣнія—, ■ о мѣтки въ крѣпостномъ реіес.’ѣ совершепіи ввода. Но пфедпил.і. .л что безъ дѣйствительнаго в.іа. ѣі: не можетъ быть полнаго понят о правѣ собственности, буд.-г- точнымъ пониманіемъ закона, сл; жашдшъ скорѣе къ стѣсненію сін бодпаго обращенія капиталовъ и земельной собственности, нежели къ охраненію интересовъ обществ: къ чему законодательство пекли чительно стремится. Изъ всего мною вышесказаннаі можно вывести слѣдующій силлі гизмъ: если право собственности мь слило и безъ дѣйствительнаго вл дѣнія, то дѣйствительное владѣні выражающееся въ совершенін обр да ввода, не обязательно; коль ск> ро вводъ во владѣніе не обязателеь для пріобрѣтенія правъ собственъ сти на недвижимыя имущества, то онъ не обязателенъ также и для укрѣпленія этихъ правъ; если я.< вводъ во владѣніе составляетъ об рядъ произвольный, то и безуслоі ное требованіе его исполненія, нр сдѣлкахъ о земельной собственности должно почитаться также требові яіемъ произвольнымъ. Но этому полагаю, что мнѣніе сумскаго ок ружнаго суда, отрицавшаго требг ваніе вводныхъ листовъ при утве] жденіи крѣпостныхъ актовъ, гора: до правильнѣе, нежели харьковска го. постановившаго безусловно тре бовать доказательствъ въ псполне ніи этого дополнительнаго обряда непмѣющаго, въ настоящее время никакого практическаго значенія. Внутреннія извѣстія. — „Судебный Вѣстникъ” слы шалъ, что надняхь доставленъ въ Петербургъ, подъ строгимъ кон воемъ, житель города Шуши Ива ч . Бабаевъ. Какъ извѣстно Баб. ‘В. успѣлъ бѣжать изъ Сибири и доб рался до Вѣны, гдѣ, подъ именом’ князя Гокчайскаго, и былъ зядер жань и переданъ Россіи аветрій скимъ правительствомъ. Бабаева если помнятъ наши читатели, за то же самое преступленіе судился въ с.-петербургскомъ окружномъ судѣ и приговоренъ 30 апрѣля 1872 г. къ лишенію всѣхъ правъ состоянія и къ ссылкѣ па житье въ Сибирь, откуда и бѣжалъ. Ва баевъ содержится теперь подъ стро гимъ надзоромъ въ с.-нетербург- скомь тюремномъ замкѣ. – „Биржа” слышала, что. вслѣд ствіе подлога, совершеннаго однимъ изъ служащихъ въ кіевскомъ отдѣ леніи волжско-камскаго коморчес- каго банка, изъ его московскаго отдѣленія выдано 65,000 рублей но переводу, по которому слѣдовало выдать только 65 рубдей. Винов ный въ такомъ обманѣ сознался. — „Самарскія Губернскія Вѣдо мости” сообщаютъ, что командиро ванный въ Самарскую губернію по Высочайшему повелѣнію генералъ- адъютантъ, гепералъ отъ артилле ріи Яфимовичъ 1-й, изъ назначен ныхъ въ его распоряженіе сумма отъ Монаршихъ щедротъ выдала пособія наиболѣе нуждающимся сельскимъ обществамъ Бузулуцка го, Бугурус.іанскаго и Пикола’ев скаго уѣздовъ, и сверхъ того пре проводилъ нѣкоторыя суммы въ ра споряженіе преосвященнаго Гера сима еиископа Самарскаго ропольскаго, для пособія щемуся духовенству, и саі арскому городскому головѣ, на усиленіе средствъ дароваго обѣда. Пособія нуждающимся креегьянама его вы сокопревосходительство раздавалъ частію лично, частію чрезъ состоя щаго при немъ адъютанта, который былъ командированъ въ нуждающія ся селенія. Крестьяне, цолучищдц пособіе отъ Монаршихъ щедромъ выражали при этомъ чувства бласс говѣйной признательности и вѣрні подданнической преданности Peer дарю И мператору , Всемютостивѣйп соизволившему отнестйть са> жйѣѣ шпмъ участіемъ къ ихъ нуждАм ь Многія сельскія общества присла ли генералъ-адъютанту Яфимоврч благодарственные адресы. Въ церк вахъ тѣхъ селеній, жителямъ ікото- рыхъ выданы пособія отъ Мои. р- шихъ щедротъ, были отслужены лебны о здравіи и дОлгоденса Его И мператорскаго ‘ В еличества ,— „Спб. Вѣд.” говорятъ о рабо тахъ по углубленію входа въ Азон- ское море чрезъ боръ въ Керчъ- Епикальскомъ проливѣ. Хотя Азов ское море, говоритъ газета, и при надлежитъ къ числу неудобныхъ и опасныхъ для мореплаванія, но ни по одной границѣ не замѣчается такого быстраго развитія торговли, какъ по этому морю. Еще въ трид цатыхъ годахъ нынѣшпяго столѣ тія, когда Одесса уже процвѣтала, вывозъ азовскихъ портовъ былъ со вершенно ничтоженъ и Бердянскъ едва возникалъ. Между тѣмъ, въ 1872 году къ азовскимъ портамъ было нрпвезеоо товаровъ 3,901,407 пудовъ, на 8.514.434 р.. а вывезе но оттуда товаровъ 48.253.031 и., на 53.717.850 рѵб., т. е. противъ черноморскихъ портовъ вывезено менѣе только на 9.281.540 руб. По размѣру отпуска, первое мѣсто за нимали: Ростовъ-на-Донѵ, отпустив шій на 13.876.104 р., Бердянскъ— на 13.453.492 руб., Таганрогъ—на 12.518.643 руб., Маріуполь — на 9.824.499 р. и Ейскъ—на 2.499.500 руб. Такой обширный отпускъ-—за мѣчаетъ газета—зависитъ отъ того чрезвычайно благопріятнаго геогра фическаго положенія, въ которомъ находятся азовскіе порты. Затѣмъ газета обращается къ вопросу объ улучшеніиКерчъ-Еникальскаго про лива и находитъ, что углубленіемъ пролива не должно ограничиться улучшеніе судоходства вьАзовскомъ морѣ. Глубоко сидящія суда, при бавляетъ газета, попадутъ въ это море, но все-таки они нс найдутъ себѣ тамъ безопаснаго пріюта на случай несчастія; поэтому естест венно возбуждается вопросъ объ устройствѣ поваго центральнаго порта въ Азовскомъ морѣ. Особая правительственная коммиссія пріи скала уже мѣсто для этого порта на Бѣлосарайской косѣ, въ 12-тн верстахъ отъ Маріуполя. Желатель но, чтобы этотъ вопросъ разрѣшил ся теперь окончательно: тогда ма шины и другія приспособленія по углубленію пролива могли бы по служить, по окончаніи работъ, и для углубленія новаго порта. Воронежъ. 2-го февраля, во 2-мъ часу ночи, въ здѣшнемъ Дѣвичьемъ монастырѣ загорѣлась одна изъ ке- лій. По словамъ газеты „Донъ”, по жаръ начался внутри сѣней, изъ которыхъ огонь перешелъ на чер- ідкъ и началъ пробиваться сквозь г.рышу. Бъ это время бушевалъ сильный вѣтеръ. Зловѣщіе звуки на бата сливались съ вѣтромъ и за- лушались имъ, такъ что болынин- тво инокинь не слыхало набата и оодько утромъ узнало о страшной бѣдѣ, грозившей населенію монас тыря. Нужпо замѣтить, что болѣе 800 инокинь и другихъ обитатель ницъ этого монастыря разселены 0 множествѣ келій, въ видѣ ыа- енькихъ домиковъ, которые распо- южены, на небольшой сравннтель- іо площади, такъ тѣсно и безпо- ядочно, что между большинствомъ остроекъ, за исключеніемъ одной іавной улицы н небольшой пло щади передъ церковью, не только іи возможенъ проѣздъ, но едва мо- .5 но пройти рядомъ двумъ или тремъ 1 зловѣкамъ. Кельи и другія къ нимъ озяйствепныя пристройки почти сплошь деревянныя. Монастырь об несенъ кругомъ каменною оградою, ъ нѣсколькими воротами, которыя 1 ночь запираются замками. Клю- і отъ 1 замковъ находятся пе у швратницъ, а у казначейши; въ іучаѣ надобности, привратницы слжны идти за ключами и могутъ . :ъ взять, объяснивши напередъ оичвду, вызвавшую необходимость і. клЬчахъ… Случись здѣсь пожаръ Ьтомъ, въ ночное сухое время, и інъ можетъ имѣть гибельныя по слѣдствій?.. Пожаръ, 2 февраля, не финялъ большихъ размѣровъ, бла- одаря скоро подоспѣвшей пожар- юй ‘командѣ н зимнему времени. І/ѣікі віе огня ограничилось тѣмъ, то сгорѣли крыши двухъ рядомъ тгаю шхъ келій, наружныя тесо- ия пристройки н кое-какое иму- ‘.есіяо. … і ; . . . і . •„ Коьочеркасскъ, Области войска ідшекаго. (По устройству техннче- ■каго училиіца). Извѣстно, что стро- ітель Воронежско ростовской же лѣзной дороги пожертвовалъ 25 т. іуб. на устройство желѣзно-дорож- іой школы въ Донской Области. Ізвѣстно также, что на устройст во ^ехшічеЬкой школы въ здѣшпемъ Лгродѣ собрана хотя н значитель н а сумма, но она пе настолько веіика, чтобы на проценты ея мог ла существовать школа. Въ слѣд ствіе этогоі%акъ сообщаетъ Д » н т . Вѣдь, здѣсь возникла мысль о сое диненіи этихъ средствъ на устрой ство одного техническаго учебнаго заведенія. Войсковое начальство, ‘6‘гйоСясь сѵМілнымъ сочувствіемъ ѣъ устройству этого заведенія, на- Ѵпрено Уступить подъ помѣщеніе училища одно изъ свободныхъ вой сковыхъ зданій въ Новочеркасскѣ. Заграничныя извѣсті я Англія. Виліамеъ и Гиллъ, юве лиры въ Лондонѣ въ Оксфордъ- Стритѣ, выставили съ 18-го февра ля золотой десертный сервизъ, ко торый офицеры флота и морской пѣхоты намѣрены поднести Ен Им ператорскому Высочеству Герцо гинѣ Эдинбургской. Они хотѣли было его представить во время бра косочетанія, но потомъ перемѣнили намѣреніе, и подарокъ будетъ под несенъ Августѣйшимъ Новобрач нымъ по прибытіи ихъ въ Англію. Сервизъ на 24 персоны; на немъ гербы Россіи ц Англіи и вензеля съ короною. Онъ состоитъ изъ боль шаго столоваго украшенія (-mrlout і!е іаЬів) съ миѳологическими фигу рами. На подносѣ, служащемъ ему основаніемъ, написано: „Поднесено Ея Королевскому Высочеству Вк- ликой К нягинѣ М аріи А лександров нѣ Россійской, но случаю брако сочетанія Ея съ Его Королевскимъ Высочествомъ Герцогомъ Эдинбург скимъ, капитаномъ королевскаго флота, кавалеромъ ордена „Подвяз ки”—офицерами Королевскаго фло та н морской пѣхоты. Затѣмъ слѣ дуютъ 4 канделябра на 22 свѣчи каждый, 2 прохладительные сосуда. 2 сахарницы, 2 большія овальпыя вазы для фруктовъ и 2 другія круг лыя, 12 солонокъ съ фигурками, большая чаша н нроч. Сервизъ бу детъ вѣроятно представленъ Коро левѣ ранѣе поднесенія его Герцо гинѣ Эдинбургской. — ІІо поводу предполагаемыхъ празднествъ, по случаю совершен нолѣтія Наполеона ІѴ-го, въ англійской газетѣ „Morning Post” пишутъ: „Это событіе отираз- днуется многочисленнымъ собра ніемъ, которое будетъ имѣть боль шое вліяніе на будущее, но еще не рѣшено, какой характеръ будетъ приданъ этой манифестаціи. Между тѣмъ мы можемъ успокоить насто ящее правительство Франціи сооб щеніемъ, что бонапартисты не имѣ ютъ пн малѣйшаго намѣренія при дать политическое значеніе чисто соціальному событію, и мы вполнѣ увѣрены, что рѣчи, котоушя про изнесетъ принцъ, не будутъ отно ситься къ политикѣ. Здоровье им ператрицы Евгеніи, по словамъ той же газеты „Morning Pos.“, находится находится въ самомъ удовлетвори тельномъ состояніи. Опа недавно приняла посѣщеніе герцога Паду- анскаго и Руэ. Почти ежедневно присылаются изъ всѣхъ частей Франціи великолѣпные вѣнки изъ фіалокъ и иммортелей, съ прилич ными надписями, для гробницы им ператора въ Чизльгорстѣ. Алтарь часовпи недавно украсился двумя прелестными вазами съ искусгвен- ішмп бѣлыми розами—подарокъ ар тистовъ французской драматичес кой труппы. Изъ Вѣны, пишутъ въ „Москов. Вѣд.” отъ 20го [8го] февраля: Главною темой для здѣшнихъ га зетъ служитъ въ настоящее время обсужденіе вѣроятныхъ результа товъ путешествія императора Фран ца-Іосифа въ Россію. За исключе ніемъ трехъ изъ нихъ, * предубѣ жденія которыхъ противъ завоева тельныхъ стремленіи и коварной политики „сѣвернаго колосса” ос таются неизмѣнны, всѣ онн раду ются сближенію двухъ націй, вос хваляютъ мудрую политику графа Андраши, сразу понявшую выгод ныя стороны онаго и не сомнѣва ются что сближеніе эго уничтожитъ мало-по-малу разные старинные предразсудки, нелѣпость которыхъ сдѣлается наконецъ очевидно для всѣхъ. Радушный пріемъ, встрѣченный въ Россіи ихъ императоромъ, до ставляетъ Вѣнцамъ пеноддѣльное удовольствіе, хорошо доказывающее что онн и любятъ свиего монарха и гордятся имъ. Проявленіе этихъ чувствъ тѣмъ болѣе замѣчательно, что Вѣнцы въ другихъ отношені яхъ крайне скентичны п холодны. Нужно видѣть съ какою жадностью пожираютъ они малѣйшія извѣстія изъ Петербурга, съ какимъ доволь нымъ видомъ разговариваютъ о ле стномъ впечатлѣніи произведенномъ императоромъ на Русскихъ… Интересъ сопряженный съ его путешествіемъ заставилъ ихъ на минуту забыть разныя тягостныя для нихъ послѣдствія извѣстнаго биржеваго кризиса, отъ которыхъ они страдаютъ до сихъ иоръ. Одно изъ этихъ послѣдствій причиняетъ здѣсь даже нѣкоторое безпокойство, такъ какъ оно угрожаетъ общест- * Danube, Yaterlaml и Tage-Blatt, Послѣдняя величаетъ себя демок- венному порядку. Въ Вѣнѣ послѣ упомянутаго кризиса остались безъ работы болѣе двадцати тысячъ простолюдиновъ, которые избѣгли до сихъ поръ голодной смерти ка кимъ-то чудомъ, но число ихъ уве личивается съ каждымъ днемъ, и бунтъ между ними считается сдѣсь весьма вѣроятнымъ. Мысль объ э- тпхъ несчастныхъ уже давно тре вожитъ императора, который передъ своимъ отъѣздомъ въ Петербургъ написалъ графу Ауэрспергу извѣ стное уже вамъ письмо; но если вѣрить слухамъ, правительство не въ состояніи помочь всѣмъ голода ющимъ какъ въ Вѣнѣ, такъ и въ других*ь частяхъ имперіи. Оно мо жетъ Припять въ отношеніи къ нимъ лишь палліативныя мѣры, которыя мало помогутъ бѣдѣ; разсчитывать на частную благотворительность также нельзя. Австрійцы далеко не щедры въ этомь отношеніи, и такъ нужпо готовиться ко всякой слу чайности. Франція. Парижскій корреспон дентъ Паі’у No M’s сообщаетъ въ эту газету отчетъ о разговорѣ, кото рый, по его словамъ, онъ имѣлъ съ Руэромъ (см. Харыс. Вѣд. Д» 38). Корреспондетъ между прочимъ же лалъ знать, что есть точнаго въ слухахъ касательно манифестацій, которыя готовятся къ 4-му марта, —дню совершеннолѣтія император скаго принца. Гуэръ отвѣчалъ: „Я скажу вамъ откровенно нас четъ этого всю правду. Вотъ уже нѣсколько мѣсяцевъ, какъ день совершеннолѣтія императорскаго принца вызываетъ вниманіе на ціяхъ политическихъ друзей. Съ давняго времени меня настоятель но просятъ передать императрицѣ н императорскому принцу почти единодушное желаніе ихъ привер женцевъ, чтобъ этотъ день не про шелъ незамѣченнымъ. Съ другой стороны, императорское семейство, относясь ко мнѣ съ полнымъ до вѣріемъ, сдѣіало мнѣ честь, спро сивъ мое мнѣпіе, но этому пред мету. Но такъ какъ пе было на добности спѣшить и было совер шенно безполезно принимать рѣ шеніе задолго впередъ, то я про силъ позволенія не высказывать своего мнѣнія еще нѣкоторое вре мя, предполагая сдѣлать это въ концѣ января, когда я намѣренъ былъ предпринять поѣздку въ Члізльгорстъ, чтобы лично сообщить результатъ мнѣній нашихъ друзей, которыя мнѣ придется узнать до того времени. Эта отсрочка, мною вызванная, была небезплодна. Въ самомъ дѣлѣ, я пріобрѣлъ увѣрен ность, что приверженцы великой императорской идеи ждутъ 4-го марта не для того, чтобы произ вести вь этотъ день манифестацію въ том ь смыслѣ, какой обыкновен но придаютъ этому слову, но что бы констатировать повое полити ческое положеніе, въ которое ста витъ этотъ день императорскаго принца. Подобный депь вызвалъ бы большое торжество, еслибъ импе раторскій принцъ былъ на престо лѣ Франціи; намъ казалось, что онъ не долженъ былъ пройти не замѣченнымъ ц вь изгнаніи. Про никнутый этой мыслью, которую я раздѣлялъ самъ, я отправился въ Чизльгэрстъ въ концѣ прошлаго мѣсяца. Тамъ я замѣтилъ, что глав ная мысль, озабочивающая моло- даго принца,—было желаніе не прерывать своихъ учебныхъ заня тій въ Вульвичѣ1. Гуэръ заключилъ разговоръ слѣ дующими словами: „Письмо, недавно мною обна родованное въ газетахъ, даетъ, впрочемъ, очень искреннее опре дѣленіе тѣхъ чувствъ, которыя во одушевляютъ всѣхъ, кто отправит ся па это собраніе. Это призна тельность къ тому, кого уже нѣтъ болѣе на свѣтѣ; это свидѣтельство преданности и довѣрія въ пользу того, кого конституціонные зако ны имперіи призывали на царство; это въ одно и то же время утѣ шеніе п надежда; но рѣшаясь на этотъ поступокъ, мы не ищемъ ни агитаціи, ни шума; мы желаемъ выразить нашу вѣру, н мы ожи даемъ всего отъ свободнаго про явленія чувствъ и воли націи*. — Изъ Парижа сообщаютъ въ „Кельнскую Газету* отъ 21 февра ля: Между принцемъ Наполеономъ н эксъ-императрицей произошелъ, невидимому, серьезный разрывъ. Принцъ говоритъ каждому, готово му его слушать, что императрица портитъ дѣло бонапартистовъ, свя зываясь съ бонапартистами; союзъ этотъ подорветъ кредитъ бонапар тистской партіи въ народѣ. Далѣе принцъ объявилъ своимъ друзьямъ, что отнынѣ онъ становится на сто рону республиканской идеи, и все его честолюбіе заключается въ томъ чтобы быть члеппмъ л-гг.-г-.. — —Тьеръ сдѣлалъ принцу Наполеону два визита, означающіе поразитель ный поворотъ въ политическомъ по ложеніи, если вспомнить унорство, съ которымъ бывшій президентъ настаивалъ на изгнаніи Принца изъ Франціи. Съ другой стороны, супруга Макъ-Магопа сдѣлала ви зитъ принцессѣ Клотильдѣ въ оте- лѣ Бедфордѣ; послѣдняя отличает ся въ настоящее время набожно стію и легитимистскимъ направле ніемъ, такъ что Принцу приходит ся удалиться па нѣкоторое время изъ Парижа. Впрочемъ привержен цы Принца немногочисленны, а его ограниченныя средства пе позволя ютъ вести въ широкихъ размѣ рахъ нроааганду. — „Journal de.s Debuts” отъ 23-го февраля говорятъ: Собираясь въ теченіе трехъ лѣтъ съ силами, бонапартистская партія недавно открыла кампанію доволь но неожиданно. Въ теченіе уже нѣсколькихъ дией ея ораторы пи сатели и даже поэты публикуютъ манифесты въ видѣ писемъ, аполо гій н біографій. — 21 (9) февраля въ засѣданіи коммисіи для ликвидаціи цивиль наго листа императора Наполеона III сдѣланы были интересныя со общенія. Адмиралъ Жоре, бывши, въ качествѣ адъютанта адмирала Шарнера, свидѣтелемъ разграбле нія лѣтняго дворца катайскаго им ператора, сообщилъ очень точныя извѣстія объ этомъ происшествіи. Лѣтній дворецъ окруженъ былъ ва ломъ. имѣвшимъ почти 3 часа въ окр}жности. Французы первые при шли къ нему п расположились ла геремъ около дворца, въ который вошли только генералъ Паликао и его офицеры. Дворецъ, настоящее волшебное зданіе изъ „Тысячи и од ной ночи”, полонъ былъ богатствъ. На слѣдующій день, войска, узнав шія объ этихъ богатствахъ, не смотря на строгія .мѣры, принятыя генераломъ ІІаликао, проникли во дворецъ. Къ счастью, еще удалось хотя и не помѣшать разграбленію, но все-таки ограничить его двумя человѣками изъ каждой роты. За тѣмъ отложены были цѣнные пред меты дця императора, для фран цузскаго посла и для главнокоман дующаго. Адмиралъ Жоре посѣтилъ дворецъ уже послѣ разграбленія его; сердце его обливалось кровью, когда онъ увидалъ великолѣпную библіотеку опустошенною; ее заж гли и остатки ея освѣщали дво рецъ. Деньгами нашли только 1.600,000 фр., но не обыскали пог ребовъ, гдѣ, безъ сомпѣнія, скрыты были сокровища китайскаго импе ратора. Адмиралъ Жоре, очень хо рошо сознававшій, какъ позорно, если французы, послѣ ограбленія и разрушенія китайскаго лѣтняго дво рца, говорятъ еще о варварствѣ другихъ пародовъ, прибавилъ, что разграбленіе и сожженіе лѣтней резиденціи к панскаго императора было лишь репрессивной мЬрой за яГестокость, съ котор ш китайцы поступали съ парламентерами. По слѣ Жоре выслушанъ былъ Кор донъ, занимавшійся устройствомъ музея вь Пьерфондѣ. Онъ заявилъ, „что странно было бы утверждать, будто китайскій музей состоитъ не изъ предметовъ искусства”. Рѣше нія относительно того, составляетъ ли этотъ музей собственность по койнаго императора или государ ства, коммисія еще никакого не приняла. Германія. Большинство измѣненій сдѣланныхъ прусской палатой гос подъ въ законопроектѣ о граждан скомъ бракѣ не имѣютъ въ себѣ ничего существеннаго. Они или ка саются формальностей, или вносятъ нькоторыя улучшенія въ редакцію закона, которая принята палатой депутатовъ. Наиболѣе важныхъ из мѣненій три. Первымъ запрещает ся возлагать на духовенство обязан ность гражданскихъ чиновниковъ при совершеніи брака. Взглядъ э-, тотъ проведенъ въ палатѣ господъ консервативами дабы помѣшать у- меныненію значенія церковнаго бра ка въ глазахъ населенія, что, но ихъ мнѣнію, неизбѣжно при соеди неніи въ одномъ лицѣ церковнаго и гражданскаго свершителя браковъ. Въ палатѣ депутатовъ на этомъ же настаивала, какъ извѣстно, прогре- систская фракція, но изъ причинъ противоположныхъ. Другое измѣне ніе сдѣланное палатой господъ— отмѣна обязательнаго принятія дол жности чиновниковъ при соверше ніи гражданскихъ браковъ для по четныхъ общинныхъ властей не получающихъ жалованья. Третье измѣненіе, влекущее не маловаж ныя послѣдствія, внесено налатой господъ по вопросу о вознагражде ніи евангелическаг 9 духовенства за убытки при отнятіи отъ него ве денія метрикъ и при учрежденіи противленія министра финансовъ, г. Кампенгаузена, воззрѣніямъ приня тымъ палатой господъ* Всѣми католическими епископами Пруссіи, за исключеніемъ находя щагося въ тюрьмѣ графа Ледехов- скаго, и со включеніемъ епископа Майнцкаго, часть епархіи котора го находится въ Пруссіи, издано „къдосточтимому клиру иносланіе ко всѣмъ вѣрующимъихъепархій“Въви- ду послѣдовавшаго Зфевраля ареста архіепископа Гнѣзненскаго и Поз- нанскаго, прусскій епископатъ чув ствуетъ себя вынужденнымъ „вос пользоваться дозволенною еще ему нынѣ свободой чтобъ обратиться въ это трудное время съ нѣкоторыми словами поученія и одобренія къ возлюбленнымъ собратіямъ”. Посла ніе помѣчено февралемъ 1874 года и напечатано въ берлинской Germa nia отъ 21 февраля. Органы либе ральныхъ партій видятъ въ этомъ слѣдствіе не удавшихся перегово ровъ ульртрамонтановъ съ прави тельствомъ, о которыхъ ходили слухи въ послѣднее время. Китай. Изъ Гонконга пишутъ отъ 25-го декабря въ „Шиенсрову Га зету”. „Юный Императоръ Тѵнгъ- Ши, сынъ неба, „намѣстникъ выс шаго существа”, „братъ солнца іі луны” рѣшился, какъ утверждаютъ, покинуть тѣсные предѣлы своего дворца, и какъ новый Гарунъ-аль- Рашидъ (священная личность), правда только инкогнито, гуляетъ по улицамъ своей столицы, посѣ щаетъ даже дома своихъ поддан ныхъ и присутственныя мѣста. „ІІо понятіямъ китайскаго госу дарственнаго права, или скорѣе государственной религіи, что одно и то же, императоръ является какъ бы божествомъ, и народъ такъ твер до вѣрить въ этотъ догматъ, что когда въ китайскихъ кружкахъ ста ло извѣстно о допущеніи диплома товъ къ аудіенціи, то представите лю Англіи, Вадо, сдѣланы были серьезныя и доброжелательныя пре достереженія пасчоть потрясающа го вліянія, какое оімжетъ на здо ровье иностранцевъ близость высо кой императорской особы. Въ Европѣ привыкли считать ки тайскую форму правленія патріар хальнымъ деспотизмомъ и утверж даютъ, что воля императора слу житъ единэтвенпымъ закопомъ, въ томъ смыслѣ какъ выражались французскіе Лудовики; „car tel est mon plaisir”. Но въ Европѣ сильні заблуждаются. Въ дѣйствительнос ти воля императора менѣе свобод на, чѣмъ воля любаго конституціон наго правителя въ цивилизованныхъ странахъ. Императоръ находится, не говоря уже о вдовствующихъ императрицахъ и другихъ вліятель ныхъ членахъ фамиліи, въ полномъ подчиненія вѣковымъ буддистскимъ постановленіямъ, соблюденіе кото рыхъ охраняется значительнымъ числомъ высокихъ сановниковъ, са- повниковъ, составляющихъ какъ бы государственный совѣтъ и тѣмъ фанатичнѣе преданныхъ своей обя занности, что нарушеніе помяну тыхъ постановленій могло бы ли шить ихъ занимаемыхъ ими доход ныхъ мѣстъ. Императора воспиты ваютъ такимъ образомъ, что весь его кругъ идей невольно вращает ся въ предѣлахъ буддистскихъ воз зрѣній и ни одно его желаніе не можетъ быть исполнено, если оно не оправдывается священными пре даніями и основанными на фата лизмѣ соображеніями присяжныхъ астрологовъ. На основаніи бѵднст- і.кихъ правилъ императоръ лишенъ всякихъ сношеній съ внѣшнимъ мі ромъ н о всемъ ироис.ходіівшемъ въ своей имперіи, населенной 220 милліонами жителей, узнаетъ лишь изъ докладовъ своихъ чиновниковъ, обсуждаемыхъ предварительно кол легіальнымъ порядкомъ. Предполагаютъ, и мы находимъ такое предположеніе весьма осно вательнымъ, что настоя.цая пере мѣна совершилась вслѣдствіе энер гическаго вмѣшательства японскаго посланника Соіешнмы, который, какъ извѣстно, первый получилъ у императора аудіенцію и имѣлъ не • редъ другими дипломатами то пре имущество что говорилъ съ импе раторомъ па языкѣ его родины; онъ обратилъ вниманіе „сына неба” на реформы въ Японіи и достигнутые ею успѣхи, такъ что примѣръ Ми кадо побудилъ китайскаго монар ха сдѣлать шагъ, приводящій нынѣ всѣхъ въ изумленіе. Во всякомъ случаѣ такой шагъ со стороны китайскаго императо ра получитъ большое значеніе. Впрочемъ, китайское правительст во вообще доступно хорошимъ со вѣтамъ и примѣрамъ, доказательст вомъ чему служитъ его образъ дѣй ствій въ вопросѣ о кули, въ кото- зованнаго міра. Анг. тельство принялось : корененіе зла, суще< китайскихъ берегахъ: настоящій праздник нашихъ гаваней ск гнаны перуанскія и суда съ кули. Прав правительство не пр какихъ прямыхъ мѣр іцепія этого варварск его подданныхъ въ ра, ходящее жестокостію ровъ, но по отіюгаеи которое въ настоящеі етъ въ имперіи носо. ключенія съ Китаемъ говора и которое счі кули жизненнымъ для сомъ, оно слѣдуетъ нс литикѣ, заслуживавши всѣхъ цивилизованны Перу единственная, но настоящее время crpt имѣетъ смѣлость не т пріятствовать осужде цивилизованнымъ міро кули, но даже пасташ какъ на правѣ, которое гарантировано договорі Какъ мало заботитсі правительство о нодде шеній съ нпостранцам) до извѣстной степени іі ] но стараетсязатрудниті зываетъ тотъ фактъ, ч’ небрегаетъ измѣреніем имперіи н установленн терны хъ знаковь для мс довъ. Оно, невидимому щаетъ никакого впиман ское судоходство и забс о движеніи между впут[ вапяын, между которыми ся различные продукть подати или дани. Разныя швѣ — Скончавшійся недаві донѣ бароиъ Майеръ Род ставилъ своей едннствеві свой личный капиталъ евк милліоновъ фунт. стерл. — Сгорѣвшія 13-го (1 раля въ Лондонѣ зданія, і подъ названіемъ „Панте находятся въ одной изъ аристократическихъ чаете на (Белграна). Зоанія эті вающія пространство бол акровъ, служили складомч и имуществъ разнаго родг лѣзныхъ магазинахъ сох коллекціи драгоцѣнныхъ картинъ и всякаго рода х венныя произведенія грома,і нм сти. Бъ пантехниконъ ■ стократія Лондона отдавал храненіе свои драгоцѣнност сгорѣвшія каргинныя галле] Ричарда Валласа и Фицж оцѣниваются свыше 600,00′ Убытокъ вообще простирае десятки милліоновъ фунтов липговъ; кромѣ того потеря ъ рѣдкостей незамѣнима. Но: зданій нантехникопа значі повреждены около десяти нихъ домовъ. Само зданіе б: страховано, но не сохраня въ немъ имущество. В торая ж е н а М иш л „Neue Ггеіе Pre.se” пишутъ і воду смерти Мишле: „Въ 1847 г. покойный профессор’ шофъ рекомендовалъ меня, е чест.ѣ домашняго врача, і скому князю Э…. Князь были ленъ размягченіемъ мозга, лдс шимъ уже значительной стс Онъ былъ человѣкъ образова даже ученый, и съ увлеченіе»: талъ въ подлинникѣ Гомера l рація, перечитывая часто од ту же страницу разъ двадцать ду и снова принимаясь за не на другой день. Иногда онъ новился до такой степени за чнвъ н разсѣянъ, что забывалъ глотить съѣденный кусокъ н вергался серьезной опасности давиться; нужно было всегда и& подъ рукою особенный ннструмеі чтобы, смотря по обстоятельства проталкивать дальше куда слѣду кусокъ мяса или хлѣба, засѣв у него въ горлѣ или вытаскив его обратно. Княгиня была ленысая, тщедушная, черно-желі чрезвычайно умная и ѵтончен; дама, которой валахское нра тельство нерѣдко давало весі скользскія дипламатическія по ченія. Далѣе, семья состояла і пятнадцатилѣтняго князька, у і тораго былъ очень красивый и хі рый французъ-гувернеръ, окаг вавшій значительное вліяніе на р тенія ея свѣтлости, и двухъ оч ровагелышхъ. рано развивших княженъ, двѣнадцати и трина цати лѣтъ. Гувернантка этихъ но ,\ пикантная. У ноя оы- зфигура, большіе чор- рьные глаза, блѣдный ; — г.ообще нѣсколько наружность; иногда |алн припадки кро- М-!Іе ЛіЬбпаіs отлп- Ью подвижноеіью ума характера и была до ервна, раздражительна пана. Я хорошо помню, анцуженка тп, майскіе /да по цѣлымъ днямъ у открытаго окна своей сходившей на площадь ja. бросала въ волну- іну красныя н трехциѣ- і-красно-золотыя ленты и съ жаромъ говорила ми и легіонерами. Эта /безкровная сирена была Гая. чистокровная реио- ;. Каждую ночь, несмот- ещеніе доктора, опа чи тала часовъ до 2—3. Она * то время съ величаіі- рргомь и увлеченіемъ со- ) Мишле, составляя изъ ■ченія и дѣлая коммен- дкъ какъ многое въ э- іхъ было для нея неясно, ратилась за разъяснені- 1 къ автору, Мишле, въ сотл не знала его лично, pais показала мпѣ свое Гьмо, длинное, па шест- ігранпцахъ, блещущее ос- и всевозможными никан- граціозно-шаловливыми Я пришелъ въ восторгъ ль про себя, что столь- и. труда и ума потоаче- ь Но я ошибся—скоро отвѣтъ Мишле па дігѣ- Істраницахъ, со всѣми же- разъясненіями темныхъ книгѣ, п съ всевозмож- •роумными и юморпстпчес- плиментамп и любезнос- придачу. Переписка затя- а цѣлые мѣсяцы; она ста новилась все живѣе, нскр пнѣе, теплѣе, п касалась многаго мно жества вещей, не одного только литературнаго и эстетичтскаго со- держанія. „Умственный портретъ® пикантной* незнакомки, который нарисовалъ Мишле, принадлежитъ къ самымъ-очаровательнымъ поэти ческимъ созданіямъ, какія только можно себѣ представить. Князь скоро сошелъ съ ума н умеръ. *и осенью 1849 г. семейство его пе реселилось въ Парижъ. М-І!о Аі!н’>- паіі познакомилась съ Мишле, и изъ романа въ письмахъ скоро развінся настоящій жизнепный ро манъ, окончившійся однимъ изъ счастливѣйшихъ браковъ®. — Въ газетѣ „New-York Herald® пи шутъ отъ 7 февраля,что депутація, со стоящая изъ пяти докторовъ, отпра вившихся изъ Филадельфіи въ Ма- упт-Эйро, прибыла, 4 февраля, въ бывшее мѣстопребываніе сіамскихъ близнецовъ. Жоны покойныхъ со гласились па вскрытіе труповъ съ условіемъ, чтобъ ихъ не калѣчили болѣе того, сколько это окажется необходимымъ въ интересахъ пауки. Послѣ эгого доктора спустились въ склонъ, гдѣ были „временно11 похо ронены блпзпсцы. Гробъ вынули изъ могилы и отнесли въ залу ниж няго этажа. Тамъ доктора сняли крышку паружпаго гроба, въ кото ромъ заключался обложенный сло емъ угля другой цинковый! гробъ, гдѣ лежали трупы близи :цовъ. До ктора нашли необходимымъ перене сти гробъ въ слѣдующій этажъ, гдѣ было свѣтлѣе и больше воздуха. Га-х сняли крышку вп раво гроба и увидѣли трупы, соединенные ме жду собою, какъ и при жизни. Близ нецы были одѣты въ чорное платье. Трупы пхъ оказались хорошо со хранившимися. Жоны покойныхъ простились СЪ HUHH П ВЫШЛИ ИЗЪ комнаты, предоставивъ докторамъ заниматься своимъ дѣломъ. Тогда трупы раздѣлили и осмотрѣли, но никакой операціи надъ ними побы ло произведено. Сколько извѣсти », доктора рѣшили на консультація, что разложеніе труповъ слишкомъ сильно и вскрытіе нельзя проязвес- пг, не повредивъ успѣшному баль замированію труповъ. Вслѣдствіе этого ограничились только однимъ бальзамированіемъ н снова положи ли трупы въ ципкозый гробъ, снявъ предварительно Фотографическі1 нор трети сх покойныхъ. Послѣ это го коммисія имѣла снова свида ніе съ вдовицами, которыя согла сились отвезти .двойной трупъ” въ Филадельфію, куда доктора и отпра вилась въ тотъ-же день въ сопро вожденіи фургона, въ которомъ за ключалась пхъ „покупка11. Г К .] О .1 Ш Ц і 11 хірькавскон судьііпон п а л а т ы , 19 января 1874 года. Аиел іяціонныя дѣла: 1) Но иску курскаго город. общ. къ Р. Иванову 1222 р. 2\ и. аренд. денегъ за городскія мѣста; все иронзвод. и рѣіп курскаго окр. суда уннчтож. и прпзпать искъ городск. общ. къ Иванову непод- лежащ. вѣдѣнію судей, ѵстанов., судей, нздерж. но всому иронзвод возлож. на юродское общ. 2) По иску казен. крес. Г. Кулика къ Туману о землѣ; рѣш. пол тавскаго окр. суда утверд., возлож. суд нздерж. апелляц. иронзвод. на аиеллят. о) По иску вдовы иоруч. А. Толмачевой къ кпд. сек. С, Богданову о землѣ: 1) выдать иовѣрен. Богданова ср.пдѣтел. о пеобходнм. представл. къ настоящ. дѣлу нромѣпнаго акта между Гофманъ, Тол мачевой в Шумаковой утвержден. кур скимъ окр. судомъ 10 іюля 1863 г.; 2) объявить сторонамъ, что сущее,твен. въ дѣлѣ обстоятельст. представл. разъясне ніе того, почему при сочни. Павловъ спе ціальнаго межев. Этотъ ароніи, актъ не былъ принятъ во яник. н плавы сочин. только ва оспов. полюбов. сказки 1S62 г.; 3) ва все ато назяач. 2-хъ мѣелчн. срокъ считая съ 5 февраля. 4) По иску мѣщ. Л. Па.іаит ь и кол. ас. V. Глевті- і’ііко кт. Ііоіпе.’-у по догов. 500 р , проц. 240 р. и пеуст. 150 р.; нрнзн настоящ. искъ въ пераарывиоГі связ і съ искомъ пред-ьявлеи. Иатавтомъ и Глевгіепко къ Коптеву но которому 6 марта 1873 г. состояд. ріш. ві> нзіомскомь окр. судѣ, а потому соединить эти два иронзвод. для одиовремен. разсмотрѣнія; допущеи. этимъ судомъ предвари т. исиолн. ііріостан., о- безнеч. въ зам Ьнъ того искъ назначен. въ продажу имѣп., для чего и обяз. ио- вЬрен. Коптева иредстав. въ палату 1 р. 51^ к. съ нрав. взыск. этихъ деистъ съ проткни, стороны. 51 По иску вдовы шт. -кап. А. Колодѣевой къ крест. С. Панкову о купчей крѣп. и убыть-.; рѣш. орловскаго окр. суда утверд., возлож. судоб. нздерж. апелляц. иронзвод. на Ко- лодѣеву. 6) По иску крест. И. Гонда- ренко къ госѵд. крест. Ф. ДнкТсару 800 р. но занродаж. записи и 300 р. неует.; рѣш. нзюмскаго окр. суда угверд., воз лож. судоб. нздерж. анел. иронзвод. на Бондаренко. 7) По иску кол. секр. А. Квитки кт. нотой, ноч. гражд. И. Кохъ 17 т. р. и еудеб. нздерж.; объявить дѣ ла между Квиткою н Кохъ на всегда о- конченпымъ. Частныя діьла: 8) По иску общ. козак. М. Вепрнка къ кол. секр. К. Маекжову о землѣ; жа лобу иовѣрен. общ. козак. мѣс. Пенрина остав. безъ нослѣд., а дѣйст. помощи, црнсяж. новѣр. Лавренка разсмотр. въ распорядительномъ засѣданіи. Сираночиыя (вѣдѣнія. Судебныя извѣстія. КАЛЕНДАРЬ 19 февраля (3 нарта н. с.)— -вторникъ. Апост.: Архішпа и Филимона. Восшест віе на Всероссійскій црестолъ Его В ели чества Г осгдагл И мператога А лександра Н иколаевича , Самодержца Всероссійска го. (Деиь неприсутственный). Восх. солн. въ 6 ч. 39 м., зах. въ 5 ч. 46 ы. Пол нолуніе въ 7 ч. 46 м. утра. Освобожде ніе крестьянъ отъ крѣчостной зависимо сти (1861). 20 февраля (4 марта н. с.) — среда. Препод. Льва, епископа Катанскаго. Восх. соли, въ 6 ч. 37 м., зах. въ 5 ч. 47 м. Раздѣленіе Руси на удѣлы (15 04). Учре жденіе сословія свободныхъ хлѣбопаш цевъ (1803). Въ лѣчебницѣ харьковска го медицинскаго о бщо с т в а ДЛЯ II р II X о Д я Щ II XI б О л Ь II Ы X ъ на Нѣмецкой улицѣ, въ домѣ харьков скаго медицинскаго общества (близь си нагоги) ежедневно съ 9 час. и до 2 п о – п о л у д и и прививает ся о с и а н о д ъ руководствомъ 1 » а с и о р я д и г е л я д ѣ ч е б н и ц ы. В ]» т і «онхо.иа н о т х о іл ж елѣзно- ІіфЧЖНМѴІі Ш) (;,5 іііц }, (с’ 1 , 15 ново.). Скорый. . Йочточнй. приходя! ъ въ Харьковъ. изъ Курева ,І2 ч. 29 м. «’ XI ч. 20 м. в — Таганрога. 2 „ 5 А „ я > 6 „ 30 „ =і — Полтавы .3 „ 53 „ * ! Б „ 5 „ £ ОТХОДЯТЪ ИЗЪ Харькова. і въ Курскъ . -|4 ч. 39 м. «’ І7 ч. 45 м. у. – – Таганрогъ-!4 „ 24 „ а |12 50 к — Полтаву. .(З „ 14 „ к I 1 „ 14 „ g Часы но мѣстному времени. СООБЩЁННЫЯ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЮ ОБСЕРВАТОРІЕЮ ХАРБКОВ. УНИВЕР., ВЪ 7 Ч. УТРА Члс- Баром Темнер. М а к с. М а н. Осадки иі>и„ ѣчаві<1 ло. , при ()°. пи Ц. і нредшсств. дня. , ‘ млм. ^ Ф°в- ! і j ; j і ! | I I і j і | Барометръ все 18 ; 767,1 — 24 6; — 9,1 j —20,0 СВ. 2 j О — ‘ еще поднимается. I’ll ! .| і П оясненія . Различныя силы вѣтра обозначаются числами: 0, 1, 2, 3 ……. 10, при чемъ О соотвѣтствуетъ совершенному безвѣтрію, а 10— урагану. Облачность неба также выражается числами отъ О до 10: О соотвѣтствуетъ совершенно ясному не бу, 5— небу, на половину закрытому облаками, 10— совершенно закрытому небу. М етеорологическая деіікша , ііолучепная отъ главной физической обсерваторіи . 1 6 ф е в р а д я. Высокое давленіе почти во всей Россіи; вѣтры слабые н умѣренные отъ СВ и В; на Черномъ морѣ сильные вѣтры, въ Новороссійскѣ свирѣпствуетъ буря. Па Балтійскомъ морѣ установились довольно енліные вѣтры отъ ЮВ. На востокѣ Россіи большой холодъ. Архангельскъ 789, — 23; Улооборгъ 782,— 9; Пе тербургъ 787,— 11; Вішдава 7 7 7 ,-6 ; Вильно 7 8 0 ,-9 ; Варшава 772,— 5; Кіевъ 779, — 13; Одесса 775,— 9; Харьковъ 776, — 10; Москва 781, — 15; Казань 777,— 21; Оренбургъ 770,—27. (Высоты барометра приведены къ уровню моря). Ю. М. Р едакторъ И. УСТИНОВЪ. М Е Т Е О Р О Л О Г И Ч Е С К ІЯ Н А Б Л Ю Д Е Н ІЯ , ДОМЪ съ філигелемъ и большимъ дворовымъ мѣ стомъ ПРОДАЕТСЯ. На Тюремной ули цѣ противъ вокзала, No 10. О цѣнѣ и объ условіяхъ узнать тамъ же во фли гелѣ. (No 7) 647 3—3 И It А п л т г а мебель для гостин- и|іОДіІІл I Гя ной н залъ. Клочков. улица (Пески) домъ Смаков- ской. _ _ (Я 3) 660 3— 2— ТаТешіьіи Уголь (ііолу-аитрацнтъ) для каминовъ н иечей безъ запаху н копоти полученъ въ скла дѣ, бывшемъ Коха, при вокзалѣ желѣз ной дороги. (No 5) 620 3— 3 ш о в ш й торговый бликъ . ОстшіыГі капиталъ 1.000.000 рублей). сповапіи ВЫ СОЧАЙШ Е утвержденнаго устава, Харьковскій ій Банкъ производитъ нижеслѣдующія операціи: ! ) пріемъ депеж- дадовъ для приращенія процентами, 2 J пріемъ денежныхъ суммъ |ЩІе процентные счеты, .і) учетъ векселей и срочныхъ процепт- умагъ, А) выдачу ссудъ йодъ залогъ процентныхъ бумагъ и го- ■ ‘>) выдачу ссудъ по квитанціямъ транспортныхъ конторъ, ()) дъ денежныхъ суммъ въ разные города, 7 ) покупку и продажу счетъ процентныхъ бумагъ, S J исполненіе порученій, но нокуп- іродажѣ процентныхъ бумагъ, полученію платежей и др. йнты, ішредь до измѣненія, торговый банкъ взимаетъ: по учету векселей — до 9¾¾ и ссудамъ—отъ 9 до ifljj, по порученіямъ отъ ‘/so 4° -а- 11 ,а‘ о денежнымъ вкладамъ (смот. ниже) но текущимъ счетамъ: обыкповсі.иымъ условнымъ—отъ 3¾ до 6g. ВКЛАДЫ. ьковскій Торговый Банкъ нринима тъ денежные вклады отъ лицъ званій, достигшихъ совершеннолѣтія, сословныхъ, земскихъ и ^іхъ )чрсждепій, присутственныхъ мѣстъ и должностныхъ лицъ, ‘■кикъ и сельскихъ обществъ, церквей, монастырей, разныхъ уч- ній духовнаго вѣдомства и н»оч. ідма вклада не можетъ быть менЬе 50 рублей, нады принимаются какъ лично отъ самихъ вкладчиковъ или ихъ епныхъ, такъ и чрезъ почту изъ всѣхъ мѣстностей Россіи: на очное время т. е. до востребованія, на опредѣленные сроки не з одного года или-же на особыхъ условіяхъ по соглашенію съ эмъ. М ѢЧАШ Е. Условія вкладовъ, по особому соглашенію, могутъ быть слѣдующія: вершеинолѣтіл, до вступленія въ бракъ или достиженія извѣстнаго возраста, ■лью увеличенія вклада посредствомъ причисленія къ капиталу процентовъ юценты, пли съ распредѣленіемъ выдачи капитала, на случай смерти вклад- другому лицу, имъ назначенному и т. п. ізмѣръ процентовъ, съ 15 февраля 1874 года опредѣляется впредь ыѣненія ва вклады: A) Безсрочные (до востребованія) . . . Bj Срочиые: на 6 мѣсяцевъ . . . .6 „ 1 годъ . . . .6 „ 2 года . . . . Сі „ 3 – . . . .6½ B) Условные—отъ 5^д- до . . . »илегы на вклады, не превышающіе 300 рублей, видаются только ішие, ні сумму-же свыше трехъ-сотъ рублей, ыогутъ-быть выдава- і по желанію вкладчика безъимеиние, т. е. на предъявителя. Свѣренные банку денежные вклады возвращаются вкладчикамъ: сроч- і по наступленію сроковъ, а безсрочные—въ день предъявленія би- овъ; проценты-же но вкладамъ до востребованія уплачиваются вмѣ- ; въ возвратомъ капитала, а но вкладамъ срочнымъ проценты вы- отся по-полугодно. Проценты начисляются по вкладамъ до востребованія, за каждый лный мѣсяцъ со дня внесенія кан італа, а по срочнымъ —по-полугодіямъ. Билеты на предъявителя переходятъ отъ одного лица къ другому езъ простую передачу изъ рукъ въ руки; на именныхъ-же билетахъ лжпа быть сдѣлана бланковая надпись съ засвидѣтельствованіемъ о- й у мировыхъ судей, нотаріусовъ, уѣздныхъ судахъ или полицей- ихъ управленіяхъ. Вклады присылаются въ Банкъ но-почтѣ, при объявленіяхъ слѣдую- .аго содержанія: Нь Харсиоискіи Тирювыи Панкъ, отъ іпакоіо-тпо, объ- оленіе; препровождай при ремъ столько-шо рублей, прошу принять ну сумму на вклады для обращенія изъ процентовъ на т поіі-то срокъ ниі до востребованія и выслать билетъ на мое имя (и ш на имя та- ою-то, или на иредъяаителяу пи такому-то адресу. Число, міьсяць, одъ, подписи и міьстожител’ ства. Ііо заявленію лицъ, желающихъ перевести въ Харьковскій Торговый іанкъ Езъ другихъ кредитныхъ учрежденій принадлежащія имъ денеж ная суммы, Торговый Банкъ принимаетъ на себя обязанность нстре- овать безилатно таковыя откуда слѣдуетъ, причемъ на именныхъ би- іетахъ владѣльцы оныхъ должны сдѣлать бланковую надпись, также съ освидѣтельствованіемъ оной въ полицейскихъ управленіяхъ, уѣ. ныхъ іудахъ, у мировыхъ судей или у нотаріусовъ, ЛГ1ШѢЧАШЕ. Суммы, находящіяся въ Государственномъ Банкѣ н ею конто рахъ, могутъ быть истребованы только но тѣмъ свидѣтельствамъ, « пока не болѣе 6 мѣсяцевъ. (3)— і П Ш 1 Е Н ІЕ Х А Р Ы Ж Е А ГО ТОРГОВАГО БАНКА, имѣетъ честь довести до свѣдѣнія іг. акціонеровъ, что 4 будущаго апрѣля, въ 11 часов ъ ди я, назначается общее собраніе акці неровъ для выслушанія отчета правленія за Ш з годъ и доклада гг. депутатовъ, а также и для избранія двухъ членовъ правленія на нт,сто выбывающихъ. При этомъ правленіе долгомъ, считаны, присовокупить, что на основаніи Аз с г. устава, о«щее собраніе составляется изъ акціонеровъ, владѣющихъ не менѣе какъ дес. акціями и что гг. акціонеры, имѣющіе акціи на-предъянн- тс.ія и желающіе участвовать въ собраніи, обязаны представить оныя въ правленіи байка не позже трехъ недѣль до дня, назначеннаго для собранія. Собраніе шіВсгь быть въ помѣщеніи банка, на биржевой площади, въ до нѣ Добрынина. (No 40 41) 380 2— 1 ——- Сѣверная Волшебница. Имѣю че ть дои сги до свѣдѣнія харьковской публики, что на дняхъ при будетъ искусственница мнгіи и маінити.’Срка, дѣвица 11ИНЕТТИ, которая дасіъ больш е магическое представленіе въ большемъ театрѣ 28-го февраля; О представленіи объявлено будетъ особыми афи шами. [No 24]374— о сего февраля, послѣ трех-недѣльной болѣзни (горячки), скончался въ г. Бо годуховѣ сынъ мѣщанина Григорій Ро мановъ Гузына. Покойный былъ въ хорѣ пѣвчихъ Пок ровской церкви городя Богодухова 7 лѣтъ. Товарищи его, вмѣстѣ съ учителемъ пѣнія, жалѣя о разлукѣ съ любимымъ ими человѣкомъ, отдали G числа тѣлу его хрисііанскій долгъ. (J627) 876 Писарь Ефимъ Марковъ ОдсФиренко. Общество Биржевой Коммерческой Артели къ Харь ковѣ доводитъ до всеобщаго свѣдѣнія, что бывшіе учредители Егоръ Ивановъ Ушаковъ и Федоръ Шве довъ приговоромъ общаго собранія учредителей исключены 1 го февраля сего года, на основаніи догоиора арт лк пункта 8 го а выданные имъ билеты за 5 и 8 считать не дѣйствительными- (Л62+)378 Арт. стар. Е . Постномъ. О Ш б Ш ІЕ Й ,ІЕ Г О В Ъ 1 и 2-го ввутренпяго 5§ еъ выигрышами займовъ въ конторѣ Теодора Бремера. Сумская уі. въ домѣ Бразоля. (No24) 641 3— 2— Продажа билетикъ съ выигрышами займовъ съ разсрочкою платежей, съ задатш ъ «о рублей и болѣе (проценты но еуйенахъ принадлежатъ по купателю), страхованіе билетовъ отъ тиража по гашенія, съ 9 ч. утра до 1 часу и съ 5 до б ч. вечера. ТМ941582 5— 5 ЗУБЫ па вилкиннтѣ н иа золотѣ дѣлаются въ моемъ кабинетѣ чисто, не пре.иятствуютъ во рту н не уступаютъ природнымъ.— Лѣчу отъ всѣхъ болѣзней зубовъ, плом бирую н чищу зубы, уиичгожаю дур ной запахъ изо рта, вынимаю повреж денные зубы но методѣ ирофес. Рицер- зона безъ боли. Принимаю отъ 9 ч. утра до 9 ч. вечера. Квартира моя на Сумской ул. въ домѣ Лертцера, ходъ порадпый съ Иструмев- тальнаго переулка и другой ходъ чрезъ ворота съ Сумской улицы. (.М 15 ) 377 Dentist Ііеггоп. Продаются на Примѣропсквй ули цѣ въ ломѣ Милевской, новые кры тые дрожки, тюльбери, пира вороныхъ лошадей и уцряжъ. (.¾ 5) 650 3— 2 — МАГАЗИНЪ САДЕ, н а М о с к о в с к о й у л и ц ѣ . Продажа разныхъ мануфактурныхъ и галантерей ныхъ товаровъ ПО ДЕШЕВЫМЪ ЦѢНАМЪ ( A U – R / i R & I S ) . Назначается съ понедѣльника 1В Февра ля я кончится въ субботу 23 Февраля сего 1874 года. (Я2#и30)5#3 7—3— ПОТЕРЯНЪ сакъ-вояжъ съ учебными книгами, тет радями, бѣльемъ н ключами переѣздомъ, изъ пансіона Савичь, Рымарскою улицею мимо д. дворянскаго собранья по Ека теринославской ул. въ домъ Кодокольцо- вой. Доставившему сакъ-вояжъ съ упо мянутыми вещами г-жи Романовой, бу детъ дано вознагражденіе десять рубл. сер. _______________________________ (No 10) 373 Ищутъ мѣста няни за харьковскимъ мостомъ на Прнмѣровской улицѣ No до ма 19 въ квартирѣ Сапожника Рябуш- кина. (No 3) 372 Отдаются ДВѢ комнаты съ мебелью со столомъ и безъ онаго ва Мѣщаи ской, въ домѣ Корнѣепко, въ бѣль-эта- жѣ. _________________ _______(No 3) 375 3 — 1 — Продается разная мебель новая и подержанная, какъ-то шльченный столъ обѣденный, диванъ, креслы, кушетка, козетка и лампы; пидѣть можно па Московской улицѣ противъ кондитер ской Аколы въ д. Венецкой въ квартирѣ Арона Либенсона. (No7)653 5— 2— ЯЧМЕНЯ 200 ЧЕТВ. продается въ С. ПАНЪ ИВАНОВКѢ, имѣніи помѣщи цы Ж ііліінской . Вѣсъ четв. 7 иуд. 30 ф. видѣть образчикъ и узнать условія мож но па Кацарской ул. д. Черная No 3 въ кварт. г. Жилинской. (No5)652 й—2 Квартира Сухая и теплая о 4 комнатахъ но слу чаю скораго отъѣзда нередается на вы годныхъ условіяхъ Рымарская улица д. Козакова. (No 5) 658 3—2 Желаютъ давать уроки предметамъ м музыкѣ. Спросить въ библіотекѣ КАРДЪ, иа Дворянской улицѣ. (No 2) 370 4— 2 ЗУБНОЙ ВРАЧЪ1 М. РЕДЕРЪ, на Сумской ул. въ Д- Медвѣдева. Встав- ляе пскуственные зубы но новѣйшему сиособу, пломбируетъ испорченные зубы и пользуетъ отъ болѣзни десенъ, зубные операціи безъ боли при помощи газа-закн- cu-азота. Пріемъ больныхъ отъ 9 до 5 7 веч. (No 19) 685 4—5