Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
22 -го Ф евраля Ш года .V 22 . Л ‘ 22 – 22 -го Ф евраля ШИ года Л* 22 . п л а т а з а о б ъ я в л е н і я : п о д п и с н а я ц ѣ п а : Па годъ. Па полгода и а три мѣсяца. Везъ пересылки и доставки на домъ……………………………………………6 руб — коп. 3 руб. 50 коп. 2 руб. — коп. Съ доставкою на дом ъ…………………………………………………………………………….6 „ 50 „ 3 „ 75 „ 2 „ 25 „ Съ пересллкою по п очтѣ ……………………………………………………………………..7 ,, 50 „ 4 „ 25 2 „ 50 „ Цѣпа отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 мои. П одпи ска пр иним ается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, на Екатеринославской улицѣ, въ домѣ Алферова, подъ J6 17; б) во всѣхъ иочтовыхъ конторахъ и въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. С у М ш . При помѣщеніи объявленій, за мѣсто, соотвѣтствующее печатной строкѣ, взимается 5 коп. Объявленія отъ уч режденій оплачиваются по 3 руб. за столбецъ крупнаго шрифта, 4 р. средняго и 5 р. мелкаго. Статьи, присы лаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Гг. городскихъ подписчиковъ просятъ давать знать въ коптору редакціи о неисправномъ полученіи X X газеты. Харьковскія Вѣдомости выходятъ три раза въ недѣлю: по Вторникамъ, Четвергамъ и Субботамъ. ГУБЕРНСКІЯ ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. ОТДѢЛЪ ІІЕІ’ВЫЗ. Высочайшее повелѣніе. /пваря 1869 года, Лг 1176. О про- дс с < і срока на выдаіу “свидѣтельствъ j курочной продажи табаку но у- л’ѵ иып анымъ цѣнамъ. Правительствую щій сенатъ слушали рапортъ товарища манисі.а финансовъ, отъ 20-го декабря 1868 , за X. 1230-мъ, слѣдующаго со- держашя: по случаю приближающагося окончанія разрѣшеннаго, Высочайше ут- верж . инымъ въ 7 День октября 1866 г, положеніемъ комитета министровъ, двугоіичнаго срока на выдачу евндѣ- те.іьствъ для раскурочпой продажи та баку по уменьшеннымъ цѣнамъ, мини стръ финансовъ входилъ въ комитетъ министровъ съ представленіемъ, въ ко торомъ полагалъ; дѣйствіе Высочайше утвержденнаго въ 1-й день іюня 1863 г и ложенія комитета министровъ о по ниженіи цѣнъ, установленныхъ въ 5 пуп, 48 ст. нынѣ дѣйствующаго устава объ акцизѣ съ табаку, па право рэску- рочной продажи табаку н сигаръ въ трактирныхъ и питейныхъ заведеніяхъ, производящихъ распивочную продажу пи нѣ, продолжить въ нредь до введенія ві> дѣйствіе новаго ‘ устава объ акцизѣ и табаку. Нынѣ комитетъ министровъ, выпискою изъ журналовъ онаго 26-го ноября и 6-го декабря 1868 г., далъ зиать министру финансовъ, что коми тетъ полагалъ заключеніе его, министра финансовъ, утвердить, и что Государь : іераторъ, въ 6-іі день декабря 1868 ;ода, на положеніе комитета Высочай ше соизволилъ. ОТДѢЛЪ «ТОГОЙ. Д ѣ й с т в і я п р а в и т е л ь с т в а : п о И м п е р г и ”йсудл 5 > Императоръ, по всеподдяннѣй- ■ ‘Г докладу Г*судврвг*влнвгв Канцлера, ль 7 день вето февраля, Всемилости ьѣйше изволилъ разрѣшить: Министру Финан- • .;въ, статоѵсекретарю РЕЙТЕРЙ-У, дирек- “ру Особенной Канцеляріи но кредитной части, тайвому совѣтнику ШАМІІІІШУ и г. жащнмъ въ сей Канцеляріи коллежско- : совѣтнику ДРАШІЦЫНУ и коллежскому іатесору, въ званіи камеръ – юнкера Двора Кіо Величества ШОСТАКУ—принять и но сить, пожадовапные имъ Княземъ Черпогор- і’нимъ знаки ордена Князя Даніила, уста новленнаго за независимость Черной горы: і ” ів ш гь двумъ—1-й ст ., Шостатку 2-й и Дрияицыиу— 3-й степени. ‘Чісочайшимъ приказомъ по Министерст ву Внутреннихъ дѣлъ, 14 февраля, произ веденъ за отличіе: въ дѣйствительные стат скіе совѣтники, вице – губернаторъ Забай кальской области и предсѣдатель областна- го правленія, статскій совѣтникъ К0ГДВИ- 1)68¾ (съ 31 января 1863 г.); утвержденъ въ должности по выбору оренбургскимъ j • ернскимъ предводителемъ дворянства, стоявшій въ семъ вваніо по нрижинмъ вы- • рамъ, коллежскій совѣтникъ ШОТТЪ (съ 7 февраля 18G9 г ); уволенъ отъ должности но прошенію, Могилевскій губернскій пред водитель дворянства, въ званіи камергера, дѣйствительный статскій совѣтникъ КГУ Д1ЕВСК1Й, съ причисленіемъ въ распоряже ніе генералъ-губернатора Сѣверо-западнаго хцая и съ оставленіемъ въ званіи камер гера (съ 7-го февраля 1869 г.); умершій ис ключенъ изъ списковъ Подольскій губернскій >; редводитель дворянства, отставной маіоръ графъ МОРІШВЪ. Высочайшимъ приказомъ но военному вѣдомству, 13 февраля, въ С.-Петербургѣ, произведены: по кавалеріи: состоящій но ар мейской кавалерія и при Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ генерадъ-маіоръ АВРА ЛА ‘ ЗЦЧЪ—въ генералъ-лейтенанты, съ уволь неніемъ отъ службы, съ мундиромъ Ц съ ѵ 1 .Сіономъ полнаго оклада; за отличіе но службѣ, состоящій но армейской кавалеріи, сенаторъ, генералъ лейтенантъ ВИТТЕ—въ генералы отъ кавалеріи, съ оставленіемъ въ шіетоящемъ званіи; назначены : по артилле рія: бывшій помощникъ начальника артил леріи Финляпдскаго военнаго округа, гене- 1 а дъ-маюръ баронъ МАЙДЕЛЬ—въ распоря женіе командующаго войсками этого окру га, съ оставленіемъ но Полевой пѣшей ар тиллеріи; командиръ 5-й артиллерійской Зригады, полковникъ БОРОЗДИНЪ—коман диромъ 12-й артиллерійской бригады; чис лящійся но полевой пѣшей артиллеріи: за вѣшивающій учебнымъ полигономъ к шко лою артиллеріи Одесскаю военнаго округа, полковникъ БОГУОЛдВСѢіИ—командиромъ Ні-Й артиллерійской бригады; состоящій при Окружномъ Артиллерійскомъ Управленіи І.іевсквго военнаго округа полковникъ 110- ХИТОНОВЪ— командиромъ 5-й артиллерій ской бригады. Приказомъ Оберъ Прокурора Святѣйшаго Синода, 13 февраля, назначенъ: директоръ і анцеляріи Оберъ Прокурора Свят ьйшаго Синода, дѣйствительный статскій совѣтникъ СЕРГІЕВСКІЙ-ностоянно присутстиувщамх ѵ ‘сномъ Учебнаго Комитета при Святѣйшемъ Синодѣ, съ оставленіемъ въ занимаемой имъ должности директора (по опредѣленію Свя тѣйшаго Синода 7-го февраля 1869 годя); уволенъ, согласно прошенію, отъ должности членъ Учебнаго Комитета щ п Святѣйшемъ Синодѣ, дѣйствительный статскій совѣтникъ ьЛАГОВѢЩЕИСКІЙ (по опредѣленію Свя тѣйшаго Синода 7 февраля 1869 года). п о Х а р ь к о в с п о й г у б е р н іи : По резолюціи г. губернатора утвержде ны: кандидатъ на додж гласнаго хар. ду мы но однонроцентному сбору КОРЫТИНЪ въ настоящей должности; купецъ ВЕНЕ ДИКТОВЪ—кандидатомъ на должность глас наго думы по однонроцентному сбору; уво ленъ харьковскій купецъ Елья ДЕРЕВЛ 11- КИНЪ—отъ должности гласнаго думы по : однопроцентному сбору, но болѣзни; опре дѣлены: дворянинъ Николай ЯЧНЫЙ, кан целярскій служитель канцеляріи предво дителя дворянства ахтырскаго уѣзда Сте панъ СОЛЛОГУБЪ и дворянинъ князь Левъ ІНАХ0ВСК1Й—въ число капцелярі кихъ слу жителей канцелярія г. начальника губер ніи (всѣ съ 17 сего февраля). по Харьковскому судебн. сіеру’у. Указомъ правительствующаго Сената, по департаменту герольдіи, отъ 29 января, 1869 года, за X )?>, не харьковскому окруж ному суду утвержденъ въ чинѣ губернска го секретаря кандидатъ на должности но су дебному вѣдомству Андрей ЛАКАТОШЪ по званію дѣйствительнаго студента Импера торскаго Харьковскаго Университета (съ 18 ноября 1868 г.). Но постановленію г. предсѣдателя харь ковскаго окружнаго суда, состоявшемуся 17 февраля, харькояскій 2 гильдія купецъ Ни колай Ивановичъ КА ЛЕСНИКОВЪ, назначен ный присяжнымъ засѣдателемъ на третью четверть по харьк. уѣзду и харьв.-же 2 гнл. купецъ Николай Васильевичъ БУЛГАКОВЪ назначенный присяжнымъ же засѣдателемъ тоже на третью четверть сего 18(.-9 года но харьковскому уѣзду, согласно ихъ ходатай ству исключены изъ списка присяжныхъ засѣдателей. Предсѣдателемъ харьковскаго съѣзда ми ровыхъ судей утвержденъ исправляющій должность судебнаго пристава, губернскій секретарь Митрофанъ ФОНЪ – ДИСТЕРЛО— въ настоящей должности (съ 5-го сего фев раля). ВЫЗОВЪ наслѣдниковъ. Мировой судья 3 участ&аг. Харькова вызываетъ нас лѣдниковъ умершаго въ нодгородней сло бодѣ Ивановкѣ, 11 сентября 1868 года, харь ковскаго цеховаго Ердокима Трофимова Ко- лесничепка, предъявить, но подсудности, права свои на оставшееся по немъ недви жимое имущество, находящееся въ иодго- родней слободѣ Ивановкѣ н іакл ‘Чающееся въ дворовомъ, съ деревяннымъ домомъ, мѣс тѣ, въ срокъ установленный 1241 ст. 1 ч. X т. св. зак. гражд.—2 2) Харьковской губерніи, ахтырскаго у- ѣзда, мировой судья 1 участка, ва основа ніи 1401 и 1402 ст. устава судопр. охрани тельнаго, вызываетъ въ срокъ установлен ный 1241 ст. X т. ч I, изд. 1857 г. наслѣд никовъ къ имѣнію н имуществу, оставше муся, послѣ смерти вдовы поручика Анны Андріановой дочери ііариновой, состоящему въ г. Ахтыркѣ н заключающемуся въ дво ровомъ съ постройками мѣстѣ а въ движи момъ имуществѣ.—2 ПССОСТОИТеЛЬІІОСТЬ. Харьковская па лата уголовнаго и гражданскаго суда объ- вановъ Мойсёенко^^Гбъявилъ себя весостоя тельнымъ въ платежу апелляціонныхъ 60 р. и на писаніи жалобы на установленной 10-ти рублеваго достоинства бумагѣ но дѣ лу его съ титулярнымъ совѣтникомъ Мар тыномъ Варяницанымъ; почему мѣста и ли ца, въ вѣдѣніи коихъ окажется принадле жащее Мойсеі’нку имущество, обязаны до нести о т омъ палатѣ для надлежащаго рас поряженія.—2 2. Харьковскій уѣздный судъ объявляетъ, что харьковскій цеховой Михаилъ Карповъ сынъ Погребнякъ, объявилъ себя не иму щимъ къ платежу переносныхъ 7 р. 50 к. пошлинъ, по дѣлу о землѣ 22 десят., заъла- жендой имъ и отцомъ его Парномъ Погреб някомъ, принадлежащей обществу харьков скихъ государственныхъ крестьянъ; почему присутственныя мѣста и должностиыа ли ца, имѣющія свѣдѣнія объ имѣніи или и- мущестьѣ означеннаго Погребняка, на ос нованіи 1727 ст. X т. 2 ч., зак. гражд., о- бязаны увѣдомить сей судъ, для учиненія распоряженія о взысканія съ онаго упомя нутыхъ пошлинъ,—2 Торги. Комитетъ славянскихъ мине ральныхъ водъ вызываетъ желающихъ взять въ арендное содержаніе ресторанъ при за веденіи славянскихъ минеральныхъ водъ, ежегодно открываемый во время курса лѣ ченія водами съ 1 іюня по 1 сентября. Же лающіе могу тъ явиться на торги, имѣющіе быть въ г. Славянскѣ, въ канцеляріи по лицейскаго надзирателя, 30-го апрѣля сего года, съ узаконенною чрезъ три дня пере торжкою. 2. Лимаревская сводная конюшня (харь ковской губерніи, старобѣльскаго уѣвда, близь сл. Бѣдоводска) вывиваетъ желаю щихъ взять въ арендное содержаніе 1000 десят. сѣнокосной земли па текущее дѣто. Торги имѣютъ быть 21 апрѣля сего года, съ уьаконенною чрезъ три дня переторж- кою. ІІ|І0ДаЖИ. Харьковское окружное артил. управленіе приглашаетъ въ общее свое при сутствіе: 3 марта сеги 1869 года на торгъ и 7 марта с. г. на переторжку, желающихъ купить негодные для артиллеріи, но могу щіе—быть употребленными въ переливку на расныя ивдѣлія, чугунные снаряды на ходящіеся: въ г. Чугуевѣ, при окружной фейерверкерской школѣ 353 пуд. 31 три ч. фун., при 9-мъ гусарскомъ кіевскомъ пол ку 135 пуд. 8 съ чет. фун. и близь г Чу- гуева при коробчанскомъ волостиомъ прав леніи 154 н. 16 съ пол. ф. и при Малинов скомъ сельскомъ правленіи 303 пуд. 25 три чет. ф., всего 947 пудовъ 2 съ чет. фунта, оцѣненные по 8 коп. за нудъ. Снаряды э- тн, желающіе могутъ видѣть на мѣстахъ ихъ храпенія, а кондиціи иродажн предъ являются въ харьковскомъ окружномъ ар тиллерійскомъ управленіи и въ г. Чугуе вѣ, въ окружной фейерверкерской школѣ, ежедневно въ присутственное время, кромѣ табельныхъ и праздничныхъ дней. Торги назначаются изустные съ допуще ніемъ нрисыл. и запечатанныхъ объявленій, которыя будутъ нринммоться въ окружномъ артиллерійскомъ управленіи до двѣнадцати часовъ утра въ день назначенный дли пе реторжки. Желающіе ивустпо торговаттся, тоже обязаны явиться въ управленіе до двѣ надцати часовъ утра въ дни торга н пере торжки. Всѣ упомянутые снаряды назначаются въ продажу оптомъ но вѣсу. Въ обезпеченіе по купки иіъ долженъ быть представлеьъ къ торгамъ залогъ въ размѣрѣ 29 проц, сум мы, причитающейся за все количество чу гуна но цѣнѣ нокунщика. Объявленія какъ къ изустному торгу, такъ н запечатанныя должны быть пред ставлены благовреыенно или въ дни торга, на гербовой бумагѣ 70 к. доет-инсгва, съ видами о званіи, указаніемъ мѣста житель ства и съ требующимся залогомъ; нрн чемъ въ запечатанныхъ объявленіяхъ, составлен ныхъ но формѣ приложенной къ 1969 ст. 1 час. X тома св. зак. гражд. ивд. 1857 года, слѣдуетъ показать прописью, а не цифрами цѣну предлагаемую за каждый нудъ чугу на и пояснить что покунщикъ согласенъ купить снаряды эти на точномъ основаніи утвержденныхъ на это кондицій. Яри этомъ предъявляется: 1) что послѣ переторжки и вскрытія за печатанныхъ объявленій, никакія надбавки въ цѣнахъ приняты не будутъ; и 2) что утвержденіе продажи зависитъ отъ харьковскаго окружнаго артиллерійска го управленія.—3 -2. Сумскій уѣздный судъ объявляетъ, что за неплатежъ отставнымъ штабсъ-капита номъ Григоріемъ Кандыбою, дѣвацѣ Варва рѣ Галкиной, но роепискѣ 4730 руб. съ при читающимися на эту сумму съ 1 марта 1866 года процентами, назначено въ про дажу, на 8 марта сего года, имущество его, именно: кобыла вороной масти, 15 лѣтъ, оцѣнена въ 30 руб.; . оже кобыла сѣрой масти, 9 дѣтъ—въ 40 руб.; корова съ те ленкомъ—въ 25 руб.; тоже корова рябая, 10 лѣтъ—въ 15 руб. Имущество находится 1 стана сумскаго уѣзда, въ хуторѣ Федо- ровскомъ.—3 1. Въ хорольскомъ уѣвдномъ полицей скомъ управленіи, 30 анрѣля сего года, будетъ производиться съ публичнаго тор га продажа имѣнія дворянина Григорія Александровича, на пополненіе долга почт мейстеру Дсмыіну Раковіічу, но заемному письму ЮОО руб. съ проц. Имѣніе нахо дится 2 стана хорольскаго уѣзда, при м. Останьн, заключается въ 12 десят. въ8-зіи кускахъ нахатной, сѣнокосной и лѣсной у- добной земли и оцѣнено въ 311 руб. сер. и будетъ продаваться но кускамъ. Сверхъ то го, всѣ казенные недоимки должны быть уилочены покупщикомъ сверхъ цѣни, ка кая бостоится на торгахъ.- ( 2. 1’райворонское уѣздное полицейское у- правленіе объявляетъ, что ва неплатежъ штабсъ – ротмистромъ Владиміромъ Рини нымъ разнымъ лицамъ долюпъ, назначено управленіемъ въ продажу, на 20 іюня сего года, движимое имущество его, именно: деа флигеля деревянные, конюшня и экипаж ный сарай, клуня, молотильная машина, двѣ вѣялки, сарай при клунѣ, амбаръ, лед- никъ, водяная мельница, кузница, три из бы, погребъ, сарай для свиней, скотной дворъ, тарантасъ, зимній – возокъ, бѣговые дрожки, троичпые сани, козырки, с іврасый меринъ, темнорыжій жеребчикъ, караковый Жеребчикъ, буланый меринъ, гнѣдая кобы ла, рыжая кобыла, буланая кобыла, черная корова, два те.іенка, кушетка, 20 плете ныхъ стульеі.ъ, пять ломберныхъ,столовъ, подзеркальный столъ, три кровати, кон торка, четыре шкафа, камодъ и два прос тыхъ стола. Имѣніе это оцѣнена въ 1036 РУ®. 20 кои, И будетъ nn«aa.ii«.f ьед тп яахі жделія его, въ хут. Заводъ, 4 ста на грайворонскаго уѣзда, въ присутствіи грайворонскдго уѣзднаго временнаго от дѣленія,—1 3. Въ присутствіи донскаго войсковаго правленія, 20 мая сего года, будетъ произ водиться съ публичнаго торга продажа и- мѣнія ротмистра Консіацтина Дмитрова, за неплатежъ разнымъ лицамъ долговъ Имѣ ніе находится міускаго округа, въ поселкѣ Медвѣжиневомъ, заключается въ слѣдую щемъ: а) домъ на каменномъ фундаментѣ, изъ желтаго кирпича, грытый желѣзомъ, со внутреннимъ и наружнымъ устройствомъ и съ надлежащею ьъ ономъ мебелью, оцѣ ненный въ 4130 р., при домѣ пристройки: кухня изъ дикаго камня, двѣ хаты дере вянныя, два амбара изъ дикаго камня, о- дннъ амбаръ деревянный, конюшня и ка ретникъ подъ одною кровлею дикаго кам ня, погребъ, базы для скота н овецъ, хлѣб ный токъ, фруктовый садъ и проч. пост ройки; б) земли удибной нахатной, сѣно косной и въ бурьянахъ 250 дес. 200 саж.; в) водяная мукомольная мельница на рѣч кѣ Большой Медвѣдицы о 4 каменныхъ по ставахъ, съ амбаромъ изъ дикаго камня, сложеннаго безъ глниы, покрытомъ тесомъ, съ землею яри ней 2 десят. 1325 саж., де ревянною хатою и деревяннымъ амбаромъ. Имѣніе это оцѣнено ьъ сложности въ 11567 руб. іО коп.; г) ниѣпіе состоящее міускаго округа, при поселкѣ Александровскомъ, о- писанное проворціально долга слѣдующимъ лицамъ: а) вдовѣ статскаго совѣтника Еле нѣ Пучновской: амбаръ деревянный 50 р., хата изъ вемлянаго кирпича 3 руб., удоб ной земли 197 дес., за каждую десят. но 9 р. 91 коп., 1952 р. 27 кол.; б) ставрополь ской провіантской коммпсіи: удобной земли въ ширину сколько причтется въ количе- сікѣ 309 дес., за десят. но 9 руб. 91 кон., 3062 р. 19 коп. и в) есаулу Ефиму Лазину удобноц земли въ количествѣ 81 десят., по лагая за десят. по 9 р. 91 кон., 802 р. 71 коп. Все имѣніе описанное у Дмитрова въ сложности оцѣнено въ 17384 р. 27 к. Про дажа имѣнія на основаніи 2082 ст. 2 ч. X т. должна производиться норознь, т. е. со стоящее въ поселкѣ ІІедвѣжинскомъ от дѣльно и состоящее при поселкѣ Александ ровскомъ отдѣльно. Покупать имѣнія мо гутъ и иногородніе, на основаніи высочай ше утвержденныхъ 29 .генваря н 29 апрѣ ля 1868 года мнѣній государственнаго со вѣта.—1 4. Въ павлоградскомъ уѣвдномъ судѣ, 10 марта сего іода, будетъ производиться съ публичнаго торга продажа построекъ пав лоградскаго мѣщанина Марке.іа Тарасенка, за неплатежъ разнымъ лицамъ долговъ. Постройки находятся въ м. Петропавловкѣ, заключаются въ домѣ, сараѣ и трехъ ам- барчикахъ и оцѣнены въ 650 руб.—2 5. Въ воронежскомъ уѣздномъ судѣ, 4 го іюля сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга продажа имѣнія государ ственнаго крестьянина Матвѣя Матюнина, на пополненіе долга потомственному почет ному гражданину Григорію Самофалову, по закладной 1.00 руб. съ и, оцент.імн. Имѣніе находится въ г. Воронежѣ, московской час ти, 22 квартала, подъ No 313, заключается въ дворовомъ мѣстѣ съ деревяннымъ на ка менномъ долуфундаментѣ домомъ и надвор ными постройками и оцѣнено въ 660 р.—3 Желающіе купитъ назначенныя въ прода жу имѣнія и имущества могутъ разсмат ривать бумаги до продажъ и публикацій относящіяся, въ подлежащихъ присутст венныхъ мѣстахъ. П О П Р А В К А . Въ 9 Харьк. Вѣд., въ объявленіи отъ харьк. г,б. прав. о про дажѣ имѣнія штабсъ-ро.мщтра Лукьянова, но ошибкѣ напечатано, что прозажа назна чена на 3 іюля,—слѣдуетъ на 3 іюня с. г. Вице-губернаторъ Ф. ЬеклеМИШОВ І. Вачаг, опта Ф. Рудаковъ. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ТЕЛЕГРАММЫ X А Р J К О В С К И X Ъ ВѢДОМ ОСТЕЙ. ПЕТЕРБУРГЪ, 19 Февраля. Се годня выигранные з а и ш заи- лочеиы: первыя наличіи,шя отъ 151 до 152 р., второй налич ными— 119 р. Вексельные курсы очень слабы. ПЕТЕРБУРГЪ, 19 Февраля. „Су дебный Вѣстникъ” предполагаетъ, что дѣло морш апш іхъ скопцовъ будетъ разсматриваться новымъ судомъ. Въ Боршанскъ команди рованъ товарищъ прокурора, Бо зоновъ. БЕРЛИНЪ, 21 Февраля. Король Прусскій, открывая засѣданія сѣ веро-германскаго союза, возвѣ стилъ существованіе дружествен ныхъ отношеній между сѣверо- германскимъ союзомъ и осталь ными державами, подтвержден ныхъ мирнымъ рѣшеніемъ восточ наго вопроса и выразилъ твердую увѣренность къ сохраненіи мира. ‘ ПЕТЕРБУРГЪ, 21 Февраля. Объ явлена подписка на облигаціи смоленской дороги но курсу во- ссмдесятъ за сто. ХарЬКОВЪ, 21 февраля. Завѣдываніе Неофиціальною частью Харьк чіскпхъ Вѣдомостей съ настоя щаго нумера переходитъ къ другому лицу. Новый ре іакторъ, принимавшій дѣятельное участіе въ. изданіи газеты въ теченіи прошлаго и настоящаго го довъ, спѣшитъ заявить, что ни въ со- ‘яяёімари въ содержаніи газеты пе про- иэбйдеть перемѣнъ. П о прежнему, ре дакція будетъ стремиться въ возмож нымъ улучшеніямъ въ газе/ѣ, которой оказан) сочувствіе мѣстнымъ читающимъ обществомъ. Харьковское Общество взаимнаго кре дита въ короткое время своего суще ствованія успѣло занять одпо изъ са мыхъ видныхъ мѣстъ въ ряду важнѣй шихъ явленій мѣстной общественной жизни: его денежные обороты прости раются въ годъ за 1 0 ‘/г милліоновъ и оказываютъ существенное вліяніе на , мѣстную нроизводительность. Этимъ бы стро увеличивающимся значеніемъ мо- лодаго учрежденія объясняется интересъ, съ какимъ публика принимаетъ извѣстія и даже слухи о состояніи дѣль и хо дѣ кредитныхъ операцій общества. Въ истекшемъ году, кромѣ балансовъ обще ства, время отъ вромоии печатаемыхъ правленіемъ въ [Харьковскихъ Вѣдомо стяхъ, харьковская публика, частными путями, получала разиорѣчивыя извѣс тія, относительно управленія дѣлами общества; слѣдствіемъ подобныхъ нолу- извѣстій, нолу-слуховъ бы ла, между прочимъ, знакомая нашимъ прошлогод нимъ читателямъ полемика въ Харьков скихъ Вѣдомостяхъ между членами об щества. Полемика ага касалась очень важнаго вопроса о томъ, слѣдуетъ-ли увеличивать норму кредита и мы не считали возможнымъ совершенно устра нить изъ газеты выясненіе мнѣній по этфду предмету (*); но когда, вслѣдъ за тѣмъ, въ редакцію стали поступать ста тьи криминальнаго содержанія, въ ко торыхъ авторы въ чемъ-то упрекали Совѣтъ и Правленіе Общества, за что то негодовали,— тогда мы имѣли осто рожность ограничиться заявленіемъ о распространеніи въ публикѣ неблаго- иріяіныхъ слуховъ о дѣлахъ Общества, вылазивъ надежду, что слухи эти раз- сѣятся сами собою на общемъ собраніи членовъ, и чѣмъ скорѣе будетъ созва но это собраніе,— тѣмъ лучше и для Общества, и для его Правленія. Прав леніе поспѣшило созвать собраніе, ко торое, песостоявшись 29 января, по неявкѣ необходимаго числа членовь, вы слушало 13 февраля отчетъ за 1868 годъ и произвело выборы членовъ прав ленія, совѣта депутатовъ и пріемнаго комитета. Собраніе эго, высказавшись, (*) Съ своей стороны, не высказываоь ни ва одну изъ спорившихъ сторонъ, мы по лагали, что право увеличеніи нормы кре дита должно принадлежать общему собра нію; въ тэкомъ духѣ высказалось и общее собраніе настоящаго года. ! огромнымъ большинствомъ, противъ уве личенія, помимо его постановленія, нор- ! мы кредита, вмѣстѣ съ тѣмъ, еще зна чительнѣйшимъ большинствомъ одобри ло какъ отчетъ правленія, такъ и его дѣйствія въ прошломъ году. Такимъ обра зомъ авторы упомянутыхъ нами слуховъ, уподобившись искателямъ сницъ въ чу жомъ глазу, почувствовали себя, послѣ собранія въ изолированномъ положеніи. Тѣмъ лучше для дѣлъ Общества и для его Правленія. Лежащій передъ нами „Отчетъ о дѣйствіяхъ. Харьковскаго Обще ства взаимнаго кредита за 1 86 8 годъ” составленъ, по отношенію къ движенію суммъ, очень подробно. К ъ 1-му янва ря 1869 года число членовъ прости ралось до 6 78 человѣкъ,— цифра, дол жно сознаться, очень небольшая, если прииять во вниманіе число жителей Харькова, допущеніе въ члены иного роднихъ, общую нужду въ кредитѣ и сравнительную легкость полученія его въ Харьковскомъ Обществѣ. Изъ 100 человѣкъ въ Харьковѣ только 1 счи тается членомъ общества, хотя, по мень шей мѣрѣ, 10 на сто, нуждаясь въ кре дитѣ, размѣромъ отъ 1 00 до 700 0 р., могутъ представить достаточные руча тельства своой состоятельности. Если-бы небольшое число членовъ указывало лишь на осторожность Пріемнаго комитета нрн пріемѣ новыхъ членовъ,— противъ этаго нечего было бы сказать; но, къ сожалѣнію, на небо іыной приливъ членовъ еще болѣе вліяетъ принятое въ основаніе общест ва правило— не допускать въ число членовъ лицъ, не занимающихся про мыслами и ремеслами. Несостоятельность этаго правила доказывается самсю прак тикою общества: въ видѣ какого-то ис ключенія, въ члены были допущены ли ца изъ неторговаго и непромышленнаго клался, оівордалипия ултявомъ Обвдггна. Въ отчетѣ за 1 86 8 годъ Правленіе заявляетъ о поступленіи въ общество „многихъпочтенныхъ и состоятельныхъ личностей изъ дворянскаго сословія— челу Правленіе не находило удобнымъ препятствовать”. Съ 1-го января 1 S6 8 года по 1-е января 1 869 года Обществомъ всего учтено 1 ,9 9 5 векселей на сум му 1 ,0 7 9 ,8 9 2 р.; изъ нихъ къ 1 января 1869 года оставалось за не- ваступлеиіемъ сроковъ 937 векселей на сумму 5 7 3 ,4 6 5 руб. Если нринять во вниманіе сумму открытаго членамъ кре дита (почти 9 00 тысячъ), то окажет ся, что гг. члены взяли меньше, чѣмъ имѣли право взять, на 3 25 тысячъ. Слѣдовательно, общее впечатлѣніе, ка кое оставляютъ эти цифры, то, что члены кредитуются меньше открытаго имъ кредита; но отчетъ не представ ляетъ данныхъ, по которому можно бы ло бы судить, на сколько справедливы тѣ, кто утверждаетъ, что въ частности, нѣкоторые изъ членовъ получили подъ векселя сь двумя подписями болѣе от крытой имъ суммы кредита. Мы имѣли случай видѣть печатный списокъ чле новъ общества съ указаніемъ имени, отчества, фамиліи, рода занятій,— и не вольно пожалѣли иа отсустъіе въ немь еще одной рубрики, въ которой былъ бы показанъ размѣръ какъ открытаго, такъ и полученнаго каждымъ членомъ кредита. Достойна вниманія цифра вкладовъ членовъ общества на текущій , счетъ. Йъ 1 8 6 S году всего на текущій счетъ было внесено 1 мил. 8 05 тыс. рублей и истребовано 1 мил. 557 т., а, слѣдовательно, операція текущихъ сче товъ увеличилась противъ прошлаго го да въ три раза. К ъ 1-му января на текущемъ счету оставалось 3 23 тыся чи; такая значительная сумма вкладовъ позволила обществу въ значительной час ти своихъ платежей обходиться безъ пособія государственнаго банка: для у- довлетворенія займовъ подъ векселя и ссудъ по,,ъ процентныя бумаги общест ву потребовалось въ теченіе года болѣе Г / » милліона; изъ этой суммы только нѣсколько болѣе 7 00 тысячъ заимство вано въ конторѣ государственнаго банка. Очень утѣшительна въ отчетѣ глава «Просроченные векселя.» При громад ныхъ оборотахъ Общества, протестовано было векселей членовъ только 2 4 , на сумму 4 ,0 6 0 р., изъ которыхъ болѣе половины получено впослѣдствіи. Резервный капиталъ, составляющійся изъ вычота 7 з°/ 0 при учетѣ векселей, увеличился въ точеаіо года до 2 2 ±00 р., т. е. въ три раза противъ прошла го года. Потери общества не коснулись этаго капитала. (*) Прибылей по сво имъ операціямъ Общество получило 5 9 7 5 0 р ., а съ присоединеніемъ къ этой суммѣ прибылей прошлаго года сумма эта увеличивается почти до 6 0 8 0 0 р. Расходы простираются до 3 8 8 0 0 р. и слѣдовательно чистой прибыли полу чено до 2 2 0 0 0 р ., что превышаетъ чистую прибыль предыдущаго года въ два съ половиною раза. Н а самомъ дѣ лѣ цифра чистой прибыли, получен ной въ 1 868 году, гораздо менѣе, какъ потому, что въ нее вошли взыс канія за прошлый годъ, такъ и пото му, что при учетѣ векселей въ послѣд ніе шесть мѣсяцевъ 1868 года учиты вались въ пользу общества и проценты за 1869 годъ,— тѣ проценты, которые должны быть возвращены кредитующим ся, въ случаѣ возвращенія ими занятой суммы до наступленія срока. Общее со браніе но обратило вниманія на такую неполноту расчета прибылей и назначи ло процентное отчисленіе въ дивидентъ и въ вознаграждело членамъ Праелснія съ общей цифры прибыли. Болѣе подробныхъ цифръ мы ие при водимъ изь отчета, такъ какъ онъ бу детъ номѣщонъ, цѣликомъ, въ отдѣлѣ „Извѣщеній^ слѣдующихъ нумеровъ Харьковскихъ Вѣдомостей. ВНУТРЕННІЯ ИЗВШІЯ, Харьковъ. В ъ послѣдній допь сес сіи уголовныхъ засѣданій съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей, 11 февраля, почетный мировой судья А . Д . Чѳпел- кинъ, бывшій въ числѣ присяжныхъ, передалъ г. предсѣдателю харьковскаго o»pj«.u*r° «уд* 10 Г. р с . гпТІряинно гг. присяжными засѣдателями, по при мѣру своихъ предшественниковъ, на ус тройство въ харьковскомъ судебномъ ок ругѣ исправительнаго пріюта для иѳ- совершеннолѣтнйхъ преступниковъ. Эго уже второщелучай пожертвованія харь ковскими присяжными засѣдателями на полезное и вполнѣ необходимое учреж деніе— исправительный пріютъ для не- совершеннолѣтнихъ. — 20 февраля происходили похо роны харьковскаго купца Василія И ва новича Болотова, владѣльца петербург скаго магазина. Покойный не оставилъ послѣ себя наслѣдниковъ и все состо яніе свое, простирающееся, до 5 0 ,0 0 0 руб., завѣщалъ на разнаго рода по- жертвэзанія.— 2 5 ,0 0 0 р. онъ опре дѣлилъ на первый какой будетъ воз двигну іъ въ Харьковѣ храмъ, съ тѣмъ, чтобы въ немъ одинъ престолъ былъ освящевъ во имя св. Васш гя Блажен наго. Н а одинъ изъ монастырей Афон- ской горы— 3 ,0 0 0 р. Н а Харьковскую городскую б’льницу 1Q ,000 р. Н а 1-го степендіата университета 3 ,0 0 0 р. Н а пособіе изъ процентовъ бѣднѣйшимъ воспитанницамъ жсяскй гимназіи 3 ,0 0 0 р., или же пансіонъ при гимназіи. М еж ду прочимъ, завѣщатель назначилъ на памятникъ себѣ 1 ,0 0 0 руб. и на свои похороны 1 ,5 0 0 руб. — Мы слышали, что дирецкія те атра уже озабочена ангажементомъ на весенній сезонъ. Говорятъ, что отъ гг. Никитиныхъ согласія на сдѣланныя имъ предложенія еще не послѣдовало. Режи- серъ драматической трупы, г. Потѣхинъ, оставилъ труппу и выѣхалъ изъ Х ар ь кова, но, говорятъ, что онъ будетъ приглашенъ режисеромь-же на слѣдую щій сезонъ. — Николаевскій В’ьстинко сообщаетъ, что 9 январи по всеподданнѣйшему до кладу министра путей сообщенія, Высо чайше разрѣшено обществу курско-харь ковско-азовской желѣзной дороги произ весть на свой счетъ изысканія желѣзной дороги отъ станціи Лозовой до Севасто поля. ПЕТЕРБУРГЪ. Въ понедѣльникъ, во второмъ часу но полудни, Его Величес тво удостоилъ посѣтить мастерскую ху дожника Бока, работающаго памятникъ князю Паскевнчу, и мастерскую худож ника Микѣшіша, который какъ мы уже извѣщали, работаетъ памятникъ адмира лу Грейгу н фигуры для носовъ броне носныхъ судовъ. Его Величество съ большимъ вниманіемъ осматривалъ рабо ты г. Мпшѣкнна. Въ мастерской нахо- (*) Правленіе находитъ, будто обстоятель ство это „доказываетъ твердую солидар ность” общества; но съ чѣмъ общество со лидарно— Правленіе ие объясняетъ. ,дились при этомъ товарищъ министда двора, графъ Адлебергъ, и управляю щій морскимъ министромъ, генералъ-адъ ютантъ Краббе. — Въ залѣ маркизы Белла-Баррачіо- ло, супруги Италіанскаго посланника, при собраніи значительной массы пуб лики, пробовался недавно изобрѣтенный г. Фуммо (неополитапцемъ) музыкаль ный инструментъ, состоящій изъ рояля, органа и полной игры колоколчиковъ. Посредствомъ особой спстелѣ педалей можно дѣйствовать или отдѣльно каж дымъ родомъ инструмента или вмѣстѣ всѣми, что производитъ чрезвычайно прі ятный эффектъ. — Изъ Москвы пишутъ въ „Вѣсть11: Недавно прошелъ слухъ (невидимому, изъ довольно достовѣрпаго источника), что отмѣненъ будетъ законъ, по которому профессора русскихъ университетовъ по лучаютъ пожизненную пенсію. — У одною изъ столичныхъ мировыхъ судей произошелъ, недавно, сообщаютъ въ Пет. Вѣд. слѣдующая рода казусъ. Приговоривъ, нѣкоторое время тому на задъ, прикащика одного чайнаго мага зина, за обвѣсъ покупателя чаемъ, на мѣсяцъ подъ арестъ и выслушавъ его удовольствіе на приговоръ,—судья сдѣ лалъ распоряженіе объ отправкѣ его съ исполнительнымъ листомъ, при разсыль ной книгѣ, къ приставу мѣстнаго поли цейскаго участка, для выдержанія его подъ стражею. Убѣдившись по книжкѣ въ пріемѣ въ полиціи прпкащика, судья счелъ дѣло оконченнымъ. Прошло мѣся ца два-три. Вдругъ до судьи доходятъ слухи, что прикащикъ подъ арестомъ не сидѣлъ, а уѣхалъ на родину—въ дерев ню, откуда, впрочемъ, ужъ и назадъ сю да вернулся. Судья поѣхалъ въ часть и лпчно удостовѣрился, что прикащикъ, дѣйствительно, принятъ тамъ не былъ. По изслѣдованіи дѣла оказалось, что нри- кащпкъ заплатилъ разсыльному 25 р., и послѣдній разорвалъ исполнительный листъ; въ книжкѣ въ пріемѣ, будто бы, за прикащика росппсался, въ портер- терной, неизвѣстный обоимъ человѣкъ. Разсыльный отпустилъ обвиненнаго на всѣ четыре стороны, а тотъ, чтобъ лов чѣе скрыть совмѣстно совершенное пре ступленіе отправился, на извѣстное вре мя, на родину, откуда и вернулся, якобы изъ подъ ареста. Прикащикъ и разсыльный арестованы и дѣло о нихъ теперь передано ужъ, го ворятъ, прокурорскому надзору, для даль нѣйшаго ихъ преслѣдованія МОСКВА. Московскій корреспондентъ газеты „Вѣсть11 говоритъ о задуманномъ въ Москвѣ проектѣ открытія въ скоромъ времени, при московскомъ университетѣ, курса лекцій для женщинъ. Этн курсы, но словамъ корреспондента, открываются съ цѣлью приготовить желающихъ ко вступленію въ имѣющій учредиться въ Моеквѣ женскій университетъ. Предметы преподаванія, на первый разъ, будутъ слѣдующіе: русская исторія (проф. Со ловьевъ), всеобщая исторія (прсф. Герье), исторія рузской литературы (проф. Ти хонравовъ), исторія иностранныхъ лите ратуръ, математика (ироф. Бредихинъ) и физика (проф. Любимовъ). Пока, желаю щія могутъ заипсываться, но платы не «ь>|гдт» а омыгат’ѵв’ь на право входа не выдаютъ. Желающихъ, по словамъ кор респондента, многое множество. Цѣна J назначена общедоступная: 10 коп. за 1 лекцію. Иные утверждаютъ, что право і слушать этп лекціи предоставлено будетъ [ не всѣмъ женщинамъ безъ исключенія, а только получившимъ дипломъ изъ какого- либо среднеучебпаго женскаго заведенія. I Вѣрно ли это мнѣніе, или нѣтъ— это за- 1 виситъ отъ рѣшенія слѣдующаго вопроса: I доиущенъ ли будетъ контроль занятіямъ j на этихъ лекціяхъ, т. е. экзамепы? Ес- j ли да, то дішломы необходимы; если же | нѣтъ, то преподаваніе будетъ, слѣдова тельно, происходить на основаніяхъ воль- ! послушанія, и дипломовъ никакихъ тре- і бовать нельзя. Впрочемъ, первое вѣроят нѣе. Многія изъ записавшихся выража- J ютъ желаніе, чтобъ дипломы были необ ходимымъ условіемъ для права слушанія лекцій, на томъ основапіи, что ничего незнающія и праздныя барыти, кото рымъ нечего дѣлать, могутъ только мѣ шать занятіямъ и занимать мѣста. Лек ціи будутъ происходить по вечерамъ. Многіе изъ профессоровъ изъявили же ланіе читать лекціи безплатно. Посто ронней публики не допускается. Откры тіе курса должно произойти въ скоромъ времени. ВИЛЬНА. Съ прошлаго августа Вилен скій Вѣстникъ перешелъ въ вѣдѣніе виленскаго учебнаго округа. Въ одномъ изъ послѣднихъ его нуме ровъ напечатано слѣдующее сообщеніе попечителя виленскаго учебнаго округа, If. Н. Батюшкова, о Высочайшемъ вни маніи, оказанномъ этой газетѣ: „Ея Императорское Веіпчество, Госу дарыня Императрица, по личному моему докладу, въ бытность мою въ Петербур гѣ, соизволила разрѣшить высылать на Имя Ея Величества газету Виленскій Вѣст никъ. „Сообщая о такомъ милостивомъ вни маніи Ея Величества къ газетѣ виленска- j го учебиаго ‘округа, я увѣренъ что гг. і начальники и преподаватели учебныхъ | заведеній, продолжая съ новымъ усер діемъ почтенную свою дѣятельность, до- | ставятъ Виленскому Вѣ ст нику, какъ і мѣстному печатному ихъ органу, воз можность быть достойнымъ того Высо каго вниманія какое нынѣ оказано все му ввѣренному маѣ управленію и той 1 великой задачѣ, которой они служатъ.” j — Вслѣдствіе представленія нопечп- j теля виленскаго учебнаго округа и cor- j ласно заключенію ученаго комитета ми нистерства народнаго просвѣщенія, раз рѣшено ввести составленную состоящими . при главномъ начальникѣ сѣверо-запад наго края учеными евреями Герштейномъ и Левандою книгу: „Первые уроки рус- j ской грамоты11—въ еврейскія началъ- | ныя школы, съ тѣмъ только, чтобъ цѣна этой книги не превышала пятнадцати \ копѣекъ за экземпляръ. МОРИІАНСБЪ. Въ Совр. Изв. чита- ! емъ: „Какъ могли исчезнуть Деньги изъ | «ладовыхъ арестанта? Вотъ вопросъ, j который задаютъ себѣ п стараются рѣ- [ шить пытливые умы, послѣ того, какъ і пошелъ слухъ, о которомъ уже было сооб- I щено, что первоначальнаго богатства да леко и далеко теперь не досчитываются. Еще прежде, чѣмъ подвергнутъ былъ ІІлотпцынъ аресту, были освобождены капиталы, дабы не препятствовать те ченію его торговыхъдѣлъ. Сало и воскъ цѣ лы,а деньги, должно быть, въ оборотѣ. Мно го ли, мало ли нашла теперь коммпссія въ кладовыхъ,—неизвѣстно; дѣло ведется въ большой тайнѣ. Но увѣряютъ, что нѣтъ и тысячной доли противъ преж няго! МИТАВА. Въ Митавѣ недавно совер шено слѣдующее чудовищное преступленіе. 7 февраля, рано но утру, одинъ тамош ній шинкарь нанялъ у одного обывателя повозку, по порученію третьяго лица. Вскорѣ послѣ того видѣли, какъ эта повозка, нагруженная какимъ то ящи комъ п съ тремя сѣдоками, выѣхала изъ города черезъ такъ называемыя малыя городскія ворота. Случайно повстрѣча лась съ повозкою возвращавшаяся въ городъ жена ея владѣльца и, узнавъ свою ссбствснпость, обратилась къ сѣдокамъ съ вопросомъ объ ихъ промыслѣ и цѣли поѣздки. Смущенные этою случайною встрѣчею, проѣзжіе сказали, что ѣдутъ въ одно мѣс^о (лежащее въ совершенно противоположной сторонѣ), и, наконецъ, когда хозяйка повозки стала приступать къ нимъ, допытываясь о ящикѣ и его содержимомъ, ударились въ бѣгство. Хо зяйка иовозки сѣла въ нее н отправи лась домой; но каково было ея удив леніе, когда при открытіи ящика въ по слѣднемъ оказался трупъ, страшно изу родованный ударами топора и съ пет лею на шеѣ! Произведеннымъ полицей скимъ изслѣдованіемъ уже обнаружена самоличность удавленнаго, а также и то, что побужденіемъ къ убійству, вѣроятно, былъ грабежъ, такъ какъ убитый, по показаніямъ свидѣтелей, пріѣхалъ въ го родъ на канунѣ дня совершенія престу пленія и имѣлъ при себѣ около 300 р. денегъ, которыя предназначалъ на наемъ рзкрута. Лица, подозрѣваемыя въ убій ствѣ, какъ кажется, латыши-работники, уже арестованы. Убійство ВЪ ЛіІНСВѣ. Ночью на 5 февраля въ дер. Линево, пишетъ коррес пондентъ В ирж . Вѣ д., совершено убій ство; убигы жена крестьянина той де ревни, Михайлова, 45 лѣтъ, п сноха его; изранена съ опасностію жизни 7 лѣтняя дѣвочка, воспитанница московскаго вос питательнаго дома. Убійца открытъ и па вопросы становаго^пристава показалъ слѣдующее: • Зовутъ меня (крестьянинъ дер. Бе клемишевой) Адріянъ Карповъ; въ по слѣднее время два мѣсяца я находился безъ должности, пропилъ свое теилсе платье и остался вь нанковой поддевкѣ, въ которой, шедши домой 1 числа, силь но прозябъ и зашелъ въ деревню Лине во, въ домъ крестьянина Михайлова, по грѣться. Въ то время самаго Михйлова дома не было; двѣ жевщнны, которыхъ я послѣ убилъ, приняли меня и положи ли па печку. У старшей изъ нихъ я вы просилъ кафтанчикъ крестьянскаго сук на, обѣщаясь занести его обратно, а для вѣрности отдалъ ей свой паспортъ. Во вторникъ 4 числа, шедши обратно въ лова и опять не засталъ его дома. Жен щины пріютили меня, накормили, нри- чемъ старшая отдала мнѣ мой паспортъ, j и оставила меня переночивать у себя, і Вмѣстѣ съ ними я поужиналъ и легъ , сиать, съ тѣмъ намѣреніемъ, чтобы ночью убить ихъ. Послѣ полуночи я всталъ, 1 надѣлъ на ноги свои валенные саиоги, і зажегъ лучину, взялъ топоръ, подошелъ j сначала къ лежавшей на кровати у две- [ рей женщинѣ, зарубилъ ее, какъ пом нится, по головѣ, причемъ она даже не вскривиула; потомъ подошелъ къ другой, нанесъ ей со всего размаха удары но і шеѣ, такъ сильно, что она не пикнула; | видно было, что онѣ спали крѣпкимъ I сномъ. Въ это время спавшая рядомъ съ послѣднею дѣвочка проснулась, увидавъ меня, присѣла, дрожа всѣмъ тѣломъ, на постели, просила пощадить ее, но я уда рилъ ее обухомъ въ високъ, и она но- валилась даже не вскрикнувши. Покон чивши съ ними, я зажегъ свѣчу, выта щилъ у дверей вышки (холодная ком ната) пробой, разломалъ тѣмъ же топо ромъ сундуки, выбралъ изъ нихъ лучшія вещи, нашелъ въ одномъ изъ сундуковъ 1 р. 50 к. денегъ, одѣвшись, уложилъ вещи въ мѣшокъ и вышелъ пзъ избы, не затворивъ за собою дверей. Потомъ запретъ въ сани лошадь и поѣхалъ, самъ не знаю куда. Когда я выходилъ изъ пзбы, слышалъ, какъ лежавшій въ люль кѣ ребенокъ сильно плакалъ. Помню, что я ѣхалъ около какого-то лѣса, йотомъ по полю, затѣмъ около какихъ-то сара евъ выѣхалъ на дорогу. Не доѣзжая лѣ сной сторожки, я остановился, скинулъ съ ногъ теплые саиоги н бросилъ ихъ на снѣгъ, а, вмѣсто ихъ, надѣлъ холод- I ныо, которые я унесъ изъ сундука у ] Михайлова, скинулъ бывшую на мнѣ оде- j жу, одѣвшись въ новое украденное платье, повернулъ лошадь къ Михайлову, пустилъ j ее, а самъ пошелъ по лѣсу. Старую одеж- | ду свою я бросилъ въ кустахъ. Вышед- j ши на большую дорогу, заходилъ въ лѣ сную сторожку, затѣмъ былъ въ с. Але шинѣ, гдѣ продалъ часть вещей и, пе реночевавши тамъ, заказалъ себѣ сапоги съ калошами, давъ въ задатокъ 2 руб. денегъ; потомъ пошелъ на тулицкую станцію, гдѣ и былъ задержанъ сотскимъ. Убійство совершилъ одинъ, и никто къ тому меня не подговаривалъ». ИЛ Ь ЗО.Ш ТО Ш Ш ІП , полтавской губ. (Корреспопд. Харьк. Вн,д.). Исподняя дяцное редакціи обѣщаніе сообщать по временамъ о мѣстныхъ но востяхъ, спѣшу со бщ іть о происхо дившихъ въ Золлопошѣ 22 и 23 ген- варя выборахъ въ мпревыс судьи. Вы браны В . В . Коссюра, В . А . Ивановъ, Савпчь, Иваненко, Ильяшспко, Кттрц- лою тъ, Дорвать и И . А . Дарагані . ІЗсѣхъ мировыхъ участковъ ьъ Ш 6Т0- ношскомъ уѣздѣ пять. Жалованье судь ямъ иазніче .10 въ слѣдующихъ ратмѣ- рахъ: уѣздному судьѣ 2 0 0 0 р., город скому 2 20 0 р. На канцелярію съѣзда мировыхъ судей опредѣлено 1500 руб. ежегодно и 1 000 р. единовременно на первоначальное обзаведеніе. Почетныхъ мировыхъ судей выбрано 11, изъ ко торыхъ 3 выбраны единогласно. Н а собраніи, выбиравшемъ судей, произошо.іъ слѣдующій эпизодъ. Собра ніе про и.ю козака Паичспка принять на себя званіе почетнаго мироваго судьи, но онъ отказался. Когда предлагали э- то званіе другимъ крестьянамъ, то о- динъ изъ членовъ собранія, некрестья- ш інъ, объявилъ, что онъ не согла сенъ , чтобы кто пибудь из% кре- стіяпъ былъ почетнымъ мировымъ судь ей. При чтеніи секретарейь собранія журнала, крестьяне настойчиво требо вали о внесеніи этаго факта въ жур налъ. Когда билъ предложенъ въ по четные мировые судьи г. Бѣлуха-Коха- новскій, то нѣсколько гласныхъ объя вили причины ихъ несогласія щ . вы боръ этаго землевладѣльца. В і концѣ апрѣля или въ щечалѣ мая судебно-мпровыя учрежденія откро ются вполнѣ. Мы встрѣтилъ большое неудобство относительно помѣщенія для съѣзда мировыхъ судей, потопу чтовь навіемъ городѣ почти нѣтъ порядоч ныхъ домовъ. В . К . ИЗЪ СУМЪ. ( Корреспонден. Харь ковскихъ Вѣдомостей). Настоящее положеніе сельскихъ на ставниковъ, находящихся въ сумскомъ уѣздѣ, обращаетъ на себя особенное вниманіе общества. У чилищный совѣтъ съ своей стороны принималъ всѣ зависящія отъ него распоряженія: просилъ содѣй ствія въ этомъ мировыхъ посредни ковъ, нѣсколько разъ обращался съ ходатайствомъ въ земскую управу, ко торая впрочемъ въ первый разъ отвѣти ла, что всѣ наставники удовлетворены жалованьемъ по 1867 г. Потомъ, вслѣд ствіе поступившихъ заявленій отъ на ставниковъ, училищный совѣтъ вторично отнесся въ управу, прося ее разобрать обстоятельно дѣло о неудовлетвореніи сельскихъ наставниковъ слѣдуемымъ имъ жалованьемъ. 11о на этотъ разъ училищ ный совѣтъ получилъ отъ земской упра вы слѣд. отвѣтъ: „но 11 ст. полож. о нач. народ. учил., уѣздный училищный совѣтъ въ отчетность по содержанію у- чилшцъ не вмѣшивается, а потому, не н- мѣя основанія удовлетворить желанія сумскаго уѣзднаго училищнаго совѣта, сумская земская управа проситъ всѣ за явленія но сказанному предмету препро вождать въ управу для надлежащаго съ ея стороны распоряженія”. Какъ несдра- иеііъ ѵ$*- скій училищный совѣтъ счелъ за обязан ность разъяснить управѣ, что 11 ст. по лож. въ настоящемъ случаѣ не можетъ быть указана, такъ какъ совѣтъ, прини мая участіе относительно исиравной Вы дачи жалованья наставникамъ, нисколько не выражалъ этимъ желанія вмѣшиваться въ отчетность, а дѣйствія его основы вались на 24 ст. 2 и. нолож., изъяснен ныхъ въ проэктѣ наказа иунк. 2 под. в., и, между тѣмъ, вновь просилъ управу ра зобрать дѣло о не выдачѣ сельскимъ на ставникамъ слѣдуемаго имъ жалованья. Но на этотъ разъ училищный совѣтъ не удостоенъ со стороны уиравы ни какамъ отвѣтомъ, и потому не знаетъ сдѣлала какія-нибудь но этому дѣлу земская у- права распоряженія или нѣтъ. А между тѣмъ въ быту сельскихъ наставниковъ разнаго рода невзгоды и лишенія по стоянно возрастаютъ. И. Гризодубовъ. Замѣтка о садоводствѣ на правомъ берегу Ворскла, въ Зиньковскомъ II Ахтырскомъ уѣздахъ. ( Коррес понденція Харьковскихъ Вѣдом.). Правый берегъ Ворскла, до своимъ кли матическимъ и почвеннымъ свойствамъ, представляетъ значительныя особенности, въ сравненіи съ полустепною полосой, лежащею по лѣвую сторону этой рѣки. Еще во времена казачества и татарскихъ набѣговъ возвышенности праваго берега служили какъ-бы границею степныхъ неистовствъ, на что очевидно указываетъ до сихъ поръ уцѣлѣвшій валъ, тянущій-, ся, сочти безъ перерывовъ, но горному хребту и въ мѣстахъ, гдѣ послѣдній, вслѣдствіе какихъ либо физическихъ причинъ, прерывался, искуственно возвы шенный въ уровень съ высотою сосѣд нихъ холмовъ. Этотъ валъ играетъ весь ма завидную роль въ историческомъ от ношеніи, но такъ, какъ содержаніе на стоящей статьи не позволяетъ мнѣ слиш комъ углубляться въ изслѣдованія памят никовъ древности, зоя объ этомъ пред метѣ поговорю когда-нибудь, въ другое время; теперь же, для приблизительнаго объясненія обстоятельствъ, оказавшихъ вліяніе на различіе, существующее меж ду правымъ и лѣвымъ берегами р. Вор скла, достаточно будетъ сказать, что въ эиоху, когда лѣво-бережная степь служи ла широкимъ раздольемъ для разныхъ воинственныхъ потѣхъ нашихъ предковъ, правый берегъ былъ населенъ и, несмот ря на частыя враждебныя столкновенія казаковъ съ поляками н татарами, сель ско-хозяйственный бытъ здѣсь уже на чиналъ развиваться. Естественно, что привычка къ осѣдлости заставила тог дашнее мѣстное населеніе полюбить свою поэтическую родину и, по мѣрѣ возмож ности, охранять ее отъ опустошеній. Къ тому же надо замѣтить, что серьезныя воинственныя стычки рѣдко происходи ли въ этомѣ уютйоііъ уголкѣ, ц если вблизи его, за рѣкой, нельзя было ру чаться за безопасность отъ татаръ, то послѣдніе все таки не могли особенно мѣ шать мирнымъ занятіямъ иоседенцовъ. Независимо отъ этихъ условій, сама при рода поставила рѣзкія границы въ от ношеніи свойствъ климата и почвы обо ихъ береговъ Ворскла. За неимѣніемъ письменныхъ свидѣтельствъ и точныхъ преданій, трудно сказать насколько бы ла ощутительна эта разница прежде, но теперь она очень замѣтна. Такъ, пере мѣны временъ года, проростаніе травъ, развитіе деревьевъ и жатва на лѣвой сторонѣ рѣки ежегодно начинаются не дѣлей или двумя раньше, чѣмъ на пра вой, но за то вліяніе зимы въ первой ощу тительнѣе. ‘ Почва праваго берега состоитъ изъ тучнаго слоя чернозема, толщииою отъ 1% ар. до I саж. и болѣе; на лѣвомъ грунтъ земли или иссчано-глннистый, или иесчано-солоичаковый и только на зна чительномъ уже отдаленіи отъ рѣки попадаются черноземные пласты, съ при мѣсью неболі.шаго количества солонча ка. На растительности, и преимуществен но на деревьяхъ, эти особенности яв ственнѣе всего замѣтны. По преданіямъ старожиловъ, въ лѣсахъ, растущихъ на правомъ берегу Ворскла въ дикомъ ви дѣ произрастала малина, дикій крыжов никъ, смородина трехъ сортовъ: красная, •бѣлая и черная, разные ‘4’иды сливъ, терну, вишень, черешенъ, не говоря уже о многочисленныхъ разновидностяхъ лѣс ныхъ грушъ и кислицъ, между которы ми и въ нынѣшнее время попадаются такіе сорта, что не худо бы нашимъ ворскл>вымъ садоводамъ обратить на нихъ особенное вниманіе. Нельзя ска зать, чтобы поименованные деревья и кустарники были несвойственны и лѣ вому берегу Ворскла, но, при этомъ, не мѣшаетъ имѣть въ виду и то обстоятель ство, что особь растенія, перенесенная изъ сада, растущаго на правой сторонѣ рѣки, на почвѣ лѣваго берега или пере рождается, или чахпетъ и умираетъ. Мнѣ приходилось осматривать сады на лѣвомъ берегу Ворскла, содержимые людьми, свѣдующпми въ садоводствѣ, ни на шагъ не отступающими огъ правилъ его теоріи, п, при всемъ этомъ, оказывалось, что, хотя жителя праваго берега зани маются садоводствомъ безъ особаго къ нему усердія, но фруктовыя деревья у нихъ несравненно свѣжѣе н надежнѣо, чѣмъ у первыхъ. Какъ рѣзкій контрастъ растительныхъ свойствъ почвы обоихъ береговъ Ворскіа, первое мѣсто занима етъ черешня^ во всѣхъ ея разновидно стяхъ, какъ мѣстныхъ, такъ н занесен ныхъ изъ другихъ краевъ. Черешня на нравомъ берегу, какъ я уже сказалъ, произрастаетъ въ дикомъ состояніи, по добно другимъ дикимъ деревьямъ, пзъ корней. Въ садахъ она, послѣ рубхи, пу: скается густою порослью на далекія про странства . По моему расчету, корни срубленнаго пня могутъ дать новыхъ ростковъ на пространство, не меньшее 60 саж. въ окрестности. Посадки также растутъ довольно удачно и быстро, такъ, что па 6—7 – й годъ даютъ уже урожаи. Но не угодно-ли эту самую, нашу лЬс- нуго, неприхотливую черешню, посадить, въ кд ДОМЪ цибудь изъ BOTQ- ’ левсквхъ садовъ, отстоящихъ, по пря мому направленію, не болѣе 5 вер. отъ праваго берега,— и она, изъ роскошпаго, превосходно ^климатизированнаго дерева, превратится въ клкую то энзоотическую нѣженку, съ корчавимп вѣтвями, мато вою, шероховатою корой и пораженнымъ разными болѣзнями стволомъ. Оныты ра- веденія разныхъ сортовъ фруктовыхъ деревьевъ и кустарниковъ, взятыхъ съ лѣваго берега Ворскла, на правомъ всег да приносили необыкновенно-благопріят ные результаты. При такихъ, до наглядности очевид ныхъ условіяхъ, выгода садоводства, са- мо-еобою, не могла ускользнуть отъ вни манія мѣстныхъ сельскихъ хозяевъ. На чало разведенія садовъ въ здѣшнемъ краю можно смѣло предполагать совре меннымъ самому раннему періоду насе ленія. Такое мнѣніе совершенно под тверждается тѣмъ, что всѣ существую щіе у насъ сады состоятъ почти иск лючительно изъ старыхъ деревьевъ, изъ числа конхъ нѣкоторыя уцѣлѣли до сихъ поръ, проживъ, можетъ быть, лѣтъ око ло 150 пли 200, а отъ другихъ оста лись пни, давшіе ростъ новымъ прище памъ. Садоводствомъ у насъ занимаются всѣ сословія. Размѣры садовъ вообще значи тельны. У помѣщиковъ, духовенства и у зажиточныхъ людей пространства, зани маемыя садами, бываетъ отъ 5 до 15 и болѣе десятинъ, самый бѣдный садоводъ Имѣетъ не менѣе */2 дес. сада. Наибо лѣе замѣчательны садами слѣдующія мѣ ста: с. Буды, м. Буземииъ, сс. Бѣльскъ, Гдинское, ы. Оаошня и окольные ихъ хутора. Хотя наши садоводы не любятъ придерживаться никакой научной систе мы, но, при разведеніи н содержаніи са довъ, у нихъ замѣтенъ нѣкоторый поря докъ. Главнѣйшимъ условіемъ считается защита сада отъ вѣтровъ и зимнихъ стужъ. Для этихъ цѣлей не требуется излишнихъ хлопотъ, ибо ворскловые лѣса, не смотря на энергію лѣсоистребителей, пока еще кое-гдѣ уцѣлѣли. а такъ, какъ вышеназванныя мѣстности, буквально, ок ружены густыми лѣсами, то садоводамъ нашимъ остается только жалѣть защиту свопхъ садовъ. Сады защищаются ди кимъ деревомъ не только по однѣмъ окраинамъ; въ серединѣ сада также остав ляются не очень сальныя дикія деревья: липа, береза, рябина н молодая поросль другихъ породъ, съ тою цѣлью, чтобы оніі умѣряли вліяніе лѣтняго зноя и зим нихъ ненастій. Разведеніе садовъ, какъ выше уже зи- мѣчено, дѣлается на старыхъ пняхъ, посредствомь щенленія за кору, а на мо лодыхъ живцахъ и дико-вырастающихъ деревцахъ посредствомъ прищепа въ рас колъ. Бромѣ того, помѣщикамъ, а черезъ нихъ и другимъ сословіямъ извѣстны нѣко торые садовничья способы щепленія и коле рованія, хотя впрочемъ эта роскошь допу скается только при особомъ усердіи или, какъ у насъ говориться, отъ нечего дѣ лать…. Шены окутываются на зиму толь ко для безопасности отъ зайцевъ, кото рые, какъ извѣстно, большіе охотники обгрызать молодою кору и стебли прп- щеповъ, морозы же въ рѣдкую зиму дѣй ствуютъ губительно, а почему опытные садоводы, при зажиточности, конечно, предпочитаютъ огораживаніе такъ назы ваемыми кучками, х. е. хворостянымъ плетнемъ вокругъ щепы, окутыванію ка- мышемъ и соломой. Послѣднее, ио ихъ мнѣнію, невыгодно, потому, что даетъ возможность разводиться мышамъ, кото рыя, подъѣдая нижнія части молодыхъ розогъ, причиняютъ гораздо большій вредъ, чѣмъ зайцы и зимняя стужа. (Окончаніе будетъ). іносір тш йзешій, На австрійскомъ сеймѣ скоро дол женъ обсуждаться вопросъ объ автоно міи Галиціи. Если бы эта автономія бы ла дана въ той мѣрѣ, какъ требуетъ лембергскій сеймъ, то Галиція заняла бы тоже положеніе, въ какомъ находится Венгрія. Въ такомъ случаѣ система ду ализма падаетъ, политическое единство провинцій за Лейтою и переустройство имперіи надо начинать съизнова. Если же сеймъ рѣшитъ’ этотъ вопросъ отри цательно, что гораздо вѣроятнѣе, то поль скіе депутаты могутъ выйти изъ сейма и, такимъ образомъ, остановитъ его работы, Понятно, что галиційскій вопросъ пред ставляетъ огромную важность для будущ ности всей австрійской монархіи н силь но занимаетъ прессу. Правительство по становлено въ весьма затруднигельвое положеніе. Оно можетъ выйти изъ него, только сдѣлавъ значительныя, хотя н меньшія уступки, какихъ требуютъ поля ки. Съ другой стороны, если оно согласит ся произвести избирательную реформу иа болѣе широкихъ основаніяхъ, то найдетъ въ самой Галпціп, среди рус скаго населенія, сильную поддержку про тивъ неумѣренныхъ стремленій поляковъ къ автономіи. Послѣ минутнаго затишья, въ Мекси кѣ опять начинаются смуты. Ныо-іорк- скіе журналы сообщаютъ, что револю ціонное движеніе поднялось разомъ въ нѣсколькихъ провинціяхъ реаиубликц. Генералъ Негрете занялъ Пуэблу. Обла даніе этимъ городомъ даетъ его партіи весьма сильную точку опоры. Въ тоже время генералъ Квирога, одинъ изъ са мыхъ страшныхъ вождей партизанской войны, объявилъ себя въ пользу Санга- Аниы. ІІо видимому, они имѣютъ въ ви ду низверженіе правительства Хуареса. ПАРИЖЪ. Законодательное собраніе приняло, съ согласія правительства, рѣ шеніе, въ силу котораго проэктъ закона о договорѣ города Парижа съ общест вомъ поземельнаго кредита возвращает ся вь коммисію для измѣненія въ та комъ смыслѣ, чтобы дозволить городу заемъ непосредственно, безъ содѣйствія общества. —На всѣ просьбы дозволить въ Парижѣ личныя сходки 24 февраля, въ память революціи 1848 года, послѣдовалъ рѣ шительный отказъ со стороны админи страціи. Видно, Франція н черезъ 21 годъ не успокоилась на столько, или опять стала такъЦнсспокойна, что празд нованіе паденія Орлеанской династіи ш ,” £rmc ігдпуяіоцп бам. на- пріягнаго чувства для Наполеоновской дииастіи. Циркуляръ министра внутрен нихъ дѣлъ къ префектамъ (о предупреж деніи безпорядковъ ва публичныхъ сход- какъ), уже приноситъ плоды. По замѣча нію газетъ, этотъ циркуляръ совпадаетъ точьвъ точьсъ пробужденіемъ избиратель наго движенія въ Парижѣ и въ провинці яхъ. Всякому понятно, что дворъ начи наетъ бояться тѣхъ успѣховъ, какіе имѣли Жюль Фавръ, Бремье, Жюль Си мовъ и др. на послѣднихъ публичныхъ сходкахъ. Безумныя рѣчи двуличныхъ демагоговъ были на руку правительству; но участіе опытныхъ политиковъ въ соб раніяхъ не такъ ему иріятно, и оно не пропускаетъ случая посмѣяться ва ихъ счетъ въ готовыхъ къ его услугамь ор ганахъ печати.—Издаваемая Ульбахомъ газета, подъ названіемъ „Болоколъ” за держана. Редакторъ вздумалъ разсказать въ довольно прозрачныхъ выраженіяхъ семейное событіе, непріятное для Гуэра и тѣмъ навлекъ на себѣ гнѣвъ полиціи. ИСПАНІЯ, М адридъ, Маршалъ Сер рано объявилъ кортессамъ, что удержи ваетъ у дѣлъ нынѣшнее министерство, въ полномъ составѣ. — Геспубликанская партія опять на помнила о себѣ, издавъ манифестъ къ испанскому народу. Она выставляетъ на видъ идею республики, говоритъ о сво ей нравственной и матеріальной силѣ, критикуетъ поведеніе правительства и взываетъ въ своимъ приверженцамъ, чтобъ они не падали духомъ, Въ собра ніи кортесовъ республиканскіе депутаты держатся особнякомъ и сохраняютъ по ложеніе къ правительству, которое мож но назвать враждебнымъ. Ихъ силь но подкрѣпило то, что барселонскіе выборы, возбудили сначала горячія возраженія и признаны правильными;. по раженіе на этотъ пунктѣ могло отнять у нихъ пятерыхъ сторонниковъ. Бадиксъ не имѣетъ въ кортесахъ дока полнаго числа представителей; такъ, какъ одинъ изъ тамошнихъ выборныхъ, Фермниъ. Сальвечеа (Salwochea), содержится подъ стражею за участіе въ послѣднемъ воз станіи. Газсказываютъ, что во время вы боровъ его вызывали нѣсколько разъ и каждый разъ одинъ изъ его друзей, Гвиб- ленъ Мартинецъ, выборный отъ Хереса, отвѣчалъ словами: „Въ тюрьмѣ.” Когда это повторилось нѣсколько разъ, прези дентъ сказалъ: „Вы не имѣете права от вѣчать за Сальвачеа; вашъ отвѣтъ кажет ся насмѣшкой.” Дѣтъ, вовсе не насмѣшка, возразилъ Мартенецъ, а напротивъ, об виненіе! Этотъ человѣкъ сидитъ въ тюрь мѣ по приказанію правительства, по приказанію большинства этого собранія, а вы представляете себѣ, какъ будто онъ здѣсь на лицо! „Противники подняли шумъ и не дали ему сказать больше. Ка жется, въ Испаніи представители народа не пользуются, какъ въ большей части конституціонныхъ странъ, преимущест вомъ, по которому депутатъ, присужден ный къ заключенію, можетъ быть осво божденъ на время засѣданій. Такъ какъ республиканская партія, не cm jtph на не значительную ея численность въ средѣ кортесовъ, имѣетъ поддержку въ боль шихъ и значительныхъ городахъ стра ны, то благоразуміе предписываетъ другумъ партіямъ вести себя съ нею по мягче.— Разнообразные слухи о кандида тахъ на корону слѣдуетъ принимать те перь съ крайнею осторожностью; нѣко торые опровергаются сами собою. Тако ва молва, будто Англія обратилась къ португальскому правительству съ нотою противъ иберійскаго союза. Она пущена въ ходъ, какъ можно думать, привержен цами Монпансье, которые такими сред ствами думаютъ взять верхъ надъ Фер динандомъ. Кто, хотя но иаслышкѣ, знаетъ о современной англійской дипломатіи, тотъ пойметъ, что лордъ Кларендонъ но напишетъ ноты противъ яицъ, которыхъ куры еще не снесли. Только въ Испаніи возможно пустить въ ходъ такую нзбы- лицу. Еще увѣряютъ, что въ” Ли Га бонъ уже отправилась аиглійская эс ;ад- ра съ цѣлью подкрѣпить дѣйствіе мни мой ноты.— Изъ защщничовъ своихъ въ печати, Изабелла потеряла еще одного, журналъ Estandarte (Знамя), который умеръ естественною смертью. У ней оста ются только два журнала: Siglo (Вѣкъ), не покинувшій мысли о возстановленіи стараго порядка и Проса (Эпоха), кото рый стоитъ за принца астурійскаго и за регенстпо. Но и сама Эпоха но вѣрить, чтобы Изабелла отказалась отъ престола даже въ пользу своего сына. ЛИССАБОНЪ. Состоялся королевскій декретъ, отмѣняющій невольничество въ колоніяхъ. • ЛОПДОНЪ. По извѣстіямъ изъ Бомбея, въ Пенджабѣ и центральныхъ провин ціяхъ, гдѣ можно было опасаться голода, положеніе дѣлъ значительно улучшилось. Въ сѣверо-западныхъ провинціяхъ, недав но усмиренныхъ, по слухамъ, опять на чинается волненіе. — Принцъ уэльзекій продолжаетъ свое путешествіе по Египту. — Въ палату общинъ внесенъ про эктъ Фосетта относительно издержекъ нрн выборахъ. Фосеттъ предлагаетъ, что бы законныя и необходимыя издержки бы ли отнесены иа счетъ городовъ и коми тетовъ. Этимъ средствомъ опъ надѣется ограничить подкупы и сократить неумѣ ренныя издержки. —Хотя въ тронной рѣчи возвѣщено что военная гроза, собиравшаяся надъ Греціею и Турціей, разсѣялась, благодаря миролю бивому настроенію всѣхъ державъ; но Греція еще нескоро оправится послѣ свое го сильнаго потрясенія и ошибокъ прежней политики . Хорошо знакомый съ положеніемъ страны іі довольно безпри страстный корреспондентъ Times въ Аѳи нахъ разсказываетъ о затрудненіяхъ, ка кія новый кабинетъ, лучшій, какой только можно было найти, при настоящихъ об стоятельствахъ, наслѣдовалъ послѣ Бул- гариса. „Борень зла11, пишетъ этотъ корреспондентъ, „скрывается не во впѣш- пей, а во внутренней политикѣ. Во всемъ управленіи царствуетъ величайшій безпо рядокъ; народъ разбитъ па партіи. Въ Европѣ полагаютъ, чго общественное мнѣніе Греціи настроено васьма воин ственно; однакожъ новый кабинетъ, ко торый прежде всего стремится къ миру, встрѣтилъ самый благосклонный пріемъ со стороны прессы; О оезумпнхь выход кахъ кабинета Булгариса.вь послѣднее вре мя его существованія, и истинныхъ его по бужденіяхъ не слытио здѣсь еще ничего оиредѣленнаго. Годъ тому назадъ, Булга- рисъ, который былъ извѣстенъ за привер женца мирной политики, образовалъ свой кабинетъ; восемь мѣсяцевъ сряду онъ дер жался этой политики, а потомъ вдругъ пересѣлъ на боеваго коня, не заготовивъ даже пороху въ магазинахъ. Единствен ное, сколько-нибудь удовлетворительное объясненіе этой загадки, какое приду мано до сихъ норъ, состоитъ въ томъ, что президентъ кабинета, неспособностью своего министра финансовъ доведенъ былъ до того, что ему оставалось только по дать въ отставку. Выручить его изъ бѣ ды могли капиталы національнаго банка; но завладѣть ими онъ могъ только тогда, когда броситъ перчатку Турціи. Его со зданія въ камерѣ поддержали его; они назначили ему 100 милл. драхмъ, и каж дый взялъ себѣ за то по 1500 драхмъ. Чего же достигъ вышедшій въ отставку министръ своею воинственною политикой? Онъ оставляетъ ио себѣ невыкупаемыя бумажныя деньги, застой въ дѣлахъ и непрочность собственности. Дѣла нахо дятся теперь въ худшемъ положеніи, чѣмъ въ 1839 году, п тецерь греки еще меньше могутъ осуществить свою вели кую идею11, чѣмъ тогда. Имъ остается выбирать любое изъ двухъ: свои великія идеи, которыя ведутъ къ банкротству и подрыву коммерческихъ оборотовъ, или же стремленіе къ улучшенію внутреннихъ учрежденій, которыя по могутъ возста новить кредитъ страны. Въ двухъ про винціяхъ, Акарнаніп и Фіотидѣ, насчи тывается не меньше 250 всѣмъ извѣст ныхъ разбойниковъ и убійцъ, которые со бираясь шайками, грабятъ земледѣль цевъ, выгоняютъ хозяевъ и даже ѣыну- ждаютъ деньги и съѣстные припасы отъ мѣстныхъ властей. Весьма вредно такжо отзывается но финансахъ то обстоятель ство, что пароходная компанія прекра тила свои плаванія на архипелажскія о- строва, такъ что населеніе этихъ остро вовъ, которое составляетъ не менѣе де сятой части королевства, прекратило тор говлю и не имѣетъ сношеній съ столицею. АВСТРІЯ. Тріестъ. Австрійскій фре гатъ „Радецкій” взлетѣлъ на воздухъ, меж ду островами Лисою и Лезиною, въ адрі- пнпческомъ морѣ. И ъ экипажа его по гибло болѣе 300 человѣкъ; осталось въ живыхъ 23 человѣка. Взрывъ произо шелъ отъ неосторожности. БЕРЛИНЪ. Верховный политическій судъ отмѣнилъ прежнее рѣшеніе, кото рымъ графъ Дзялынскій, какъ впиовпый въ государственной измѣнѣ, осужденъ за очно на смертную казпь и приговорилъ подсудимаго къ трехлѣтпему тюремному заключенію. — Недавно профессоръ Вирловъ прочелъ для членовъ рабочихъ об ществъ публичную лекцію. „О черепѣ у обезьянъ и человѣка.11 Ученый ораторъ выступилъ противъ остроумной теоріи Барла Фогта, по которой люди произо шли будтобы отъ обезыіпъ и опять но- тутъ йъ нихъ переродиться, Опроверже- ,ніл его преимущественно были основаны на изслѣдованіи позвоночнаго ст огба,л выводъ тотъ, что человѣкъ недаромъ от водитъ себѣ высшее мѣсто въ ряду дру гихъ твореніи. АѲИНЫ, (ѵерезъ Вѣну). Морской ми нистръ объявилъ о возстаиовлеиіи дипло матическихъ сношеній м жду Греціей) и Турціей», а также о томъ, что греческимъ судамъ разрѣшено посѣщать турецкіе порты. Вновь аккредитовааные посланни ки: турецкій въ Аѳинахъ и Эллинскій въ Константинополѣ, не замедлятъ отпра виться къ мѣстамъ своего назпаче іія. АѲИНЫ. Министерство Заимиса въ ко- роікое время пріобрѣло такую популяр ность, какъ нельзя было ожидать. Оно дѣйствуетъ съ большимъ тактомъ и у- } ъ. Первою его заботою было положить предѣлы разбойничеству, которое страш но распространилось въ западныхъ про винціяхъ королевства. Съ этою цѣлью военный министръ отозвалъ иррегуляр ныя войска и вмѣсто ихъ послалъ туда отряды регулярнаго войска, нодъ коман дою способныхъ п посѣдѣвшихъ на слу жбѣ офицеровъ. Иррегулярныя войска, не привыкшія къ дисциплинѣ и предводи мы.. офицерами, которые въ прежніе го ды сами занимались почтеннымъ реме сломъ клефтовъ, часто состояли въ весь ма дружескихъ отношеніяхъ съ разбой ничьими танками и не мѣшали пмъ хо дить изъ деревни въ деревню и соби рать незаконные поборы. С 51 Ь С Ь. – – Сообщенное многими газетами из вѣстіе будто г. Герценъ явился въ Вѣну прѣлъ свиданіе съ священникомъ на нятаго посольства въ Австріи отцомъ Гаевскимъ, по словамъ Бирж евыхъ В/ь- 1 остей , возбудило во многихъ петер- S ргскихъ кружкахъ большой интересъ ѵі разнобразнке толки. Молва утверж даетъ что г. Герценъ видѣлся съ отцемъ* Раевскимъ именно для того чтобы повѣ рить ему свое желаніи просить Всемп- лостивейшаго совизвэдені.і возвратиться въ Россію. Утверждаютъ, даже опредѣ лено, что о. Раевскій избранъ г. Герце номъ въ ходотаи за него предъ прави тельствомъ, и что о. Раевскій ирннллъ на себя такое ходатайство и уже будто писалъ объ этомъ въ Петербургъ одному изъ уважаемыхъ духовныхъ лицъ, поль- зѵ гощихся довѣріемъ всего Августѣйшаго “юскаго Дома. „Одно частное лицо“, продолжаетъ цнтуемая газета,— ,интересованное всѣми приведенными слухами и толками, обратилось къ про живающему въ Вѣкѣ своему пріятелю і просьбой разъяснить, ио возможности, то именно во всѣхъ послѣднихъ слухахъ і Герценѣ можно считать достовѣрнымъ? ь отвѣтѣ, полученномъ на это письмо, ѵнѣдомляютъ что, по вѣнскимъ сообра женіямъ, есть основанія считать досто- вЬрнымъ очень многое изъ тогочтоговорятъ объ Искандерѣ въ Петербургѣ. Хотя при ■ разговорахъ г. Герцена съ о. Раевскимъ никто не присутствовалъ, и ничего ут- : ердіітельнаго о предметѣ собесѣдованій .хъ сказать невозможно, по тѣмънеменѣіе, Іѣкрторыя данныя оставляютъ очень чало сомнѣній, что г. Герценъ рѣшился ирн- иесть повинную и будетъ просить поз воленія возвратиться въ отечество… Въ інсьмѣ изъ Вѣны прибавляютъ что г. Герценъ, кажется, будетъ искать милос тиваго дозволенія возвратиться на ро дину одновременно себѣ съ семьею и г. Огареву, а если ему и г. Огареву не бу детъ оказано этой милости, то онъ бу детъ ходатайствовать о дарованіи ея хо ти однимъ его дѣтямъ, неповиннымъ въ отцовскихъ увлеченіяхъ и между тѣмъ осужденнымъ на тягостнѣшую жизнь безъ отечества.” ^ — Одинъ богатый старивъ, будучи недо воленъ своей женой, часто повторялъ, что рано или поідно, а онъ отомститъ ей. ІІа-дпяхъ этотъ мстительиый мужъ ,леръ. Но up чтеніи духовной, оказалось, что злопамятный (вѣроятно ревнивый) г гарикъ отказалъ женѣ все свое имуще ство, на сумму 100.000 долларовъ, но съ однимъ непремѣннымъ условіемъ. Она должна каждый день являться па его могилу и оставаться тамъ отъ восьми часовъ утра до шести часовъ вечера. Въ случаѣ, если это условіе не будетъ со блюдено въ строжайшей точности, если печальная вдовица опоздаетъ на могилу незабвеннаго супруга хотя нѣсколькими минутами, то все состояніе переходитъ къ прямымъ иаслѣдшікамъ старика, і р—Нѣкоторыя берлинскія газеты сооб щаютъ, что, 24-го февраля, вечеромъ, . жа Лукка предполагала отправиться изъ Берлина въ Тюбингенъ, къ знамени- . ому хирургу, Брунсу, чтобы подверг нуться горловой операціи. Впрочемъ, пользующіе ее врачи полагаютъ, невиди мому, что эта операція не помѣшаетъ ей нѣть, даже въ ближайшемъ будущемъ; недѣль черейъ 5 пли 6 г-жа Лукка на мѣрена отправиться въ Ловдоиъ, гдѣ имѣ етъ ангажементъ. ад ш іИ отл ш . О&КФЪ рѣшеній общихъ собраній ираяителы твуннцаго сената , но «опросу ,,о силѣ актовъ*’ (06. рѣш. ирав. сен. т. 1 и 2.) ^ Въ юридической практикѣ весьма ии- тересепъ вопросъ (бъ актахъ, совер- шеапыгь съ нарушеніемъ установлен ныхъ закономъ правилъ: должна ли быть признана за такими актами ка кая нибудь сила, и какая именно? Въ видахъ практическаго интереса, я предлагаю здѣсь сухой, но, можетъ быть, не совсѣмъ безполезный сводъ рѣ шеній прежняго сената по этому во просу. Нужно замѣтить вообще, что, по правилу, сенатъ не придавалъ t вовсе значегр’я актамъ, при составленіи и сс- аершенщ которыхъ допущены непра вильности. Правило это, впрочемъ, до пускало существенныя исключенія. § 1. „П о силѣ законовъ, тѣ токмо обя зательства или документы имѣютъ дѣй ствительную силу, важность и подле жатъ удовлетворенію, которые облече ны полною формальностію въ составѣ, написаніи и явкѣ” (Сборн. рѣіп. пран. сеп. т. 2 J5 2 33 г. 1 841). Паэтомъ основаніи, сенатъ. 1. Не признаетъ актовъ, написан ныхъ на простой бумагѣ, или па гер бовой пенадлез:ащаго достоинства. Въ частности, это относится къ запродаж нымъ условіямъ (т. 1 ,1 2 3 0 г. І8 4 6 ; т. 2, No 2 7 5, г. 1 842), дарственнымъ записямъ (т. 1,* J\s 2 4 0 , г. 1 84 7; т. 1, 1 4 9 3 , г- 1 35 5; т. 2, 1 2 7 9 , г. 1 842), раздѣльнымъ акт мъ (т. 2 , Л» 104, г. 1835), устуночныііъ запи сямъ (т. 1 2 8 1 , г. 1 84 2), долго вымъ обязательствамъ (т. 2, .¾ 119 г. 1 83 5; т. 2, 1 2.09, г. 1 84 0; т. 2, Л” 2 7 5 , г. 1 84 2; т. 2 , 1 3 6 0 , г. 1844), условія довѣрителя съ по вѣреннымъ (т. 2 ,-.1 2 8 7 , г. 1842), условія объ отсрочкѣ но заемнымъ обя зательствамъ (т. 2 , .1 2 1 9 , г. 1 S4 0 ), и др. 2. Не признаются дѣйствительными акты, относительно явки или сов.рше- вія которыхъ не соблюдены усгановлеи- пыя закономъ правила. Поэтому: а) Недѣйствительны акты, которые вопреки закону, не совершены крѣпост нымъ или явочнымъ порядкомъ. В ь частности говорится: о долговыхъ до кументахъ (т. 2 , 1 119 , г. 1 83 5, т. 2 , 1 2 4 0 , г. 1 84 1; т. 2 ,1 3 6 0 , г. 1 844), о мировыхъ сдѣлкахъ (т. 2, 1 136 , г. 1836), объ устуцочной за писи (т. 1 1 2 2 , г. 1837; т. 2, 1 3 8 5 , г. 1844), объ условіяхъ о по ставкѣ хлѣба (т. 1, 1 1 57 , г. 1845) и др. договорахъ (си. напр. еще т. 2 , 1 2 0 7 , г. 1840). б) Недѣйствительны акты, согершен- ные, вмѣсто крѣиостнаго, явочнымъ по рядкомъ: закладныя (т. 2 , 1 2 4 0 , г. 1841), дарственныя записи (г. 2 , 1 2 7 9 , г. 1 842), и вообще всякіе акты 0 переходѣ’ недвижимой собственности (т. 2 , 1 2 8 1 , 1842; т. 2, 1 4 6 8 , г. 1 84 8; т. 2 , 1 6 1 6 , г. 1 8 5 2 ], къ которымъ относятся и узаконенныя для черниговской и полтавской губерній у- литоіныя записи (т. 2 , 1 5 9 4 , г. 1851). в) Недѣйствительны акты, совершен ные или явленные не въ компе ватномъ мѣстѣ. «Ібсакій актъ, совершенный въ несвойственномъ ему мѣстѣ, не можетъ имѣть с р ы . своей, НО подлежи!Ъ уни чтоженію” (т. 2 , 1 437, г. 1 8 4 7; ср. т. 2, 1 4 4 3 , г. 184 7). Н аэ.ом ъ основаніи недѣйствительны: и) акты, явленные у маклера, когда по закону требуется явка у крѣпостныхъ дѣлъ, закладныя (т. 2, 1 2 4 0 , г. 1841). запроданныя условія (т. 1, 1 4 0 5 , г: 1 851; т. 2, 1 4 6 8 , г. 1848); б) акіы, совершенные пе въ композитномъ мѣстѣ по суммѣ акта (т. 1, 1 6 3, г. 1840; т. % 1 5 9 4 , г. 1851); в) акты, совершенные пе въ подлежащемъ мѣстѣ ио мѣсту нахожденія имущества (т. 2 , 1 2 0 7 , г. Ь 4 0 ; т. 2, 1 5 9 4 , г. 1 8 5 1 ).— З.іѣсь кстати уно- мянуть о разъясненіи сената, что ст. 1703 т. X ч. 1 не распространяется на наемъ квартиръ. Договоры о наймѣ квартиръ, даже съ полученіемъ впередъ денегъ за годъ и болѣе, могутъ быть свидѣтельствуемы у маклера, и вообще подлежатъ дѣйствію ст. 1701 и 17U2 того же т. и ч. (см. т. 2 , 1 4 9 8 г. 1848). г) Недѣйствительны акты, при яв кѣ или совершеніи которыхъ нарушенъ установленный для этого обрядъ. „Н е соблюденіе котораго либо изъ .условій, соблюденіе коихъ необходимо при за свидѣтельствованіи акта, при чемъ со вершенно безразлично, которое именно изъ условій неисио.інено, лишаетъ актъ законной обязательной силы, и гный не можетъ быть иризианъ дѣйствительнымъ и считается какъ бы нсссст явіпимся” (г. 1, 1 5 5 5 , г. 1 857). Поэтому ни чтоженъ актъ, явленый не самимъ даю щимъ его, безъ отобранія отъ него со знанія на дому (т. 1 ,1 169 , г. 1 84 5; т. 1, 1 4 7 1 , г. 1 85 4; т. 2 ,1 2 81 , г. 1842); ничтоженъ актъ, выданный но засвидѣтельствованіи не лицу, предъ явившему актъ къ засвидѣтельствованію (т. 1, 1 169 , г. 1 84 5; т. 1 ,1 5 5 5 г. 1857). Показаніе маклера, что актъ быль предъявленъ ему для засвидѣ тельствованія самимъ дающимъ его, можетъ быть опровергаемо другими до казательствами (см. т. 1, 1 5 5 5 , г. 1857). 3) Кромѣ этихъ актовъ, недѣйстви тельныхъ по внѣшнимъ порокамъ, се натъ признаетъ недѣйствительными так же акты, въ которыхъ- несиблюдспо од но изъ внутреннихъ услов’й. Такъ ни чтоженъ вексель, писанный безъ обоз наченія числа (т. 2 , 1 6 8 1 , г. 1853); ничтожно заемное иисьмо— писанное безъ срока (т. 2, 1 2 4 0 , г. І 8 4 і ; т. 1, 1 169 , г. 1845), выданное яезвѣстно на чьо имя (т. 2 , 1 4 8 3 , г. 1848); шптожпо обязательство, по которояу платежъ денегъ возложенъ на обязан ность наслѣдниковъ, такъ какъ подоб ныя распоряженія могутъ быть помѣ щаемы только въ завѣщаніяхъ (т. 2, 1 2 4 0 , г. 1841); ничтожна дарствен ная запись, въ которой не означена цѣ на даримаго имѣнія (т. 2, 1 2 7 9 , г. 1842); документъ, писапинй на век сельной бумагѣ, не можетъ быть приз нанъ векселемъ, если заключаетъ въ себѣ условія, коюрыя въ векселяхъ не помѣщаются (т. 2 , 1 2 8 1 , г. 1842), ничтоженъ сдѣланный въ духовномъ за вѣщаніи отказъ въ чью нибудь поль зу доходовъ съ имущества, если не ска зано, кому это имущество завѣщевает- ся въ собственность (т. 2 , 1 240). § 2 . Какія послѣдствія влечетъ за собою признаніе акта недѣйствительнымъ? Актъ, иризнаііный вошедшиль ьъ о- коичательпую законную силу судебнымъ рѣшеніемъ недостаточнымъ для рѣшенія дѣла, не можеіъ быть принятъ въ ос нованіе при дальнѣйшемъ производствѣ дѣла (т. 1, 1 172, г. 1845). По недѣйствительному акту „пе можетъ быть произве щно „взысканія, такъ какъ при нроизводств Ола го актъ недѣйствитель ный не можетъ быть принять нетоль ко въ основаніе иска, но даже въ ка кое либо уваженіе” (г. 1, 1 5 5 5 , г. 1 85 7) . Не можетъ быть основанъ на такомъ актѣ ни искъ о неустойкѣ, ни искъ объ убыткахъ (т. 1, 1 1 5 7 , г. 1845). Росииска, сдѣланная на актѣ, иризнаниомъ впослѣдствіи недѣйстви тельнымъ,— иѳ обязательна для сдѣлав шаго ее (т. 1, 1 4 8 7 , г. 1 854). Мало того: „съ признаніемъ неформальнымъ самаго обязательства, изъ котораго воз никъ искъ, должны уничтожиться и всѣ прочія доказаіелъства, со стороны истца представленныя” (т. 2, 1 5 2 6 , г. 1849). ^Добровольное подчиненіе неформалъ-, ному договору предоставляется на волю, каждаго; исполненіе такого договора, въ продолженіе опредѣленнаго времени, но можетъ само по себѣ обязывать къ и- сиольенію его и на будущее время (т. 1, 1 5 5 5 , г. 1 851). • § 3 , , Но строгость этихъ правилъ значи тельно смягчается исключеніями. Груп пируя эти исключенія, і;ы можемъ под вести ихъ йодъ слѣдующія общія ка тегоріи: 1. Когда нѣтъ сомнѣнія въ дѣй ствительности событія, которому актъ служитъ доказат.’льстномь, тогда взы сканіе можетъ быть произведши и по неформальному акту. Обязательства, го воритъ сенатъ, могутъ быть совершае мы и домаш ‘имъ .порядкомъ; яб всѣмъ домашнимъ актамъ предоставляется пра во требовать передъ судомъ исполненія оныхъ; всякій такого рода актъ под лежи, ъ разсмотрѣнію въ судебномъ по рядкѣ. „Слѣдовательно, обязательства, по коимъ не были соблюдены, ири со ставленіи ихъ, какія либо формы, если ТерЯЮТЪ чрезъ то достоинство безспор ныхъ доказательствъ, и щіежащихъ взы сканію полицейскомъ иорядкомь, то тѣмъ не менѣе сохраняютъ силу домаш нихъ актовъ, силу доказательства пись менныхъ и заключенно й сдѣлкѣ; а какъ для дѣйствительности всякаго домаш няго акта достаточно одной подписи дающаго оный, безь В’ якаго стороння го засвидѣт льстноьаьія, т , посему не формальныя обязательства могутъ быть иразнаны недѣйствитель ‘ым и никакому дѣйствію ненодлежащими не прежле, какъ но представленіи надлежащихъ доказательствъ или о подложности под писи на оныхъ, или вообще о несуще ствованіи самаго факта, о которомъ они свидѣтельствуютъ” (т. 1, 1 5 8 2 , г. 1 85 8) . Исключеніе это относится ссо- бенно къ долговымъ обязательствамъ. Неформальныя обязательства ничтожны, если они не подтверждены должни комъ (т. 2 , 1 2 4 0 , г. 1841). При отсутствіи штора о подлинности доку мента, онъ, ьъ связи съ другими об стоятельствами дѣла, сохраняетъ силу письмеанаго сознанія (т. 1, 1 2 8 0 , г. 1848). Должникъ, nt отвергающій дѣй ствительности займа, не можетъ оспа ривать обязательства по несоблюденію въ немъ формальностей (г. 2, 1 1 09 , г. 1 83 5; т. 1, 1 5 8 2 , г. 1 858). Счеты и договоры о поставкѣ между лидами торговаго сословія, не спорен- ные въ подлинности, обязательны для контрагентовъ (т. 2, 1 5 4 7 , г. 1850). Обязательны даже признанные словес ные договоры (т. 1, 1 4 4 , г. 1839). Внрочемъ, дѣйствительноеіь нефор мальныхъ актовъ, даже и въ случаѣ ихъ признанія, ограничивается а) тѣмъ, что взысканіе по такимъ актамъ можетъ бытъ произведено лишь судебнымъ, а неполицейскимъ иорядкомь (см. т. 1 ,1 5 8 2 , г. 1 85 8; т. 2 , 1 4 8 3 , г. 1848); и б) такіе акты уступаютъ актамъ формальнымъ въ преимуществѣ удовле творенія (т. 1, 1 1 29 , г. 1844); т. 2 , 1 4 8 3 , г. 1 84 8; т. 1, 1 5 82 , г. 1858). Послѣдствіе несоблюденія у- стаповленкыхъ правилъ для паписанія и явки заемиы.ъ писемъ „заключается въ лишеніи заимодавца, ири изысканіи ностаиовл’.шшхъ за неустойку процен товъ и неполученіи при конкурсѣ удо- 1 влетворенія, равнаго съ прочили явлон- : ными обязательствами” (т. 1. 1 5 8 2 , г. 185 8). 2. Актъ, призванный пошедшимъ въ окончательную силу судебнымъ рѣшені емъ дѣйстиііге.іЫЫяъ, признается не- (охнѣнпымь, хотя-бы даже опь пред ставлялся доказательствомъ и но дру гому дѣлу (г. 1, 1 5 0 6 , г. 1855). Вопросъ о недѣйствительности такого акта неможегъ быть поднисань вновь (т. 1, 1 4 6 1 , г. 1 85 3; т. 1, 5 2 0 , г. 1 856). Претензія основанная на ак тѣ, признанномъ су томъ правильнымъ, имѣетъ право на предпочтительное у- довлетвореніе (т. 1, 1 129, г. 1844). 3 . Порски акта покрываются дав ностью (т. 1, 1 2 3 4 , г. 1 84 1); ею утверждаются даже словесные договоры о куилѣ продажѣ недвижимой собствен ности (г. 2, 1 1 4 6 , г. 1 837). Не можеіъ быть уваженъ сш рь о нефор мальности контракта, который испол нялся болѣе 10 лѣтъ (т. 1, 1 2 8 0 , г. 1 842). Кромѣ того, сенатъ признаетъ еще особые виды давности: купчая крѣпость, хруя бы при совершеніи ея были допу щены существенныя нарушенія законовъ, не можетъ быть оспариваема по испол неніи двухъ лѣтъ со времени ея совер шенія (г. 1, 1 196, г. 1 840). Дол говой актъ, формальность котораго не- была оспариваема въ точеніе десяти лѣтъ, со врелеаи предъявленія его ко взысканію, нолучаетъ безспорную окон чательную силу (т. 2 ,1 6 9 4 , г. 1853). § ±- Строгость указанныхъ ео 2 § по слѣдствій признанія акта неформаль нымъ умѣряется наконецъ еще и тѣмъ, что сепатъ допускаетъ возможность при знавать за документомъ, въ которомъ не соблюдены формы, требуемыя для о* нредѣленнаго рода актовъ, значеніе ак та. другаго рода. Такъ, наприм., заемъ сѵзакладомъ недвижимаго имущества, нЬ облеченный въ форму закладной, мо жетъ быть признанъ простымъ заем нымъ письмомъ: „одно, сдѣланное въ обязательствѣ, указаніе па принадлежа щее должнику имущество, не состанлн етъ залога онаго”, „и , слѣдовательно нмто.тько неизмѣняегь принадлежащаго обязательству свойства заемнаго пись ма”; такого рода обязательство, явлен ное ио правиламъ, установленнымъ для заемныхъ писемъ, а пе дли закладныхъ, вге-таки сохраняетъ силу заемнаго обя зательства (т. 1, 1 5 8 2 , г. 1858). Въ одномъ рѣшеніи сенатъ разсуждалъ о зонъ, можетъ-ли заемное письмо быть признано въ силѣ дарстгепнсй записи, и рѣшаетъ э”отъ вопросъ отрицательно Въ Данномъ случаѣ, потому, что доку- меніъ этотъ написанъ не на установ ленной для дарственныхъ заииссй бу маги (т. 1, 1 2 4 6 , г. 1 8 4 7 ,— слѣ довательно, не отвергаетъ въ принципѣ возможности признать заем .оѳ иисьмо ьъ силѣ дарственной записи. В ъ другомъ рѣшеніи сенатъ разсуждаетъ: можетъ ли быть признанъ разсматриваній имъ актъ векселемъ или вѣрющиѵ.ъ пись- томъ? (см. т. 2, 1 2 8 1 , г. 1 842). Наконецъ, былъ допущенъ вопросъ о томъ, можеіъ-.’іи надпись на заемномъ письмѣ быть признана духовнымъ завѣ щаніемъ, и опять таки, не отвергая воз можности такого признанія въ принци пѣ, сенатъ рѣшилъ возросъ этотъ въ подлежавшемъ разсмотрѣнію случаѣ от рицательно, потому, что гадпясь эта не была подтверждена требуемымъ для дѣй ствительности духовныхъ завѣщаній ко личествомъ свидѣтелей (-‘м. т. 2, 1 160, Г. 183<). А. Боровиковскій. ж е и о > г» і й с т в о. ЗАСѢДАНІЕ ХАРЬКОВСКАГО ОКГУЖНАГО СУДА, по уголовному отдѣленію, 7-го февраля, 1869 года, Съ участіемъ присяж п. засѣдателей. По дѣлу о крестьянинѣ боюду- хлві.каю уѣ^да, слободы Губареоки, Картъ Вонифатъевѣ Ьо нсанепкѣ, обвиняемомъ въ убійствѣ своей же ны, Аграфены Вожененковой. (Продолженіе). Защитникъ. Гг. судьи и гг. присяжные васѣд&тели! Не длинна была та дорога, кото рая швела Кариа Божаиеико отъ вѣнца иа скамью подсудимыхъ; хотя длинна и страш на та дорога, въ началѣ которой онъ те перь стоятъ; не ддцииа была также и повѣсть о несчастномъ событіи, та правди вая повѣсть, которую вы слышали исклю чительно отъ него одного, хотя, разумѣет ся, никто изъ насъ не возьмется разсказы вать длинную повѣсть о внутреннихъ уг рызеніяхъ совѣсти, которыя оиъ испыталъ и которыя ему еще предстоитъ исиыіать. Недлинна также будетъ и моя рѣчь. Я не- буду щеголять передъ вами обиліемъ прекрзснословія, къ которому даетъ поводъ настоящее дѣло, которое можно назвать бо гатою канвою для обсужденія разныхъ воп росовъ. Я де буду рисовать передъ вами на этой канвѣ разныхъ узоровъ, къ дѣлу не идущихъ, для того, чтобы новѣетъ не лроиззела на васъ мимолетнаго а нотому также и непрочнаго впечатлѣнія. Я не хочу также рисовать передъ вами мрачной, или грустной картины семейной жизни, пото му, что подобнаго рода картины вамъ из вѣсти изъ самой жизни, изъ быта нашихъ простыхъ людей. Я прошу васъ, гг. при сяжные засѣдатели, приступить, вмѣстѣ съ защитою, къ серьезному и, вмѣстѣ, безпристрастному обсужденію настоящаго іѣла д его обстоятельствъ, не увлекаясь другими сторонними вопросами. Съ перваго раза вамъ можетъ показаться, гг. присяж ные засѣдатели, что защита здѣсь излиш ня, что защитнику въ настоящемъ дѣлѣ не предстоитъ никакой роди. Фактъ совер шился. Въ обществѣ людей, въ обществѣ русскомъ одной жизни не стало. Передъ ва ми представлена была картипа обстановки труна, объѣденнаго звѣрями и г. и., совер шенно случайныя обстоятельства, но могу щія имѣть на васъ вліяніе. Передъ вами находится лице, которое можно назватщкаго- щимся грѣшникомъ, но только грѣшникомъ не въ смыслѣ человѣка, сознательно согрѣ шившаго, сознательно стремившагося къ цѣли и достигшаго извѣстныхъ резуль татовъ. Ничего подобнаго нѣтъ въ настоя щемъ дѣлѣ. Вы видите человѣка, который сознался чистосердечно и весьма краспорѣ- чиво разсказалъ о томъ несчастномъ слу чаѣ, когда Аграфенѣ суждено было пасть жертвою. Но, я покатаю, что роль за щиты здѣсь вовсе нелишняя, хотя и можетъ представиться подобнаго рода вой- росъ: что-же остается доказать въ настоя щемъ случаѣ, если фактъ на лице? Роль защиты во многихъ случаяхъ сходна съ за дачею врача. Бываютъ случаи, когда вра чу вызванному для поданія помощи та кимъ больнымъ, которыхъ всѣ признаютъ погибшими, если и не удавалось ему спа сти ихъ совершенно, то покрайней мѣрѣ удавалось облегчить ихъ страданія и прод лить жизнь. Такъ точно и. въ дѣлѣ защи ты. Иногда, даже въ самыхъ отчаянныхъ случаяхъ, когда пѣтъ иикакой надеж ды оправдать подсудимаго, роль защиты все таки не лишняя: ободрить подсудима го, утѣшить его—и вто много значитъ. Я пе стану ии опровергать обвиненія, ни смяг чать значенія того преступленія, въ которомъ обвиняется подсудимый, я ска жу только, что Карпъ Бажапенко обвиняет ся по собственному сознанію (и единствен но только по собственному сознанію) въ од номъ изъ тѣхъ ужасныхъ преступленій, которыя низводятъ человѣка на степень дикаго звѣря, не знающаго ничего, кромѣ удовлетворенія своихъ грубыхъ инстинк товъ Въ че.мъ-же обвиняется подсудимый? Онъ обвиняется въ убійствѣ своей жены; но я долженъ обратить ваше вниманіе на зна ченіе слова убійство. Въ обыкновенной жи зни , мы употребляемъ слово убійство безъ всякаго разбора; но, когда рѣчь идетъ о судьбѣ человѣка, мы должны быть осто рожнѣе. Мы говоримъ, что человѣкъ убитъ, когда онъ палъ жертвою гнуснаго замыс ла отъ руки разбойаика; мы также гово римъ, что человѣкъ убитъ на войнѣ, хотя относимся къ его смерти съ уваженіемъ; убитъ человѣкъ на дуэли и это признается обширнымъ классомъ людей смертію герои ческою; наконецъ, можно быть убитымъ не только человѣкомъ, но и вслѣдствіе раз ныхъ физическихъ явленій , напримѣръ отъ паденія камня и т. п. Во всѣхъ подоб ныхъ случаяхъ, мы лишь только разли чаемъ нѣкоторые виды убійства и говоримъ, что тотъ зарѣзанъ, тотъ задушенъ, тотъ повѣшенъ и т. д. 11 въ настоящемъ случаѣ, намъ необходимо поднять в тросъ о томъ, что додразуыѣваютъ наука и законъ йодъ словомъ убійство? Ііаука и законъ подъ э- тимъ словомъ додразумѣваютъ, собственно говоря, видъ насильственнаго лишенія жи зни человѣка. Главные признаки убій ства слѣдующіе: прежде всего, человѣкъ, лишившій жизни другаго, не долженъ и- мѣть никакого права иа подобное дѣйствіе, и въ этомъ смыслѣ вы не назовете убійцей напримѣръ исполнителя смертной казни въ тѣхъ странахъ, гдѣ существуетъ .подоб ная казиь. Такимъ образомъ, первымъ приз накомъ является тотъ, что человѣкъ не и- мѣетъ нрава на лишеніе жизни другаго. Затѣмъ требуется, чтобы существовала связь между дѣйствіемъ и причиною. Что въ настоящемъ случаѣ эта связь существу етъ, въ этомъ нѣтъ никакого сомнѣнія и отвергать ее съ моей стороны было-бы совершенно нзд.ішне; но въ тоже время тіебуетея доказаіь, что эта связь не пре рывалась и имѣется въ данномъ случаѣ. Затѣмъ, заколъ требуетъ, чтобы была,при чинная связь меікду дѣйствіемъ и волею человѣка, то есть преступная. Да лѣе, какъ наука, такъ и законъ раздѣля ютъ лишеніе жизни, въ томъ числѣ и видъ его—убійство, на лишеніе жизни предумыш ленное, съ заранѣе обдуманнымъ намѣрені емъ, и неумышленное. Законъ нашъ разли чаетъ еще убійство въ запальчивости. И въ этомъ случаѣ предполагается умыселъ, но только въ самый моментъ совершенія дѣйствія и если виновникъ сознаетъ ту цѣль, къ которой стремится, хотя и иа самое короткое время. Этотъ видъ лишенія жизни, предусмотрѣнъ 1405 ст. (читаетъ). „Убійство безъ намѣренія, или умысла, но однакоже не случайно, а зная, что посягаетъ на жизнь..Такимъ образомъ, это убійство закоиъ обозначаетъ йодъ общимъ именемъ: убійство безъ намѣ ренія, но зная, что человѣкъ, все та ки совершаетъ такое дѣйствіе, отъ ко тораго происходитъ смерть. Изъ приведен ной статьи закона, мы видимъ , что убійство въ подлежащемъ вашему сужденію случаѣ, не подходитъ къ указанному виду убійства, и я считаю со стороны прокурора, совершен ною натяжкою примѣнять этотъ видъ убій ства къ данному случаю.Между тѣмъ, о томъ преступленіи въ которомъ д«лж. обвиняться подсудимый, въ законѣ говорится: если, вслѣдствіе нанесенныхъ не по неосторожно сти, а съ намѣреніемъ, хотя и безъ умысла иа убійство, побоевъ или иныхъ насиль ственныхъ дѣйствій, нричпнится кому ли бо смерть, и т. д. Въ обвинительномъ ак тѣ, все преувеличено. Иодтвержденъ-ни онъ судебн. слѣдствіемъ? Отвѣтимъ на это раз боромъ обвинит. рѣчи и показаній свидѣ телей. Къ какому виду убійства принад лежитъ дѣяніе Божаненка? Г. обвини тель сказалъ вамъ въ своей рѣчи, что подсудимый искренно и откровенно раска- залъ все, какъ было. Затѣмъ, въ дальнѣй шемъ изложеніи дѣла, доказывая собствен ное сознаніе подсудимаго, онъ сказалъ, что дѣтъ причины не вѣрить ему вполнѣ ; но, сдѣлавъ такое положеніе, обвипевіе, въ но- дробностяхъ, дѣлаетъ замѣтное укноненіе: оно желаетъ вѣрить только той части соз нанія, которая доказываетъ одну виновность; той-же части сознанія, которая вполнѣ под тверждаетъ характеръ преступленія,въ ко торомъ можетъ обвиняться подсудимый, той частя повторяю, обвиненіе не даетъ никакой вѣры. Обвиненіе высказало, что нѣкото рымъ частямъ сознанія оно не даетъ вѣры, нотому, что одѣ не подтверждены свидѣ тельскими показаніями. Мнѣ кажется, гг. присяжные засѣдатели, что не будь здѣсь собственнаго сознанія подсудимаго, вѣроят нѣе всего, не было бы и самаго дѣла, для разсмотрѣнія котораго вы призваны сюда. Противъ него нѣтъ ни одной улики, иа столько сильной, чтобы можно было приз нать человѣка виновнымъ въ томъ прес тупленіи , въ которомъ онъ обвиняется. Если же цравосудіе привлекло подсудимаго въ судъ только на основаніи его собствен наго сознанія, то было бы несогласно съ справедливостью вѣрить только той части сознанія подсудимаго, которую обвинитель ная власть приводитъ въ пользу обвине нія и не вѣритъ той части, которая гово ритъ въ пользу защиты. Въ такомъ слу чаѣ было бы нарушено правосудіе. Вы со гласитесь съ тѣмъ, что свидѣтельскія по казанія не опровергаютъ ни одной Іоты изъ показанія подсудимаго. Карпъ Божансико влюбился въ дѣвушку, и обвиненіе видитъ въ этомъ обсюят. подтвержденіе преступ ности; ио вамъ, я думаю, извѣстны нра вы той среды, изъ которой вышелъ Карпъ Божаненко. Вы знаете, что всѣ эти ухажи ванія и любованія на досвѣткахъ рѣдко о- канчиваются трагически, но, по большей части, веселою свадьбою, хотя и есть десят ки согень случаевъ, когда наробокъ, влю бившись въ одну дѣвушку, женится на другой. Такимъ образомъ этотъ фактъ ров но ничего не доказываетъ. Онъ доказываетъ только то, что Кариъ Божаненко будучи даробкомъ, ие отставалъ отъ другихъ, себѣ подобныхъ. Затѣмъ, Кариъ посватался за Варвару, но отецъ Варвары отказалъ ему. Явленіе это весьма обыкновенное и распро странятся о немъ нечего.—Карпъ Божа ненко говоритъ своему отцу: „да Богъ съ пей, я себѣ найду другую.“ Чрезъ нѣсколь ко времени Кариъ начинаетъ искать собѣ другую невѣсту, проситъ Руденко посва тать за него свою племянницу. Руденко соглашается и отправляется вмѣстѣ съ Кар помъ Б. осматривать невѣсту; между тѣмъ, на сценѣ показывается новая личность, Аг рафена Чаговецъ, которая является въ домъ сестры Рудеика, чтобы посмотрѣть на сва товъ. Карпъ Бож. видитъ эту дѣвушку и она съ перваго же раза поправилась ему. Оиъ отказывается отъ сватанья ллемяиицы Руденко и проситъ Рудеика, чтобы онъ вы сваталъ за пего Аграфену, прибавляя ири этомъ, что если не возьметъ Аграфену, тона друг. не женится. Руденко поѣхалъ съ нимъ къ родител. Аграфены, по ему отказали на томъ основаніи, что еще невѣста молода и что приданное ие припасено. Карпъ Бож. вторично проситъ Руденко ѣхать къ роди телямъ Аграфены (вы я думаю сами хоро шо знаете, что въ крестьянскомъ быту от казъ считается довольно позорнымъ); но Руденко самъ отказывается ѣхать а приг лашаетъ съ собою Карпа и его отца, и втро емъ отправляются къ родителямъ Аграфе ны. Иа этотъ ііазъ имъ тоже было отказа но и на томъ же самомъ основаніи. Нако нецъ, дѣло было покончено: родители Агра фены согласились выдать за подсудимаго свою дочь. Но, чрезъ нѣсколько времени, заѣзжаетъ къ родителямъ Аграфены совер шенно посторонній человѣкъ и слышитъ тамъ суды и пересуды о женихѣ, а Агра фена прехладнокровно говоритъ, что если такъ, то я не хочу за него выходитъ, пусть онъ отдаетъ мои рушники. Изъ всего этаго вы можете вывести то заключеніе, что Аг рафена шла ие охотно замужъ за Карни, т. е. не по любви. Ио этотъ первый отказъ хотя и былъ голословный, по все таки онъ могъ оскорбить Кариа Болс. къ кото рому часто доходили слухи о нерасполо женіи къ нему Аграфены и о нежеланіи родителей выдать ее за него, и вотъ нако нецъ оиъ проситъ своего товарища, Порт уг лу, сходить къ родителямъ Аграфены и ска зать имъ, что если они ие хотятъ выдавать за пего дочь свою, Аграфену, такъ и онъ также ее не хочетъ брать. Однако, дѣло опять улаживается, и Карпъ женится. Изъ обвинительнаго акта и изъ показаній ма тери подсудимаго, вы слышали, гг. нри- сяж. засѣдатели, что, съ самаго начала же нитьбы, жизнь молодыхъ супруговъ была довольно недурна; вы слышали таклсе, что между супругами не было никакой ссоры до свѣтлаго праздника и что въ теченіи трехъ мѣсяцевъ Аграфена не жаловалась, • чтобы мужъ, обращался съ пею дурно. За тѣмъ, здѣсь, только при уеилииномъ напо минаніи со стороны обвиненія о какихъ то особенныхъ случаяхъ, она вспомнила тотъ случай, когда какъ то разъ Карпъ ударилъ кулакомъ Аграфену н говорила также, что жадобы Аграфены состояли въ томъ, что надъ нею насмѣхаются и толкаютъ братья ея мужа. На вопросъ: какою рода были эти насмѣшки? оиа отвѣчала: что тотъ ее тол кнетъ, а тоті, ударитъ. Изъ этаго вы ви дите, какое значеніе можно давать показа ніямъ матери подсудимаго, когда рѣчь и- детъ о серьезномъ разсмотрѣніи подро бностей дѣла , которыя весьма важны. Изъ судебнаго слѣдствія вы также слы шали, что Аграфена вышла не по любви за ІСарна , уходила потомъ часто изъ дому и что Карпъ Божаисн. былъ на исе вч> претензіи за то, что она часто ходила къ матери и тамъ проживала дня но два, но три, а, послѣ ухода Карпа на заработки, она прожила у матери 4 или а дней. Этой отлучкѣ обвиненіе тоже придаетъ осо бенное значеніе; но что касается до меня, то я въ немъ ие вижу ничего предосудитель наго. Ночему-же Карпъ ушелъ нс спросив шись у отца? Изъ всего, что вы здѣсь ви дѣли и слышали, вы, я думаю, вывели то заключеніе, что отецъ Карпа былъ стро гій человѣкъ. Понятное дѣло, еелн-бы Карпъ сталъ проситься у отца, то онъ не нозво- лнлъ-бы ему идти на заработки; между тѣмъ, Иортула тоже подговар. Карпа идти на заработки, не сиросясь у отца, какъ объ этомъ показали и самъ подсудимый, и Нор- туда. Хотя Иортулы и ие было здѣсь, но его показанія, прочтенныя на судѣ, совершенно согласны съ показаніями под судимаго; поэтому, я ие вижу никакой при чины не вѣрить показаніямъ подсудимаго. Потомъ, перваго августа, Кариъ пошелъ въ лѣсъ на охоту—стрѣлять дичь, н когда ему удалось убить двѣ утки, то оиъ тотчасъ-же отнесъ ихъ помѣщику Ф. У Ф. никто не- видѣлъ, чтобы Карпъ былъ грустенъ или веселъ, а былъ такимъ, какъ обыкно венно. Затѣмъ, отдавши 2 утки Ф., онъ опять отправляется въ лѣсъ, съ намѣрені емъ продолжать охоту, и въ ото зремя пов стрѣчался съ своею женою. На его вопросъ: куда ты идешь?—Она отвѣчаетъ: „а тебѣ какое дѣло!” Вы очень хорошо знаете гг. нрнсяжн. засѣдатели, что въ той вредѣ, въ которой жилъ Кариъ, если мужъ спраши ваетъ жену, то она должна давать ему пря мой отвѣтъ. Карпъ стоялъ съ ружьемъ на плечѣ и, какъ видно изъ судебнаго слѣд ствія и выяснило показаніе эксперта, онъ взялъ ложе ружья и толкнулъ имъ въ грудь Аграфену, которая отъ этаго толчка опустилась на колѣни,хотя этотъ ударъ былъ и не очень силенъ, но достаточенъ для того, чтобы она не устояла. За тѣмъ, когда Аграфена пригнулась, то подсудимый нанесъ ей ударъ въ голову, -хотя онъ хо рошо и не помнитъ, куда именно ударилъ ее; у него де было никакого намѣренія бить ее въ голову; оиъ только помнитъ, что ког да удала Аграфена на землю, то одъ, ис пугавшись, побѣжалъ домой—такъ какъ домъ его былъ недалеко отъ лѣса. Дома онъ прождалъ Аграфену съ часъ времени и не предпринималъ никакихъ мѣръ, думая, что если оиа и упала на землю, то это та кой пустякъ, на который ие слѣдуетъ обра щать вниманія. Изъ показаній свидѣтелей и изъ разсказовъ самой умершей, видно, что Кариъ боялся отца, поэтому, на несши ударъ Аграфенѣ, онъ если и не опасался , то испугался нотому, что лсена могла надѣлать шуму и ему до станется за это отъ отца, да еще отъ такого отца, который всегда охранялъ спо койствіе своей невѣстки. Затѣмъ, онъ пббѣ- лсалъ въ лѣсъ освѣдомиться о лсепѣ, но на шелъ ее уже бездыханною; но была ли она мертва? Иа этотъ вопросъ трудно дать положительный отвѣтъ. Кариъ оттащилъ трупъ убитой Аграфены въ ямку и бросилъ его туда, Затѣмъ, Карпъ говоритъ: что оиъ пе могъ забыть этого несчастья, долго и много плавалъ. Можпо предполагать, что это правда, потому что событіе произош ло между 12 и 2 часомъ дня, а онъ вернул ся въ 6 часовъ вечера домой. Затѣмъ, онъ убѣгаетъ изъ дому, т. е. уѣзжаетъ въ по ле. Я объясняю это явленіе, на основаніи законовъ человѣческой души. Насколько я самъ ихъ знаю к насколько вы, я думаю, знаете ихъ изъ вашей житейской опытно сти—то Карпъ Б. немогъ оставаться дома:— для того, чтобы заглушить хотя нѣсколь ко угрызенія совѣсти, онъ долженъ былъ непремѣнно уйдти изъ дому; онъ показы валъ одинъ только наружный видъ, что съ нимъ ничего не случилось, но внутри онъ вполнѣ сознавалъ свою вину и испы тывалъ угрызенія совѣсти. Потомъ, когда заарестовали подсудимаго н ирнвели его въ волость, то онъ въ теченіи первыхъ сутокъ откровенно сознался во всемъ, что съ нимъ случилось. Теперь, я спрашиваю васъ, гг. присяжвые засѣдатели, можно ли признать Карпа Божаненка убійцей, т. е. ловѣк., который сознательно сов. убійство? Гдѣ тѣ побужденія, которыя могли заста вить его совершить подобное дѣйствіе? На конецъ), если-бы оиъ съ умысломъ это сдѣ лалъ, то никогда не сознался бы, что убилъ свою жену, какія могли быть тогда данныя къ обвиненію его? Противъ него не было нн одного доказательства, ни одного свидѣтеля, ни одной улики. Само собою ра зумѣется, что предварительнымъ слѣдстві емъ не было выясиено: что заставило под судимаго нанести женѣ смертельный ударъ? остались только одни жалкіо остатки тру па; но ио этимъ остаткамъ рѣшительно шъ ,чего нельзя было узнать. Карпъ В. самъ разсказалъ, какъ было дѣло, и ему остается одному только вѣрить, такъ, какъ онъ соз нался съ полною искренностью и откровен ностью. Обвиненіе говернло вамъ, гг. при сяжные засѣдатели, о знаменіи собственна го сознанія подсудимаго. Я не буду повто рять того, что сказало вамъ обвиненіе и съ чѣмъ я совершенно согласенъ; я обращу ваше вниманіе на самый характеръ созна нія. Во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, на которые указываетъ обвиненіе, всегда имѣются кое- какія улики и кое-какія доказательства; но для того, чтобы эти улики были доста точно сильными, требуетя все-таки созна ніе подсудимаго. Если собственное созна ніе подсудимаго £не подтвердится ] эти ми уликами, тогда можно примѣнить къ сознанію все то, что вамъ было сказано, т. е., къ такому сознанію нужно относиться критически—провѣрить: на сколько это соз наніе доказывается самымъ слѣдствіемъ: можетъ быть, подсудимый выдумалъ что нибудь, можетъ быть, онъ совершилъ болѣе тяжкое преступленіе. Ничего подоб наго нѣтъ въ настоящемъ дѣлѣ. Человѣкъ съ перваго-же раза прямо говорить о слу чившемся событіи. Еслибы Карпъ Божанен- ко былъ злодѣй, есди-бы онъ учиниль свое сознаніе такъ, какъ учиняютъ многіе, имен но съ цѣлью ввести въ заблужденіе право судіе, онъ-бы не дѣлалъ такихъ промаховъ, какіе онъ сдѣлалъ въ настоящемъ дѣдѣ и которыми довольно удачно воспользовалось обвиненіе. Особенно оно воспользовалось по слѣднимъ показаніемъ подсудимагоданнымъ имъ на предварительномъ слѣдствіи. Но я прошу васъ,гг. присяжные засѣдатели, об ратить ваше вниманіе на то обстоятельство, что первое показаніе подсудимаго дано бы ло имъ въ горячатъ, въ расплохъ, когда онъ вовсе не ожидалъ, что его предадутъ судебному слѣдствію и начнутъ спраши вать о томъ.что съ нимъ случилось.ІІослѣд- нія показанія подсудимаго даны были подъ вліяніемъ желанія оправдаться,въ-слѣдствіе какихъ-нибудь постороннихъ сообщеній о томъ, что его можетъ ожидать въ будущемъ. Спрашиваютъ его: какъ это случилось? „Я не знаю, какъ это случилось; я думалъ, что не дуже ударилъ, а вышло, что дуже; я думалъ, что если побью ее, такъ она бу детъ послушнѣе”. Очевидно, что онъ все это говорилъ для того, чтобы сколько нибудь оправдать себя, а изъ того, что третье по казаніе невполнѣ совпадаетъ съ первыми двумя, я думаю, что вы этому не придади те особеннаго значеиія, такъ какъ, миѣ ка жется, это показаніе совершенно разъяс няется обстоятельствами дѣла. Показаніе матери умершей Аграфены о томъ, что Карпъ Бож. дурпо обращался съ ея дочерью, по моему мнѣнію, не заслуживаетъ вѣроятія, во 1-хъ: вы слышали, что дочь часто уходила ивъ дому и если вы обратите вни маніе на то, что она не совсѣмъ но любви и не совсѣмъ охотно вышла за мужъ за Карпа Б., то ей нужно же было какъ ни- будь оправдаться передъ матерью; въ 2-хъ, если она и жаловалась на дурное обраще ніе мужа, то одно изъ двухъ: или сама по койница преувеличивала, или ее мать; но я полагаю, что мать преувеличивала, по тому что оиа отъ многаго того, что пока зывала на предварительномъ слѣдствіи, от казалась. Является сосѣдка, которая также говоритъ о дурномъ обращеніи мужа съ женою, но только въ совершенно другомъ видѣ. На вопросъ мой матери: люби- ла-ли она свою дочь? Она сказала: что ее кохали, любили за то, что она бы ла хороша и т. д. Понятное дѣло, что она, такая молодая особа, выросшая въ домѣ родителей и не слыхавшая отъ любящей ма тери ни одного дурнаго сл<ь а, попадаетъ въ чужую семью, гдѣ ее не такъ уже ко- хаютъ, а заставляютъ больше работать, что свекровь не относится уже къ ней съ та кою любовью, съ какою относилась къ ней мать. Понятная вещь, что жизнь въ чу жой семьѣ съ перваго же раза показалась для нее несносной. Отвѣтъ, данный А. на вопросъ Руденка какъ ей живется?—былъ довольно уклончивый. Она говорила: ни чего-хорошо, или: хорошо ли, худо ли, а надо жить. Значитъ, она не жалуется, что ей жить не хорошо, а просто говоритъ: если она не привыкла, то привикнетъ, совреме ненъ. Такимъ образомъ, я остаюсь при томъ убѣжденіи, что мать, нри понятныхъ трево гахъ сардца материнскаго, преувеличивала сообщенія, данныя ей дочерью, хотя нѣкото рыя изъ этихъ сообщеній и были енраведли- вы. Я надѣюсь, что вы, гг. нрисяжныезасѣда- тели, оцѣните ихъ въ настоящемъ ихъ значеніи. Что-же касается до меня, то я вамъ говорилъ еще въ началѣ своей рѣчи, что не буду распространяться о подроб ностяхъ этого дѣла, на томъ же основаніи не буду говорить о злоупотребленіи роди тельской власти, порицаемомъ и зако номъ; но, тѣмъ не мѣнѣе , я считаю сеоя обязаннымъ обратить ваше виимаиіе на тотъ фактъ, который, я думаю, вамъ очень хорошо извѣстенъ, что въ простомъ клас сѣ народа ударить жену или даже побить ее ничего не значитъ; вы знаете, что едва- ди изъ 10 человѣкъ найдется одинъ, ко торый совнавалъ бы, что бить жепы не- слѣдуетъ. Я не думаю вовсе этимъ пори цать нашъ простой классъ народа, а ука зываю только на фактъ. Пока фактъ суще ствуетъ его вычеркнуть нельзя. Само со бою разумѣется, соображаясь со всѣми эти ми обстоятельствами, я положительно не вижу въ настоящемъ дѣлѣ ил какихъ дока зательствъ, которыя указывали бы иа то, что Карлъ Божаненко убилъ свою жену, т. е. убилъ въ томъ сжыслѣ слова, о какомъ я говорилъ въ началѣ моей рѣчи, при опи саніи признаковъ убійства, т, е. человѣ комъ дѣйствовавшимъ, какъ этаго требу етъ законъ, въ запальчивости, но съ намѣ- рѣиіемъ. Мнѣ кажется, что въ дѣлѣ есть много данныхъ для того, чтобы опровер гнуть такого рода убійство, въ дан номъ случаѣ. Законъ предвидѣлъ дру гой родъ лишенія жизни, т. е. нанесе ніе такихъ насильственныхъ дѣйствій, отъ которыхъ произошла смерть, но безъ намѣ ренія причинить смерть,—безъ сознанія, какъ это и было въ иастоящемъ случаѣ. При иохазаніи эксперта, профессора Грубе, предложенъ былъ вопросъ, на кото рый требовался отчетливый отвѣтъ: послѣ довала ли смерть непосредственно за уда ромъ, или покойная могла прожить еще нѣсколько времени послѣ удара? Дѣйстви тельно въ статьяхъ закона, говорится о ранахъ, ушибахъ, увѣчьяхъ и том. подоб. прпчинится смерть, но какъ слѣ дуетъ понимать слово причинится—это указываетъ высшій авторитетъ русскаго законодательства, послѣ Государя импера тора, государственный совѣтъ въ дѣдѣ г-на Трубецкаго. (Здѣсь защитникъ привелъ рѣ шеніе государственнаго совѣта ио дѣлу г-на Трубецкаго). Изъ этаго вовсе не слѣ дуетъ, что смерть должна непремѣнно по слѣдовать за ударомъ: но здѣсь просто го вориться о томъ, что данное поврежденіе повлекло за собою смерть, такъ что соб ственно юридическаго значенія этому об стоятельству, т. е. послѣдовала ди смерть чрезъ 2, 3, 5 минутъ, придавать нельзя. Я вовсе не отрицаю причинной связи между ударомъ и смертью, и признаю, что дан ное поврежденіе, нанесенное Аграфенѣ, при чинило смерть; но придавать то значеніе, которое старается придать обвинитель, т. е. придать видъ непосредственнаго убій ства и безусловно смертельнаго нанесенія удара, я не могу, и надѣюсь, что и вы гг. присяжные засѣдатели, согласитесь со мною. Разумѣется, здѣсь весь вопросъ состоитъ въ томъ: совершилъ ли Карпъ Божаненко со знательное убійство, т. е. лишилъ ли онъ жизни свою жену, сознавая то, что онъ дѣ лалъ? Я полагаю, гг. присяжные засѣдате ли, что нѣтъ никакихъ указаніи, нѣтъ ни какихъ доказательствъ въ тому, чтобы призвать Карпа Божаненка виновнымъ въ сознательномъ убійствѣ. Само собою разу мѣется, признавъ его виновнымъ въ’иане- еенін ударовъ съ намѣреніемъ, но безъ умысла, вы пріймете во вниманіе его соб ственное искреннее сознаніе и не можете пе признать его заслуживающимъ снисхожде нія. (Окончаніе|вь слѣдующемъ Ж). РАЗНЫЯ ИЗВѢСТІЯ. —Въ 8 А» Харьк. Вѣд. за нынѣшній годъ была перепечатана помѣщенная въ газетѣ „Сынъ Отечества” корреспонденція изъ ва- рачевскаго уѣзда, въ которой говорится, что нѣкоторые мировые судьи этого уѣзда „живутъ не въ участкахъ, какъ бы это „слѣдовало, а въ городѣ; вслѣдствіе чего „иногда случается, что по самому ничтож ному дѣлу приходится ѣхать въ городъ „за 50—60 верстъ, тогда какъ, если бы „судья жилъ въ центрѣ своего участка, „разстояніе не могло бы превышать 25 — 30 „верстъ и т. до считаемъ нужнымъ заявить, что свѣдѣ нія, сообщаемыя этою корреспонденціей), лишены всякаго основанія. По даннымъ, собраннымъ оффиціальнымъ путемъ, ока зывается, что только одинъ изъ мировыхъ судей карачевскаго округа—и то въ нача лѣ введенія въ этомъ «кругѣ мировыхъ учрежденій—жилъ, съ разрѣшенія еьпзда, въ г. Карачевѣ, до пріисканія себѣ квар тиры въ уѣэдѣ; всѣ же остальные участ ковые мировые судьи постоянно жили и живутъ въ назначенныхъ ямъ участкахъ. (Сообщено). —Дѣло о крушеніи фрагата „Александръ Невскій” разсматривалось, 14-го февраля, въ зданіи главнаго адмиралтейства, въ за- бибдіотекѣ морскаго ученаго комитета. За сѣданіе открылось ровно въ 12 часоиъ дня* Въ числѣ присутствовавшихъ были: Вели» кій Князь Наслѣдникъ Цесаревичъ, Вели кій Князь Алексѣй Александвовичъ, Вели кій Князь Константинъ Николаевичъ, Е. И. В. Нриццъ А. U. Ольденбургскій, князь U, U. Гагаринъ, министры: морской и во енный, товарищъ генералъ-фельдцейхмей- стеръ, графъ Литке, и множество другихъ высшихъ сановниковъ, военныхъ и стат скихъ. Большинство публики, разумѣется, принадлежало къ морскому вѣдомству. Составъ суда былъ слѣдующій предсѣда тельствующій вице-адмиралъ Мордмаяъ, Бутаковъ, ‘1’аубе, Дюгамель, Передешинъ, Федоровскій и другіе Послѣ обычныхъ вопросовъ подсудимымъ, о знаніи, лѣтахъ и ироч., было ярисгуп- леііа къ допросу, причемъ каждый разска залъ обстоятельства крушенія фрегата. Изъ вызванныхъ свидѣтелей, иѣкоторые не яви лись, и судъ, на основаніи 734 ст. воеино- морскагс судеоиаю устава, почитая неяв ку, ихъ уважительною, иостоновилъ: при ступить къ судебному слѣдствію, которое, за небольшимъ перерывомъ, на И) мииуіъ, дродолжалосъ до 4 /* часовъ ноиодудии. Затѣмъ судъ вышелъ для постановленія приговора. Тернѣливо дожидавшаяся, пуб лика выслушала, наконецъ, этотъ приго воръ въ •>/, ІО часа. Ботъ содержаніе резо люціи суда. іі Д809 года, февраля 14 дня, военно.мор ской судъ с.-иетебургскаго порта, выслу шавъ дѣло о крушеніи фрегата „Алек сандръ Невскій”, привиаль виновными: вице-адмирала, генералъ-адъютанта Посье- та—въ не«стор«жности, послѣдствіемъ ко торой была гибель фрегата, состоящая въ томъ, что ирн перемѣнѣ курса, 12 сеитяб рд 1808 года, онъ, ие имѣя положитель ныхъ данныхъ, не принялъ въ соображеніе указаній лоціи о теченіи и ие сдѣлалъ распоряженіи о бросаніи лота послѣ пере мѣны курса, во время шторма и вѣтровъ,— причемъ судъ призналъ существованіе уменьшающихъ вииу обстоятельствъ; фли. гель-адъютанта, командира фрегата Креме ра—въ неосторожности, послѣдствіемъ ко торой была гибель фрегата, состоящей въ томъ, что при сообщеніи адмирала о пере мѣнѣ курса 12 сентября, не имѣя положи тельныхъ данныхъ, не принялъ въ сооора- женіе j казапій лоціи о теченіи и не яред- і ставилъ адмиралу о необходимости бросить I лотъ нри перемѣнѣ курса;—причемъ судъ і призналъ уменьшающія вину обстоятель- I ства; штабсъ-капитана Хохлова—въ неосто- рожности, послѣдствіемъ которой были ги- j бель фрегата, состоящей въ томъ, что цри ! избранномъ адмираломъ курсѣ, 12 сентяб ря 1868 года, не имѣя положительныхъ | данныхъ, онъ, лрн новѣркѣ своего мѣста, j не обратилъ вниманія на указанія лоціи теченіи и ушелъ внизъ, не дождавшись ! какія будутъ приняты мѣуы относительно j усмотрѣннаго огня, — причемъ признаны судомъ уменьшающія вину его обстоятель ства. Почему, на основаніи 370 ст. 1 кн. Св. воен.-морск. зак. и § 8 положенія о дисциплинарныхъ взысканіяхъ, судъ опре дѣлилъ; вице-адмиралу Посьету объявить выговоръ*въ приказѣ; Кремева подвергнуть аресту на гауптвахтѣ на одинъ мѣсяцъ, штабсъ-канихаиа Хохлова подвергнуть аре сту иа двѣ недѣли; поручика же Левицка го, црнзианиага виновнымъ въ неисполне ніи своихъ обязанностей, подвергнуть ди сциплинарному взысканію въ администра тивномъ порядкѣ, по усмотрѣпію его на чальства. — Мы слышали, пишутъ въ Пет. Вѣд., что приговоръ правительствующаго сена- ната по дѣлу о растратѣ казенной с^ли состоялся уже въ окончательной формѣ, пропущенъ г. оберъ-прокуроромъ безъ про теста и надняхъ отправленъ на соглаше ніе къ министру финансовъ. Говорятъ, что I Вердеревскій приговоренъ въ лишенію правъ j состоянія и ссылкѣ въ Сибирь на поседе- j ніе, Терскому же наказаніе смягчено одною j степенью, т. е. онъ приговоренъ къ ссылкѣ { въ Сибирь на житье. Затѣмъ нрикосновен- j иые къ дѣлу купцы признаны вовдечен- | ными по легкомыслію къ участію въ ра стратѣ казенной собственности и, слѣдова- | тельно, подлежатъ аресту при тюрьмѣ и ! денежному взысканію; г. Лаппа пригово- j ренъ къ аресту на гауптвахтѣ, а чииовня- j ки, виновные въ неправильномъ веденіи j счетовъ, къ выговорамъ и т. и. Комитетъ присяжныхъ повѣренныхъ пол тавской губерніи, на основаніи 47 ст. по- | ложенія о введеніи въ дѣйствіе судебныхъ уставовъ 20 ноября 186 і года, приглашаетъ всѣхъ желающихъ поступить въ присяж ные повѣренные при полтавскомъ окруж номъ судѣ и имѣющихъ, по ст 54 сказан наго положенія, право быть записанными въ число присяжныхъ повѣренныхъ,—по дать или ирислать въ сей комитетъ «вой о томъ прошенія, съ приложеніемъ надле жащихъ документовъ, согласно 379 с г. уч режденія судебныхъ установленій. ДѢЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУ ШАНІЮ. Въ Х арьковскомъ Вбеныо ОКружнОЯЪ j СУДЪ. На 25 феврали 1863 года въ 12 часамъ утра въ судебномъ засѣданіи харьковскаго военио-окружнаго суда назначены дѣда: 1) Объ оружейномъ мастерѣ 23 пѣхотнаго ре зервнаго баталіона рядовомъ Николаѣ АПА РИНѢ, обвиняемомъ въ кражѣ у товарища своего Анпилогова изъ запертаго сундука подобраннымъ кдючемъ 23 р. и 2) О рядо выхъ 25 курскаго губернскаго баталіона Евдокимѣ ГРЯБАНОВѢ и Никитѣ ДАНИЛО ВѢ, обвиняемыхъ въ картежной игрѣ и въ ослушаніи приказанія фельдфебеля отпра виться на часы (по неутвержденію коман диромъ баталіона приговора батальоннаго суда). ВЪ ХАРЬКОВСКОМЪ ОКРУЖНОМЪ СУДѢ, По уголовному отдѣленію, (с* участіемъ присяжныхъ засѣдателей ). I На 7 марта. 1)0 мѣщ. С. и Н. К0ЛТУН0- I ВЫХЪ, обвиняемыхъ: 1-й, а) въ покушеніи j посредствомъ обмана иолучпть 4лО р., б) 1 во взятіи при отдачѣ въ заемъ денегъ бо- ! лѣе установленныхъ по закону процентовъ и в) въ дачѣ лживой присяги съ обдуман нымъ намѣреніемъ, н 2-й, въ подговорѣ и подстрекательствѣ жены своей къ получе нію, посредствомъ обмана, денегъ. 2)0 без- срочно-отпускн. унтеръ-офицерѣ Н. М. ІСРАС- НОНОСЕНКО, обвин. въ кражѣ святы и мѣ шка съ повозки крест. Сало. (Безъ участія присяжныхъ засѣдателей). На 4 марта. 1) Объ оставн. солдатѣ И. КОМЯКІІНѢ, обвин. въ нанесеніи легкаго тѣлеснаго поврежденія крестьянкѣ В. Му- харевой. 2) 0 дворянинѣ П. Г. ЯКУБІІП- СКОМЪ, обвип. въ оскорбл. судебн. приста ва Неелова, при исполненіи послѣднимъ обязанностей службы. по гражданскому отдѣленію. На 24 февраля. По прошенію повѣрен. екатерннославск. купца Я. БРОДСКАГО, лубенск. купца Я. КЕМЕРОВСКАГО, о взы сканіи съ іепералъ-маіора Г. М. МЕДИПІА, неустойки по 100 руб. въ мѣсяцъ за невы полненіе договора о поставкѣ шерсти. На 27 февраля. 1)По прошенію повѣр. вдо вы рядоваго Е М НИКОЛАЕШСОВОЙ, надв. сов. Н. К. СЕіМЫЦКОЙ о взыск. съ харьк. мѣщ. Н. Б БѢЛОУСОВА 521 руб. 68 к. и объ освобожденіи Николаепковой отъ платы Бѣлоусову 1007 р. 65 к. 2) По иску повѣр. помѣщ. М. В. Неклюдова дворян. II. Л. ВЛА- ДИМІР0ВА, съ харьковск. мѣщ. А. И. БО ГОМОЛОВА 550 р. съ проц, по условію. гар©и®ш©еѵвзя. Рядовой брянскаго Полка Реймернъ заявилъ, что 17 февраля вечеромъ онъ шелъ по Московской улицѣ съ молдавс кимъ подданнымъ Ивановымъ н женою его, Татьяною, которая, засыпавъ Рѳй- мерну не извѣстно чѣмъ глаза, скрылась вмѣстѣ съ мужемъ нохнтивъ изъ карма на шинели его 25 р; нояронзведенному помощникомъ пристава, Мерандн, розыску изъ числа украденыхъ денегъ найдено 7 р. въ домѣ Зубова въ квартпрѣ Ива новыхъ. Метеорологическія иаблденія въ Харьковѣ, въ !) час. утра. Баромет. Термом. Вѣтръ. Сост. атм. 14 фев. 3«. 16. — 1.4. Насм. 15 — 29. 87. — 3.8. юв. 1. Насм. снѣгъ. 16 — 29. 70. — 2.4. юз. 1. Насм. 17 — 29. 73. -+■ 0.3. з. 1. Облачно. 81 — 29. 60. + Гб. з. 1. Насм. 19 — 29. 53. т 2.7. юз. 1. ІІас. ноч. бу. 20 — 29. 75. + 1.7. юз,-1. Насм. Послѣдніе два дня погода бурная. Утромъ 19-го числа былъ небольшой дождь. М. Редакторъ Ив. Боровиковскій. ИЗВѢЩ ЕНІЯ- Отъ харьковской градской думы. 24 февраля 1 809 года въ 10 ча совъ утра приглашаются въ харьков скую градскую думу поставщики ма теріаловъ для камеиныхъ, плотничныхъ столярныхъ, кровельныхъ, штукатур ныхъ и печныхъ работъ и мастеровые: ваменьщики, печники, штукатуры, ма ляры, кровельщики, грабары, кузнецы, — для заявленія условій, иа которыхъ- они. могучъ взать предлагаемые имъ ра боты по окончанію зданія Александ ровской больниды.-Работы могутъ быть отдаваемы но частямъ для каждой от дѣльной работы съ матеріаломъ или безъ онаго, ила, если окажутся желаю щ іе,— то могутъ быть отданы снолна для окончанія всего зданія. Отъ и ліонскаго полицейскаго уп равленія. Изюмское уѣздное полицейское уп равленіе приглашаетъ четырехъ лицъ, знающихъ каацелярікій порядокъ, для занятія въ ономъ перепискою бумагъ по най у, съ платою каждому въ годъ по 180 р. с. Отъ богодуховской уѣздной ленской управы. Богодуховская уѣздная земская уп рава представила богодуховскому 4-му очередному земскому собранію отчетъ о дѣйствіяхъ ея за 1867 годъ, напеча танный брошюрами и разосланный, до открытія засѣданія, гг. гласнымъ соб ранія, и , въ первый день засѣданія Собранія, подробную отчетность за 1-ю половину 1868 года. Н а основаніи ст. 71 и 113 положенія о зем. учрежд., земское собраніе, но журналу евоему 26 августа, передало земскую отчет ность въ избранную имъ комяисію для повѣрки. Еоммисія разсмотрѣвъ отчет номъ управы за 1867 и первую по ловину 1 86 8 годовъ, въ докладѣ сво емъ собранію изложила: „Еоммисія, по вѣривъ отчетъ но движенію суммъ зем скаго сбора съ денежными книгами и документами, нашла, что вся денежная отчетность составлена правильно и под робно. Разсмотрѣвъ отчетъ управы, представленный ею до открытія собра нія, коммисія нашла, что отчетность составлена въ такомъ отчетливомъ видѣ, что въ повѣркѣ ея не могла встрѣтить затрудненій и что управою исполнены всѣ указанія земского собранія, почему и находитъ справедливымъ: за таковыя дѣйствія членовъ управы, поступившихъ съ ноября 1867 года выразить оіъ собранія благодарность”. Земское собраніе слушая настоящій докладъ ревизіонной коммисіи, журналомъ своимъ, 28 августа, выразило: Такъ какъ изъ доклада коммисіи видио, что составленіе очетности, представленной управою, въ такимъ полномъ и подроб номъ видѣ, требовало большаго труда со стороны составителя, и найдено ком- мисіею вполиѣ сходнымъ съ дѣлами и документами управы, то собраніе,-приз навая заключеніе коммисіи основатель нымъ, и находя, что всѣ, возложенныя на управу, порученія семскаго собранія и губернской уиравы, съ 7 ноября 1 867 г. по насіоящее время, испол нены ею, постановило: гг. предсѣда телю управы Д . П . Аксеніьеву и чле ну ея В . К . Ковалеву за пхъ, полез ные по земству труды, выразить отъ собранія совершенную признательность; а управѣ норучить, на основаніи 71 и 113 ст. полож. озем. учрежд.; резуль таты ревизіи, по отчетности управы, на печатать въ губернскихъ вѣдомостяхъ, для всеобщаго свѣдѣнія. В Ы П И С К А * ) изъ смѣты прихода и расхода губернскихъ и уѣздныхъ земскихъ повипностей по волчапскому уѣзду на 1869 годъ. Частъ вторая. H i земскія повинности въ 1 869 г. Р асходъ . , Губернскія. Уѣздныя. И т о г о . Руб. Коя. Рубли. Еон. Рубли. Еоп. Б) По первой дополнительной смѣтѣ, утвержденной земскимъ собраніемъ и г. губернаторомъ въ іюнѣ мѣсяцѣ 1868 года’. 28) Н а вознагражденіе за трудъ учителю и закенно-учитедю волчан- скаго приходскаго училища. . . — — 150 — 150 — 2 9) Н а вознагражденіе за трудъ учителей и законноучителей Ефре мовскаго и Терновскаго училищъ . — — 3 00 — 3 00 — 30) Единовременно на устройство аптекъ въ селеніяхъ и пріобрѣтеніе фельдшерскихъ инструментовъ . . — — 1037 34 1037 34 31) Добавочное содержаніе вол- чанскому женскому училищу . ; — — 6 0 0 — 6 00 — 32) Добавочныхъ за помѣщеніе городской больницы …………………… — — 80 — 8 0 — • 33) Н а исправленіе прошлогод нихъ работъ въ женскомъ училищѣ — — 122 65 122 65 34) Н а вознагражденіе ішсцов| за трудъ по составленію списковъ присяжныхъ засѣдателей, на 1868 г о д ъ …………………………………………. — — 30 — 30 — 35) Н а вознагражденіе писарей за занятія въ земскомъ собраніи . — — 2 * — 20 — В) По второй дополнитель ной смѣтѣ отъ іб ноября 1868 года: 36) Харьковскимъ губернскимъ земскимъ собраніемъ опредѣлено къ сбору въ 1860 году съ волчанскь- го земства, губернскихъ земскихъ денежныхъ повинностей …. 4 0 0 0 31 — — 4 0 0 0 31 37) Н а наемъ помѣщенія для волчаискаго судебнаго мироваго съѣзда на 1 869 годъ . . . . — — . 6 20 — 6 20 — 38) Н а дополнительное 1 % воз награжденіе уѣздаго казначейства, согласно отношенію харьковской ка зенной палаты отъ 31 октября 1868 года за Л° 1 6 6 9 3 , за счетоводство ство по земскимъ сборамъ . . . — — 2 67 92 267 92 39) Н а выписку медицинекпхь журналовъ и инструменговь для го родской больницы . . . ^ . . — — 60 —- 60 — 40) Н а добавку къ жалованью *) См. А 20-й Харысов. Вѣдомостей яасг. года. ____ _____________________ ___________________________ ___ смотрителю городской больницы — — 13 — 43 — 41) Н а вознагражденіе писцовъ занимающихся перепискою во время уѣздныхъ земскихъ собраній . . — — 60 – – 60 и Г) По третьей дополнитель ной смѣтѣ отъ 16 ноября 1868 года: 42) Н а вознагражденіе учителя и законо-учителя въ волчанекпхъ хуторахъ . ……………………………….. — — 150 — 150 — 43) Н а вознагражденіе за трудъ учителя и законо-учителя волохов- скаго училища за прежнее время— за 2 мѣсяца и 5 дней. . . . — — 27 8 ‘ 7 27 8 ‘Л 44) Добавочное содержаніе миро вому су ьи 1-го участка ьолпанска го у ѣ з д а ………………………….. — — 7 0 0 — 7 0 0 — 45) Н а дорожную повинность, въ замѣнъ натуральной…………………………..— — 5 00 0 — 5 00 0 — 46) Н а разъѣзды членовъ уп равы — — 3 00 — 3 00 — А всего но главной и тремъ до полнительны ъ смѣтамъ назначено къ р а с х о д у ……………………………….. 4 0 0 0 31 5 64 04 5 4 ‘Л 6 0 4 0 4 8 5 ‘/* Примѣчаніе 1-е. Н а губернскія повинности, губернскимъ З’мскимъ собра ніемъ назначено………………………………………………………………….. 4 0 0 0 р .— 31 к. Въ число сего сбора зачитается остатокъ отъ смѣты 1868 г. 6 30 р .— 38 ‘ /г к. Поступаютъ проценты съ платимой въ казну пошлины съ разныхъі свидѣ- теліетвъ патентовъ и т. п………………………………………………….150 р .^ г 9 4 к. Съ 157 руб.— 84 коп. дохода съ 60 десят. оброчной южнаго поселенія з е м л и ………………………………………………………………………………………….1 р .— 26 к. Итого . • . .2137 р. 58 7 2 к. За тѣмъ остальное количеств) 1862 р .— 72 ‘/* к. разлагаются иа земли и лѣса, да иа городское имущество сь оброчиою статьею всего вмѣстѣ каьъ съ 3 3 3 .2 1 8 десятииъ. Раздѣляя сумму 1 862 р. 72 ‘/* к. на число десятинъ слѣдуетъ взять сбо ра по 7 * к. съ десятины, что составитъ сумму . . . 2 4 9 9 р — 13 7 * к. слѣдовательно отъ сего сбора, за иокрытіемъ расходовъ на губернскія повин ности , ожидается остатокъ къ 1 870 году . . . . . 636 р. — 41 к. Примѣчаніе 2-е. Н а уѣздныя повинности опредѣлено: По главной и тремь дополнительномъ смѣтамъ, на 1869 годъ назна чено 5 6 .4 0 4 р .— 5 47 ^ к. Бъ члело сего сбора представлены къ зачету слѣ дующія суммы: а) Остатокъ отъ обложенія предметовъ посмѣтѣ на 1858 г. 100 р .— 9 1 7 » к. б) Остатковъ зауд!»влетао;еніемърісходовъ посмѣтѣ 1 8 6 8 г. 1 1 .9 5 8 р .— 6 0 7 «к . в) Отъ судебнаго мироваго учрежд ………………………………….. 108 р .— 92 к. г) Отъ сбора съ казенныхъ земелъ а лѣсовъ ожидается остатка, какъ о семъ объяснено въ протоколѣ управы отъ 18-го мая 1868 г. за .No 3-мъ 2771 р. — — д) Покупаютъ проценты съ платимой въ казну пошлины съ разныхъ свидѣ тельствъ и п а т е н т о в ъ ……………………………………………………….. 2 25 8 р. — 91 к. е) Съ 157 р .— 8 4 к. дохода оъ оброчной 60 десят. земли южнаго посе ленія …………………………………………………………….. …… . 1 р .— 90 к. ж) Остатокъ отъ выдачи графу Генриюву за бытность «го моровымъ по средникомъ въ 1 864 году, ассигнованные собраніемъ изъ остатковъ отъ оглав- ной смѣты за 1 868 г о д ъ …………………………………………… 102 р .— 74’/« к. Итого . . . 17.3 02 р .— 73 7а к. З а тѣмъ остальное количество— 3 9 .1 0 1 р .— 8 1 7 « к., разлагаются на зем ли и лѣса, на городское имущество и оброчныя статьи, всего вмѣстѣ какъ 3 3 3 .2 1 8 десятинъ земли.; Раздѣляя означенную сумму 39 101 р. — 81 7 а к ., элѣдуетъ взять сбора по 1 27 « к ., что составитъ сумму 4 0 .8 1 9 р .— 2 0 7 » к. Слѣдовательно отъ сего сбора за покрытіемъ расходовъ на уѣз’ ныя повин ности, ожидается остатокъ па 1870 годъ . . . . 1717 р .— 3 9 7 « к. Ѳ Ш Ш І І П І . К О Н Т О РА М О І І М В Н В О І А Г Ф І 4 9 1 А имѣетъ честь извѣстить, что на Д Д Ц Л Я Н Н Ц Ѣ семейные вечера и іаскерады будутъ въ слѣдующемъ порядкѣ: маскерады: въ среду и субботу; семейные вечера: во вторникъ, четвергъ, пятницу и воскресенье. (35 строкъ). 1—2 т ш ш й ш ТОВАРИЩЕСТВА ПОТРШТЕЛЁ получены южно-бережная крымскія вина собственныхъ садовъ и разливки К Ш І – З Я В О Р О Н Ц О В А , продажа коихъ происходить при 1-й и 2-й лавкахъ. 3 -3 Продается дорожняя кочь-карета, Ека- терин. у ., домъ Ромашевой; спросить дворника, Гаврила. (3 стр.) 1 — 3 Дѣвица могущая препод. англ, и пѣ- мецк. языки и быть эконон. Сирое. Благое, у. Д.« 1 2 , 3 этажъ. (3 стр.) Продается ш о , 3 стогомъ , каж дый СТОГЪ ВЪ 10 ВОЗОВЪ ВОЛОВЫХЪ, въ дворѣ у казеннаго крестьянинаХанчонко на Конной Площади, въ аьбодкѣ. О цѣнѣ узнать можно на Михайловской улицѣ, въ домѣ маіора Боркдасвекаго, въ верхнемъ этажѣ. (1 0 стр.) 2-2 Въ Типографіи Губернскаго Иравд Ніи, Дооводено ценвурою. 21 февраля 1869 года,