Офіційна газета, яка видавалася в Харкові (Російська імперія) з 1838 року
ll-го Ф евраля US9 года .¥ 17. Ж ІІ-го Ф евраля Ш 9 года No 17. Ш Н К Х Ш ГУБЕРНСКІЯ ш і ш ш . В и р ш ъ . 1! о Д!! IIС НА Я Ц’Г.Іі а : На годъ. Па полгода па три мѣсяца. Безъ пересылки и доставки на д о м ъ ……………………………………………6 руб — коп. 3 руб. 50 коп. 2 руб. _ коп. Съ доставкою на д о м ъ …………………………………………………………………………….6 „ 50 „ 3 „ 75 „ 2 „ 25 „ (іъ нерес дкою по п о ч т ѣ ……………………………………………………………………. 7 50 „ 4 „ 25 „ 2 „ 50 „ Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. II о л п и с к а п р и н и м а е т с я : aj въ конторѣ редакціи п . Хе рцкові, па Екатеринославской улицѣ, въ домѣ Алферова, подъ X 17; б) во всѣхъ почтовыхъ конторахъ и въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ПЛАТА за о б ъ я в л е н ія : При помѣщеніи объявленій, за мѣсто, соотвѣтствующее печатной строкѣ, взимается 5 коп. Объявленія отъ уч режденій оплачиваются по 3 руб. за столбецъ крупнаго шрифта, 4 р. средняго и 5 р. мелкаго. Статьи, приеы- лаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Гг. городскихъ подписчиковъ просятъ давать знать въ контору редакціи о неисправпомъ полученіи Л-.No газеты. Харьковскія Вѣдомости выходятъ три раза въ недѣлю: по Вторникамъ, Четвергамъ и Субботамъ. Для СЕЛЬСКИХЪ ЦЕРКОВНЫХЪ ІІРІІЧТіНТЬ Ш ДЯОЩ НМ Ъ ОБРАЗОМЪ ІИ И ІІІКШ – СЯ ПОДПИСНАЯ ЦѢНА на Х а р ь к о в ск ія Вѣдомости: На годъ. На ‘/г года. Па 3 мѣсяца. Безъ доставки и пересы лки ………………………….. 4 р. 2 р. 50 к. I р. 50 к. Съ пересылкою но п о ч тѣ ………………………………. 5 р. 3 р. — 1 р. 75 к. Имѣя въ виду уже составившуюся въ настоящее время цифру подписчиковъ на Харьковскія Вѣдомости, вполнѣ обезпечивающую изданіе въ теченіи настоящаго года; имѣя въ виду, что сельское духовенство всего удобнѣе н правильнѣе можетъ распространять въ кругу сельскихъ прихожанъ печатаемыя въ Харьковскихъ Вѣдомостяхъ правительственныя распоряженія,— Харь ковское Губернское Правленіе признало возможнымъ понизить цѣну Харьковскихъ Вѣдомостей ИСКЛЮ ЧИТЕЛЬНО ДЛЯ СЕЛЬСКИХЪ ПРИНТОВЪ, для которыхъ до настоящаго года Харь ковскія Вѣдомости выписывались на земскій сборъ но значительно пониженной цѣнЬ. М ы получили отъ ино городнихъ подписчиковъ нѣсколько за явленіи о не- ш правкой \высыл ль имъ Хапьковскихъ Вѣдом ос – тей. Считаемъ необходи мымъ заявить, что по новымъ правиламъ П оч ию ваго Департ имскт а ре дакціи препровождаютъ (>8 почтовыя конторы т иски подписчиковъ и затѣмъ отсылаютъ э к земпляры газетъ по н а клади ой, и такимъ обра зомъ всю отвѣтствен ность за неисправную до ставку газетъ несутъ поч товыя конторы, къ кото рымъ мы нредлагаеліъ своимъ подписчикамъ о б ращаться за разънснені- е н8 недоразуліѣніи . ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. ііТДЬЛЪ ІШВЫЙ. Высочайшія повелѣнія. Отъ 31 января. По все.одданнѣіішему докладу министра юстиціи, Г осударо И м ператоръ , въ 23-й день января сего го да, высочайше повелѣть соизволилъ: 1) открыть судебныя установленія, до у- ставамъ 20-го ноября 1864 года учре ждаемыя, въ округѣ одесской судебной иалаты и губерніяхъ Нижегородской и Полтавской, въ теченіе аарѣля мѣсяца сею года; 2) возложить открытіе одес ской судебной палаты и окружныхъ су довъ ея округа на старшаго предсѣда теля сей иалаты, сенатора Шахматова, открытіе же окружныхъ судовъ Нижего родской и Полтавской губерній на стар шихъ предсѣдателей судебныхъ палатъ— московской, сенатора Ш ахова, и Харь ковской , сенатора барона Торнау, сооб разно причисленію сихъ губерній къ о- ьругамъ означенныхъ палатъ. 25 января 1869 года. Лг 4627. По проекту постановленій, относящихся до построекъ, складовъ, раскопокъ и раз садокъ вблизи линій желѣзныхъ дорогъ. Государственный совѣтъ, въ соединен ныхъ департаментахъ законовъ и госу дарственной зкономіи и въ общемъ со браніи, разсмотрѣвъ представленіе мини стра путей сообщенія но проекту поста новленій, относящихся до достроекъ, складовъ, расконокъ и разсадокъ вблизи линій желѣзныхъ дорогъ, и соглашаясь въ существѣ съ заключеніемъ его, мини стра, .шпынемъ положилъ: въ отмѣну примѣчанія къ ст. 416 уст. стр. (ио прод. 1863 г.) п въ дополненіе къ ст. 575 у- става путей сообщенія, равно къ ст. 434 441 т. X час. 1 зак. гр. и соотвѣтству ющимъ статьямъ уставовъ судопроизвод ства, постановить слѣдующія правила о постройкахъ, складахъ, раскоикахъ и раз гадкахъ вблизи линій желѣзныхъ дорогъ: статья 1. Владѣльцы земель вдоль линіи желѣзныхъ дорогъ въ возведеніи строе- | ній на сихъ земляхъ подлежатъ слѣдую щимъ ограниченіямъ: а) строенія изъ нес- гараемыхъ матеріаловъ и съ несгараены- ми же крышами не могутъ быть возво димы внѣ городовъ ближе пяти сажень отъ границы отчужденной подъ желѣз ную дорогу земли. в) Строенія всякаго рода, крытыя стираемыми матеріалами, могутъ быть возводимы повсемѣстно не ближе 20 саженей отъ \ помянутой гра ницы. г) Зданія и складочныя мѣста, назначаемыя для веществъ, производя щихъ при восиламенін взрывы, могутъ быть возводимы повсемѣстно не ближе 80 саж. отъ пограничной черты отчуж денной йодъ дорогу земли. Статья 2. Склады легко возгарающнхея веществъ воспрещаются близь желѣзныхъ дорогъ на разстояніи меньшемъ ІО саж. отъ по граничной черты отчужденной йодъ до рогу земли. Это^ограаиченіе не относит ся: а) до складовъ сборовъ съ долей и луговъ во время иолевыхъ работъ, и б) до веществъ, служащихъ для удобренія земель. Статья 3. Н а ручьяхъ и прото кахъ, изъ которыхъ снабжаются водою станціи желѣзныхъ дороіъ, воспрещается, выше сихъ станцій, задерживать или от водить теченіе таковыхъ ручьевъ и про токовъ, ко вреду желѣзной дороги, а также, на разстояніи 2 верстъ, считая вверхъ по теченію отъ мѣста, гдѣ зало женъ станціонный водопріемникъ, спу скать, въ означенные ручыГ и протоки, остающіеся отъ промышленныхъ произ водствъ растворы и нечистоты, вредные для паровозовъ желѣзныхъ дорогъ и дѣ лающіе воду негодною для употребленія. Статья 4. Производство подкапываній для рудниковъ, копей, водопроводовъ и вообще работъ подъ полосою отчужден ной для желѣзной дороги земли допу скается не иначе, какъ ио соглашенію съ уиравлевіями желѣзныхъ дорогъ и но особымъ для каждаго случая ироектамъ, утверждаемымъ министерствомъ путей со общенія. Статья 5. Разработка откры- ! и другихъ предметовъ, а также рытіе якъ и углубленій, дозвольс-тся на разсто- і янш отъ пограничной черты отчужден- ! ной подъ дорогу земли не меньшемъ ІО ‘ сажень. Статья 6. Разсадка деревьевъ н кустовъ въ тѣхъ случаяхъ, когда отъ се- | го# можетъ быть загр ажденъ видъ дороги, пли могутъ увеличиваться сиѣжные на- | носы, воспрещается на разстояніяхъ, отъ | иограничноЙ черты отчужденной подъ дорогу земли, менѣе слѣдующихъ: на пря мыхъ частяхъ дороги менѣе 5 саж ., а на кривыхъ— менѣе 10 саженъ. Статья | 7. Псѣ сооруженія, склады, раскопы и | разсадки, подходящіе подъ дѣйствіе ста- j тей 1 — 6 и устроенные до изданія сихъ | правилъ, или прежде проведенія желѣз- I ной дороги, не могутъ быть ни распро страняемы, ни передѣлываемы; если же они признаны будутъ министерствомъ пу тей сообщенія ірозящими опастностью или приносящими дѣйствительный вредъ для дороги, то уничтожаются или пере носятся, но не иначе, какъ на счетъ же лѣзной дороги, и съ вознагражденіемъ владѣльцевъ за убытки ио взаимному со глашенію съ управленіемъ желѣзной до роги. Статья 8. Если между управленіемъ желѣзной дороги и владѣльцемъ не по слѣдуетъ соглашенія, то объ уничтоженіи, нли нерепссеніи сооруженій, складовъ, расконокъ и разсадокъ, управленіе же лѣзной дороги должно обратиться съ про сьбою въ мѣстное, ио нахожденію иму щества, судебное установленіе, которое опредѣляетъ и размѣръ вознагражденія собственника имущества. Примѣчаніе. Суммою иска, въ случаѣ спора между управленіемъ желѣзной дороги и владѣль цемъ подлежащаго уничтоженію или пе ренесенію имущества о размѣрѣ возна гражденія, признается іазность между предложеніемъ управленія и требованіемъ владѣльца. Статья 9. Строеніямъ и за веденіямъ, подлежащимъ дѣйствію статьи 7, составляется опись. Порядокъ состав- і ленія и храненія оной опредѣляется мн- I нистромъ путей сообщенія. Владѣльцы имѣютъ право присутствовать, лично или чрезъ довѣренныхъ, при составленіи о- uucu, предъявлять возраженія или замѣ чанія въ иро.околѣ и получать выписки изъ протокола, до ихъ имѣнія относя щіеся. Статья 10. Желающіе впредь воз водить зданія или устроить какія либо изъ означенныхъ въ статьяхъ 1 — 6 за веденій или работъ вдоль линіи желѣз ной дороги, въ опредѣленныхъ статьею 1 ракшахъ, получаютъ на Правитель ственныхъ дорогахъ отъ нхъ Начальни ковъ, а на частныхъ от,. Инспекторовъ | свидѣтельства въ томъ, что иредиолага- | емыя пмн сооруженія не противны симъ ! правиламъ. Статья 11. Полиція обязана ! иредуиреждать впредь устройство соору женій или работъ вопреки сихъ цравплъ. Въ случаѣ устройства таковыхъ, все про изведенное въ противность настоящихъ правилъ подлежитъ уничтоженію или пе ренесенію. Неисиолнившіе сего немедлен но, по сдѣланномъ имъ о томъ позиціею или управленіемъ дорога напоминаніи, подлежатъ, на основаніи ст. 66 уст. о наказ., налагаемыхъ мировыми судьями, взысканію, опредѣленному за нарушеніе строительныхъ правилъ, установленныхъ въ огражденіе личной безопасности, са мыя .е сооруженія, по приговору суда, переносятся или уничтожаются на счетъ виновныхъ. (Устава уголовнаго судопро изводства 1864 года статьи 1227 и 1235; Устава о наказаніяхъ, налагаемыхъ ми ровыми судьями ст. 68). Примѣчаніе Въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ не введены судебные уставы 1864 года, существую щій порядокъ производства дѣлъ о на рушеніяхъ строительнаго устава примѣ няется и къ случаямъ несоблюденія пра вилъ, относящихся до построекъ, и ра ботъ ио линіямъ желѣзныхъ дорогъ. На подлинномъ мнѣніи нашісаао: Его И мпе раторское В еличество , восиослѣдовавшее миѣніѳ въ общемъ собраніи государст веннаго совѣта по проекту постановленій, относящихся до построекъ, складовъ, ра скопокъ и разсадокъ вблизи линій же лѣзныхъ дорогъ, В ысочайше утвердить соизволилъ и повелѣлъ исполнить. Дод- писалъ: предсѣдатель государственнаго совѣта К О Н С Т А Н Т И Н Ъ . ОТДЪЛ’Ь ВТОРОЙ. по IIм п ер і и Н а г р а д ы , го су д а р ь и м п ер а т о р ъ , по і всеподданнѣйшему докладу Министра Внут- I реньихъ дѣлъ,Всемилостивѣйше соизволилъ ! въ 31-й день минувшаго январи, пожало вать депутата дворянства С.-Петербургска го уъзда и с.-иетербуріскаго столичнаго ияроваго судью, дѣйствительнаго статска го совѣтника КАЧКУ — кавалеромъ ордена си. Станислава 1-й ст. В ысочайшимъ приказомъ по военному вѣ домству, 3-ю февраля, въ С.-Петербургѣ, назначены: по кавалеріи, предсѣдатель Се мипалатинскаго Областнаго Правленія, чис лящійся ио армейской кавалеріи полков никъ ЬЕЗПОСПКОВЪ — семипалатинскимъ вице гуоериаторопъ, съ оставленіемъ пи ар мейской кавалеріи; но пѣхотѣ, помощникъ начальника Кубанской области, ио управ ленію Кубанскимъ казачьимъ войскомъ, числящійся мо армейский пѣхотѣ генсралъ- маіоръ ДА КПП — начальникомъ Кубанской области и наказнымъ атаманомъ Кубанска го казачьяго войска, съ зачисленіемъ но армейекой кавалеріи; до артиллеріи, ко мандиръ 16-й артиллерійская бригады, ге- нералъ-маіоръ КАЛАЧЕВЪ — ломощдньомъ начальника артиллерія Виленскаго военна го округа, съ аачисленіем ъ мо нолевой нѣ- шей артиллеріи. В ысочайшимъ приказомъ по Министерст ву Финансовъ, 31-то января, въ О.-Нетер- б,ргѣ, произведенъ, за отличіе, изъ еіат- скнхъ въ дѣйствительные статскіе совѣтни ки, состоящій при Министерсгвѣ ч*инаы- совъ ДЕ-СЕПТЪ■ ЛУГАМЪ, съ 24-го января 1863 г.; опредѣленъ на службу, изъ отстав- ныхт, дѣйствительныя статсаій совѣтникъ ПОЛПІКОВОЪІП—членомъ Совѣта Главнаго Уиравлешя Западной Сибири отъ минис терства Финансовъ. по Харьковскому судебн. округу: До постановленію г. предсѣдателя харь- ко. скаго окружпаіо суда, состоявшемуся 4 февраля сею года, капитанъ генеральнаго штаба Левъ ЗАДУПСКІП, назначенный при сяжнымъ засѣдателемъ на первую четверть ио ьолчамсвому уѣзду сего года, согласно ею ходатайству перемѣщенъ на четвер- тую четверть присяжнаго засѣдателя, сею- \ І8о9 года. Несостоятельность. Харьіовссая | иадата уголовнаго п гражданскаго суд | объявляетъ, что уполномоченный мѣщапи- . па Ивана Долгополова, гуоернсиія секре тарь Граненій объявилъ довѣрителя своего Долгополова несостоятельнымъ къ платежу апелляціонныхъ 60 р. пошлинъ и къ на- I писанію жалобы ьа установленномъ листѣ Іи-іи руб. достоинства, по дѣлу его съ 1 надворною совѣтницею ьорпсоио . о землѣ и лавкѣ; почему мѣста м лица, въ вѣдѣніи киих, . окажется принадлежащее Долгополо ву имущество, обязаны донести объ атомъ налатв для надлежащаго распоряженія, — 1 ЬЫ ЗОВЬ. На основаніи 435 и 386 стат. уст. угод. суд , харѣковсым окружный судъ вызываетъ крестьянина Семена Петрова Мусатова и харьковскаго мѣщанина Алек сѣя Иванова Гѵловкана къ судеоиему слѣ дователю 2 участка г. Харькова, для до проса ихъ иь качествѣ свидѣтелей но дѣлу о маклерѣ Нестеровѣ, обвиняемомъ въ пед- го орѣ іиусатова къ встонлепію в . рекру ты за семейство Головкина. Примѣты вы зываемыхъ ненавистны. Мелкіе, Киму из вѣстно Мѣстопребываніе Мусатова и Годон- киаа, обязанъ укаа ть суду гдѣ оі и нахо дятся. і «ЗЫ СК ІІ. Па основаніи 846,847, 848 и 851 уст. ую л. судоир , харьковскій окруж ный судъ розыскизаетт-: aj купеческаго внука Ивана Александрова .Yamuna, подоз- рѣваемаю въ поджогѣ сторожки въпозѣеа- скимъ лѣсу. Примѣты ого: з2 дьтъ, росту 2 ар. 6 съ пол. верш., Волосы м брови бѣ локурые, лосъ продедговатый, р тъ умерен- ный, подбородокъ круглый, лице чистое, I холостъ; б) отставпаго губернскаго секре- т»ря Федора Иванова Краснова, подозрѣвае маго въ воров твѣ безъ взлома. Примѣты е- го неизвѣстны; в) солдатку Евфимію Ива- вову Елезову, подозрѣваемую въ утайкѣ де- і вегъ 5000 р., принадлежащихъ купцу Ко- | паАииу. Примѣты ея не извѣстны; г) крчетьяиипа слоб. Рублевки, богодуховскаго уѣзда, Прокофія Явецкаго, подозрѣваемаго въ.кражѣ денегъ, со взломомъ, у отстав^а- ѴѴ.’солдата Лебедя ж побѣгѣ изъ арестант ской съ подкопомъ. Примѣты его: 18 лѣтъ, [ росту 2 арш. 3 верш., волосы и брови тем- j ябрусые, глаза сѣрые, носъ, ротъ и нодбо- I р»докъ умѣренные,лице чистое. Всякій,кому йгрѣстно мѣсто пребываніе розысвиваемыхъ, обязанъ указать суду, гдѣ онѣ находятся; установленія же, въ вѣдомствѣ коихъ ока жется имущество обвиняемыхъ обязаны не медленно отдать его въ опекунское управ леніе. 2. Харьковскій уѣздный судъ розыеки- вяеіъ: а) волчанскую мѣщанку Евфимію Бішнанову, для объявленія ей рѣшенія по дѣлу о воровствѣ ею у вмостранца Акола самовара; 6) отставнаго рядоваю Гаврила Капуетяка, для объявленія ему рѣшенія по д’злу о буйствѣ, і чиненномъ при ольховат- скомъ волостномъ правленіи.-1 3. Сумскій уѣздный судъ розыскиваетъ: а) крестьяиива лебедянскаго уѣвда слоб. Бкшкиня Ивана Полякова (онъ же Кобура) д.ід объявленія ему рѣшенія по дѣду о по- рібкѣ ьмъ съ товарищами лѣса принад лежащаго помѣщику Токареву; б) помѣщи цу Лебединскаго уѣзда вдову генералъ-маі- ора Анну Сергѣеву Шатову, для объявленія еіі рѣшенія по дѣлу о производствѣ ві- ни- воВАгеппомъ заводѣ еіі пивоваренія; в) г у бернскаго секретаря Ивана Сахновсааго, для оставленія еяу рѣшенія по дѣлу о лож номъ будто бы показаніи его; г» государ. крестьянина іерентія Кріаснобрижаю, для приведенія надъ нимъ въ исполненіе рѣше нія суда по дѣлу объ обидѣ крестьянина Іосифа Ярковаго и разоренія плетня; д) крестьянку Евгенію Антиаенкову, для пре данія ея церкоьному покаянію,—г 4 Изюмскій уѣздный судъ розыскиваетъ поселянина Павла Карпаухова, для объяв ленія ему рѣшенія ио дѣлу о рекрутствѣ.-1 ІІрОДаЖ И. Суд. приставъ іарькоьскаго окружнаго суда Рудневъ, квартирующій на Нѣмецкой улицѣ, въ домѣ Пезиальчевой, X 27, объявляетъ, что 14 іюня будетъ врода- вагься съ публичнаго торга при харьков скомъ окружномъ судѣ недвижимое имѣніе вдовы поручика Варвары ИмшевецкоИ, за- ^ Ж ^ ^ ^ ^ К о м о м Х д е р с ш я ^ : нымь ф.шгелемъ и др. постройками; имѣ ніе находится въ г. Харьковѣ, 2 мвхайлов скаго участка, вь разгульномъ переулкѣ; оцѣнено въ 2500 р. и продается на удовле твореніе долга по закладной коллежскаго совѣтника Пегра Горбанева. Торгъ начнет ся въ 10 часовъ утра съ 2500 руб,—2 2. Тотъ же судебный приставъ объявля етъ, что 14 іюня, въ JO часовъ утра, бу демъ продав ться, съ публичнаго торга, при харьковскомъ окружномъ судѣ, недвижи мое имѣніе государственнаго крестьянина харьковской волости, хутора Литвинова Кон стантина Яковлевича Гіаднберды, на удов летвореніе долга коллежскаго ассесора Алек сандра Дмитріевича Которскаго въ суммѣ 586 р. д8 к.—Имѣніе находится харьковска го уѣзда и волости, 1 сіаня, въ хуторѣ Леівпаовомъ и заключается въ лѣсѣ до большей части форостяномъ и въ незначи тельной части дровяномъ. Лѣсъ состоитъ изъ дубовыхъ кустарниковъ В чаегью орѣш ника и имѣетъ мѣры: съ восточной сторо ны 60 сажень поперечника, севѣрной 6л с. длнііняка. съ западоОй 55 с. с ар. попереч ника и съ съ южной 75 саж. 2 ар. длинни- Ко, оцѣненъ въ 120 р., съ какой и начнет ся торгъ.—2 3. Судебный приставъ, состоящій при харьковскомъ съѣздѣ мировыхъ судей, д о менъ, жпт. иа Большой Пан цовкв, въ домѣ Пасансквго, объявляетъ, что ио исполненіи рѣшенія мироваго судьи 3 участка, февра ля 12 двя, въ іо часовъ утра, при харь ковскомъ мировомъ съѣздѣ будетъ прода ваться движима имущесівсі малолѣтнихъ Л итвиновыхъ , дасъя шуба, бурнусъ м четыре штуки маіеріи, на сумму 15о р. 2 4. Въ леоедиискомъ уѣздномъ полицей скомъ управленія, 21 февраля сего юда, будетъ производиться съ публичнаго торга продажа 8 десят. 280 квад. саж. пахатяой земли кол. сек. Ивана и кол. ассес. Павла і Подольковыхъ, на донолпспіе растраченной і суммы и долга. Земля находится 1 стана | Лебединскаго уѣзда; оцѣнена каждая деся тина но 20 руб., а всего на сумму 162 р. 30 коп.—2 I 1. Въ кременчугскомъ уѣздномъ судѣ, 20 I февраля сего года, будетъ дроизводитъся 1 съ публичнаго торга продажа им.нш кре- ; менчугскаго мѣщанина Дмитрія и жены ого ( Прасковьи Грпоиііскихъ, ва неплатежъ дол жныхъ капитану Давилу Пищалкѣ, по за емному письму оЗО р. и комитету по по жарамъ е.уды ГоОО руб. Имѣніе пагодится въ 1 части г. Кременчуга, заключается і.ъ дворовомъ мѣстъ съ домомъ и постройками и оцввено въ УОО р. сер.— 1 2. Въ томъ же уѣздномъ судѣ, 15 апрѣля сего года, будетъ ироизводптьс. съ луо.ши- шаго торіа продажа имвнія мѣщанина на силія Полякова, на пополненіе ссуды коми тету, въ суммѣ 434 р. 7у съ пол. кои. Имѣ- ше находится въ г. Кременчугѣ, на Алек сандровской улицѣ, заключается въ дворо вомъ мѣстѣ съ домомъ и достро, ками и оцьпепо въ 700 руб.—1 3. Въ консгаптяноградсюмъ полицейскомъ управленіи, Зл-го марта сею года, будетъ нроязьедніься съ публичнаго торга прода жа имѣнія м іщапнна Константина Петров скаго, за неплатежъ должныхъ женѣ тнт>- лярнвго совѣтника Аграфенѣ Аіартыновичъ, по двумъ закладнымъ 575 ру . Имѣніе яа- ходиіса въ г. Константинов радѣ, заклю чается въ дворовомъ зівстѣ съ левадою, до момъ и нроч. постройками и оцѣнено въ 700 руб—1 4. Въ суджанскояь уѣздномъ полицей скомъ управленіи, 20 іюня сего года, бу детъ производятся съ публичнаго торга нридажа имѣш.і умершаго суджапскаго 2 й гильдіи купца Б а л т ія Куликова, на удов летвореніе московскаго 1-й гильдіи куица Векептія Гортинова, по закладной 1600 руб. съ процентами. Имѣніе находится въ г. Суджъ, ю 2 части, въ 6 кварталѣ, заклю чается въ двухъ усадебныхъ мѣстахъ, подъ 11 и 12 и оцѣнено въ 000 руб.— 1 5. Въ переясловскомъ уѣздномъ судѣ, 15 апрѣля сего года, будетъ производиться съ публичнаго торта продажа имѣнія переяс- ловскаго 2 гильдіи купца Шліома Золотуш- кипа, на пополненіе долга надворному со вѣтнику Ареевію Лысепку, по заемпому письму 600 руб. Имѣніе находится переяс- ловскаго уѣзда, въ 3 станѣ, при хуторѣ Со болевскомъ, заключается въ 33 десят. иа- хатиой и сѣнокосной земли, и оцѣнено въ 72 о руб. сер.—І 6. Въ курскомъ губернскомъ правленіи, 26 мая сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга продажа имѣнія дворян ки Надежды Вѣлевцевой, на удовлетвореніе иска жены титулярнаго совѣтника Анаста сіи Рымаренко, со закладной 1090 руб. съ проценпаи съ 11 мая 1862 года. Имѣніе находится 1 стана тимскаго уѣзда, въ да чахъ села Пугачей, заключается въ 63 дес. распашной земли и оцѣнено для торговъ въ 2100 руб.—1 7. Въ воронежскомъ губернскомъ правле ніи, 10 іюля сего года, будетъ производить ся съ публичнаго торга продажа имѣнія мѣщанки Анны Герасимовой и дѣтей ея, на удовлетвореніе разнымъ лицамъ долговъ. Имѣніе находится въ г. Острогожскѣ, ‘1 ч., 6 кварт., на Бородкияской улицѣ, подъ No 37, заключается въ усадебномъ мѣстѣ съ деревяннымъ домомъ на каменномъ полу этажѣ, флигелемъ и надворнымъ строеніемъ и оцѣнено въ 1260 руб.— 1 8. Въ воронежскомъ уѣздномъ судѣ, 9 го іюля сего года, будетъ производиться съ иу блиннаго торга продажа имѣнія коллеж скаго регистратора Николая Масдяникова, па поиолаепіе казеннаго взысканія. Имѣніе находят я ьъ г. Воронежѣ, дво.-янекой час ти, 41 кварт., подъ Аі 743, заключается въ дворовомъ мветѣ съ домомъ и надворнымъ строеніемъ и оцѣнено въ 400 руб.—1 9. Въ донскомъ войсковомъ правленіи, 20 мая сего года,будетъ производиться съ пуб личнаго торга продажа имѣиія сотняка Фе дора Саблниа, за неплатежъ нмъ женѣ ге- нералъ-маіора Аннѣ и сыну ея есаулу Ива- , ну, Харитшовымъ, за невозвращенное имъ имущество 5090 руб. Имѣніе находится до нецкаго округа, ири поселкѣ Тарасовомъ, на рѣчкѣ Миловой, заключается въ 210 дес. земли и оцѣнено въ 1700 руб. Посуиать вто имѣніе могутъ ■ иногородніе, на основаніи Высочайше утвержденныхъ 2# явваря и 29 апрѣля 1868 года мнѣній государственнаго совѣта. 10. Судебный приставъ воронежскаго ок ружнаго суда Грешвщевъ, проживающій въ г. Воронежѣ, близъ дѣвичьяго монастыря, ; на Садовой улицѣ, въ домѣ г-жи Грешище- I вой, объявляетъ, что въ исполненіе рѣше- j нія Воронежскаго окружнаго суда, будетъ I продаваться 15 апрѣля 1869 года, въ 10 ч. J утра, при воронежскомъ окружномъ судѣ, | нигдѣ не заложенное имѣніе: 201 дес. зем ли пахатной, иокосу и лѣса, водяная мель ница, домъ и разная надворная постройка, состоящее Воропежской губерніи, бобровсва- го уѣвда, въ селѣ Щучьемъ, І сіана, 4 ми- роваю участка, принадлежащее коломен скимъ купцамъ Алексѣю, Степану и Матвѣю Петровымъ Зобовымъ,—за долгъ поручику Юрію Васильевичу Ж еишиау; имѣніе »то оцѣнено въ 12000 р. сер., а но сгагъѣ 1182 усг. гр. суд. можетъ быть продано и ниже оцѣнки.—3 11. И. д. судебнаго пристава острогожски- і о окружнаго суда Яковъ Лавровъ, житель ствующій въ г. Острогожскѣ, на Бородки ной улицѣ, въ домѣ подполковника Чуп- ковскаго, объявляетъ, что 15 апрѣля 18о9 : года При острогожскомъ окружномъ С)ДѢ ; будетъ производиться публичная продажа j недвижимаго имѣнія, принадлежащаго ти тулярному совѣтнику Алексѣю Веполовско- • му, на удовлетвореніе исковъ времено ко- ротоякскаго купца Василія Льгоѣчиюва, но I двумъ закладнымъ 690 р. съ процентами I сь 1861 года н кромѣ того но рѣшенію оет- j рогожскаго уѣзднаго полицейскаго унрав- I леаія по заемному письму на удовдетво- і реніе жены штабсъ-капитана Надежды Фро ловой ЗиО руб. Имѣніе это находится въ г. Острогожскѣ, во 2 части, 8 кварталѣ, на Пдыінской улицѣ, подъ .і. 494, состоящее изъ дома деревяннаго, новаго, на камен номъ фіндаментѣ, о пяти когнатахъ още- катуренный, какъ снаружи такъ и внутри, крытый желѣзомъ, съ дворовымъ мѣстомъ и при ономъ надворными постройками, а также фруктовымъ садомъ. Все это имѣніе оцѣнено въ 1X10 р,—3 12. П. д. судебнаго пристава воронежска го окружнаго суда Бендерскій, жительству ющій въ г. Воронежѣ, на Большой Дворян ской улицѣ, въ домѣ Гаусмана, объявляетъ, чіо 2 апрѣля 1869 г ., въ 10 ч. утра, при Воронежскомъ окружномъ судѣ будетъ про изведена продажа недвнжимаіо имущества, принадлежащаго воронежскому купеческому брату Семену Савостьянову, на удовлетво реніе взысканія вдовы подполковника Агра фены Волощиновон 3750 р. съ процентами но закладной. Имѣніе это состоитъ въ г. Воронежѣ, Мѣщанской части, 79 квартала, на Воскресенской улицѣ, подъ М П зэ, изъ каменнаго въ два втажа дома, съ принад лежащими къ нему строеніями и усадеб нымъ мѣстомъ; оцѣнено въ 3000 р— 3 13. Въ екатеравославскомъ губернскомъ правленіи вновь назначено, на 2-е аарѣля сего года, въ публичную продажу недви жимое имѣніе разжаливаннаго изъ штабсъ- нанитановъ Кирилла Новицкаго, состоящее алексаидровсклго уѣзда, при д. Федоровкѣ, заключающееся въ 301 десят. земли съ го сподскими н экономическими постройками, оцѣяеиное въ ЗОЮ руб. на пополненіе оп редѣленныхъ ко взысканію съ Ыовидкаго 24977 руб. 4 съ по л , за недоставленную почетнымъ гражданиномъ Веретенниковымъ въ гниловскііі Провіантскій магазинъ 3000 муки, на которую во время служенія Но вицкаго смотрителемъ того магазина вы даны имъ фальшивыя квитанціи.—2 14. Въ юмъ же губернскомъ правленіи, 2 апрѣля сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга продажа имѣнія керчен скаго 1 гильдіи купца Коясіантнда Попо ва, на удовлетвореніе маріупольскаго мѣ щанина Дмитрія Хаджлнова, по закладной ЗОиО руб. Имѣніе находится въ г. Маріу полѣ, 11 кварт., подъ X 4, заключается въ дворовомъ мѣстѣ съ деревяннымъ домомъ па камепномъ фундаментѣ и проч. построй ками и оцѣнено въ 3000 руб,—3 Желающіе купитъ назначенныя въ.прода жу имѣнія и имущества могутъ разсмат ривать бумаги до продаогеь и публикацій относящіяся, въ подлежащихъ присутст ‘ венныхъ мѣстахъ. Ьице-гуоеріиі:порь Ф. ЬСКЛСЛЛШСІИ». Пичал. іаз. стола Ф. РудахОВЬ. Ч/UTb НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. Т Е Л Е Г Р А V « Ы ХАРЬКОВСКИХЪ ВѢДОМОСТЕЙ. ПАРИЖЪ. 8 Февраля. Въ пос лѣднемъ засѣданіи своемъ, па рижская конференція, выслушавъ принятіе Греціей) деклараціи, объ явила дипломатическія сношенія Турціи и Греція возстановленными. ПЕТЕРБУРГЪ, 8 Февраля. Ука зомъ министру Финансовъ предос тавлено разрѣшать учрежденіе об щественныхъ сельскихъ банковъ, примѣнительно къ положенію го родскихъ общественныхъ банковъ. ІІЕТЕРБУРГЪ, 9 Февраля. 11а ю- бнлеѣ петербургскаго университе та Высочайше пожаловано на степендіи 30,09.) ежегодно и 20,000 единовременно. — Ожидается выпускъ осталь ной частя облигаціи николаев ской дороги. АОПІІ іѣі , 9 Февраля. Греція заяв ляетъ о своемъ нравѣ защищать турецкихъ христіанъ. Петербургъ, 7 Февраля вексельный курсъ за рубль состоялъ: Покуц. Прод. На Лондонъ на 3 мѣсяца 3 J 5/s 32 V* „ Парижъ „ 3 — 341 33950 ,, Гаибург.,, 3 — 2 9 5Д 2 9 7 * Ф о н д ы : 5 % бацк. бил. I выпуска S 8 7 * – 5 % ——– I I — – 8 7 7 . — 5 % выпгр.б. I займа 141 — 5°А> — „ I I — 139*/* — 6 7 . выкуп. свидѣтел. . 83 7г — 5 7» 7 j рента . . . 84 — ХарЬКОВЪ, 10 феврзля. Нынѣшній годъ не будетъ лишенъ политическаго интереса, хотя Европа теперь спокойна.; Едва ли есть хоть одна страна, гдѣ не было бы начато большихъ перепѣвъ, результатъ кото рыхъ еще неизвѣстенъ, или гдй прл- внтелытво не приступило къ опытамъ, которыми измѣняются всѣ прежнія осно вы политическаго устройства. Кто отор ветъ свои глаза отъ домашнихъ дѣлъ, тотъ сь любопытствомъ остановится иа Англіи или Испаніи, на Скверной Гер маніи или ка Австрійской имперіи. Не- ме.іьше интереса представляеіъ нынѣш нее состояніе .французскаго общества. Въ послѣднее время политическая жизнь въ Парижѣ пошла живѣе. Пресса ста ла дѣятельнѣе. Старые журналы заго ворили языкомъ болѣе смѣлый ь и неза- виеилнмъ, а основанные вноьь разсуж даютъ о предметахъ политическихъ са мымъ серьезнымъ тономъ и нисколько не стѣсняясь рутиною. Свобода печати сдѣ лала большой шагъ впередъ, яеелотря на Віѣпреслѣдованія и осужденія. По .тивсе, что можно сказать о самыхъ смѣлыхъ ре формахъ, говорится то въ одной газе тѣ, то въ другой; легкій штрафъ н кратковременное заключеніе въ тюрьмѣ доставляю.ъ журналу извѣстность и но- буждаюіъ другихъ искать такого же мученическаго вѣнца. Свобода рѣчи и свободное выраженіе мысли сдѣлались олце.о потреби остью. В ь столицѣ Франціи стали собираться соціалистскіе митинги и возбудили столько же любопытства сколь ко и страха въ извѣстной части публи ки. Теперь все вниманіе французовъ ю – срсдоточеио иа ихъ внутреннихъ дѣлахъ. Имперіалисты, старыя партіи, республи- j канцы, какъ умѣренные, такъ и пере- : довыо, и даже равнодушные и циническіе ! скептики, невѣрующіе на въ какія уч- | режденія, слѣдятъ и наблюдаютъ за ! положеніемъ дѣлъ. Нѣкоторые говорятъ о кризисѣ. Но вѣрить кризису нельзя; потому что въ теченіи долгаго правле нія Наполеона I I I подобное настроеніе повторяется уже не въ первый разъ. По всей вѣроятности, черезъ н!.сколько недѣль что— нибудь новое оівлечетъ вниманіе ыублики въ другую сторону; а если не произойдетъ ничего особеннаго, то жители столицы, наго ворившись вдоволь объ одномъ предме тѣ, перейдутъ къ другому. По въ ва- ьтоящую минуту критика направлена противъ императорскаго правленія, я старые вопросы о ноложевіи главы го сударства, о правахъ заклнпдательноЙ, ,власти и отвѣтственности іяянстровъ сдѣлались опять предчетомь общихъ сужденій. Въ томъ, что говорится, объ этихъ предметахъ, мы найдемъ немного новаго. Защитники парламентской свободы и министерской отвѣтственности приводятъ тѣ же доводы, какіе были высказаны въ рѣчахъ оппозиціи. Министры отвѣ чаютъ тѣмъ тономь восторженнаго смиренія передъ правителемъ, какимъ обезсмертилъ себя Персиньи. Но на ю за- мі.тить, что въ преданности (dev •uement) Ру эръ едва- л и уст у паетъ покойному Перси ньи. Впрочемъ, хотя цреніи идутъ о томъ же предметѣ и ведутся въ томъ же тонѣ, но замѣтно, что самый предметъ съ го дами получилъ большую віжность,уже по тому что глава государства старѣется. Въ жизни каждаго изъ насъ наступаетъ пора, когда мы начинаемъ думать о концѣ, когда перестаемъ воображать, что впереди намъ предстоитъ еще много. Жизнь такого правителя, какъ Напо леонъ, тѣсно связана съ жизнью націи, и кечему удивляться, если французы заглядываютъ теперь въ будущее съ большимъ любопытствомъ и опасеніями, чѣмъ въ то время, когда императоръ былъ еще въ полной силѣ мужескаго возраста. Когда совершился государ ственный переворотъ, ему было всего со рокъ три года,а теперь уже минуло шесть десятъ. Тогда вопросъ о близкомъ кон цѣ имперіи не имѣлъ непосредственнаго интереса. Сильный, рѣшительный пра витель только что вступилъ тогда въ среднюю пору жизни и могъ твердою рукою держать бразды власти; у него не было наслѣдника и,еслибы онъ умеръ, то обществу пришлось бы устроиваться на новыхъ началахъ. Вотъ почему народъ меньше думалъ о формѣ правительства и сосредоточеніи дѣйствительной власти въ рукахъ одного лица. Республиканская фо рма правленія потеряла кредитъ послѣ не давняго опыта. 1848 г. Въ правленіе при помощи министровъ народъ не вѣрилъ; парламентскіе политики, въ минуту опа сности высказали свою слабость; кромѣ того, зкаменитости, державшіяся вдале кѣ отъ честолюбиваго президента, и пу блика не могли ожидать, чтобы Наполе онъ обратилъ участниковъ декабрьскаго переворота въ отвѣтственныхъ государ ственныхъ людей. Такъ, въ пользу лич ной власти императора говорилъ тотъ аргументъ, что она необходима, по силѣ вещей, и критика останавливалась пе редъ обѣщаніемъ, что впослѣдствіи на ступитъ періодъ болѣе правильной кон ституціонной жизни. Само собою разу мѣется, что этотъ аргументъ съ каж дымъ годомъ становится слабѣе и на дежды, которыми до сихъ поръ могли питать себя друзья конституціоннаго порядка, не сбылись. Еще важнѣе мысль о будущей судьбѣ династіи. Импе раторъ человѣкъ пожилой а наслѣдникъ престола—-еще дитя. Конечно, можно надѣяться, что Наполеову суждено про жить нѣсколько годовъ; но жизвь наша непрочна, и невовершеннолѣтній юноша вдругъ можетъ очутиться правителемъ Франціи съ тѣми учрежденіями, какія созданы его отцомъ. Что же это за учре жденія1? Пригодны ли они для того случая, когда престолъ, перейдетъ, по праву наслѣдства, къ неискушенно му опытомъ юношѣ, который не знаетъ людей и не имѣетъ понятія о народныхъ страстяхъ? Вся Франція отвѣчаетъ: нѣтъ, старыя партіи и республиканцы, быть можетъ, не безъ тайнаго удовольствія, бонапартисты не безъ опасеній. Для та кого правителя конституція составляетъ лучшую охрану: пусть власть его будетъ ограничена, но за то его собственное спо койствіе и безопасность вполнѣ обезпече ны. Пользуясь достаточнымъ авторите томъ, онъ будетъ имѣть около себя людей, назначенныхъ въ совѣтники, которые не сутъ отвѣтственность за всѣ ошибки, хо тя бы даже ошибки вышли отъ него. Эти соображенія такъ очевидны, что бросают ся въ глаза даже людямъ, дожившимъ до сѣдины въ чувствахъ преданности къ наполеоновской династіи, и они удив ляются: отчего императоръ неруко- водствуется ими? зачѣмъ онъ до сихъ поръ окружаетъ себя министрами, ко торымъ остается только, въ роли про- стыхт секретарей или риторовъ, записы вать ила публично отстаивать собствен ныя его рѣшенія? Насту аила пора, ко гда необходимо измѣнить прежній по рядокъ; если эта перемѣна не будетъ сдѣ лана самимъ императоромъ, то впослѣд ствіи она можетъ совершиться внезапно при условіяхъ самыхъ неблагопріятныхъ. Такъ сенаторъ Мона, одинъ изъ са мыхъ преданныхъ имперіи людей, под нялъ пренія объ отношеніяхъ между главою государства, исполнительною и за конодательною властью. Мона вовсе не стоитъ за права парламента; онъ пред почитаетъ даже всякой другой формѣ сильное правительство съ вѣрною ар міею, преданными министрами и покор нымъ народомъ Но и этотъ старый я вѣрный слуга Наполеона какъ будто чувствуетъ, что со временъ декабрь скаго переворота, многое измѣнилось во Франціи. Онъ былъ противъ сво, боды печати; но эта свобода уже да на и будетъ постоянно расширять ся, Демократія не перестанетъ дѣ лать панадки, и если нѣть возможно сти ее подавить, то остается допустить къ участію во власти. Наконецъ, если за конодательное собраніе, свободно гово ритъ обо ВСѣхъ предметахъ то оно можетъ также надѣлать хлопотъ правитель ству, и йсэтому лучше всего было бы, есіибъ Оно па самомъ дѣлѣ управляло страною. Отсюда выводы въ пользу кон ституціи во Франціи со стороны участника декабрьскаго переворота, хотя онъ дѣла етъ ихъ съ своей точки зрѣнія,— съ цѣлью укрѣпленія династіи. Нападки недовольныхъ, но ого мнѣнію, направлены лично противъ императора потому един ственно , что министры остаются въ сторонѣ. Теперь всѣ стрѣлы ре волюціонной ненависти обращают ся противъ династіи. Эгому злу можно помочь только предоставлені емъ б.’лыпей свободы дѣйствія парла менту и министрамъ; тогда личность главы государства будетъ достаточно ограждена. Однимъ словомъ, ^іопа пред лагалъ придумать какое нибудь дѣйстви тельное средство противъ этихъ безпре рывныхъ нападокъ на личность императо ра. Въ отвѣтъ па это, Руэръ высказался о министерской отвѣтственности такъ: „Вы говорите объ отвѣтственности для ог ражденія личности императора. Онъ о- динъ является отвѣтственнымъ предъ ли цомъ націи. Объявляю вамъ, что эта от вѣтственность составитъ его славу и ве личіе. Что касается до насъ, незамѣтныхъ его слугъ, то мы не имѣемъ претензій пре увеличивать выпадающую на нашу долю степень вліянія. Вы говорите о прези дентѣ совѣта. Это чистое дѣтство. Мы предапные люди,— вотъ и все“ . Такой языкъ, болѣе приличный меридіану Те герана, чѣмъ Парижа, встрѣченъ былъ общимъ одобреніемъ сената. И такъ это высшее учрежденіе въ государствѣ при знаетъ безотвѣтственность правительст ва за основное начало. И нельзя ска зать чтобы такое мнѣніе было попу лярнымъ. Масса народа— за исключені емъ образованнаго класса и иногда ра бочихъ въ большихъ городахъ—-соглас на съ тѣмъ, чтобы дѣйствительная власть оставалась вь рукахъ императо ра и чтобы министры вполнѣ были е- му подчинены. Даже на сенатъ и за конодательное собраніе народъ снотрить какъ на учрежденія, созданныя его во лею, и потому вполнѣ отъ него завися щія. Остается спросить: не пора-ли от казаться отъ того первобытнаго взгля да на правительство, который преоб ладаетъ среди рабочаго и сельек то на селенія и дать имъ болѣе высокій и безопасный идеалъ? Въ настоящее вре мя этотъ вопросъ рѣшается отрицатель но, и весьма возможно, что императоръ долго не захочетъ разстаться съ властію. Но если это такъ, если истинная консти туціонная свобода не будетъ дана Фран ціи при жизни Наполеона, то придетъ время, когда она сама собою утвердится въ этой странѣ. На предложенные въ прошломъ No спе ціалистамъ по каменноугольному дѣлу во просы — уже начинаютъ поступать отвѣты. Въ настоящемъ Jc мы помѣщаемъ двѣ статьи доставлепныя полковникомъ Но совымъ 1, который занимается соста вленіемъ геогностико – топографической карты, . о нѣкоторыхъ обстоятель ствахъ дѣла, служащихъ отвѣтомъ на тѣ практическіе запросы, которые намъ были сдѣланы. Благодаря обязательнос ти г. Носова, мы имѣла возможность убѣдиться наглядно въ важности и гро мадности этого труда. Мы видѣли, наконецъ, карту гг. Носовыхъ. При знаемся, что научность и практиче ская польза ея бросается въ глаза и людямъ не посвященнымъ спеціально | въ дѣло. Оаа, будучи напечатана хотя і и въ меньшемъ объемѣ, послужитъ пре восходнымъ руководствомъ при разра боткахъ нашихъ подземныхъ богатствъ, а, главнѣе всего, раскрывая эти богатс гва, будетъ имѣть вліяніе, въ особенности въ настоящее критическое время, на долж ное направленіе у насъ каменноуголь наго, желѣзнаго, рельсоваго и машиннаго производства, такъ какъ являются нѣко торыя обстоятельства, заставляющія опа саться, что развитію горнаго промысла въ Россіи на мѣстныхъ матеріалахъ могутъ встрѣтиться кое какія затрудне нія. Что въ особенности насъ порадовало, такъ это то, что мы выдѣли на картѣ г. Носова уже нанесенными копи к. уг ля, желѣзныя руды и соляные разсолы находящіеся въ нашей харьк. губ. Въ слѣдующемъ Ле надѣемся помѣстить весь ма практическую статью касательно у- потребленія нашихъ углей при различ ныхъ техническихъ производствахъ, на писанную г. Камерономъ. внутреннія д а с т ія , Харьковъ. Огъ предсѣдателя губерн ской земской управы Ал. Йв. Іонина намъ сообщены слѣдующія свѣдѣнія о поступленіи въ теченіи января сбора по земскому страхованію: по обявательн. добровол. по ахтарскому 218 р. 7 5 к. 8 р. 1 к. богодухов. 1 1 4 1 ,, 6 7 % „ — — „ валковск.. 693 „ 33*/4 „ 2 „ 5 9 ,, „ волчанск.. — — — — „ зміевскому 9 6 3 ,,1 7 „ 5 „ — „ изюмскому 450 „ — ,, 6 „ — ,, купянскому’459 „ — „ — — „ лебединск. 459 „ 2 8 % „ — — „сумскому. 835 „ 9 7 „ 1 5 ,,6 4 ,, ,, старобѣл. 1761 ,, 57 ,, — — „ харьковск. 687 „ 95 ,, 3 „ — Итого .7 8 7 1 „ 2 2 7 * „ 58 „ 9 „ — О пожарахъ въ теченіи генваря въ унраву поступило 4 увѣдомленія: по валковскому уѣзду 1, изюмскому 1, Лебединскому 1 и сумскому 1. — 13 сего февраля въ 6 часовъ ве чера, въ залѣ коммерческаго клуба, будетъ происходить общее собраніе чле новъ общества взаимнаго кредита. По уставу общества, годичное собраніе для представленія правленіемъ отчета, а | также — выбора членовъ правленія и I депутатовъ полагается въ мартѣ, но оно | теперь созвано, по требованію депута* j товъ. Предметы занятій общаго собра- ■ нія уже извѣстны; мы только скажемъ, I что обстоятельное разрѣшеніе ихъ, і безъ всякаго сомнѣнія, послужитъ въ ! дальнѣйшему развитію у насъ „взаим- j наго кредита’4, такъ точно, какъ раз рѣшеніе спѣшное и неполное можетъ I породить одни только недоразумѣаія. | Въ виду этого, мы полагаемъ, члены I общества прибудутъ на собраніе въ до- і статочномъ числѣ и устранятъ поводъ къ сѣтованіямъ (на какія-бы-то нибыло ! постановленія собранія) тѣхъ членовъ, которые не могутъ явиться въ собраніе, по причинамъ уважительнымъ. — Въ теченіи генваря игральныхъ картъ продано: путевыхъ 4 колода, глазетныхъ 2 кол., атласныхъ 47 дю жинъ колодъ, 1-го разбора 274 дюжи ны, 2-го разбора 393 дюж., 3-го раз бора 1,031 дюжина и 10 колодъ; все го же 1744 дюжины и 6 колодъ на сумму 7083 р. 70 в. — Отъ харьковской телеграфной стан ціи мы получили слѣдующее сообщеніе: недоставлепы деиеши по неизвѣстности адресовъ получателей: Маріи Николаев нѣ Головской, Избарскому, Грунскому, Николаю Твардову, Павловскому, чи новнику Ильину, Губареву, Шувалову Шишову, В ш хи н у и Глотницкому. — 9 февраля скончалась жена Эдель- берга, віадѣльца извѣстнаго въ Харько вѣ оптическаго магазина; въ ея лидѣ э- тотъ замѣчательный магазинъ потерялъ дѣятельную и полезную распорядитель ницу. П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ . Въ ІІѳт. Вѣд. напеча тано слѣдующее письмо къ редактору газеты „Вѣсть”: Милостивый гветдарь! и » Сіявш и НИКОГДА Й Ьдписчж хлмъ «ДО- даваемой вами газеты, я крайне удив ленъ тѣмъ вниманіемъ, которое вамъ угод но было оказать мнѣ даровою высылкою вашей „Вѣсти” въ настоящемъ году. Вы, вѣроятно, полагали, что я, какъ пред водитель дворянства, долженъ сочувство- яать направленію вашего изданія; вы очень ошиблись. И какъ человѣкъ, и какъ предводитель дворянства борзенскаго у- ѣзда, я считаю себя обязаннымъ печат- но заявить вамъ, милостивый государь, что съ изданіемъ вашимъ я не имѣю ровно ничего общаго и читать его—не имѣю силъ. Полученные въ моей канце ляріи 16 нумеровъ обратно посланы въ редакцію вашей газеты. Примите и проч. Михаилъ Имшенецкій (предводитель дворянства борзенскаго уѣзда, чернигов ской губерніи). — Въ Пет. Вѣд. пишутъ: мы слыша ли, что въ высшихъ правительственныхъ сферахъ разсматривается проектъ отно сительно мѣръ для уменьшенія развив шагося въ народѣ пьянства; проектъ въ общихъ чертахъ заключается въ слѣду ющемъ. Главное содѣйствіе правительству къ осуществленію предпринимаемой реформы предполагается возложить на земскія у- | чрежденія, которымъ предоставится пра во составлять норму числительности пи тейныхъ заведеній, могущихъ быть допу щенными въ селеніяхъ и деревняхъ, съ тѣмъ, однакоже, условіемъ, чтобы по нор мѣ сокранвть одно только заведеніе, на 1,000 живущихъ въ нихъ людей, всѣхъ безъ различія, званій, такъ какъ кромѣ крестьянъ не малое число сельскихъ обы вателей принадлежитъ къ другимъ сосло- ( віямъ. Далѣе уѣздныя земскія управы, собравъ свѣдѣнія о числѣ жителей въ j селеніяхъ, деревняхъ, хуторахъ, фольвар- кахъ и мѣстечкахъ, и составивъ по нимъ норму наибольшаго и наименьшаго числа заведеній, могущихъ, по ихъ мнѣнію, су ществовать съ помянутымъ ограниченіемъ представляютъ ихъ: сперва на разсмот рѣніе губернаторовъ, а потомъ— на ут вержденіе земскихъ собраній; въ тѣхъ же мѣстностяхъ, гдѣ не введены еще земскія учрежденія, все вышеизложенное возлагается на особыя коммиссіи, обра зуемыя изъ мѣстныхъ: предводителя дв – рянства, исправника, мнроваго посред ника, чиновника акцизнаго вѣдомства и нѣскольки волостныхъ старшинъ. За мѣ сяцъ до открытія собраній, земскія упра вы приглашаютъ желающихъ содержать въ указанныхъ ими нунктахъ питейныя заведенія доставивъ свои документы, ко торые также представляются на разсмо трѣніе губернаторовъ. Документы втн слѣдующіе: мирскіе приговоры о согласіи населенія имѣть у себя заведенія; залогъ, цѣнностью равный стоимости патента и свидѣтельства; свидѣтельство о небытно сти подъ судомъ н слѣдствіемъ и о бла гонадежности въ нравственномъ отноше ніи. При этомъ управы наблюдаютъ, что бы между желающими открыть питейныя заведенія не было подставныхъ лицъ и чтобъ торговля не сдѣлалась монополіею компаній или отдѣльныхъ лицъ. Одному луцу содержать нѣсколько заведеній, или имѣть вмѣсто себя подставныхъ лицъ воспрещается; ваводовладѣльцн могутъ открывать заведенія ме далѣе какъ на 25-ти верстное разстояніе отъ завода, а въ тѣхъ селахъ, гдѣ существуютъ волост ныя правленія, заведенія допускаются не ближе какъ за чертою крестьянской осѣд- лостп, нбо чѣмъ ближе заведеніе нахо дится къ правленіямъ, тѣмъ худшее влі яніе оказываютъ они на народъ и на его дѣла. Временныя выставки питій въ городахъ, селеніяхъ и проч., на площа дяхъ, ярмаркахъ н базарахъ, въ нихъ бывающихъ, совершенно воспретить. Х о тя этого рода промыселъ и приноситъ казнѣ годоваго дохода 170,000 руб., но правительства въ этомъ отношеніи ста витъ интересы общественной нравствен ности выше своихъ финансовыхъ инте ресовъ. Дѣло въ томъ, что содержатели временныхъ выставокъ, вслѣдствіе крат ковременнаго пребыванія своего на ба зарахъ и проч., а также отъ неимѣнія постоянной осѣдлости, стараются прибѣ гать, для скорѣйшей наживѣ, ко всевоз можнымъ предосудительнымъ средствамъ, и ихъ не только трудно бываетъ нака зывать за это, но даже и обжаловать ихъ дѣйствія обиженному простолюдину не всегда удается. Губернаторы, думы, земскія у правы единогласно отзываются, по словамъ проекта, что временныя вы ставки— въ высшей степени вредный про мыселъ и потому еще, что представляютъ крестьянамъ соблазнъ на всякомъ шагу. Что же касается торговля русскими ви ноградными винами, то опа остается, по проекту, въ настоящемъ ея видѣ. Это дѣлается дляпоощренія винодѣлія, состав ляющаго въ мѣстахъ его производства, южныхъ губерніяхъ, главпый послѣ хлѣ бопашества источникъ народнаго зара ботка, а равно для пользы народной; пользу же эту составители проекта ви дятъ въ томъ, что въ тѣхъ мѣстностяхъ стоитъ: кварта вина— отъ 6 до 15 коп., а кварта водки — отъ 35 до 45 коп.; от того народъ пьетъ повлѣднее только въ исключительныхъ случаяхъ, какъ согрѣ- вательное средство, да на свадьбахъ и кре ітинахъ; въ остальное же время упо требляетъ виноградное вино. Ч Е Р Н И Г О В Ъ . Изъ здѣшней губерніи намъ сообщаютъ, что въ тамошнемъ мо настырѣ, около 17 января сгорѣла дра гоцѣннѣйшая ризница, владѣвшая древ ностями болѣе глубокими, чѣмъ Кіевъ и самое его основавіе. К А В К А ЗЪ . Въ газ. „Кавказъ” пишутъ: Мы, жители Тифлиса, избалованные мяг костью южнаго климата, не можемъ не обратитъ вниманія или, вѣрнѣе, не про чувствовать зиму «ъ морозами и снѣ гомъ, какова зима настоящаго года. Не только въ Тифлисѣ, но во всемъ краѣ въ этомъ году серіозная зима. Получая извѣщенія, что снѣгъ покрылъ толстымъ слоемъ поля, мы утѣшаемся тѣмъ, что веснонГонъ наи ____ , влагою землю, кото рая дастъ быть можетъ изобильный урожай Такой суровой зимы, какъ въ этомъ году, не помнятъ въ Тифлисѣ съ 47 года. Ж И Т О М ІРЪ . Въ „Кіевскомъ Телегра фѣ” пишутъ отсюда, что здѣсь повѣсился Волынскій губернскій воинскій началь- оикъ полковникъ Эльвингъ. Ходящіе по слухи приписываютъ ото само убійство растратѣ болѣе 5,000 руолеи казенныхъ денегъ. Е Л Е Ц Ъ . По словамъ столичн. газетъ разрѣшено открытіе въ г. Ельцѣ, осно ваннаго учредителемъ дорогъ гразе-елец- ко-орловской, воронежско-козловской и курско-азовской, С . С. Поляковымъ, ре месленнаю желѣзно-дорожнаго учили ща, съ правомъ именоваться Александ ровскимъ. Нельзя не ножелать этому у- чрежденію полнаго успѣха. При быстро тѣ построенія и открытія желѣзныхъ до рогъ, стала чувствоваться необходимость въ такой же быстрой и успѣшной подго товкѣ опытныхъ служащихъ людей, не обходимымъ для благонадежной эксплуа таціи дорогъ. Н а дняхъ было уже замѣ чено, что открытыя въ прошломъ 1868 г. 2,000 верстъ новыхъ въ Россіи рель совыхъ путей потребовали разомъ до 10,000 постояннослужащихъ людей, не считая поденныхъ чернорабочихъ. Чита тели вѣроятно обратили уже вниманіе на слѣдующія строки въ заявленіи правле нія общества курско-харьковсво-азовской желѣзной дороги, опубликованнаго на прошлой недѣлѣ во всѣхъ газетахъ: „Такъ какъ по мѣрѣ укладки пути производит ся рабочее движеніе, то правленіе испро сило уже отъ г. министра путей сообще нія назначеніе управляющаго движеніемъ и личный составъ дорожной службы под готовляется, дабы къ открытію движенія для публики, служащіе были вполнѣ под готовлены къ исполненію своихъ обязан ностей”. Сколько несчастій происходитъ именно оттого, что какой-нибудь стрѣ лочникъ зазѣвается или не съумѣетъ ис кусно переставить * стрѣлку при скрещи ваніи поѣздовъ, или часовъ въ дорожной будкѣ не пойметъ телеграфнаго сигнала, а кондукторъ, или оберъ-кондукторъ не найдется справиться съ какою-нибудь трудностью въ пути, требующею техниче скаго знанія и навыка. Вотъ почему нель зя не порадоваться учрежденію ремеслен- го желѣзно дорожнаго училища. Г. По ляковъ устроиваетъ его на свой счетъ, причемъ 50 вакансій въ этомъ училищѣ будетъ для живущихъ въ немъ, а всего можетъ быть въ немъ учащихся 200 че ловѣкъ. Будемъ надѣяться, что изъ Алек сандровскаго ремесленнаго желѣзно-до рожнаго училища выйдутъ опытные и дѣльные техники для желѣзныхъ дорогъ, какъ изъ первой частной русской желѣ- зно-дорожной компаніи (строевгаей мос- ковско-сергіевскій участокъ) вышли поч ти всѣ наши лучшіе современные част ные строители рельсовыхъ путей. Лучшія коня газоваго каченнаго угля для устройства газовыхъ заводовъ. (Vlouille gaieuse). А . Недалеко отъ харьковско-таган рогской желѣзной дороги, на казенныхъ земляхъ: вь харьковской и екатерино славской губерніяхъ. 1. Петровская каменноугольная копь (около сл. Петровской, изюмскаго уѣзда, харьковской губерніи, въ балкѣ Орловой), находится въ 10 верстахъ отъ желѣзной дороги, и самая ближай шая (къ югу) отъ Харькова (въ 100 верстахъ). g ілетуч. вещ. отъ 3 3 ,8 % до 44,1’Ѵо ^ кокса . . . — 4 9 ,2 % „ 5 5 ,7 % § ?золы . . . — 5 ,3 % „ 7 ,3 % 2. Щербиновская каменноугольная копь (около хуторовъ щербияовскнхъ и балки глубокой, въ бахмутсі омъ уѣздѣ, екатеринославской губерніи), находится въ 3 верстахъ отъ желѣзной дороги. 2 ілетуч. веществъ 3 4 ,3 % до 3 6 ,5 % ^ [ кокса . . отъ 6 1 ,3°/о „ 6 3,7% , § Ізолы . . — 2, °/о ,, 2 ,27о 3. Никитовская (Зайцовская) ка менноугольная копь (около хуторовъ Неленовскихъ, у рѣчки желѣзной, въ бахмутскоѵь уѣздѣ екатеринославской губерніи), находится въ 5 верстахъ отъ желѣзной дороги. 2 Ілетуч. веществъ 28,2°/,, до 3 4 ,5 % % кокса . . . отъ 5 6 ,7 % „ 6 5 ,7 % § ]золы . . . — 0 ,7 % „ 11,9°/,, 4. Желѣзнянская каменноугольная } копь (у балки желѣзной, въ бахмут- j скомъ уѣздѣ, екатеринославской губер- | ніи), находится въ 4 верстахъ отъ же- j лѣзной дороги. 2* Ілетуч. вещ. 3 1 ,9 % до 3 6 ,7 % ! 7* кокса . . отъ 5 4 ,8 % „ 63,6 ’/о : о j золы . . — 1 ,4 % „ 1 4 ,9 % і 5 . Корсунская каменноугольная \ копь (въ Еершинахъ рѣчки Корсунь, ; бахмутскаго уѣзда, екатеринославской ; губерніи), находится въ одшй верстѣ I отъ желѣзной дороги. І летуч. веществъ до 3 0 % | кокса . . . . , „ 6 5 % I золы . . . . , „ 5 % j В . Копи газоваго каменнаго угля на частныхъ земляхъ (помѣщичьихъ), около харьковско-таганрогской желѣзной I дороги. 6. Волынцовская (кпязя Долгору кою) и Софіевская (г. Раевскаго) каменноугольныя копи (въ бахмут- скомъ уѣздѣ, екатеринославской губер ніи), находится отъ желѣзной дороги въ 9 — 15 верстъ. Составъ угля. Летуч. веществъ отъ 1 9 ,7 % д о 2 0 ,7 % I Кокса . . . — 7 9 ,3 % ,, 8 0 ,3 % Золы . . . — 3,4°/о „ 6,953- 7. Александровская (князя Ливена) каменноуголгмая копь (у рѣчки Кал- міусъ, въ бахмутскомъ уѣздѣ екатери нославской губерніи), находится въ 20 верстахъ огъ желѣзной дороги. Составъ угля. Летучихъ веществъ 2 9 % до 3 6 ,8 % Кокса . . отъ 6 1 ,6 % „ 7 1 % Золы . . — 1,03-g- „ 1 ,6 % С. Кони газоваго каменною угля, ПЩП vn tn.L-nD^і.-п.та ПАі.ПЩѴКЛЙ ЖЛ- J лѣзной дороги, на казспной и частной земляхъ. 8 . Лисичанскія каменноугольныя копи (близь рѣки Донца, въ бахмут скомъ уѣздѣ екатеринославской губер ніи), находится въ 60 верстахъ о^тъ желѣзной дороги. Составъ углей. Летуч. взщсствъ отъ 3 0 ,85°/о до 4 0 ,3 % Кокса . . . — 5 9 , 77о „ 6 9 ,1 5 f Залы . . . – 2 ,9 5 % „ 2 1 ,4 5 * 9 . Еленовскія каменноугольныя копи (на рѣчкѣ Лозовой, елавяпосерб- скаго уѣзда, екатеринославской губер ніи), находятся вь 40 верстахъ отъ желѣзной дороги. І летуч. веществъ 37,1°/о кокса . . 6 0 Д У о золы . . 2 ,8 % Д . Составъ лучшихъ англійскихъ газовыхъ каменныхъ углей : 1. Кеннельскій каменный уголь со держитъ : Летучихъ веществъ 31,07-5- Кокса …. 65,55-s” Золы …. 8 ,3 8 * 2. Ньюкестельскій каменный уголь содержитъ: Летучихъ веществъ 3 G ,S l f Кокса . . . .6 1 ,I l f Золы …. 2 ,0 8 f 3 . Шотландскій каменный уголь— Богедъ (bog head) содержитъ: Летучихъ веществъ 67,7 f до 6 9 ,8 2 f Кокса …. 5 ,5 I f „ 17, 9 f Золы . . . отъ 1 4 ,3 B f ,,24,^6¾ – Горный инжѳіеръ НОСОВЪ 1-1І. Подтвержденіе замѣчательныхъ разъясненій. Въ No 285 Биржевыхъ [Вѣдомостей, за 1868 годъ, вѣ замѣчаніяхъ изъ Новочеркаска отъ горнаго управленія войска донскаго, было напечатано въ защиту г. Антиіюва съ власовскюш рудами, что „управленіе горною и со ляною частями, для возстановленія ис тины, считаетъ нужнымъ заявитъ,” „ 1) Что управленіе никогда пика- кихъ свѣдѣній о власовскихг рудахъ не сообщало.” „2) Что власовскія желѣзныя ру ды, вопреки показаніямъ, представля ютъ собою доброкачественную желѣз ную РУДУ, вполнѣ пригодную для по- лучанія изъ нея чугуна ‘л содержа щую (по сдѣланному въ лабараторіи управленія изслѣдованію).’4 „ 6 4 % окиси желѣза(ж‘м ѣ за4 5 ,2 % ) „ 2 3 , 4 /„ креміщз-на, “ „ 4 % влажности,” „ 8 , 4 % глинозеаа,44 „О , 1 9 % Сѣры.44 „3 ) Что всѣ вообще заявленія, ка сающіяся сего предмета, не вѣрны. “ Въ No 128 харьковекихъ вѣдомо стей за 1868 годъ, въ кореспондеиціи | изъ Старобѣльска, почти въ одно вре мя съ иредыдущимъ, было напечатано ьъ защиту г. Шакина и г. Черьили- на съ старобѣльскими рудами, что въ Старобѣльскѣ носятся слухи, будто-бы „нѣкоторымъ городскимъ жителямъ из вѣстны неподалеку оіъ города же лѣзныя руды, тянущіяся на 100 вер стномъ пространствѣ. Хотя изъ горнаго управленія вой ска донскаго сообщеній офиціальныхъ (на бумагѣ за подписью г. Антиповт) я не имѣлъ, но факта о власовскихъ рудахъ земли войска донскаго мнѣ были даны съ словеснаго разрѣшенія г. Антипова, также какъ я получилъ факты о старобѣльскихъ рудахъ отъ гг. Шакина и Верзилина. *) Инъ фактовъ было видно: 1) Что по химическому испытанію, сдѣланному въ ^лабораторіи Яовочер- каскаго горнаго управленія, власовская желѣзная руда имѣла 3 7, 4 5 7 » же лѣза и болѣе 30 ’/о кремнезема. 2) Старобѣльскія [марковскія) же лѣзныя руды но пробамъ содержали до 34°/о желѣза и были кварцовыя или кремнеземистыя. Мнѣніе мое о недоброкачественности власовскихъ и старобѣльскихъ рудъ, для полученія (единственно изъ нихь) негоднаго желѣза (въ особенности для рельсовъ) было освовано на слѣдую щемъ: 1) Что вообще кварцеватыя, или содержащія много кремнозема желѣзныя руды трудноплавки, а при высокой тем пературѣ вынлавки чугуна (изъ квар- деватыхъ рудъ) но мнѣнію металлур га Карстина: кремнеземъ въ большомъ количествѣ нереходитъ въ чугунъ, что подтверждается химическими анализами образцовъ чугуна выплавленнаго при разныхъ температурахъ **) 2) Что кремнеземъ изъ рудъ и чу гуна легко соединяется съ желѣзомъ (иолучеинымъ изъ вихъ). Даже если кромиія съ желѣзѣ содержится 0 ,0 0 3 7 , то вязкость металла значительно умень- шаетея,— кремній дѣйствуетъ на же лѣзо подобно фосфору, хотя нѣсколько слабѣе, т, е. когда будетъ его болѣе 0 ,0 1 , то желъзо уже негодно ни для какого употребленія ***). 3) Что желѣзо теряетъ свойства ковкости, когда количество кремнія воз вышается въ немъ до 1°/0. Ковкое желѣзо, приготовленное фабрично, со- бываетъ въ немъ еще менѣе ****)• 4) Въ лекціяхъ горнаго института, что кремній входиіъ вь меньшемъ или большемъ количествѣ въ составь же лѣза, онъ можетъ образоваться изъ кремнеземистыхъ желѣзныхъ рудъ чрезъ возстановленіе (при выплавкѣ чугуны) и иерейдти ьъ чугунъ; если кремнія ма ло въ чугунѣ, то онъ уходитъ въ шлакъ, въ противномъ случаѣ кремній входитъ въ составъ желѣза и дѣлаетъ его л о вимъ, достаточно 3/ю или 4/ю про цента кремнія, чтобы сдѣлать желѣзо негоднымъ *****). Изс чего видно, что вредное влі яніе кремнезема на желѣзо вошло и въ ьауку; точно также какъ вліяніе сѣры, которая имѣетъ сильное сродство съ желѣзомъ и по мнѣнію опытнаго ме таллурга Карстеиа достаточно 0 ,0 33 7 5 цроцента сѣры, чтобы лишить желѣзо способности свариваться, и гораздо мень шія количества ея значительно вредятъ количествамъ желѣза, дѣлая его болѣе или мѣнѣе красноломкимъ *). 5) Для большей ясности, съ какимъ содержаніемъ кремнезема употребляют ся желѣзныя руды, при полученіи хо рошихъ качествъ чугуна и желѣза, можно привести въ примѣръ разло женіе Карцевыхъ рудъ г. Бертье *), гдѣ закиси желѣза . 23,4 % 60,57о окиси желѣза . 48,8 — глиназема . . . 13,3 7,8 кремнезема. . . 1 1,0 — воды …. — 17,4 простой породы . 3,5 — чугуна по опыту. 52,57о — Здѣсь также можно привести въ при мѣръ разложеніе британскихъ желѣз ныхъ рудъ (извлеченныя изъ записокъ геологическихъ изслѣдованій ) * * ) желѣза . 3 8 ,5 6°/°-3 3,6 2 7 ,,-3 5 ,9 9 7 (, кремнезема 0 ,9 1 °/о- 7 ,2 і7 о – 0 ,4 2 7 « *) О фактахъ упомянуто было въ кон цѣ моей статьи ^Замѣчательныя откры тія и разъясненія,” нанечатаниой въ га зетахъ: напр, въ No 216 Биржевыхъ Вѣ домостей, за 1868 годъ;— что было сво евременно перепечатано и въ Харьков скихъ вѣдомостяхъ. **) Металлургія Фляша, Барро н Петье. Томъ I, стр. 163 и 170. ***) Тамъ же стр. 144 и 143. ♦***) Химическая технологія *ГЕ. Иль енкова, стр. 449. *****) Записки металлургіи 1855 го да, составленныя изъ лекцій горнаго ин женеръ-генерала лейтенанта Григорія А н дреевича Іоссы. *) Металлургія Фляша, Барро и Петье. Томъ I, стр. 140, 142. *) Истаннуріія: Фляша, Барро и ІІетье томъ 1 стр. 322. *) Жедѣао В. Ферберна. ,Изъ всего, приведеннаго по сравне нію слѣдуетъ: иожно ли назвать вла- (.ювснѵю и старобѣльскую желѣзныя ру ды доброкачественными для получе нія хорошаго желѣ’.а и въ особенности рельсовъ? (Не все то руда, что желѣ зо содержитъ): Я принимаю доброкачественную желѣзную іуду ( а основаніи ваше об; яейопнаго:) только ту, которая мо жешь идти для полученія желѣза самостоятельно, безъ сиѣси съ дру гими рудами и не какъ подрудокъ для выплавви только чугуна, но главное для полученія хорогиаго рельсовою .желѣза, въ противномъ случаѣ изь всякихъ р.дъ (кварцевыхъ или крем- неземистыхъ, сѣрнистыхъ и фосфорис тыхъ:] можно выплавлять чугунъ толь ко годный па отливку н!-которыхъ ве щей, но годенъ ли будетъ такой чугунъ для рельсоваго желѣза ? . . . Не думаю, хотя бы для помраченія дѣ ла и приводились случаи изъ металу- ргія Перси, *) или изъ другихъ, ; ар„ что плавятся руды съ содержа- 3 0° І0 и болѣе кремнезема, но “•со скорѣе можно отнести къ получе нію разныхъ качествъ чугуна , а не къ приготовленію изъ нихъ доброкаче ственнаго рельсоваго желѣза. Должно замѣтить, что для избѣжа нія многихъ серьезныхъ вопросовъ, изъ ѵарно-заводской практики, если бы стро ители рельсовыхъ заводовъ рѣшились основать рельсовое производство въ южной Россіи на заграничномъ деше вомъ чугунѣ, или только для вида (какъ говорится) приготовлять свой чу гунъ, тогда разумѣется о рудахъ, какъ главномъ матеріалѣ, не стоитъ и го ворить, и можно изъ какихъ угодно желѣзныхъ рудъ плавитъ чугунъ, въ параллель дешевому (даже и недобро качественному] чугуну, но какіе же будутъ рельсы изъ такого матері ала ? **) и разовьется ли въ хорошихъ у словіяхъ наша частная горная про- ышденность, тогда какъ въ настоящее гремя желаю іъ, чтобы были приготов ляемы хорошіе рельсы— изъ мѣстныхъ матеріаловъ, въ особенности въ случаѣ военнаго времени въ Европѣ. Для возстановленія истины и вы ясненія дѣла, я могу привести факты, въ случаѣ надобности, обо всемъ на печатанномъ мной въ газетахъ,въ статьѣ Замѣчательныя открытія и разъясне нія”, что подниметъ вѣроятно много у ченыхъ вопросовъ, необходимыхъ въ практикѣ, въ особенности въ нас тоящее время при энергическомъ ста нціи ел-адать толковое щюизводство ііа каменномъ углъ, изъ шъсіныхъ рудъ, для желѣзныхъ дороі ъ въ южной Рос сіи. Считаю не лишнимъ при этомъ вы сказать мое мнѣніе, что если «всѣви- обще заявленія, касающіяся сего пред мета, невѣрны14, то тѣмъ мевѣе было причинъ г. Антипову, какъ ин женеру и въ будущемъ, можетъ быть, г) роителю частныхъ рельсовыхъ заво довъ, уклоняться отъ выясненія дѣла. 4и одно капитальное предпріятіе не совершалось безъ всесторонняго об сужденія. Подчиняясь даже законамъ мышленія и вызывая г. Антипова кь обсужденію фактовъ, безъ офиціально- ( ги — презирая робкую защиту— молча- іе, къ которому охотно прибѣгаютъ при малой надеждѣ на уснѣхъ глас наго обсужденія дѣла, можно привести слова извѣстнаго ученаго Мора: *) „Кто „хлопочетъ только о томъ, что – бы „хоть но наружности быть правымъ, или „кто не хочетъ уступить, тотъ всего „чаще прибѣгаетъ къ отрицанію или „къ молчанію; но кто ищетъ исіины, „тоть ничего не теряетъ, возбуждая „спорные вопросы: побѣдитъ ли онъ,— „ему воздается должное, останется ли „побѣжденнымъ, онъ отрѣшится отъ „заблужденія и во вновь нрюбрѣтен- „ней истинѣ найдетъ награду’4. Горный индиверъ І1осоьъ2-й. Изъ Ахтырки. Въ 110 No Харьков- і-аихл. Вѣдомостей за прошлый годъ по сѣщена была статья чиновника акциз наго уиравл., г. Писарева, опровергаю щая справедливоесь моей корреспонден ціи о Тростянцѣ. Не пускаясь въ слиш комъ долгое разглагольствованіе но по воду этого оироверженія, я позволяю себѣ только сказать, что водка въ Троегянцѣ въ то время была дѣйстви тельно до того сомнительнаго качества, •что свойство это замѣчено почти всѣмъ обществомъ. Мнѣ кажется, что даже самъ г. Писаревъ, если бы не былъ чиновни комъ акцизнаго уиравл., то, быть можетъ, раньше меня заявилъ бы объ этомъ упу щеніи, или но крайнеП-мѣрѣ не сталъ бы іащищать того, что заслуживаетъ нол- ’) Percy (Dr) Fraite complet de Metal- Iurgie. **) Въ JVs 16 газеты „Вѣсгь“ за 1869 годъ ,,въ Русскихъ Вѣдомостяхъ11 описанъ слу чай на Московско-Рязанской дорогѣ, гдѣ 31 декабря ІмЩ года, пиѣздъ сошолъ съ рель совъ единственно потому, что они порело- чілись Si др^ гіе ea тѣмъ рельсы сверну лись отъ вгаго въ стороны, л только счаст ливый случай скорой остановки не подвергъ госажнровъ страшной опасности. Вся ка тастрофа произошла охъ ломкости или хруп кости рельсоваго желѣзі. „Исторія ввили, на новыхъ оеновані. ь х ѵ Фридриха Нора і>оНн, ізоо года. наго порицанія. Да, накайсці, по моему мнѣнію, увѣрять въ дшфокачествеяности вина, продаваемаго гдѣ-нибудь въ захо лустьѣ, есть уже настоящій анахронизмъ. Что же касается до того, что, по милости сельскаго начальства, Бабиц кій былъ дѣйствительно одинъ моно полистомъ продажи этчхъ продуктовъ не только въ Трсстянцѣ, но и въ бли жайшихъ селахъ, то это тоже фактъ неоировержимый, и даже самъ г. Писа ревъ не отвергаетъ этого (слава Богу, что хоть уже это не отвергаетъ). Какъ, наконецъ , объяснить такую случай ность, что изъ 3,000 народонаселенія не нашлось (будтобы) ни одного могущаго открыть шинковое заведеніе на свой счетъ, кромѣ выкреста Бабицкаго. Сло вомъ сказать, прочитавъ это опроверже ніе, невольно поболѣешь душею о на шемъ простолюдинѣ, потому, что правда для большинства нашихъ провинціаловъ еще не показывается на свѣтъ. Въ зак люченіе прибавлю, что хотя г. Писаревъ и скатаетъ мое сѣтованіе совершенно лишнимъ, но, прочитавъ ето статью, я еще больше начинаю сѣтовать, и имен но потому, что, видно, онъ ни чуть не сѣтуетъ. За тѣмъ, отъ этого стараго дѣла я перейду къ событіямъ современнымъ п скажу, что въ настоящее время городъ нашъ очень заинтересованъ пропзшест- віемъ, похожимъ на случаи въ Харько вѣ съ извощикомъ Северинымъ и уарав. Дорошенко. Разница здѣсь только со стоитъ въ томъ, что драка была обоюд ная, а имено между мѣщаниномъ Сули- нымъ и казеннымъ крестьяниномъ Ло- резовымъ. Послѣ чего оба врага отпра вились къ доктору и, получивъ медицин ское свидѣтельство, начали было искъ, но скоро помирились. Но чрезъ 1 Ѵ.2 или 2 мѣсяца одинъ изъ бойцовъ, болѣе пос традавшій умеръ. Ж епа покойника сно ва возобновила дѣло и трупъ несчаст наго на этотъ разъ былъ вырытъ изъ земли и анатомированъ. Что показала эта анатомія— для насъ, разумѣется, какъ для людей, не знакомыхъ съ хирургіею, неизвѣстно, но но, крайией-иѣрѣ, обще ственное мнѣніе осуждаетъ сулина. Дѣ ло это но разслѣдованіи, разумѣется, пе редастся въ окружной судъ, и небезин- тересно будеіъ знать послѣднее слово. Шимановъ. Ш Ш ИЗВиСТіЯ, Въ „Провинціальной К о р р е е й .п и шутъ; „Поводы къ безпокойству относи тельно греко-турецкаго столкновенія у- странены. Точно такъ же надо считать совершенно неосновательными всѣ толки н сіухн о другихъ затрудненіяхъ, ко торыя будтобы грозятъ нарушить миръ Европы.” По всей вѣроятности, эіа за мѣтка направлена противъ слуховъ о тайномъ со Юзъ между лвстріею и Фран ціей), которые были пущены въ ходъ различными журналами. Такъ „Кельн ская Газета” недавно напечатала руко водящую статью , йодъ заглавіемъ: „Кому вѣрить?” въ которой утверждаетъ, что тотъ союзъ весьма возможенъ н что Франція склонила также на свою сторопу (противъ Германіи) Италію. Вѣнскія газеты въ свою очередь опровергаютъ этотъ слухъ и фактами доказываютъ всю его нелѣпость. П А РИ Ж Ъ . Въ Офиціальномъ Ж урна лѣ объявляется лишеннымъ основанія слухъ, будто русское правительство не давно разослало своимъ динломатическнмъ агентамъ за границею циркуляръ каса тельно возстанія на островѣ Кандіи. — Французское правительство неиа- мѣрено вмѣшиваться въ испанскія дѣла и согласно признать короля, котораго изберетъ народъ, даже въ томъ случаѣ, еелнбъ выборъ его палъ на герцога Мон пасье. Ф Л О РЕН Ц ІЯ. Здѣсь носятся слухи о перемѣнахъ въ министерствѣ. Говорятъ, что министры финансовъ и морской Камбре-Диньи и Рнботти, будутъ замѣ- невы Селлою и генерало іъ Куджіа. — Здѣсь были замѣчены 7 фев раля (я. ст.) утромъ два легкихъ уда- 1 а землетрясенія. Мебель въ домахъ по качнулась и сотрясеніе видимо шло отъ юга къ сѣверу. РИ М Ъ . Пана помиловалъ Ай я ни и Луцци, приговоренныхъ къ смертной каз ни за участіе въ октябрьскомъ возстаніи 1867 года. А Ѳ И Н Ы . Какъ здѣсь, такъ я въ дру гихъ мѣстахъ королевства возстанови лось полное спокойствіе. И С П А Н ІЯ . Мадридъ. По приговору военнаго суда надъ убійцами бургосскаго губернатора, изъ семи участниковъ одинъ приговоренъ къ смертной казни, осталь ные шестеро къ каторжной работѣ. .Вѣ роятно, смертный нриговоръ, по поводу открытія кортесовъ, будетъ замѣненъ пожизненнымъ заключеніемъ. — Для приведенія въ порядокъ про изведеній искусства и другихъ драгоцѣн ныхъ предметовъ, отобранныхъ у духо венства, наряжена особая коммиссія изъ шести членовъ; въ числѣ ихъ находит ся историкъ Ферманъ Кабальеро. — Въ видахъ сбереженія, предпола гается уничтожить министерство колоній въ ближайшемъ бюджетѣ. Эта мѣра, вмѣстѣ съ другими подобными, составитъ значительную экономію, которая, но пла ну правительства, должна быть немень ше 250 мнлл. реаловъ. — — Двадцать восемь карлис- товъ, зам…вмявшихъ перебраться черезъ испанскую границу, арестованы н за ключены въ Байонѣ. — Анастазіо, архіепископъ Бургос скій, обнародовалъ адрессъ къ своей паствѣ, въ кот еромъ осуждается и пре дается проклятію злодѣйство,совершенное въ стѣнахъ собора. Архіепископъ гово ритъ, что этимъ преступленіемъ наруше ны божескіе законы и осквернена «вятыня. О побужденіяхъ, какими выз вано было преступленіе, о глубоко за мышленномъ н обширномъ заговорѣ, ко- | торый, по общему мнѣнію, прилегъ къ убійству, прелатъ хрипитъ • олчаніе. Всѣмъ бросилось также въ глаза, что губернаторъ былъ убитъ 25 января, а посланіе помѣчено 3-мъ числомъ февра ля; слѣдовательно, архіепископъ вмѣ стѣ со всѣмъ своимъ духовенствомъ мол чалъ цѣлые девять дней, и тѣмъ подалъ поводъ къ самымъ мрачнымъ тол кованіямъ и поднялъ сильнѣйшее пего- довеніе въ народѣ. Вообще, чувство не пріязни въ людяхъ, которые не подчи няются слѣпо своему духовнику, замѣтно возрастаетъ. И , надо сказать, что власти сами подливаютъ масло въ огонь. Такъ но вый губернаторъ Бургоса, спноръ Мас са, и Сангвннатн, разослалъ циркуляръ къ алкадамъ своей провинціи и говоритъ о существ званіи партіи духовенства, ко торая „волнуетъ совѣсть, вноситъ раз доръ въ семейства, пользуется легковѣ ріемъ женщинъ н даже собираетъ под писи отъ дѣтей относительно предме товъ , недоступныхъ ихъ пониманію” далѣе, онъ предписываемъ своимъ под чиненнымъ подвергать аресту духов ныхъ, которые окажутся виновными въ такихъ проступкахъ и особенно тѣхъ и^ъ нихъ, которые обращаютъ каѳедру въ по литическую трибуну и свое высокое поіо- женіевъ орудіе къ распространенію начаіъ противныхъ евангельскому миру. Другрй губернаторъ, въ Валенсіи, далъ предпи саніе наблюдать за проповѣдями въ церквахъ и доносить ему; не затро- гиваютъ ли проповѣдники предметовъ, ка сающихся политики и, различныхъ .пар тій и ихъ принциповъ? Клерикальная пресса также подвергается преслѣдова ніямъ. Этотъ образъ дѣйствія со сторо ны правительства не заслуживаетъ одо бренія и нротивурѣчптъ той свободѣ мнѣ нія, какая должна быть во всякой обра зованной странѣ. П Е Ш Т Ъ . Здѣсь начался судъ надъ княземъ Карагеоргіевичемъ по участію въ убійствѣ сербскаго князя Михаила. Публичный обвинитель доказывалъ, что обвиненный доставлялъ пособіе убійцамъ и что Станкевичъ и Трипковпчъ были его учасі никами. Н а допросѣ князь отказался отъ всякаго сообщничества съ Радоновичемъ. Публики было не много; потому что наиболѣе интересная часть процесса давно окончилась въ Бѣл градѣ. В А Ш И Н Г Т О Н Ъ . Сенатъ одобрилъ за конодательную поправку, уже принятую палатою представителей, объ ура шеніи пвѣтваго населенія въ избирательныхъ правахъ съ бѣлыми. С я ъ с ь. — Фельетонистъ одной венгерской га зеты расказываетъ слѣдующее: Однаж ды утромъ докладываютъ князю Меттер- ниху, что датскій посланникъ проситъ у него утренней аудіенціи. Князь при казываетъ своему камердинеру пригото вить ему для эгой аудіенціи орденъ Сло на. Слуга отпираетъ шкатулку, въ которой хранились ордена князя, но не находитъ въ ней требуемаго ордеаа. Всѣ знаки отличія лежатъ иь шкатулкѣ, кромѣ’то го, который нужно надѣть князю. Камер динеръ докладываетъ объ этомъ государ ственному канцлеру, который однако не можетъ никакъ веномнпгь, куда онъ по ложилъ орденъ. Между тѣмъ время идетъ. Меттернихъ посылаетъ камердинера къод- пому знакомому дипломату, имѣвшему ор- денъСлона, съ просьбою одолжить ему этотъ орденъ на одинъ часъ. Слуга приноситъ орденъ, и князь Меттернихъ принимаетъ представителя короля датскаго съ при личнымъ обстоятельству знакомъ отличія на груди. Но видъ этого ордена произ водитъ на датскаго посланника стран ное впечатлѣніе. Олъ пристально гля дитъ на грудь князя, запинается на пер выхъ словахъ, н лицо его выражаетъ такое нзумлеиіе, что князь наконедъ спрашиваетъ у своего гостя, чѣмъ онъ такъ пораженъ. .Я удивляюсь, отвѣча етъ смущенный дипломатъ, что въ копен гагенскомъ спискѣ орденовъ вышло ка кое-то не доразумѣніе. Я просилъ аудіен ціи у вашей свѣтлости собственно для того, чтобы поднести вамъ, отъ имени моего всемилостивѣ/ішаго государя, ор денъ Слона, и съ удивленіемъ вижу, что этотъ знакъ отличія уже украшаетъ грудь вашей свѣтлости.” Теперь настудила для князя Мнттерниха очередь удивлять ся, и дѣйствительно, все недоразумѣніе вышло изъ-за того, что онъ совершенно забылъ, что у него еще не было ордена Слона, н что, слѣдовательно, камердинеръ искалъ его совершенно напрасно. — Въ газетѣ „Ilamburgischer Ci-rres- pundenl” пишутъ; „Русское правитель ство прислало 5,000 р. въ ютландскій городокъ Лемвигъ для раздачи жителямъ Гарбоере н его окрестностей, вые лазив шимъ мужество и самоотверженіе въ прошломъ году при сиасеніи экипажа по терпѣвшаго крушеніе русскаго пинтова го фрегата „Александръ Невскій”. ІІа- сторъ Гарбоере, Вопель, у котораго ве ликій князь Алексій Александровичъ пробылъ нѣсколько времени, ножаловань орденомъ св. Станислава”. — Любопытно, говоритъ газета ,,Neu- Freic Presse44, какою непроницаемою тай ною окружаютъ нетолько редакцію, по и самое матеріальное додготовленіе трон ныхъ рѣчей императора Наполеона. Н а чальникъ императорскаго кабинета лично отправляется въ императорскую типог рафію и передаетъ рукопись императора придворному типографщику. Послѣдній сначала запираетъ наборщиковъ на ключъ, а потомъ уже отдаетъ имь рукопись; каждому даются для набора отдѣльныя фразы, по которымъ невозможно дога даться о смыслѣ рѣчи. Заключеніе на борщиковъ длится ровно сутки; прн пер выхъ пушечныхъ выстрѣлахъ, возвѣщаю щихъ о началѣ церемоніи, заключеннымъ возвращается свобода. Тниографщикъ, не- | задолго до открытія торжества, отправ ляется въ Тюльерп, въ офиціальномъ кос- j тюмѣ, ц вручаетъ лично самому имнера- і тору первый отпечатанный экземпляръ, | но которому его величество и читаетъ йотомъ свою тронную рѣчь. СУЩІЙ щ щ , Практическая замѣтка. О ЗНАЧЕНІИ НЕФОРМАЛЬНЫХЪ ДОГО ЮРОВЪ ЛИЧНАГО НАЙМА. Въ 2224 ст. 1 ч. X т. с казню: „договоръ о личномъ наймѣ и объ от дачѣ въ обученіе долженъ быть наии- санъ па гербовой бумагѣ, для сего уста новленной, и записанъ въ книгу мак лера съ изъяінеиіемь всѣхъ своихъ у- іловій.44 Предъявленъ былъ искъ о воз награжденіи жалованьемъ и содержащ ей ь за управленіе дѣлами, безъ всяка го письменнаго акта, опредѣляющаго у- словія найма. При такихъ обстоятель ствахъ правительствующій сенатъ по яснилъ, что единственный покровитель ствуемый дѣйствующимъ законодатель ствомъ порядокъ заключенія договоровъ личнаго найма есть письменный и при томъ формальный, чтобы, въ случаѣ спо ра, судебная власть могла возстановить нарушенное право безъ затрудненія, на основаніи положительныхъ данныхъ (см. р. к. 1867 г. Ж 43). Вслѣдъ за тѣмъ, по дѣлу Сухомлинова съ Орло вымъ, гдѣ былъ заключенъ письменный неформальный договоръ, но подлинность котораго признана обѣими сторонами,— сенатомъ предписано, что при спорѣ о силЬ и обязательности такого договора судебныя мѣста обязаны руководство ваться 4 5 8 , 459 и 460 ст. уст. гр. судопр. ( м. к. р. 1868 г. No 156). Въ 458 ст. изображено, что домашніе акты, признанные тѣми, противъ коихъ они представлены, или судомъ, по над лежащемъ изслѣ оваиіи, за подлинные, имѣютъ меж;у договорившимися сгоро* нами, ихъ наслѣдниками и преемника ми равную силу съ актами, совершен ными или засвидѣтельствованными уста новленными для сего мѣстали и лица ми. Представимъ себѣ случай, чго предъ явленный истцомъ въ судъ договоръ о личномъ наймѣ, незасвидѣтельствован ный установленнымъ порядкомъ, оспа ривается отвѣтчикомъ: заявляется со мнѣніе въ подлинности или споръ о под логѣ. Обязанъ ли судъ войти въ из слѣдованіе вопроса о подлинности, если истецъ желаетъ воспользоваться запо- дозрѣ інымъ актомъ? Въ зак нѣ сказа но, чго когда сторона, по заявленіи со мнѣнія другой, желаетъ воспользоваться документомъ, то производится изслѣ дованіе въ его подлинности (ст. 546 уст. гр. судопр.). Слѣдовательно, про изводство по сомвѣиію ВЪ ПОДЛИННОСТИ акта въ такомъ случаѣ составляетъ не обходимое послѣдствіе. Такое же заклю ченіе можно вывести и относительно производства по спору о подлогѣ (тамъ же ст. 5 5 5 — 565). Сь признаніемъ судомъ акта за подлинный, послѣдній получаетъ равную силу съ актами, со вершенными или засвидѣтельствованны ми установленнымъ порядкомъ (тамъ-же сг, 4 58). Нанявшійся ищетъ съ на нимателя недоплаченныхъ денегъ по най му и представляетъ письменный нефор мальный договоръ. Наниматель оспари ваетъ послѣдній въ подлинности; истецъ желаетъ воспользоваться нре іетавлен- нымъ документомъ. По производствѣ изслѣдованія, судь признаетъ актъ нед линнымъ и приступаетъ къ разсмотрѣ нію волроса: обязанъ ли наниматель у.ілатить указанную въ исковомъ про шеніи денежную сумму. Если же нани матель прямо оспариваетъ обязанность платить, не заявляя* никакого спора относительно подлинности договора, то, на основаніи приведенныхъ выше со ображеній, судъ долженъ войти въ раз смотрѣніе предъявляемаго спора и до казанное присудить истцу. Но подоб ный вопросъ въ судебной практикѣ раз рѣшился иначе. Повѣренный Цшлиной предъявилъ искъ у мироваго судьи съ Иваницкаго о судебныхъ издержкахъ. Право своей довѣрительницы онъ осно вывалъ на представленныхъ судьѣ ко піи съ опредѣленія судебной палаты и росписей въ 100 р „ выданной Дан илиной прежнимъ ея повѣреннымъ. Изъ эгихъ документовъ видно, что пала гой въ искѣ 1000 р. Иваницкому съ Ц а плиной отказано и судебныя издержки но производству дѣла въ палатѣ оста влены на отвѣтственности Иваницкаго, и что за веденіе н защиту доѣла вь палатѣ бывшимъ повѣреннымъ получе но 100 руб., что удостовѣряется соб ственноручной его подписью. Н а осно ваніи этого, повѣренный Д шлиной про силъ взыскать сь отвѣтчика 100 руб. и три рубля за герб >вую бумагу и др. сборы, затраченные ио производству дѣ ла. Противъ иска Иваиицкій предъя вилъ встрѣчный искъ о взысканіи съ Цаплиной по заключенному между ни ми условію о веденіи дѣламъ бывшимъ откупомъ 400 р., вь доказательство предегавилъ означенное условіе, нигдѣ не засвидѣіельствованное, и к.пію, по лученную изъ граж данской палаты, изъ которой видно, что выданная Иваниц кому довѣренное гь на веденіе дѣла Ц а плиной съ откупомъ уничтожена. Н а это повѣренный Цшлиной возражалъ, что довѣрительница его заключила съ Иваницкимъ условіе, по коему обяза лась заплатить ему 500 руб. за веш ніе и окончаніе дѣла ея съ откупомъ, но гаи ь какъ со стороны Иваницкаго не было ходатайства по сему дѣлу, за иск.шче ііемь подачи одного пр шеніл, за что онъ и получилъ 100 руб., то договора меж ду ними пе состоялся, что доказывается тѣмъ, что Иваницкому не было даже выдано упоминаемой въ т мь доп морѣ довѣренности, та же довѣрен ность, о которой упоминается въ пред ставленной Иваницкимъ копіи гражд. па латы, была выдана но другому дѣлу. Ми ровой судья разсматривая дѣло, призналъ, какъ искъ Цаплиной, такъ равно и встрѣчный подлежащими удовлетворе нію. Въ поданной на эго рѣшеніе апел ляціонной жаюбЬ Цаллина объясняла, что изъ представленнаго Ива шцвииъ условія видно, чго платежъ ему 500 р. обусловливался его трудами и хлопота ми по дѣлу, между тѣмъ какъ изъ представленнаго свидѣтельства видно, что весь трудъ Иваницкаго заключался въ подачѣ въ магистратъ одиого про шенія, за что онъ уже получглъ 100 р. и затѣмъ изь условія не влдно, что бы опа, Цаплина, не имѣла права уни чтожить выданную Иваницкому довѣ ренность и чтобы, за уничтоженіемъ по слѣдней, она все таки была обязана за платать 5 00 р ., почему находя рѣше ніе судьи о признаніи правильнымъ встрѣчнаго иска неосновательнымъ, про сила это рѣшеніе отмѣнить. Съѣздъ мировыхъ судей, имѣя въ виду, что повѣренный Цаплиной въ подтвержде ніе иска своего представилъ доказатель ства, неотвергаемыя Иваницкимъ, встрѣч- ный-же искъ основывается на условіи, которое, вопреки 222 4 ст. 1 ч. X т „ написано на простой бумагѣ и не запи сано въ книгу маклера, почему, на ос нованія 2226 ст. той-же части, не и- мѣегъ силы доказательства, опредѣлилъ взыскать съ Иваницкаго въ пользу Ц а плиной 103 р., а рѣшеніе относитель но встрѣчнаго иска отмѣнилъ, какъ не соотвѣтствующее 2214 и 2226 ст. 1 ч. X . Т . Н а эго постановленіе съѣзда Иваницкій нринесъ кассаціонную жалі- бу, въ которой объясняетъ, что дого воръ, заключенный имъ съ Цаплиной на вознагражденіе его за ходатайство по дѣлу сь откупомъ, обусловливался единственно однимъ этимъ дѣломъ, по которому она обязалась безотговорочно заплатить ему 5 00 р., въ счетъ коихъ имъ и получено 100 р ., остальные-же 400 р. оставались неотдаиными за нѳ- окончаиіемь дѣла, на что была его соб- : ствиашія воля, выраженная въ иоднис- ! кѣ его на томъ договорѣ, но не состав ляло воли Цаидинйной; окоичаиіе-жз дѣла послѣдовало уже послѣ уничтоже нія его довѣренности, данаой ему на ходатайство по всѣмъ ея дѣламъ, и, за силой сей послѣдней, ему не требовалось другой довѣренности, и что уничтоже ніе это произошло по собственному про изволу Цаалиной, а такимъ уничтоже ніемъ всякаго рода дѣйствія по довѣ ренности были прекращены, а потому исполненіе но договору для Цаплиной въ платежъ остальныхъ 400 р, есть уже обязательна, какъ потому, что онъ частію исполненъ, такъ и потому что до настоящаго времени не уничто женъ, на основаніи 1545 ст. 1 ч. X т., указанной въ томъ договорѣ и что, наконець, договоръ этотъ неправильно отнесенъ съѣздомъ къ личному найму. Правит. Сенатъ нашелъ эту жалобу неза- служиваюіцею уваженія, потому что пред метъ личнаго найма можетъ быть не только физическій трудъ, но исполне ніе извѣстныхъ личныхъ обязанностей, требующихъ извѣстнаго нознаиія, какъ наир. ходатайство но дѣламъ. Ходатаи же по дѣламъ обязаны прямо подчи няться тѣмъ условіямъ, которыя обо значены въ 2224 ст., и коль скоро у- словіе между довѣрителемъ и ходата емъ но дѣламъ не было засвидѣтельст вовано установленнымъ порядкомъ у маклера, то она не признается дѣйст вительнымъ въ случаѣ спора, заявлен наго той или другой стороной. Такимъ образомъ иримѣненіе 2 22 4 и 2 2 2 6 ст. оказывается правильнымъ (см. кр. 1868 г. No 476.) В ь приведенномъ случаѣ Иваницкій представалъ неформальный актъ личнаго найма. Противная сторо на нротивъ подлинности .ничего невоз- ражала, а оспаривала только обязан ность свою дон.пчиаать денежную сум му. Мировой съѣздъ, не входя ,въ раз смотрѣніе вопроса, дѣйствительно-ли Ц а плина не обязана платить, а Иваницкій имѣетъ право на вознагражденіе, приз налъ этотъ актъ недѣйствительнымъ, по тому что послѣдній не совершенъ уста новленнымъ порядкомъ. Сенатъ опредѣ лялъ, что неформальный договоръ лич наго найма не нриз іаегся дѣйствитель нымъ вслучаѣ спора заявленнаго той или другой стороной. Изъ эгаго выте каетъ, что судъ но обязанъ вовсе входить въ разсмотрѣніе того, на сколько осно вателенъ подобный сноръ, а вслучаѣ од ного только заявленія признаетъ дого воръ недѣйствительнымъ, на основаніи 2224 и 2226 ст. Налъ кажется, что съѣздъ въ этомъ случаѣ поступилъ не правильно, «апъ нотому что, подлинность акта признавалась, такъ и потому, что хотя наши законы и нрэд.іисываютъ за • ключать упомянутые .тоговоры установ леннымъ порядной ь, но ниг і ,Ѣ нѣтъ точ наго указанія, чтобы эта форма состав ляла такую существенную принадлеж ность, безъ которой сдѣлка оказывалась бы ничтожпой. Съѣздъ призналъ дого воръ Иваницкаго неимѣющимъ силы до казательства и; основаніи 2226 ст. 1 ч. X т ., какъ бы указывая этимъ, что доказательную силу имѣютъ одни акты, совершаемые установленнымъ порядкомъ. Но эта статья, по нашему мнѣнію, при мѣнена неправильно. Въ ней сказано: «не запрещается нанимать и нрииимать слугъ и рабочихъ люд«й по однимъ представленнымъ отъ нихъ узако неннымъ видамъ на свободное про живаніе; но если сіе учинено тамъ, гдѣ есть маклеръ, то наниматель и нанявшійся, при спорѣ или ссорѣ меж ду собою о служеніи, работѣ или пла тежѣ, не могутъ ожидать никцкого по собія отъ мѣстной городской полиціи, и просьбы о томъ но принимается въ словесномъ судѣ44. Эта статья говоритъ о словесныхъ договорахъ личнаго най ма. Законъ отказываетъ въ покрови тельствѣ словесныхъ договоровъ, за ключенныхъ тамъ, гдѣ есть маклеръ, а гдѣ нѣтъ, то и словѳсаыя сдѣлки должны быть охраняемы надлежащей властью. Допустимъ-же, что въ мѣс тности, гдѣ не имѣется маклера, заклю ченъ письменный договоръ, аигдѣ не засвидѣтельствованный. Само сабою, онъ долженъ имѣть доказательную силу. Пратомъ-же 222 6 ст. относится къ личному услуженію и простому рабо- чету физическому труду, а иснолненіе обязанности повѣреннаго, ходатая по дѣламъ ни въ какомъ случаѣ не мо жетъ быть отнесено къ личному услу женію (см. к. р. 1867 No 2 9 8 ), а тѣмъ болѣе къ физическому труду. Цамп.Шііа, оспаривая право Иваницка го на вознагражденіе, тѣмъ самымъ признавала существованіе договора. Іірав. сенатъ неоднакратно разъяснялъ, что споры и но словеснымъ договорамъ лич наго найма должны нриаиматъся су домъ для разбирательства въ видахъ признанія существованія сдѣлки между спорщиками, (см. к. р. 1868 г. 2 7 7 ,3 7 9 и 880), мировой-жѳ съѣздъ не вошелъ въ разсмотрѣніе существа письменнаго договора, бытіе котораго не оспаривалось сторонами. По наше му мнѣнію, письменные неформальные акты личнаго найма имЬютъ полную доказательную силу, если только не оп ровергнута ихъ подлинность установ леннымъ для эгаго порядкомъ. Сторо на, заявившая сноръ о подлинности, должна его доказать. ГолословНое-жѳ заявленіе всякаго спора не можетъ служить основаніемъ къ признанію пись меннаго неформальнаго акта, не имѣю щимъ доказательной силы. II. Гуринъ. Р Ѣ Ш Е Н І Е ХАРЬКОВСКАГО ОКРУЖНАГО СУДА. Ііо прошенію государственнаго крестья нина Василія Васильевича Смольянинова обь уничтоженіи росписіси на 800 р., выданной будго-бы ямъ ралковскому мѣ щанину Негру Ефимовичу лндронову, по ея подложности, и заявленіе вексела на 900 р., совершеннаго также Андроновымъ. 9 января 1869 года, яо Указу Его Импе раторскаго Величества, харьковскій окруж ный судъ но гражданскому отдѣленію, въ судебномъ засѣданій, въ слѣдующемъ со ставѣ: товарищъ предсѣдателя А. Н. Вур- нашевъ, члены Н. М. Денрерадовнчъ и и. Н. Аеаза, нрн прокурора икружааго суда В. В. Ненаричкииѣ н секретарѣ С. Ф. 1іла топовъ слушали дѣло ио ирииіенію гооу- да рствеянаго крестъяднпа Василія Василье вича Смодънянпнова ось уничтоженіи рос- цноки ма 80(0 р., выданной будто-бы имъ Банковскому мѣщанину Петру Ь- фимовмчу Андронову, но ея нодложноегп, в заявленіе векселя на 900 р., совершеннаго .акже Андроновымъ, обстоятедіства дѣла: государственный крестьянинъ харьковскаго уѣзда села Удъ В. В Смольнянмновъ, въ прошеніи, поданномъ ьъ окружной судъ, ооьасняетъ, что 33 числа сентноря мѣсяца нрошлаго года въ харьковскомъ окружаемъ судѣ сосіоялезь рѣшеніе о взысканіи съ просителя въ пользу валковскаго мѣщани на Петра ЕфлМовніа Андронова 80о р. но роснискѣ отъ і! марта 18о6 г. и 900 р. съ процентами но векселю, совершенному оуд- то-оы въ томъ же году въ конторѣ маклера Нономаренка. Противъ этихъ документовъ нросятель заявляетъ сноръ о подлогъ, ука зывая, что росянска и вексель сдѣланы Андроновымъ подложно. Въ засѣданіи суда коллежскій секретарь Боровиковскій пред ставилъ полученную имь отъ Смольянино ва полную довѣренность на веденіе дьлъ сего послѣдняго во вс„хъ судебныхъ н пра вительственныхъ установленіяхъ, объясняй притомъ, чю хотя ио дѣлу довьрителя его съ Андроновымъ и состоялось уже рѣшеніе суда, но тѣмъ не менѣе, но смыслу 656 ст. уст. гражд. суда, сноръ о подлогѣ акта мо жетъ бытъ предъявленъ во всякомъ поло женіи дѣла. Йаъ всего вышеизложеннаго, окружной су„ъ усматриваетъ, что Смолъна- нцновъ прямо обвиняетъ Андронова въ под ложномъ составленіи документовъ, н при томъ заявляетъ это яо ностаяовленін уже окружнаго суда 2і сентноря прошлаго го да рѣшенія но .существу’самаго дѣла. По вѣренный нроентеля полагаетъ подобнаго рода заявленія своевременными, ссылаясь на 555 ст. уст. гражд., суд., а логому ок ружному суду предстоятъ вонросъ о томъ, что именно слѣдуетъ разумѣть цодъ ука заніями статьи ээо, Дредостав.цющеН пра во ііредъ.іолять сноръ „о подлогѣ акта во всякомъ положеніи дѣла н поэтому разъя снитъ сял.. м значеніе такого спора въ гражданскомъ процессѣ. Но уставу гражд. суд. всякій спорь о нравѣ гражданскомъ подлежитъ разрѣшенію судебныхъ усынов ленія (ст. 1, уст. гражд . ), нрн чемъ тяжу щіеся обязаны иредегаянть доказательства какъ исковыхъ требованіи, .акь ровно и несостоятельности сихъ послѣднихъ (ст. 366). Доказательства ьъ овою очередь нахо дятся въ тѣсной связи съ самымъ родомъ правонарушенія, црйчемъ законъ, ограни чивая-въ данномъ случаѣ требованія своя словесными дли письменныя, доказатель ствами, и указывая суду анособь новв ки таковыхъ, предвидѣлъ въ тоже время на рушенія права гражданскаго оостоядедь- ствомъ уголовнымъ (ст. Збб—566 уст. гражд. суд.),въ такомъ случаѣ преслѣдованія н выясненія обСІОЯІедЬСхва уголовнаго, сдО- ,вомъ, возведеніе его на степень доказатель ства въ подтвержденіе исковаго требованія или возраженія отвѣтчика, вызываетъ осо баго рода повѣрочное производство (ст. 555—563) или же передается черезъ проку рора въ уголовный судъ, исковое же произ водство пріостанавливается (ст. 8, 563 и 564) Ст. 8 говоритъ вообще объ уголовномъ обстоятельствѣ,открывшемся вовремя произ водства гражданскаго дѣла, статьи же 563 и 564 ннѣштъ въ виду обвиненіе кого-ли бо въ подлогѣ акта или же признанія граж данскимъ судомъ акта подложнымъ, но над лежащемъ изслѣдованіи (ст. 555 и 566), вслѣдствіе заявленій той или другой сто роны; но, какъ бы то ни было, гражданское производство пріостанавливается, если толь ко разрѣшеніе дѣла, по существу, зависитъ отъ заподозрѣннаго акта. Слѣдовательно, предъявленіе спора о подлогѣ или же обви неніи кого-либо на судѣ гражданскомъ въ подложномъ совершеніи акта имѣетъ своею непосредственною цѣлью несто.іько возбуж деніе уголовнаго преслѣдованія дѣла, сколь ко, и при томъ главнымъ образомъ, выра ботку доказательствъ спора ^гражданскаго путемъ особаго производства,”—въ нервомъ случаѣ гражданскаго (ст. 556—562), во 2-мъ уголовнаго (5оЗ—566 ст.). Уголовное пре слѣдованіе извѣстнаго злоупотребленія, въ смыслѣ охраненія общественной безопасно сти, возбуждается въ порядкѣ, указанномъ въ уставѣ уголовнаго судопроизводства; за тѣмъ, частныя лица, потерпѣвшія отъ пре ступленія, могутъ явиться гражданскими истцами на судѣ уголовномъ, или же, но окончаніи уголовнаго дѣла, на судѣ граж- дкнекомъ, до истеченія срока давности (ст. 5—8 уст. гражд. суд.), заявленія же спора о подлогѣ акта (ст. 555—556 уст. гражд. суд.) представляетъ ту особенность, что, возникая на судѣ гражд., заявленіе это, помимо возбужденія уголовнаго преслѣдо ванія, пріостанавливаетъ исковое производ ство, т. е, что законъ, требуя отъ тяжу щихся представленіе доказательствъ иска гражданскаго, въ тоже время оберегаетъ ихъ интересъ и обслѣдуетъ обстоятельство уголовное, доставляя тѣмъ возможность сто ронамъ представить подтвержденіе граж данскаго правонарушенія доказательства, довѣренность коихъ едиными силами ча стнаго лица втиснена быть не можетъ. II- такъ, заявленіе и подлогѣ акта, пріостанав ливая разсмотрѣніе дѣла по существу, влечетъ за собою повѣрку заподозрѣннаго акта, которая производится указываемымъ въ ваконѣ порядкомъ, или въ судѣ граж данскомъ, или же въ уголовномъ,—въ по слѣднемъ, по разрѣшеніи гражданскаго кас саціоннаго департамента сената, только въ случаяхъ, предусмотрѣнныхъ въ 563 ст. уст. тражд. суд. (рын. 67 г. £ 479). Дра вида производства но спору о подлогѣ опи си помъщены въ отдѣлѣ 4 уст. гражд. суд. о повѣркѣ письменныхъ доказательствъ; новѣ, ка же доказательствъ вообще должна предшествовать сужденію о дѣлѣ и поста новленію рѣшенія, а изъ этаго стано вится очевиднымъ, что заявленіе спора о подлогѣ акта на судѣ гражд., дѣ лаемое съ цѣлью доказать негодность того или друіаго письменнаго доказа тельства , вызывая особый порядокъ про изводства, а въ иныхъ случаяхъ и уго ловное преслѣдованіе, тѣмъ не менѣе мо жетъ быть принято гражд. судомъ только до постановленія рѣшенія но существу дѣ да. Судъ, постановившій рѣшеніе на осно ваніи имѣвшихся доказательствъ, не можетъ уже возвратиться вновь къ повѣркѣ еихъ послѣднихъ, не можетъ пріостановить про изводство, до окончанія дѣла Только вслу- чаѣ рѣшенія заочнаго (ст. 731 уст. граж. СУД.), Дѣло, съ принятіемъ отзыва , возвращается въ то положеніе, въ ко • емъ находилось до постановленія рѣше нія. Но рѣшеніемъ суда, невошедшимъ въ законную силу, дальнѣйшее движе ніе дѣла еще не останавливается, а по тому, по сидамъ 555 ст. уст. граж. суд., указывающей, что споръ о подлогѣ можетъ быть предъявленъ во всякомъ положеніи дѣла, елѣдуетъ заключить, что заявленіе о подлогѣ мож. быть сдѣлапо и въ судѣ. Палаты (ст. 771) тѣмъ болѣе, что представ леніе въ Палату новыхъ доказательствъ, какъ то разъяснено гражданскимъ кассаці оннымъ департаментомъ сената (рѣш. £ 35, 1867 г.), не противурѣчитъ требованіямъ закона. По, затѣмъ, если рѣшеніе по како му либо дѣлу вошло въ окончательную силу, то заявленіе суду гражданскому спо ра о подлогѣ акта становится невозмож нымъ, такъ, какъ просьбы о пересмотрѣніи рѣшеній допускаются только всдучаѣ подло га, уже обнаруженнаго, т. е. доказаннаго, а не заподозрѣннаго (794 ст. уст. гражд. суд.) Изъ всего вышеизложеннаго, окружной судъ приходитъ къ слѣдующимъ выводамъ: 1) заявленіе суду гражд. спора о подлогѣ ак та, пріостанавливая дальнѣйшее разсмотрѣ ніе дѣла по существу, вызываетъ въ то же время повѣрочное производство въ порядкѣ гражданскомъ или уголовномъ. 2) Цѣль этого производства повѣрка письменнаго доказательства, уголовное же преслѣдованіе, независимо отъ частнаго лица, заявившаго споръ, является только послѣдствіемъ при знанія акта подложнымъ, или прямого об виненія кого либо въ совершеніи подлога. Въ 1-мъ, случаѣ, документъ исключа ется изъ числа доказательствъ; во 2-мъ про изводство гражданскаго дѣла пріостанавли вается, иди же, по ходатайству той и дру гой, стороны, продолжается въ тѣхъ частяхъ, въ коихъ рѣшенія не зависятъ отъ заподо зрѣннаго акта. 3) такъ, какъ повѣрка до казательствъ должна предшествовать поста новленію рѣшенія, то и заявленіе о под логѣ акта можете быть дѣлаемо въ гражд. судѣ, первой или второй степени, ненозже разсмотрѣнія дѣла по существу; въ против номъ же случаѣ подобнаго рода заявленіе незинуемо должно остаться безъ послѣд ствій, въ силу закономъ указанной послѣ довательности судеб. дѣйствій. 4) Тяжуще муся, противу коего состоялось уже рѣше ніе судеб. мѣста, основанное на документѣ, подложность коего отвѣтчикъ желаетъ до казать, остается одинъ только путь обна руженія подлога возбужденіемъ уголовнаго преслѣдованія въ порядкѣ, указанномъ ус тавомъ уголов. судопроизводства, а ни какъ не обращеніемъ къ суду гражданскому, ска завшему уже свое послѣднее слово (ст. 794 уст. гр суд.) И такъ, признавая за пред ставленіемъ суду гражд. спора о подлож ности акта или же прянаго обвиненія ко го—либо въ совершеніи подлога, исключи тельное значеніе ходатайства о повѣркѣ письменнаго документа, извѣстнымъ въ законѣ порядкомъ, окружный судъ, въ ви ду состоявшагося уже 23 сент. нрошл. го да рѣшенія дѣла Андронова съ Смольняни- новымъ, но существу и согласно съ заклю ченіемъ г. прокурора, опредѣлилъ прошеніе г. кр. См. оставить безъ послѣдствій; съ просителя взыскать за неоплаченную но-, вѣстку 25 к. и расхода на проѣздъ суд. прист. 9 р. 90 коп,, а всего 10 р. 50 к. А X Т Ы Р К А. Рѣшеніе съѣзда мировыхъ судей ах- гырекаго мироваго судебнаго округа. О взысканіи съ дворянъ Модеста Егорова и жены его Александры Федоровой Ворош инныхъ по сохранной роснискѣ 300 р. 1868 года декабря 11 дня, съѣздъ миро выхъ судей ахтырскаго мироваго судебнаго округа, въ составѣ предсѣдательствующаго участковаго мироваго судьи, барона Миха ила Павловича Радена, за непремѣннаго члена учасіковаго мироваго судьи, Нико лая Николаевича ІІереоиносова, почетныхъ мировыхъ судей: князя Владімира Констан тиновича Гагарина, Николая Федоровича Матушннскаго, при секретарѣ Степанѣ Ива новичѣ Истоминѣ, слушалъ, въ открытомъ засѣданіи, гражданское дѣло о взысканіи съ дворянъ Модеста Егорова и жены его Александры Федоровой Ворошниныхъ по сохранной роснискѣ 300 р., взягыхъ ими на сохраненіе у священника Крискептія Михневскаго, вневенное въ съѣздъ но апел ляціонной жалобѣ Ворошниной, на рѣшеніе мироваго с,ды* 1 участка ахтырскаго уѣз да. Обстоятельства дѣла: сынъ Крискентія Михневскаго, подпоручикъ Савва Михнев скія, представляя 24 іюня настоящаго года сохранную росписку, выданную Ворошни ными отцу его, 22 сентября 1866 года, на 325 р., переданную по надписи отца, про силъ судью, за уплатою 27 р., остальные исіребоъать съ Ворошниныхъ со всѣми у- быткамн по сему дѣлу, При разборѣ дѣла судьею, Ворошнинъ объяснилъ, что деньги взяты не подъ сохраненіе, а для собствен ной надобности, и уплочено не капитала 25 р., а процентовъ, причемъ просилъ от срочки. М ихновскій , подтверждая свое про шеніе, пояснилъ, что деньги взяты,на сох раненіе, что доказываетъ сохранная росни- ска, а убытка показалъ 175 руб., коихъ Ворошнинъ не призналъ. Судья по разборѣ дѣла усматривая, что Ворошнинъ сохран ную росписку созналъ правильною, объяс няя только, что деньги взяты, ие подъ сох раненіе, а для собственной надобности, жена же Ворошнина Александра, къ разО у дѣла не явилась, то, на основаніи 81, 82, 105 н 129 ст. граж. суд., съ Ворошниныхъ опредѣлилъ взыскать 300 р. іъ процентами со дня пред ставленія росниски ко взысканію, убытковъ за 25 сутокъ 25 р., за проѣздъ 210 верстъ 12 р. 40 к. Рѣшеніе это объявлено тяжу щимися 25 іюня, а копія съ заочнаго рѣ шенія получена, для доставленія Ворошни ной, мужемъ ея 6 іюля, которая чрезъ судью 1 участка подала 5 августа въ съѣздъ апелляціонную жалобу, изъясняя, что ова то рѣшеніе считаѳіъ неправиль нымъ, какъ постановленное вопреки примѣ чанія къ дополненію 220 ст. X т. 2 ч.изд. 1857 г., въ которомъ сказано, что особыя нравмла о сохранныхъ (осяискахъ изложены въ до полненіи по продолженію къ ст. 2102 т. X ч. 1, и какъ на основаніи 4 нун. 2108 ст. Савва яіихновскій обязанъ былъ въ продол женіи 6 мѣсяцевъ вызвать ихъ чрезъ пуб ликацію въ вѣдомостяхъ и какъ срокъ кон чился 23і.иня, то, примѣняясь къ рѣшенію кассац граж- депар. 8 мая 1867 года £ 160, , Савва Михновскій потерялъ право иска, а слѣдовательно къ разбору дѣло Михневска го не могло быть принято; а если и было принято, то по первому возбужденію вон- | роса мужемъ ея, имѣвшимъ */3 часть пок лажи у себя, о невызовѣ ихъ, Ворошни- [ ныхъ, Михновскимъ, слѣдовало ~ обратить вниманіе на срокъ передачи росписки, и на основаніи приведенныхъ законовъ, Михнов- 1 скому въ искѣ отказать; вмѣсто отказа Михневскому, судья объяснялъ мужу, что по новому уставу гражданскаго судопроиз водства, давности нѣтъ. Находя такое объ ясненіе недостаточнымъ, тѣмъ болѣе, что на основаніи 815 ст. граж. суд., судебныя установленія въ разъясненіе точнаго разу ма закона обязаны нодчинятся сужденію сената, а потому цроситъ съѣздъ рѣшеніе судьи неревер пить и отъ взысканія съ пея, но сохранной роснискѣ, нередапной но над писи 23 декабря 1867 года Саввѣ Михнев скому въ размѣрѣ -/.1 всей суммы, освобо дить. Объясненія же мужа, на основаніи 113 сг. гражданскаго су.,опроизводства счи тать для нея необязательными, потому что одна и таже сумма, въ одно и тоже время, у обѣихъ лицъ не могла быть, почему была раздѣлена на особое у каждаго храненіе по мѣсту жительства, ея въ полтавской губерніи, а мужа въ харьковской, что въ законодатель ствѣ нигдѣ невидно, чтобы принявшій на сохраненіе вещь или деньги обязанъ былъ отдать поклажу тамъ, гдѣ получилъ, или замъ, гдѣ жительствуетъ получившій сох ранную росписку но передаточной надпи си. Если же лицо приняло на сохраненіе другаго лица имущество, то неиначе это сдѣлано, какъ въ родѣ одолженія лицу от давшему, и разумѣется вслѣдствіе просьбы только отдавате.ія, но если отдаватель ж лаетъ получить свою вещь образно, то ося занъ самъ пріѣхать къ нринимателю н по лучить собственными руками отданное, въ такомъ видѣ, въ какомъ было отдано, и хотя бы на проѣздъ и разные неудачи, какъ Михновскій въ прошеніи н словесной ь объясненіи пояснилъ, потребовалась сумма свыше данной на сохраненіе, то это вовсе къ нринимателю не огносптся, а напротивъ нрнннматель имѣетъ право, на основаніи 2107 ст. т. X ч. 1, требовать вознагражде ніе, если докажетъ, что для сбереженія врученной вещи употребилъ деньги,—а потому и взысканіе издержекъ и расхо ,овъ пропорціонально суммѣ съ нея, Ьорошни- ной, сложить; кошю еъ рѣшенія но сему дѣлу, для доставленія ей, передать мужу ея Ворошнину. Въ засѣданіи съѣзда 11 де кабря Михновскій никакихъ доказательствъ болѣе не представилъ, но объяснилъ, чго со хранную росписку онъ отъ отца своего по дучилъ не но наслѣдству, ибо отецъ его живъ, причемъ представилъ новый счетъ о сдѣланныхъ имъ расходахъ по сему дѣлу. Съъз .ъ, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣда, нашелъ: 1) что мо сох^нной роснискѣ Во рошнинымъ совмѣстно съ его женою при нято отъ священника Михневскаго на со- хранеліа 325 р.; 2) что изъ означенной ро списки невидно, что Ворошнина приняла V» ъсей суммы, чего даже и невозможно Дѣлать, какъ поклажа состояла изъ 13 двад цати пяти рублевыхъ билетовъ; 3) что ссылка Ворошниной па 4 нунк. 2108 ст. X т. 1 ч. не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ пору чикъ Савва Михновскій дѣйствовалъ но въ качествѣ подучившаго по наслѣдству со хранную росписку, а но извѣренію от ца его, находящагося въ живыхъ; 4) что 1 вознагражденіе издержекъ, понесенныхъ Ма хновскимъ, оиредѣлено судьею согласно 2115 ст. X т. 1 ч , а потому руководствуясь 81, ! 195, 129 ст. граж. суд., 1536, 1538 и 2116 і ст. X . г. 1 ч ., о п р е д ѣ д и л ъ: рѣшеніе ] мироваго судьи 1 участка утвердить и жа- 1 лобу Ворошниныхъ оставить безъ уваже- нія, и «верхъ того взыскать съ Ворош ниныхъ вь пользу богоугодныхъ заве деній 10 ‘/0 съ суммы 300 рублей сер, объ убыткахъ, заявленныхъ Михновскимъ, поступить вогласно 896 ст. гражд. суд. При эгомъ объяснены ст 184, 189, 191, 192 и I дополненіе къ 190 ст. гражд. с .д . 11а это рѣшеніе Михновскій ничего не заявилъ. Д Ѣ Л А , Н А З Н А Ч Е Н Н Ы Я К Ъ С Л У Ш А Н ІЮ . ВЪ ХАРЬКОВСКОЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТѢ, 1ІО гражданскому департаменту. Иа 12 февраля. 1) Апелляціонное дѣло но иску правлепія Императорскаго харь ковскаго университета съ поручика М Я. 4-ЕДООЬЦИЛ Т»,0 р. ов о» „о … а. оу ляцюнное дѣло но иску мѣщанина ВЕДЕ- UEBA съ общества крестьянъ слободы Ар хангельской 254 р 26 к. убытковъ и су дебныхъ издержекъ. 3) Апелляціонное дѣ ло до иску коллежскаго совѣтника М. Е. ИНОЗЕМЦОВА съ вдовы коллежскаго секре таря Натальи Давыдовны БАБЕНКОВОЙ 10 033 р. 78 к. но контракту. 4) Апелляці онное дѣло но иску княгини Т. А. ЮСУПО ВОЙ сь купца М. В. РЯБКИИА 780 р., но контракту. 5) Апелляціонное дѣло но иску’ титулярнаго совѣтника Николая и корнета Митрофана Ѳедоровичей ГЕМИЕЛЬ съ гу бернскихъ секретарей Д. н И. Акиндино- внчей КАРѢЕВЫХЪ Зо72 р. убытковъ. 6) Апелляціонное дѣло по иску вдовы купца H. А. МОСКАЛЕВОЙ съ имѣнія умершихъ мѣщанина А. И. н жепы его А. М. КО ЧУ РИНЫХЪ 275 р. но закладной. 7) Апелля ціонное дѣло но иску мѣщанина М. С. БАБ КОВА къ коллежскому совѣтнику И. И. КА ЗАНЦЕВУ о возвратѣ земли на сумму 50 р. ВЪ ХАРЬКОВСКОМЪ ОКРУЖНОМЪ СУДѢ, Но уголовному отдѣленію. (сь участіемъ нрисязкныхъ засѣдателей). На 11 февраля. 1) О врем.-отнуск. рядов. I. КРЮЧКОВСКОМЪ, обвиняем. въ кражѣ со взломомъ. 2) 0 крест. Ф. СЕРДЮКѢ и объ отставн. ряд. А. КУДЛЕВАТСКОМЪ, обвин. въ кражѣ со взломомъ. Па 1 і февраля. О бывтп. пономарѣ ТІ. БУ- | Д Я ИСКОМЪ, обвин. въ кражѣ денегъ изъ I покровской церкви села Куньяго. На 7 марта. 0 мѣщ. С. и Н. КОЛТУНО ВЫХЪ, обвиняемыхъ: 1-й, а) въ покушеніи і посредствомъ обмина Получить 440 р., б) ; во взятіи нри отдачЬ въ заемъ денегъ бо- ! лѣе устаиовленнпхъ по закону процентовъ и в) вь дачѣ лживой присяги съ обдуман нымъ намѣреніе і .-я, въ подговорѣ и і подстрекательствѣ – ни своей къ нолуче- ! нію, посредствомъ обмана, денегъ. (Безъ учаегія присяжныхъ засѣдателей). На 14 февраля. Объ отсг. шг. рочм. Н. КУРЧАІІННОВѢ, обвин. въ оклеветаніи н оскорбленіи дворян. 3EUOKOBCKAPO на пись мѣ и въ самоуправномъ удержаніи при надлежащихъ послѣднему документовъ. На 18 февраля. 1) 0 колл. секр. В. М. АСТРЕМОКОМЪ, обьин. во взятія лихвен- ныхъ процентовъ. 2) 0 ночетн. гражд. Н. ХАНАНЧЕНКО, обвин. въ оскорбл. на сло вахъ пристава Богомолова. Яа 21 февраля. 1) Объ именующ. себя И* ИЛЬИНЫМЪ крест. Я. ТАРАНИиКОВѢ, об виняем. въ бродяжничествѣ и дачѣ ложна го о своемъ званіи показанія. по іражданскиму отдѣленію. На 13 февраля. 1) Но иску лекаря Л. ЗЕ ЛЕНСКАГО сь наслѣди, колл. асс. Н . АЛЬ- XUB0KAP0 1200 р. но сохранной роснискѣ и 9< р. 95 к. судебн. издержекъ. 2) Но про шенію повѣреннаго общества государствен ныхъ крестьянъ села Бороваго, государст. крестьян. Ф. Д. ЧЕРКАШИНА о возвратѣ ооществомъ крестьянъ села Васищева не правильно захва іенныхъ островковъ на рѣ ки Удахъ, принадлежащихъ обществу кре стьянъ села Воровато. 3) Но прошенію по вѣреннаго нотомств. ночетн. гражд. А. Р. Руоанштейаа, титулярнаго совѣтника К. И. ОЫРОКОМСКАГО, о принужденіи вдовы ге- нерал.-дентея. А. А. К03ЛЯИН0В0Н и кор нета Н. А. ВРЕМЕВА къ сдачѣ 1U4U чегв. пшеницы довьрнтелю его но контракту. 4) Но прошенію новѣрен. . арщавск. купца Б. 11. И.1ЯМА -іекаря Л. М. ЗЕЛЕНСКАГО о принужденіи опекуна надъ имѣніемъ л дѣтьми штабсъ-ротмистра Л. Н. ВУЧЛЧЕ- ВНЧА тят. сов. д . Н. ВЕЛЬСОВОКАГО къ едічѣ 19 о нуд. сахаря, песку и .и ьъ слу чаѣ несдачи къ уплатѣ 5793 руб. 50 к. не устойки въ пользу Нляма. 5) О взысканіи вллковск. 2 гильдія, купцомъ U. Д. УРА ЗОВЫМЪ, н времеппо-обязанп имъ крест. И. Д. ПАВЛОВЫМЪ, еъ КоЛД. секр. В. М. 30- ЛОТЦУЦКАГО 1793 р. с. за купленный лѣсъ. 6) Но прошенію нахичевск. куца К. АРТАРОВА о взыск. еъ нотаріуса г. Харь кова ГіШ Ц УРГА за ие увѣдомленіе Арха рова о протестѣ его векселя 10 р. 44 кои. и судебныхъ издержекъ. На 17 февраля. 1) Но иску государств. крест. Н. С. ПОГОДИНА съ государств. крест. Ц. 0. БОРОДИНА о45 р. 81 к. за удержаніе зачетной рекрутской квитанціи н другаго движимаго имущества, принадлежащаго М. Бородину въ наслѣдственную час.ь изъ н- мущества, оставшагося послѣ смерти отца его 0. Бородина. 2J Но прошенію повѣрен наго старооѣльскаго 2-й гил. купца А. іі. Агишевскаго, подпоручика А. А. 11Е11ЛКІЕ ВА, о признаніи за Агншевскимь нрава соб ственности на 7 9 т. градусовъ сиирта, на ходящагося въ арендуемыхъ красиокут- скимъ 2-н гил. кунц. 11 0. ВОЙГЕНКО ы – нокуренныхъ заводовъ въ сл. Гдубовкѣ н Рандовѣ, богодуховскаго уѣзда, н о взыска ніи съ Вонтенко 351 р. неустойки но конт ракту. 3) Но прошеніи повѣр. вдовы колл. секр. М. 0. ДЕНИСОВОЙ, колл. секр. Ф. А. ДЕНИСОВА, о нрнзнанін недѣйствительною купчей крѣпости на лѣсъ, цѣною къ 1UU р., ку пленный Денисовою у государств. крест. М. И. Лелюка. 4) Но иску губернск. секр. С. И. ПОНОМАРЕВА съ госуд. крест. Д. Г. ЛЕЛЮКОВОН 700 р. съ процентами по зак ладной. На 20 февраля, іу пи прошенію помѣщика Д, Н: КОВАНЪКО о пріостановленіи нуб- лнной продажи, прннадлежан(аго ему дви жимаго имущества находящагося іъ имѣ ніи графа В. Е. Лодгорнчанн-ІІетровпча, о- ннсаннаго за долгъ его Подгоричанк-Пет ровича наслѣдникамъ Раецкаго. 2) По ис ку ‘ временно-отпускн. унтеръ-офицера И. ДУМЧИН0ВА, къ обществу села Солдатска го богодуховск. уѣзда о 22-хъ десят. земли. 3) Но иску штабсъ-ротмистра Л. 11. КОЛЬ- РЕЙФЪ, сь губернск. секр. Н. В. МАСЛ.0- ВНЧА і .560 руб. съ процентами и неуссой- когі но ваемн. письму. На 24 февраля. Но прошенію нов.рен. екатѳринославск. купца Я. БРОДСКАГО, лубенск. кунца Я. КЕМЕРОВСКАГО, о взы сканіи съ іенерадъ-маіора Г. М. МЕДИША, неустойки по 190 руб. въ мѣсяцъ за невы- нолменіе договора о поставкѣ шерсти, у На 27 февраля. Но прошенію новѣр. вдо вы рядоваго Е. М. 11НК0ЛАЕНК0Вой, надв. со*. Н. К. СЕМЫЦК0Й о взыск. съ харьк. мѣщ. П. В БѢЛОУСОВА 521 руб. 63 к. и объ освобожденіи Николаенковой отъ платы Бѣдоусиву 1007 руб. 65 коп. ВЪ ВОРОНЕЖСКОМЪ ОКРУЖНОМЪ СУДѢ, ,. Боіропп,. ГО УГОТОВНОМГ ОТДѢЛЕНО, Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей. На 11 февраля. (Въ 10 часовъ утра). 1) 0 крестьянинѣ нригородней г. Боброва сло боды А. С. ВѢТРОВЪ, обвиіг. съ кражѣ со взломомъ, (Вь 3 часа но-нолудни). 2) 0 крестьянинѣ слободы Бу турлиновки боб- ровск. уѣзда С. П. БЕРЕСТОВѢ, обвин. въ кражѣ со взломомъ. На 12 ф враля. (Въ 10 часѣвъ утра). 1) 0 крестьянахъ пригородной города Боброва слободы Д. К. ЗАБРОДИНѢ и И. Я. АРТЕМЬ ЕВѢ, обвин. въ кражѣ лошадей. (Въ 4 часа по-полудни). 2) 0 крестьянахъ бобровск. уѣзда И. С. КУЗНЕЦОВѢ, С. Н. СОЛОДКО ВѢ и I. Д. МУХИНѢ, обвин. въ но*уше- ніи на грабежъ. Въ і. Ііовохоп’рсіаь. (Безъ участія присяжныхъ засѣдателей). На 17 февраля. (Въ 10 часовъ утра). 1) 0 госуд. крест новохоперск. уѣзда села Тю ковки И. II. ЮРОВѢ, обвин. въ оскорбленіи волостпаго старшины тюковской волости. (Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей). Ба 17 февраля. (Въ 12 часовъ утра. 2) О государств. крестьянахъ села Колмыка, но вохоперск. уѣзда Ф. Д. БОХОЛДИНѢ и А. Т. МЕЩЕРЯКОВОЙ обвин. первый въ кра жѣ семи съ половиною паръ сапогъ съ во за крестьянина Дубровина, а послѣдняя въ пріобрѣтеніи одной, завѣдомо, краденой па ры сапогъ. 8 февраля, ночью, на Большой Пана- совкѣ, около д. Дзюбы, помощникомъ пристава Костролитымъ, задержанъ ос вобожденный, дней ны ь тому назадъ, изъ харьковскихъ арестантскихъ ротъ, кресть янинъ Кубракъ съ желѣзными шворнями. Обходными чинами 4 Москалекскаго уч. задержаны два человѣка съ лошадью. З а держанные оказались мѣщанинъ Саха- ревъ и дезертиръ Стрыжановъ, оба они объявили что лошадь похищена имн близь Харькова въ д. Мсмышина, 9 февраля, ночью, къ дому наслѣдни ковъ Ивановыхъ, на Чеботарской улицѣ, неизвѣстно кѣмъ подброшенъ младенецъ мужескаго пола имѣющій охъ роду, но видимому, около недѣли. ИЗВѢЩЕНІЯ- Комитетъ Харьковской Вспомогательной медец.чн- скин кассы изъявляетъ глубокую благодарность члену бл а готво рителю кас сы харьковскому Губер натору Петру Павловичу Д т |М Ю 1»« » п И « И 1 Ь |> 1 І> » » л « вые имъ въ пользу кас сы 100 р. с. Хозяйственный департаментъ еъ раз рѣшенія г. министра внутреннихъ дѣлъ, изданъ и продается въ ономъ-же, по одному р. за экземпляръ, „Сборникъ правительственныхъ распоряженій по дѣламъ до земскихъ учрежденій отно сящихся”. Сборникъ этотъ заключаетъ въ себѣ послѣдованіе во дѣлайь зем ства, вслѣдъ за изданіемъ положенія о земскихъ учрежденіяхъ, Высочайшія ш.велѣнія, ^казы правительствующаго сінаіа, циркуляры министерства внут реннихъ дѣлъ и особыя разъясненія министерства, по поводу возникавшихъ разного рода недоразумѣній и вопро совъ,— за 1864, 186 5 , 1866 и 1867 годы. ’ тѣ главнаго управленія военно- учебныхъ заведеніи. Сь августа 1869 года открыто будетъ I при педагогическихъ курсахъ, учрежден- і ныхъ при 2-й С.-петербургской военной гимназіи, приготовленіе учителей фран- ; яузскаго языка для военныхъ гимназій. Приготовленіе продолжается два года. ; Приготовляющіеся получаютъ ежегодно I стипендію въ 500 р. и, но окончаніи сь успѣхомъ курса, назначаются штатными преподавателями французскаго языка во енныхъ гимназій, еъ содержаніемъ не мепгъе 900 р. Получившіе приготовленіе на педаго гическихъ курсахъ обязаны прослужить въ вѣдомствѣ военно-учебныхъ заведеній не менѣе трехъ лѣтъ. Подробныя свѣдѣнія по этому пред мету желающіе могутъ получить въ уни верситетахъ и среднихъ учебныхъ заве деніяхъ министерства народнаго просвѣ щенія, а также во всѣхъ военно-учеб ныхъ заведеніяхъ, внѣ С.-Петербурга расположенныхъ; въ С.-нетербургѣ же — во 2-3 военной гимназіи и главномъ уп равленіи военно-учебныхъ заведеній Отъ сумского городского общ ест веннаго б анк а. Сумг.кой городской общественный банкъ, открывъ дѣйствія свои съ 1 февраля настоящаго 1869 года, про изводитъ слѣдующія операціи: 1. ІІРІЕМЬ ВКЛАДОВЪ, которые для обращенія изъ нроценговъ принимаются лично или чрезъ почту, при объявле ніи, какъ отъ частыхъ лицъ всѣхъ сословій, такъ и отъ церквей, монасты рей, присутственныхъ мѣстъ, казенныхъ, общественныхъ учреаіденій и сельскихъ обществъ всѣхъ городовъ имперіи. а) На неопредѣленное время, съ обязательствомъ возврата каиитала но востребованію — по пяти рублей, на сроки; б) Отъ одного года до трехъ лѣтъ—по пяти рублей пятидесяти копѣекъ’, в) Отъ трехъ до двѣнадцати — по шести рублей; г) на вѣчное время, съ правомъ пользованія одними лишь нрщеніами, по назначенію вкладчика, безъ возврата самого капитала — по шести рублей пятидесяти копѣекъ па сто въ годъ и д) на храненіе, за каковые Капи талы банкъ процентовъ нс платитъ. 2. У четъ векселей . 3. С іуды подъ залоги : процентныхъ бумагъ, товаровъ, драгоцѣнныхъ и дру гихъ неподверженпыхъ порчѣ вещей и 4 . Покупку и продажу государст- венвыхъ процентныхъ бумагъ. Но учетной ц ссудной операці- пѵоцентовъ со ста въ годъ. Правленіе банка открываетъ свои засѣданія два раза въ недѣлю — но вторникамъ и пятницамъ сь 10 часовъ утра до часу по-нолудни ; нріемь-же вкладовъ, а также срочныхъ платежей и выдача суммъ но билетамъ банка производится ежедневно вьтѣже часы, кромѣ воскресныхъ и нразднлчныхъ дией. Въ производствѣ своихъ операцій банкъ руководствуется положеніемъ о городскихъ общественныхъ банкахъ , Высочайше утоержденнымъ въ 1862 году. Директоръ Ф . Скры ш інченко. Помѣщеніе бапкі на Mot конской улицѣ, домъ Суханова. ОБЪІІВШІІІ. РОЗЫСКЪ. 6-го февраля, сбѣжала изъ двора квар тиры моей собака Понтеръ, шерстью чер ная, росту средняго уши висящіе, хвостъ длинпыВ на груди бѣлое пятно, съ ко- жаннымъ ошейникомъ окованнымъ бѣлой мѣдью съ желтымъ замкомъ, кличка его Арапъ. Прошу покорно розыскавшаго доставить въ Харьковъ князю . Сер гѣю Ѳедоровичу Голицыну, за что при личная будетъ награда. Узнать легко бросивъ съ огнемъ папиросу сказать туши и потушетъ. (15 ст р .)-1-3 Карета новомодная 425 р ., Фа этонъ эго р ., шарабанъ но- вый 220 р. и пролетка 200 р ., всѣ изъ М’осквы, прод. по случаю. Екатеринославская ул. д. Ромашовой; спр. дворн. Гаврила. (7 стр.) 1— 6 К А Р 1 ? Т А 325 Р- московская И X X JL Hi X X X продается на Скрын- ницкой ул. д. Чернова. (ВО) 1— 6 ОТДАЮТСЯ ДЕНЬГИ. 1900 Р. С- водъ самый вѣрный залогъ, на Скрын- ннковской улицѣ, домъ графа Евдокимо ва No 123-й, спросить Безескула. (115) 1— 3. Отдается квартира на Благовѣщ. у. д. No 12; здѣсь-же продается мебель, кареты. Спросить въ 3 этажѣ. (75) 1-3 ПРИСЯЖ НЫ Й ПОВѢРЕННЫЙ АЛЕКСАНДРЪ СЕРГѢЕВИЧЪ ЛЕБЕДЕВЪ принимаетъ отъ 10 до 12- ч. утра на Конторской улицѣ, въ домѣ Шульца подъ No 4 . (7 стр.)— 2 — 3 Отдается въ наемъ магазинъ въ домѣ Пащенко, но серебряиной ли ніи, возлѣ магазина Фраже. (76) 2 – 3 Л А Й К О В Ы Й П Е Р Ч А Т К И ВЪ БОЛЬШОМЪ ВЫБОРѢ вновь полу- ЧЕ’ІЫ ВЪ МАГАЗИНѢ А. И. Р л с т о р г у – БВА. (5 стр.) — 2 — 3 Ш Ѣ S I І пустопорожнее, на Пескахъ, безъ свя щенника Гнѣдича, продается по сход ной цѣнѣ; узнать близь Воскресенской церкви у Чурсина д. Л» 16. (105) 2 — 3 Ш^рнсяжнын попечитель по дѣ ламъ несостоятельнаго должника мѣщанина Николая Петровича ПОШ ЛИНА, коллежскій секре тарь Сергѣи Федоровичъ Морош кинъ (живущій иа Конторской улицѣ, вьдомѣСненглерь, No14), приглашаетъ господъ кредиторовъ К о ра бл ы н а прибыть 18 Февраля 1869 г. къ 12 часамъ но полуно чи въ квартиру Кораблика (Куз нецкая улица, домъ мѣщанки Ко. раблнной) для совершенія дѣйст вій, предписанныхъ 1897 и слѣд- ст. уст. торг. несостоятельности. (20 стр.)— 2— 3 Въ домѣ купца Колупа^ва, на Торго вой ьлощади, продается тельнан ко рова лучшей нѣмецкой породы. (85) 2-3 Й В Ш ‘І Я е Т П І и напимается постоялый |ПАДиС I І Я домъ въ г. Полтавѣ, на углу Сѣпной площади; о цѣнѣ и усло віи узнать отъ попечителя моего С. И. Кольченка, въ Харьковѣ, въ парикнахер- сВоыъ заведеніи. Николай Борщовъ- (150) 10— 12 Отъ Щшит ІС!! 0 МNoІМІІ 0 Общества кре’ішшъ ковъ въ Мрмжі Правленіе имьегь честь извѣстить гг. члеішиъ Общества, что членскіе іізносы на іш год ъ Прав леніе принимаетъ ежедневно на прежнемъ осно ваніи устава, которые на основаніи і7 § уст. І;бш, должны бытъ взнесены ие иозже какъ къ і-му марта. ( 4 о строкъ). 2 2 Въ г. Иіюмѣ открыта съ 11 генваря К О Н Т О РА Н О Т А Р ІУ С А Ивана Фе- ликсовича Залескаго на Соборной пло щади , въ домѣ Залеской, — вблизи окружнаго суда. (6 стр.) 5 — 10 Въ Григоровкѣ отдаются на лѣто раз ныя дачи, съ хорошею купальнею; о цѣнѣ узпаіь въ экономической кон торѣ К . Гринвальдъ. (100) 5 — 5 ОБѢДЪ и®ъ $ йдш дъ шъ Міѣеаор* ® р>. можно получать въ кондитерской Аколы на Московской улицѣ. (70) 5—15. Отъ администрація, учеждепной но дѣламъ торговаго дома брать евъ Лхнсико и Симирснко. Общее собраніе наличныхъ кредито ровъ въ Городищенскомъ сахаркомъ за водѣ протоколомъ, состоявшимся 21 1869 года, постановило: „поручить администраціи продолжать уплату че тырехъ процентовъ на прежнемъ осно ваніи, ежегодно съ февраля мѣсяца, доколѣ соложеніе дѣлъ укажетъ воз можность произьодить уплату вь пога шеніе капитала по долговымъ докумен тамъ сказанной фирмы”. О еемъ имѣю честь извѣстить всѣхъ гг.-д,ъ креди торовъ на тотъ конецъ, чтобы они при надлежащіе имъ долговые документы выслали ио слѣдующему адресу: въ ад министрацію, учрежденную по дѣ ламъ торговаго дома братьевъ Яг- ненко и Симиренко, кіевской губер ніи въ мѣстечко ІНполу, въ Горо- дищенсі;омъ сахарномъ заводѣ. Директоръ админи страціи Василій Симиренко. (27 строкъ). 2 — 2 ДОМЪ о 5 комнатахъ, близь желѣз ной дороги, напротивъ Дуайнской дачи, съ садомъ и большимъ мѣстои отдает ся въ наймы; узнать на ЬлочковскоЙ улицѣ въ домѣ Доцечкова у хоіяина. (135) 5 — 6 Дмасх«во ценіуро* 19 февраля. Родіиер* Ф. Вмсовскій*