Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
16
Дата випуску:
17.01.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная Контора Газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ* 1 2 3 4 5 6 * * * * 11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку н объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 16. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 17 (29) Января 1881 года. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ п праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ »  „ЮЖНАГО  КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К.  ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1 8 8 1 Г О Д А Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова,  при ближайшемъ участіи Л, Е. Владимірова. „Юікный Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО,  а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : I. Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней и внѣшней политики, литера­ туры, науки, нскуства  іі  общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IV. Внутреннія из­ вѣстія:  а)  городская и земская хроника,  б)  корреспонденціи. V. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. VIII. Смѣсь. IX. Биржевая хрони­ ка. X. Календарь. X I. Справочныя свѣдѣнія. X II. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научпый, литературный и художественный. XIV. Объявленія. З г е л о ^ З – я с  х іо д п и с е с х е : На годъ.  На 6 мѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣся Безъ доставки …………. 10 р. 50 к.  6 р. — к.  3 р. 50 к.  1 р. 20 к. Съ доставкою …………….. 12 „ — „  7 „ — „  4 „ — „  1 „ 40 „ Съ перес. иногород.. . 12 „ 50 „  7 „ 50 „  4 „ 50 „  1 „ 60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго  мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г- Харьковѣ,  на Московской уд., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ”  А.  А. Іозефовича; ТАМЪ ШЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается: въ  С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  3 . Г. Мар­ тынова  н „ Новаго Времени”;  въ  Москвѣ —въ книжномъ магазинѣ  Н. И. Мамонтова  и въ книж­ ной и газетной торговлѣ  П. Н. Шапошникова;  въ  Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова;  въ  Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго;  въ  Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et С°, 8 Place de la Bourse;  въ Москвѣ  въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Большой Дмитровкѣ въ домѣ Бучумова,  въ Петербургѣ  въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго й  въ Варшавѣ  въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Райхманъ н Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ Лг 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. О ТКРЫ ТА П О Д П И С КА ва 1881 годъ, на еженедѣльную политическую н обществен­ ную газету , „ЗЕМСТВО”. „Земство” выходитъ по средамъ, въ объемѣ 2—3 листовъ (20—24 стран.) ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: Безъ достав. н перес.  Съ доставк. и перес. На годъ 7 р.  На годъ 8 р. „ 6 мѣс. 4 р.  „ 6 мѣс. 4 р. 50 к. „ 3 „ 2 р. 25 к.  „ 3 „ 2 р. 50 к. „ 1 „ „ 75к.  „ 1 „  1 р. Подписка принимается въ конторѣ редакціи, Москва, бл. Никитскихъ воротъ, Скатертный пер., домъ Филимоновой. Желающіе получить вышедшіе въ декабрѣ 1880 года, пять выпусковъ газеты, благоволятъ выслать 60 коп. Редакторъ-издатель  В- Ю- Скалонъ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ. 16-го января 1881. Р олъ  университета въ политической жизпгі народа, Л. Владимірова. В. В. Каразинъ,  Ч. Телеграшіы  (отъ спеціальныхъ корреспонден­ товъ „Южнаго Края” и отъ „Международнаго телеграфнаго агентства”). Дѣйствія правительства. Мѣстная хроника:  Изъ отчота харьковскаго университета.—Преміи за лучшее устройство печей.—Консерваторія въ Харьковѣ.—Бенефисъ г. Форкатти. —Письмо въ редакцію. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Юж­ наго Края “ изъ  Полтавы  и  Грайворонскаго г/ѣзда.—Етъ  пишутъ.—Слухп объ упраздненіи Кавказкаго Намѣстничества.—Замѣщеніе выс­ шихъ государственныхъ должностей.—Вопросъ о народномъ земельномъ кредитѣ,—Объ отмѣнѣ сельскихъ праздниковъ.—Высокій процентъ за страхованіе имуществъ.—Запнска объ админи­ стративной ссылкѣ.—Письмо г. Дьякова.—Воз­ обновленіе лекцій въ московскомъ университе­ тѣ.—Новая редакція газеты „Россія”.—Кончина Азанчевскаго.—Преступленіе въ Саратовѣ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія, Фельетонъ:  Основныя черты корпоративна­ го устройства студентовъ.  — ъ — Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 16-го января 1881. Семнадцатаго января, харьковскій  университетъ вступаетъ во второй годъ  той четверти вѣка, за истеченіемъ ко­ торой исполнится уже столѣтній юби­ лей этого учрежденія. Не наше поко­ лѣніе, а другіе люди, иные дѣятели и  новая — по всему вѣроятію, лучшая  среда — будутъ тогда привѣтствовать  харьковскій университетъ въ качествѣ  еще болѣе маститаго разсадника про­ свѣщенія въ обширной полосѣ Россіи. Но и въ настоящую минуту, срав­ нительно еще далекую отъ столѣтія со  дня основанія харьковскаго универси­ тета, наша родная „академія”—какъ  назывались въ старину, университеты  на западѣ Европы—можетъ, съ пол­ нымъ сознаніемъ, сказать, что ею про­ житы, въ трудахъ для образованія ин­ теллигентныхъ силъ въ русскомъ об­ ществѣ, три четверти вѣка, имѣвшаго Основныя черты корпоративнаго устрой­ ства студентовъ. Въ настоящее время, когда вопросъ  о корпоративномъ устройствѣ студен­ товъ занимаетъ нашу прессу, умѣстно  будетъ привести тѣ начала корпоратив­ ной организаціи студенчества, въ поль­ зу которыхъ уже высказались многіе  университетскіе профессоръ!. Студенты университета естественно  составляютъ общество или корпорацію,  которое имѣетъ свою опредѣленную  цѣль—занятіе науками при посредствѣ  тѣхъ духовныхъ и матеріальныхъ по­ собій, какія предоставляются имъ уни­ верситетскими преподавателями, и до­ стиженіе высшаго интеллектуальнаго и  нравственнаго развитія. Эта цѣль и  самый родъ занятій выдѣляютъ сту­ дентовъ въ отдѣльный самостоятель­ ный кружокъ, живущій своею особою  жизнью. Далѣе, студенты по своему  возрасту и цѣлямъ пребыванія въ уни­ верситетѣ, не могутъ быть разсматри­ ваемы, при устройствѣ ихъ быта, ни  какъ ученики, ни какъ полные граж­ дане. Студенческое состояніе есть по­ слѣдняя подготовительная ступень для  перехода въ общество на правахъ его  члена. Отсюда слѣдуетъ, что студентъ  не можетъ быть поставленъ закономъ,  если только послѣдній не желаетъ соз­ давать фальшивыя положенія, или же  остаться мертвою буквою ни въ поло­ женіе гимназистовъ, всецѣло управля­ емыхъ воспитателями, ни въ положе­ ніе самостоятельнаго гражданина, под­ чиненнаго общей полиціи. Студентъ не  можетъ быть преданъ, какъ объектъ  воспитанія, инспектору, ибо нуждает­ ся въ извѣстной долѣ самодѣятель­ ности; но онъ не можетъ быть также  выброшенъ изъ университета на ули­ цу, гдѣ, конечно, онъ уже подчиняется  общей полиціи, не обращающей внима­ нія на естественныя особенности сту­ денческаго состоянія. Лучшее устрой­ ство студентовъ то, которое, принимая  во вниманіе, что студентъ уже не  ученикъ и еще не гражданинъ, созда­ етъ для него особую сферу, товари­ щескую среду, товарищескую корпо­ рацію, имѣющую свои матеріальные и  нравственные интересы, свои права и  обязанности, свое общественное мнѣ­ ніе и восполняющую отчасти для мо­ лодого человѣка недостатокъ семьи.  Корпоративная жизнь даетъ выходъ  молодымъ силамъ, жаждущимъ дѣя­ тельности практической. Студенческое общество должно имѣть  въ виду слѣдующія цѣли. 1) Установленіе правильныхъ и проч­ ныхъ понятій объ обязанностяхъ и  правахъ студентовъ къ управляющей  ими власти и къ своему обществу, особенно важное значеніе для судьбы  всего южнаго края Россіи. Первый моментъ въ жизни харьков­ скаго университета совпадаетъ съ луч­ шимъ періодомъ царствованія Алек­ сандра I, когда юный и даровитый  императоръ или совершалъ, или обду­ мывалъ важныя преобразованія въ го­ сударствѣ. Третья четверть перваго вѣ­ ка въ исторіи того же университета  тѣсно связывается съ эпохою уже  осуществленныхъ реформъ нынѣш –  няго царствованія. Между этими двумя  конечными Цунктами прогрессивнаго  движенія въ текущемъ столѣтіи, когда  Россія съ наибольшею опредѣленностью  слѣдовала направленію, указанному  судьбамъ ея геніемъ Петра и Екате­ рины, укладываются все общественное  служеніе и вся образовательная роль  харьковскаго университета. Можно съ  увѣренностью сказать, что роль эта не­ маловажна въ общемъ итогѣ добраго  вліянія на свою страну со стороны  всѣхъ русскихъ университетовъ. „По приблизительному исчисленію—  писалъ покойный К. К. Фойгтъ еще  въ 1859 году—харьковскій универси­ тетъ, образовавъ на пользу отечеству  около 3,200 молодыхъ людей, доста­ вилъ государству болѣе 800 врачей и  снабдилъ разныя учебныя заведенія 550  преподавателями”. Думаемъ, что двадцать слишкомъ  лѣтъ, истекшихъ съ момента, когда  написаны эти строки и послѣ того,  какъ примѣнены уже реформы крестьян­ ская, земская, городская, судебная и  университетская,—что это время мог­ ло только возвысить мѣру, степень и  качество культурнаго значенія, нынѣ  чествуемаго нами, харьковскаго уни­ верситета. Предполагаемъ, что въ лѣ­ тописяхъ его, именно за послѣднюю  половину текущаго вѣка, будутъ, со­ временемъ отмѣчены немало именъ съ  вѣскимъ значеніемъ въ учономъ мірѣ  и въ Россіи, и за ея предѣлами, въ  обширной космополитической семьѣ лю­ дей знанія, мысли и неустаннаго из­ слѣдованія истины. Въ будущей гал­ лереѣ портретовъ учонныхъ людей  Россіи, эта же половина вѣка изъ  жизни харьковскаго университета, на­ дѣемся мы, выставитъ еще нѣсколько  такихъ хорошихъ типовъ честнаго и  талантливаго профессора, какимъ былъ,  напримѣръ, всѣмъ намъ столь памят­ ный Д. И. Каченовскій. „Не закрывая глазъ передъ обще­ ственными недостатками и недугами” —  сказано было, восемь лѣтъ тому на­ задъ, надъ могилою этого человѣка,  имѣющаго право на слово доброй пам­ яти при каждомъ торжествѣ любима­ понятій, нреемственно передаваемыхъ  новымъ студентамъ болѣе опытными и  старыми ихъ товарищами. 2) Установленіе здраваго обществен­ наго мнѣнія въ средѣ студенческаго  общества, которое могло бы руково­ дить менѣе опытныхъ членовъ и, въ  случаѣ надобности, предупреждать или  исправлять ихъ проступки противъ об­ щепринятыхъ понятій о законности и  нравственности. 3) Доставленіе возможности студен­ тамъ путемъ свободнаго и правильнаго  обсужденія, въ дозволенныхъ закономъ  собраніяхъ, уяснять всѣ свои потреб­ ности, какъ членовъ академическаго  общества. 4) Развитіе болѣе живого сознанія  и чувства взаимной и нравственной  солидарности; вѣроятнымъ же слѣд­ ствіемъ этого можетъ быть лишь под­ нятіе умственнаго и нравственнаго уров­ ня большинства студентовъ и улучше­ ніе его матеріальнаго и общественна­ го положенія. 5) Можно надѣяться также, что  приготовленіе студентовъ къ будущей,  болѣе обширной общественной и граж­ данской дѣятельности, ограниченное до  сихъ поръ лишь научной подготовкой,  такимъ образомъ дополнится въ томъ  отношеніи, что глубже привьетъ къ  нимъ привычки живого и дѣятельнаго  участія въ общественныхъ интересахъ го имъ университета:-—„не льстя ни­ кому и ничему, никогда и ни отъ ко­ го не ожидая какихъ-либо воздаяній,  Каченовскій страстно желалъ, чтобы  общественный ростъ Россіи привелъ  насъ къ прочнымъ и благотворнымъ  успѣхамъ гражданственности…. Онъ  любилъ свободу и реформу, но любилъ  ихъ какъ право, съ которымъ нераз­ рывно связаны многія обязанности…  И чѣмъ полнѣе пользуется кто-либо  такимъ правомъ, тѣмъ сильнѣе и не­ отложнѣе возвышаются передъ нимъ  соотвѣтственныя обязанности “. Тому, кто говоритъ, и тѣмъ, кто  слушали эти слова, очень ясно пред­ ставлялся здѣсь не только симпатич­ ный обликъ усопшаго учителя или то­ варища, но и обозначался общій типъ  харьковскаго студента, который полу­ чилъ правильное университетское раз­ витіе. Нужно ли доказывать, что и  нынѣ не ослабѣло, а только окрѣпло  .желаніе наше, чтобы лишь такихъ лю­ дей—т. е. людей крѣпкихъ духомъ,  сильныхъ знаніемъ, полныхъ созна­ тельной и строгой любви къ родинѣ  и къ народу—воспитывалъ универси­ тетъ нашъ? Нужно посвятить университету, и  ему одному, лучшіе юношескіе годы,  высказано было въ одинъ изъ тяжкихъ  и скорбныхъ моментовъ для харьков­ скаго университета: за эти годы, дол­ жно вооружиться познаніями; укрѣ­ пить свой умъ, нелицемѣрную любовь  къ отчизнѣ, чувство чести, правдивость  и нравственную силу; выработать твер­ д я правила; воспитать въ себѣ ува­ женіе къ закону, поскольку онъ вы­ ражаетъ общественную правду въ че­ ловѣческихъ отношеніяхъ; отказаться  отъ самомнѣнія; пріобрѣсти крѣпкую  вѣру въ идеи и начала науки для того,  чтобы оградить себя въ будущемъ отъ  грубаго и безнравственнаго поклоненія  однѣмъ матеріальнымъ выгодамъ, одно­ му успѣху. Слѣдуетъ сдѣлать все это,  поработавъ честно въ стѣнахъ уни­ верситета надъ усвоеніемъ знанія и  надъ самими собою, а затѣмъ уже вы­ ступать въ жизнь, на борьбу, для того  чтобы послужить, въ общественномъ  трудѣ своемъ, примѣромъ облагоражи­ вающаго вліянія науки на характеръ  человѣка. Пусть же, и въ настоящую минуту  76-ти лѣтней годовщины, будутъ по­ вторены эти слова, продиктованныя  тою любовью къ университету, кото­ рой не посмѣли отрицать даже враги  университетовъ и присяжные хулители  устава 1868 года изъ среды извѣстной  школы офиціозныхъ публицистовъ.  Уставъ этотъ, дѣйствуя около двухъ при строгомъ правомѣрномъ отношеніи  къ обществу и законной власти. Правильно организованное общество  студентовъ представляло бы выгоды въ  томъ отношеніи, что университетъ  легче могъ бы знать характеръ, содер­ жаніе и временное настроеніе студен­ товъ. Вліяя на органовъ корпораціи,  легче было бы подавлять направленіе,  противное цѣлямъ университета, и во­ обще удобнѣе давать направленіе сту­ денческой жизни; такъ какъ популяр­ ные между студентами органы корпо­ раціи скорѣе могутъ подвергаться влі­ янію университета, чѣмъ раздроблен­ ная, слабо сплочонная толпа нынѣш­ нихъ отдѣльныхъ посѣтителей универ­ ситетскихъ лекцій. Сближеніе студен­ товъ между собою вызоветъ по необ­ ходимости нѣкоторый взаимный нрав­ ственный контроль. То, что терпимо  въ мелкихъ кружкахъ, въ которыхъ  вращаются въ настоящее время моло­ дые люди, подвергнется осужденію об­ щественной совѣсти цѣлаго круга сту­ дентовъ. Время выработаетъ извѣстные  взгляды, правила, обычаи, однимъ сло­ вомъ выработаетъ нѣкоторое общест­ венное мнѣніе, а это мнѣніе, какъ вы­ раженіе большинства, всегда будетъ на  сторонѣ умѣренности. Съ другой сто­ роны, связь между студентами и учо-  ною коллегіею должна возбудить въ  учащемся юношествѣ большое рвеніе десятилѣтій, наглядно показалъ, не  смотря ни на какія ошибки, неблаго­ пріятныя условія и вліянія, что и въ  Россіи вѣрны такія общія положенія:  „университеты, во всѣхъ странахъ и  во всѣ времена ихъ существованія,  служили средоточіемъ науки и распро­ странителями знанія. Пріобрѣтеніе зна­ нія составляетъ основную задачу уни­ верситетовъ,—задачу высокую не толь­ ко потому, что она имѣетъ въ виду  достиженіе истины, но и потому еще,  что только истина, а слѣдовательно  знаніе, можетъ служить прочною осно­ вою всѣхъ улучшеній въ жизни обще­ ственной”. Въ моментъ настоящаго универси­ тетскаго торжества, стоимъ мы на  грани, отдѣляющей годы намъ извѣст­ ные отъ года никому невѣдомаго.  Что же принесетъ онъ намъ? что от­ ниметъ? дастъ ли этотъ новый годъ  въ жизни харьковскаго университета  оправданіе той надежды всѣхъ друзей  истиннаго прогресса въ Россіи, что  предстоящее намъ будущее усилитъ  великое и необходимое призваніе рус­ скихъ университетовъ—распространять  просвѣщеніе путемъ свободнаго изслѣ­ дованія, преподаванія и правильнаго  питанія, сверху внизъ, средней шко­ лы въ нашемъ, столь бѣдномъ знані­ емъ, обществѣ и народѣ? Или же на­ дежда эта будетъ отброшена въ скорб­ ную могилу многихъ, заранѣе осуж­ денныхъ, стремленій и упованій? Удер­ жатся ли у насъ тѣ основныя начала  правильной академической жизни, ко­ торыя вошли въ уставъ 1863 года и  которыя приносили пользу повсюду,  гдѣ эти начала были примѣнены чест­ но и послѣдовательно? Перестанутъ ли  признаваться (какъ это было еще такъ  недавно въ различныхъ канцеляріяхъ)  „вредною тенденціею” всякія, самыя  скромныя и вмѣстѣ законныя, заявле­ нія университетскихъ корпорацій „въ  пользу устава”, дарованнаго русскимъ  университетамъ на ряду съ другими,  крупными и столь цѣнными для Рос­ сіи, реформами? Прекратится ли разъ  навсегда бюрократическое искаженіе  понятій и принципа законности въ  мнимыхъ интересахъ охраны? Вотъ какіе вопросы жизни и смер­ ти для всѣхъ русскихъ университетовъ  съ особенною силою подымаются въ  дни, подобные юбилейному дню харь­ ковскаго университета. Задержать дви­ женіе и остановить практическое раз­ рѣшеніе этихъ вопросовъ, конечно,  возможно. Но едва ли такое отношеніе  къ дѣлу будетъ отвѣчать одной вели­ кой и неотложной задачѣ: соблюсти и  умножить наилучшее изъ всѣхъ благъ, къ научнымъ занятіямъ; она поды­ маетъ въ ихъ глазахъ какъ авторитетъ  учоныхъ занятій, такъ и авторитетъ  самой науки, и наконецъ несомнѣнно  поведетъ къ болѣе охотному и созна­ тельному исполненію возложенныхъ на  студентовъ въ отношеніи къ универ­ ситету обязанностей и явится новою  гарантіею порядка. Г. бывшій министръ  народнаго просвѣщенія въ представленіи  своемъ въ государственный совѣтъ въ  1867 г. самъ признавалъ, что пребываніе  вмѣстѣ учащихся, имѣющихъ въ виду  одну цѣль, занятыхъ однимъ и тѣмъ  же дѣломъ, не только возбуждаетъ къ  благородному соревнованію въ заняті­ яхъ, но, и при столкновеніяхъ мыслей  и взглядовъ, служитъ школою для об­ разованія твердыхъ нравственныхъ убѣж­ деній. (Сборн. пост. т. 4, стр. 518). Бытъ нашихъ студентовъ можно бы  устроить частью примѣнительно къ  правиламъ, основаннымъ на Высочай­ шихъ повелѣніяхъ отъ 11 мая 1868 г.  и 14 января 1880 г. для студентовъ  Императорскаго Александровскаго уни­ верситета въ Финляндіи, частью—къ  тому порядку, который окончательно  былъ уничтоженъ въ харьковскомъ уни­ верситетѣ вслѣдствіе циркулярнаго пред­ ложенія г. министра отъ 20 іюля 1863  года за No 7,336, и который, какъ  свидѣтельствовали бывшіе попечители  гг. Зиновьевъ и Левшинъ, не только Роль университета въ политической  жизни народа. La science nous donne enpeude temps [’experience de plusieurs siccles. *) D’ Aguesseau, Mercuriales. „Чѣмъ больше живу на свѣтѣ”,  сказалъ одинъ политическій мыслитель,  „тѣмъ меньше я люблю отдѣльнаго  человѣка и тѣмъ сильнѣе преданъ че­ ловѣчеству”. Съ такимъ же правомъ  можно сказать: чѣмъ больше наблюда­ емъ государственную жизнь народовъ,  тѣмъ меньше уважаемъ отдѣльныя по­ литическія партіи и тѣмъ больше цѣ­ нимъ политическую жизнь вообще, какъ  сильное средство для развитія чело­ вѣчества. Эта политическая жизнь есть гро­ мадная, шумная и нечистая лаборато­ рія, въ которой медленно, но прочно  вырабатываются начала, благопріятныя  для возвышенія матеріальнаго и ум­ ственнаго уровня людей. Таково общее,  значеніе великаго процесса, соверша­ ющагося въ этой лабораторіи. Но вбли­ зи, во время самой работы, она пред­ ставляетъ зрѣлище борьбы страстей,  способной привести въ отчаяніе самаго  холоднаго наблюдателя. „Война всѣхъ  противъ всѣхъ” (bellum omnium contra  omnes)—слабое выраженіе для того  оостервенѣнія, для того нравственнаго  одичанія, для того страшнаго прояв­ ленія наслѣдственныхъ дикихъ ин­ стинктовъ, для того забвенія всего, что  даетъ цѣну человѣческой жизни, кото­ рое мы наблюдаемъ въ этой борьбѣ.  Что человѣчество управляется не ра­ зумомъ, велѣнія котораго ясны, а страс­ тями, что совѣтъ разума принимается  людьми только послѣ тяжкой борьбы,  когда этотъ совѣтъ подкрѣпленъ успѣ­ хомъ физической побѣды или случайно  совпадаетъ съ эгоизмомъ массы боль­ шинства, что люди не слѣдуютъ пра­ вильно понятому интересу, а себялю- *)  Въ короткое время наука даетъ намъ опытъ вѣковъ. не подавали повода къ безпорядкамъ,  но приносили видимую пользу. При достиженіи выше указанныхъ  цѣлей корпоративнаго устройства сту­ дентовъ, они встрѣтятся: 1) съ вопро­ сами и потребностями, которыя могутъ  быть разрѣшены и удовлетворены толь­ ко при участіи и содѣйствіи всего ака­ демическаго общества, 2) съ частными,  которые касаются только отдѣльныхъ  группъ его членовъ. Къ общимъ вопросамъ и потребно­ стямъ относятся: 1. Устройство студенческой библіо­ теки для чтенія, составленіе коллек­ цій, инструментовъ и т. и. 2. Устройство вспомогательной кас­ сы для бѣдныхъ студентовъ. 3. Устройство общежитій для сту­ дентовъ или участіе въ завѣдываніи ими  вмѣстѣ съ лицами, назначенными отъ  университетскаго начальства. 4. Заведеніе общихъ столовыхъ. 5. Указаніе студентовъ, заслуживаю­ щихъ, по своему положенію, выдачи  стипендій и единовременныхъ пособій. 6. Представленіе университетскому начальству просьбъ, касающихся нуждъ студентовъ, насколько подобные во­ просы не разрѣшены уже въ извѣст­ номъ смыслѣ закономъ. Съ другой сто­ роны, и само университетское началь­ ство могло бы обращаться въ студен­ тамъ для представленія на ихъ пред- ЮЖНЫЙ КРАЙ т. е. правильное и полное распро”  страненіе знанія, какъ единственной  прочной основы государственнаго бла­ гоустройства и счастія народа. Во  всякомъ случаѣ, мы убѣждены, что  русскіе университеты устоятъ на пря­ момъ своемъ пути, и надѣемся, что  для нихъ уже навсегда отощолъ въ  прошедшее самый тяжолый, хотя и не­ давній, періодъ въ ихъ исторіи. Не  всѣ страницы русскаго просвѣщенія  затемнились въ рукахъ бездарныхъ  копіистовъ системы Магницкаго. На­ противъ, въ лѣтописяхъ этихъ, было,  есть и будетъ немало свѣтлыхъ стра­ ницъ, на которыхъ мы горячо жела­ ли бы отвести одно изъ самыхъ вид­ ныхъ мѣстъ для родного намъ харь­ ковскаго университета.  
юяшыи край. 17-го января 1881 г.  1 6 – й S бивымъ и йреимущественно животными  стремленіямъ, въ этомъ, кажется, нель­ зя серіозно сомнѣваться. На практикѣ  рѣшающимъ обстоятельствомъ является  не то, что должно бытъ ‘разумнымъ интересомъ  людей, а то, что  они счи­ таютъ  своимъ интересомъ. Не мотивъ  создаетъ человѣка, сказалъ Кольриджъ,  а, напротивъ, человѣкъ создаетъ мо­ тивъ. Создаетъ же онъ его сообразно  своимъ идеямъ, а главное, чувствамъ;  но эти духовныя стороны измѣняются  только медленно, цѣлыми вѣками куль­ турной жизни, постепенно очеловѣчи-  вающей людей. Одна изъ самыхъ печальныхъ необ­ ходимостей, но совершенно неизбѣж­ ныхъ, въ современномъ политическомъ  укладѣ, это — существованіе партій,  одно стороннихъ, эгоистическихъ, страст­ ныхъ. Опытъ показываетъ, что нрав­ ственная сторона почти всѣхъ партій  ниже строгой критики: несправедли­ вость, искаженіе истины, клевета, на­ силованіе исторіи и научныхъ данныхъ,  подкупъ, вѣроломство и, наконецъ, да­ же преступленія—обыкновенные сред­ ства партіонной борьбы. Непосредствен­ ное наблюдете борьбы партій внушаетъ  глубокое отвращеніе людямъ, душевная  жизнь которыхъ настолько уравновѣ­ шена, что они не могутъ проникнуться  одностороннею идеей и слѣпо слѣ­ довать за воплемъ вражды, въ кото­ ромъ весьма часто звучитъ историчес­ кая нотка первобытной кровожадности.  Этимъ объясняется, что въ Америкѣ,  многіе дѣятели, которые были бы чрез­ вычайно полезны для страны, сторо­ нятся отъ политической жизни, такъ  какъ пріемы и средства, примѣняемые  партіями, внушаютъ имъ непреодолимое  отвращеніе. Для того, чтобы быть удач­ нымъ человѣкомъ партіи, нужно быть  одностороннимъ, страстнымъ, нераз­ борчивымъ въ средствахъ, способнымъ,  во имя своего знамени, умышленно за­ крывать глаза предъ истиною и спра­ ведливостью. И дѣйствительно, каждая  партія имѣетъ, въ своемъ ученіи, сла­ быя стороны, но эта ахиллесова пята,  путемъ молчаливаго соглашенія, тща­ тельно скрывается или признается какъ  бы несуществующею. Извѣстная до­ ля софистики и фарисейства, дозво­ ленной, во славу партіи, лжи, при­ суща каждой политической группѣ.  Больше всего слабыя стороны, поли­ тической нравственности проявляются  въ умственной борьбѣ партій. Чело­ вѣкъ партіи, для этой борьбы, нахо­ дитъ богатые военные снаряды въ об­ щественныхъ наукахъ. Послѣднія, по  свойству – своего матеріала, таковы, что  въ нихъ можно заблудиться, впасть въ  софистику, если не руководствоваться  единственно вѣрнымъ вожатымъ—чув­ ствомъ правды, добросовѣстнымъ иска­ ніемъ истины. Общественныя науки—  обширный арсеналъ, гдѣ хищникъ въ  области мысли всегда можетъ найти  факты, или то, что выдается за факты,  и доводы для доказательства какой  угодно идеи. Недобросовѣстная цѣпь  доказательствъ тѣмъ опаснѣе, чѣмъ  больше къ ней примѣшано и правды.  Еще Бентамъ сказалъ, что не то по­ казаніе опасно для судей, которое цѣ­ ликомъ облыжно, а то, въ которомъ  ложь перемѣшана съ истиною. Отли­ чительная черта партіи, въ современ­ ной политической жизни, это—научное  доказываніе принятаго катехизиса. Me­ at ду тѣмъ, нѣтъ того акта несправед­ ливости, того акта жестокости, кото­ раго нельзя было бы доказывать ссыл­ кою на исторію, политику, народное  благо, утвердившійся и общеизвѣстный  терминъ съ неопредѣленнымъ содер­ жаніемъ, терминъ, который, при измѣн­ чивости своей номинальвой цѣны, по-  хожъ на монету, безъ опредѣленнаго  достоинства, пущенную однако въ обо­ ротъ . Сколькимъ надувательствамъ,  сколькимъ мошенничествамъ пособила  бы такая монета! Такъ точно и ши­ рокіе термины: ими можно доказывать  самыя противоположныя вещи. Во имя  христіанства сожигали, во имя свобо­ ды убивали, во имя порядка людей ли­ шали покоя, во имя научной истины  подавляли свободу мысли. А народное  благо? Сколько частныхъ благъ состав­ лено на этомъ любвеобильномъ рын­ кѣ личныхъ интересовъ! Сколько кро­ кодиловъ проливаютъ слезы умиленія  по поводу наибольшаго счастія людей,  сколько есть любителей забитаго че­ ловѣчества, потому только, что они не  были фортуною допущены къ пиру на  счотъ бѣдныхъ людей! Увы! языкъ безъ црстей, а великія  идеи безъ защиты отъ прикосновенія  грязныхъ рукъ! Какой банковикъ въ  настоящее время не ссылается на на­ уку, на какой-нибудь великій девизъ,  который былъ купленъ страданіями  людей? При распространенномъ, въ  настоящее время, въ Европѣ,  полузна­ ніи,  политическія партіи превратили  науку въ средство, и средство чрезвы­ чайно сильное, для поддержанія сво­ ихъ притязаній, своихъ стремленій,  весьма часто противныхъ истинному  благу человѣчества. Древніе софисты-  ребята въ сравненіи съ тѣми искази-  телями истины, которые, въ настоящее  время, все могутъ доказывать при по­ мощи науки. Для всякой, самой даже  низкой, цѣли есть маска, и маска исто­ рическая; для всякаго грубаго эгоизма  есть почва, и почва научная; для вся­ каго попранія нравственности, гуман­ ности, есть позитивное подкрѣпленіе,  философская приправа. Наконецъ, есть  множество этикетокъ, подъ которыми  мояшо провозить ложь въ беззащитное  общественное мнѣніе: есть „ оригиналь­ ность “, есть „рѣзкость”, есть поддѣль­ ное „увлеченіе”, есть „благородное не­ годованіе” , „національная особенность”, „ рѣжущая циническая правда “ —и весь  этотъ гардеробъ къ услугамъ того, кто  желаетъ обрабатывать дѣла свои ■ или  своей партіи, на научной „подкладкѣ”.  Желаете быть обскурантомъ, побольше  смѣлости, и вы найдете въ исторіи ли­ тературы талантливыхъ защитниковъ  тьмы. Желаете избавиться отъ непрі­ ятной необходимости сравнивать свои  успѣхи съ успѣхами другихъ народовъ,  забейтесь въ укромный уголокъ под­ дѣльнаго патріотизма, и вы каждый  свой недостатокъ можете гладить по  головкѣ, какъ „національную особен­ ность, противъ которой ничего подѣ­ лать нельзя”. Америка, въ своей политической  жизни, показала, до какой порази­ тельной разнузданности, до какого уни­ женія можетъ довести себя знамени­ тое „политическое животное” Аристо­ теля. Вслѣдствіе извѣстной всѣмъ наклон­ ности партій къ излишествамъ въ борь­ бѣ, у народовъ, богатыхъ государст­ веннымъ опытомъ, выработалась идея  о высокомъ значеніи суда, какъ опло­ та, о который долягаы разбиваться  незаконныя пріемы борющихся группъ  въ обществѣ. „Независимый, несмѣня­ емый судъ долженъ не только ставить  предѣлы партіямъ въ ихъ безцеремон­ номъ столкновеніи, но и ограждать  отъ нихъ основныя начала государст­ венной жизни народовъ”—таково не­ поколебимое правило современной юри­ дической науки. Однако судъ сравни­ тельно мало можетъ сдѣлать для упо­ рядоченія борьбы партій. Судъ имѣ­ етъ дѣло съ нарушеніями закона, съ  преступленіями и проступками, а по­ добныя дѣйствія проявляются только  въ рѣдкіе моменты политическаго раз­ драженія. Но гдѣ тотъ трибуналъ, предъ ко­ торымъ разбирались бы доводы и на­ учные аргументы партій? Гдѣ тотъ  трибуналъ, который своимъ авторитет­ нымъ словомъ преслѣдовалъ бы иска­ женія истины, разоблачалъ бы одно­ стороннее толкованіе фактовъ науки,  недобросовѣстное объясненіе исторіи?  Гдѣ тотъ трибуналъ, который раскры­ валъ бы обществу глаза на несправед­ ливости, которыя хотятъ возвести на  степень законныхъ явленій, на пус­ тыя фразы, которыя желаютъ превра­ тить въ аксіомы, на эгоистическія цѣ­ ли, которыя прикрываются громкими  словами? Исторія человѣчества пред­ ставляетъ оправданія и рабства, и  хищничества, и приниженія человѣ­ ческаго образа… Гдѣ тотъ классъ людей, который,  будучи силенъ знаніемъ и правди­ востью, возвышалъ бы свой голосъ въ  тѣ моменты, когда общество попада­ етъ на ложную дорогу, указываемую  обскурантами, радикалами, фанатика­ ми, шовинистами и тому подобными  глашатаями скоротечныхъ истинъ? Гдѣ тотъ другъ страны, который  будетъ оберегать ее отъ партіонной  неправды, способной заразить безза­ щитное общественное мнѣніе? Пресса? Но пресса, въ тѣхъ об­ ществахъ, гдѣ борются партіи, сама  обращается въ ихъ орудіе, теряетъ  всякую самостоятельность и сохраня­ етъ только значеніе средства для дос­ тиженія цѣлей „злобы дня”. Въ этомъ  отношеніи, поучительно положеніе прес­ сы въ Америкѣ, гдѣ борьба партій  представляется намъ во всей своей на­ готѣ. Американскія газеты совсѣмъ  уже не даютъ народу политическаго  образованія; онѣ превратились въ вѣст­ ники новостей, въ сенсаціонныя, шар­ латанскія рекламы партій. Одинъ ан­ глійскій журналистъ сказалъ недавно  какому-то американскому государст­ венному человѣку: „ваша пресса ни­ же презрѣнія”, и американецъ приз­ налъ, что въ этой убійственной фразѣ  много истины (Contemporary Review,  November, 1880). Американская прес­ са превратилась въ зазывающее объ­ явленіе самаго низменнаго свойства.  Ея основная задача—позабавить чи­ тателя, поразить его, дать полное удов­ летвореніе его самымъ мелкимъ поли­ тическимъ проискамъ. Получить по  телеграфу изъ Англіи рѣчь, напеча­ тать ее раньше, чѣмъ это можетъ сдѣ­ лать „Таймсъ”, наклеить ему, такимъ  образомъ, носъ, отправить на свой  счотъ экспедицію, помѣстить въ од­ номъ и томъ же No газеты десятокъ  страшныхъ убійствъ, потрясти нервы  читателя, превознести до небесъ одно­ го дѣятеля и втоптать въ грязь дру­ гого,—таковы современные пріемы аме­ риканской прессы, не только не про­ свѣщающей, но просто развращающей  массу народа. Такая пресса не отража­ етъ общественнаго мнѣнія; независи­ мый отъ партій голосъ въ ней не мо­ жетъ имѣть мѣста; редакторъ, подря­ дившійся доставлять своей публикѣ  товары извѣстнаго сорта и запаха, ху­ же цензора, даже самаго деспотичес­ каго. Пресса партій, кромѣ того, да­ етъ публикѣ „поддѣльное” обществен­ ное мнѣніе, и въ Европѣ уже, подни­ мается вопросъ о томъ, чѣмъ ограж­ дать общественное мнѣніе отъ поддѣ­ локъ и фальсификацій, выдаваемыхъ  за „гласъ народа”. Ясно, что, при борьбѣ партій, прес­ са не только не можетъ раскрывать  глаза обществу на крайности и неосно­ вательность различныхъ политическихъ  догматовъ, но, напротивъ, сама, слу­ жа партіямъ, она является однимъ изъ  главнѣйшихъ органовъ помраченія об­ щественнаго сознанія. Между тѣмъ,  кромѣ мнѣнія партій, для вожаковъ,  которыхъ политика весьма часто про­ сто выгодный промыселъ, въ государ­ ствѣ  есть  и  должно бытъ  мнѣніе все­ го народа, не принимающаго прямого  участія въ’ политической борьбѣ. Кто долженъ, въ государствѣ, помо­ гать именно этому народу въ дѣлѣ яс­ наго уразумѣнія всего происходящаго  въ государствѣ, кто долженъ оберегать  этотъ народъ отъ тѣхъ заблужденій,  въ которыя вводятъ его отдѣльныя груп­ пы политическихъ дѣльцовъ? Для этого есть одинъ только достой­ ный руководитель, одинъ только год­ ный совѣтникъ—университетъ. На этомъ  органѣ умственной жизни народа  ле-  житъ святая обязанность# держать тотъ  нелицепріятный судъ надъ всѣмъ, что  совершается въ политической жизни,  безъ вердикта котораго не можетъ быть  правдивой оцѣнки явленія современной  исторіи. Между тѣмъ, какъ партіи выковы­ ваютъ одностороннихъ, страстныхъ и  практическихъ дѣятелей, для которыхъ  знаніе—не болѣе, какъ средство для  достиженія извѣстнаго успѣха въ борь­ бѣ, университетъ вырабатываетъ типъ  человѣка, для котораго знаніе—цѣль ЖИЗНИ. Истинный „человѣкъ науки”, „на­ учный характеръ”, въ противополож­ ность „практическому”, имѣетъ при­ вычкою выработанную наклонность къ  безпристрастному обсужденію, къ ис­ канію истины безъ всякой своекорыст­ ной цѣли. „ Отрѣшонность отъ жизни” ,  эта черта, которая такъ часто ставит­ ся учоному классу въ упрекъ, даетъ  ему возможность смотрѣть на многое  съ высшей, исторической точки зрѣнія. Привычка искать истину, и искать  ее не во имя какого-нибудь временна­ го интереса, а ради самой истины,  кладетъ свою печать- на университетъ,  нравственная сила котораго должна за­ ключаться, прежде всего, въ непреклон­ ной правдивости его мнѣній. Стоя внѣ борьбы интересовъ, сво­ бодный отъ мысли о собственной не­ погрѣшимости, недовѣрчивый къ само­ надѣянности практиковъ, готовый всег­ да съизнова начать изслѣдованіе исти­ ны, способный признаться въ ошибкѣ,  несвязанный цѣпями дисциплины, на­ лагаемыми принадлежностью къ пар­ тіи, требующей безусловной вѣрности  разъ провозглашоннымъ догматамъ, уни­ верситетъ по идеѣ своей, имѣетъ при­ званіе быть воспитателемъ обществен­ наго мнѣнія и охранителемъ его отъ  неправды и фальши политической су­ мятицы. Судъ ограждаетъ народъ отъ нару­ шеній партіями—основныхъ началъ об­ щежитія, выраженныхъ въ опредѣлені­ яхъ права. Университетъ же долженъ  ограждать великія идеи, выстраданныя  человѣчествомъ, на которыя можетъ  посягнуть практическая жизнь, безце­ ремонная, грубая, всегда преслѣдую­ щая временные интересы. Цивилизація  эще очень нѣжное растеніе и Европа  не только еще не отдѣлалась отъ вся­ ческой вражды, но даже отъ крово­ жадныхъ инстиктовъ. Борьба партій  эбостряется тѣмъ болѣе, что, въ борь­ бѣ, на первый планъ выступаетъ та  психическая сторона, которая меньше  всего подвергается культурѣ—чувство.  Проявленіе, повидимому, давно угас­ шихъ дикихъ инстиктовъ, въ войнахъ  и въ преступленіяхъ, убѣждаетъ въ  томъ, что европеецъ очень гуманенъ,  пока не почуетъ крови. Безпристрастное наблюденіе рынка  политической жизни Европы все болѣе  и болѣе укрѣпляетъ въ мысли, что че­ ловѣчество способно впадать въ ужа­ сающія крайности, которыя даютъ въ  результатѣ каку ю-то нравственную анар­ хію. Интересы страны меньше всего  озабочиваютъ тѣхъ, которые красуют­ ся на парламентскихъ подмосткахъ. Паны дерутся,, а. у мужиковъ чубы бо­ лятъ; партіи и клубы имѣютъ свои  собственныя дѣла, забывая, что они су­ ществуютъ собственно для улучшенія  положенія тѣхъ людей, которые соб­ ственными силами неспособны поднять­ ся изъ бездны невѣжества и бѣдности. Въ этой борьбѣ личныхъ интересовъ  университетъ долженъ сознавать, что  онъ—органъ умственной жизни стра­ ны, что онъ одинъ только, по своему  положенію, и можетъ служить обще­ ству вполнѣ безкорыстно. Въ силу это­ го великаго призванія, университетъ  долженъ стоять внѣ борьбы политиче­ скихъ тенденцій. Университетъ дол­ женъ держать свое знамя высоко, пре­ выше всякихъ партій, превыше вся­ кихъ временныхъ настроеній, и на зна­ мени этомъ должно сіять единое, вё-  ликое слово: „истина”. Л. Владииіровъ. свое имя съ основаніемъ харьковскаго  университета. Мысль объ основаніи именно вт  Харьковѣ университета возникла- въ  Каразинѣ гораздо раньше его офиці­ альнаго и вліятельнаго положенія въ  главномъ правленіи училищъ. „Бывъ  удостоенъ, вскорѣ по возвращеніи  своемъ въ Петербургъ” (весной 1801  г. онъ ѣздилъ въ Харьковъ, на роди­ ну, гдѣ былъ избранъ депутатомъ для  испрошенія подтвержденія привилегій  слободско-украинской губерніи), пи­ шетъ онъ извѣстному тогда въ горо­ дѣ протоіерею Фотіеву, „бесѣды добра­ го государя, осмѣлился я сказать ему  идею о заведеніи въ Харьковѣ уни­ верситета. Идея моя принята съ бла­ говоленіемъ “. Каразинъ пользовался со­ дѣйствіемъ кромѣ Фотіева и другихъ  вліятельныхъ лицъ, тогдашняго харь­ ковскаго общества, переписываясь так­ же съ В. М. Донецъ-Захаржевскимъ и  Г. Р. Шидловскимъ. Явившись потомъ  на родину лѣтомъ 1802 г., онъ вос­ пользовался, для задуманной цѣли, соб­ раніемъ всѣхъ дворянъ въ Харьковѣ,  по случаю принятія высочайшей гра-.  моты, пожалованной въ подтвержденіе  правъ и привилегій слободско-украин­ ской губерніи. Въ первомъ ate собра­ ніи онъ прочиталъ предначертаніе уни­ верситета, которое и было принято  благосклонно. Но для Каразина, пред­ стоялъ еще едва ли не важнѣйшій  трудъ — матеріально обезпечить осу­ ществленіе этого учрежденія, значи­ тельными пожертвованіями окончатель­ но склонить вѣсы при имѣющемъ по­ слѣдовать выборѣ города для универ­ ситета въ пользу Харькова. Въ оду­ шевленной рѣчи, произнесенной Кара­ зинымъ въ знаменательномъ собраніи  11 августа 1802 г., онъ, между про­ чимъ, сказалъ: „Государь ожидаетъ исполненія нашихъ, донесенныхъ ему,  обѣтовъ… Простите дерзновеніе мое!  Самыя сіи мысли (о выгодахъ для  Харькова отъ университета) обнару-  яшлъ я и предъ Августѣйшимъ Мо­ нархомъ! Исполнители его велѣній увѣ­ рили меня, что пріятно ему было на­ значить Украину средоточіемъ просвѣ­ щенія… Высокопочтенное собраніе!  неужели обвините вы мемя за высокія  мысли, которыя отъ юности моей пи­ талъ я о странѣ нашей? Отъ васъ  зависитъ теперь—оправдать меня, или  предать стыду или отчаянію. Здѣсь пред­ стою предъ вами, въ лицѣ вашего друга  или претупника”. Бывшіе тогда на  собраніи лица вспоминали послѣ объ  этой рѣчи юнаго оратора со слезами  восторга. Просьбы на колѣняхъ, моль­ бы со слезами, обѣщанія разныхъ на­ градъ у правительства, все было имъ  употреблено. Поступокъ вполнѣ согласуется съ ха­ рактеромъ Каразина, и едва ли кому  придетъ въ голову въ настоящее вре­ мя обвинять его уже потому, что въ  случаѣ неудачи, онъ принималъ всю  отвѣтственность предъ государемъ на  себя одного. Не будь этого страст­ наго элемента въ Каразинѣ, не было  бы и пожертвованій, не было бы и  университета въ Харьковѣ, такъ какъ  значительность этихъ пожертвованій  главнѣйшимъ образомъ и склонила дѣ­ ло въ пользу Харькова, какъ это точ­ но и означено въ Высочайшемъ указѣ  24 января „объ устройствѣ училищъ”. Послѣдствіемъ достопамятнаго для  харьковскаго университета собранія 11  августа были два протокола 1 сентяб­ ря 1802 г. харьковскихъ дворянъ, куп­ цовъ и горожанъ. Дворянство обязалось  взнести съ дворянскихъ имѣній губерніи  четыреста тысячъ рублей въ шесть  лѣтъ. Подписались губ. предв. дворян.  В. Донецъ-Захаржевскій, 8 уѣздныхъ  предводителей, 81 дворянинъ и про­ чіе. Купечество постановило: взносить варительное обсужденіе нѣкоторыхъ во­ просовъ. 7. Обсужденіе поступковъ студен­ товъ, которые, не составляя ни нару­ шенія общихъ уголовныхъ законовъ, ни  правилъ для студентовъ, тѣмъ не ме­ нѣе являются неблаговидными и пят­ нающими званіе студента и честь кор­ пораціи. Обществу студентовъ должно  быть предоставлено въ этомъ отноше­ ніи право постановлять приговоръ о  наложеніи взысканія на виновнаго и  даже объ удаленіи его изъ универси­ тета, конечно, съ согласія и утвержде­ нія университетскаго начальства. 8. Наемъ помѣщеній для собраній,  библіотекъ и проч. Для основанія и развитія учрежде­ ній на пользу общества студентовъ, кро­ мѣ ихъ собственныхъ средствъ и средствъ  общества для пособія нуждающимся сту­ дентамъ, могли бы служить возможныя  пожертвованія другихъ частныхъ лицъ  и обществъ, и если бы уставомъ уни­ верситетовъ было разрѣшено принимать  таковыя наравнѣ съ пожертвованіями  для учрежденія стипендій. Намѣченные общіе вопросы, касаю­ щіеся всего общества студентовъ, дѣ­ лаютъ необходимымъ установленіе двухъ  органовъ: 1) управляющаго и поста­ новляющаго рѣшенія, и 2) исполнитель­ наго. Понятно, что, при корпоратив­ номъ устройствѣ всего студенческаго  общества, тотъ и другой органы мо­ гутъ быть только коллегіальными. У-  правляющимъ органомъ по всѣмъ озна­ ченнымъ вопросамъ могло бы служить  собраніе делегатовъ, окончательно об­ суждающее или рѣшающее дѣла отъ  имени всего академическаго общества.  Естественными или нормальными кол­ лективными единицами студенческаго  общества въ нашихъ университетахъ  служатъ факультеты, которые не смотря  на численное различіе своихъ членовъ,  вполнѣ равноправны между собою въ  вопросахъ, касающихся удовлетворенія  ваяшѣйшихъ и ближайшихъ своихъ по­ требностей. Въ виду этой равноправно ­ сти, кажется, нѣтъ основаній предо­ ставлять болѣе многочисленнымъ фа­ культетамъ избирать изъ своей среды  пропорціально большее число делега­ товъ сравнительно съ факультетами ма­ лочисленными. По этимъ соображеніямъ  можно бы предоставить факультетамъ  избирать, въ началѣ каждаго академи­ ческаго года, изъ числа своихъ чле­ новъ по шести делегатовъ, которые, по  представленію проректора утверждались  бы совѣтомъ университета. Въ случаѣ  неодобренія проректоромъ какого-ни­ будь изъ делегатовъ, съ донесеніемъ о  томъ совѣту университета, по распо­ ряженію этого послѣдняго подлежащій  факультетъ обязанъ избрать другое ли­ цо. Вообще же студенты, не подвергав­ шіеся еще испытаніямъ въ универси­ тетѣ или невыдержавшіе ихъ не долж­ ны имѣть права на избраніе въ делегаты. Делегаты избираютъ изъ своей сре­ ды предсѣдателя, его товарища и сек­ ретаря, о чомъ сообщается проректо­ ру. Для созванія делегатовъ въ засѣ­ даніе предсѣдатель обязанъ предвари­ тельно испросить разрѣшеніе прорек­ тора, предоставивъ ему программу, въ  которой должны быть обозначены цѣль,  время и мѣсто предполагаемаго собра­ нія. Программа эта утверждается про­ ректоромъ. Если же ректоръ или про­ ректоръ найдутъ нужнымъ созвать соб­ раніе делегатовъ, то имѣютъ право  сдѣлать надлежащее о томъ распоря­ женіе. Собранія делегатовъ не должны быть  созываемы во время экзаменовъ, за  исключеніемъ лишь такихъ случаевъ,  когда непредвидѣнныя обстоятельства  дѣлаютъ собраніе необходимымъ. Веденіемъ дебатовъ въ засѣданіяхъ  руководитъ предсѣдатель, который обя­ занъ не допускать вопросовъ, не озна­ ченныхъ въ программѣ и въ случаѣ  надобности можетъ закрыть засѣданіе,  донеся о томъ черезъ проректора, со­ вѣту университета. Въ отсутствіе предсѣдателя тѣ же  права и обязанности принимаетъ на  себя его товарищъ. Секретарь ведетъ протоколы засѣ­ даній. Состоявшіяся рѣшенія представ­ ляютъ проректору, который утвержда­ етъ тѣ изъ нихъ, которыя относятся къ дѣламъ, подлежащимъ его вѣдѣнію,  а другія препровождаетъ на утвержде­ ніе совѣта. Впрочемъ, въ случаяхъ, не  .терпящихъ отлагательства, проректоръ  собственною властью можетъ остановить  всякое рѣшеніе, о чомъ доноситъ со­ вѣту въ ближайшемъ засѣданіи съ из­ ложеніемъ причинъ. По внесеніи каждаго вопроса въ де­ легацію въ первомъ засѣданіи онъ под­ вергается обсужденію, окончательное  же рѣшеніе постановляется въ слѣдую­ щее засѣданіе. Желательно, чтобы въ  нѣкоторыхъ изъ этихъ засѣданій,  болѣе важныхъ по цѣли, разрѣшено  было принимать почотное предсѣда­ тельство профессорамъ и другимъ пре­ подавателямъ университета, по пригла­ шенію студентовъ. Кромѣ участія въ засѣданіяхъ деле­ гаты должны предупреждать безпоряд­ ки въ университетѣ, оказывать въ этомъ  дѣлѣ свое содѣйствіе проректору и при­ нимать всѣ мѣры къ тому, чтобы въ  корпоративную жизнь студентовъ не  врывались элементы, чуждые задачамъ  студенческой жизни. Исполнительный  органъ, имѣющій своею обязанностью  завѣдывать разрѣшонными студенче­ скими учрежденіями (кассою, библіо­ текой и проч.) и приводить въ исполне­ ніе утвержденныя постановленія деле­ гаціи по вопросамъ хозяйственнымъ,  состоитъ изъ особой комиссіи, члены  которой также ежегодно избирались бы факультетами и утверждались про­ ректоромъ. Опредѣленіе числа членовъ  комиссіи и подраздѣленіе между ними  занятій слѣдовало бы предоставить рѣ­ шенію делегаціи, равно какъ и состав­ леніе инструкціи для нихъ, утверждае­ мой проректоромъ. Для составленія и изданія курсовъ,  переводовъ, для учоныхъ, литератур­ ныхъ и художественныхъ занятій и  для дозволенныхъ развлеченій слѣдова­ ло бы предоставить проректору раз­ рѣшать студентамъ составлять кружки  на слѣдующихъ основаніяхъ. При испро-  шеніи разрѣшенія на открытіе кружка  съ извѣстною цѣлью, проректору доллі-  но быть заявлено о мѣстѣ и времени  предполагаемыхъ собраній и представ­ ленъ списокъ членовъ, которыми мо­ гутъ быть только студенты и лица,  вообще принадлежащія университету,  какъ то—преподаватели, ассистенты,  лаборанты, стипендіаты для приготов­ ленія къ профессорскому званію и пр.  Образовавшійся кружокъ избираетъ изъ  своей среды старшину и его товари­ ща. Старшина обязанъ извѣщать про­ ректора о каждомъ вновь поступив­ шемъ членѣ и наблюдать, чтобы за­ нятія кружка не выходили за предѣлы  своего назначенія. Во время собраній старшина дол­ женъ наблюдать, чтобы при разсужде­ ніяхъ и преніяхъ никто изъ членовъ  не уклонялся отъ прямой цѣли круж- ка; въ противномъ случаѣ старшина  прекращаетъ пренія; при повтореніи  же такихъ отступленій онъ доноситъ  проректору, который представляетъ со­ вѣту о закрытіи кружка. Кромѣ по­ стоянныхъ кружковъ, можно было бы  предоставить проректору разрѣшать  единовременные кружки для обсужде­ нія вопросовъ, вызываемыхъ обычнымъ  теченіемъ университетской жизни, но  касающихся не всѣхъ, а только нѣко­ тораго числа студентовъ, съ цѣлью  представленія такихъ вопросовъ на  рѣшеніе делегаціи. Корпоративное устройство можетъ  имѣть два благодѣтельныхъ послѣдствія:  оно, вопервыхъ, должно благотворно  повліять на характеръ молодежи, нуж­ дающейся въ  средствахъ для самовос­ питанія;  вовторыхъ, корпоративная  организація даетъ возможность пре­ вратить университетъ, т. е. препода­ вателей и студентовъ, въ единое  академическое общество, въ одну семью.  Тогда профессора и студенты знали  бы другъ друга ближе и не было бы  мѣста недоразумѣніямъ, весьма часто  вытекающимѣ изъ незнанія обстоя­ тельствъ и лицъ въ данную минуту. Понятно, что корпорація есть толь­ ко форма для жизни студенчества; са­ ма по себѣ, она не можетъ дать этой  жизни ни содержанія, ни идеаловъ. Но  она  -^-благопріятное  условіе для раз­ витія этихъ послѣднихъ. —ъ— В. Н. Каразинъ. В. Н. Каразинъ—виновникъ, поло­ жительно можно сказать, существова­ нія университета въ Харьковѣ, и въ  этомъ вся его заслуга. При вступленіи  на престолъ императора Александра I,  Каразинъ, до того мало кому извѣ­ стный, подалъ ему записку о преоб­ разованіяхъ въ Россіи и былъ прибли­ женъ къ особѣ самаго государя, чѣмъ  и пользовался три съ половиною года.  Возникъ вопросъ объ учрежденія уни­ верситетовъ и это дѣло возложено бы­ ло на комиссію училищъ, учрежден­ ную въ одинъ день съ министерства­ ми, 8 сентября 1802 г. Члены этой  комиссіи били: кн. Чарторижскій, гр.  Потоцкій, генералы Клингеръ и Хит-  ровъ и академики: Озерецковскій и  Фуссъ. Правителемъ дѣлъ назначенъ  былъ Каразинъ. Члены этой комиссіи,  скоро переименованной въ „Главное  правленіе училищъ”, имѣли главною  своею цѣлью учрежденіе университе­ товъ. Каразинъ, состоявшій въ долж­ ности правителя дѣлъ, находясь въ  близкихъ отношеніяхъ къ кн. Чар­ торижскому и гр. Потоцкому, имѣлъ  полную возможность склонять сужденіе  о выборѣ мѣста для южнаго универ­ ситета въ пользу Харькова. И дѣй­ ствительно, Фуссъ и Озерецковскій,  принявшіе на себя трудъ распредѣле­ нія по городамъ вновь учреждаемыхъ  университетовъ, оба назначили для  южнаго университета Харьковъ. Не  смотря на состоявшееся было рѣше­ ніе въ пользу Кіева, гдѣ „изстари  учреждена академія”, мнѣніе Фусса,  подкрѣпленное Чарторижскимъ, взяло  перевѣсъ и было утвержденно указомъ  24 января 1803 г. Какое вліяніе  въ главномъ правленіи училищъ  имѣлъ правитель дѣлъ Каразинъ,  видно изъ того, что при обсужде­ ніи проекта общаго устава универси­ тетовъ, принято было за основаніе  его „предначертаніе университетскаго  устава”, служившее началомъ имъ же  составленнаго „предначертанія устава  о общественномъ воспитаніи”. Выборъ  незначительнаго тогда во всѣхъ отно­ шеніяхъ Харькова для южнаго уни­ верситета объясняется еще весьма зна­ чительными для того времени пожерт­ вованіями, какія поспѣшилъ сдѣлать  Харьковъ. Первая мысль объ этихъ  пожертвованіяхъ и воодушевленное воз­ бужденіе къ нимъ дворянства и горо­ жанъ харьковской губерніи, принад­ лежитъ тому же Каразину, такъ что  онъ дѣйствительно является на всѣхъ  пунктахъ единственнымъ виновникомъ  назначенія Харькова для южнаго уни­ верситета; безъ него это назначеніе,  конечно, никому и въ голову не при­ шло бы, даже Чарторижскому, Фуссу  и Озерецковскому. Такимъ горячимъ  участіемъ Каразинъ, навсегда связалъ  
южный край. 17-го января 1881 г. JV* 1 6 -й ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ. Въ  Англіи  комиссія, назначенниая  для изслѣдованія причинъ бѣдствія ир­ ландскихъ крестьянъ, подъ предсѣда­ тельствомъ герцога Ричмонда и Гор­ дона, пришла къ заключенію, что пра­ вительство должно обратиться къ системѣ  выселенія изъ Ирландіи, а также перево­ да крестьянъ изъ слишкомъ густо на­ селенныхъ округовъ въ менѣе населен­ ные; далѣе она совѣтуетъ осушеніе и  удобреніе земель болотистыхъ и без­ плодныхъ и учрежденіе третейскаго  суда для установленія арендной платы.  Комиссія указываетъ также на необ­ ходимость произвести измѣненія въ по­ рядкѣ крестьянскаго землевладѣнія, не  вдаваясь въ подробности такого плана  и предлагаетъ дальнѣйшія облегченія  въ переходѣ поземельныхъ участковъ. Партія гомъ-рулеровъ продолжаетъ  дѣйствовать по прежнему, т. е. всѣми  средствами задерживаетъ предлагаемыя  министерствомъ мѣры по отношенію  къ Ирландіи. О тонѣ и языкѣ, какимъ  говорятъ ирландскіе члены въ парла­ ментѣ, можно судить по слѣдующему  образчику. Лордъ Гардингтонъ недавно  назвалъ истребителей скота въ Ирлан­ діи, „злодѣями”. Комминсъ сказалъ па  это: „Возвращаю благородному лорду  обвиненіе въ „злодѣйствѣ” по его ад­ ресу”. Гомъ-рулеры подняли смѣхъ;  спикеръ палаты остался спокоенъ, какъ  египетская мумія. И неудивительно: въ  англійскомъ парламентѣ дается полная  свобода слова. Съ невѣроятною дер­ зостью вожди земельной лиги и теперь  еще отвергаютъ ужасы, совершаемыя  въ Ирландіи. Послушаемъ же показаніе,  какое одинъ изъ католическихъ свя­ щенниковъ графства Керри далъ на су­ дѣ о томъ, что дѣлается въ его окру­ гѣ: „Гумна поджигаются, коровы и лошади уродуются, сѣно и торфъ истреб­ ляются, письменныя угрозы противъ  жизни людей разсылаются кругомъ. Въ  нашей деревни болѣе десятка семей  живутъ въ постоянномъ страхѣ за свою  жизнь. Они доляшы были кое какъ  перетащить въ домъ торфъ и соло­ му, лежавшіе въ нѣкоторомъ отда­ леніи. День и ночь, въ суровую зи­ му, они сторожатъ свою собственнность.  Мужчины и женщины, поочередно,  съ сумерекъ и до утра, обходятъ за­ гоны и стоги. Ни въ одномъ домѣ не  смѣютъ ночыо ни на минуту потушить  огонь. И не смотря на то, каждую ночь  слышишь жалобный ревъ скота, кото­ рый уродуется; пламя пожара подни­ мается на глазахъ полиціи; а притя­ нуть къ суду никого нельзя”. Когда  ирландскій священникъ говоритъ такія  вещи, то положеніе должно быть ужас­ но. При такихъ обстоятельствахъ, ты­ сячъ до восьми револьверовъ и масса  ружей Энфильда и Снайдера, куплен­ ныхъ ирландцами въ Бирмингамѣ за  послѣдніе три мѣсяца, могутъ навести  раздумье на правительство. Въ виду  такого положенія дѣлъ, наиболѣе рѣ­ шительные изъ англійскихъ и шотланд­ скихъ радикаловъ отказались дѣйство­ вать за одно съ Парнеллемъ. Его соб- ственная партія распалась. Изъ 103  ирландскихъ депутатовъ, до послѣдня­ го времени 64 были его сторонника­ ми; теперь подъ руководствомъ Пар-  пелля осталось всего 23; всѣ прочіе  переходятъ на сторону ПІау, или, по  крайней мѣрѣ, отказываютъ своему преж­ нему вождю въ безусловной поддержкѣ. Попытка, приписываемая, по обыкно­ венію, феніямъ, взорвать въ Сальфор-  дѣ арсеналъ, примыкающій къ казар­ мамъ, съ 5,000 ружей, не удалась.  Взорвало только мясной складъ, при­ надлежащій къ казармамъ. Взрывъ былъ  необыкновенно силенъ и произведенъ  посредствомъ динамита. Арсеналъ поч­ ти не поврежденъ, такъ что настоящая  цѣль покушенія не достигнута. Всѣ ста­ ранія полиціи напасть на слѣдъ винов­ никовъ остались безъ успѣха; убѣди­ лись только въ томъ, что взрывчатый  матеріалъ внесенъ въ складъ кѣмъ-ни­ будь изъ служителей казармъ. Гане-  ныхъ нѣтъ, кромѣ женщины съ ребен­ комъ, находившейся вблизи отъ мѣста,  гдѣ нроизоінолъ взрывъ. Драматическій театръ. Въ суботу, 17 января, предет. будетъ: 1) «На распутья», драма въ 5 дѣйст. и 6 карт. соч. В. С. Баскпна; участв.: г-жи Уманецъ-Райская, Звѣрева, Кутейннкова, Майерова; гг. Бабиковъ, Максимовъ, Форкати, Ильковъ и др.; 2) «На узелкп или прыжокъ изъ 4-го этажа», фарсъ вод. въ 1 дѣйст., соч. А. Полозова; участв.: г-жи Кутейипкова, Грекова, Сергѣева; гг. Николь­ скій, Кварталовъ. Начало въ 7 часовъ. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ.  Пассажирскій.  Почтовый. Изъ Курска . .1 2 т. 12 м. дня. 8 т. 15 м. веч.- „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 ы. утра „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска …………………. 4 час. 39 мпн. ночг „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мпн. вечерг Отходятъ изъ Харькова.  Пассажирскій.  Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. вечера. 8 ч. 14 м. утра „ Таганрогъ. 1 ч. 22 м. дня.  9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву . 2 ч. 24 м. дня.  10 ч. 04 м. веч. „ Сумы . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мин. вечера. _ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. Календарь. С убо га, 17-го января. (17-й день). Православный календарь. >В Пр. Антонія великаго.. Царя Ѳеодосія Вели­ каго. Пр. Ахилы испов. Пр. Антонія новаго ма­ кедонскаго. up. Антонія дымскаго; пр. Антонія Краснохолмскаго; пр. Антонія череповецкаго. Апо­ столъ зачало 249; посланіе къ коллосянамъ гл. I, стихъ 3—6 . Ев. Луки зачало 81; гл. XYI стихъ 10—15.— Пр. Антонію:  утр. Ев. Матѳея зачало 43; гл. XI, стихъ 27—30; лмте.Апостолъ зачало 336; посланіе къ Евреямъ XIII, стихъ 17—21; Ев Луки зачало 24; гл. YI, стихъ 17—23. Ришско-каталическій и протестантскій нален- дарь. Антона. Луизы. Аршяно-григоріянскій календарь. Св: Петра потріарха, Власія еп. и Авесолома архидіакона. с о б ы т ія : Іоаннъ ПІ, принявъ посланниковъ короля Алек­ сандра Литовскаго, заключилъ миръ съ ними, по которому уступлены Литвою города: Вязьма, Сер- пейскъ, Мезецкъ, Воротынскъ, Одоевъ и нѣсколько волостей, а границею съ запада назначена р. Ут­ ра—притокъ Оки. (1494). Открытіе харьковскаго университета 1805 г. Солнце восходитъ въ 7 ч. 38 м. Солнце заходитъ въ 4 ч. 51 м. Долгота дня 9 ч. 12 м. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ б’Д час. веч. до 68/* час. утра. Справочныя свѣдѣнія. Дѣла назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи харьковскаго военно-окруоюнаго суда , На 20-е января въ 11 часовъ утра. 1) О казакѣ 2-й донской конной батареи С. ІЦепетновѣ, обвин. въ присв. ввѣреп. ему по службѣ казен. денегъ н въ учинеиін, для избѣ­ жанія отвѣтственности за это/подлога; 2) о ря­ довомъ 62 резервнаго пѣхотнаго^ баталіона И. Богдановѣ, обвин. въ самов. отлучкѣ съ карау­ ла, дурномъ поведеніи, умышленномъ неисполн. прцказ. начальн. нсопротнвл. его распоряженію. Оперный театръ. Въ суботу, 17 января, предет. будетъ «Аида», болып. опера въ 4 дѣйст., 7 кар .муз. Верди; участ.: г-жи Кадмнна, Петрова; гг. Богатыревъ, Ка­ минскій, Бѣлявскій, Андріевскій, Миллеръ. Начало въ 71/» часовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія  N1. Зи/іьберберга,  Рыбная ул., д, No 30. Главный корректоръ  Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 16 января 1881 года. / 4 Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. НЕТЕОРОЛОГ. ОБСЕРВАТОРІЕЮ Харьковскаго университета. . .  ■  _ — g 8 а йді &_ѵ о м g оз  о  I . |з з а° а &§ &40 Зэ £  2  <й с? и Йо  2  ^ °jq © о а Япв. 15 1 Д. 759,7 —18,5 — Ві  1 9 в. 759,і —23,і — Ві  О 16 7 у. 768,5 -2 3 ,» — Ві  О ІО. Морозовъ.