Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки ХНУ імені В.Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
14
Дата випуску:
14.12.1880
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
Російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.

Оригінал зберігається:
Центральна Наукова Бібліотека ХНУ імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ ОТДѢЛЬНЫЕ І Ш „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная Еонтора Газеты въ, Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра  Алеіісандровича Іозефовича, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные .и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. No  14 . ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ВОСКРЕСЕНЬЕ 14 (20) Декабря 1880 года. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  4 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатныый. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подписью и съ адресомъ автора. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА .  НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А й “ , 1SS1 ГОДА,- Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н. Стоянова, при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. <$Юікньій Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО,  а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста» У ‘ с л о в і л  п о д п и с к и : На годъ.  На 6 мѣс.  На 3 мѣс,  На 1 мѣс. Безъ доставки………… 10 р.  50 к.  6 р. — к.  3 р.  50 к.  1 р.  20 к. Съ доставкою. …………………… 12  „ — „  7  „ — „  4  „ — „  ‘  1  „  40  „ Съ перес. иногород.. •.  12 „  50 „  7 „  50 „  4 „  50 „  1 „  60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНЙЙАЕТСЯ въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на Московской ул., въ д.. Императорскаго Харыювскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ11 А. А. Іозефовича; тамъ-же принимаются объявленія. Кромѣ того, подписка принимается: въ С.-Петербургѣ—въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. Мар­ тынова и „Новаго Времени11;  въ’ Москвѣ—въ -книжномъ магазинѣ  II. И. Мамонтова  и въ книж­ ной и газетной торговлѣ  И .  Н. Шапошникова;  въ Кіевѣ—въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова  въ Одессѣ—въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго;  въ Полтавѣ—въ книжномъ магазинѣ  Г. И. Бойпо-Родзёвича. П РО ГРА М М А ГА ЗЕТЫ : I. Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней, и внѣшней политики, литера­ туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IV. Внутреннія из­ вѣстія;  ѣ)  городская и земская хроника,  б)  корреспонденціи. V. Обозрѣніе газеты и журналовъ.  VI. Политическое обозрѣніе. VII.” Внѣшнія корреспонденціи. VIII. Смѣсь. IX. Биржевая хроші-  . ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный,  литературный и художественный. XIV. Объявленія. РЕДАКЦІИ ОБѢЩАЛИ ПОСТОЯННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СЛѢДУЮЩІЯ ЛИЦА! Проф. М. М. Алексѣенко, Н.’ С. Авдаковъ, А. А. Ананьева, Я. О. Баляснъш, проф. Н. Н. Бекетовъ, С. Я. Бѣликовъ, проф. К. К. Гаттенбергеръ, проф. Л. Л. Гиршмат, П. Н. Горловъ, А. Н. Гусевъ ,  Г. Л. Данилевскій, проф. Д ;  М. Деларю, К. К. Детловъ, доц. А. Е. Зашевичъ, проф. Ѳ. А. Зелено- юрскій, II. Златовратскій, проф. А. И. Кирпичниковъ, дои. П. И. Ковалевскій, доц. И. О. Куплевас- скій, проф. В. Г. Лашкевичъ, проф. А. С. Лебедевъ, Е. Г. Левченко, А. П. Лукинъ, проф. Ю. И. Морозовъ, Б. И.; Немировичъ-Данченко, Ф. Д. Нефедовъ, С. А. Новицкій, Н. П. Овсянниковъ, А. Б. Нальчикскій, проф. М. Н. Петровъ, А. С. Размадзе, И. М. Собѣстъянскій, проф.  И .  R. Сокальскій, доц. Н. Ф. Сумцовъ, Г. И. Успенскій, И. О. Фесенко, проф. Л. С. Цѣпковскій, проф. Г. М. Цѣхаповецкій, Г. С. Чириковъ, В. В. Чуйко, проф. А. И. Шишковъ, доц. К. Н. Ярошъ, проф. Н. К. Яцуковичъ и другіе. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты.  • ОБЪЯВЛЕНІЕ- з а в т р а с о с т о и т с я І Ш Н Ц Е Р Т Ъ двухъ молодыхъ артистокъ, пользующихся весь­ ма хорошей славой. Въ вицу того, что онѣ  еще не выступали въ провинціальныхъ горо­ дахъ РЬссіи, необходимо сообщить о ннхъ слѣ­ дующія свѣдѣнія. Первая изъ нихъ—пѣвица  Эльша-Фострешъ,  родомъ изъ Финляндіи. Она—  ученица цзвѣетной Ниссенъ-Салоыанъ’въ Пе­ тербургѣ, у которой она кончила курсъ въ  1878 году. Въ этомъ же году она дебютировала  въ первый разъ въ Гельсннфорсѣ, въ роли  Маргариты (-„Фаустъ”) п имѣла громадный ус­ пѣхъ. Усовершенствовавшись затѣмъ у  Лаи- перти  въ Миланѣ, она дѣла въ Италіи и за­ тѣмъ имѣла блестящій успѣхъ въ Берлинской  и Варшавской операхъ. Нынѣшній годъ кон­ церты ея въ Даніи, Норвегіи, Швеціи, Остзей­ скихъ провинціяхъ ц Петербургѣ—обратили  на-цее всеобщее вниманіе. Теперь она объѣз­ жаетъ Россію съ тѣмъ, чтобы съ января 1881  года поступить въ театръ  Ванъ-Карло  въ Не­ аполѣ, гдѣ она ангажирована на 3 мѣсяца.  Что касается піанистки  Аделаиды Гиппіусъ, то она. кончила курсъ въ Петербургской кон­ серваторіи .въ 1876 г. съ большимъ успѣхомъ;  она—вторая послѣ извѣстной Есиповой, полу­ чившая волотую медаль и кромѣ того удостоена  стипендіи для заграничнаго, путешествія. Она  съ большимъ успѣхомъ играла въ „Gewand-  haus’A въ Лейпцигѣ, въ Галлѣ, въ Баденъ-Ба­ денѣ, въ Карлсруэ, Страсбургѣ,. Штутгартѣ, Пе­ тербургѣ, Москвѣ и пр. Обѣ артистки предпри­ нимаютъ теперь путешествіе по всей Россіи. (No 6, 7, 8, 9 и 10) 69. ЛИТЕРАТУРНАЯ ШУТКА. V I. Въ концѣ ноября этого года, при­ шлось мнѣ возвращаться съ южнаго бе­ рега Ерыма. Я сидѣлъ въ вагонѣ,’ и  не скажу, чтобы на душѣ у меня бы­ ло хорошо. За мною оставался теплый  край съ воздухомъ, который и живитъ  и ласкаетъ,— красивый край съ чудес­ нымъ моремъ, которое такъ здорово  убаюкиваетъ нервы утомленнаго чело­ вѣка своимъ неумолкающимъ и мѣр­ нымъ прибоемъ. Передо мною тяну­ лась южно-русская степь—холодная,  безбрежная, сѣрая, тоскливая, съ рѣд­ кимъ и истрепаннымъ осѣнними вѣт­ рами чернобыльемъ на ближайшемъ  горизонтѣ, съ грязноватыми и прозаи­ ческими стогами сѣна на болѣе дале­ кой линіи невеселаго нейзажа… Кое-  гдѣ кучками паслись остриженные и  чумазые бараны. Тупо и уныло глядѣ­ лось мнѣ на все это сквозь потѣющія  окна вагона и, для внимательнаго на-  наблюдателяу вѣроятно, легко было бы  прочесть въ глазахъ моихъ близкій уже  приступъ той жолчной и безпредметной  хандры,, которая, по общему мнѣнію  свѣдущихъ людей, пріобрѣтается лишь  россіянами, жившими по много и по­ долгу въ смежности съ гиперборейскимъ 6 ДЕКАБРЯ с. г. изъ кабинета квартиры начальника 4 ди­ станціи на станціи Харьковъ К. X. А. ж. дороги  пропали золотые, глухіе мужскіе часы (Мозера)  съ двумя золотыми цѣпями: одной толстой, дру­ гой тонкой, при нихъ брелокъ—-золотой орѣхъ по­ крытый шипами и простой мѣдный заводной ключъ.  Доставившій получитъ вознагражденіе 2 S рублей. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 13 декабря 1880 ?. Телеграшиы  (отъ спеціальныхъ корреспонден­ товъ „Южнаго Края”).1 По поводу письма нѣкоторыхъ студентовъ- медиковъ къ издателю „Московскихъ Вѣдомо­ стей “, Е. Г. Левченко. Мѣстная хроника:  Земскій отдѣлъ:  Губерн­ ское земское собраніе. Дифтеритъ Харьковской  губ.—Городская дума.—Письмо въ редакцію—  Похороны Е. А. Янкевичъ.—Замѣтка В Онуфріе-  ва.—Пониженіе тарифа на хлѣбъ. — Спектакль  въ пользу школъ Общ. грамотности.—Базарный  хлѣбъ.— „Общество благотворенія.“ — Бенефисъ  г. Михина.—Бенефисъ г-жи Фридеричи.—Улич­ ный случай. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденція изъ Петербурга.— Горный департаментъ.—Профес-  сіон. учебныя зав. Кавказа —Увеличеніе кредита  для народныхъ школъ.—Недостатокъ врачей въ  Полтавѣ.—Землетрясеніе.—Сенаторская ревизія.  —Буря на Чорномъ морѣ.—Поступокъ, заслу­ живающій подражанія.—Монахиня-невѣста. Политйчеоое обозрѣніе. Биржевая телеграмма. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельтонъ:  Литературная шутка,  Икса. Объявленія. Харьковъ ,  13 декабря 1880 г. Предполагавшееся, съ 1-го января  1881 г., по распоряженію министер­ ства путей сообщенія, повышеніе та­ рифа на перевозку минеральнаго топли­ ва по курско-харьково-азовской ж. д.  отмѣнено (*). Вмѣсто  1/ъъ  коп. съ пуда  и версты, остается прежній тарифъ въ  Убо коп. Мѣра эта, безспорно згдоро-  яшвшая бы топливо отъ  1/г  до 1 коп.  на пудъ и направленная главнымъ  образомъ къ увеличенію доходности  курско-харьково-азовской дороги съ  цѣлью уменьшенія ей приплатъ пра­ вительственной гарантіи— пала ранѣе  своего осуществленія. Чтобы понять причину этого явленія,  необходимо хотя кратко коснуться исто­ ріи вопроса „о повышенномъ тарифѣ”. Всѣ углепромышленные съѣзды Юга  Россіи, начиная съ 1874 года, хода­ тайствовали передъ правительствомъ о  введеніи на желѣзныхъ дорогахъ одно­ образнаго тарифа на перевозку мине­ ральнаго топлива и при томъ не выше  У65 коп. съ пуда и версты, мотиви­ руя свои ходатайства высокой стои­ мостью провоза донецкаго каменнаго  угля въ тѣ районы фабрично-завод­ ского производства, гдѣ ему приходи с-  ся бороться съ дровами и иностран­ нымъ каменнымъ углемъ. Послѣ мно­ гихъ лѣтъ ходатайство это кончилось  тѣмъ, что вмѣсто пониженія, послѣдо­ вало, лѣтомъ этого года, распоряженіе  отъ министерства путей сообщенія о  повышеніи тарифа и притомъ на до­ рогѣ курско-харьково-азовской, про­ тивъ тарифа которой, углепромышлен­ ники болѣе всего возставали. Повышеніе это мотивировалось глав­ нымъ образомъ тѣмъ, чтобы увеличить  доходность дороги, а вмѣстѣ съ тѣмъ  уменьшить приплаты правительствен­ ной гарантіи. Мотивъ, повидимому, серіозный,. но  онъ то и послужилъ едва ли не къ  полному опроверженію полезности  этой мѣры, потому что (какъ выясни­ лось на послѣднемъ съѣздѣ горнопро­ мышленниковъ, бывшемъ въ г. Харь­ ковѣ) отъ повышеннаго тарифа вздо­ рожаетъ минеральное топливо, вслѣд­ ствіе этого многіе потребители снова  перейдутъ къ отопленію фабрикъ и за­ водовъ дровами, отъ этого послѣдуетъ  уменьшеніе перевозокъ угольныхъ гру­ зовъ по к. х. азовской дорогѣ, а слѣ­ довательно, уменьшится и ея доход­ ность. Кромѣ того отъ уменьшенія  перевозокъ угольныхъ грузовъ поне­ сутъ убытки гарантированныя прави­ тельствомъ дороги донецкая н кон- моремъ, гдѣ нибудь на Выборгской^  на Лиговкѣ или у Обводнаго канала. Кстати, поговоримъ немного объ  хандрѣ вообще и объ всероссійской  хандрѣ въ частности. Предметъ этотъ,  господа, заслуживаетъ, до нѣкоторой  степени, всякаго нросвѣщоннаго вни­ манія. Не знаю: удавалось ли когда  либо какому-нибудь наблюдателю оп­ редѣлить, такъ сказать, составныя ча­ сти русской тоски – кручины, англій­ скаго сплина или нѣмецкой меланхо­ ліи? А было бы очень любопытно сдѣ­ лать такую работу…. Бьюсь объ за­ кладъ, что результатъ оказался бы пре­ интересный. И въ англійскомъ сплинѣ,  и въ нѣмецкой меланхоліи, вѣроятно,  отыскался бы вполнѣ самородный и,  съ позволенія нашихъ классиковъ ска­ зать, „реальный” осадокъ сравнительно  съ хандрою всероссійскаго человѣка.  Корень сплина у достопочтеннаго Джо­ на Булля— держу пари— чаще всего  привязанъ къ какой-либо неудачѣ въ  биржевой спекуляціи и даже—конеч­ но гораздо рѣже—къ громкому про­ валу или fiasco какого нибудь’ замор­ скаго торговаго обмана.. Нельзя было  джентльмену окрасить колоніальный  шолкъ такого рода краской, которая  дала бы большій вѣсъ одному и тому  же количеству товара; не пришлось (*) Хотя еще не имѣется офиціальнаго рас­ поряженія, но въ извѣстіи, которое нерепеча­ тано „въ Южномъ Краѣ” изъ „Южно-Русскаго  Горнаго Листка”, нѣтъ повода сомнѣваться» стантиновская, для которыхъ каменный  уголь есть почти единственный грузъ и  которыя весь свой грузъ передаютъ  для дальнѣйшаго слѣдованія на дорогу  азовскую. Правительство, достигнувъ  уменьшенія приплатъ по гарантіи  дорогъ азовской, неизбѣжно увели­ чило бы таковую дорогамъ донец­ кой и константиновской. Но это­ го мало, правительству пришлось бы  увеличивать приплаты по гарантіямъ  и тѣмъ дорогамъ, употребляющимъ до­ нецкій каменный уголь, которыя вслѣд­ ствіе повышеннаго тарифа платили бы  Дороже за уголь. Въ результатѣ послѣ­ довало бы не уменьшеніе, а увеличеніе  правительственной приплаты по гаран­ тіи. Горнопромышленный съѣздъ обра­ тилъ вниманіе еще и на другое край­ не важное обстоятельство, именно на  крайне громадные расходы по эксплу­ атаціи азовской дороги, указавъ, что  расходы эти ежегодно возростаготъ и  не по причинѣ перевозокъ минераль­ наго топлива, а по совершенно дру­ гимъ обстоятельствамъ, отъ перевозки  каменнаго угля не зависѣвшимъ и на-  которыя подробно указано въ докла­ дахъ московской подкомисіи для из­ слѣдованія желѣзно-дорожнаго дѣла въ  Россіи и въ докладѣ барона ІДернва-  ля. Въ принятіи мѣръ къ уменьшенію  этихъ расходовъ, углепромышленники  вядяетъ единственное средство къ еще  большему пониженію тарифа, что по­ вліять на болѣе быстрое распростране­ ніе минеральнаго топлива, и вмѣстѣ  съ тѣмъ на увеличеніе грузовъ и на  увеличеніе доходности дороги. Взглядъ, будто отъ перевозки мине­ ральнаго топлива по низкимъ тари­ фамъ уменьшается доходность дорогъ—  ни чѣмъ не подтверждается. Напротивъ,  какъ ясно доказали на съѣздѣ спеціалис­ ты желѣзно-дорожнаго дѣла, каменно­ угольные грузы могутъ служить источ­ никомъ доходовъ, а въ особенности въ  тѣ періоды, когда желѣзныя дороги  лишены хлѣбныхъ и др. грузовъ. Но помимо всего вышесказаннаго,  проектированное министерствомъ повы­ шеніе тарифа являлось неумѣстнымъ  и по другимъ причинамъ. Повышеніе  тарифа на перевозку русскаго камен­ наго угля, являлось въ то время, ко­ гда дороги, перевозящія иностранный  уголь, тарифъ понижаютъ. Такъ, на­ примѣръ, на курско-харьково-азовской  дорогѣ проектируется тарифъ  1/ьь,  а  с.-петербургско-московская понизила  для иностраннаго угля тарифъ до Vs о;  юго-западныя дороги возятъ силезскій  и австрійскій уголь по  1/іъ  и Vso, а  курско-кіевская дорога ввела вмѣсто  V65 тарифъ въ 7 і0 и Vso. Спраши­ вается, можно ли при такихъ услові­ ему, голубчику, кстати и во время, под­ мочить въ бочонкахъ сахарный песокъ  съ антильскихъ острововъ такимъ ма­ неромъ, чтобы изъ одного фунта сдѣ­ лать фунтъ съ осьмушкою: ну, и по­ вѣситъ носъ выродившійся въ нашъ  желѣзный и денежный вѣкъ согражда­ нинъ идеально-мрачнаго и демоничес­ каго Байрона. Что касается нѣмецкой ме­ ланхоліи, то, какъ говорилъ мнѣ однажды,  чуть ли не въ 1872 году, мой знако­ мый прикащикъ въ обжорномъ ряду,—  „ таперича нѣмецъ болѣе въ тоску впа­ даетъ потому, что хоть и забралъ его  свѣтлость князь Бисмаркъ чуть не на  два десятка вагоновъ червонцевъ у  француза, а вышло оно какъ-то чуд-  нб, совсѣмъ не такъ, какъ покладалъ  на счотахъ прусскій министръ по ка­ значейской части. Французъ же, отва­ ливъ деньгу нѣмцу, животы отрастилъ  себѣ преисправные: самъ пребылъ здравъ,  невредимъ и бойко варганитъ свои па­ рижскіе пустячки, *) на диво и въ  ущербъ кармановъ и злымъ и добрымъ  своимъ сосѣдямъ”. Здѣсь мой собесѣд­ никъ, сколько я помню, остановился,  чтобы перевести духъ и затѣмъ продол­ жалъ съ хитроватою улыбкою: „Да-съ,  слышно у насъ, что самъ-то нѣмецъ •) Политиканъ изъ обжорнаго рядя разумѣлъ  подъ этимъ такъ наз. articles de Paris. больно ужъ захудалъ, Богъ его вѣсть  по какой причинѣ. Гадаетъ что-то  про себя, гадаетъ, да невзначай и вы­ крикнетъ: нѣтъ, братцы, легче было  мнѣ невиданнаго нигдѣ верблюда  мозгами своими выдумать, чѣмъ ссыпать  на дуриичку всю русскую рожь и пше­ ницу въ склады за тріумфальными во­ ротами въ Берлинѣ, что за липами-то,  или вотъ чтобы привесть француза въ  конечный, напримѣръ, разоръ и въ за-  худанье”. Съ интересомъ припомнилъ  я и эту часть въ своеобразной бесѣ­ дѣ моего лавочнаго знакомца и тутъ  же согласился съ чьимъ-то замѣчані­ емъ на счотъ того, съ какою легкостью  окрашивается все самое дѣйствитель­ ное сказочною краскою въ устахъ на­ рода. Но какъ бы то ни было, а вѣр­ но и то, что устами младенцевъ Богъ  глаголетъ. Простодушный разсказъ мо:  его добраго политикана, пожалуй, не  безъ мѣткости указалъ: гдѣ скрыты  хотя нѣкоторыя причины современной  нѣмецкой меланхоліи. Ну, а современный русскій чело­ вѣкъ, спрашивалъ я себя самого, ув­ лекшись, подъ свистокъ паровоза, те­ ченіемъ моей фантазіи: русскій чело­ вѣкъ можетъ ли хандрить въ такой  же формѣ, по такимъ же причинамъ  и основаніямъ ? отвѣтъ послѣдовалъ яхъ, направленныхъ къ распростране­ нію иностраннаго угля, разсчитывать  на успѣхъ распространенія топлива  русскаго? Наконецъ, повышеніе тарифа на  азовской дорогѣ не гармонируетъ и  съ общимъ положеніемъ вопроса объ  удешевленіи лшзненныхъ продуктовъ,  среди которыхъ топливо занимаетъ од­ но изъ первыхъ мѣстъ. Остается только удивляться, какъ  все это не предусмотрѣно было раньше. Но отмѣной повышеннаго тарифа,  весь вопросъ о немъ не исчерпывается.  Пятый съѣздъ горнопромышленниковъ  ходатайствуетъ не только объ установ-  ніи тарифа въ  Уб5,  но о еще боль­ шемъ его пониженіи въ тѣ періоды,  когда дороги не имѣютъ другихъ гру­ зовъ. Если бы наши желѣзныя дороги  были поставлены на коммерческія на­ чала, то къ послѣднему ходатайству  не приходилось бы прибѣгать. На­ примѣръ, азовская дорога, ие имѣю­ щая теперь хлѣбныхъ грузовъ, могла  бы, временно понизивъ тарифъ, вы­ звать усиленную перевозку угля и бо­ лѣе раціонально воспользоваться под­ вижнымъ составомъ, вѣроятно стоя­ щимъ безъ употребленія по неимѣнію  хлѣбныхъ грузовъ. ТЕЛЕГРАММЫ Сотъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Е раіГ ). Петербургъ,  12 (24) декабря, пят­ ница, ночью. „Голосу” телеграфи­ руютъ изъ Одессы, отъ 11 (23) де­ кабря, что слѣдовавшій изъ Унгенъ  въ Одессу поѣздъ налетѣлъ близь  Перлицъ на стадо быковъ: нѣс­ колько вагоновъ сошли съ рель  совъ; десять быковъ раздавлены;  пассажиры отдѣлались испугомъ и  незначительными ушибами. Петербургъ,  12 (24) декабря, пят­ ница, ночью. „Голосу” телеграфи­ руютъ изъ Филиппополя отъ 11  (23) декабря, что русскій гене­ ральный коисулъ князь Церте-  левъ отправится скоро въ отпускъ  на три мѣсяца. Въ этомъ усматри­ ваютъ здѣсь признакъ совершен­ наго отозванія князя Цертелева. Кронштадтъ,  12 (24) декабря, пят­ ница, ночью. По частнымъ свѣдѣ­ ніямъ здоровье адмирала Лессов-  скаго прогрессивно улучшается. „Минута” слышала, что графъ  Барановъ назначенъ предсѣдате­ лемъ департамента экономіи въ  Государственномъ Совѣтѣ, и что  состоялось увольненіе, согласно  прошенію, попечителя Петербург­ скаго учебнаго округа князя  Волконскаго. По поводу письма „нѣкоторыхъ сту- дентовъ-медиковъ къ издателю Мос­ ковскихъ Вѣдомостей”. 5 декабря между студентами москов-  Ѣкаго университета произошли безпо­ рядки, обставленные нѣкоторыми столь  рѣзкими особенностями, что полуопре­ дѣленныя извѣстія, принесенныя о нихъ  телеграфомъ, оставляя общество въ не­ доумѣніи, должны былр вызвать самое  напряжонное вниманіе къ точному ихъ  разъясненію. Это напряженіе еще бо­ лѣе заострилось передовою статьей 338  No „Московскихъ Вѣдомостей”, безраз­ дѣльно бросавшею отвѣтственность за  безпорядки въ лицо ректору и профес­ сорамъ московскаго университета. Об­ виненіе брошено было прямо, беззас­ тѣнчиво, цинично и, прикрытое горя­ чимъ сочувствіемъ жертвамъ „интри­ ги и губительной игры либеральной  партіи”, руководимой ректоромъ, если  ничего не объясняло, то, задѣвая са­ мыя неопороченныя общественныя свя­ зи, глубоко взволновало наши надежды  и опасенія. Правда, источникъ этого обвиненія  не возбуждаетъ сомнѣній;— репутація  его давно уже составилась, давно за­ крѣпилась, и если что могло отозвать­ ся болѣзненно, то это новое, незнако­ мое, зловѣще звучавшее въ возваніи  участіе къ жертвамъ. Смутно, неопре­ дѣленно, но предостерегающе за нимъ  сквозили какіе-то чрезвычайные ис­ точники, какіе-то новые элементы…. Смущеніе увеличивалось воспоминані­ ями недавняго, неизгладившіяся тѣни  котораго легко пугаютъ неспокойное во­ ображеніе и воскрешаютъ въ немъ от­ вратительные образы. Нависло что-то  тяжелое, давящее, но скрывавшій его  туманъ не давалъ разсмотрѣть не толь­ ко что  это такое,  но и откуда оно;… Выжидательное напряженіе разрѣ­ шилось, наконецъ, „письмомъ къ изда­ телю” „Московскихъ Вѣдомостей‘^под­ писанное— „ нѣкоторые студенты-меди­ ки”. Названное письмо, если не разъ­ яснило дѣла, то указало одну изъ его  сторонъ, притомъ сторону совершенно  новую; оно представляетъ замѣчатель­ ный документъ времени, оно же слу­ житъ и приговоромъ того строя отно­ шеній, который его породилъ. Подъ  безличною подписью „нѣкоторые” ко­ нечно можетъ скрываться очень мало,  конечно эти немногіе могутъ быть спе­ ціальными представителями и другой  отрасли дѣятельности, помимо изуче­ нія медицины, но разъ—все это пред­ положеніе, а главное разъ предъ ли­ цомъ общества на судъ его предстало  извѣстное притязаніе, оно должно быть  разобрано и получить приговоръ. Не­ обходимость отвѣта еще рѣзче вызы­ вается тѣми нравственными шатаніями  общества, среди которыхъ оно пришло  къ полному смѣшенію принциповъ и  ощущеній. Какъ бы глубоко общество  ни было смущено внутренними потря­ сеніями, оно можетъ держаться на столь- сейчасъ же, и отвѣтъ рѣшительный:  не можетъ, ни подъ какимъ видомъ  не можетъ! Разложивъ по составамъ  нашу „грусть-тоску”, мы должны бу­ демъ получить хотя и самородный, но  уясе совсѣмъ иной осадокъ, чѣмъ у  нѣмца или англичанина. Впрочемъ, позвольте: очень можетъ  статься, что отъ россійской грусти у  насъ не получится никакого осадка,  ибо я предпочитаю упорствовать въ  моемъ прежнемъ предположеніи на  счотъ безпредметности нашей родной  кручины. Всмотримся въ самихъ себя, огля­ димъ вокругъ нашей общественной  жизни всѣ уголки и щели. Не найдемъ  мы, господа, нигдѣ поводовъ къ тому,  чтобы слѣдовать примѣру какого-ни­ будь лондонскаго биржевика или бер­ линскаго бюргера и впадать въ сплинъ  или въ меланхолію съ основательными  и дѣйствительными къ тому причина­ ми. У насъ, тоска и особенно гра­ жданская грусть—дѣло праздное, дѣло  безъ фундамента, пожалуй даже— ко­ варное средство прикрыть крамолу и  потрясеніе основъ. Молчитъ и хму­ рится — значитъ, непремѣнно у него  „что то въ носу есть”, какъ говорятъ  наши южно-руссы. Конечно, и у насъ, какъ повсюду, падаютъ на землю Божію и свѣтъ и  тѣни. Но развѣ не найдется у насъ  же право сказать, что свѣтовая сторона  наша становится все шире и шире, а  тѣневая все уже и уже? Вѣдь послѣ  колоссальной кражи-monstre изящнаго  monsieur ІОханцова случились всего  двѣ три маленькихъ шалости. Одинъ  самородный финансистъ и подражатель  ІОханцова у насъ на югѣ, ужасно  не ловко и совсѣмъ по мѣщански,  позаимствовалъ какихъ нибудь двѣ-три  сотни тысячъ рублей изъ подъ замка  сподручнаго мѣстнаго банка; какой то  другой, уже совсѣмъ мелкотравчатый  кассиръ, обокралъ недавно и гдѣ-то  какой-то банкъ всего на 10,000 руб.  сер.— Une veritable niaiserie que tout  cela! Согласитесь сами, что это такіе  пустяки, о которыхъ людямъ съ энер­ гіей и опредѣленными убѣжденіями не  стоитъ задумываться ни на единую  минуту. Безопасность чужихъ карма­ новъ, повидимому, скоро и окончатель­ но внѣдрится у насъ въ банковыхъ  нравахъ и обычаяхъ. И не мудрено: не мало найдется  теперь, въ лучшихъ уголкахъ южнаго  края Россіи, такихъ имѣній съ барскими  садами и дворцами, которыя очень  шибко и таинственно проскользнули,  черезъ широкія лѣстницы комфорта-  
uV/itLii ІЬІІМ. К ігА М . М °го Д екабря 1880 г.  1 4 – й . ко, насколько успѣло въ себѣ выра­ ботать общія понятія, или насколько  оно удержало въ себѣ общія традиціи,  — вѣрованія; однимъ словомъ, оно мо­ жетъ существовать во имя какихъ бы  то ни было идеальныхъ связей. Если цѣлый рядъ нравственныхъ  потрясеній, сопровождавшихъ вступле­ ніе нашего общества на путь само­ сознанія, расшаталъ въ немъ всякія  вѣрованія и привелъ къ поискамъ  внѣшнихъ, механическихъ связей, то,  конечно, только въ смыслѣ тѣхъ гаран­ тій, которыя обезпечиваютъ устойчи­ вость новыхъ, еще не извращонныхъ и  несоблазненныхъ  наступающихъ силъ.  Юношество, вѣчный источникъ нрав­ ственной чуткости и чистоты, должно  будетъ сообщить и чистое содержаніе  новымъ формамъ. „Письмо къ издателю“ „Московскихъ  Вѣдомостей “ даетъ страшное предосте­ реженіе этой послѣдней иллюзіи. Оно  представляетъ, вышедшій изъ среды  нашего юношества, документъ  утраты ,  затерянности , въ части его, не только  всякаго нравственнаго чувства, но даже  стыдливости. Если традиціи нашей  университетской жизни не достигли  извѣстной полноты, то онѣ создали  нѣкоторыя начала, тайнымъ изъ ко­ торыхъ явилось ревнивое охраненіе  внутренней жизни университета отъ  всякихъ внѣшнихъ постороннихъ по­ кушеній, откуда бы они не прорыва­ лись. И этотъ завѣтъ нравственной  связи учоной коллегіи и учащейся  молодежи, этотъ принципъ цѣломудрія  университета безстыдно обнажается  передъ „Московскими Вѣдомостями,”  выбрасывается на улицу, и все это  дѣлается даже сознательно!! „Письмо къ издателю” „МІ В.” назы­ ваетъ виновниками, и сознательными  виновниками, происшедшихъ безпоряд­ ковъ ректора и профессоровъ, оно  взваливаетъ на нихъ безпорядочную  массу обвиненій, отдавая себя подъ  защиту улицы. Иниціатива сходокъ, въ которой  обвиняетъ „письмо” ректора, могла  принадлежать ему со всѣми ея послѣд­ ствіями  въ одномъ ,  и только въ одномъ смыслѣ — разрѣшенія ихъ, такъ какъ  ректоръ, по принадлежащему ему праву,  можетъ собирать студентовъ, говорить  съ ними и выслушивать ихъ, не всту­ пая ни однимъ шагомъ на почву  допущенія сходокъ. Ректоръ собиралъ  студентовъ Московскаго университета  и говорилъ съ ними; въ рѣчи онъ обѣщалъ  многое и, можетъ быть, весьма близкое  ему, такъ какъ онъ говорилъ со слезами  на глазахъ: „письмо—къ издателю”  прямо даетъ это, и больше ничего;  оно говоритъ, что затѣмъ сходки на­ чались „помимо воли ректора”, оно  идетъ дальше и дополняетъ запреще­ ніемъ со стороны ректора сходокъ;  но въ силу того же смѣшенія, въ ко­ торомъ очутились студенты въ противо­ положеніи своихъ правъ правамъ рек­ тора, они „понятно” возмутились эти­ ми запрещеніями и послѣдовавшими  угрозами; такъ какъ тотъ ate самый  ректоръ обнадеживалъ въ скоромъ фор­ мальномъ разрѣшеніи сходокъ, и, въ  тоже время, не признавалъ „слѣдо-  вательнаго” послабленія сходокъ въ  текущемъ. Какъ будто бы въ обѣщаніи  скораго формальнаго разрѣшенія не  лежало прямо не допущеніе сходокъ  въ данную минуту! Трудно оріентиро­ ваться въ этомъ смѣшеніи понятій,  гдѣ всякое предшествовавшее связывает­ ся съ послѣдующимъ путемъ непо­ слѣдовательныхъ „слѣдствій” и непо­ нятныхъ „понятностей”. Но если во всемъ этомъ присутству­ етъ только невознолшость для участ­ никовъ въ безпорядкахъ свободно об­ ращаться съ такими несложными по­ нятіями, то гораздо болѣе тяжелое бельныхъ банковыхъ покоевъ, прямо  въ цѣпкія руки червонно-тузовыхъ  воротилъ денежнаго міра. Что ни гово­ рите, а вѣдь очень пріятенъ для этихъ  воротилъ переходъ изъ бакалейной  лавки въ крупный банкъ, а оттуда  въ княжескія хоромы! А затѣмъ честь  всегда обязываетъ. Позвольте: точно ли она „всегда  обязываетъ?” Опять это проклятое сом­ нѣніе! Нѣтъ, господа, воля ваша, въ  этомъ отношеніи надѣюсь и утѣшаюсь я  несказанно. Въ банковомъ уголкѣ всей  отечественной и южно-русской почвы  свѣтъ льется широкою рѣкою. Тѣней  тутъ очень мало. Никакого осадка отъ  гражданской …..  скорби здѣсь, въ не­ далекомъ будущемъ, нами болѣе не  предвидится. Преуспѣяніе наше особен­ но ясно для меня въ области повремен­ ной печати. Потрудитесь, читатель, не  много подумать, послѣ того какъ я буду  имѣть искреннее удовольствіе передать  на ваше благоусмотрѣніе нѣкоторые  факты. Не могу при этомъ не отмѣтить  на первомъ планѣ очень и очень от­ радныхъ признаковъ и вѣяній. Посу­ дите,, пожалуйста, хорошенько вотъ  объ чомъ: всѣ газеты наши, безъ от­ личія провинціальныхъ отъ столичныхъ,  видимо начинаютъ привлекать къ себѣ  благосклонную и, думаемъ, вполнѣ  безкорыстную предупредительность о-  чень и очень цѣнныхъ у насъ учреж- впечатлѣніе выносится изъ общаго  нравственнаго духа этого письма. Эта дерзость производить скандалъ  на основаніи слуховъ, безъ смѣлости  отвѣчать за нихъ, это неподражаемое  иллюстрированіе недовольства студен­ товъ  недоумѣніемъ назначенія концерт­ ныхъ денегъ, несвоевременностью  выда­ чи пособій, эта практическая иску-  шонность неподкупаемая и слезами  участія!! Безформенное, а потому чрезмѣрное  представленіе о собственномъ правѣ,  безъ малѣйшаго участія соотвѣствую-  щаго представленія обязанностей, обез­ печенныя полнѣйшимъ отсутствіемъ  самыхъ элементарныхъ, первичныхъ  началъ нравственной деликатности,  вотъ тѣ грозные симптомы нравствен­ ной смерти, которые безраздѣльЬо ца­ рятъ въ письмѣ „нѣкоторыхъ студен-  товъ-медиковъ“ къ издателю „Москов­ скихъ Вѣдомостей.” Гнетущее чувство колебанія иллюзіи,  сопровождающее этотъ вырванный при­ говоръ, смягчается надеждою, что  „письмо” имѣетъ за себя весьма огра­ ниченное количество представителей,  что молодежь наша съ ужасомъ уви­ дитъ ту пропасть, куда она увлекается  ощущеніями, упраздняющими принци­ пы, и что она въ настойчивомъ пре­ слѣдованіи своихъ правъ, обезпечитъ  себѣ успѣхъ усвоеніемъ коренного на­ чала, что право принадлежитъ лично­ сти, а личность создается идеями дол­ га и обязанности. Е. Левченко. Мѣстная хроника. Земскій отдѣлъ. Въ засѣданіяхъ губернскаго земскаго  собранія 10, 11 и 12 декабря обсуж­ даемъ былъ интересный вопросъ, воз­ будившій довольно оживленныя пренія,  „о раскладкѣ земскихъ сборовъ въ  харьковской губерніи”. Ревизіонная комиссія, въ заключеніи  своемъ о раскладкѣ, практикуемой до  сихъ поръ, высказалась противъ по­ слѣдней, въ виду того, что нѣкоторыя  налоговыя цифры составлены не сооб­ разно доходности земель уѣздовъ; 15  лѣтъ тому назадъ, еще при открытіи  земскихъ учрежденій, была составлена  эта раскладка; но эти 15 лѣтъ прак­ тики ближе познакомили земцевъ съ  качествами и доходностью земель уѣз­ довъ, почему и было бы цѣлесообраз­ но, на основаніи этихъ новыхъ свѣдѣ­ ній, измѣнить старыя цифры; тѣмъ  болѣе, что въ засѣданіи же предста­ вители почти всѣхъ земствъ успѣли вы­ сказать свои мнѣнія по этому вопросу;  такъ, было выяснено, что юяшые уѣзды,  по земскимъ налогамъ, обижены, срав­ нительно съ сѣверными. По этому по­ воду одни гласные предлагали соста­ вить новую разцфнку земель, принимая  за основаніе арендную плату,сообраз­ но съ которою сдѣлать пропорціональ­ ное распредѣленіе податей; на это по­ слѣдовало возраженіе въ томъ смыслѣ,  что арендная плата, по своему осно­ ванію, показываетъ не доходность зем­ ли, а вычотъ изъ ея доходности и что  поэтому принять ее за норму было бы  ошибочно; предлагали составить новую  раскладку, соображаясь съ оцѣнкою зе­ мель банками; нѣкоторые высказались  за образованіе особой комиссіи и т. д.  На сколько цѣлесообразны и удовле­ творительны были предлагаемые спо­ собы, можно видѣть изъ рѣчи предсѣ­ дателя, въ . которой онъ заявлялъ глас­ нымъ, что сдѣлать правильную и без­ ошибочную оцѣнку какимъ-либо изъ  предлагаемыхъ способовъ весьма трудно  и что если бы гласнымъ удалось со­ хранить при этомъ правильную про­ порцію между уѣздами, то задача была  бы достигнута. Большинствомъ голо­ совъ, собраніе 11 декабря постановило  произвести новую раскладку въ  слѣдующемъ засѣданіи. Это было засѣданіе 12 декабря, въ  которомъ прежде всего выслушанъ  былъ проектъ раскладки земскихъ сбо­ ровъ, предлояіенный графомъ Капнис­ томъ. Послѣдовавшіе затѣмъ дебаты вы­ яснили, что этотъ проектъ поддержи­ вали многіе изъ гласныхъ и что онъ  дѣйствительно какъ-бы примиряетъ сѣ­ верные и юяѵные уѣзды, благодаря не  такой рѣзкой разницѣ въ налогахъ на  земли…. Между прочимъ, крайне инте­ ресно мнѣніе гласнаго Харитоненко,  который обращалъ вниманіе гласныхъ на  то крайне печальное обстоятельство, что  предлагаемая разцѣнка земель предпо­ лагаетъ увеличеніе налога на десятину,  а между тѣмъ всѣмъ же извѣстно,  какъ пострадали въ этомъ ‘ году отъ  неурожая крестьяне; приближаются мѣ­ сяцы, когда послѣднимъ ѣсть нечего  будетъ, а здѣсь рѣшаютъ увеличить  подать; по мнѣнію гласнаго, губерн­ скому земскому собранію приличнѣе  было бы заниматься вопросомъ о мѣ­ рахъ къ облегченію крестьянскаго по­ ложенія, а не къ ухудшенію его;  „насъ ударятъ по карману” говорилъ  г. Харитоненко, „это отзовется не  такъ больно, какъ отзовется, если уда­ рить по карману крестьянскому”. Въ  виду этого было бы цѣлесообразно  сократить цифры налога, а не увели­ чивать ихъ. Мы не приводимъ подроб­ но преній, касающихся вопроса, поче­ му одинъ уѣздъ могъ- бы быть обло­ женъ больше другогр, такъ какъ эти  носятъ на себѣ спеціальный характеръ  и были бы неумѣстны въ газетѣ. За­ мѣтимъ только, что, по поводу проекта  раскладки гр. Капниста, 3. И. Бека-  рюковъ предъявилъ собранію имѣющі­ яся у него- лично данныя, по разцѣн-  кѣ земель въ уѣздахъ Харьковской  губ., которыя въ главномъ не проти­ ворѣчивъ представленному проекту, но  въ частностяхъ, по отношенію къ  уѣздамъ: Богодуховскому, Волчанско-  му, Купянскому и Изюмскому. Такъ  какъ вопросъ о новой раскладкѣ вы­ яснился, и въ проектѣ графа Капниста,  согласно высказанному имъ желанію,  была сдѣлана поправка согласно за­ явленію 3. И. Бекарюкова, то было  приступлено къ голосованію, при чомъ  оказалось, что собраніе большинствомъ  голосовъ рѣшило въ предстоящемъ го­ ду руководствоваться новою вырабо­ танною раскладкою; т. е., на десяти­ ну: Сумского уѣзда— 5 руб., Лебедин­ скаго— 4, Ахтырскаго, Богодуховскаго,  Валковскаго и Харьковскаго— по В р.  50 к., Волчанскаго— 2 р. 75 к.,3міев-  ского— 1 р. 75 к., Купянскаго и Изюм-  скаго—по 1 р. 50 к. и Старобѣль-  скаго уѣзда— 1 р. 30 к. Кромѣ того,  въ этомъ ate засѣданіи собраніе рѣ­ шило просить земскую управу—въ бу­ дущемъ году, чрезъ своихъ агентовъ,  собрать подробныя свѣдѣнія о доход­ ности городскихъ имуществъ и про­ мышленныхъ заведеній, чтобы сдѣлать  болѣе правильную раскладку на нихъ земскихъ сборовъ.  S. Дифтеритъ въ Харьковской губерніи. Изъ доклада губернской земской  управы собранію о мѣрахъ къ прекра­ щенію дифтерита видно, что централь­ ный комитетъ общества краснаго крес­ та, находя необходимымъ продолжать  борьбу съ дифтеритомъ, посредствомъ  мѣръ, уменьшившихъ эпидемію въ 1880  году, проситъ харьковское губернское  земство ассигновать на это дѣло 30,000  р. съ тѣмъ, чтобы и правительство, съ  своей стороны, ассигновало такую же  сумму, въ случаѣ же недостатка ассиг­ нованныхъ денегъ, просить правитель­ ство доассигновать потребную сумму. Таблицы, приложенныя къ этому  докладу управы, изображаютъ ходъ  дифтеритной эпидемій въ харьковской  губерніи такимъ образомъ. Съ августа  1879 года до октября 1880 года,  т. е., въ продолженіи 15 мѣсяцевъ,  дифтеритъ въ разное время существо­ валъ въ 892 большихъ селеніяхъ, под­ лежавшихъ изслѣдованію; больныхъ въ  нихъ было 30,401 чел., изъ которыхъ  умерло 10,058 или 33% . На основа­ ніи этихъ же таблицъ, можно сдѣлать  слѣдующія интересныя сопоставленія.  По числу селеній, въ которыхъ сущест­ вовалъ дифтеритъ, или по степени- рас­ пространенности его на территоріи,  уѣзды Харьковской губерніи слѣдуютъ  въ такомъ порядкѣ: В алковскій— 155,  Х арьковскій — 137, Богодухов-  скій— 107, Сумской— 97, Волчан-  скій — 77, Зміевской — 75, Лебе­ динскій— 72,А хтырскій— 71,Изюм-  скій — 62, Старобѣльскій— 20, Kjf-  п янскій— 17. По числу больныхъ, въ  среднемъ выводѣ, для каждаго селенія,  или по концентраціи дифтерита въ от­ дѣльныхъ пунктахъ, уѣзды располага»  ются такъ: А хты рскій— 148-7¾ боль­ ныхъ на. селеніе, Зміевской — 47,  Лебединскій — 44% , Старобѣль­ скій — 30% , К упянскій — 27V2,  Богодуховскій и Волчанскій по  23, Х арьковскій — 22% , Сум­ ской — 21% Валковскій —- 17Уз,  И зю мскій— 15У 2 . По числу больныхъ  порядокъ уѣздовъ нѣсколько измѣня­ ется: А хты рскій —-10,538, Зміев­ ской— 3,519, Лебединскій— 3,192,  Х арьковскій— 3,089, В алковскій—-  2,717, Богодуховскій—2,459, Сум­ ск о й — 2,078, В о л чан скій — 1,77В,  И зю мскій— 975, С таробѣльскій—  611, К упянскій—468. По числу умершихъ, этотъ порядокъ  измѣняется только тѣмъ, что Лебе­ динскій уѣздъ стоитъ на 2 мѣстѣ,  а Зміевской на 3. По проценту смертности заболѣва­ ющихъ дифтеритомъ, или по смертель­ ности послѣдняго, уѣзды идутъ въ та­ кой послѣдовательности: Лебедин­ скій— 52°/о, Зміевской— 39°/о, Бо­ годуховскій— 38% , В алковскій—  37Уз°/о, Х арьковскій— 3 7 % ,Изюм­ скій— 3 3 % !% , Волчанскій— 33% ,  Сумской— 32% , А хты рскій— 21% ,  К упянскій— 18% , Старобѣльскій—  17% . При взглядѣ на карту Харьковской  губерніи видно, что отъ дифтерита по­ страдали главнымъ образомъ центральная  и сѣверо-западная части губерніи. Городская дума. Въ засѣданіи го­ родской думы отъ 12 декабря была  выбрана комиссія для разсмотрѣнія от-  чотовъ городской управы и Александ­ ровской больницы за 1879 г.; но  прежде чѣмъ состоялся этотъ выборъ,  гласный Фесенко обращалъ вниманіе  гласныхъ на одно печальное обстоя­ тельство: многіе вопросы и многія пред­ пріятія городской дзгмы вызываютъ не­ обходимость въ образованіи комиссій,  и при харьковской думѣ въ настоящее  время такихъ комиссій не мало; но  дѣятельность ихъ чрезвычайно медлен­ на; нѣкоторыя изъ нихъ существуютъ  года! и, какъ выяснилось далѣе, на  засѣданія свои онѣ собираются иногда  одинъ разъ въ 6 мѣсяцевъ; комиссія,  ревизовавшая управу за 1877 и 1878  годы около года продолжала свои за­ нятія и только теперь представила  докладъ. Въ виду этого обстоятельства,  гласный. Фесенко и просилъ, при каж­ домъ выборѣ новой комиссіи, назна­ чить занятіямъ ея извѣстный срокъ.  Предложеніе это, вполнѣ раціональное  и отвѣчающее цѣди назначенія комис­ сій, къ сожалѣнію, не было принято  большинствомъ 16 голосовъ противъ  9-ти; мы говоримъ „къ сожалѣнію”  потому, что въ той же думѣ былъ, между прочимъ, рѣшонъ вопросъ объ  общественныхъ работахъ, о возмож­ ности доставить бѣдному классу рабо­ ту, а между тѣмъ комиссія, въ вѣдѣ­ ніи которой находится этотъ вопросъ,  до сихъ поръ не представила своего  доклада. Въ виду того, что дума часто зат­ руднялась подробнымъ разсмотрѣніемъ  представляемой смѣты расходовъ уп­ равы на предстоящій годъ, было пред­ ложено поручить . это разсмотрѣніе  предварительно спеціальной комиссіи,  которая и высказала бы думѣ свои  соображенія; рѣшено выбрать комиссію,  въ составъ которой вошли гласные:  Фесенко, Дракинъ, Акименко и Ковалев­ скій. По вопросу о „постройкѣ зданія  2-й женской гимназіи”, было прочи­ тано донесеніе г. губернатора о томъ,  что министръ финансовъ разрѣшилъ  харьковскому общественному банку вы­ дать въ ссуду городу Харькову 100  тысячъ рублей на устройство помѣще­ нія для гимназіи съ тѣмъ, чтобы, вопер-  выхъ, ссуда была возвращена банку изъ  суммъ, поступающихъ въ распоряже­ ніе города отъ реализаціи облигацій  займа въ  11/ч  милліона рубл., разрѣ­ шеннаго Высочайше утвержденнымъ  19 сентября 1879 г. положеніемъ коми­ тета министровъ; и, вовторыхъ, что­ бы проценты по ссудѣ разсчитаны бы­ ли соотвѣтственно сроку займа, со­ гласно уставу банка. Гласный Щелковъ  предложилъ, въ видахъ выгоды для  города, занимать эти деньги не ра­ зомъ, а по частямъ, напр., по 10 тыс.  руб., по мѣрѣ надобности денегъ для  постройки. Дума согласилась съ этимъ  предложеніемъ. На мѣсто бывшаго попечителя 5-го  приходского училища, А. И. Левченко,  находящагося теперь подъ судомъ, по  обвиненію въ преступленіяхъ, преду­ смотрѣнныхъ статьями 354 и 863  суд. уст., избранъ былъ г. Яковлевъ,  который своею полезною дѣятельностью  для школы успѣлъ пріобрѣсти общую  симпатію мѣстнаго населенія. Затѣмъ, прочитано было заявленіе  гласнаго Абашова, который предлагалъ  думѣ присоединиться къ ходатайству  харьковскаго земства о постройкѣ  харьково-лисичанской желѣзной до­ роги; мотивировалъ гласный свое пред-  ложеніе такъ: при увеличеніи потреб­ ности въ углѣ въ недалекомъ буду­ щемъ, азовская дорога едва ли удо­ влетворитъ городъ, для котораго при­ близительно потребуется 40,000 пуд.  угля въ сутки; между тѣмъ по лиси­ чанской дорогѣ мы могли бы получать  уголь съ „голубовскихъ” рудниковъ  по Убо или  1/іо  к. съ пуда и версты,  которая и составила бы конкурренцію  дорогѣ Полякова, заявлявшаго, что  „если онъ захочетъ,то ни одного  пуда угля не будетъ въ Х арьковѣ”.  Гласный Фесенко не отрицалъ пользы  лисичанской дороги, но по другимъ  мотивамъ; тотъ край, по которому  пройдетъ этотъ путь, теперь отдѣленъ  отъ Харькова дальностью разстоянія,  что крайне печально отзывается на  экономическомъ положеніи крестьянъ,  въ виду неудобства сбыта жизненныхъ  припасовъ; устройство желѣзпой доро­ ги устранило бы это обстоятельство и  слуяшло бы такимъ образомъ къ бла­ госостоянію края. Рѣшено было, въ  силу высказанныхъ мотивовъ, присо­ единиться къ выш еозначенному  ходатайству губернскаго земства. Нельзя не упомянуть о рѣшеніи ду­ мы въ томъ же засѣданіи— отказать  г. Никитину въ его просьбѣ о позво­ леніи устроить на Михайловской пло­ щади деревянный циркъ на 5 лѣтъ;  гласный Раевскій заявилъ при этомъ,  что когда на этой площади происхо­ дятъ и временныя представленія въ циркахъ, то постоянно лекціи въ ре­ альномъ училищѣ читаются съ аком-  паниментомъ трубача цирка или па­ яца, довольно явственно сзывающаго  публику. Въ заключеніе, сообщаемъ отрывокъ’  изъ журнала предпослѣдняго засѣда­ нія, формулируемый только теперь, но  имѣющій мѣстный интересъ: „остав­ ляя открытымъ вопросъ о признаніи  харьковскаго общества водоснабженія,  дума дозволила строителямъ водопро­ вода открыть временное водоснаблюніе  съ текущаго года съ тѣмъ, чтобы без­ платно отпускалась вода при сборномъ  резервуарѣ въ Карповскомъ саду й  посредствомъ паровыхъ водокачальныхъ  машинъ, а не ручными насосами”;  условіе это важно потому, что 5 де­ кабря десятки водовозовъ простояли  возлѣ бассейна до 3 часовъ дня и  уѣхали, не получивши воды. S. Письмо въ Редакцію. М. Г. г. Редакторъ! По поводу помѣщоннаго въ No 10-мъ  редактируемой Вами газеты письма  профессоровъ Гаттенбергера и Алек­ сѣенко, я, какъ предсѣдатель губерн­ ской земской управы, считаю необ­ ходимымъ просить Васъ напечатать  настоящее мое письмо. При обсужденіи проекта харьков­ скаго земскаго банка, представленнаго  нынѣ управою на усмотрѣніе губерн­ скаго земскаго собранія, губернская^  управа, всегда придающая особую цѣ-‘  ну просвѣщонному содѣйствію предста­ вителей науки, обратилась съ просьбой  къ гг. профессорамъ Гаттенбергеру и  Алексѣенко обсудить общія основанія  этого проекта въ засѣданіи собранной  для сего комиссіи. Основанія проекта  были подвергнуты всестороннему об­ сужденію комиссіи въ двухъ ея за­ сѣданіяхъ. Затѣмъ все, что было при­ нято комиссіею, разработано, по ея  же порученію, вновь въ смыслѣ раз­ витія принятыхъ основаній и приданія  имъ уставной формы. Въ настоящее  время управа .рѣшительно недоумѣва­ етъ, въ чомъ именно редакція проекта  разнится отъ тѣхъ предначертаній его,  къ какимъ пришла комиссія въ тотъ  періодъ, когда гг. профессора давали  свои замѣчанія. Разъясненіемъ того,  въ чомъ именно выражается отступ­ леніе отъ принятыхъ комиссіею ос­ нованій, гг. Гаттенбергеръ и Алек­ сѣенко оказали бы несомнѣнную услу­ гу земству, если бы оно появилось въ  печати до обсужденія земскимъ собра­ ніемъ вопроса, или если бы оно дано  было словесно при самомъ обсужденіи. Пріймите и проч. 3. Іекаргоковъ. Вчера, по улицамъ Харькова дви­ галась не совсѣмъ обыкновенная похо­ ронная процессія. За скромной т р а и |  ной колесницей шло небольшое чисаш  людей, очевидно, родственниковъ по­ койной. Крышку небогатаго гроба не­ сли женщины, предшествуемыя молодой  дѣвушкой, несшей роскошный вѣнокъ  изъ бѣлыхъ розъ. Это были похороны  юной Екатерины Алексѣевны Янке-  вичъ, провожаемой своими сотрудни­ цами, учительницами частной жен­ ской Воскресной школы. Надъ могилою умершей, одна изъ  ея сотрудницъ, А. М. Калмыкова, ска­ зала слѣдующее задушевное слово: „Въ лицѣ Екатерины Алексѣевны  Янкевичъ юное женское поколѣніе у-  тратило одну изъ лучшихъ своихъ пред­ ставительницъ. Смерть юнаго существа  является обыкновенно лишь страшнымъ  семейнымъ горемъ, смерть же Е. А.  Янкевичъ тяжело поразила не только  ея родныхъ и близкихъ, но и людей  постороннихъ, встрѣчавшихся съ нею  лишь за общимъ дѣломъ, какъ съ со- деній, напр. желѣзно-дорожныхъ адми­ нистрацій! Я глубоко убѣжденъ въ  этомъ утѣшительномъ фактѣ, и могу  вамъ доказать, почему именно я убѣж­ денъ и . не предаюсь разрушительному  сомнѣнію. Всѣмъ извѣстно, какъ выгодно пе­ чатаніе объявленій въ газетахъ. Поэто­ му, кто печатаетъ съ охотою таковыя  въ газетахъ, тотъ имъ другъ и благо­ желатель, и на оборотъ— кто не печа-  етъ въ газетахъ объявленій, или даже  кто печатаетъ таковыя, но безъ пріят­ наго разнообразія въ матеріалѣ, тотъ  газетамъ врагъ и зложелатель. Надѣюсь, что логика моя непогрѣ­ шима и непоколебима, а потому съ  увѣренностью приглашаю васъ, чита­ тель, прослѣдовать за мною нѣсколько  впередъ. Укаяіу я вамъ теперь съ особеннымъ  удареніемъ на то, какъ именно истин­ ный благожелатель повременной печа­ ти, заботясь о пополненіи кассы га­ зетъ, можетъ поддержать, такъ ска­ зать, декоративную прелесть этихъ  летучихъ изданій. Возьмемъ какой угодно примѣръ изъ  многихъ примѣровъ, представляемыхъ  намъ „волнообразнымъ теченіемъ жиз­ ни”; но лучше, если мы будемъ посто­ янны и не покинемъ примѣровъ, дару­ емыхъ намъ дѣятельностью наиболѣе  видныхъ и вліятельныхъ доброжелате­ лей независимой печати, никто не оши­ бется, если уразумѣетъ въ словахъ  моихъ именно желѣзно-дорожную ад­ министрацію и нашего южнаго, и вся­ каго другого края Россіи. Вотъ что хочу я изложить вамъ,  дорогой мой читатель. Зайдетъ, поло­ жимъ, рѣчь у желѣзнодорожниковъ  en petit comite о выгодной для нихъ  постановкѣ… ну, хоть древесныхъ стру­ жекъ что-ли, на сумму (тояіе при­ мѣрную) 500 руб., непремѣнно въ го­ родѣ Глуповѣ (и въ этомъ имени для  меня звучитъ лишь примѣрное пред­ ставленіе), но при такихъ обстоятель­ ствахъ, что власти предержащія, пре­ бывая въ мѣстахъ своего высшаго  нахожденія, предписываютъ: при по­ ставкахъ поболѣе беречь древесныя  стружки, а замѣнять ихъ, по возмож­ ности, щепками. Администрація желѣзныхъ путей и  чугунныхъ мостовъ, съ обычною своею  остротою соображенія, смекаетъ то,  что ей слѣдуетъ смекнуть, и момен­ тально дѣйствуетъ по такому рецепту:  напечатать настоящую цифру для под­ ряда стружекъ (примѣрно на 500 руб.)  въ мѣстныхъ вѣдомостяхъ, гдѣ и на  ходятся— entre nous soit dit— главные  поставщики искомаго товара; но сдѣ­ лать объявленіе . лишь о подрядѣ на  50 руб. въ столичномъ мѣстонахож­ деніи начальства, которое, по госу­ дарственнымъ соображеніямъ, стружки  древесныя оберегаетъ, но щепки при­ носитъ, безъ особой сердечной боли,  на отечественный алтарь желѣзнодо­ рожнаго всесожженія. Вникните, милая душа, въ суть дѣ­ ла: вѣдь разница только въ одномъ  нуликѣ… Что такое 50, какъ не со­ кращеніе 500? Что такое 2,400, какъ  не равнокачественное умаленіе 24,000?  А между тѣмъ дѣло сдѣлано: высшія  цѣли государственныя и обществен­ ныя благоудовлетворены объявленіями  въ вѣдомостяхъ столичныхъ; менѣе вы­ сокія цѣли желѣзно-дорожной компа­ ніи достигнуты въ вѣдомостяхъ мѣст­ ныхъ. И сѣно цѣло, и козы сыты, и  пастухи въ восхищеніи/ Положительно и троекратно уже ут­ верждаю, внимательный читатель, не  нулшо намъ и здѣсь никакихъ сосудовъ  для воспринятія осадковъ гражданской  скорби (Tout est pour le mieux clans  le meilleur des mondes). И дѣйствительно: по временамъ пе­ чать украшена разнообразіемъ и по­ ощрена обильною построчною опла­ тою объявленій (съ этой точки зрѣнія,  и газетчикамъ дорогъ каждый лиш­ ній нуликъ въ цифрѣ); общество и  государство успокоены и обезпечены  на счотъ точнаго соблюденія ихъ ин­ тересовъ. „Рѣшительнѣйшимъ образомъ, не могу я не радоваться” произнесъ я  такъ громко и одушевленно, что ме­ ня разомъ и какъ то двусмысленно  оглядѣли со всѣхъ сторонъ товарищи  мои по путешествію. Я порядочно сконфузился и, для воз­ становленія потеряннаго апломба, приз­ налъ за лучшее уставиться носомъ  какъ можно поближе къ оконному  стеклу. Оно, бѣдное, еще болѣе за­ плыло и точно плакало отъ тепла  внутри и отъ рѣзкаго холода снару­ жи вагона. Я осторожно протеръ кон­ чикомъ носового платка уголокъ окош­ ка: мы были у Мелитополя. Та ate  степь, — тоже оловянное безразличіе  колеровъ и неба и земли. Оказалась  лишь одна живая черта въ 1 угрюмой  картинѣ: степной помѣщикъ лихо ска­ калъ, вдоль яіелѣзнодорожнаго полот­ на, впереди своего доѣзжачаго, кото­ рый ѣхалъ на менѣе бойкомъ конѣ,  но со сворою порядочныхъ и, вѣроят­ но, дорого стоющихъ крымскихъ псовъ.  Вечерѣло. Люди эти видимо спѣшили  домой, чтобы отогрѣться стаканомъ  чаю на содонцоватой степной водѣ и  поразсказать, кому слѣдуетъ, какъ „Въ обагренные крові>ю усы Зайцевъ искали голодные цсы“. „Много-ль . загублено заячьихъ  душъ?” спросилъ я невольно самого  себя извѣстными словами поэта, и  тутъ же почувствовалъ, что не въ си­ лахъ, по кротости усвоенныхъ мною •городскихъ нравовъ, понять ни ра­ дости, ни нѣги, въ минуту счастливой  охоты, на сердцѣ и на душѣ помѣ­ щика. Какъ истый современный эгоистъ, я  могъ радоваться только тому, что бла­ годаря путевымъ мечтамъ моимъ, да­ леко отлетѣла хандра, кусавшая меня  до невыносимой боли, въ первое время  разлуки съ горами и моремъ южнаго  берега. Тихонько осмотрѣвшись, усѣл­ ся я въ свой уголъ вагона, развернулъ  для виду первую по времени брошюру г.  Цитовича и предался прерваннымъ, но  пріятнымъ мечтамъ и мыслямъ моимъ. Особенно глубоко утѣшенъ я, гово­ рилъ съ внушительною точностью мой  внутренній голосъ, тѣмъ обстоятель­ ствомъ, что, за послѣднее время, число  газетныхъ изданій увеличилось повсю­ ду, но, преимущественно, въ провин­ ціяхъ. „Изданія эти обѣщаютъ быть  полезными” сухо, но покровительствен­ но замѣтила недавно внушающая мнѣ  особенное уваженіе газета— одна изъ  старшихъ дщерей столичной печати.  „Изданія эти начинаютъ походить, по  внѣшнему своему виду, на столичныя”,  не менѣе поощрительно произнесла  другая представительница той же сто­ личной печати. Послѣдняя сентенція  съ наибольшею силою отпечатлѣвалась  въ моей признательной и эстетической  душѣ, такъ какъ, живя долго въ С.Пе-  
4 Ю Ж Н Ы Й К Р А Й . 14-го Д екабря 1880 г. JNfe 1 4 – й . БИРЖЕВАЯ Т Е Л Е Г Р А М М А ГАЗЕТЫ „ЮЖНЫЙ КРАЙ11  ОТЪ МЕЯЙДУНАРОДН. ТЕЛЕГРАФЫ. АГЕНТСТВА С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 12-го Декабря. Цѣна полуимперіалу . . . . . . . 8 р. 8 к. Вексельный курсъ на 3 ы. на Лондонъ 24 у» пенс.  „  „ „ „ „ Гамбургъ 2083/8им.м. ,, ,, ,, „ Парижъ 25874 сант. 5Ѵг0/о рента  . ………………………………………..100 °/о Первый внутрен. заемъ съ выигрыш . 2257* руб.  Второй  „  „ ‘ „  „  • 21 Д „ б°/о Банковые билеты 1-го выпуска . 9574 °/о 5°/о  „  „  2-го „  . 9278 •/• 5о/о  „  „  3-го „  . 9374 °/о б°/о  „  „  4-го „  . 9278% Восточный заемъ 1-то выпуска . . 905/в °/о „  „ 2-го „  . . 903А  °/ о „  я 3-го „ • . . 903А °/о Зак. лист. С.-Петерб. общ. вз. поз. кр. 1277s руб.  Закладные листы Херсонск. зем. банка 9274 „ „  „ Харьковск. „  „  9774 „ „ „ Полтавск. „  „  9474 „ „  „ Московск. „ „  9974 я „  л Бессараб.-Тавр. „  — . Акціи центр. банка русск. позем. кр. 84 „ „ Международнаго банка . . . 386 „ „ Русск. банка для внѣшн. торг. 3087¾ „ „ Харьковскаго земельнаго банка — . „ я Полтавскаго  „  „  — я Главы, общ. россійск. жел. дор. 252 „ „ Рыбинск.-Бологовской „ „  77 „ „ Страх. общ. учрежд. въ 1827 г. 9757г „ „ С.-Петербургскаго страх. общ. 283 „ Векс. курсъ изъ Парижа на С.-Петер. 257 „ кур. изъ Берл. на С.-Пет. на 3 мѣс. 204,20 „ „ „ „ „  „  я-Знед.  206,35,, Русскіе кредитн. билеты въ Берлинѣ 207,10′,,  Настроеніе денежнаго рынка крѣпкое, но тихое. Календарь. Воскресенье, 14-го Декабря (349-й день). Православный календарь. 51-я недѣля, 27 седышца по пятидесятницѣ.  Нед. свв. Праотецъ. Мчч. Фирса, Левкія и Каллиншса. Мчч. Фи­ лимона, Аполлонія, Адріана п Ѳеотиха. Поминовеніе всѣхъ отъ вѣка Богу угодив­ шихъ праведнымъ отцевъ, отъ Адама до Іоси­ фа обручника Пресв. Б-цы, пророковъ и про­ рочицъ. Гласъ 2-й; утрен. ев. 5-е: Луки гл. XXIY,  стихъ 12—35, на литургіи: Апостолъ зачало  257; посланіе къ Колоссаямъ, гл. III, стихъ 4—  11; ев.’ Луки, гл. XIV, стихъ 16—24. Рииско-католическій и Протестантскій кален­ дарь. 3-  й Адвентъ, Арсенія, Евтропія, Исидора. Аршяно-григоріянскій календарь. 4-  е воскресенье другой пятидесятницы. Время зажиганія и тушенія фонарей: газовыхъ  отъ 4‘А вечера до 63Д ч. утра, керасиновыхъ  отъ 47г веч. до 63А утра. Событія:  Рожденіе Императора Александра I.  1777. Солнце восходитъ въ 7 ч. 58 м. Солнце заходитъ въ 4 ч. 5 м. Долгота іт я 8 ч. 7 м. Справочныя свѣдѣнія, списокъ резолюціямъ, постановленнымъ по дѣ­ ламъ, доложеннымъ въ публичномъ судебномъ засѣданіи 3 гражданскаго департамента Харьковской судебной палаты, 8 декабря 1880 года. 1) Дѣло о размежеваніи дачи села Георгіев­ скаго—Нижній Ворголъ тоже— повѣреннаго  Александровой и Счаетневой, присяжнаго по­ вѣреннаго Лаврова, къ объясненію въ палатѣ  по настоящему дѣлу не допускать, а самое  дѣло, согласно просьбѣ учавствующнхъ въ немъ  лицъ, отложить разсмотрѣніемъ. 2) По иску Рогаткина къ Миклашевскому,  Целюгину и Теплякову объ освобожденіи отъ  описи и продажи движимости. Рѣшеніе окруж­ ного суда утвердить, оставивъ апелляціонную  жалобу безъ послѣдствій; судебныя издержки  возложить на апеллятора. 3) По иску опекуна надъ имуществомъ пору­ чика Романовича, маіора Доброславскаго къ Не-  плюеву 5,409 р. по счотамъ—присужденную Ро­ мановичу съ Неплюева сумму 425 р. взыскать  съ процентами съ 13 декабря 1869 г. по день  платежа, оставивъ апелляціонную жалобу Не­ плюева въ этой части безъ двюкенія; судебныя  издержки ■ апелляціоннаго производства въ этой  части возложить на апеллятора. 4) По иску опекуна надъ имѣніемъ умерша­ го Щепкина—г. Брыішна къ Перфилевой о при­ знаніи договора аренды на землю недѣйстви­ тельнымъ. Рѣшеніе окружного суда утвердить,  оставивъ апелляціонную жалобу опекуна надъ  имѣніемъ Шейнина безъ послѣдствій; судебныя  издержки всего дроизводства возложить на апел­ лятора. 5) Но нску Клейнмихеля къ Заславскому 3000 р. по роспискѣ. Рѣшеніе окружного суда у-  твердить, оставивъ апелляціонную жалобу За­ славскаго безъ послѣдствій; судебныя издержки  апелляціоннаго производства возложить на апел­ лятора.  _ _ _ _ _ СПИСОКЪ дѣламъ, назначеннымъ къ слушанію въ 3-мъ гражданскомъ департаментѣ Харьковской судебной палаты На 15 декабря. 1) Дѣло о размежеваніи земель въ дачѣ дер.  Маханьковой. 2) По иску Долгоруковой къ Раевской о не­ дѣйствительности контракта. 3)  По иску общества казаковъ е. Змѣтнева  къ обществу казаковъ с. Копятнна о землѣ. 4) Лапшина къ обществу кр. сл. ІІово-Пав-  ловки 1,029 р. съ проц. 5) По иску Витковичъ къ Дулышну 1,400 р.  за порубку лѣса. 6) Но иску Болдырева къ Шурупову денегъ  по договору. 7) По иску Котовыхъ къ Берлову и Жерон-  ішнымъ о недѣйствительности публичной про­ дажи. Драшатическій театръ. Въ воскресенье, 14 декабря, представлено бу­ детъ: 1) „Борисъ Годуновъ11, тр. въ 5 дѣйств.  и 15 карт., соч. А. Пушкина. Участвуютъ: г-жи  Кудрина, Майерова, Звѣрева; гг. Бабиковъ, Ги­ левъ, Лавровъ, Озеровъ, Максимовъ, Надлеръ,  Ильковъ, Головинссій и др. 2) 2-й дебютъ из­ вѣстныхъ американскихъ гимнастовъ  „братьевъ Лнатои. Начало въ 7 час. вечера. Оперный театръ. Въ воскресенье, 14 декабря, представлено бу­ детъ: , „Фаустъ11, большая опера въ 5 дѣйствіяхъ,  музыка Гуно. Участвующіе: г-жи Кадмина, Бо­ рецкая; гг. Байцъ, Михинъ, Каминскій. Начало въ 77А час. ДѢТСКАЯ БОЛЬНИЦА. Дворянская улица, домъ Городской думы, (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  ‘Отъ 10 до 12 час. дня. ДИФТЕРИТНАЯ БОЛЬНИЦА помѣщается на Нетечннскон улицѣ, въ домѣ  Шафранова No 13, 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ, больныхъ, во всякое время сутокъ, без­ платный. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ.  Пассажирскій.  Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра,  „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи.  „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска ………………. 4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера.  Отходятъ изъ Харькова.  Пассажирскій.  Почтовый. Въ Курокъ . I 6 ч. 39 м. вечера. 8 ч. 14 м. утра.  „ Таганрогъ • 1 ч. 22 ы. дня.  9 ч. 15 м. веч.  „ Полтаву . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 ы. веч.  „ Сумы . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ . . . .1 0 час. 56 мнн. вечера. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. Метеорологическія наблюденія, С 0 0 БЩ. МЕТЕОРОЛОГ. ОЕСЕРВАТОР. Ф Харьковскаго университета. Мѣсяцъ,  и число. а о еЗ Баром.  при 0°. 1  Темпер.  по Ц. н О О W Й сЗ и PQ Направл.  и сила  вѣтра. О \о О W и 8 9  о ” Декаб. 12 і д. 745,9 -2 ,з — Ю,0 4 7,ѵ 9 в. 745,о -2,о Ю,і 4 Декаб. 13 7 У- 743,9 -0,4 Ю,з 4 Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. h- Харьковъ. Типографія  М. Ф. Зильберберга,  Рыбная ул., д No 30. Главный корректоръ  Л. Лившицъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 13 Декабря 1880 г.