ХАРЬКОВСКІЯ ГУБЕРНСКІЯ ВѢДОМОСТІ О Т Д Ѣ Л Ъ В Т О Р О й 1, О ТЕОРЕТИЧЕСКОМЪ ІШ ЧЕІІІІІ СЕЛЬСКАГО ХОЗЯЙСТВА. ЧИТАНО ПА АКТѢ ИМПЕРАТОРСКАГО ХАРЬКОВСКАГО УНИВЕРСИТЕТА 30 АН! УСТА 18 ‘і 9 ГОДА Экстраординарнымъ Профессоромъ В. Кочетовымъ, Въ настоящемъ торжественномъ собраніи Университетъ снова отдаетъ предъ образопан нымъ свѣтомъ годовой отчетъ въ академической своей дѣятельности. Постоянное участіе, кото рое публика принимаетъ въ подобныхъ собра ніяхъ, служитъ яснымъ выраженіемъ той ис- гияы, что льло народнаго просвѣщенія при надлежитъ къ числу важныхъ интересовъ об шественныхъ. Въ самомъ дѣ.гѣ, въ нашъ вѣкъ, когда паука стремится къ самому тѣсному сн и женію съ жизнію, предлагая свое содѣйствіе къ удовлетворенію даже мелкихъ ея потребно стей, не признавать пользы и необходимости этого сближенія было-бы несправедливо. Меж ду тѣмъ, есть предметы академическаго изу ченія, на которые публика наша часто смот ритъ недовѣрчиво, и къ сожалѣнію, ото имен но тт. предметы, которые могли-бы наиболѣе соді йств вігь возвышенію нашего народнаго благосостоянія. Между другими я назову нау ку сельскаго хозяйства. Основаніе 8того пре дубѣжденія кроется въ неясномъ понятіи о томъ, въ какихъ отношеніяхъ сельское хозяй ство можетъ быть предметомъ науки, и чего собственно въ правѣ мы ожидать отъ теоре тическаго его изученія. Я позволяю себѣ оста новить ваше б іагосклоішие вниманіе, Мм. ГѴ«, на этомъ предметѣ, близкомъ мнѣ по роду мо ихъ занятіи, и который долженъ возбуждать нанболг.е общаго сочувствія ггь нашемъ отече ствѣ, представляющемъ всь побужденія къ особенной заботливости о развитіи въ ьемъ земледѣльческой нр< мышлеіш юти. Въ дѣятельности сельскаю хозяина мы дол- І О М А Р Т А 1 1 С У Б Б О Т А , 1 П i i О Г О Д А . ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ,78 жвы различать двѣ совершенно различныя сто роны; сторону техническую и сторону эконо мическую. Какъ производитель продуктовъ зе мледѣлія и скотоводства, какъ техникъ, инъ имѣетъ дѣло съ силами прпооды; потому что ничего не создавая самъ, онъ только пользует ся этими силами, заставляя ихъ дѣйствовать сообразно съ свопу и цѣлями. Знакомство съ этими дѣятелями, изученіе природы, стало быть, служитъ основаніемъ с. хозяйственнаго пропз Водства, п по необходимости, должно было ему предшествовать, такъ что когда первому зем.іе Дѣльцу пришла въ голову мысль произвести искуствсшіый посѣвъ , онъ долженъ уже былъ знать изъ наблюденія природы, что растеніе’ развивается изъ сѣмени. , Вмѣстѣ съ тѣмъ, какъ увеличивалась опыт ность человѣка въ разведеніи растеній и жи вотныхъ,, р.чзширялся крутъ наблюденій его надъ природою, которыя знакомили его съ за конами ея производи·ельности. Обративъ въ свою пользу эти знанія, онъ нашелъ средства подчини!!, себѣ природу, которая Подъ еіи мо гучимъ вліяніемъ сдѣлалась щедрѣе на свои произведенія, и самыя эти произведенія иріо бръли качества, болѣе соотвѣтствующія раз личнымъ видамъ ихъ потребленія. Изъ тою- же самаго зерна, которое въ землѣ неудобрен ной и невоздѣланной едва возвращается жат- вшо, англійскій земледѣлецъ получаетъ въ одинъ годъ среднимъ числомъ но 50 зеренъ бросая свои сѣмена рядами въ землю глубоко разрыхленную и щедро снабженную различ ными животными и минеральными туками. И та-ли это пшеница, тотъ-.іи это ячмень, ко торые природа производитъ безъ участія че ловѣка? Трудно перечислить разнообразные сорты воздѣлываемыхъ растеній, обязанные единственно культурѣ своимъ существованіемъ. Такимъ же точно образомъ культура возвысила служебныя свойства домашнихъ животныхъ, и вывела новыя породы ихъ, приспособленныя къ удовлетворенію самыхъ разнообразныхъ требо ваній нужды и роск ши. Много столѣтіи труда и опытности нужно было для того, чтобы довести пскѵство сель скаго хозяйства до той высокой степени, на которой мы находимъ, ею въ Нѣкоторыхъ стра нахъ. Наблюденія законовъ производительности естественныхъ силъ, дѣйствующихъ въ земле дѣліи и скотоводствѣ , копились медленно, а съ тѣмъ вмѣстѣ нескоро совершенствовались и са мые способы сельско-хозяйственной техники. По преданно переходили они первоначально отъ одного поколѣнія къ другому, а всякій но вый Дѣятель долженъ былъ долгимъ путемъ эмпирическаго обученія усвоить себѣ тѣ разъ единенныя, никакою общею идеею несвязан ныя знанія, которыя современное ему поколѣ ніе наслѣдовало отъ предковъ. Такова была судьба сельскаго хозяйства до тѣхъ поръ, пока не явилось убѣжденіе въ необходимости разъ яснить эти эмпирическія знанія, въ к»т<>рыхъ заключается вся тайпа искуства. Множество ученыхъ по различнымъ отраслямъ естество знанія посвятили свои труды изслѣдованію за коновъ, коимъ подчинена культура растеній и животныхъ, а это сближеніе науки съ нску- ствимъ доставило послѣднему неисчислимыя выгоды. Въ самомъ дѣлѣ, если весь трудъ иаіпъ въ земледѣліи и скотоводствѣ состоитъ единственно въ томъ, чтобы помогать д ѣйствію силъ природы, располагать внѣшнія обстоя тельства такъ, чтобы силы эти естественнымъ образомъ производили то дѣйствіе, котораго мы отъ нихъ ожидаемъ; то нѣтъ сомнѣнія, что только тогда, когда мы ясно и отчетливо по нимаемъ условія, при которыхъ силы природы дѣйствуютъ такъ а неиначе,—тогда только пра ктическіе способы производства будутъ имѣть смыслъ, и могу тъ приводить всегда къ вѣрнымъ результатамъ. Опытъ столѣтій показалъ полез ное Дѣйствіе многихъ удобрительныхъ средствъ на плодородіе почвъ. Открытіе этихъ средствъ было иервоиачальио дѣломъ случая и употре бленіе ихъ весьма часто укоренялось и под держивается единственно привычкою, такъ что во многихъ странахъ безотчетно предпочита ются т* средства удобренія земли, которыя въ другихъ мѣстахъ или вовсе неизвѣстны, или ,такг-же безотчетно отвергаются. Земледѣлецъ, который хотѣлъ-бы эмпирическимъ путемъ доп ти до совершенства въ этомъ отношеніи, дол- женъ-бы былъ продолжительнымъ опытомъ испытывать извѣстные способы, и если онъ не знакомъ съ химическими свойствами почвъ и навозивъ, то онъ поставленъ-бы былъ въ поло женіи человѣка который, не зная химіи, взду- малъ-бы сливать вмѣстѣ жидкости изъ множе ства стклянокъ въ лабораторіи, для того, что бы случайно получить напримѣръ синюю кра ску.—Съ тѣхъ поръ, какъ химія объяснила намъ составъ и свойства различныхъ веществъ, способныхъ служить удобреніемъ для земли, а вмѣстѣ съ тѣмъ сдѣлала для насъ понятными самые способы ихъ употребленія; когда мы имѣемъ простыя и точныя средства узыаіь составъ почвъ и опредѣлить навѣрное как««іі именно составной части и въ какой мірѣ не достаетъ въ почвѣ.—мы уже не имѣемъ ни ка кой надобности дѣлать многіе и безио.іез ные опыты, будучи въ состояніи указать пря мо на извѣстный способъ ы предугадать воз можныя послѣдствія отъ его употребленія — Цѣлыя столѣтія земледѣліе употребляетъ х іѣв ной навозъ, н только недавно мы узнали кака надо «брататься съ нимъ, чтобы сберечь одни· изъ существенныхъ дѣйствующихъ его элемен товъ, кот« рый безвозвратно теряется для про мыш itчіпоста ори обыкновенныхъ способахъ обращенія съ ніімт.. И сколько такихъ потерь допускается въ хозяйствахъ, когда производи тели не постигаютъ смысла того, что они дѣ лаютъ! Мы ужаснулись бы огромности цифры, если-бы высчитать, какое страшное количест во корму пропадаетъ у насъ ежегодно при зам немъ содержаніи скота на открытыхъ дворахъ, употребляясь единственно для поддержанія жи вотной теплоты въ трескучіе морозы, отъ ко торыхъ очень удобно было-бм защитить скотъ теплыми хлѣвами. II нельзя не отдать спра ведливости расчетливости тѣхъ Хозяевъ кото рые, имѣя веѣ средства устроить для скота теплыя помѣщенія на знмѵ, не дѣлаютъ этого изъ экономіи! Очевидно, что эта экономія осно вывается только на совершенномъ незнаніи условій животнаго питанія и той роли, какую различныя составныя части корма въ, немъ иг раютъ. Эготъ-то недостатокъ отчетливаго по ниманія явленій, съ которыми сельскій хозя инъ безпрерывно имѣетъ дѣло, служитъ меж ду прочимъ, важнымъ препятствіемъ къ введе нію различныхъ усовершенствованій въ сель скомъ хозяйствѣ, предлагаемыхъ наукою, и ко торыхъ польза доказана на опытѣ. Весьма ча сто мы слышимъ совершенно противоположныя сужденія объ одномъ и томъ-же полезномъ улучшеніи, которое пробовали заводить въ раз личныхъ мѣстахъ. Est modus in rebus Силы природы производятъ одинаковыя явленія толь ко при одинаковыхъ окружающихъ обстоятель ствахъ; при этихъ только условіяхъ и спосо ба производства могутъ приводить всегда къ одинаковымъ результатамъ. Здѣсь лежитъ при чина неудачи всѣхъ тѣхъ опытовъ улучшеніи, которые производятся въ подражаніе сосѣдямъ, пли но рецептамъ, найденнымъ въ книгѣ, и которыхъ смыслъ η значеніе темны для про изводи геля. Въ природѣ все связано такою тѣ сною, органическою связью, что сельскій хо линъ, желая открыть причину извѣстнаго яв- іенія, до «женъ обращать вниманіе на множе ство обстоятельствъ, и вообще, чтобы быть раціональнымъ производителемъ, чтобы ясно ц отчетливо сознавать ьсе то, что онъ дѣлаетъ и съ убѣжденіемъ избирать лучшіе способы, для него необходимо многостороннее познаніе природы. Спеціальныя эмпирическія знанія мо гутъ давать только одностороннее понятіе о явленіяхъ и законахъ природы; оттого-то весь ма искусный практическій земледѣлецъ, пере ходя въ другую мѣстность, вѣ другія естест венныя отношенія земледѣльческаго производ ства, оказывается часто совершеннымъ невѣж дою, и принужденъ бываетъ снова учиться. Вѣрныя и точныя понятія о законахъ природы извлекаются изъ общности явленій, π пріобрѣ таются только методическимъ изученіемъ есте ственныхъ наукъ. Такимъ образомъ счастливое нримѣиеніе есте- 79 ,80 степныхъ паукъ къ сельско хозяйственному производству оказало важную услугу пскустну въ томъ отношеніи уж.\ что посіужп.ю кт объясненію способовъ безотчетно въ немъ при пятыхъ, н да іо основанія для крптическ» н ихъ оцѣнки. Прибавимъ къ тому, что въ огромномъ запасѣ опытныхъ познаній о природъ, состав ляющемъ матеріалъ естествознанія, искуство пріобрѣло новыя средства кт. совершенствова нію. Наконецъ особенный тактъ и точность въ изслѣдованіи, которыя пріобрѣтаются изучені емъ естественныхъ наукъ, сообщило трудамъ образованнаго земледѣльческаго поколѣнія об думанность п отчетливость, столько важныя въ дѣлѣ примыщдешк сги. Въ настоящее время во всѣхъ образованныхъ странахъ, общества сельскаго хозяйства, сос тавленныя изъ людей практическихъ н нмъю- щія назначеніемъ—содѣйствовать улучшенію практическаго хозяйства, приглашаютъ къ уча стію въ своихъ трудахъ естествоиспытателей, и отъ иихъ ожидаютъ весьма часто рѣшенія самыхъ важныхъ в просивъ, касающихся сель ско-хозяйственнаго производства Безщ орыпм· < появленіе сочиненій, вт. которм.ѵт основанъ естественныхъ наукъ излагаются примѣнитель но къ нуждамъ практическихъ хозяевъ, рас пространеніе Преподаванія естественныхъ па у къ въ земледѣльческихъ школахъ—нее это до называетъ, что потребность основательнаго пѵі изученія сдѣлалась предметомъ общаго убѣж денія современнаго намъ поколѣнія. Се.іьоко-х зяпетвеііііое производство нс мо жетъ <*б нгись безъ употребленія силъ меха ицческихъ, къ нользов. пію которыми прино ровлеиы различныя машины и орудія. Правиль ное понятіе о дѣйствіи этихъ орудій—безт, че го не возможны надлежащее ихъ устройство π употребленіе—предполагаетъ знакомство съ на чалами механики. Вь самомъ дѣлѣ, эта наука оказала уже весьма важныя услуги сельскому хозяйству многими изобрѣтеніями и улучше ніями. Кікъ-бы ни были впрочемъ совершенны тех ническіе способы производства, оно только тог да достигаетъ своей цѣли, когда доставляетъ хозяину возможно—наибольшій поземельный до* ходъ, и въ этомъ отношеніи добываніе продук товъ земледѣлія и скотоводства подчиняется общимъ законамъ произведенія цѣнностей. Ис ключая силъ природы вь с. хозяйствѣ, какъ о во всякомъ другомъ техническомъ производст вѣ. принимаютъ участіе два дѣйствующіе эле мента: трудъ и капиталъ Вь организаціи тру да π употребленіи капитала практическій хо зяинъ необходимо долженъ рукові дстаоваться тѣми общими законами, которые, зъ различныхъ видахъ примѣненія, дѣйствуютъ во всѣхъ про мышленныхъ производствахъ. Рвдко однако же практическіе земледѣльцы отдаютъ себѣ отчетъ въ экономическихъ нача- лвхь. ю торымъ оии слѣдуютъ, а потому съ этой стороны с хозяйственная практика пред ставляетъ. вообще говоря, такъ-же много пре дубѣжденіи, основанныхъ на недостаткѣ отчет ливаго анализа явленій, какъ и со стороны тех нической 11с этому-ли должны мы приписать го обстоятельство, что крѣпостной трудъ весь ма часто не оцѣнивается у насъ какъ-бы слѣ- іоп.і.іо. и что къ сожалѣнію найдутся н такіе зневз. которые воображаютъ, что устроить ІГо ппбуль своими людьми значитъ Пріобрѣсти еіпь за даромъ. При такихъ понятіяхъ, нѣтъ никакого побужденія заботиться о сбереженіи груда, π земледѣльческая ікшп промышлев- іоеть, и безъ того стѣсненная относительно раб чихъ силъ, теряетъ милліоны, оттого что кръиостный грудъ растрачивается непроизво- штелміо по недостатку экономіи или по вѣ- тренііостп землевладѣльцевъ, у потребляющихъ его безразсчетно на удовлетвореніе своихъ лич ныхъ прихотей. По и въ видахъ частнаго ин тереса экономія труда есть такой предметъ ко торый въ русскомъ хозяйствѣ требуетъ <со- бенмаго вниманія. Крѣпостной трудъ, какъ воз награжденіе за пользованіе землею со ст< po ll ы крестьянъ, кт землѣ прикрѣпленныхъ, пред ставляетъ собою ренту землевладѣльца. Эппъ спеціальный видъ ренты соединенъ съ боль шими выгодами для землевладѣльца въ Россіи, ,S I обезпечивая eru огИВсптельно рабочимъ силъ, снабженіе которыми приводило-бы с ю часто въ большое затрудненіе; но вмѣстѣ съ тѣмъ такъ какъ трудъ пріобрѣтаетъ цѣнность толь ко по мѣрѣ своего примѣненія къ производ ству, то русскія землевладѣлецъ поставленъ нъ необходимость-—самъ осуществлять свою ренту. Здѣсь лежитъ основаніе непостоянства ат. η ренты, которая Можетъ быть бол ѣе или менѣе значительною, смотря по тому, въ какоіі мѣрѣ выполняются при употребленіи крѣпост ного груда условія, опредѣляющія наибольшую ого производительность Поэтому -то не нри- і ь.чка π не обычаи, а соображенія экономимо < кія должны служить началами для организа піп земледѣльческаго труда, и въ атомъ отно шеніи многаю еще остается желать Для рус скаго хозяйства. Весьма многіе паъ нашихъ хозяевъ слѣду ютъ Тому убѣжденію, что отношенія пашей земледѣльческой промышленности не позволя ютъ намъ употреблять на производство доста точныхъ капиталовъ; что цѣль сельскаго хо зяйства состоитъ въ томъ, чтобы получать са мыя большія выгоды самыми малыми средст вами. Эгону началу нельзя слѣдовать безъ из вѣстнаго ограниченія. Изъ ничего трудно про извести что нибудь. Капиталъ есть пронзво дяшііі элементъ промышленности въ такой-же мѣрѣ, какъ трудъ и силы природы, только отъ надлежащей соразмѣрности его съ осталь ными поручаются удовлетворительные резуль таты. И тамъ, гдѣ природа требуетъ наирл женнаго содѣйствія со стороны человѣка, гдѣ нѣтъ возможности располагать значительными рабочими силами, капиталъ является весьма мощнымъ дѣятелемъ, давая возможность замѣ нять трудъ посредствомъ машинъ, и разлнч лымн нскуственными средствами вызывать уси ленную производительность самой природы; при благоразумномъ и разсчетлпвоыъ употреб леніи, онъ всегда возстановлястся въ цѣнно стяхъ, посредствомъ сто произведенныхъ. Мы недовѣрчиво смотримъ на искуственные спо собы орошенія луговъ, потому что іни требу ютъ издержекъ превышающихъ иногда Пѣя* постъ самой 3′ млн. Положимъ, что въ извѣст ной мѣстности , гдѣ десятина луговой земли цѣнится въ 30 руб. серебромъ, введеніе нскѵ- ствевиаго орошенія обопьюсь ш каж іую деся тину также по 30 р. сер. Ц ѣнность земли уве личилась вдвое, но вмѣстѣ съ тѣмъ и не про порціонально этому должна увеличиться ея производительность. Наша естественные луга даютъ рѣдко болѣе 100 пудовт. сѣна съ деся- гним: луга нскуственно орошаемые, даютъуро- жаи болѣе постоянные, которые, при хоро шихъ способахъ производства, рѣдко бываютъ менѣе 300 пудовъ въ годъ. Вычтя 10° на со держаніе искуствеппыхъ луговъ въ надлежа щей исправности, 210 пудовъ будутъ пред ставлять ежегодный доходъ, вмѣсто невсегда вѣрныхъ 100 пудовъ, получаемыхъ съ десяти ны луговъ естественныхъ. Кромѣ того уборка 300 пудовъ сѣна съ одной десятины гораздо удобнѣе и требуетъ менѣе издержекъ, нежели собираніе того-же количества съ трехъ деся тинъ. Наконецъ это обезпеченное приращеніе корму въ хозяйствѣ открываетъ возможность содержать большее количество скота, отчего производительность пашенной земли должна въ I свою очередь увеличиться.— Можно привести I въ примѣръ много другихъ улучшеніи, кото рыхъ практика наша чуждается, путаясь зна чительности требуемыхъ ими капиталовъ, ц чрезъ то добровольно лишаетъ себя большихъ выгодъ. Ес.ш-же памъ дѣйствительно нечімъ иногда взяться за дѣло, то напрасно роптать на не отразимую силу вещей; не наша-ли собствен ная расточительность и недалекость нашихъ хозяйственныхъ разсчетовъ тому вииоіор Не отказавшись отъ неэкономическаго стремленія изворачиваться копѣйками, чтобы добывать ру бли, не убѣдившись въ томъ, что сельская промышленность, какъ и всякая другая тре буетъ денегъ и денегъ, что невозможно про живать всего дохода съ имѣнія, не нанося I этимъ существеннаго вреда производству, труд но надѣяться, чтобы капиталы явились сами ,82 собою. Мы не имѣемъ. никакого права жало ваться на. непостоянство нашего примата, на частыя засухи и т. п., когда сами добровольно истребляемъ лѣса, не заботясь вовсе объ ихъ разведеніи. У потребляемъ-л и мы также тѣ способы культуры: глубокое пиханье и проч., і оторые, по указанію пауки, предохраняютъ посѣвы до извѣстной степени отъ вреднаго вліянія засухи? Въ неимовѣрныхъ колебаніяхъ пѣнъ на хлѣбъ и другія произведенія, мы так же много виноваты сами, потому что не забо тясь о томъ, чтобы обезпечить себя оборот нымъ капиталомъ, спѣшимъ смывать свои про изведенія иногда еще не дождавшись жатвы, и при значительномъ урожаѣ загромождаемъ рын ки. Оттого въ урожайный годъ ц мім на зем ледѣльческіе продукты не вознаграждаютъ про изводителя, а въ неурожай онъ самъ, не оста вивъ запасовъ, принужденъ покупать въ три- дорога то, что за годъ предъ тѣмъ с бы іъ за безцѣнокъ. Важнымъ препятствіемъ къ выгод ному сбыту земледѣльческихъ продуктовъ слу житъ у насъ недостатокъ удобныхъ путей со общенія. Эта горькая истина составляетъ пред метъ особенныхъ жалобъ нашихъ производите лей—небольше какъ жалобъ. Долго еще будемъ мы горько жаловаться, а дорогъ, каналовъ и судоходныхъ рѣкъ не будетъ до тѣхъ п<>ръ, пока мы сами объ нихъ не позаботимся. Въ Америкѣ, Бельгіи и Англіи удобные пути со общенія образовались не сами собою, а сово купными усиліями и пожертвованіями промы шленниковъ, которые въ устройствѣ ихъ были заинтересованы. Духъ товарищества, оенован иын на дальновидныхъ соображеніяхъ эконо мическихъ—вотъ что вызываетъ важныя пред пріятія. упрочивающія благосостояніе промы шленности. Кь сожалѣнію въ нашей промы шленной жизни замѣчается болъе наклонности къ разъединенной дѣятельности. Не надо да леко искать доказательствъ. Припомнимъ, какъ неохотно разбирались акціи Харьковской Ком паніи, и именно самими производителями шер сти, которые первые должны были воспользо ваться всѣма выгодами этого полезнаго учреж денія lie въ этой-ли холодности нашей къ предпріятіямъ общеполезнымъ лежитъ причи на неуспѣшнаго исполненія нѣкоторыхъ бла годѣтельныхъ мѣръ нашего Правительства, всег да готоваго предупреждать потребности народа! Отчетливое сознаніе общественной пользы, въ которой заключается вѣрный залегъ част ныхъ интересовъ, требуетъ многосі ороиняго изученія отношеніи промышленности п пред полагаетъ извѣстную степень экономическаго образованія. Человѣкъ чисто практическій не легко выходитъ изъ тѣсной сферы своихъ по вседневныхъ заботъ, основаиныхъ на его лич номъ интересѣ; оттого онъ недовѣрчиво смот ритъ на предпріятія, которыя не дѣйствуютъ прямо и непосредственно на приращеніе его кассы. Практика одна сама по себѣ, ведетъ къ понятіямъ и взглядамъ тѣмъ болѣе односто роннимъ, чѣмъ спеціальнѣе та сфера дѣятель ности, когорая пхъ развиваетъ; между тѣмъ въ мірѣ экономическомъ точно такъ, какъ ивъ Физической природѣ, все соединено сам<й тѣ снѣй связью взаимнаго вліянія. Каждая вѣтвь промышленности, каждое отдѣлып е промыш ленное предпріятіе, въ своемъ развитіи обу словливается всѣ.чп остальными. Надо глубоко вникать въ эту связь, надо имѣть навыкъ ана лизировать явленія въ ихъ соприкосновенности съ обстоятельствами окружающими, чтобы прі обрѣсти данныя для да іыювндныхъ соображе ній хозяйственныхъ. Безъ того хозяйство не пойдетъ впередъ, п навсегда останется для производителя скуднымъ средствомъ д> быват ь насущный хлѣбъ. Съ этой точки зрѣнія, нельзя пе признать благодѣтельнаго вліянія, какое оказываетъ на селіскую промышленность распространеніе здравыхъ идей, развиваемыхъ наукою народна го хозяйства, и статистическихъ свѣденій о состояніи различныхъ отраслей народной про мышленности. Такимъ образомъ политическая экономія и статистика съ одной стороны, естественныя науки и математика съ ея приложеніями съ другой—составляютъ энциклопедію наукъ, ко- ,торыин іоджао начинаться образованіе сель скаго хозяина. Примѣненіе этпхъ наукъ къ объяспевію спо собовъ хозяйственной практики обусловливаетъ возможность самой пауки с· хозяйства, какъ предмета, допускающаго методическое изуче ніе. Огромный запасъ эмпирическихъ знаніи и опытовъ, —и.юдь практики сельскихъ хозяевъ многихъ столѣтій—составляетъ матеріалъ на шей начни. Мы потеря.шсь-бы въ безконеч номъ разнообразіи и богатствъ этихъ данныхъ, часто притиворъчаишхъ одни другимъ, и не связанныхъ между собою никакимъ общимъ смысломъ, еслн-бы не имѣли началъ для ихъ критики и систематизированія въ идеяхъ, раз вякаемыхъ вспомогательными науками. Такъ понятія объ условіяхъ прозябенія сѣмени и возрастанія растеніи, соотвѣтственно раз.шч нымъ отношеніямъ почвы и климата, уясня ютъ намъ безконечно-разн юбразиые способы ухода за растеніями, усвоенные практикою. и дѣлаютъ возможнымъ удобный ихъ обзоръ и изчченіе. Какимъ образомъ привели бы мы въ порядокъ наблюденія н правила, которыми ру ководствуется практика относительно сохра іо нія н улучшенія породъ домашняго скота, не имѣя Физіологическихъ познаній о смѣшеніи породъ животныхъ вообще, о законахъ наслѣд ственной передачи свойствъ и условіяхъ, при которыхъ свойства эти Дѣлаются постоянными въ племени? Гдѣ нашли-бы мы ключъ къ разъ- яененно хозяйственныхъ разсчетовъ, если не въ общихъ Понятіяхъ о капиталѣ и его упот ребленіи въ нромышлеіш стн? Такимъ .образомъ, обрабатывая свой матері· а.п> по воззрѣніямъ естественно-историческимъ и экономическимъ, наука доходитъ до развитія законовъ, дѣйствующихъ въ сельскомъ хозяй ствѣ; въ примѣненія этихъ законовъ къ объя сненію и указанію частныхъ явленій и спо собовъ—состоитъ теорія сельскаго хозяйства. Теорія, стало быть, не есть что нниѵдь чѵж- дое практической жизни; она не выдумывается, Ііс опирается на одни предположенія, какъ ча сто думаютъ люди практическіе, а въ самой іа «Ί ·· г ‘ JhfO г Ц S i kil і же практикѣ беретъ свое начало, И если осно ваніями ея слѵжатъ иногда истины по.штиче- • . * скоіі экономіи и естествознанія, то не надо забывать что эти науки строятся также изъ наблюденіи дѣйствительной жизни, которой за коны онп стремя гея уяснить въ нашемъ со знаніи. Отчего-же теорія весьма часто нахо дится въ, видимомъ противорѣчіи съ дѣйстви тельностію, отчего указанія ея не всегда оправ дываются иа практикѣ? Эги неудачи много подрываютъ авторитетъ науки во мнѣніи лю дей практическихъ, и даютъ слову: теоретикъ на языкѣ ихъ особенное, весьма невыгодное значеніе. (Окончаніе въ слѣд. ЛГ) II, ЧАСТНЫЯ ОБЪЯВЛЕНІЯ. 1. ) Продажи: 1-е, въ г. Харьковѣ старый домъ съ дворовымъ мѣстомъ; 2-е, хуторъ въ 2л верстахъ отъ Харькова съ шинкомъ; до хода съ онаго 200 р. сер., п 3-е, лѣсная дача въ 5 съ пол. верстахъ отъ Харькова съ дохо домъ по контракту 120 р. сер.; желающіе могутъ купить выгодно.—А о цкнѣ узнать въ Харьківскомъ Казначействѣ отъ титулярнаго совѣтника Николая Степанова сына Агамаии- чеако.—2. 2. ) На Сумской улицѣ продается домъ Харь ковской почетной гражданки Александры Щел ково?!; о цѣнѣ узнать можно у владѣтельницы онаго.—2. 3) Продается домъ па Н икольской площади, у казенныхъ вѣсовъ, противъ желѣзнаго ряда, между домами Лелекина и наслѣдниковъ Біоса, принадлежащій наслѣдникамъ эсаульнш Топ чіевой. О цѣнѣ узнать у живущихъ въ немъ. -3. S3 ,S’) Продается дача, отъ города 87, о тн вср- г-тахг, по дороги въ слободу Бодыіпю Д.шн- довку, лежащая при рѣкѣ Харьковѣ; въ я ей жилой домъ со службами, садъ Фруктовыхъ де ревъ и небольшой лѣсъ, земли всего вь окруж ности Д«> 1 6-тц дееятпиъ; о цѣнѣ узнать у владѣлицы М.ірыі Кузнецовой, живущей въ до мѣ наслѣдниковъ эсаульпш Топчіевой. Вь той же дачѣ, если только не продастся отдается деыъ со слу жбами въ наемъ, на лѣто Также можетъ отдатся садъ а огородъ.—3. Выѣзжаютъ за границу. 1.) Ганноверскій подданный, булочникъ Луд вигъ Трауие.—2. 2) Прусскій подданный Иванъ Зивертъ, кварт. на Пескахъ, въ домѣ Липченковон, шГ Ю.2., 1-Й части, 1-го квартала.—3. Сь 8-го по ί Ο -t Марта въ to род* ПРІѢХАЛИ: Изъ с. Печенѣгъ, полковникъ Тпмковскін; г. Купянска, отст. маіоръ Ііогос.іавскііі; г. діос- квы, отст. полковникъ К овалевскій. В ЫѢХ А J И: Въ сл. О.іьшану, предводитель дворянства Ко валевскій· г. Ахтырку, полковникъ Кокушкпнъ; Бахмутъ, полковникъ Деволан-ц с. Салтовъ, отст. «аіомъ Щербакова; г. Во.ічліскь, предво дитель дворянства Бахметьеву Г. Лсбедннъ, отст. подполковникъ Романовъ; д. Поповку, отст. полковникъ Трутовскій. М етеорологическія наблюденія , дѣлаемыя при харьковскомъ уіпіперсцтетѣ . Печатать дозволяется. Харьковскій Граждаискій Губернаторъ, дѣйствительный статскій совѣтникъ Траскипъ. Мѣсяцъ КІ число. Пасы наблюденія. Высота Барометр при 15{ R· Тер мом. R . Наимсн. сѵточная тешіерат. Ііапбо.і. сѵточная температ. с о с т о я н і е АТМО* Ф К Р Ь 1850. Февраль. «г». 9 ч. утра 5 — ПО ПО- 9 .— луднп. ; 588,77 ! 579,89 575,82 j 0,5 0,6 1 -1 ,5 1,1 Небольшой тумань. Пасмурно Снѣі i,—дождь. 9 ч. ітра 5 — по по» 9 — луднп. 577.81 1 580.08 і 5^9,88 1,5 0,8 — 1,5 – 1 ,5 Облачно. >1 ягель н пасмурно. 25. 9 ч. утр’а 5 — по но- 9 — луднп. 578.89 1 581,80 585,28 — 1,5 – 3 ,7 —3 _ к – 1 ,3 Снѣгъ. Пасмурно. 28. 9 ч. утра 5 — по по- 9 —- луднп. 589,04 59!,87 592,25 і —7 —5,2 – V » _ ____ – 8 ,2 — 4,5 Безоблачно. Силы·. С. 8. вѣтеръ. 27. 9 ч. утра 5 — по по* 9 — луднп. 590,9¾ 588,99 584,92 – 5 ,9 – 1 ,4 1 – 8 , 4 1 Облачно—ясно. Пасмурно. Мелкій снѣгъ. 28. 9 ч. утра 5 — по по- 9 —. луднп. 585.57 585,77 586,25 2 5 – 0 , 5 —0,5 **■ Облачно. < Іттепе.іь. Ясно. ІИ&ртъ. 1. 9 ч. утра 5 — по n o il — луднп. 589,24 590,16 5 8 9,82 – 1 ,2 —2.4 – 3 , 2 —Ο,ϋ — 1 Пасмурно. Но временамъ нрояенѣваеть